Ухвала
Іменем України
31 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 464/6455/19
Провадження № 51-5120 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року (№464/6453/19 та №464/6455/19), якими кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України) та № 0000009 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України) відповідно, закриті з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишено без змін ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить переглянути в касаційному порядку ухвали суду першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду його заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. На обґрунтування свої вимог потерпілий наводить доводи, якими не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про те, що обставини на які він посилався в заяві не є нововиявленими та у зв`язку з наявністю яких, постановленні відносно нього рішення підлягають перегляду.
Зазначає, що під час розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року судом першої інстанції не надано належної оцінки його доводам зазначеним в заяві щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Апеляційний суд, в свою чергу, приймаючи рішення за результатом розгляду його апеляційної скарги належним чином не дослідив доводи скарги та безпідставно залишив їх без задоволення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 , слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Залишаючи без задоволення заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року вказаних вимог закону суд дотримався.

Так, згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнається, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути.
Тобто, обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.
Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.
Як убачається зі змісту ухвали суду Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, вказаним рішенням залишено без задоволення заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року, оскільки потерпілим не підтверджено існування фактів штучного створення доказів. Крім того, судом встановлено, що наведені потерпілим обставини вже були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що зазначені в заяві потерпілого обставини, по своїй суті не є нововиявленими, а його доводи направлені фактично на перегляд судових рішень.
Перевіривши вказані доводи заяви, які є аналогічні за змістом доводам касаційної скарги, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про залишення заяви потерпілого без задоволення. При цьому, обставини, на які потерпілий посилається щодо неналежного досудового розслідування кримінальних проваджень, не є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.
Тобто, це так звана ревізійна стадія, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.
Львівський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року та дослідивши матеріали справи за його заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено, те, що наведені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки такі обставини об`єктивно існували, були та могли бути відомі суду на момент ухвалення відповідних судових рішень, що виключає можливість віднесення їх до нововиявлених у розумінні ст. 459 КПК України. При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, суд у своєму рішенні зазначив, що існування фактів штучного створення доказів належним чином заявником не підтверджено як в суді першої інстанції так і під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів касаційного суду вважає, що апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції за заявою потерпілого про перегляд за нововиявленими обставинами рішень суду та залишаючи ухвалу суду без змін за його апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 419 КПК України, детально перевірив викладені в апеляційній скарзі доводи, які є аналогічними доводам касаційної скарги, та обґрунтовано визнав їх безпідставними, із зазначенням відповідних мотивів прийнятого рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуюче що, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потерпілому ОСОБА_4 за його касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3