Справа № 127/3776/21
Провадження № 1-кп/127/184/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 грудня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002099 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та в подальшому незаконно зберігав її при собі без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 19 грудня 2020 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, при собі, знаходячись неподалік будинку № 116, що по вулиці Магістратській, в місті Вінниці, був зупинений працівниками ТОВ УПП у Вінницькій області. Під час поверхневої перевірки останній у відповідь на питання працівників поліції, чиє в нього при собі заборонені в обігу речі, повідомив, що зберігає психотропні речовини.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході затримання 19.12.2020 року біля будинку № 116 по вул. Магістратській у м. Вінниці, в присутності понятих, в ході проведення обшуку в ОСОБА_4 з правої кишені куртки вилучено тридцять три полімерних пакети зі стрічкою-замком з порошкоподібними речовинами білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-20/17759-МРВ від 19.12.2020 року в наданій на дослідження речовині, масою 0,3199 г, виявлено психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну складає 0,151 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/10-МРВ від 13.01.2021 року в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, загальною масою 23,3727 г., що знаходяться в 32 (тридцяти двох) полімерних пакетах із застібкою «zip- Іоск» та стрічкою фіолетового кольору, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 23,3727 г, загальна маса амфетаміну становить 11,1277 г.
Загальна маса вилученої психотропної речовини - амфетаміну, складає 11,2787 г.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) великими розмірами амфетаміну є маса від 1,5 г до 15,0 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що в той вечір придбав через "Телеграм" амфетамін для власного вживання, без мети збуту. Зазначив, що були передноворічні знижки, а тому він замовив близько 30 г амфетаміну. Вартість 1г амфетаміну на той час була близько 300 гривень. Оскільки були передноворічні знижки і він взяв велику кількість, то заплатив близько 7000 гривень. Замовлений амфетамін, який був упакований в банку «Кока-кола», забрав в районі «Вишеньки». Пакетики амфетаміну витягнув з банки та поклав у кишеню. Після цього, пішов гуляти з друзями. Його друзі-свідки не знали про амфетамін, який був у нього і він вирішив їм нічого не казати. Під час прогулянки його з друзями зупинили працівники поліції, які виявили вказаний амфетамін. Зазначив, що кошти на вказаний амфетамін заробив коли неофіційно два місяці працював у кав`ярні. Повідомив, що тричі лікувався від наркотичної залежності спершу у Вінниці, потім у Чернівцях з 10.02.2020 року по вересень 2020 року і два тижні в наркодиспансері у Вінниці. На даний час перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Зазначив, що залежна людина, амфетамін вживав близько трьох років, до того починав з канабісу. Наголосив, що відмовився від вживання психотропних речовин, намагається змінити своє життя. Зараз навчається у Донецькому національному університеті. Просив суд суворо не карати та призначити покарання з випробуванням.
Свідок ОСОБА_6 повідомив, що в день події він чергував з двома працівниками поліції під час якого зупинили трьох: ОСОБА_4 і двох його товаришів. Провели поверхневу перевірку, під час якої обвинувачений видав заборонену речовину. Нічого з кишень не діставав. ОСОБА_4 спершу говорив, що разом із друзями робив закладки, а потім він казав, що для власного споживання. До двох друзів ОСОБА_4 не було питань, тому їх слідчий відпустив. Рапорт писав не він, а інший працівник поліції. Повідомив, що на екіпаж (троє працівників поліції) було дві камери. Під час досудового розслідування його допитував слідчий.
Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що в день події патрулював з іншими працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Час його чергування з 17:00 години до 02:00 години. Під час патрулювання по вул. Магістратській було помічено 3-х осіб, які побачивши поліцейських, почали метушитися. Зупинили вказаних осіб та старший лейтенант ОСОБА_6 провів поверхневу перевірку ОСОБА_4 , провівши руками по верхньому одягу. Під час вказаного було нащупано якусь незрозумілу речовину. З кишень він нічого не вилучав. ОСОБА_4 повідомив, що це наркотична речовина. ОСОБА_4 сам видав 33 згортки з порошкоподібною речовиною. Зазначив, що було 2 камери на екіпаж, в ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Зазначив, що нагрудні камери працюють не в автоматичному режимі. Вони їх вмикають коли підходять до осіб, повідомляючи про те, що ведеться відео фіксація. В день події велася відеофіксація. Крім ОСОБА_4 , на місці події, були ще двоє його товаришів. Ще близько 10хв. після зупинки ці хлопці були біля ОСОБА_4 . Не пам`ятає чи вони були до приїзду слідчих. Зазначив, що під час допиту на досудовому розслідуванні він як свідок повідомив, що ОСОБА_4 сказав, що заборонені речовини у нього були для особистого споживання.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що 19.12.2020 року, близько 02:00 год. патрулював із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час патрулювання помітили 3 осіб які вийшли з двора. Побачивши поліцейських розгубилися, чим привернули увагу. Зупинили цих осіб та поспілкувалися з ними. У того хлопця з яким він спілкувався нічого не було. Питали в усіх чи є заборонені речовини. ОСОБА_6 спілкувався з обвинуваченим. Обвинувачений повідомив, про наявність у нього заборонених речовин. ОСОБА_4 повідомляв що заборонені речовини у нього для особистого вжитку, але також повідомив, що хотів заробити. Зазначив, що на патруль є дві камери.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що під час чергування надійшов виклик і він із слідчо-оперативною групою виїхав на місце події. Прибули на місце через 20 хв. після надходження виклику. На місці події ОСОБА_4 повідомив, що у нього є згортки з наркотичною речовиною. Вказані згортки ОСОБА_4 видав та їх було опечатано. Крім цього, ОСОБА_4 видав свій телефон, у якому було вказано інформацію про замовлення з телеграм каналу та подальшу необхідність розміщення у закладках. Він особисто не вчиняв жодних процесуальних дій. Повідомили центр адвокатів і вчиняли подальші дії в присутності захисника. Захисник прибув через 30 хв. Не пам`ятає чи на момент прибуття захисника інші затримані були на місці. Були патрульні на місці 2 або 3 працівників. Перебували патрульні до закінчення слідчих дій, вилучення заборонених речовин. Телефон був вилучений після вилучення наркотичних речовин. ОСОБА_4 самостійно показав телефон до прибуття захисника. Свідок повідомив, що він здійснював допити свідків (понятих), які були залучені. Не пам`ятає чи здійснював допит патрульних. Зазначив, що після того як він допитував вказаних осіб, його допитував слідчий як свідка у цьому ж проваджені про обставини події. Не пам`ятає чи свідки яких він допитував повідомляли про відсутність мети збуту.
Свідок захисту ОСОБА_10 повідомив, що 19 грудня він із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 гуляли. Був вечір, близько опівночі, перед тим не вживали нічого. По вул. Магістратській їх зупинила поліція, які під`їхали на службовому авто, представилася. Запитали чи є заборонені речі і почали обшук. Його відвели до капота авто на 2 м -3м від інших, всіх одночасно обшукували. Не бачив як проводили обшук його товаришів і не знає, що в інших знайшли. Працівники поліції сказали все діставати, всі речі які в кишенях та сумках. Викладав все на капот автомобіля. Працівник поліції пройшовся руками по одягу, обшукав його. Зазначив, що він сам все дістав з кишень. 3 рази підписували протокол, після обшуку. До ОСОБА_4 також підійшов працівник поліції і його також мабуть обшукували. Зазначив, що їх трьох довго обшукували. Близько 2-3 годин їх тримали. Його відпустили додому, а ОСОБА_4 залишився на місці. Не бачив і не чув, щоб ОСОБА_4 казав, що у нього є заборонені речі і почав видавати їх. Бачив тільки як в ОСОБА_4 телефон дивилися. ОСОБА_4 надав телефон свій одному з поліцейських, можливо одному із тих, який зупинив їх. Після цього приїхало ще багато машин поліцейських і слідча група. До приїзду адвоката ОСОБА_4 обшукували близько 2-х разів. Дивилися його телефон (не знає чи повертали) і дивилися, що в кишенях. Не чув чи ОСОБА_4 щось пояснював працівникам поліції. Вказав, що без наручників вони стояли, але не могли покинути місце події. Коли йшов з місця події не бачив сторонніх осіб, наприклад понятих. Повідомив, що його не допитували під час досудового розслідування. Вказав, що йому дозволили піти троє поліцейських, які зупинили їх. Після цього він телефонував мамі ОСОБА_4 , яка повідомила що ОСОБА_4 в СІЗО. Зазначив, що йому не відомо що ОСОБА_4 вживав чи розповсюджував наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 19.12.2021 року зустрівся з друзям ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , Біля 22:00-23:00 години вийшли від нього з дому. Хотіли зайти на кальян у «Фараон», але там було закрито, тому вирішили прогулятися навколо парку. Біля парку на вул. Магістратській їх зупинив патруль. Працівники поліції сказали, що буде поверхневий огляд. Все виклав. Стояли близько 20-30 хв. Приїхали слідчі, сказали ще раз обшукати. Їх ще раз обшукали. Не бачив, як обшукували ОСОБА_12 . До ОСОБА_12 покликали інших поліцейських. Поліцейські розмовляли з ОСОБА_12 , але не чув про що саме. Не діставали те, що в кишені тільки світили ліхтариком. Взяли документи та склали протокол з третьої спроби. Опитували на місці, питали де робили закладки. На стадії досудового розслідування на допит його не викликали. Все це відбувалося у проміжку з 03:00 години до 04:00 години ночі. Через 40 хв. приїхали слідчі, другий раз обшукали коли слідча приїхала. Повідомив, що коли дозволили йому та ОСОБА_10 йти не було адвоката ОСОБА_4 . Від Жені дізнався, що у ОСОБА_12 знайшли наркотичні засоби і він лікувався від наркотичної залежності. Не знав, що ОСОБА_4 вживає чи розповсюджує наркотичні засоби. Зазначив, що його не освідували і не знає чи ОСОБА_4 освідували. Не пам`ятає чи ОСОБА_4 передавав телефон поліції. Знає ОСОБА_4 близько 2-3 роки. Під час прогулянки не пам`ятає чи користувався ОСОБА_4 телефоном і не бачив щоб фотографував щось. Інших осіб, понятих не було коли йшов додому.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 19.12.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предмету речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.02.2020 року мобільний телефон, марки «iPhone 6S», золотистого кольору, із наявними потертостями від користування, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1059400, який скріплено підписами понятих та слідчого; змив з рук ОСОБА_4 . + контрольний зразок, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1059397, який скріплено підписами понятих та слідчого; 32 поліетиленових пакети із порошкоподібними речовинами білого кольору, які поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1059398, який скріплено підписами понятих та слідчого, 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец, пакету НПУ № SUD 1059399, який скріплено підписами понятих та слідчого - визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 0002099.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 року на вище вказані речові докази було накладено арешт.
З висновку експерта № СЕ-19/102-20/17759-МРВ від 19.12.2020 року вбачається, що в наданій на дослідження речовині, масою 0,3199 г, виявлено психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну складає 0,151 г.
З висновку експерта № ЕС-19/102-21/11-МРВ від 06.01.2021 року вбачається, що на поверхні наданої на дослідження волокнистої серветки білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та прекурсорів не виявлено. На поверхні серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/10-МРВ від 13.01.2021 року вбачається, що в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, загальною масою 23,3727 г, що знаходяться в 32 (тридцяти двох) полімерних пакетах із застібкою «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, міститься парацетамол та психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Парацетамол до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 23,3727 г, загальна маса амфетаміну становить 11,1277 г.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/673-КТ від 22.01.2021 року вбачається, що уся інформація, яка містилася на телефоні «iPhone 6S» (ІМЕІ- НОМЕР_1 ) скопійована на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта, як додаток №2. Графічні файли та відео файли скопійовані на карти пам`яті №1-4, що додаються до висновку експерта як додаток №3.
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи №8 від 01.02.2021 року ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну. Примусового лікування не потребує, так як з 26.01.2021 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в першому наркологічному відділенні.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновками експертів, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновками експертів, якими підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а її розмір належить до великих. Крім цього, відсутність мети збуту у ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-наркологічної експертизи №8 від 01.02.2021 року, яким встановлено розлади психіки та поведінки останнього внаслідок вживання амфетаміну.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки № 167/6.5.0.-39 від 21.12.2020 року ОСОБА_4 з 15.09.2020 року є студентом Донецького національного університету ім. В. Стуса.
З довідки КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради №29/10 від 04.01.2021 року вбачається, що обвинувачений на лікуванні в установі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №245 від 27.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 з 26.01.2021 року перебуває на профілактичному наркологічному обліку в установі з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів зі шкідливими наслідками.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №4 від 09.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 з 26.01.2021 року по 09.02.2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом F15.1.
Згідно характеристики №84 та довідки №83 Наркологічного центру «Ренесанс Чернівці» від 25.01.2021 року ОСОБА_4 з 10.02.2020 року по 10.09.2020 року проходив стаціонарний курс реабілітації у Наркологічному центрі «Ренесанс Чернівці». За час проходження курсу реабілітації проявив себе як відповідальна особа. Претензій та зауважень з боку керівництва центру не було.
З вимоги про судимість від 21.12.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне нетяжке кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного нетяжкого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, особи обвинуваченого, який вину визнав, офіційно не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
В той же час, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, притягується вперше до кримінальної відповідальності, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 16345,00 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Заставу в сумі 90000,00 гривень (дев`яносто тисяч гривень 00 коп.), внесену за ОСОБА_4 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 року, після набуття вироком законної сили - повернути заставодавцю.
В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.12.2020 року по 22.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 16345,00 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 року скасувати.
Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме мобільний телефон, марки «iPhone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби МВС № 2600340 (квитанція №1833 від 30.01.2021 року) повернути ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: 32 полімерних пакетиків із порошкоподібними речовинами, які знаходяться в спец, пакеті експертної служби МВС №2600668; один полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною, який знаходиться в спец. пакеті експертної служби МВС № 3678838; змиви з рук ОСОБА_4 , які знаходяться у спец. пакеті експертної служби МВС №2600658 (квитанція №1833 від 30.01.2021 року) знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: