У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/10791/15-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/10791/15-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 24.03.2022 р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлений.
Ухвала суду від 31.01.2022 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 24.03.2022 р. на 14 год. 00 хв. органом Національної поліції не виконана. Відповідно до листа начальника відділу поліції № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 24.03.2022 року ухвалу суду відносно приводу ОСОБА_5 на судове засідання 24.03.2022 року на 14:00 год. не надалось можливим виконати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебував.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення судового провадження у справі відносно гр-на ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, зник з місця проживання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 просила розглянути на розсуд суду.
Суд, заслухавши доводи прокурора, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`являється, ухвали постановлені у даній справі про привід обвинуваченого в судові засідання, залишені органом Національної поліції без виконання, зокрема відповідно до листа начальника відділу поліції № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 24.03.2022 року ухвалу суду відносно приводу ОСОБА_5 на судове засідання 24.03.2022 року на 14:00 год. не надалось можливим виконати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебував. Зважаючи на те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`являється, доказів про поважність причин неявки суду не надав , ухвали постановлені у даній справі про привід обвинуваченого в судові засідання, залишені органом Національної поліції без виконання, що приводить до затягування розгляду справи, а також враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На час проведення розшукових заходів, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №308/10791/15-к до розшуку ОСОБА_5 .
Виконання розшуку доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження №308/10791/15-к у справі про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.
У разі розшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури.
Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1