overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2021 Справа № 310/4846/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4846/21
Провадження № 11-кп/807/1639/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченої для надання заперечень у строк до 23 жовтня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 574/1436/19
Провадження 1-кс/574/720/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000300 від 05.11.2019 року,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000300 від 05.11.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Від представника ТОВ «Техноторг» адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно узгоджується з положеннями ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.306,336 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» адвоката ОСОБА_3 о 08 -й годині 30 хвилин 27 листопада 2019 року.
Доручити відповідальній службовій особі Центрального районного суду м. Миколаєва відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу представника, вручити пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва та представнику ТОВ «Техноторг» адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування

У С Т А Н О В И В:

27.09.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчим суддею скарга отримана 27.09.2021.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, але з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі та вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд, надавши заявнику можливість відповідно до ст. 26 КПК України під час судового розгляду порушити питання про поновлення пропущених строків звернення зі скаргою відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 30.09.2021

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4569/21
Провадження № 1-кп/552/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000557від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №704/1139/17
Провадження №1-в/701/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання Тальнівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шаулиха, Тальнівського району, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянина України, освіта повна середня, не працююча, не одруженої, засудженої 20.02.2019 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Маньківського районного суду пребуває данне подання.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Згідно рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було розшукано та доставлено до суду.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по справі №704/1139/17 за поданням Тальнівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.02.2019 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

Призначити подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2021р. о 10 год. 25 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

02.04.2021 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000232, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000232.

Поряд із тим, представник заявника 14.06.2021 подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про арешт майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про накладення арешту на майно, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000232 повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2631/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2» ВОР (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 3» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 17:45 год.

Суддя:
Справа № 484/388/20
Провадження № 1-кп/484/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська, за ініціативи суду, питання про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт, на строк 80 (вісімдесят) годин. За ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 було виправдано, за недоведеністю того, що дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Разом з тим, під час ухвалення даного вироку суду, судом було допущено описку у вступній частині вироку, так як невірно було зазначено дату винесення вироку, а саме 16 жовтня 2021 року, замість 16 вересня 2021 року.
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у вступній частині вироку суду, вказавши дату винесення вироку 16 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказати у вступній частині вироку, дату винесення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16 вересня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 297/1851/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 25.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
04 серпня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 25.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт, після задоволення відводу судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 , отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 27.09.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 25.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1313/20
Провадження № 1-кс/943/200/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його телефонного повідомлення від 30.06.2020,-

в с т а н о в и в :

в переведенні судді ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його телефонного повідомлення від 30.06.2020.
24.09.2021 року суддею ОСОБА_3 в порядку вимог ст. 80 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги, оскільки ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Львові з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч.5, ч.2 ст. 366 КК України, головою Буського районного суду Львівської області, слідчим суддею Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , секретарем судового засідання Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, що було предметом розгляду Личаківським районним судом м Львова.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, та відповідно до вимог ст. 81 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської

конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та

гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про самовідвід, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його телефонного повідомлення від 30.06.2020.
Справу передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3548/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 20.09.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 09.09.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 7 жовтня 2021 року на 14.15год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, його захисника-адвоката, представника потерпілого та прокурора Самбірської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя