overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1846/21
Номер провадження 1-кп/950/230/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2021 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/300/21
УХВАЛА
09 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
09 вересня 2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 21 жовтня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1029/21
Єдиний унікальний № 742/3341/21
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000910 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000910 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/13/20
Провадження №21-з/801/41/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року якою залишено його заяву про відвід судді ОСОБА_2 без задоволення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року та просить роз`яснити:

-в суді апеляційної інстанції був в складі суддя ОСОБА_2 , який відносно апелянта ухвалював вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року;
-суддя, який входив до складу колегії суддів ОСОБА_2 не мав займати посаду судді оскільки він не прийняв суддівської присяги;

-в резолютивній частині ухвали від 05.05.2020 року не вказано порядок набрання ухвалою законної сили та строк її оскарження;

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали вимоги викладені в заяві та просили зазначене в заяві засудженого судове рішення роз`яснити; прокурора, який заперечив проти даної заяви, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної вище норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Вище викладені вимоги в заяві засудженого ОСОБА_7 не відносяться до підстав, які можуть бути роз`ясненні відповідно до вимог ст.380 КПК України, а тому в задоволенні заяви останнього слід відмовити.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що підстав для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року немає.
Керуючись ст.380 КПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року якою залишено його заяву про відвід судді ОСОБА_2 без задоволення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/671/21
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000654 від 07.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. призначити на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/1202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду виникла необхідність допитати експерта ОСОБА_5 , який виконував експертні дослідження по даній справі.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що допитати експерта ОСОБА_5 необхідно для розгляду кримінального провадження, а він працює у Щорському районі Чернігівської області, суд вважає доцільним зробити це дистанційно.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л В :

Розгляд апеляційного провадження, призначеного на 21 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Щорським районним судом Чернігівської області.

Доручити Щорському районному суду Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Щорського районного суду Чернігівської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/7391/21
Провадження № 1-кс/932/3858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000267 від 17.03.2020 за ч.2 ст.286 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло вищевказана клопотання, відповідно до якого слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінального провадження №0000267 від 17.03.2020 за ч.2 ст.286 КК України до 12 місяців, тобто до 17.09.2022.

Разом із тим, у відповідності до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

У поданому клопотанні не вказано обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а долучені копії доказів не можливо прочитати. Відтак подане клопотання подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000267 від 17.03.2020 за ч.2 ст.286 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 28 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 13 серпня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1942/16-к
Провадження № 1-кп/0182/287/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 08.09.2021 року не з"явились обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинувачених у судове засідання. Також до обвинувачених застосовувались заходи забезпечення явки у судове засіданні у вигляді привіду, однак вони не були виконані.

У зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зупинення провадження, посилаючись на те, що обвинувачені систематично не з`являються в судові засідання, вонм відсутні за місцем проживання, на даний час відсутні будь-які відомості щодо місця їх перебування.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора та захисника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 від явки до суду ухиляються, місце перебування їх на даний час суду та прокурору не відоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а обвинувачених належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Кримінальне провадження № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/437/17
1-кп/214/72/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001111 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.09.2021 року о 09 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/997/21
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.05.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2021 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
10.06.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.09.2021, яку відкладалось.
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000068 від 07.05.2021, на 93 арк.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.09.2021.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2021