Справа № 591/5650/21
Провадження № 1-кс/591/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також - клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням погодженим прокурором, в якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Водночас, захисником було подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, яке мотивовано тим, що, на його переконання, оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, наявність ризиків не доведена. Крім того, при обранні запобіжного заходу не було враховано міцність соціальних та сімейних зв`язків підозрюваного, стан здоров`я підзахисного, наявність у нього утриманців.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000112, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України. Долучені до клопотання слідчого протоколи складені за результатами проведених НСРД, протоколи допиту потерпілої та свідків у сукупності дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Тобто, оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а заявлені захисником в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини, з огляду на положення ст.91 КПК України, є тими, що підлягають доказуванню слідчим та прокурором в ході здійснення досудового розслідування.

При цьому, слід звернути увагу захисника на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу не вирішує питання винуватості чи невинуватості особи, наявності чи відсутності в її діях складу кримінальних правопорушень, що інкримінуються органами досудового розслідування, не оцінює надані докази з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи, не надає належну оцінку кваліфікації, а лише розглядає питання обґрунтованості підозри згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства», у яких, зокрема, визначено про те, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, позиція захисника щодо необґрунтованості оголошеної ОСОБА_5 підозри не ґрунтується на позиції практики ЄСПЛ та чинного КПК України.

Водночас, згідно матеріалів, ОСОБА_5 ухвалами слідчих суддів від 23.10.2021 та від 17.12.2021 року було обрано та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на існування обгрнутованої підозри та ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначалось вище, слідчий знову звернувся з клопотанням про продовження строку дії обраного підозрюваному запобіжного заходу, а захисник просив змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.

Підстави для продовження строку тримання під вартою визначені ст.199 КПК України.

В даному випадку, розглядаючи клопотання слідчого, у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 було продовжено ухвалою слідчого судді до 22.03.2022 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, на даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

В той же час, вважаю, що зі спливом часу ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, про які йшлось у клопотанні слідчої, значно зменшились і з урахуванням таких обставин як: наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сталих сімейних зв`язків (дружини , батьків, дітей на утриманні) ці ризики можуть бути забезпечені застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчої про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити, водночас клопотання захисника слід задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчої про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000112 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також поклавши на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними у справі, потерпілою ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18.03.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1