УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судовоо засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 19.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 18.12.2021 до Вінницького РУП надійшло повідомлення від експерта криміналіста Вінницького НДЕКЦ про те, що по вул. Ботанічна 24, під час огляду автомобіля марки «Renault SceniК» д.н.з. НОМЕР_1 , який надав для перереєстрації ОСОБА_4 , було виявлено, що номер двигуна змінено шляхом обробки маркувальної площадки абразивним матеріалом. (ЖЕО25780).

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Renault SceniК» д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений на майданчик Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих та дізнавача.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Renault SceniК» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав та повідомив, що не заперечує проти передачі вищевказаного автомобіля та свідоцтва про право власності ОСОБА_4 , як законному володільцю на відповідальне зберігання.

ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «Renault SceniК» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , однак просить передати йому, як законному володільцю на відповідальне зберігання, що не суперечить КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 19.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В межах досудового розслідування під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Renault SceniК» д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений на майданчик Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих та дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль марки «Renault SceniК» д.н.з. НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, про що дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 20.12.2021 винесено відповідну постанову, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому з матеріалів кримінального провадження та письмових пояснень учасників кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , який є добросовісним власником автомобіля марки «Renault SceniК» д.н.з. НОМЕР_1 , зобов"язується зберігати належним чином даний автомобіль, проти чого дізнавач ОСОБА_3 , який знаходиться в групі дізнавачів не заперечив, тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя находить, що слід накласти арешт на автомобіль "Renault SceniK" д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений на на майданчик Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зобов`язавши дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 автомобіль марки "Renault SceniK" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль "Renault SceniK" д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений на на майданчик Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зобов`язавши дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 автомобіль марки "Renault SceniK" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: