Справа №127/4161/22
Провадження №1-кс/127/1824/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2 ст. 190 КК України (три обвинувальних акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні цих злочинів передано до Вінницького міського суду Вінницької області), діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом її обману, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, в травні 2020 року, точний час слідством не встановлено, попередньо достовірно знаючи, що син ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , закінчив навчання в Швейцарії, точного місця досудовим слідством не встановлено, повідомила ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що вона має можливість допомогти у працевлаштуванні до закордонного посольства сина потерпілої ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 у реальності вищевказаних намірів, ввівши останню таким чином в оману.

В подальшому, завідомо не маючи ані намірів, ані можливості та повноважень щодо працевлаштування сина потерпілої до посольства в Канаді, не маючи на меті виконувати надані потерпілій обіцянки, ОСОБА_5 шляхом обману 28.07.2020, точний час слідством не встановлено, перебуваючи на території АЗС, що за адресою вул. Київська, в м. Вінниці під приводом працевлаштування сина потерпілої отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

ОСОБА_5 , не виконувала взяті на себе обов`язки, у зв`язку з чим потерпіла звернулася з вимогою повернути надану вищевказану суму, після чого в грудні 2020 року ОСОБА_5 повернула 10 000 гривень, а іншими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 90 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом її обману, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, на початку липня 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що вона має можливість допомогти у працевлаштуванні до міста Києва на митницю потерпілу. В ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_8 у реальності вищевказаних намірів, ввівши останню таким чином в оману.

В подальшому, ОСОБА_5 , завідомо не маючи ані намірів, ані можливості та повноважень вирішити питання про працевлаштування потерпілої на митницю до міста Києва, не маючи на меті виконувати надані потерпілій обіцянки, ОСОБА_5 шляхом обману 05 серпня 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, перебуваючи в м. Львові, під приводом працевлаштування потерпілої отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 000 гривень, після чого коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 100 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом її обману, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, на початку липня 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що вона має можливість допомогти у працевлаштуванні до міста Києва на митницю потерпілої. В ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_8 у реальності вищевказаних намірів, ввівши останню таким чином в оману.

В подальшому, ОСОБА_9 , попередньо заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 , завідомо не маючи ані намірів, ані можливості та повноважень вирішити питання про працевлаштування потерпілої на митницю до міста Києва, не маючи на меті виконувати надані потерпілій обіцянки, ОСОБА_5 , шляхом обману, попередньо надала реквізити банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку 30 серпня 2021 року о 12:13 годині, під приводом працевлаштування потерпілої отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 93 000 гривень, після чого коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 93 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом її обману, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, на початку липня 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що вона має можливість допомогти у працевлаштуванні до міста Києва на митницю потерпілої. В ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_8 у реальності вищевказаних намірів, ввівши останню таким чином в оману.

В подальшому, ОСОБА_5 , попередньо заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 , завідомо не маючи ані намірів, ані можливості та повноважень вирішити питання про працевлаштування потерпілої на митницю до міста Києва, не маючи на меті виконувати надані потерпілій обіцянки, ОСОБА_5 , шляхом обману, попередньо надала реквізити банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на яку 13 вересня 2021 року трьома переказами о 17:16 годині, о 19:31 годині та о 19:33 годині, під приводом працевлаштування потерпілої отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 83 500 гривень, після чого коштами розпорядилась на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 , попередньо надала реквізити банківської карти АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , на яку 13 вересня 2021 року, точного часу слідством не встановлено, двома переказами, під приводом працевлаштування потерпілої отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 54 000 гривень, після чого коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 137 500 гривень.

14.02.2022 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/3595/22 від 11.02.2022 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено; дві банківські карти № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_3 які поміщено у спец пакет НПУ SUD 1051327 та запечатано.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного вилученого майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча ОСОБА_10 , яка знаходиться в групі слідчих, не з"явилася, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання уйого відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.
ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000537 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 ст. 190 КК України.
В межах досудового розслідування, 14.02.2022 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/3595/22 від 11.02.2022 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено; дві банківські карти № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_3 які поміщено у спец пакет НПУ SUD 1051327 та запечатано.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.02.2022 року в ході проведення обшуку, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/3595/22 від 11.02.2022 року в квартирі АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено; дві банківські карти № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_3 , які поміщено у спец пакет НПУ SUD 1051327 та запечатано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: