Справа № 727/8512/21
Провадження № 1-кс/727/2403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000051 від 16.02.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000051 від 16.02.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 18.08.2021 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області під час проведення обшуку офісного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено майно та документи, які знаходились в приміщенні підприємства, зокрема: 17 печаток суб`єктів підприємницької діяльності, 4 мобільних телефони, близько 72 документа.

Дозвіл на вилучення такого майна слідчим суддею не надавався.

Слідчий та прокурор з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, речовими доказами вилучене майно не визнавали.

19.08.2021 року він звернувся до органу досудового розслідування з письмовою заявою про повернення майна та документів, які було вилучено, однак заява не задоволена.

В зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення про повернення ОСОБА_3 , його власність, вилучене у нього майно та документи, відповідно до протоколу обшуку від 18.08.2021 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 16.02.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в частині нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТДВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76», а саме в тій частині, де здійснює свою діяльність ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення бухгалтерської та податкової документації (зокрема товарно-транспортні документи про походження лісодеревини), документів, в тому числі електронних, з відомостями щодо реалізації деревини, які були використані для протиправного одержання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЧЦ №№739367, 739368 від 01.04.2021, засобів мобільного зв`язку, якими користуються при здійсненні протиправної діяльності, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо протиправного оформлення реалізації такої деревини.

18.08.2021 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого окрім іншого було виявлено та вилучено 17 печаток, 1 штамп, 4 мобільні телефони, товарно-транспортні накладні, копії митних декларацій, накладні, чорнові розрахунки.

В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку 17 печаток та 1 штамп не підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 29.07.2021р. дозвіл на відшукання і вилучення, вони відносяться до тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні з`ясовано, що арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому скарга підлягає задоволенню частково.
В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вилучені мобільні телефони, товарно-транспортні накладні, копії митних декларацій, накладні, чорнові розрахунки відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 29.07.2021р. про надання дозволу на проведення обшуку, не відносяться до тимчасово вилученого майна і не потребують накладення арешту. Крім цього вказані телефони та документи ще мають бути оглянуті слідчим, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому на даний час підстав для їх повернення немає.

Керуючись ст.ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати групу слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000051 від 16.02.2021 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 18.08.2021 року під час обшуку майно, а саме:
- 17 (сімнадцять) печаток;

- 1 (один) штамп.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1