У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувають об`єднані в одне кримінальні провадження №0000090, 0000049 (головуючий суддя - ОСОБА_2 ) за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

11.02.2022 суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з підстав того, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000835 слідчим суддею ОСОБА_2 вирішувалося питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно (ухвала слідчого судді від 23.10.2020).

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000049, 29.10.2020 (пункт 7 розділу ІІ) було здійснено об`єднання кримінальних проваджень №0000049, 0000835, 0000841.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні №0000835 під час досудового розслідування, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000049, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження, в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду об`єднаних в одне кримінальних проваджень №0000090, 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Об`єднані в одне кримінальні провадження №0000090, 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1