КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/993/22
Провадження № 1-кс/552/187/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 01.03.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що в листопаді 2021 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій передбачених ст. 190 КК України. Зазначали, що малознайома їм особа в листопаді 2021 року шахрайським шляхом, під приводом займу терміном на 1 місяць, заволоділа належними їм грошовими коштами, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_3 в сумі 8 000 грн, а ОСОБА_4 в сумі 2100 грн.

В своїй скарзі просили визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тазобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви.

В судове засідання заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, надали до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В поданій до суду скарзі заявники вказувала, що малознайома їм особа в листопаді 2021 року шахрайським шляхом, під приводом займу терміном на 1 місяць, заволоділа належними їм грошовими коштами, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_3 в сумі 8 000 грн, а ОСОБА_4 в сумі 2100 грн. Вважають, що має місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

До суду не надано копії заяви з якою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зверталися до правоохоронних органів.

Стаття 190 КК України передбачає заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Враховуючи зміст скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з якою заявники звернулись до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

З поданої скарг вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншою особою виникли цивільно-правові відносини.

З наданих до слідчого судді матеріалів убачається, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що з заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність посадової особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1