overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.09.2021
Справа № 642/5495/21
Провадження № 1-кс/642/3195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.09.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон « НОМЕР_1 » у вимкненому не робочому стані, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 ,ч.2 ст.187 , ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 331 ,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18.09.2021 року включно.
В судовому засіданні оголосити перерву , у зв`язку з неявкою захисника .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 635/7064/21
Провадження № 1-кп/635/1072/2021
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000461 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду на 09.09.2021 на 16 годину 45 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000461 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
запасних присяжних: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
секретаря судового засідання ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0007159 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України.
02.09.2021 року прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судового засідання 03.09.2021р. о 14:00 год. у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю свідка ОСОБА_14 прибути до Кіцманського районного суду через віддаленість його місцязнаходження. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Першотравневим районним судом м.Чернівців.
Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти розгляду такого клопотання за відсутності його захисника, а адвокат ОСОБА_12 заперечив проти його задоволення.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 03.09.2021 року о 14 год. 00 хв. та інші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м.Чернівців.
Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівців забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_14 ..
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Першотравневому районному суді м.Чернівців перевірити особу свідка ОСОБА_14 та перед початком судового засідання вручити пам`ятку про його права та обов`язки як свідка і текст присяги.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Першотравневому районному суду м.Чернівців та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2109/21
Провадження № 1-кп/723/2794/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 вересня 2021 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000063 від 29.03.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 29.03.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 16 вересня 2021 року на 10 годину 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1871/21 Справа № 213/1090/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000018 стосовно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нове Широківського району Дніпропетровської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.12.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Судом апеляційної інстанції на 10 годин 00 хвилин 07 вересня 2021 року призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження, проте обвинувачений ОСОБА_8 , участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, не з`явився, причин неявки суду не повідомляв.
Як видно з матеріалів кримінального провадження судова повістка направлена поштою за місцем проживання обвинуваченого, проте була повернута на адресу суду, оскільки останній не з`являється до поштового відділення та повістку не отримує.
За інформацією прокурора ОСОБА_8 за адресою, вказаною у обвинувальному акті не проживає.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401,404, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 10 годин 30 хвилин 21 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 на 10 годин 30 хвилин 21 вересня 2021 року.
Доручити ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Криворізької південної окружної прокуратури та надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 752/2332/20
провадження № 51-4316 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 752/2332/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 337/2655/20

провадження № 51-2235км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року на 10 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 вересня 2021 року м. Київ справа № 543/191/20 провадження № 51-2954ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

У затверджені угоди про визнання винуватості від 18.05.2021 укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.11.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.09.2021 об 11:00 год.
Суддя:
Справа №573/1511/21
Номер провадження 1-кс/573/365/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 25 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП № 1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 25 серпня 2021 року.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП № 1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 25 серпня 2021 року.

Розгляд даної скарги призначити о 13-00 год. 09_вересня 2021 року, про що повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури та представника Білопільського ВП №1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області.

Копію даної ухвали направити скаржнику.
Білопільському ВП №1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області направити копію даної ухвали і скарги.
Витребувати у Білопільському ВП №1 ( м.Білопілля) ГУНП Сумської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: