overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/106/22
Номер провадження 1-кс/950/32/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"24" січня 2022 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по даній справі призначено на 24.01.2022 року о 11 год. 00 хв.

В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_2 просила надати їй можливість участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, а також через погіршення епідеміологічної ситуації в Україні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 24.01.2022 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/106/19
Провадження № 1-кп/700/19/22
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"21" січня 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у режимі відеоконференції ,-
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 15.02.2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його прибути в судове засідання через віддаленість. За таких обставин просить суд провести судовий розгляд у режимі відеконференцзв`язку з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження захисника, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №711/9517/19
1-в/705/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92»),

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92»),

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», погоджене з головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, одруженого, з неповною середньою освітою, такого, що до арешту проживав по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, який змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 27 січня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/4/19
Номер провадження 1-кп/722/3/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386 КК України. Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 16.02.2022 року.
24.01.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України із зали Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення 16.02.2022 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Шевченківському районному суді м.Чернівці, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.
Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції даного судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000194 від 03.02.2020 року.
В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву, яка за своїм змістом є залишення клопотання без розгляду.

Особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3879/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000142 від 17.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000142 від 17.03.2017.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000142 від 17.03.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/876/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.01.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, щодо обвинуваченої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, працюючої продавцем ТОВ «ВКФ «ВВ», із вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Керуючись ст. 181, 183, 193, 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 .
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за їїйого поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої особи.
Строк дії ухвали визначити до 24 березня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 січня 2022 року о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_9
№ 1-кс/760/ 9398/ 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0002706 від 01.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України ,-

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 грудня 2021 року 17.30. без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Взяти під варту в залі суду.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2021 р. о 16.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/4403/21
Провадження № 11-кп/4808/54/22
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
про призначення засідання в режимі відеоконференції
24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за їх апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від призначеного судом покарання,
Судовий розгляд призначено на 27.01.2022 на 09.30 год.
24.01.2022 від захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в інтересах засудженого в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційною скаргою в інтересах засудженого на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від призначеного судом покарання задовольнити.
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. для організа ції її виконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_3