Справа № 202/34/22
Провадження № 1-кс/202/151/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000237, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000237, відповідно до якої просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000237, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні дізнавача СД Індустріального ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходились матеріали кримінального провадження № 0000237 від 10.06.2021 року за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою дізнавача від 26.06.2021 року кримінальне провадження № 0000237 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не погоджується та вважає що вона є передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло 17 днів, дізнавачем не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в постанові відсутня інформація про вчиненні дізнавачем заходи з розкриття злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні не проведено, не досліджено обставин кримінального провадження, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 06 січня 2022 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000237 від 10.06.2021 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

На вимогу слідчого судді, 12 січня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000237 від 10.06.2021 року.

Скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , що діє в її інтересах, в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000237 від 10.06.2021 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року зобов`язано уповноважених службових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вищевказаної ухвали заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення 10 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000237, у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (процесуальної) дії.

26 червня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000237 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України, можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не проведено жодних слідчих дій, та відповідно, вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000237 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення дізнавача.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000237 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути до СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1