Справа № 569/1465/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000232 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2022 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, умисно завдав останньому близько шести ударів ножем в область грудної клітки, від яких ОСОБА_6 помер на місці події.
28 січня 2022 року, в ході огляду місця події, який проводився на другому поверсі Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне, виявлено та вилучено: куртку синього кольору з написом « The north face»; черевики чорного кольору з підошвою коричневого кольору; мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору із двома sim картами мобільних операторів «Київстар» та «лайф»; посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку за № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_6 ; джинсові штани синього кольору; кофта сірого кольору з написом з написом «уmg CHEN»; светр сірого кольору із полосами білого світлого кольору; кофта синього кольору із флісового матеріалу та флісова шапка.
Всі вищеперераховані предмети згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Покликаючись на наведене, слідчий доводить про необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою проведення детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об`єктом яких є вище перехові об`єкти.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити.
ОСОБА_5 повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, ОСОБА_6 помер на місці події.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке вилучено за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на куртку синього кольору з написом « The north face»; черевики чорного кольору з підошвою коричневого кольору; мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору із двома sim картами мобільних операторів «Київстар» та «лайф»; посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку за № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_6 ; джинсові штани синього кольору; кофту сірого кольору з написом з написом «уmg CHEN»; светр сірого кольору із полосами білого кольору; кофту синього кольору із флісового матеріалу та флісову шапку, які були вилучені 28.01.2022, в ході огляду місця події, на другому поверсі Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне, встановивши заборону власнику майна чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1