Справа № 456/6046/21
Провадження № 1-кс/456/1253/2021
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"03" грудня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000882 від 01.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, звернулася в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: квадроцикл марки «Yamaha» без реєстраційних номерних знаків, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колодниця Стрийського району Львівської області та автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, які вилучені 30.11.2021 року під час огляду місця події.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що близько 17:30 год. на нерегульованому перехресті автодороги «Стрий-Дрогобич» та вул. 1.Франка, с. Нежухів Стрийського району Львівської області, квадроцикл марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Колодниця Стрийського району Львівської області зіткнувся з автомобілем марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, забійна гематома голови та пасажира квадроцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. с.Грабовець Стрийського району було госпіталізовано в КПП «Сгрийська ЦРЛ» з діагнозом: забійно скальпована рана голови, ЗЧМТ, алкогольне сп`яніння.
30.11.2021р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено квадроцикл марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель. с.Колодниця Стрийського району Львівської області та автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Н. Село Дрогобицького району Львівської області.
Оскільки на квадроциклі марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків та автомобілі марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди кримінального правопорушення, та самі автомобілі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно - трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на вказані транспортні засоби. Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000882.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , подане клопотання підтримав в повному обсязі,

просить накласти арешт на вказані транспортні засоби, оскільки такі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та у такому мають проводитися різного виду експертизи.

Власник автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на належний йому транспортний засіб.
Власник квадроцикла марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча судом був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 01.12.2021р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Останнє розпочате на підставі того, що 30.11.2021р. близько 17:30 год. на нерегульованому перехресті автодороги «Стрий-Дрогобич» та вул. 1.Франка, с. Нежухів Стрийського району Львівської області, квадроцикл марки «Yamaha», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , зіткнувся з автомобілем марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 було госпіталізовано в КНП «Сгрийська ЦРЛ» з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, забійна гематома голови, а пасажира квадроцикла ОСОБА_6 , було госпіталізовано в КПП «Сгрийська ЦРЛ» з діагнозом: забійно скальпована рана голови, ЗЧМТ, алкогольне сп`яніння.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 01.12.2021р. вбачається, що автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000882 від 01.12.2021р. і зберігається на території Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Драгоманова, 2, м. Стрий, Львівської області. Квадроцикл марки «Yamaha» без реєстраційних номерних знаків, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Колодниця Стрийського району Львівської області визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000882 від 01.12.2021р. і зберігається на території Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Коссака, 11, м. Стрий, Львівської області.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 30.11.2021р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме, квадроцикл марки «Yamaha» без реєстраційних номерних знаків, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колодниця Стрийського району Львівської області та автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, які вилучені 30.11.2021 року під час огляду місця події.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1