overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5797/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 грудня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000049 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 грудня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/8083/21
Провадження 1-кс/991/8202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, поданого у межах кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017,
установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 07 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1153/19
Провадження №:1-кп/138/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.
Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

02.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання 10 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), за участю:

- представника потерпілої особи ОСОБА_3 ;

Відповідальним особам Вінницького районного суду Вінницької області, організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1014/17
У Х В А Л А

30.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

провідний інспектор органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області подання органу пробації у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків.

22.02.2021 року фахівець Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подала до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити подання представника органу пробації.

Прокурор заперечень з приводу внесеного до суду подання не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року у виді позбавлення волі на строк п`ять років з випробуванням після закінчення іспитового строку трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2979/21
Провадження № 1-кп/307/293/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотанням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,
Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 10 ст. 284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ували буде складено та оголошено о 15 год. 40 хв. 07 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - зупинити до розшуку останньої.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає .
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.12.2021 року о 14.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3670/21
провадження №1-кс/389/729/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України,просить зобов`язати слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 належним чином розглянути її клопотання від 26.11.2021.

Скарга формально відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати у слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 відомості по наслідки розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 26.11.2021 (вх.№6040 від 26.11.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.40 годину 10.12.2021 за участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати відомості про наслідки розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 26.11.2021 (вх.№6040 від 26.11.2021).

Копію ухвали направити для відома скаржнику та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1561/21
Провадження № 1-кп/941/157/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001018 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 06 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК
Справа № 646/4993/18
№ провадження 1-кп/646/748/2021
У Х В А Л А

02.12.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 16 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце його проведення, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Так, частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні 22 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу надіслати для виконання до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 333/4482/21
Провадження № 1-кп/333/564/21
УХВАЛА

Іменем України
05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000434 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 371, 371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000434 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2981/20
Провадження № 1-кп/337/74/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 . Ухвала про примусовий привід свідка залишилась без виконання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою свідка. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник проти застосування приводу не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27 січня 2022 року на 13-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1