Справа № 296/624/22
Ухвала
Іменем України
про скасування арешту

03 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496 від 13.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року у провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу CHERY TIGGO 8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 13.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9735/21 1-кс/296/3435/21 від 17.11.2021 було накладено арешт на речовий доказ - автомобіль CHERY TIGGO 8. Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.01.2022 кримінальне провадження №0000496 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок чого, підстави для арешту вказаного речового доказу відпали.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

03.02.2022 слідчий ОСОБА_5 надав суду копію постанови відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області від 25.01.2022 та заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказує, що у кримінальному провадженні потреба в арешті транспортного засобу відпала.

Адвокат ОСОБА_3 03.02.2022 також надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності його довірителя, де свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 13.11.2021, в рамках якого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9735/21 1-кс/296/3435/21 від 17.11.2021 було накладено арешт на речовий доказ - автомобіль CHERY TIGGO 8, належний ОСОБА_4 .

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області від 25.01.2022 кримінальне провадження №0000496 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту рухомого майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля CHERY TIGGO 8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.05.2021, із встановленням заборони власнику або будь-якій особі на його відчуження, використання та розпорядження, що накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9735/21 1-кс/296/3435/21 від 17 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1