Провадження № 1-кп/127/986/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 р. за № 0000540, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 впродовж весни та літа 2021 року, без передбаченого законом дозволу ліцензії, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи на присадибній земельній ділянці домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та фактично проживає, з метою вирощування рослин коноплі та доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала за ними догляд шляхом прополювання даних рослин, таким чином виростивши 130 штук рослин коноплі. В подальшому, 04.09.2021 року в період часу з 07 год. 55 хв. по 09 год. 29 хв. під час проведення обшуку домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці працівниками поліції було виявлено та вилучено 130 штук рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, кожна з яких має свій окремий корінь, які росли в хаотичному порядку. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/12765-НЗПРАП від 10.09.2021 року, надані на дослідження трав`янисті рослини в кількості 130 штук - є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлені дату та час, впродовж літа 2021 року, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зібрала урожай частини рослин коноплі в кількості 15 штук стебел із листям та верхівками, які росли на присадибній земельній ділянці домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та фактично проживає, після чого з метою доведення даних рослин коноплі до сухого стану перенесла їх до горища будинку, який розташований на території вказаного домогосподарства та підв`язала нижні частини стебел даних рослин до балки дерев`яної конструкції горища, для їх швидкого висушування, таким чином розпочала процес виготовлення наркотичного засобу - канабісу, який надалі зберігала на горищі вищевказаного будинку.
Також, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту. В подальшому, 04.09.2021 року в період часу з 07 год. 55 хв. по 09 год. 29 хв. під час проведення обшуку домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на горищі вищевказаного житлового будинку, працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 15 штук стебел з листям та верхівками, які знаходились у вертикальному положенні, підв`язаними нижніми частинами стебел до балки дерев`яної конструкції горища. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/12764-НЗПРАП від 09.09.2021 року, надані на експертизу фрагменти речовини рослинного походження, а саме - фрагменти бічних стебел, які супроводжуються верхівковими частинами - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 3908,15 г, здерев`янілі фрагменти центральних стебел, масою 1465,72 г, - фрагменти рослини коноплі, які не містять канабіоїдів та до наркотичних засобів не відносяться. Під час подальшого проведення обшуку вищевказаного житлового будинку у кімнаті №1, яка розташована по ліву сторону від входу до нього, із поверхні середини дерев`яної шухляди було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/12761-НЗПРАП від 08.09.2021 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,34 г. Надане на експертизу насіння, масою 8,68 г, є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.
Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, становить 3915,49 г, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року зі змінами) є особливо великими розмірами (від 2500 г і більше).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочинів визнала та показала, що дійсно вчинила дані злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати, про вчинене жалкує та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд врахувати, що на її утриманні перебувають троє малолітніх дітей та не позбавляти волі.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин злочинів, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить вибачення за вчинене.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини обвинуваченою.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченої та обставини кримінального провадження, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачена не судима, непрацевлаштована, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Суд вважає, що викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, та із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені, згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, обов`язки.
Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта №СЕ-19/102-21/12765-НЗПРАП від 10.09.2021 року в розмірі 1 716 грн. 20 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-21/12764-НЗПРАП від 09.09.2021 року в розмірі 1 716 грн. 20 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-21/12761-НЗПРАП від 08.09.2021 року в розмірі 1 716 грн. 20 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-21/12766-НЗПРАП від 09.09.2021 року в розмірі 1 372 грн. 96 коп., на загальну суму 6 521 грн. 56 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6 521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 56 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні трав`янисті рослини в кількості 130 штук, які є рослинами роду Коноплі; фрагменти біологічних стебел, які супроводжуються верхівковими частинами, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 3908,15 г; здерев`янілі фрагменти центральних стебел, масою - 1465,72 г, що є фрагментами рослини коноплі; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,34 г, та насіння масою 8,68 г, яке є дозрілим насінням рослини роду Коноплі; фрагмент полімерної пляшки, на внутрішній поверхні якої наявне нашарування, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,321 г, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 17.09.2021 року та квитанції № 637 від 17.09.2021 року, передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя