Справа № 592/577/22
Провадження № 1-кс/592/278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Сумського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово ніде не працює, неодруженого, громадянина України, українця, який має неповну вищу освіту, раніше не судимого, допризовника,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вона просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, в межах строку досудового розслідування (вхідний № 1708/22 від 17.01.2022 року) (а. п. 1-4) .

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених в клопотанні, просила його задовольнити та постановити ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Також вона просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою своєї захисниці адвоката ОСОБА_5 .

Оголосивши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, доданих захисницею підозрюваного, вислухавши думку прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вислухавши думку та пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку та пояснення захисниці підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021 року у справі № 592/16081/21, провадження № 1-кс/592/7385/21 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в частині обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за необґрунтованістю. Було ухвалено обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 30 днів до 18.01.2022 року, а саме: - прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню за їх викликами із встановленою ними періодичністю; - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; - не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвала набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102015080) .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про продовження строку домашнього арешту прокурор довела обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід, а саме: нічний домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, а також продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021 року у справі № 592/16081/21, провадження № 1-кс/592/7385/21, яка набрала законної сили.

Отже, вважаю, що в результаті продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, вважаю, що прокурор довів, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Також вважаю за можливе взяти до уваги, що обмеження розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу лише переліком законодавчих (стандартних) підстав без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі Європейського суду з прав людини Белевитський проти Росії від 01.03.2007 року) .

Таким чином, прихожу до висновку про те, що клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити частково. Слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.02.2022 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. На підставі ч. 7 ст. 194 КПК України слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: - прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню за їх викликами із встановленою ними періодичністю; - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; - не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.02.2022 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 7 ст. 194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: - прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню за їх викликами із встановленою ними періодичністю; - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; - не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1