Справа №203/534/22
Провадження №1-кс/0203/627/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000419,

у с т а н о в и в:

1. 02 лютого 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000419. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що заявник, за ініціативи якого було відкрите провадження, 27.01.2022 звернувся до слідчого з клопотанням про його залучення в якості потерпілого, проте останній протиправно не розглянув його. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить встановити бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання і вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого (а.с.а.с. 1 3).

2. У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 23.09.2021 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000419, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення співробітниками правоохоронних органів відносно заявника протиправних дій, у результаті яких він зазнав майнових збитків.
6. 27 січня 2022 року заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про його визнання потерпілим у кримінальному провадження №0000419, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого (а.с.а.с. 4, 5).
7. Постановою слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 14.02.2022, ухваленою з порушенням строку, визначеного статтею 220 КПК, заявникові було відмовлено у визнанні потерпілим.

8. Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
9. Згідно з частиною 3 статті 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
10. Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
11. Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що в разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою.
12. При цьому закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її в якості потерпілого, а орган досудового розслідування ухвалювати постанову про таке залучення.
13. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите за ініціативи заявника, отже у розумінні частини 2 статті 55 КПК, він набув статус потерпілого, і у слідчого виник обов`язок вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
14. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленої скарги у частині зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

15. Керуючись статтями 55, 56, 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000419 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000419 вручити товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1