Справа № 129/2/22
Провадження по справі № 1-кс/129/30/2022
У Х В А Л А
06.01.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , працівника Гайсинського РУП ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, -

Встановив:

В поданій до суду 05.01.2022 р. скарзі ОСОБА_4 вимагає визнати протиправною бездіяльність слідчого, виражену у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його як журналіста заявою від 30.12.2021 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171, 345-1, 356, 365 КК України, та зобов`язати слідчий відділ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про ці кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги (а.с.12), письмово просив скаргу розглядати без нього (а.с.4).

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги (а.с.13), що не перешкоджає розгляду скарги.

Працівник Гайсинського РУП проти задоволення скарги заперечив з огляду на відсутність подій злочинів, про які заявив поліції ОСОБА_4 , матеріали перевірки надав.

З урахуванням позиції працівника Гайсинського РУП, матеріалів скарги та вимог закону визнаю за необхідне в її задоволені відмовити з таких мотивів і підстав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР повинні бути внесені відомості лише про вчинені кримінальні правопорушення.

Встановлено, що 30.12.2021 р. ОСОБА_4 як журналістом подано до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протокольну заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171, 345-1, 356, 365 КК України, з вимогою внести про них відомості до ЄРДР за фактом непропуску його як журналіста без захисної маски працівником Служби судової охорони ОСОБА_5 30.12.2021 р. до приміщення Гайсинського районного суду в судове засідання на розгляд справи ОСОБА_6 .

Оскільки ІА «Таврія-Ньюз» всупереч приписам ст.ст. 1, 12 ЗУ «Про Інформаційні агенства» не зареєстровано в Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, то визнавати це агентство суб`єктом інформаційних відносин, а ОСОБА_4 його журналістом, який має законні повноваження і право на державний захист, немає законних підстав.

Обмеживши допуск в приміщення суду ОСОБА_4 , який не є законним журналістом і учасником справи та був без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски), працівник Служби судової охорони ОСОБА_5 30.12.2021р. під час здійснення пропускного режиму діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ч.2 ст. 19 Конституції України, та відповідно до постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» і п. 4.4 розділу 4 спільного наказу Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони № 43/61 від 30.01.2020р. (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Примірних правил пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів», згідно з яким під час встановленого КМ України карантину пропуск до будинків (приміщень) судів осіб без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски) та які не є учасниками справ, - обмежено.

За таких обставин працівник Служби судової охорони ОСОБА_5 30.12.2021 р. законно не пропустив до приміщення Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , який не є законним журналістом, не є учасником справи ОСОБА_6 і який не одягнув захисної маски, а тому подія злочинів, передбачених ст.ст.171, 345-1, 356, 365 КК України, на які вказує ОСОБА_4 , відсутня.

З огляду на викладене, невнесення слідчим Гайсинського РУП до ЄРДР відомостей про скоєння 30.12.2021 р. працівником служби судової охорони ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 злочинів за ст.ст.171, 345-1, 356, 365 КК України є бездіяльністю законною і обґрунтованою, а скарга ОСОБА_4 від 05.01.2021 р. безпідставною.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити через безпідставність в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: