УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2022 Справа №607/3394/22

Провадження 1кс/607/1121/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000193 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 розташованої по АДРЕСА_2 від 15.05.2020; висновків постійних комісій ІНФОРМАЦІЯ_3 , які враховані при прийнятті рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 (гр. ОСОБА_6 та інші); документації, на підставі якої були прийняті вказані рішення, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем щодо виділення земельних ділянок та оплатної передачі їх у власність громадянам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на ім`я міського голови міста Тернополя ОСОБА_7 . ОСОБА_6 написала та подала на розгляд заяви щодо отримання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0500 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Рішеннями сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами розгляду звернень громадянки ОСОБА_6 з врахуванням висновку постійно діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 надано дозвіл вказаним особам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва на території міста Тернополя.

В подальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 видано висновок «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Як результат, міським головою ОСОБА_8 затверджено рішення «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Однак згідно «Схеми зонування території» на території розташування земельної ділянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 за кадастровим номером :09:008:0065 згідно переліку територіальних зон та підзон визначених проектом вказана земельна ділянка відноситься до категорії Р3с «Зона земельних насаджень спеціального призначення виділена для забезпечення правових умов створення і збереження спеціальних зелених насаджену як фактору захисту навколишнього природнього середовища від негативного антропогенного впливу», на якій не допускається розміщувати спортивні споруди, сади, парки, садівничі товариства.

Слідчий вказує, що в рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення, дослідження та документального підтвердження осібпідписантів вказаних документів з сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 проводитиметься судовопочеркознавча експертиза, предметом дослідження якої слугуватимуть оригінали вищевказаних документів.

Відтак, для проведення судовопочеркознавчої експертизи експертам необхідно надати оригінали документів, на яких наявні рукописні підписи осіб, які підлягають дослідженню.

З огляду на вказане, враховуючи те, що оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, слідчий просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав, у ньому наведених.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, покликаючись, що постанова про призначення почеркознавчої експертизи відсутня. Інші документи, доступ до оригіналів яких просять слідчий та прокурор взагалі не конкретизовані.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим та прокурором не обґрунтовано мети (необхідності) витребування оригіналів документів, що вказує на формальний підхід до змісту поданого клопотання та є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Посилання слідчого на проведення в даному провадженні судової почеркознавчої експертизи слідчий суддя відхиляє, оскільки вважає передчасним, адже в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що слідчим прийнято рішення про її призначення, а тому виникає необхідність у наданні експерту оригіналів документів, де містяться підписи чи почерк певного кола осіб або ж інша інформація, яка в ході проведення експертиз запитується експертом.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 2, 3, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: генеральний план населеного пункту містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; план зонування території (зонінг) містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті план зонування території затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання

Згідно з положеннями частин першоїтретьої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації. На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід`ємною частиною детального плану території.

Як передбачено частиною восьмою статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно частини десятої зазначеної статті внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що генеральний план населеного пункту, план зонування та детальний план території є видами містобудівної документації, при цьому, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, а план зонування та детальний план території розробляються на підставі генерального плану території та не можуть йому суперечити. Крім того, детальний план території не може суперечити плану зонування.

01 серпня 2018 року набрав чинності ДБН Б.1.122:2017 Склад та зміст плану зонування території, який було затверджено Наказом Мінрегіону №344 від 27 грудня 2017 року, де в термінології зазначено, що схема зонування картографічний матеріал, якій відображає розташування і типи територіальних зон (підзон), що забезпечує визначення відповідних умов та обмежень у межах населеного пункту.

Відтак, посилання слідчого на невідповідність прийнятого посадовими особами органу місцевого самоврядування рішення схемі зонування територій є передчасним без встановлення таких обставин шляхом дослідження вищенаведених видів містобудівної документації.

Також стороною обвинувачення не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки копії цих документів попередньо отримані від органу місцевого самоврядування та долучені до матеріалів клопотання.
Ці обставини не доведені і прокурором під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000193 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 березня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1