Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/6754/16-к

УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 23.07.2021 року, згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотань щодо проведення допитів свідків у кримінальному провадженні №00001802, внесеному до ЄРДР 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.2 ст.374, ч.1 ст.115, КК України.
В обґрунтування вимог заявник вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.2 ст.374, ч.1 ст.115 КК України.
До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню подано клопотання про проведення слідчих, розшукових та інших процесуальних дій.
02.09.2021 року ОСОБА_4 отримав постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 23.07.2021 року, згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотань.
З постановою заявник не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій були обґрунтовані необхідністю збирання доказів щодо обставин, які підлягають встановленню та в обов`язковому порядку підлягають доказуванню у відповідності ст. 91 КПК України, однак слідчий фактично по суті його клопотання не розглянув. Вважає посилання слідчого у постанові на ч. 5 ст. 40 КПК України не обґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 55,93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих дій шляхом подання відповідних клопотань, що ніяким чином не вплине на процесуальну самостійність слідчого.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Суд, вислухавши адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №00001802, внесене до ЄРДР 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.2 ст.374, ч.1 ст.115 КК України.
Постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 23.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001802, внесеному до ЄРДР 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.2 ст.374, ч.1 ст.115 КК України (а.с. 4 постанова).
Зокрема, згідно постанови: вимога заявника щодо проведення певних процесуальних дій суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленого в ч.5 ст.40 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є заявником про вчинення кримінального правопорушення, тому правами, пов`язаними із поданням відповідних клопотань, не наділений.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, слідчим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішено клопотання ОСОБА_4 , прийнята постанова від 23.07.2021 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1