Справа № 357/909/21
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002549 від 30.05.2018 року, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002549 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для участі у судовому засіданні 23 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002549 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України на 09 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1