Справа № 562/2645/21
У Х В А Л А

29.09.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні слідчим вказується, що 03 вересня 2021 року до відділення поліції №6 надійшло повідомлення з лінії "102" від ОСОБА_5 про те, що в с.Ступно, вул.Лищуни виявлено автомобіль "ЗИЛ 157" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1974 р.н. У кузові даного автомобіля перебувала деревина невідомого походження без відповідних документів.

По даному факту СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження №0000333 від 04 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03 вересня 2021 року на підставі ст.237 КПК України на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: с.Ступно, вул.Лищуни Рівненського району Рівненської області проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що під керуванням ОСОБА_6 у кузові даного автомобіля перебувала деревина невідомого походження без відповідних документів. В результаті чого вилучено дерев`яні колоди довжиною 1,5 м, об`ємом близько 2м3, які розміщені у вантажному автомобілі марки "ЗИЛ" моделі 157, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовільнити його.

ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо накладення арешту на вилучене майно, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, що ОСОБА_6 в порушення вимог чинного законодавства здійснював діяльність по незаконній вирубці лісу. Просять суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, володільця майна та його представника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 03 вересня 2021 року майно постановою слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року визнано речовими доказами.

Отже, наявні всі підстави для накладення арешту на майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, слід накласти арешт на автомобіль марки "ЗИЛ 157" д.н.з. НОМЕР_1 з забороною його відчуження та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , що є необхідним для забезпечення збереження майна, в тому числі і як речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на дерев`яні колоди довжиною 1,5 м, об`ємом близько 2м3, які розміщені у вантажному автомобілі марки "ЗИЛ" моделі 157, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 із забороною володіти, користуватись та розпоряджатися даним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗИЛ" моделі 157, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 з забороною відчуження та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя