Справа №589/2773/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/607/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимівідео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шоскинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся обвинувачений ОСОБА_7 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_7 було відмовлено з тих підстав, що вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року, яким останнього було засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, ще не набрав законної сили, і на момент розгляду клопотання ОСОБА_7 в суді першої інстанції, ще триває апеляційний розгляд вироку.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Як на підставу задоволення вимог апеляційної скарги, обвинувачений посилається на те, що з постановленим рішенням суду першої інстанції обвинувачений не згоден, оскільки судом не було застосовано відносно нього положення ст. 70, 71 та ч. 5 ст. 72 КК України.

В подальшому, обвинувачений доповнив свої вимоги, в яких повторно просить скасувати ухвалу Шоскинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апелянт вказує на те, що до зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає період з моменту судового засідання Харківського апеляційного суду, тобто, з 02 серпня 2021 року до прибуття його до ВК№56.

Крім того, апелянт просить об`єднати вироки Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яким його засудженого за ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі та вирок Сумського районного суду Сумської області, яким його засуджено за ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання, оскільки з врахування перерахунку за ст. 72 КК України він вже відбув призначене покарання, яке, в цілому, складає 7 років 5 місяців.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити, думку прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частиною 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаний вирок був оскаржений як обвинуваченим, так і прокурором в апеляційному порядку, кримінальне провадження з апеляційними скаргами направлено до Харківського апеляційного суду і на даний час його розгляд триває.

Тобто, висновок суду про передчасність заявленого обвинуваченим клопотання є законним та цілком обґрунтованим, будь-яких порушень, при цьому, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо невірного незастосування судом ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Також, не заслуговують на увагу і доводи апелянта про незастосування до нього ст.ст.70,71 КК України, оскільки вказане питання не було предметом судового розгляду, за наслідками якого було прийняте рішення, яке на даний час переглядається в апеляційному порядку.

Що стосується вимог апеляційної скарги обвинуваченого об`єднати ухвалені відносно нього вироки Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та Сумського районного суду Сумської області, звільнити його від відбування покарання, то вони не підлягають до задоволення на даній стадії і під час розгляду даного провадження.

Таким чином, обставин, за яких колегія суддів дійшла б висновку про незаконність прийнятого судом рішення, наявність підстав для його скасування та направлення справи на новий судовий розгляд, про що просить в апеляційній скарзі обвинувачений, під час апеляційного розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом постановлено законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шоскинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4