ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/814/21 Номер провадження 11-кп/814/1229/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

відмовлено у задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що засудженим ОСОБА_7 злочин вчинено 26.06.2017, разом з тим, на час вчинення злочину і на сьогодні діє норма за якою попереднє ув`язнення до строку покарання зараховується день за день, вказаний строк зараховано йому у строк покарання за вироком суду, а відтак необґрунтованими є посилання засудженого на застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з прийнятим рішенням та просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України у редакції № 838-VIII і перерахувати 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з моменту взяття під варту по день набрання вироком законної сили.
Посилається на те, що всі обвинувачені проти яких справи були відкриті до 21.07.2019, потрапляють під дію Закону № 838-VIII, а тому суд прийняв помилкове рішення.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор заперечив проти доводів скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Районним судом вказаних вимог закону було дотримано.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що до Машівського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII) з моменту взяття його під варту до набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Як встановлено судом, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 26.06.2017. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Згідно з розпорядженням, вказаний вирок набрав законної сили 10.06.2020 (а.о.с. 48 т. 1).

Дослідивши доводи апеляційної скарги та клопотання засудженого, колегія суддів вважає безпідставними вимоги ОСОБА_7 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII).

З вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 слідує, що ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, вчинені 26.06.2017.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17 провадження №13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання):

- якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII);

- якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України);

- таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі;

- якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається;

- якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Відтак, оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинені після 21.06.2017, а саме 26.06.2017, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання засудженого законним та належним чином вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4