УХВАЛА
Іменем України

07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 10.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, у якій просив внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати розслідування за ст. 357 КК України щодо викрадення колишньою дружиною ОСОБА_4 особистих документів заявника свідоцтва про народження, трудової книжки, договору дарування будинку на його ім`я та технічних документів на належний йому будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 вказує, що відомості за його заявою не внесені в ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10.08.2021 року за ст. 357 КК України та розпочати досудове розслідування.

Після відкриття провадження судове засідання по розгляду вказаної скарги спочатку було призначено на 26.08.2021 року, однак фактично розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_3 . Після цього, справа призначалась до розгляду на 01.09.2021 року, 20.09.2021 року, 10.11.2021 року, 07.12.2021 року. Скаржник повідомлявся про дату та час розгляду скарги телефонограмами та шляхом направлення повісток на адресу, безпосередньо зазначену ОСОБА_3 у скарзі.

Так, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З аналізу вказаної правової норми випливає, що законодавцем встановлено імперативну норму, а саме розгляд скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Тобто імперативна норма, яка зобов`язує суд розглядати справу за обов`язкової участі скаржника, так і особу, яка подала скаргу, бути обов`язково присутньою при розгляді скарги. Отже, чинним КПК України не передбачено розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала. Разом з тим, слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги, проте останній, всупереч нормам КПК України, в судові засіданні не з`являвся, що в свою чергу може свідчити про певне зловживання процесуальними правами з його боку.

Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Однак, в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під назвою «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, у пункті 21 висновків надано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначені вище норми КПК України, слідчий суддя зазначає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала, є неможливим (пряма заборона ч. 3 ст. 306 КПК). При цьому законодавцем не регламентовано дій суду в разі неодноразової неявки скаржника без поважних причин для розгляду його скарги. Однак, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що надані з метою сприяння забезпеченню правильного застосування слідчими суддями процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, орієнтують суддів на прийняття рішення щодо залишення такої скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи, визначених КПК України. За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1