21.02.2022
Справа № 642/1392/22
Провадження № 1-кс/642/748/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000241 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000241 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначив, що в ніч з 16.02.2022 р. на 17.02.2022р. невідомі особи проникли на територію домоволодіня за адресою : АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку майна заявника, а саме колесних шин, кутошліфувальної машини, та шланг для газозварювальної машини, чим завдали матеріальні збитки останній .

17.02.2022 допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що в ніч з 16.02.2022 р. на 17.02.2022р. невідомі особи проникли на територію її домоволодіня за адресою : АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку майна: літні колесні шини у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO радіусом R17, шириною 225мм, висотою 60 мм, кутошліфувальну машину червоного кольору марки Vorhut Va 75 B, шланг для газо-зварювального апарату з манометрами приблизною довжиною 10 м.

17.02.2022 у період часу з 03 год. 50 хв. до 04 год. 30 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено літні колесні шини у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO радіусом R17, шириною 225мм, висотою 60 мм, болгарку червоного кольору марки Vorhut Va 75 B, шланг для газо-зварювального апарату з манометрами приблизною довжиною 10 м., автомобільний підлокітник, окулри, викрутка, кабель від зарядного пристрою, рукавиці 3шт.

Вилучений в ході огляду: літні колесні шини у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO радіусом R17, шириною 225мм, висотою 60 мм, болгарку червоного кольору марки Vorhut Va 75 B, шланг для газо-зварювального апарату з манометрами приблизною довжиною 10 м. автомобільний підлокітник, окуляри, викрутка, кабель від зарядного пристрою, рукавиці 3шт. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області 17.02.2022 визнано речовим доказом.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Фактичним володільцем вилученого майна: літних колесних шин у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO радіусом R17, шириною 225мм, висотою 60 мм, болгарки червоного кольору марки Vorhut Va 75 B, шлангу для газо-зварювального апарату з манометрами приблизною довжиною 10 м. є потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Власника автомобільного підлокітника, окулярів, викруткм, кабелю від зарядного пристрою, рукавиць 3шт. під час досудового слідства встановити не виявилось за можливе.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, ніч з 16.02.2022 р. на 17.02.2022р. невідомі особи проникли на територію домоволодіня за адресою : АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку майна заявника, а саме колесних шин, кутошліфувальної машини, та шланг для газозварювальної машини, чим завдали матеріальні збитки останній .

17.02.2022 у період часу з 03 год. 50 хв. до 04 год. 30 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено літні колесні шини у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO радіусом R17, шириною 225мм, висотою 60 мм, болгарку червоного кольору марки Vorhut Va 75 B, шланг для газо-зварювального апарату з манометрами приблизною довжиною 10 м., автомобільний підлокітник, окуляри, викрутка, кабель від зарядного пристрою, рукавиці 3шт.

Постановою слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання - літні колесні шини у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO радіусом R17, шириною 225мм, висотою 60 мм, болгарку червоного кольору марки Vorhut Va 75 B, шланг для газо-зварювального апарату з манометрами приблизною довжиною 10 м. автомобільний підлокітник, окуляри, викрутка, кабель від зарядного пристрою, рукавиці 3шт. визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000241 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літні колесні шини у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO радіусом R17, шириною 225мм, висотою 60 мм, болгарку червоного кольору марки Vorhut Va 75 B, шланг для газо-зварювального апарату з манометрами приблизною довжиною 10 м. підлокітника, окулярів, викрутки, кабелю від зарядного пристрою, рукавиці 3шт.

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій повернути літні колесні шини у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO радіусом R17, шириною 225мм, висотою 60 мм, болгарку червоного кольору марки Vorhut Va 75 B, шланг для газо-зварювального апарату з манометрами приблизною довжиною 10 м. їх фактичному володільцю, яким є потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останню про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 388 КК України.

Місцем зберігання автомобільного підлокітника, окулярів, викрутки, кабелю від зарядного пристрою, рукавиці 3шт. визнати камеру зберігання ВП№2 ХРУП №3. ГУНП в Харківській області( вул. Маліновського 1)

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1