УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"18" березня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за №0001827, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, депутатом, інвалідом,учасником АТО не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 06 жовтня 2021 року засудженого до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України, за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав без мети збуту для власного вживання та незаконно зберігав до 14 жовтня 2021 року наркотичний засіб «метадон».
14 жовтня 2021 року ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів.
В порядку ст. 298? КПК України, в присутності понятих за участю захисника, ОСОБА_5 видав з правої кишені куртки з пачки з-під цигарок поліетиленовий пакет з речовиною, що, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/12850-НЗПРАП від 05 листопада 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,135 г.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України, за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав без мети збуту для власного вживання та незаконно зберігав до 16 жовтня 2021 року наркотичний засіб «метадон».
В порядку ст. 298? КПК України, в присутності понятих за участю захисника, ОСОБА_5 видав з правої кишені куртки з пачки з-під цигарок два поліетиленових пакети з речовиною, що, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/12415-НЗПРАП від 26 жовтня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,418 г.
17 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка протягом року засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -
караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- висновком експерта НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № СЕ-19/124-21/12415-НЗПРАП від 26 жовтня 2021 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- висновком експерта НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № СЕ-19/124-21/12850-НЗПРАП від 05 листопада 2021 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14 жовтня 2021 року;
- постановою дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про звільнення затриманого від 14 жовтня 2021 року;
- поясненнями ОСОБА_5 від 14 жовтня 2021 року;
- постановою дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи від 14 жовтня 2021 року;
- постановою про зміну кваліфікації кримінального проступку від 24 листопада 2021 року;
- рапортом інспектора чергового ЧЧ СМ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 16 жовтня 2021 року;
- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 16 жовтня 2021 року;
- постановою дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про звільнення затриманого від 16 жовтня 2021 року;
- постановою дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи від 18 жовтня 2021 року;
- постановою дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про перекваліфікацію кримінального провадження від 05 листопада 2021 року;
- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 18 жовтня 2021 року за вих. № 15829/46-2021;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року,
- матеріалами Соснівського відділу Філії Державної установи «Центр пробації в Черкаській області» Державної установи «Центр пробації» з супровідним листом за вих. № 34/15/3910-21від 24 грудня 2021 року щодо розшуку ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме, та проведення подальших розшукових дій на підставі ч.1 ст. 164 Кримінально виконавчого кодексу України;
- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001827 доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий; вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 06 жовтня 2021 року останній засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; на шлях виправлення не став, 14 жовтня 2021 року та 16 жовтня 2021 року останній вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.164 КВК України «Порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням», уповноважений орган з питань пробації:
веде облік засуджених протягом іспитового строку;
роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;
здійснює нагляд за засудженими;
вживає заходів з припинення порушень судових рішень;
організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;
звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Соснівським відділом Філії Державної установи «Центр пробації в Черкаській області» Державної установи «Центр пробації» з супровідним листом за вих. № 34/15/3910-21від 24 грудня 2021 року звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме, та проведення подальших розшукових дій на підставі ч.1 ст. 164 Кримінально виконавчого кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, не працює, офіційне джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого останній підозрюється, з метою уникнення покарання, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також експертів у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків та потерпілих, а також місця їх проживання, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз, шантажу тощо.
В судовому засіданні слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 вимоги підтримали та просила їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий; вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 06 жовтня 2021 року останній засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; на шлях виправлення не став, 14 жовтня 2021 року та 16 жовтня 2021 року останній вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.164 КВК України «Порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням», уповноважений орган з питань пробації:
веде облік засуджених протягом іспитового строку;
роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;
здійснює нагляд за засудженими;
вживає заходів з припинення порушень судових рішень;
організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;
звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Соснівським відділом Філії Державної установи «Центр пробації в Черкаській області» Державної установи «Центр пробації» з супровідним листом за вих. № 34/15/3910-21від 24 грудня 2021 року звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме, та проведення подальших розшукових дій на підставі ч.1 ст. 164 Кримінально виконавчого кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, не працює, офіційне джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик,передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого останній підозрюється, з метою уникнення покарання, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також експертів у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків та потерпілих, а також місця їх проживання, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз, шантажу тощо.
В разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави 20 (двадцять) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог.
Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належним чином наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в яком зареєстрований; працює не офіційно.
Просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог; підтримав захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001827 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що 14.10.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. В.Горова, 52 під час спілкування з гр. ОСОБА_5 , 1993 року народження, останній повідомив, що зберігає при собі речовини зовні схожі на наркотичні. (ЄО 56548 від 14.10.2021)», - правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України;
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 жовтня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001841 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «16.10.2021 до Черкаського районного управління поліції надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 16.10.2021 року близько 11 год. 05 хв.за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, буд. 6, напрти музичного училища, при спілкуванні з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що має при собі заборонені обігом речовини (ЄО-56848 від 16.10.2021)», - правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_5 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України, за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав без мети збуту для власного вживання та незаконно зберігав до 14 жовтня 2021 року наркотичний засіб «метадон».
14 жовтня 2021 року ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів.
В порядку ст. 298? КПК України, в присутності понятих за участю захисника, ОСОБА_5 видав з правої кишені куртки з пачки з-під цигарок поліетиленовий пакет з речовиною, що, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/12850-НЗПРАП від 05 листопада 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,135 г.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України, за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав без мети збуту для власного вживання та незаконно зберігав до 16 жовтня 2021 року наркотичний засіб «метадон».
В порядку ст. 298? КПК України, в присутності понятих за участю захисника, ОСОБА_5 видав з правої кишені куртки з пачки з-під цигарок два поліетиленових пакети з речовиною, що, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/12415-НЗПРАП від 26 жовтня 2021 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,418 г.
17 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка протягом року засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -
караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17 березня 2021 року;
- висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № СЕ-19/124-21/12415-НЗПРАП від 26 жовтня 2021 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № СЕ-19/124-21/12850-НЗПРАП від 05 листопада 2021 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- протоколі затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14 жовтня 2021 року;
- постанові дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про звільнення затриманого від 14 жовтня 2021 року;
- поясненнях ОСОБА_5 від 14 жовтня 2021 року;
- постанові дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи від 14 жовтня 2021 року;
- постанові про зміну кваліфікації кримінального проступку від 24 листопада 2021 року;
- рапорті інспектора чергового ЧЧ СМ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 16 жовтня 2021 року;
- протоколі затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 16 жовтня 2021 року;
- постанові дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про звільнення затриманого від 16 жовтня 2021 року;
- постанові дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи від 18 жовтня 2021 року;
- постанові дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області про перекваліфікацію кримінального провадження від 05 листопада 2021 року;
- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 18 жовтня 2021 року за вих. № 15829/46-2021;
- вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року,
- матеріалах Соснівського відділу Філії Державної установи «Центр пробації в Черкаській області» Державної установи «Центр пробації» з супровідним листом за вих. № 34/15/3910-21від 24 грудня 2021 року щодо розшуку ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме, та проведення подальших розшукових дій на підставі ч.1 ст. 164 Кримінально виконавчого кодексу України,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий; вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 06 жовтня 2021 року останній засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; на шлях виправлення не став, 14 жовтня 2021 року та 16 жовтня 2021 року останній вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.164 КВК України «Порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням», уповноважений орган з питань пробації:
веде облік засуджених протягом іспитового строку;
роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;
здійснює нагляд за засудженими;
вживає заходів з припинення порушень судових рішень;
організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;
звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Соснівським відділом Філії Державної установи «Центр пробації в Черкаській області» Державної установи «Центр пробації» з супровідним листом за вих. № 34/15/3910-21від 24 грудня 2021 року звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме, та проведення подальших розшукових дій на підставі ч.1 ст. 164 Кримінально виконавчого кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, не працює, офіційне джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого останній підозрюється, з метою уникнення покарання, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також експертів у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків та потерпілих, а також місця їх проживання, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз, шантажу тощо.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування доведено належними достатніми достовірними доказами наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий; вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України 06 жовтня 2021 року останній засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; на шлях виправлення не став, 14 жовтня 2021 року та 16 жовтня 2021 року останній вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення протягом іспитового строку.
Соснівський відділ Філії Державної установи «Центр пробації в Черкаській області» Державної установи «Центр пробації» 24 грудня 2021 року, який згідно ч.1 ст. 164 КВК України, веде облік засуджених протягом іспитового строку та здійснює нагляд за засудженими, звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме, та проведення подальших розшукових дій.
В судовому засіданні підозрюваний надав слідчому судді завідомо неправдиві відомості, повідомивши, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; не працює, офіційне джерело доходів відсутнє.
Доказів працевлаштування підозрюваного матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження не містять і підозрюваним та захисником останнього слідчому судді не надано.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що після введення воєнного стану на території України не звертався про зарахування його до підрозділів територіальної оборони чи національної гвардії України; після оголошення загальної мобілізації, останній не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 також повідомив, що за два дні до судового засідання був затриманий за порушення комендантської години.
Слідчим та прокурором належними достатніми доказами доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.1) ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, згідно ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 184,194, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за №0001827, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 травня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений та проголошений 21 березня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1