г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4438/21
Номер провадження 1-кс/213/783/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дізнавачем зазначено, що клопотання подано в межах досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, проте відповідно до долучених матеріалів справи вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 18.10.201 було внесено з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавачем подано клопотання «про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів», проте відповідно до змісту клопотання вбачається, що дізнавач клопоче перед судом про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України: разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Статті 171-174 КПК України містяться в главі 17 кодексу та передбачають порядок арешту майна. Тобто зміст клопотання дізнавача повинен відповідати вимогам передбаченим для клопотання про арешт майна, зокрема відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст.171 КПК України.

Клопотання подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Не зазначено в клопотанні про документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; не додано до клопотання копії відповідних документів, які підтверджують право власності на майно.

Частиною 3 ст. 172 КПК Україи передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ч. 9 ст. 100, ст.ст. 171-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повернути на дооформлення.

Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1