УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000834 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 за №0000834, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.09.2021 за адресою: м. Київ, вул. В. Брожка, будинок № 94а, проводилися будівельні роботи на спорудженні каналізаційного колектора, які здійснювались ТОВ «Будгарант» на замовлення КП «Соломянка-Сервіс». Вказані роботи виконували працівники субпідрядника ТОВ «Сокіл» (). Під час виконання будівельних робіт стався нещасний випадок, а саме, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працював прохідником на вказаному підприємстві, під час виконання робіт з піднімання ґрунту з колектора за допомогою крану, впав у колектор разом із краном, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та помер.

15.09.2019 в період часу з 18.03 год. до 19.03 год. працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління НП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Брожка 94, де розташована ділянка території будівельного майданчику. Після прибуття ними було виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Під час огляду місця події виявлено та вилучено три фрагменти крану, за допомогою якого здійснювався підйом ґрунту на поверхню і яким перед своєю загибеллю керував ОСОБА_6 . Вказані фрагменти поміщені на зберігання на штраф майданчик ГУ НП у м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Хвойки 20.

Вилучений кран належить ТОВ Сокіл ().

Постановою слідчогоСУ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15.09.2021 вищезазначеніфрагменти вантажного крану, які належать ТОВ «Сокіл» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000834.

У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000834, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що під час проведення огляду місця події було допущено ряд порушень, зокрема, вказаний огляд проводився за відсутності адвоката, а механізм вилучався не на місці події.
Вислухавши учасників, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 за №0000834, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

15.09.2021 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вказане вище майно, а саме фрагменти вантажного крану, які належать ТОВ «Сокіл».
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, обґрунтовано постановою СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15.09.2021 визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 15.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три фрагменти вантажного крану, які належать ТОВ «Сокіл».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1