У Х В А Л А Справа № 932/9848/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4891/21

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 10.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 10.05.2020 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. 10.05.2020 року за його заявою про вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості до ЄРДР, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України. 19.10.2021 року дізнавачем СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове засідання було проведено не в повному обсязі, дізнавач не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.

У судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у якій прохав скаргу задовольнити.

ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого і скаржника.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено те, що СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000613 від 10.05.2020 року, що відкрито за заявою ОСОБА_3 . Кримінальне провадження відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження № 0000613 закрите у зв`язку з тим, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Отже прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового слідства і підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, і випливає із системного тлумачення положень ст. 284 КПК України в їх нерозривному зв`язку із нормами, які містяться у ст.ст. 2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

При дослідженні матеріалів скарги, оскаржуваної постанови та наданих відеодоказів встановлено, що висновок дізнавача про те, що правовідносини, які склалися між учасниками конфлікту, носять цивільно-правовий характер та повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства, є передчасним, оскільки дізнавачем, який проводить досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000613 було допущено неповноту досудового слідства, та погодитись із висновком про закриття кримінального провадження неможливо.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до відмітки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, скаржник отримав оскаржувану постанову 12.11.2021 року, отже скаржником було подано скаргу в межах строку, визначего КПК України.

За викладених підстав, скарга підлягає задоволенню.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 10.05.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 10.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1