У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 31.08.2021 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві за дорученням Головного слідчого управління та Офісу Генерального прокурора організовано виконання запиту компетентних органів Республіка Корея про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2020-SUJE-55.

Відповідно до запиту про міжнародну правову допомогу встановлено, що в провадженні Департаменту з розслідування кіберзлочинів Прокуратури східного регіону м. Сеул Республіки Корея знаходиться кримінальна справа № 2020-SUJE-55, щодо дій, пов`язаних з втручанням у інформаційні та комунікаційні системи.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що невстановлена особа у лютому 2019 року у невстановленому місці розповсюдила програму-вимагач на комп`ютер ОСОБА_5 , а також інших осіб, яка зашифрувала файли на комп`ютерах потерпілих. В подальшому, шляхом шантажування жертв розповсюдження програми-вимагача невстановлена особа шляхом безготівкового переказу отримала 293.35 біткоїнів, що становить 1.4 мільярда корейських вон, заволодівши таким способом грошима потерпілих.

Проведеними заходами було досліджено перекази, які охоплювали адреси гаманців, на які були надіслано біткоїни, та було встановлено, що переказ було здійснено на адреси гаманція на біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Шляхом відстеження та аналізу журналів доступу було встановлено ІР-адресу власника гаманця біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розповсюджував програму-вимагач, - НОМЕР_1 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вище викладене, спираючись на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах компетентні органи Республіки Корея у відповідності до кримінального процесуального кодексу України просять ідентифікувати власника-користувача української ІР-адреси НОМЕР_1 .

Проведеними заходами встановлено, що IP-адреса 93.78.240.56 належить інтернет-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час встановлюється особа, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення, а також, враховуючи що іншими заходами досягти позитивного результату не вдається, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації яка знаходиться у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, оскільки інформація по IP-адресі 93.78.240.56 відноситься до охоронюваної законом інформації, у зв`язку з чим відповідності до кримінального процесуального кодексу України прокурор звертається з даним клопотанням до суду.

Прокурор не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентних органів іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуваної сторони цього не передбачає. Підстави для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали компетентного органу іноземної держави.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та матеріали міжнародного доручення, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, з урахуванням обставин, викладених у міжнародному дорученні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 562 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках виконання міжнародного доручення компетентних органів Республіка Корея про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2020-SUJE-55, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться у інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про власника та/або кінцевого користувача (абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 , з можливістю ознайомлення та виготовлення завірених копій, а саме документів, які містять:

- інформацію щодо того, чи обслуговується вказаний IP-адрес та який тип присвоєння IP-адреса (динамічний чи статичний);

- наявну інформацію про власника та/або кінцевого користувача (абонента) з IP-адресою 93.78.240.56 за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 29.11.2019 року із зазначення ідентифікаційних даних обладнання (фізичної адреси);

- якщо інтернет-послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій присвоєно (належить) ІР-адреса 93.78.240.56, з наданням копії відповідного договору, в тому числі ім`я (включаючи ім`я користувача, посвідчення особи, нік та інше), адресу (включаючи адресу електронної пошти, місця проживання, поштову адресу, адресу компанії та інше), дату підписки, контактну інформацію (номер телефону, інформацію про документ, наданий під час підписки, включаючи адресу електронної пошти, номер телефону та інше), інформацію про платежі (включаючи інформацію про засоби платежів, номер картки, адресу криптовалюти та інше), інформацію про послуги за контрактом щодо ІР-адреси НОМЕР_1 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя