СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/8250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0006077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 року старший лейтенант слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.08.2019 приблизно о 23:00 годині, знаходячись по пр. Перемоги, 123 у м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, 25.08.2019, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , побачив раніше невідомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які звернули увагу на ОСОБА_7 вирішили із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , тим самим вступили між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , підбігли до ОСОБА_7 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, стали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого він втратив рівновагу. Тоді ОСОБА_6 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_7 , не чинить опору їх злочинним діянням, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрали в останнього майно, а саме:

-мобільний телефон «Nokia» вартістю 4000 гривень;

-грошові кошти у розмірі 300 гривень;

-дорожню сумку в якій знаходилися продукти харчування, гаманець чорного кольору, вартістю 150 гривень, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти на якій були відсутні, портативна колонка «JBL», вартістю 500 гривень.

Заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , численні тілесні ушкодження в область голови та тулуба і, заподіявши останньому майнову на загальну суму 4950 гривень, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, однак цього ж дня були затримані працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтованого підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засуджений.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 26.08.2020;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

Протокол допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2019 в якого потерпілим було впізнано ОСОБА_5 ;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.08.2019 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.08.2019, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та було покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , повідомив, що буде проживати за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Крім того мобільний номер, який надав ОСОБА_5 під час слідчих дій за його участю також вимкнений. Окрім цього, на адресу зазначеного місця проживання ОСОБА_5 , були направлені повістки про виклик, проте ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Виклик ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

10.10.2020 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що 10.10.2020 року у кримінальному провадженні №0006077 від 26.08.2019р. винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0006077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1