Справа № 277/1047/21
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.10.2021 року, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Халвинка», який розташований по вул. Центральній, 6 в с. Серби Новоград-Волинського (Ємільчинського) району зустрів раніше знайомого - ОСОБА_7 .

Цього ж дня, в цьому ж місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник намір на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , маючи при собі розкладний ніж, лезом вказаного ножа цілеспрямовано наніс п`ять ударів в місце розташування життєво важливих органів потерпілого ліву частину грудної клітки, в область черевної порожнини, в ділянку шиї та голови зліва, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, облишив потерпілого, який впав на земельне покриття неподалік проїжджої частини дороги, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було надано своєчасну невідкладну кваліфіковану медичну допомогу і він залишився живий.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

07.10.2021 року о 03 годині 20 хвилин (фактичне затримання 23 год. 50 хв. 06.10.2021 року) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
З урахуванням отриманих під час досудового розслідування доказів 07.10.2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08.10.2021 року слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 07.12.2021 року із застосуванням електронного засобу контролю та покладено на нього обов`язки, зокрема: заборонено цілодобово залишати місце фактичного проживання, АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ).

У подальшому підозрюваний ОСОБА_4 , порушуючи вимоги обраного запобіжного заходу та покладені обов`язки, залишив фактичне місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді. суду, не повідомивши про місце свого перебування та почав переховуватись від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 замінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Також ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а тому є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснюватиме незаконний вплив на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показів.

Оскільки злочин вчинено у громадському місці, що не впливало на поведінку обвинуваченого, нанесення ударів потерпілому відбувалось ножем, який підозрюваний ОСОБА_4 постійно носив із собою, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний неодружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність стримуючих факторів знаходження по місцю проживання та реєстрації.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2021 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, а також покладено на нього обов`язки, а саме заборонено цілодобово залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та свідками, які перебували 06.10.2021 року ввечері з потерпілим, а також самим потерпілим ОСОБА_7 .

Однак, 13.10.2021 року ОСОБА_4 залишив місце свого проживання і встановити місце його перебування було неможливо.

26.10.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області звернулась до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду задоволено.

11.11.2021 року о 04 год. 20 хв. в с. Гвардійське Одеської області працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Чорноморське) відділу поліції № 1 (смт Доброслав) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 та 12.11.2021 року останньому замінено запобіжний захід на тримання під вартою до 07.12.2021 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження підозрюваним протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе змінити місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також в даному кримінальному провадження необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07.12.2021 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою останньому необхідно продовжити строком на 60 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.10.2021 року, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8 строком на 60 днів, тобто до 03.02.2022 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1