ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/577/22 Справа № 204/3744/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Головуючий суддя - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року та ухвали Верховного суду від 30 травня 2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства України та звільнити його з місць ув`язнення у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 02 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 у розгляді матеріалів даного провадження з тих підстав, що даний суддя вже приймав участь в розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_7 , та під час розгляду кримінального провадження поводив себе некоректно, що викликає сумніви у засудженого щодо упередженості судді ОСОБА_3 у відправленні правосуддя щодо нього.
Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в провадженні. Підстави, наведені засудженим ОСОБА_7 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.
Посилання заявника на те, що даний суддя вже приймав участь в розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_7 , що викликає сумніви у засудженого щодо упередженості судді ОСОБА_3 у відправленні правосуддя щодо нього, згідно ст. 75 КПК України, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .
На переконання апеляційного суду, заява про відвід судді ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4