Справа № 333/3604/21
Справа №333/3604/21
Провадження №1-кп/333/198/22
ВИРОК

Іменем України
14 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №0000284 від 22.03.2021 року, №0000179 від 20.03.2021 року, №0000503 від 07.05.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.02.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

12.10.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 18.05.2005 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, 26.02.2010 року звільнився за відбуттям строку покарання;

26.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69, ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.07.2014 року звільнився за відбуттям строку покарання;

09.12.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

27.04.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 04.08.2018 року звільнився за відбуттям строку покарання;

15.04.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.01.2021 року звільнився умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 17 днів;

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, і статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнаний обвинувачений.
03.02.2021 року, приблизно о 00 годині 41 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на території ринку «Анголенко», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до кіоску, де ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підготовлений предмет, зламав замки кіоску і відкрив ролет, після чого в продовж періоду часу з 00-44 години до 05-51 години, проник до приміщення кіоску, що знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: цукор, об`ємом 0,8 кг, в кількості 240 одиниць, вартістю 13 гривень 80 копійок за одиницю товару без врахування ПДВ, цукор, об`ємом 1 кг, в кількості 240 одиниць, вартістю 15 гривень 00 копійок за одиницю товару без врахування ПДВ, гречку, об`ємом 0,8 г, в кількості 48 одиниць, вартістю 20 гривень 00 копійок за одиницю товару без врахування ПДВ, вермішель «Мівіна» в кількості 104 одиниці, вартістю 3 гривни 18 копійок за одиницю товару без врахування ПДВ, макарони в кількості 10 кг, вартістю 7 гривень 50 копійок, напій «Пепсі», в кількості 6 одиниць, вартістю 16 гривень 25 копійок за одиницю товару без врахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 8375 гривень 22 копійки, після чого залишив місце скоєння злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

17.03.2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_7 , переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного домоволодіння, звідки з метою особистого збагачення викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: зварювальний трансформатор «Stern WM-250C1», вартістю якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/6894-ТВ від 16.06.2021 року становить 1100 гривень 00 копійок; ударну дриль «Dnipro-M HD-120», вартістю якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/6894-ТВ від 16.06.2021 року становить 686 гривень 67 копійок; садові стільці, коричневого кольору, у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 4000 гривень 00 копійок; набір інструментів у виді секаторів, плоскогубців, набір гайкових ключів, викрутку, дюбеля, шурупи, гайки, цвяхи, загальною вартістю 3000 гривень 00 копійок; вудки, спінінги, підсак, ліски, крючки, закидачки та інші різноманітні рибацькі снасті, загальною вартістю 3000 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 11786 гривень 67 копійок. Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

18.03.2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, переліз через паркан та проник на території подвір`я зазначеного домоволодіння, де шляхом зламу навісного замку проник до приміщення сараю, звідки з метою особистого збагачення викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: перфоратор в алюмінієвому корпусі, із залізною пікою, вартістю 2500 гривень 00 копійок; полікарбонатні дроти, марки «Karcher», довжиною 2 метри, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 300 гривень 00 копійок; зварювальний апарат, вартістю 300 гривень 00 копійок; жіночій велосипед марки «Україна», у металевому корпусі червоного кольору, вартістю якого згідно висновку експерта №480-21 від 06.04.2021 року складала 1432 гривні 50 копійок; цепну електричну пилу, марки «RZTK CS 1900E», вартістю якої згідно висновку експерта №480-21 від 06.04.2021 року складала 979 гривень 30 копійок; картонний ящик з господарчим інвентарем, загальною вартістю 100 гривень 00 копійок; алюмінієвий каркас коляски, марки «Chicco», вартістю 50 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 5661 гривня 80 копійок. Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

19.03.2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, звідки з метою особистого збагачення викрав металеві вироби, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: металевий алюмінієвий куточок із нержавіючої сталі, вагою 10 кг, розміром 2х1,5 м, вартість 1 кг згідно з висновком експерта №477-21 від 06.04.2021 року складала 6 гривень 00 копійок, у загальній сумі 60 гривень 00 копійок; металевий куточок, із нержавіючої сталі, вагою 15 кг, довжиною 3 метри, вартість 1 кг згідно з висновком експерта №477-21 від 06.04.2021 року складала 6 гривень 00 копійок, у загальній сумі 90 гривень 00 копійок; металевий куточок із нержавіючої сталі, вагою 7 кг, довжиною 1,5 м, вартість 1 кг згідно з висновком експерта №477-21 від 06.04.2021 року складала 6 гривень 00 копійок, у загальній сумі 70 гривень; цинковий лист, вагою 15 кг, розміром 2х1,5 м, вартість 1 кг згідно з висновком експерта №477-21 від 06.04.2021 року складала 6 гривень 00 копійок, у загальній сумі 90 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 310 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_12 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

20.03.2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_13 . Далі, ОСОБА_7 переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де підійшов до літної кухні та шляхом підбору ключа відчинив дерев`яні двері приміщення, звідки з метою особистого збагачення викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: цифровий ефірний DVB-T2 приймач марки «Romsat», моделі «T2200», у корпусі чорного кольору, вартістю згідно з висновком експерта №655-21 від 12.05.2021 року 400 гривень 00 копійок; телевізор марки «Techno», моделі «TS-1410», діагоналлю екрану «14» дюймів, у корпусі сірого кольору, вартістю згідно з висновком експерта №655-21 від 12.05.2021 року 350 гривень 00 копійок; посуд у виді керамічних тарілок овальної та округлої форми, у кількості 2 одиниць, металевої кружки з поломаною ручкою, у корпусі чорного кольору, у кількості 1 одиниці, металеву миску округлої форми, у кількості 1 одиниці та держатель для сита зі слідами іржі, вартістю 200 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 950 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

21.03.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута відчинив міжкімнатні двері та проник до іншої половини вказаного будинку, в якій проживає потерпіла ОСОБА_14 , звідки з кухні, з метою особистого збагачення, викрав двохкамерний холодильник марки «LG», моделі «GC-B246SEDC», у корпусі білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №483-21 від 06.04.2021 року становить 26459 гривень 02 копійки, що належить потерпілій ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

26.03.2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через паркан та проник на території подвір`я зазначеного домоволодіння, де шляхом зламу навісного замку відчинив дерев`яні двері та проник до приміщення сараю, звідки з метою особистого збагачення таємно викрав металеві газові балони, об`ємом 50 л, виробництва СССР, у кількості 3 одиниць, вартістю 1 балону згідно з висновком експертизи №479-21 від 06.04.2021 року складала 300 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 900 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

28.03.2021 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у підземному переході виробничого підрозділу вокзалу станції Запоріжжя-1, який розташований по пр. Соборному, 6г, у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, таємно викрав металеву решітку для зливу стічних вод, вагою 0,07 т, вартістю 308 гривень 70 копійок, без урахування ПДВ, що належить АТ «Українська залізниця». Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями АТ «Українська залізниця» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01.04.2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на паркувальній зоні, що розташована поблизу Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по вулиці Космічній, 40, у місті Запоріжжі, побачив транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі «110307», у кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_16 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким непоміченими, шляхом зламу замка багажника проник до салону вказаного транспортного засобу, звідки з метою особистого збагачення таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: пластикові пляшки з горілкою «Столична», об`ємом 0,5 л, у кількості 4 одиниць, загальною вартістю 400 гривень 00 копійок; грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, 1 купюру номіналом 500 гривень та 4 купюри номіналом 100 гривень; 2 пари окуляр для зору, видимість 2,5, загальною вартістю 600 гривень 00 копійок; натяжний металевий ролик на ремінь автомобіля у целофановій упаковці, вартістю 150 гривень 00 копійок; полімерний пакет з крючками для вудки, у кількості 20 одиниць, загальною вартістю 40 гривень 00 копійок; пластикову кормушку зі свинцем на кінці, вартістю 40 гривень 00 копійок; 2 комутатори, загальною вартістю 200 гривень 00 копійок; повітряний компресор з манометром для накачування шин «12В DC-12V 300 PSI», чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №478-21 від 06.04.2021 року складала 181 гривня 00 копійок; дроти від автомобільного зарядного пристрою з 4 клемами, вартістю 150 гривень 00 копійок; домкрат у чорній шкіряній сумці з балонним ключем, вартістю 200 гривень 00 копійок; пластиковий віник, вартістю 75 гривень 00 копійок; копію паспорта громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які матеріальної цінності не представляють; страховий поліс на транспортний засіб та 2 пенсійні книжки на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які матеріальної цінності не представляють; великий знак зупинки червоного кольору, який матеріальної цінності не представляє; металеві ключі у великій кількості, які матеріальної цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 3 036 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

03.04.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким непоміченими, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута відчинив міжкімнатні двері та проник до іншої половини вказаного будинку, в якій проживає потерпіла ОСОБА_14 , звідки з кухні з метою особистого збагачення викрав двохкамерний холодильник марки «LG», моделі «GC-B247JMUV», у корпусі білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №482-21 від 06.04.2021 року становить 26459 гривень 02 копійки, що належить потерпілій ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

05.04.2021 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована по пр. Соборному, 1г, у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, скориставшись безпораднім станом потерпілого, який знаходився у алкогольному сп`янінні, за допомогою фізичної сили рук, відкрито викрав барсетку без маркування, зі штучної шкіри чорного кольору, вартість якої згідно з висновком експерта №562-21 від 26.04.2021 року складала 283 гривні 34 копійки, в якій знаходилось майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який матеріальної цінності не представляє; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який матеріальної цінності не представляє; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який матеріальної цінності не представляє; банківську карту «Приватбанк», № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє; банківську карту «Приватбанк», № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє; банківську карту «Укргазбанк», № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє; банківську карту «Отпбанк», № НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не представляє; грошові кошти у сумі 540 гривень, 4 купюр номіналом 100 гривень та 2 купюри номіналом 20 гривень, а всього майна на загальну суму 823 гривні 34 копійки. Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

05.04.2021 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту, яка розташована по пр. Соборному, 1г, у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_18 та наніс один удар коліном в область голови останнього. Після чого, за допомогою фізичної сили рук, відкрито викрав чоловічу дублянку, марки «Benji By Monopeto», розміром Х5, чорного кольору, вартість якої згідно з висновком експерта №522-21 від 23.04.2021 року складала 580 гривень 00 копійок, в кишені якої знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень 00 копійок та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «J2 Prime», об`ємом пам`яті на 1/8 ГБ, у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №522-21 від 23.04.2021 року складала 950 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_18 , а всього майна на загальну суму 2400 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_12 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

09.04.2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_19 . Далі, ОСОБА_7 переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де підійшов до літної кухні та за допомогою заздалегідь заготовленої для скоєння злочину монтуванням, зламав навісний замок та відчинив дерев`яні двері, звідки з метою особистого збагачення викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: зварювальний апарат марки «ТЕХАС», моделі «ТА-00-111», вартістю 4000 гривень 00 копійок; акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «VORHUT», моделі «VA20L, (125 диск, 20V, 4,0Ah), вартістю 1500 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 5500 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

2. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно викрадав майно за вказаних в обвинувальних актах обставинах. Подробиці не пам`ятає. Після звільнення з місць позбавлення волі протягом декількох місяців він вчиняв крадіжки. Звідки викрасти, він вибирав спонтанно. Йшов повз двір і, якщо бачив, що там нікого немає, перелазив через паркан і викрадав звідти майно. Викрадені речі він продавав на ринку і таксистам, а те, що залишилося, він добровільно видав працівникам поліції. Додатково пояснив, що два епізоди крадіжок були пов`язані із викраденням холодильників у його матері ОСОБА_14 . Грабежі були вчинені ним на протязі одного дня на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал «Запоріжжя-1». Об`єктом нападу були особи, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Щодо епізоду крадіжки на ринку «Анголенко» пояснив, що він здійснив крадіжку продуктів харчування з кіоску, частину з яких залишив собі для власного споживання, а іншу реалізував на ринку. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 визнає в повному обсязі.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілі, представник потерпілого, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої участі. Згідно з обвинувальними актами завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодовано частково під час досудового розслідування шляхом повернення частини викраденого.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів цивільного позову і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
4. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він викрадав майно потерпілих за вказаних в обвинувальних актах обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, житло, сховище, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не вбачає.
6. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими і тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, офіційно не працює.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілих і сторони захисту, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, судам слід врахувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності тощо.

Суд, при призначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, вважає за необхідне застосувати принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого, оскільки вважає таке покарання достатнім.

Беручи до уваги, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 в період умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 17 днів, суд вважає за необхідне остаточно визначити ОСОБА_7 покарання згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного. 12.04.2021 року ОСОБА_7 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 07.04.2021 року про затримання. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, які складають 4461,90 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 900,00 гривень. Обґрунтованість заподіяної потерпілою матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання згідно із ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно із ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2019 року у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 12 квітня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартоюв Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 900 (дев`ятсот) грн. матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальних провадженнях у розмірі 4461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одну) гривню 90 копійок, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази:
- диск для лазерних систем зчитування, марки «Axent», формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 Гб, з відеозаписом проведення слідчого експерименту, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, марки «Axent», формату СD-R, об`ємом пам`яті 700 Мб, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, марки «VIDEX», формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 Гб, з записом камер відеоспостереження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу дублянку, марки «Benji By Monopeto», розміром Х5, чорного кольору, яка належить ОСОБА_18 і знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_18 за належністю;

- металеву решітку для зливу стічних вод, вагою 0,07 т, що належить АТ «Українська залізниця» і знаходиться у ОСОБА_20 на відповідальному зберіганні, залишити АТ «Українська залізниця» за належністю;

- паперовий конверт з військовим квитком на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську карту «Приватбанк», № НОМЕР_2 , банківську карту «Приватбанк», № НОМЕР_3 , банківську карту «Укргазбанк», № НОМЕР_4 , банківську карту «Отпбанк», № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_17 і знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_17 за належністю;

- віник сірого кольору, повідомлення про ДТП, копію паспорта громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписка з медичної карти, страховий поліс №АМ4574224, страховий поліс №АО1618615, довідка №021226, талон обов`язкового страхування, гарантійний талон, пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперовий конверт, пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металевий предмет, схожий на котушку, пристрій з дротами чорно-червоного кольору з прикурювачем, домкрат, металевий ключ, насос (компресор), ліску, гачки у кількості 10 одиниць, засіб для дизенфекції, гачки на шубці у кількості 5 одиниць, гачки на бігуді у кількості 5 одиниць, гачки у полімерному пакеті у кількості 10 одиниць, металеві ключі у кількості 8 одиниць, викрутку, пластикову лопатку, пристрої-комутатори у кількості 2 одиниць, металевий балоновий ключ, які належать ОСОБА_16 і знаходяться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити у ОСОБА_16 за належністю;

- зварювальний апарат марки «ТЕХАС», моделі «ТА-00-111», у металевому корпусі, акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «VORHUT», моделі «VA20L» (125 диск, 20V, 4,0Ah), у корпусі червоно-чорного кольору, які належать ОСОБА_19 і знаходяться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_19 за належністю;

- порожню керамічну тарілку овальної форми, металеву порожню кружку чорного кольору з металевою зламаною рукояткою, металеву миску округлої форми, білого кольору, порожню керамічну тарілку округлої форми білого кольору, металевий фрагмент по типу підставки під миску, коричневого кольору, які належать ОСОБА_21 і знаходяться у останньої на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_21 за належністю;

- фрагмент дефрагментованого замка, змив і контрольний змив до нього, два навісних замка «CUSAMI» і 4 ключі до них (спецпакет №1021108), які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1