Справа № 301/3029/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000308 від 11.09.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна винно-горілчаних напоїв, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, діючи умисно, зайшов на обгороджену охоронювану територію будинку АДРЕСА_1 , де у два етапи біля 13 години та 16 години проник в середину підвального приміщення добудови до вказаного будинку, звідки таємно викрав 6 пляшок горілки марки «Grееn Dау» ємністю 0,5 л. кожна та 8 пляшок вина марки «Маrепgо» SЕМІ-SWЕЕТ ВІАNКО ємністю 0,75 л.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 власнику майна матеріальну шкоду на загальну суму 1210,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 10 вересня 2021 року ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна - винно-горілчаних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, діючи умисно, повторно, у два етапи біля 09 години та 13 години зайшов на обгороджену охоронювану територію будинку АДРЕСА_1 , де проник в середину підвального приміщення добудови до вказаного будинку, звідки таємно викрав 9 пляшок горілки марки «Green Dey» ємністю 0,5 л. кожна та 4 пляшки вина марки «Маrengo» SЕМІ-SWЕЕТ ВІАNКО ємністю 0,75 л.

Вказаними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 власнику майна матеріальну шкоду на загальну суму 1271,28 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні всіх епізодів інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся та просив не застосовувати суворе покарання, при цьому суду пояснив, що дійсно 09 та 10 вересня 2021 року, з метою вживання алкогольних напоїв, проникав до домогосподарства ОСОБА_5 . Скільки пляшок горілки та вина викрав, пояснити не може, так як був у сильному алкогольному сп`янінні. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_3 є їхнім сусідом, неодноразово допомагав по господарству, тому знав, що в підвальному приміщенні є алкогольні напої. Про крадіжку довідалась наступного дня після її скоєння, так як побачила, що двері які ведуть до підвалу відчинені. На даний момент обвинувачений вибачився перед нею, відшкодував матеріальні збитки. Претензій, ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого, не має. Просить суд не карати обвинуваченого суворо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують процесуальні витрати.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким. Дані про особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, згідно до висновку досудової доповіді ДУ «Центр пробації» від 24.12.2021, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття, обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

У відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати документально підтвердженні довідками про витрати на проведення експертиз на загальну суму 1716 гривень 20 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено, речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальному провадженню №0000308 від 11.09.2021 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в загальній сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп. на користь Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1