Справа № 645/2867/19
Провадження № 1-в/645/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 26.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного 27.08.2020 року вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено, що 05.05.2020 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_4 . На підставі ст. 76 КК України на засуджену були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 08.05.2020 року ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені покладені на неї обов`язки, а також порядок і умови відбування іспитового строку. Проте, засуджена ОСОБА_4 порушує порядок і умови відбування іспитового строку. 16.11.2020 року старшим інспектором ОСОБА_5 була здійснена розмова з матір`ю засудженої, яка повідомила, що її донька веде бродяжницький спосіб життя, за адресою: АДРЕСА_2 , не живе. 16.11.2020 року було розпочаті першочергові розшукові дії з встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 28.12.2020 року до Немишлянського ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було направлено подання про передачу матеріалів для здійснення подальших розшукових дій. 24.03.2021 року ОСОБА_4 самостійно з`явилась до органу пробації, свої неявки на реєстрацію до органу пробації пояснила відсутністю грошових коштів на проїзд. 24.03.2021 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України та повторно роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, також ОСОБА_4 була попереджена про наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї судом. З 16.07.2021 року ОСОБА_4 не з`являється на реєстрацію до органу пробації, за викликами направленими на адресу ОСОБА_4 ніхто не прийшов. 10.01.2022 року старшим інспектором ОСОБА_6 була знайдена засуджена ОСОБА_4 , яка в усній розмові пообіцяла прибути до органу пробації та пояснила що не має грошових коштів на проїзд, у зв`язку із чим не з`являється на відмітки до органу пробації. Також, в поданні зазначено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи, що засуджена систематично не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки, орган пробації просить суд направити ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та вважала, що його неможливо розглянути без участі засудженої ОСОБА_4 .

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання засудженої.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На час розгляду подання відомості ОСОБА_4 в розшук не оголошена.

З вимоги УІАП ГУНП в Харківській області вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Також, в поданні зазначено, що ОСОБА_4 самостійно з`являлась до органу пробації та пояснювали причини свого неприбуття матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів на проїзд.

Згідно з ч. 1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджена в судове засідання не з`явилася, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини її неприбуття на реєстрацію, до органу пробації, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженої, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1