overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 статті 332 та ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 статті 332 та ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

24 грудня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 статті 332 та ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України на 09 год. 30 хв. 19.01.2022 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 322/363/20

провадження № 51-5034км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 19 липня 2021 року, якою залишено без зміни вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 29 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 03 грудня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 24 лютого 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 947/17074/20

провадження № 51-6055ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.10.2021 року №46-14901/21 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001487,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.10.2021 року №46-14901/21 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001487. В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Печерським РУ ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001487. 29.10.2021 року представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Печерського РУ ГУНП у м.Києві з клопотанням від 29.10.2021 року №46-14901/21. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0001487 розглянути клопотання представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2021 року №46-14901/21 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1045/19
Провадження № 1-в/438/54/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Головське Турківського району Львівської області, засуджену вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2020 року,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженої вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, призначити до розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

ухвалив:

подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , засуджену вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2020 року, - призначити до судового розгляду на 12 год 00 хв 04 січня 2022 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засуджену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.12.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 23.11.2021 на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 20.11.2021 близько 13 год., на дитячому майданчику, що на вул. Комарнянська, 66 у м. Городок Львівської обл., в конфлікті із ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, наніс останньому два удари рукою в праве плече, як наслідок умисно спричинив тому синець в ділянці правого плеча, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В суді потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на визнання вини та примирення із потерпілим, теж просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор висловився про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 в суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.

Речових доказів та процесуальних витрат у провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000085 від 23.11.2021 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/352/21
Справа №447/3964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ст.356 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 03.12.2021р.

Миколаївський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується посереджньо, став на шлях виправлення, однак 10.04.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задоволити.

Представник Миколаївського районного сектору з питань пробації подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та подання підтримала.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8844/21
пр.№ 1-кс/464/2647/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.12.2021 заявою долучив ОСОБА_4 , а саме: куртку із написом «IGUANA», шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження такою.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1312/21
Провадження № 1-кп/459/332/2021
У Х В А Л А
судового засідання

24 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000090 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000090 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000090.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 18.01.2022 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/459/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - Бада Кобанда Гілен
перекладача ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )
Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .
Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому та його захисникові.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захист, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3556/21 Справа № 212/9593/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 24 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-00 годину 26 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2