overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/523/22
Провадження № 1-кп/639/239/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 23.10.2021 року в ЄРДР під № 00000838 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 23.10.2021 року в ЄРДР під № 00000838 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

03.02.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.10.2021 року в ЄРДР під № 00000838 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/127/2022 Справа № 641/9984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 002710 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185КК України

-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 002710 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 10:30 , 14.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 128/195/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, вдівця, до засудження не працюючого, засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2018 вирок в частині призначення покарання скасовано, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2018 вирок в частині призначення покарання скасовано, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі - умовно-достроково з невідбутим строком в 06 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 лютого 2022 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/241/21
Провадження №1-в/471/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вознесенського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вознесенського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 року о 13.30 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 493/1198/20
Провадження № 1-в/493/7/22
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РВ № 1
філії Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області подання Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання суду по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 10.12.2020 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року обмеження волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
13.12.2021 року начальник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Через неявку засудженого ОСОБА_5 до судових засідань, 18.01.2022 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 до судового засідання, однак ухвала суду виконана не була у зв`язку з відсутність останнього за місцем проживання та неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_5 , про що свідчить рапорт ДОП СП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
Зважаючи на викладене прокурор заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 .
Представник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області клопотання прокурора підтримав.
Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку є обов`язковою, а визначити його місцезнаходження не представилось можливим, виникла необхідність у його розшуку та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, безпартійного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/559/21
Провадження № 1-кп/496/302/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою суду від 15.06.2021 року призначено справу до судового розгляду.
Суддею ОСОБА_5 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України для вирішення питання про об`єднання із вищевказаним кримінальним провадженням.
У зв`язку з вище викладеним, суд з`ясував у сторін кримінального провадження щодо можливості об`єднання вказаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе об`єднати кримінальне провадження, що стосуються одного і того ж обвинуваченого.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Виходячи з того, що обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000012 від 27.01.2021 року за ч. 3 ст.185 КК України та кримінальному провадженню № 0000459 від 08.06.2021 року за ч. 2 ст.197-1 КК України є одна і таж сама особа, а саме ОСОБА_4 , тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з метою процесуальної економії часу.
Керуючись ст.334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №496/559/21) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України (справа № 496/4665/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи №496/559/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

2 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 752/7041/18
провадження № 51-327 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Крім того, у касаційній скарзі захисник ставиться питання про зупинення виконання вироку апеляційного суду в частині виконання судового рішення.
Згідно пункту 4 частини першої статті 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя постановив:
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
03 лютого2022 року

м. Київ
справа № 428/10539/17
провадження № 51-478 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/1508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
08 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000503 від 11.05.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17.12.2021 року за участю сторін.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1088/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000670 від 15.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володимирівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
слідчий - ОСОБА_7 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000670 від 15.09.2021 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати місце поживання цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.04.2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 року о 14 годині 05 хвилин.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 277/1327/21
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 29.12.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявив.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явились, надала до суду телефонограму в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
279/731/22
1-кс/279/156/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 4.02.2022 року о 9 годині 15 хвилин.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1