Справа № 752/1598/21
Провадження №: 1-кс/752/8881/21
У Х В А Л А

16.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000015 від 14.01.2021, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.10.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 7, офіси 139, 144.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000015 від 14.01.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що начальник управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з керівниками підрядних підприємств, а саме: ТОВ «БК БУДЦЕНТР» (), ТОВ «ВІНДОМ» (), ТОВ «ТЕХНОБУД 2020» (), ТОВ «ЕЛМАН ПЛЮС» (), ТОВ «Д С С СОЛЮШИОНС» (), ТОВ «С.М.I.» (), ПП «СПБТ» (), ТОВ «Будівельна компанія Екобудквартал» () та ТОВ «ТЕХ ПРОМ СЕРВІС» (код ), в період 2020-2021 рік організували схему заволодіння бюджетними коштами, які виділялись на проведення будівельних та ремонтних робіт в закладах освіти Святошинського району м. Києва, шляхом внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт та фактичного проведення робіт не в повному обсязі та по завищеним цінам.
З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 7, офіси 139, 144.

25.10.2021 року за вказаною адресою був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:

-договір підряду № 1417/2020 від 21.12.2020 на 7- и рак.;

-календарний графік виконання послуг від 21.12.2020 на 1- у арк..;

-план фінансування від 21.12.2020 на 1- у арк.;

-договірна цінна;

-зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва 2- х арк.;

-пояснювальна записка на 1-му арк.;

-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 2-х арк.;

-підсумкова відомість ресурсів на 2-х арк.;

-дефектний акт на 1-му арк.;

-додаткова угода № 1 до договору № 1417/2020 від 2.12.2020 на 1- му арк.;

-договірна ціна на будівництво на 2-х арк..;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2- х арк.;

-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 3- х арк..;

-підсумкова відомість ресурсів на 4- х арк..;

-дефектний акт від 21.12.2020 на 1- му арк..;

-довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2020 року на 1- у арк..;

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на 3- х арк.;

-підсумкова відомість ресурсів на 2- х арк.;

-вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 15- ти арк., що належать ПП «Сучасні промислово-будівельні технології».

Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 25.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 26.10.2021 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене під час проведення обшуку приміщення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000015 від 14.01.2021, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 7, офіси 139, 144, що належить ПП «Сучасні промислово-будівельні технології», а саме на:

-договір підряду № 1417/2020 від 21.12.2020 на 7- и рак.;

-календарний графік виконання послуг від 21.12.2020 на 1- у арк..;

-план фінансування від 21.12.2020 на 1- у арк.;

-договірна цінна;

-зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва 2- х арк.;

-пояснювальна записка на 1-му арк.;

-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 2-х арк.;

-підсумкова відомість ресурсів на 2-х арк.;

-дефектний акт на 1-му арк.;

-додаткова угода № 1 до договору № 1417/2020 від 2.12.2020 на 1- му арк.;

-договірна ціна на будівництво на 2-х арк..;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2- х арк.;

-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 3- х арк..;

-підсумкова відомість ресурсів на 4- х арк..;

-дефектний акт від 21.12.2020 на 1- му арк..;

-довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2020 року на 1- у арк..;

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на 3- х арк.;

-підсумкова відомість ресурсів на 2- х арк.;

-вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 15- ти арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: