В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ку- сашиня Білохалуницького району Кіровської області, Російська Федерація, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) 03.02.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік;

2) 06.04.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.01.2020 року по відбуттю покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2021 року, в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чавунної двохконфорочної плити пічного опалення, вартістю 500 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

7 жовтня 2021 року, в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шуруповерту Jvg technik ml cd01 вартістю 250 грн і шуруповерту Dnipro-M TD-60, вартістю 650 грн, які знаходились поруч із вхідними дверима до будинку.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в сумі 900 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні після роз`яснення права, передбаченого ст. 63 КУ від давання показань відмовився.

23 жовтня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, а також того, що ОСОБА_4 зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. Крім цього, сторони прохають суд на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні нетяжких злочинів, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів та особу ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнає та готовий понести за вчинене відповідальність, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілого, який прохає звільнити обвинуваченого з випробуванням, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім цього, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням покарання, призначеного судом, запобіжний захід обирати не доцільно.

Судом встановлено, що по справі проведені експертизи, тому понесені по справі процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23 жовтня 2021 року про примирення між потерпілим і обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази: шуруповерт Jvg technik ml cd01 і шуруповерт Dnipro-M TD-60, а також чавунну плиту пічного опалення, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки) грн понесених витрат по проведенню в справі експертиз.

ОСОБА_4 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя