УХВАЛА
Іменем України
11.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.08.2021 о 14:42 за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом взлому замків вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4

03.08.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця під час котрого було виявлено, що поблизу місця вчинення правопорушення, а саме за адресою: м. Житомир, що знаходиться на перехресті АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , розташовані камери відео спостереження кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою проведення повного об`єктивного та всебічного досудового розслідування, а саме встановлення особи яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримання відеозапису з вищевказаної камери за період часу з 00.00 год. 03.08.2021 року по 19.00 год. 03.08.2021 року.

В ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками О/У ВКР ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 03.08.2021, було надано запит в порядку ст. 93 КПК України до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо отримання відеозапису з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00.00 год. 03.08.2021 року по 19.00 год. 03.08.2021 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що 03.08.2021 о 14:42 за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом взлому замків вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 .

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №00001427 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперативним працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий знаходиться за адресою: на перехресті АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме відеозапису з камери відео спостереження, що розташована у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00.00 год. 03.08.2021 року по 19.00 год. 03.08.2021 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1