Справа № 289/1640/21
Номер провадження 1-кп/289/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000215 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить вказане клопотання розглянути без її участі та закрити вищезазначене кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що с. Веприн Радомишльського району входить до Вишевицької об`єднаної територiальної громади. В травні 2016 року виконуючий обов`язки старости с. Веприн ОСОБА_4 звільнився з вказаної посади, у зв`язку з чим посада старости була вакантна.
23 листопада 2015 року, Вишевицькою сільською радою було прийнято рішення № 9 «Про затвердження «Положення про старосту сіл Вишевицької сільської ради». В пункті 1.2.11 розділу 1.2 даного Положення зазначено, що у разі дострокового припинення повноважень старости ці повноваження здійснює тимчасовий виконувач обов`язків старости, якого призначає Вишевицький голова. Тимчасовий виконувач обов`язків старости здійснює зазначені повноваження з моменту призначення на цю посаду і до моменту початку повноважень старости, обраного на позачергових (чергових) виборах відповідно до Закону України «Про місцеві вибори».
25 липня 2016 року рішенням № 113, одинадцята сесія I скликання Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, за поданням сільського голови ОСОБА_5 , вирішила визнати повноваження тимчасового виконувача обов`язків старости Вишевицької сільської ради в селі Веприн ОСОБА_6 . 04 серпня 2016 року, на підставі розпорядження сільського голови Вишевицької сільської ради ОСОБА_5 № 59, ОСОБА_6 було призначено на посаду тимчасового виконувача обов`язків старости Вишевицької сільської ради ОТГ в с. Веприн з 08 серпня 2016 року та останньому здійснено всі належні нарахування та виплати.
Після призначення в.о. старости, ОСОБА_6 тимчасово виконував свої обов`язки на посаді старости, за що йому були здійснено всі належні нарахування та виплати.
30 січня 2017 року, на підставі розпорядження сільського голови Вишевицької сільської ради ОСОБА_5 № 6, ОСОБА_6 було звільнено з посади тимчасово в.о. старости Вишевицької сільської ради ОТГ в с. Веприн з 31 січня 2017 року.
15 травня 2018 року, на підставі постанови Вишевицької сільської виборчої комісії № 7 «Про встановлення результатів виборів старости с. Веприн Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі виборів старости с. Веприн» ОСОБА_6 визнано обраним старостою с. Веприн Вишевицької сільської ради.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2017, до цього реєстру внесено відомості про те, що на підставі рішення 11 сесії 1 скликання №112 від 25.07.2016 в.о. старости Вишевицької сільської ради ОТГ в с. Веприн призначено ОСОБА_6 , що є порушенням Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 356 КК України.
Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, становить три роки.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування були проведені відповідні слідчі (розшукові) дії, проте, особу, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, встановлено не було, а тому жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Таким чином, враховуючи те, що з дня вчинення згаданого кримінального правопорушення минуло три роки, тобто на даний час сплинув законодавчо встановлений строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України, а особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення не було встановлено, суд дійшов висновку про можливість закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000215, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1