overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/300/20
Провадження № 1-в/396/54/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання старшого інспектора Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання старшого інспектора Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 30.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 30.09.2021 року о 17.05 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/9889/21
н/п 1-кп/953/700/21

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2602/21 Справа № 202/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000189, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000189 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2559/21 Справа № 182/6858/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 24 вересня 2021 року включно.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/365/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.09.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 вересня 2021 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тополине, Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз:
-14.12.2017 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого по відбуттю строку покарання 12.08.2019 року, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 год. 30 хв., 22 вересня 2021 року до 15 год. 30 хв., 20 листопада 2021 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 год. 30 хв., 22 вересня 2021 року до 15 год. 30 хв., 20 листопада 2021 року, без визначення розміру застави залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 год. 30 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/251/19
Провадження по справі № 1-кп/129/98/2021
У Х В А Л А
30.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10:30 год. 26.11.2021 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Європейська, буд. 12).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суд в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за №0000385, 20 липня 2020 року за №0000062 та 25 липня 2020 року №0000766,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заставодавця ОСОБА_6 , задовольнити.
Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року (Справа №127/15883/20) на підставі квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» №50915327 від 13 серпня 2020 року в сумі 43940,00 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 471/814/21
Провадження №1-кп/471/105/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 29.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 16:00 год 06.10.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5326/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/292/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Всупереч обов`язку передбаченому ч. 2 ст. ст. 66 КПК України свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася повісткою про виклик.

Прокурор заявив клопотання про її привід.

Суд, вислухавши думку учасників, вважаєш клопотання прокурора обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - 19.10.2021 на 10:00.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6188/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1477/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого ОСОБА_4 .

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме медичної документації ОСОБА_4 , який згідно довідки КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перебуває на психіатричному обліку з 2003 року з діагнозом: "Шизотиповий розлад".

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач обґрунтовує тим, що отримані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та, відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
30.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Херсонської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Херсонської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2021року об 15-45 годині в залі судових засідань 201 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви в залі №603.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/2241/18
Провадження №11-кп/801/1243/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за №0000038 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за №0000038 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2983/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/748/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2