печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/60163/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Сучасні бізнес системи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку 04.11.2021 року в рамках кримінального провадження№0000245, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Сучасні бізнес системи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку 04.11.2021 року в рамках кримінального провадження№0000245, задоволено. Зобов`язано старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повернути власнику майна ТОВ «Сучасні бізнес системи» майно, яке безпідставно утримується органом досудового розслідування, та було вилучене під час проведення обшуку від 04.11.2021, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 757/54695/21-к в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.07.2021, за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12/2, (3 поверхи). 01.12.2021 в провадження слідчого судді надійшла заява слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/60163/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Сучасні бізнес системи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку 04.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000245, мотивуючи тим, що судом зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, яке за змістом ст. 167-169, 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, а є майном яке входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. З урахуванням викладеного у органу досудового розслідування виникли складнощі із виконанням ухвали, оскільки судом зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, у той час як у кримінальному провадженні перелічені в ухвалі речі і документи такого процесуального статусу не мають. Слідчий ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді за його відсутності. Адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді за її відсутності. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права па збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Так, з матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ТОВ «Сучасні бізнес системи», яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000245 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу. На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306-309 слідчий суддя прийшов до висновку про обгрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення. Варто зазначити, що заява слідчого ОСОБА_5 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/60163/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Сучасні бізнес системи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку 04.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000245 - відмовити. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Слідчий суддя ОСОБА_1