Дата документу 10.11.2021 Справа № 314/2378/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/2378/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/896/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 10 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000227 про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з приводу невиконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року у справі № 314/3453/16 в частині звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить боржнику ОСОБА_9 з метою погашення перед ОСОБА_7 заборгованості.

Заява про злочин до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області була подана 26.09.2019 року, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 17.12.2019 року.

Скаржник зазначала, що за весь час досудового розслідування будь-якій винній особі не повідомлено про підозру, вона не була навіть допитана як потерпіла. На будь-які звернення в порядку ст.220 КПК України, слідчі не реагували, керівник слідчого підрозділу систематично змінював слідчих, які в порушення ст.221 КПК України не надавали їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Зазначені обставини дають їй підстави для сумніву у неналежному здійсненні досудового розслідування кримінального правопорушення.

Після неодноразових звернень до прокурора, який здійснював процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження щодо надання інформації про хід досудового розслідування, листом від 19.04.2021 № 37/1-2308-20 Токмацька місцева прокуратура Запорізької області повідомила її, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 слідчим ще 17.12.2020 року прийнято рішення про закриття провадженні на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Вказану постанову слідчого скаржником було отримано поштою 27.05.2021 разом з листом від 19.04.2021 № 37/1-2308-20.

Підстав, передбачених абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України для закриття зазначеного кримінального провадження у органів досудового розслідування не має, оскаржувана постанова є такою, що винесена в порушення норм діючого законодавства та порушує її права на справедливе, неупереджене та ефективне слідство, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що згідно з наданою Вільнянським УДСМ відповіддю у ОСОБА_9 не виявлено майна, на яке можливо накласти арешт для погашення заборгованості перед ОСОБА_7 . Наявний будинок, однак він належить одному з банків, оскільки перебуває в заставі. Натомість виконавчою службою протягом 5 років не виконується ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року у справі № 314/3453/16 в частині звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить боржнику ОСОБА_9 з метою погашення перед ОСОБА_7 заборгованості. Арешт, який був накладений банком на вказане нерухоме майно у зв`язку із колишньою заставою за вже погашеним ОСОБА_9 ще в 2014 році банківським кредитом, на думку скаржниці, виконавчою службою навмисно не знімається за рішенням суду з метою обґрунтування своєю бездіяльності.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000227 про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст.284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, зазначає, що вказане рішення слідчого судді є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчим взагалі не були проведені будь-які слідчі дії в рамках кримінального провадження. Слідчий суддя в своїй ухвалі зазначила, що у слідчого та прокурора мається обов`язок закрити кримінальне провадження, який пов`язаний не з належним виконанням досудового розслідування, а із закінченням строків та не повідомленням жодній особі про підозру у відповідності до ст.219 КПК України. Тобто при прийнятті рішення суддя не керувалась принципом переваги суттю над формою, ігноруючи завдання кримінального провадження.

За весь час досудового розслідування вона не була навіть допитана як потерпіла. На будь-які звернення в порядку ст.220 КПК України, слідчий не реагував. В порушення ст.221 КПК України не надавали їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Зазначені обставини дають їй підстави для сумніву у неналежному здійсненні досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, виконавчою службою протягом 5 років не виконується ухвала Вільянського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року у справі №314/3453/16 в частині звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності боржнику ОСОБА_9 з метою погашення перед нею боргу. Таким чином, виконавча служба навмисно не знімає арешт по суду, з метою обґрунтування своєї бездіяльності. В свою чергу слідчі органи перш ніж робити висновки, що у боржника відсутнє майно, мали звернутися до банку з відповідним запитом та пересвідчитися стосовно того, що іпотечний кредит боржником погашений ще в 2013 році, тому є всі підстави для визнання в діях виконавчої служби умисної бездіяльності.

Також зазначає, що не була присутня в судовому засіданні, копію ухвали слідчого судді отримала лише 06.08.2021 року, апеляційна скарга була подана нею 11.08.2021 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріал для продовження досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_7 не була присутня у судовому засіданні, копію ухвали слідчого судді отримала лише 06.08.2021 року, апеляційна скарга була подана нею 11.08.2021 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.

Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, відтак за наявності умов, зазначених в ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, оскільки продовження строку досудового розслідування неможливе, а проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій поза межами граничного строку досудового розслідування та збирання доказів не відповідатиме положенням кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000227 сплинув допустимий строк досудового розслідування, питання щодо його продовження не вирішувався, 17 грудня 2020 року слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000227 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За ст.110 КПК України процесуальне рішення органів досудового розслідування це оформлений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Беручи до уваги обставини провадження та досліджені матеріали, колегія суддів не вважає досудове розслідування таким, що було проведено неповно чи не об`єктивно.

Так, на підставі заяви ОСОБА_7 за фактом того, що службові особи Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області умисно не виконують ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року по справі № 314/3453/16, 17.12.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

28.01.2020 року слідчим доручено оперативним підрозділам Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області допитати в якості свідків службових осіб Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по факту невиконання судових рішень, забезпечити явку ОСОБА_7 для проведення допиту, виконати інші дії, необхідність яких може виникнути при виконання даного доручення. До матеріалів кримінального провадження також долучено копії судових рішень та копії документів з виконавчого провадження.

18.03.2020 року органом досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що виконавчою службою протягом п`яти років не виконується ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року у справі № 314/3453/16 в частині звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить боржнику ОСОБА_9 з метою погашення перед нею заборгованості. Арешт, який був накладений банком на вказане нерухоме майно у зв`язку із колишньою заставою за вже погашеним ОСОБА_9 ще в 2014 році банківським кредитом, виконавчою службою навмисно не знімається за рішенням суду з метою обґрунтування своєї бездіяльності.

04.05.2020 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надано вказівки слідчому долучити до матеріалів кримінального провадження рішення суду, яке підлягає виконанню; допитати як свідків службових осіб Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по факту невиконання судових рішень, допитати за обставинами кримінального провадження ОСОБА_7 та, не обмежуючись наданими вказівками, провести інші необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила злочин та закінчення досудового розслідування у максимально стислий строк.

11.06.2020 року слідчим було направлено запит до Вільнянської УДСМ з приводу наявності майна у ОСОБА_9 , яка надала відповідь, що майно, на яке можливо накладення арешту для погашення заборгованості перед ОСОБА_7 не виявлено. У ОСОБА_9 є в наявності будинок, але згідно документації будинок належить одному з банків, так як перебуває в заставі.

Після проведення ряду слідчих дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було. При цьому, органом досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_9 відсутнє майно, за рахунок якого можливо погасити заборгованість перед ОСОБА_7 . У кримінальному провадження про підозру нікому не повідомлено.
Встановивши сплив допустимого строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, слідчий Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 правомірно дійшла висновку про закриття кримінального провадження №0000227 з підстав, визначених абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, судова колегія зауважує, що орган слідства не ініціював питання щодо продовження строку досудового розслідування. Отже, на час розгляду скарги строк досудового розслідування по даному провадженню сплинув, що не передбачає здійснення жодних слідчих дій.

Звертаючись до змісту оскаржуваної ухвали, слід відмітити, що слідчим суддею під час розгляду скарги було вірно встановлено, що слідчим у рамках розслідування кримінального провадження № 0000227 було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а зібрані матеріали досудового розслідування дають можливість достатньо та повно встановити обставини кримінального провадження.

При цьому, ознайомившись зі змістом постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слід констатувати, що орган досудового розслідування належним чином оцінив здобуті докази у справі за заявою ОСОБА_7 стосовно невиконання судового рішення службовими особами Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження вимоги ст.284 Кримінального процесуального кодексу України були дотримані.

За встановлених обставин є вірними висновки органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року.

Положеннями п.2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців при вчиненні злочинів невеликої або середньої тяжкості.

Отже, 17 грудня 2020 року закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227, питання щодо продовження відповідного строку матеріали кримінального провадження не містять.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином перевірив законність прийнятої постанови про закриття кримінального провадження №0000227 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.
Доводи апеляційної скарги, що слідчим взагалі не були проведені слідчі дії, навіть вона не була допитана в якості потерпілої, проігноровані всі її звернення є безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються змістом оскаржуваної постанови слідчого, яка ґрунтується на нормах закону, відповідає ст.110 КПК України, та наданими матеріалами кримінального провадження.

Заявником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_7 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого, а не з встановленими обставинами справи чи неповнотою досудового розслідування.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000227 про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4