overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6201/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1232/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скарну адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2021 року залишити без з мін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 24 грудня 2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1458/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/164/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.310 КК України до іншого суду,-
ВсТАНОВИла:
В.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.310 КК України до іншого суду.
Згідно із поданням, до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло вказане кримінальне провадження, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.
Як вбачається із матеріалів подання, на даний час у Підволочиському районному суді працює двоє професійних суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК не мають права брати участь у кримінальному провадженні №0000095 під час розгляду його по суті.
Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Підволочиському районному суді немає.
Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Беручи до уваги те, що в Підволочиському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.310 КК України направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді
Провадження № 1-кд/522/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі доручення 2-го Кримінального Суду з особливо важких справ району Гебзе (Турецька Республіка) щодо вчинення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться доручення 2-го Кримінального Суду з особливо важких справ району Гебзе (Турецька Республіка) щодо вчинення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В ході слухання справи прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд справи у його відсутності не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Обвинуваченого необхідно доставити на 18 січня 2022 року на 13-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/843/21
Провадження №1-кп/523/955/21
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

20 грудня 2021 року

Головуючий суддя Суворовського районного судц міста Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду обвинувального акта від 08.01.2021 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000272 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження.

Втім, на розгляді суду також перебувають обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000272, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №523/843/21).

В межах розгляду означеної судової справи №523/843/21, з огляду на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду протягом тривалого часу, у зв`язку з неможливістю забезпечити стороною обвинувачення його явку та невстановлення місця перебування останнього, ухвалою суду від 20.12.2021 року вказаного обвинуваченого оголошено у розшук та судове провадження зупинено.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, зважаючи на оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 за ухвалою суду від 20.12.2021 року у розшук в межах іншого кримінального провадження, суддя у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до розшуку вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку вказаного обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9571/21

Номер провадження 1-кп/495/1016/2021

23 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000196 від 12.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР 0000196 від 12.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 23.12.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 18.01.2022 року о 16 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.01.2022 року на 16 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Саратського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна з транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не долучена ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, яка фактично і є предметом розгляду слідчим суддею в рамках поданого клопотання про скасування арешту майна. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати будь-якого роду документи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ні до клопотання в якості додатку, ні після цього заявником не було долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, слідчий суддя фактично позбавлений можливості як перевірити сам факт накладення арешту майна, так і надати правову оцінку обґрунтованості, наявності подальшої необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а відтак і окремим доводам заявника, у зв`язку з чим, слідчий суддя не може вважати подане клопотання обґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Вінницька область Могилів-Подільський район с. Воєводчинці, застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на переведення для застосування подальших примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на переведення для застосування подальших примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 11 січня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,
в с т а н о в и л а:
в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 09 год. 50 хв. 24.12.2021.
20.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, з його присутністю, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Старший прокурор групи прогкурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, з метою оперативності судового провадження, а також зважаючи на епідеміологічну ситуацію пов`язану з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (адреса: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46002).
Повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області що:
судове засідання має відбутися 24 грудня 2021 року на 09 год. 50 хв.;
у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь прокурор ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданого в межах кримінального провадження № 0000124 від 01.04.2021 про продовження строку досудового розслідування, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданого в межах кримінального провадження № 0000124 від 01.04.2021 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2021, до шести місяців, тобто до 08 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6252/20
Провадження № 1-кп/362/376/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 15.11.2019 про оголошення в розшук транспортного засобу автомобіля марки «LEXUS», модель «GX470», номер шасі « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », сірого кольору, прийняту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001599 від 15.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням вступної і резолютивної частини.

Постановив:

Об`єднати кримінальні провадження № 0000207 від 15.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (справа № 532/2290/21; номер провадження 1-кп/532/199/2021), № 00242 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 532/2303/21; номер провадження 1-кп/532/200/2021) та № 0000256 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (справа № 532/2786/21; номер провадження 1-кп/532/230/2021) в одне кримінальне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 532/2290/21, номер провадження 1-кп/532/199/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали складена й оголошена 24.12.2021.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 50 хвилин 28 грудня 2021 року.

Суддя
У Х В А Л А

(скорочена)

23 грудня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Цивільний позов потерпілого прийняти до спільного розгляду та роз`яснити сторонам право подати до суду відзиви у строк до розгляду справи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці - до 21 лютого 2022 року, поклавши на нього обов`язки: не залишати межі Полтавської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи, з`являтися до суду за викликами.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників процесу.
Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 26 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1