Справа № 362/3581/21
Провадження № 1-кп/362/593/21
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області кримінальне провадження № 120 211 163 100 002 43 від 01.04.2021 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента ІІ-го курсу Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, буд. 4, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року приблизно о 16 годині 43 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із магазином продуктів по вулиці Лесі Українки 28 в селі Данилівка Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області, керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з керма велосипеду, який стояв біля приміщення вказаного магазину: поясну сумку з тканини в якій знаходились навушниками до мобільного телефону «Aplle Earpods» вартістю 324 гривень 30 копійок, електронний пристрій для паління «Juul DQH15FE7» із зарядним пристроєм до нього вартістю 418 гривень 50 копійок, картридж до електронного пристрою для паління «Juul» вартістю 83 гривень 70 копійок, пляшечку з полімерного матеріалу з рідиною для електронного пристрою для паління « ALCHEMIST Spermint 35 mg» вартістю 140 гривень 00 копійок, павербанк «Хiaomi PLM 09 ZM» вартістю 314 гривень 10 копійок, шнур для зарядки мобільного телефону «Color Way» вартістю 89 гривень 10 копійок та грошові кошти в сумі 50 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 419 гривень 70 копійок.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, та, за обставин, вказаних в обвинуваченні викрав чуже майно.

Потерпіла в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які не суперечать обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. ст. 65 і 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови життя і виховання обвинуваченого, вплив дорослих, рівень його розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обвинувачений є неповнолітнім, який зареєстрований і проживає разом із батьками, рідною сестрою і рідним братом в селищі Глеваха, де має характеристику без негативних відомостей, навчається в державному навчальному закладі, де має позитивну характеристику, неодружений, не судимий, відвідує спортивні секції з футболу і боксу, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий.

Будь-яких даних негативного чи іншого впливу дорослих на обвинуваченого, який став наслідком вчинення ним суспільно небезпечного діяння, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 66 КК України є: щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Законний представник обвинуваченого пояснив, що обвинувачений є його сином; син спілкується із добропорядними однолітками, відвідує спортивні секції, має зацікавленість у праці; син має доброзичливі стосунки в сім`ї.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, умови життя і виховання винного, рівень його розвитку та інші особливості його особи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням положень статей 68, 102 КК України, в межах санкцій частин статей КК України, які передбачають покарання за даний кримінальний проступок, у вигляді громадських робіт, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із законного представника засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Запобіжні заходи у справі не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.
Речові докази:

-поясну сумку з тканини, навушники до мобільного телефону «Aplle Earpods», електронний пристрій для паління «Juul DQH15FE7» із зарядним пристроєм до нього, картридж до електронного пристрою для паління «Juul», пляшечку з полімерного матеріалу з рідиною для електронного пристрою для паління « ALCHEMIST Spermint 35 mg», павербанк «Хiaomi PLM 09 ZM», шнур для зарядки мобільного телефону «Color Way» і грошові кошти в сумі 50 гривень 00 копійок, які за розпискою від 01 квітня 2021 року передано ОСОБА_7 залишити останній за належністю як власнику майна;

-оптичний носій DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий