Справа № 454/4863/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 23.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на мікрохвильову піч.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 07.12.2021р. по 09.12.2021р. по АДРЕСА_1 невстановлена органом досудового розслідування особа проникла до житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч сірого кольору, електричну плиту та тюнер до телевізора, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 3000грн.

18.12.2021р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.12.2021р. було оглянуто та вилучено мікрохвильову піч марки «Ок».

Оскільки дане майно може бути викраденим, необхідно детально оглянути його, а відчуження чи пошкодження такого може призвести до втрати речового доказу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

18.12.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №0000300 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу від 17.12.2021р., слідчим ОСОБА_4 проведено огляд огородженого господарства по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено мікрохвильову піч марки «Ок».

Жодних подій, які стосуються поточного кримінального провадження, за вказаною адресою не відбувалося, окрім вилучення мікрохвильової печі.

З даного протоколу також встановлено, що єдиною метою цієї слідчої дії було виявлення та вилучення зазначеного вище майна, оскільки слідчим оглянути і описано лише вказану мікрохвильову піч, тобто проведений органами досудового розслідування огляд місця події фактично був обшуком, який згідно з приписами ч.2 ст.234 КПК проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 2 статті 234 КПК України містить імперативну вказівку на необхідність ухвали слідчого судді, як підстави проведення обшуку.

В той же час, слідчим не представлено доказів дозволу власника господарства або ухвали слідчого судді на огляд вищевказаного господарства.

Крім того, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.12.2021р., а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено до внесення таких відомостей, а саме 17.12.2021р.

Слід зазначити, що згідно до ч.3 ст.214 КПУ Країни, у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

За змістом стст.223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є злочином, а не проступком.

Також, господарство по АДРЕСА_1 не являється місцем події, оскільки жодних подій там не відбувалося, окрім відшукання та вилучення мікрохвильової печі.

Крім цього, дане господарство відноситься до володіння, на огляд (обшук) якого, необхідний дозвіл володільця, або слідчого судді. Матеріали справи не містять документів про особу власника даного господарства, не містять дозволу на проникнення до даного господарства або ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд (обшук) вказаного володіння.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна (ст.169 КПК України).

За таких підстав, накладення арешту на дане майно, яке вилучене з порушенням порядку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України, може призвести до визнання їх недопустимими доказами.

З огляду на зазначене, клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1