Справа № 175/318/22
Провадження № 1-кп/175/16/22
Вирок

Іменем України

01 лютого 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000375 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася у с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Віто Россі», проживаючої за місцем реєстрації на АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10 грудня 2021 року приблизно о 09:45 годині ОСОБА_3 прибула до гіпермаркету «Ашаш Лівобережний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі Гіпермаркет або ТОВ «Ашан» або магазин «Ашан»), розташований у ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у неї раптово винник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, що перебуває на балансі та належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З цією метою у вказаний день у проміжок часу з 11:50 години до 13:30 години вона, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць майно, яке згідно акту інвентаризації Гіпермаркета від 10.12.2021 року належить ТОВ «Ашан», а саме:

- бастурму кавказьку вагою 0,267 кг, штрих-код 677,

- бастурму кавказьку вагою 0,227 кг, штрих-код 271,

- бастурму кавказьку вагою 0,168 кг, штрих-код 687,

- бастурму кавказьку вагою 0,227 кг, штрих-код 271,

- ковбасу московську вагою 0,236 кг, штрих-код 367,

- ковбасу московську вагою 0,236 кг, штрих-код 367,

- ковбасу московську вагою 0,234 кг, штрих-код 343,

- ікру лососеву «Viladis» у кількості 3 штук, штрих-код 734, і не заплативши грошові кошти за вказаний товар, оминула касову зону Гіпермаркету і вийшла з приміщення магазину «Ашан» у загальне приміщення ТРЦ «Караван».

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 1909,04 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки одразу була затримана працівниками служби безпеки Гіпермаркету, що не дозволило розпорядитися викраденим майном.

Ці умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження № 0000375, у суду не виникло сумнівів у тому, що ці заяви обвинуваченої та представника потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000375.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31.01.2022 року, і її умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , - вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченої, яка офіційно працює, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта складають 290 грн.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 290 (двісті дев`яносто) гривень на користь держави (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу № 362 від 26.01.2022 року, проведену судовим експертом ОСОБА_6 ).

Бастурму кавказьку вагою 0,267 кг, штрих-код 677, бастурму кавказьку вагою 0,227 кг, штрих-код 271, бастурму кавказьку вагою 0,168 кг, штрих-код 687, бастурму кавказьку вагою 0,227 кг, штрих-код 271, ковбасу московську вагою 0,236 кг, штрих-код 367, ковбасу московську вагою 0,236 кг, штрих-код 367, ковбасу московську вагою 0,234 кг, штрих-код 343 та ікру лососеву «Viladis» у кількості 3 штук, штрих-код 734, передані на відповідальне зберігання начальнику відділу безпеки «Ашан-Дніпро» ОСОБА_5 по розписці від 10.12.2021 року, - залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» після набрання вироком законної сили.

Оптичний диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - зберігати у кримінальному провадженні № 0000375 в опечатаному конверті на 29 аркуші.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1