Справа № 352/1026/18
Провадження № 1-кс/352/409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И Л А:
27.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання. Клопотання обґрунтовано тим, що 06.06.2018 слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000275 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначає, що клопотання слідчого було мотивоване тим, що наявна необхідність використання транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , як доказів в межах кримінального провадження та здійснення різного роду експертиз.

Зазначає, що в ході розслідування вказаний автомобіль оглянутий, щодо нього проведено всі можливі експертні огляди та експертизи, тому вважає за необхідне скасувати арешт на майно та повернути автомобіль, а також скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Транспортний засіб вже понад три роки зберігається на вуличному майданчику, що негативно відображається на його технічному стані, що у результаті унеможливить його подальше використання.

Заявник в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_7 , суд звертає увагу на те, що, відповідно до довідки від 28.10.2021 заявника не вдалось повідомити про розгляд клопотання через неможливість зв`язку за вказаним ним у клопотанні номером телефону. Розгляд справи відкладено на 03.11.2021. Згідно з довідкою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 станом на 27.09.2021 в суді були відсутні марки для відправлення кореспонденції учасникам судово процесу. Розгляд справи було відкладено на 09.11.2021, про що заявника було повідомлено повісткою про виклик до суду відправленою за адресою вказаною ним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра просить скасувати арешт, а передбачає тільки її повідомлення, що було зроблено судом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій зазначив, що 04.06.2018 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 (який у подальшому був оголошений у розшук постановою слідчого Коломийського ВП у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 296 КК України), та поміщено на майданчик затриманого автотранспорту, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на вказаний автомобіль із даними описаного вище автомобіля та водійське посвідчення НОМЕР_5 виданого 31.03.2012 Коломийським ВРЕР ДАІ, на ім`я ОСОБА_8 .

Під час перевірки даного транспортного засобу водій автомобіля марки «Volkswagen» мод. «Passat», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 пред`явив реєстраційні документи зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із даними описаного вище автомобіля та водійське посвідчення НОМЕР_5 вид. 31.03.2012 Коломийським ВРЕР ДАІ.

Згідно перевірки бази даних АІПС «Автомобіль» державний номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрований на інший автомобіль марки «PEUGEOT 107», кузов № НОМЕР_6 , що свідчить про можливість використання підробленого номерного знаку.

Відповідно до висновку експерта від 21.01.2019 № 4.1-68/18 було встановлено, що первинний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen» мод. «Passat», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 являється не WVWZZZ3CZCP010420, а WVWZZZ3CZDP041137, після застосування спеціальних хімічних речовин.

У відповідності до перевірки по базах даних числиться як викрадений автомобіль марки «Volkswagen» мод. «Passat», сірого кольору, № кузова НОМЕР_7 із номерним знаком НОМЕР_8 , який зокрема викрадений 03.11.2016 в м. Києві по вул. Петровського, про що слідчим відділенням Солом?янського УП ГУНП в м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012896, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Про наявність вказаного кримінального провадження за вказаним фактом слідчим відділенням Тисменицького ВП було отримано письмове підтвердження.

29 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 17.10.2019 автомобіль марки «Volkswagen» мод. «Passat», сірого кольору, № кузова НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено з подальшим його транспортуванням(переміщенням) в м. Київ.

Дані відомості просив врахувати при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 накладено арешт на транспортний засіб та документи, які вилучено згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2018 на автодорозі "Стрий-Чернівці" на км 125 в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із № кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , жителя м. Стрий, Львівської області, та водійське посвідчення НОМЕР_5 , видане 31.03.2012 Коломийським ВРЕР ДАІ на ім`я ОСОБА_8 .
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, до матеріалів клопотання ОСОБА_3 не додано відомостей щодо наявності у нього прав на майно, яке він просить передати на відповідальне зберігання та скасувати арешт.

Право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації.
Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб заявник набув право власності на спірний об`єкт - автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Отже, належних доказів, що автомобіль, на який накладено арешт, перейшов у власність ОСОБА_3 немає.
Враховуючи вищезазначене, слідча суддя не вбачає правових підстав для передання автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , заявнику, оскільки документів, які підтверджують право власності на такий суду не представлено.
При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо перебування ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні в статусі підозрюваного, обвинуваченого, захисника підозрюваного чи обвинуваченого, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, слідчою суддею прийнято до уваги, що даний транспортний засіб відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду було вилучено з майданчика затриманого автотранспорту в м.Тисмениця і транспортновано в м.Київ. оскільки визнано речовим доказом у іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на майно, на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням, а отже, слідча суддя приходить до висновку, що відсутні передбачені Законом підстави для скасування арешту з майна.

З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_10