Справа № 592/822/22
Провадження № 1-в/592/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджена клопотання підтримала, зазначила, що зверталась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку засудженої.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)" Харківської області у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини
ОСОБА_4 засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 року за ч.1 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно листа № 14/03-809 від 02.02.2022 начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_6 . 24.01.2022 ОСОБА_4 направлена для відбування покарання до ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)" Харківської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки розгляд клопотання засудженої відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, відсутні підстави для розгляду поданого клопотання по суті цим судом.

Суд роз`яснює засудженій, що з даним клопотанням вона має можливість звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1