Справа № 347/2261/21
Провадження № 1-кп/347/111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої- судді : ОСОБА_1
з участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.09.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом за наступних обставин:
27.09.2021 року, близько 00:30 год., ОСОБА_5 , рухаючись з села Космач (присілок Рушір) в напрямку села Пістинь, перебуваючи у селі Прокурава (участок Потік), помітив на узбіччі ґрунтової дороги припаркований автомобіль марки і моделі «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та з серпня 2021 року перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , жителя села Прокурава, Космацької територіальної громади, про що ОСОБА_5 було достовірно відомо.
У зазначений час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб - автомобіль марки і моделі «ВАЗ 2121», перебуває у чужій власності, розуміючи, що він не має а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, всупереч волі ОСОБА_7 , протиправно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме через незачинені дверцята багажного відділення проник до салону автомобіля, де шляхом частково пошкодження та прокручування замка запалювання, здійснив запуск двигуна. У подальшому, ОСОБА_5 на автомобілі, яким незаконно заволодів, місце вчинення кримінального правопорушення покинув.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав, пояснив, що вказаний автомобіль знаходиться в постійному користуванні його родича ОСОБА_7 , про що йому було добре відомо. Повертаючись додому пізно в ночі він помітив вказаний автомобіль в с. Прокурава (участок Потік) на узбіччі ґрунтової дороги та запустивши двигун поїхав додому. Ранком наступного дня він одразу ж по телефону повідомив ОСОБА_8 , що його автомобіль знаходиться в нього. Останній жодних притензій до нього немає, так як автомобіль йому було повернуто без будь-яких ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подали письмове клопотання, та просили суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, а провадження в справі закрити.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив що ранком 27.09.2021 року він виявив відсутність свого автомобіля марки і моделі «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що повідомив в поліцію. В цей же день йому зателефонував його родич ОСОБА_5 який повідомив, що без його дозволу та відома напередодні в ночі взяв його автомобіль та поїхав до себе додому. Транспортний засіб йому було повернуто без пошкоджень та в справному стані. Жодних притензій до ОСОБА_5 він не має.
Потерпілий також не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України.
В судовому засіданні процесуальний прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України, та вказав, що покладається на розсуд суд.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Отже за змістом наведених вище норм кримінального закону особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за одночасного існування ряду умов.
Вимогами даного Закону передбачено. що особа, яка притягується до кримінальної відповідальності повинна добровільно заявити про це правоохоронним органам. Проте, стороною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_5 добровільно заявив про вчинений ним злочин органам поліції. З показань обвинуваченого та потерпілого встановлено, що ОСОБА_9 незаконно заволодівши транспортним засобом, повідомив наступного дня потерпілого, що без його дозволу та відома напередодні в ночі взяв його автомобіль та поїхав до себе додому. До працівників поліції з цього приводу він не звертався а при проведенні в нього вдома слідчих дій, огляду місця події та вилучення транспортного засобу, розповідав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що не може вважатися добровільною заявою про вчинення злочину, а розцінюється як визнання вини обвинуваченим та може бути враховано при призначені покарання у разі визнання особи винуватою.
Аналогічно обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненому кримінальному правопорушенні, розкаювався у вчиненому а також не зазначив про наявність підстав що унеможливлювали поданння ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідльності в ході проведення досудового розслідування.
Рішення про добровільну заяву про вчинений злочин до правоохоронного органу винний повинен прийняти самостійно, усвідомлюючи, що на той момент його ще не викрито у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того обвинуваченим не представно жодних відомостей, про добровільну його заяву подану до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення та добровільне повернення викраденого транспортного засобу, до його викриття.
Дані обставини у судовому засіданні підтвердження не знайшли.
Також особі, яка притягується до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК України, для звільнення від відповідальності необхідно повернути транспортний засіб власнику і повністю відшкодувати завдані збитки. Разом із тим, як вбачається з показань потерпілого викрадений транспортний засіб обвинувачений потерпілому не повернув, а лише по телефону вказав, що автомобіль знаходиться в нього вдома.
Таким чином, на підставі наведеного, враховуючи фактичні обставини даного кримінального провадження, на переконання суду, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні обов`язкові умови, необхідні для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, а саме добровільна заява винної особи до правоохоронних органів про вчинений ним злочин до того моменту, коли його не було викрито у вчиненні кримінального правопорушення, а також не встановлено те, що обвинувачений особисто повернув викрадений транспортний засіб потерпілому та відшкодував завдані ним збитки.
Інші вказані в клопотанні обставини щодо обвинуваченого у відповідності до ч. 4 ст. 289 КК України не є підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України.
Також суд звертає , що в ході проведення досудового слідства обвинуваченим чи його захисником не подавались клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч.4 ст.289 КК України а таке клопотання вже заявлено в ході судового розгляду справи по суті з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі статей 44, 289 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000156 від 27.09.2021 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1