Справа 350/24/22
Номер провадження 1-кп/350/67/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000114 від 14 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, без утриманців, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
суд,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 №45 о/с від 15.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 №95 о/с від 25.03.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Законом України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до п. 7 своїх функціональних обов`язків, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правпорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796 «Про затвердження положення про патрульну службу МВС», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за №100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» поліцейський ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою.

14.10.2021 поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які несли службу в добовому наряді на службовому автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали на виклик за повідомленням, що прийшло через службу 102 о 15 год. 17 хв., в якому заявниця ОСОБА_9 , повідомляла, що її чоловік ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчиняє насильство щодо їх сина, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів у свій автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 .

Реагуючи на вказане повідомлення, рухаючись службовим автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою С091107 в с. Спас Спаської територіальної громади Калуського району, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили зазначений в орієнтуванні автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований навпроти Народного дому, що по вул. Січових Стрільців, 79, який з наближенням автомобіля поліції, почав рух в попутньому напрямку, водій якого не був пристебнутий ременем безпеки.

Зупинивши вказаний автомобіль, працівники поліції підійшли до водія, назвали причину зупинки та попросили пред`явити документи про право керування транспортним засобом та на автомобіль, проте водій, що представився як ОСОБА_3 повідомив, що вказаних документів в нього при собі не має і тому надати їх він не може. Його було перевірено по базі ІПНП, де було вказано його анкетні дані та зазначено, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Після чого даному громадянину було роз`яснено що він скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП України, про що буде складено відповідно протокол та постанову, які скеровуватимуться до суду, а також роз`яснено його права та обов`язки та право на захист, однак ОСОБА_3 від участі адвоката відмовився.

Крім того, в ході спілкування з ОСОБА_3 у поліцейських виникла підозра про перебування водія транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння та останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер», проте останній відмовився, тоді поліцейськими було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився.

При цьому, наявна нагрудна відеокамера поліцейського ОСОБА_8 , що була закріплена на форменному одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки.

Тоді, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочали оформлення вчинених ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, для чого останнього було запрошено до салону службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 .

У той момент у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність, виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень посадовим особам Національної поліції України - інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а також постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 14.10.2021 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 разом із інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , який в цей момент займався оформленням документів про вчинені адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 декілька разів словесно висловив йому пропозицію про надання неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності та не складання протоколу і постанови про вчинені ним адміністративні правопорушення, про що був декілька разів попереджений останнім про кримінальну відповідальність за такі його дії.

Однак, ОСОБА_3 не відреагувавши на попередження щодо кримінальної відповідальності за такі дії, вийняв правою рукою з кишені куртки гаманець, з якого в свою чергу вийняв гроші у сумі 2000 гривень після чого словесно та у вербальній формі запропонував прийняти їх у нього інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в області ОСОБА_8 , однак останній відмовився прийняти запропоновані йому гроші у сумі 2000 гривень, тоді ОСОБА_3 просунув їх поміж сидіннями та поклав на сидіння, на якому сидів ОСОБА_8 , а саме дві банкноти номіналом по 1000 гривень кожна, серіями та номерами АЄ0742419 та АЕ8792011, які згідно висновку експерта від 27.10.2021 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідають купюрам банкнотам номіналом 1000 гривень Національного банку України, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Однак, інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди та складено протокол про адміністративне правопорушення серії БАБ/966898 за ч.1 ст. 126 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4902962 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №460099 за ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При цьому, інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинено всі дії, передбачені ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, повідомили про факт надання неправомірної вигоди на лінію 102 та викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що 14.10.2021 року у с. Спас Калуського району керований ним автомобіль марки ВАЗ 2106 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, а також пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі, на що він відмовився. Після чого його було запрошено в патрульний автомобіль, де один із поліцейських почав оформляти на нього протоколи та постанову про вчинені ним адміністративні правопорушення. В цей час він запропонував останньому грошові кошти за не притягнення його до адміністративної відповідальності та не складання протоколів та постанови про вчинені ним адміністративні правопорушення при цьому вийняв з кишені куртки грошові кошти у сумі 2000 гривень, які запропонув прийняти у нього працівнику поліції, коли той відмовився він просунув вказані грошові кошти поміж сидінням та поклав їх на сидіння, на якому сидів працівник поліції, який оформляв документи. Поліцейські не погодились на його пропозицію та його дії та викликали слідчо-оперативну групу, яка зафіксувала дане правопорушення. Про вчинене щиро жалкує та просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, той факт, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки в кримінальному провадженні проведена судова технічна експертиза, вартість якої становить 2059 грн. 44 коп., зазначену суму слід стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Грошові кошти в сумі 2000 гривень, які стали предметом кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2021 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які стали предметом кримінального правопорушення та зберігаються у відділенні КБ «ПриватБанк» м. Івано-Франківська, конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 за проведення експертизи в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 2059, 44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1