№ 1-кп/756/1343/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого менеджером у ТОВ «КОМПАНІЯ «КРЕДО ФУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 вересня 2021 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілої та потерпіла підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечила проти призначення справи до судового розгляду та заявила письмове клопотання, яким просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Поданим клопотанням адвокат ОСОБА_6 наголошує на наступних порушеннях, які, на її переконання, слугують підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а саме:
1.Сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України;
2.Обвинувальний акт направлено до суду з порушенням вимог ст. 293 КПК України, оскільки ОСОБА_7 під розписку не надано його копію;
3.Реєстр матеріалів досудового розслідування містить помилки;
4.Обвинувальний акт не містить відомостей про розмір витрат на залучення експертів та відомостей про пом`якшуючі обставини;
5.Обвинувальний акт містить невірну кваліфікацію кримінального правопорушення;
6.Обвинувальний акт було складено та направлено стосовно особи, яка не набула статусу підозрюваного, оскільки підозру не було вручено в день її складання і не існувало жодних обставин, які б унеможливлювали таке вручення.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор, представник потерпілої та потерпіла заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, обвинувальний акт, клопотання захисника про повернення обвинувального акта, суд встановив наступне.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, суд зважає на таке.
З приводу посилань, що стороні захисту не відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, обвинувальний акт містить невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, не містить відомостей про розмір витрат на залучення експертів та відомостей про пом`якшуючі обставини, суд наголошує, що вказані обставини жодним чином не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Саме під час судового розгляду, суд, після дослідження матеріалів досудового розслідування, зможе пересвідчитися в дотриманні сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України при відкритті одна одній матеріалів, та під час ухвалення остаточного рішення оцінити вказані матеріали через призму положень параграфу 1 Глави 4 КПК України.
Щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд зауважує, що прокурор, вказавши в обвинувальному акті правову кваліфікацію, під час судового розгляду повинен буде довести наявність обставин регламентованих ст. 91 КПК України.
Крім того, щодо посилань на відсутність в обвинувальному акті відомостей про розмір витрат на залучення експертів та відомостей про пом`якшуючі обставини, суд наголошує, що наявність вказаних обставин встановлюється судом після дослідження доказів або отримання відомостей на підтвердження їх наявності.

З приводу посилань, що обвинувальний акт направлено до суду з порушенням вимог ст. 293 КПК України, оскільки ОСОБА_7 під розписку не надано його копію, суд зважає на наступне.
Відповідно до приписів ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, підозрюваному та його захиснику.
Як убачається із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, прокурор вжив всі необхідні заходи спрямовані на вручення обвинувального акта безпосередньо ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 , однак останні відмовились від його отримання.
Водночас, із матеріалів справи убачається, що прокурор направив копію обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що прокурор у повному обсязі виконав вимоги ст. 293 КПК України, а дії сторони захисту, на думку суду, були спрямовані на захист ОСОБА_7 від пред`явленого обвинувачення.

З приводу не набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного, оскільки підозру не було вручено в день її складання і не існувало жодних обставин, які б унеможливлювали таке вручення, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Із клопотання захисника ОСОБА_6 та реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що ОСОБА_7 було направлено поштою повідомлення про підозру від 27.05.2021, яке він отримав 31.05.2021.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру та останній набув статусу підозрюваного.
Посилання захисника на порушення складання реєстру матеріалів досудового розслідування не є суттєвими та не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314-317, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 10 год. 30 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1