УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003648 від 17.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про здійснення приводу
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003648 від 17.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про здійснення приводу.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003648 від 17.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2021 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що у лютому 2021 року, знайомий на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди у великому розмірі.

20.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 135 КПК України, слідчим скеровано за місцем реєстрації, а також фотокопію у мобільний мессенжер на номер телефону ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) повістку про виклик для надання показів у вказаному кримінальному провадженні 23.09.2021. Проте, у визначений в повістці час, останній для надання показів не з`явився.
22.09.2021 слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5
18.10.2021 допитано у якості свідка ОСОБА_5 .
02.11.2021 проведено одночасний допит осіб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився надавати показання, усно повідомивши слідчого, про те, що надасть покази пізніше, у присутності свого адвоката.

02.11.2021 ОСОБА_5 , належним чином, в порядку ст.135 КПК України, вручено повістку про виклик для участі у проведенні одночасного допиту у вказаному кримінальному провадженні 11.11.2021. Останній отримав повістку нарочно. Проте, у визначений в повістці час, останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

17.11.2021 ОСОБА_5 , в порядку ст.135 КПК України, слідчим скеровано за місцем реєстрації повістку про виклик для участі у проведенні одночасного допиту у вказаному кримінальному провадженні 23.11.2021. Проте, у визначений в повістці час, останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

23.11.2021 ОСОБА_5 , в порядку ст.135 КПК України, слідчим скеровано за місцем реєстрації повістку про виклик для участі у проведенні одночасного допиту у вказаному кримінальному провадженні 29.11.2021. Проте, у визначений в повістці час, останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. На запитання слідчого судді повідомила, що з 23.11.2021 органом досудового розслідування ОСОБА_5 не викликався для допиту.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згіднозі ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

При цьому до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи, в тому числі матеріали, якими підтверджується отримання особою повідомлення про виклик з урахуванням часу достатнього для прибуття за викликом.

За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Разом з тим, слід зазначити, що до матеріалів клопотання не доданого жодного доказу, який би підтверджував, що слідчим після 23.11.2021 вживались заходи стосовно направлення повісток про виклик чи їх вручення за місцем проживання ОСОБА_5 .
Крім мого, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали клопотання також не містять доказів, які б свідчили що повістки про виклик на 23.09.2021, 11.11.2021, 23.11.2021 та на 29.11.2021 вручені ОСОБА_5 .
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 як свідка, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003648 від 17.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1