Справа № 405/609/21
1-кп/405/36/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькій кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 17.11.2020, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.10.2021 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин:
Так, 11.11.2020 в період часу з 11 год. 57 хв. по 11 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 14/16, та в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме: 12 упаковок рибних консервів Аквамарин Печінка тріски, натуральна, 115г, загальна вартість яких становить 638,28 грн., які поклав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий.
В подальшому ОСОБА_4 направився до виходу з торгового залу повз касові зони магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», умисно не розраховуючись за приховані товари.Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс», , майнової шкоди на суму 638,28 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнав при обставинах, викладених в у вироку суду, та пояснив, що дійсно 11.11.2020 приблизно о 12.00 години вчинив крадіжку 12 упаковок рибних консервів Аквамарин Печінка тріски в магазині «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 14/16. Крім того, обвинувачений зазначив, що він підтверджує час, місце, спосіб вчинення крадіжки, не оспорює кількість і вартість викраденого товару, що зазначені у обвинувальному акті. Обвинувачений додав, що до вчиненого відноситься негативно, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину, при обставинах, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно (а.к.п.85), відповідно до довідки з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» останній багаторазово знаходився на стаціонарному лікуванні, востаннє в 2019 році з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та психоактивних речовин (а.к.п.84), відповідно до довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» знаходився на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності з 2015 року (а.к.п.53), одружений, утриманців не має, не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь. Виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства (а.к.п.57-58).
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, тяжкості кримінального правопорушення, наявність обставини яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку.
Підстав для застосування ст.ст. 69 КК України судом не встановлено.
При цьому, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене ним до постановлення 12.10.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда попереднього вироку у відношенні нього, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду.
Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України. Так, із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_4 суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є середнім відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати в сумі 326 грн. 88 коп. за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №114/21-27 від 21.01.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2021 більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №114/21-27 від 21.01.2021 в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.
Речові доказ - оптичний диск DVD з відео камер внутрішнього спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та який перебуває в Кропивницькій окружній прокуратурі, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8