overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 08.12.2021 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

20.12.2021 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 08.12.2021 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 08.12.2021 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 08 год. 22 грудня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1908/21
п/с 1-кп/164/200/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 27 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 27 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 27 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 9 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - ТзОВ „Торговий дім „Аванта ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/2342/21

"14" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування від 06.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0002497.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід
21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000691 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1709/21
Провадження № 1-кс/202/6734/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
20 грудня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6949/21
Провадження № 1-в/204/1041/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №801 від 07.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання в закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/167/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 05.12.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000170 від 05.12.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 10:30 годину 29 грудня 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Про час і місце розгляду повідомити Криворізький районний сектор № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/362/19
Провадження № 1-во/285/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого -судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявоюНачальника ДУ Коростенська виправна колонія (№71) про виправлення описки у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 277/362/19 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду № 277/362/19 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року остаточно призначено покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.
28.09.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Начальника ДУ Коростенська виправна колонія (№71) про виправлення описки у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 277/362/19 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , а саме уточнити місце народження засудженого ОСОБА_1 , так як у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду № 277/362/19 від 15.07.2021 року місце народження ОСОБА_1 вказано с. Зорянка, в той час як у Свідоцтві про народження с. Степанівка.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироку суду № 277/362/19 від 15.07.2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 277/362/19 від 15.07.2021 року, змінивши у вступній частині вироку місце народження ОСОБА_1 з с. Зорянка на с. Степанівка.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 349/1739/21
Провадження № 1-кп/349/170/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу для участі в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити вимоги ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 21 січня 2022 року на 10 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2266/21
№ 1-кс/534/546/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 03.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000037 ,
встановив:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження «00000037 від 03.11.2021.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності повернути її заявнику, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена 03.11.2021 року, а скаргу подано лише 20.12.2021 року.

У скарзі не зазначено, коли саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що заявниками скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження подано після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особи, які її подали, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно повернути заявникам з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 03.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000037 - повернути особам, які її подали з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1