ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу в.о.керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000300 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвенигора Борщівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою,не одруженого, раніше судимого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання ,призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.02.2021 року у вигляді 3 років позбавлення волі, покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 зі змінами із проханням вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Провадження№11-кп/822/349/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_8
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Із посиланням на постанову об`єднаної палати ВС України від 15.02.2021 року та п.23 Постанови ПВСУ №7 від 24.10.2003 року вказує, що попередній вирок відносно ОСОБА_7 залишився без змін і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком призначається покарання, яке ОСОБА_7 має відбувати реально відбути, відтак положення ч.4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок виконується самостійно.

Відтак, районний суд безпідставно застосував вимоги ч.4 ст.70 КК України,а тому прокурор просив вирок від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити, призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України -3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області 19.02.2021 року, за яким ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Згідно вироку, приблизно 15.12.2020, більш точної години та дати скоєння кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_7 проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки викрав жіночу шерстяну хустку.Тоді ж,продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 проник до приміщення іншого житлового будинку, який розташований на цьому ж подвір`ї та належить ОСОБА_9 , звідки викрав майно-каструлі,подушки, наволочки, килим,світильник, столовий сервіз

Всього внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого потерпілій заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4867,18 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації діяння за обставин, викладених у вироку, не оспорюється в апеляційній скарзі прокурором, а тому колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Водночас, доводи прокурора про неправильність застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому є слушними.

Так, згідно із положеннями ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю чи частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа,щодо якої застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ,вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин,за який вона засуджується до покарання,що належить відбувати реально,застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Така ж позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС Верхового Суду від 15.02.2021 року у справі №760/26543/18,де зазначено,що у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законному силу, а новий вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки(а.с.97-99)

Вказаний вирок набрав законної сили та призначене ним покарання залишилось незмінним.

Вироком цього ж суду від 23 липня 2021 року, який наразі переглядається, ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за злочин, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який він вчинив 15.12.2020 року(тобто до ухвалення попереднього вироку) та призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,яке належить відбувати реально.

За таких обставин районний суд необгрунтовано застосував вимоги ст.70 ч.4 КК України,призначивши покарання за сукупністю злочинів,тоді як кожен із вироків за таких умов повинен був виконуватись самостійно.

Тим самим,районний суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність,а тому апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити,змінити вирок районного суду з підстав,що передбачені п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.413 КПК України,скасувавши його в частині призначення покарання із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Призначене районним судом покарання обвинуваченому за ст.185 ч.3 КК України відповідає вимогам ст.50,65 КК України, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити, скасувавши його в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) років 6(шість) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки - виконувати самостійно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3