overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1672/20
провадження № 1-в/527/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 жовтня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.
З 16.11.2020 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 18.11.2020 року.
Провідний інспектор Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів сільська рада не має, заходи передбачені індивідуальним планом виконував.

В судовому засіданні ОСОБА_5 прохав подання задовольнити.

Представник Центру пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2819/21
Провадження № 1-кп/541/243/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 05.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, на 11-30 год. 11 листопада 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/2627/21
Провадження № 1-кс/559/454/2021
УХВАЛА
(вступна та результативна частина)
27 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців,-

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 27.10.2021, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до шести місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0000313 від 27.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до шести місяців, а саме до 27 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвал набрала законної сили 27.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2021 за №0000618, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

раніше судимого, останній раз 31.03.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України шляхом складання вироків остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.07.2018 по відбуттю строку призначеного покарання,

затриманого 27.10.2021 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2021,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2021 за №0000618, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 27 жовтня 2021 року по 25 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити, що учасники провадження не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, захиснику і прокурору негайно після її проголошення та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 жовтня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/179/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 29.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 29.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 24.12.2020 р. о 10-30 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/4689/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001174 від 10.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисників - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001174 від 10.04.2021 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 жовтня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисників - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001174 від 10.04.2021 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 20 жовтня 2021 року на 17 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які подали скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.10.2021 Справа № 756/9888/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9888/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000260 від 14.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 28 жовтня 2021 року об 11:00.
Цивільний позов приєднати до матеріалів справи.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженій особі Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яку слід скерувати на адресу Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є) до 28.10.2021.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому належить звернутись за викликом до відділу з питань пробації з метою надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки досудової доповіді в зазначений в ухвалі суду строк.
Копію ухвали спрямувати до відповідного відділу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 о 15:40.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 22.10.2021, справа №760/26630/21, провадження № 1-кп/760/2490/21, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 22.10.2021, справа №760/26630/21, провадження № 1-кп/760/2490/21, було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням розміру застави у сумі 9 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002636 від 26.09.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прокурору Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 для усунення недоліків.

При постановленні вищезазначеної ухвали допущено описку у вступній частині, а саме, помилково зазначено ініціали захисника ОСОБА_5 та не вказано потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/26630/21, провадження № 1-кп/760/2490/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 22.10.2021, справа №760/26630/21, провадження № 1-кп/760/2490/21, зазначивши вірно у вступній частині цієї ухвали - захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 - у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/393/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У своїй заяві засуджений просить звільнити його від відбування покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.03.2020 року.
Згідно відомостей, що надійшли з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 засуджений вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.03.2020 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Прибув з ДУ «Райківська ВК № 78 Хмельницької області» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для доставки до суду. ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженого ОСОБА_2 не є установою відбування покарання.
Дослідивши заяву засудженого, лист з ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд дійшов наступного висновку.

Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 засуджений вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.03.2020 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
При цьому, за відомостями, що надійшли до судку ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

У силу ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне повернути заяву останнього та одночасно роз`яснює заявникуправо звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ"Житомирська УВП№8" та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в порядку, встановленому розділом ХІ п. 20-5 Перехідних положень КПК України, клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000301 від 27.03.2020 року за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000301 від 27.03.2020 року за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України до 25.12.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 о 13 год.
Суддя: