Справа №463/9777/21
Провадження №1-кс/463/5524/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 372 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 372 Кримінального кодексу України . Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 перебуає кримінальне провадження ЄРДР № 0000922 від 13.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 372 КК України. Процесуальний нагляд за кримінальним провадженням ЄРДР № 0000922 від 13.08.2020 року здійснює прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_5 ,, будучи на посаді прокурора відділу Прокуратури Львівської області, 14.05.2021 року отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002181 від 14.05.2021 року, видане Радою адвокатів Львівської області на підставі рішення № 139 від 15.04.2021 року. Тому, у зв`язку з набуттям прокурором ОСОБА_5 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та з урахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2021 року по справі № 826/9606/17, у заявника існують сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 , та вищезазначені факти, на його думку, вказують на його упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та відсутності його підзахисного, заяву про відвід підтримує повному обсязі з підстав і мотивів викладених у заяві в письмовій формі.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду заяви був повідомленим належним чином, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід прокурора.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 перебуає кримінальне провадження ЄРДР № 0000922 від 13.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 372 КК України.

Процесуальний нагляд в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000922 від 13.08.2020 року здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 , будучи на посаді прокурора відділу Прокуратури Львівської області, 21.04.2016 року отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002181 від 14.05.2021 року, видане Радою адвокатів Львівської області на підставі рішення № 139 від 15.04.2021 року.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні 0000922 від 13.08.2020 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості прокурора в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 372 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1