УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14.09.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14.09.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 209 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173 від 14.09.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 209 КК України.

В клопотанні вказано, що проведенням досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел назаволодіння правом власності на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, а саме квартиру АДРЕСА_1 , у невстановлені досудовим розслідування час, місці та спосіб, придбав завідомо підроблений документ - договір дарування вказаної квартири від 25.06.2009, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 (реєстровий номер 1813, бланк ВМЕ № 287947), відповідно до якого ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , подарувала вказану квартиру ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований назаволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, а саме квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 28.07.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. прибув за місцем знаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де надав останній завідомо підроблений документ - договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 25.06.2009 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 (реєстровий номер 1813, бланк ВМЕ № 287947), відповідно до якого ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , подарувала вказану квартиру ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , після чого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 на підставі зазначеного підробленого договору зареєстровано право власності на дану квартиру за ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 000..

В той же час встановлено, що право власності квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.10.1994 органом приватизації державного житлового фонду заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстровано в Бюро 14.11.1994 за реєстровим № 2630. Крім того, відповідно до інформації Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_6 , 1938 р.н. померла 24.05.2016 (свідоцтво серія ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Поруч з тим, згідно зі ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Вказаними діями ОСОБА_4 , територіальній громаді міста Києва спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1 112 000 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Так, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , у невстановлені досудовим розслідування час, місці та спосіб, придбав завідомо підроблений документ - договір дарування вказаної квартири від 25.06.2009, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 (реєстровий номер 1813, бланк ВМЕ № 287947).

Діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа з метою шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 28.07.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. прибув за місцем знаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де надав останній завідомо підроблений документ - договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 25.06.2009 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 (реєстровий номер 1813, бланк ВМЕ № 287947), після чого, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 на підставі зазначеного підробленого договору зареєстровано право власності на дану квартиру за ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 000. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 14.09.2021, у невстановленому місці, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме вчинення правочину щодо майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме квартири АДРЕСА_1 . В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14.09.2021 приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме вчинення правочину щодо майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого передав право власності на вказану квартиру покупцю ОСОБА_9 , однак відомості про вчинення вказаного правочину у відповідності до п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку із проведенням обшуку в приміщенні приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 209 КК України закінченому замаху на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме вчинення правочину щодо майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Слідчий зазначає, що на даний час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , яке зареєстровано за номером 000. Дане право власності було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , на підставі наданих документів, зокрема: договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 25.06.2009 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 (реєстровий номер 1813, бланк ВМЕ № 287947). Згідно відповіді Київського державного нотаріального архівувід 13.09.2021: «в справі № 2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 міститься запис від 15.09.2009 року за реєстровим номером 1813 про посвідчення договору дарування, викладеного на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НОМЕР_3 , 288079. Сторонами є інші особи не зазначені у запиті. Предметом договору є інше нерухоме майно».

Клопотання мотивоване тим, що запис за реєстровим номером 1813, а також договір дарування на бланках серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, яка підтверджує факт того, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 25.06.2009 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 (реєстровий номер 1813, бланк ВМЕ № 287947) є підробленим, та наддасть можливість отримати інформації, щодо сторін зазначеного договору, встановити їх відношення до даного кримінального правопорушення. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173 від 14.09.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000173 від 14.09.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 209 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14.09.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 209 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих або прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: запису від 15.09.2009 року за реєстровим номером 1813 про посвідчення договору дарування, викладеного на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВМЕ № 288078, 288079, який міститься у в справі № 2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також договору дарування, викладеного на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВМЕ № 288078, 288079, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: