Справа № 939/1795/21
ВИРОК

Іменем України

22 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 04 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

03 липня 2021 року близько 13 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , призначеного наказом директора ТОВ "ФОРА" №118/к/тр від 26 січня 2021 року на посаду старшого охоронника, на робочому місці в приміщенні магазину №103 ТОВ "ФОРА", за адресою: смт. Немішаєве вул. Заводська, 49-а Бучанського району Київської області, виник кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна грошових коштів, належних ТОВ "ФОРА". Реалізуючи свої незаконні дії, об`єднані єдиним кримінально-протиправним умислом, ОСОБА_4 , 03 липня 2021 року в період з 13 години 33 хвилин по 14 годину 07 хвилин, в приміщенні магазину ТОВ "ФОРА", по вул. Заводська, 49-а в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє таємно від оточуючих, які не усвідомлюють протиправного характеру його дій, таємно викрав з касових апаратів №1 та №8 грошові кошти, виручені від реалізації товарно-матеріальних цінностей в сумі 6020 гривень 05 копійок. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "ФОРА" майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 03 липня 2021 року, отримавши СМС-повідомлення про необхідність повернення боргу, викрав гроші з каси магазину "ФОРА", де працював старшим охоронником.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 21 жовтня 2021 року, орган пробації дійшов попереднього висновку та вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речовий доказ: ДВД-диск "hp" с/н МFP663YG10230816 з відеозаписами з камер відеонагляду магазину №1036 ТОВ "ФОРА" за 03 липня 2021 року необхідно залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (а.с.20).

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: ДВД-диск "hp" с/н МFP663YG10230816 з відеозаписами з камер відеонагляду магазину №1036 ТОВ "ФОРА" за 03 липня 2021 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5