ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2021 Справа №607/9379/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 14 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , судимого:

- 12 листопада 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рікта покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2021 року близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Гуцульській в м. Тернополі, а саме поблизу будинку № 2, в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , та не маючи на те законних повноважень, бажаючи продемонструвати свою суспільну значущість, висловив вимогу до останньої пред`явити йому свої документи, на що ОСОБА_5 відмовилась. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його поведінка може викликати у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за своє життя та бажаючи цього, дістав із правої кишені куртки, в яку був одягнутий, пневматичний газобалонний пістолет моделі «ПМ49» калібру 4,5 мм(.177) та бажаючи залякати потерпілу, здійснив один постріл вказаним пістолетом у поверхню землі, ліворуч від місця, де стояла потерпіла. В подальшому ОСОБА_3 з метою підтвердження реальності своїх намірів приклав ствол пневматичного газобалонного пістолета в ділянку живота ОСОБА_5 та агресивно сказав: «А так, ти будеш тікати?!». При цьому враховуючи виниклу обстановку, потерпіла ОСОБА_5 сприйняла дану погрозу як реальну загрозу її життю, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання, так як ОСОБА_3 приставив пістолет до живота ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_3 була здійснена реальна погроза вчинити вбивство та у ОСОБА_9 були об`єктивні підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована, так як вчинення протиправних дій відбувалось неочікувано для потерпілої, шляхом демонстрації пневматичного газобалонного пістолету, який сприймався потерпілою як зброя, за допомогою якої може бути реалізовано умисел на позбавлення життя з врахуванням агресивної поведінки нападника.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України визнав та вказав, що в післяобідню пору 13 березня 2021 року він йшов зі своїми друзями по вул. Гуцульській м. Тернополя. Надалі він по вказаній вулиці помітив потерпілу, яку раніше не знав із іншими дівчатами та зупинивши її, представився працівником поліції, однак що потерпіла йому відповіла на це він не пам`ятає. В подальшому він з внутрішнього карману своєї куртки витягнув газобалонний пістолет, який він придбав напередодні, що був на той час справний та заряджений та здійснив один постріл в землю у протилежну від потерпілої сторону. Крім того підтвердив, що після цього він на декілька секунд приставив вказаний пістолет до живота потерпілої, щоб налякати її, після цього забрав пістолет, заховав його в кишеню та пішов звідти. Також зазначає, що в момент вчинення кримінального правопорушення він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в той день вжив близько 150 грам горілки. Чи кликала потерпіла на допомогу йому не відомо. Окрім цього вказав, що надалі він направився до АЗС «Укрнафта», де чекав приїзду працівників поліції, оскільки зрозумів, що потерпіла звернеться в поліцію. Після приїзду працівників поліції він не заперечував того, що вчинив та добровільно видав пістолет.

Цивільний позов законного представника потерпілої не визнає та просить в його задоволенні відмовити, зазначивши про необґрунтованість завданої потерпілій моральної шкоди.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 , яка пояснила, що 13 березня 2021 року близько 18.00 год. вона йшла до своєї подруги ОСОБА_10 та по вул. Гуцульській в м. Тернополі зустріла свою сестру ОСОБА_11 та її подругу ОСОБА_12 . Коли вони стояли та розмовляли, вона побачила неподалік обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким раніше не була знайома та ніколи до цього не бачила. ОСОБА_3 йшов зі своїми друзями та поводив себе неадекватно, а також їй здалось, він перебуває під впливом наркотичних засобів або в стані алкогольного сп`яніння. Надалі вона запропонувала своїй сестрі та ОСОБА_13 піти до її подруги ОСОБА_10 додому та коли вони почали йти, ОСОБА_3 почав бігти в їх сторону та крикнув до них, щоб вони стояли. Підбігши до них, обвинувачений зловив її рукою і повторив, щоб вони стояли, після чого представився працівником поліції та повідомив своє прізвище. Надалі ОСОБА_3 сказав їм пред`явити йому свої документи для перевірки, на що вона відмовилась, сказавши, що він не одітий в формений одяг працівника поліції та не пред`явив своє службове посвідчення. Після цього коли вона хотіла йти, він запитав чи буде вона втікати, на що вона відповіла, що не буде втікати. Надалі він правою рукою витягнув з кишені куртки або кофти, в яку був одягнутий, пістолет, перезарядив його та вистрілив в поверхню землі біля неї, після чого підійшов до неї та приставивши пістолет до її живота, запитав чи тепер вона буде втікати. Обвинувачений утримував пістолет біля її живота близько п`яти хвилин та в цей час її сестра ОСОБА_11 кликала на допомогу, після чого до них підійшла невідома жінка, яка зателефонувала в поліцію, а ОСОБА_3 побачивши це, сховав пістолет та пішов до своїх друзів, які його очікували неподалік, після чого вони пішли в невідомому напрямку. При цьому вона в момент утримання обвинуваченим біля її живота пістолету, який вона вважала бойовим, побоювалась за те, що він вистрілить в неї з вказаної зброї та оцінювала це як реальну загрозу її життю, оскільки ОСОБА_3 , неочікувано для неї, без жодних на те підстав, будучи в неадекватному стані, перед цим вистрілив з вказаного пістолета безпосередньо поблизу місця де вона стояла та приставивши зброю до живота, де певний час її утримував. Надалі коли до них приїхали працівники поліції, вони повідомили усі обставини події, вказали на характерні ознаки обвинуваченого, після чого разом із працівниками поліції вони почали шукати ОСОБА_3 та в подальшому знайшли його біля автозаправної станції «Укрнафта». Під час спілкування ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції про те, що у нього є пістолет. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

Позовні вимоги свого законного представника ОСОБА_6 підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, при цьому зазначивши, що під час вчинення обвинуваченим неправомірних дій щодо неї, вона боялась за своє життя, а також після вказаних подій боялась виходити на вулицю, почала боятись незнайомих чоловіків, в неї почались панічні атаки.

Окрім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- заявою ОСОБА_5 від 13 березня 2021 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 13 березня 2021 року, перебуваючи в м. Тернополі по вул. Гуцульській, погрожувала їй предметом, схожим на пістолет, а також здійснила один постріл біля неї та приставила пістолет до її живота.

(а.м.к.п. 79);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року, згідно якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_5 за віком, рисами обличчя, впізнала на фотознімку № 1 особу, яка 13 березня 2021 року близько 18.30 год. по вул. Гуцульській в м. Тернополі погрожувала їй пістолетом. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_3 , 2002 р.н.

(а.м.к.п. 80-82);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2021 року та долученою до нього таблицею ілюстрацій, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю законного представника потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та статиста ОСОБА_16 , потерпіла ОСОБА_5 розповіла та відтворила обставини вчинення відносно неї погрози вбивством, а саме вказала, що 13 березня 2021 року близько 18.00 год. вона йшла додому до своєї подруги ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_2 . Підходячи до будинку, вона зустріла свою сестру ОСОБА_18 та її подругу ОСОБА_13 , які йшли також гуляти. Підійшовши до буд. АДРЕСА_2 , до них підійшов невідомий чоловік та представився працівником поліції, а також назвав своє прізвище ОСОБА_19 та сказав щоб вони показали документи, на що вона відповіла, що документів показувати не буде, тому що він не у формі, а також не показував посвідчення працівника поліції. В подальшому вона сказала дівчатам, щоб вони йшли, однак він почав їх зупиняти і запитав в неї чи буде вона тікати, на що вона відповіла, що ні. Тоді він підійшов до неї, вийняв з правої кишені предмет, схожий на пістолет, та зарядив його і здійснив один постріл ліворуч від неї у землю, після чого приставив пістолет у ділянку її живота та почав казати: « ОСОБА_20 так ти будеш тікати?», тоді ОСОБА_13 стояла ззаді з лівої сторони та тримала ОСОБА_19 за ліву руку, щоб він не вистрелив, та почала казати, що вона буде слухати, а також він доповнив, що вона своїми діями робить гірше собі і своїм подружкам. Після цього він забрав предмет, схожий на пістолет та в той час її сестра ОСОБА_11 підійшла до прохожих та попросила допомоги у невідомої жінки, але жінка не підходила, а подзвонила до сина. В той час ОСОБА_19 заховав у кишеню пістолет і пішов по вул. Злуки до друзів, де його чекали двоє невідомих осіб. Після чого вони зателефонували у поліцію. Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 відобразила на статисті механізм дій та спосіб вчинення їй погроз вбивством ОСОБА_19 , зокрема зазначила, щоб статист став попереду неї на відстані приблизно 1 м. Після цього потерпіла попросила статиста стояти нерухомо на такій відстані. Далі потерпіла вийняла із кишені предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, перезарядила та зімітувала один постріл у землю, після чого приставила пістолет статисту у ділянку живота.
(а.м.к.п. 83-86);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року, згідно якого у присутності понятих свідок ОСОБА_11 за віком, рисами обличчя, впізнала на фотознімку № 4 особу, яка 13 березня 2021 року близько 18.30 год. по вул. Гуцульській в м. Тернополі погрожувала пістолетом ОСОБА_5 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_3 , 2002 р.н.

(а.м.к.п. 87-89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2021 року та долученою до нього таблицею ілюстрацій, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю законного представника - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та статиста ОСОБА_16 , свідок ОСОБА_11 розповіла та відтворила обставини вчинення погрози вбивством відносно ОСОБА_5 , а саме вказала, що 13 березня 2021 року близько 18.00 год. вона разом із подружкою ОСОБА_13 гуляли, підійшовши до магазину «Апельсин», що розташований по вул. Гуцульська в м. Тернополі, зустріли ОСОБА_21 , з якою мали йти до іншої подружки додому. Коли вони йшли по вул. Гуцульській, до них підійшов невідомий чоловік, який представився працівником поліції та назвав своє прізвище ОСОБА_19 та сказав до них, щоб вони показали свої документи, на що ОСОБА_5 відповіла, що ніяких документів вони показувати не будуть, оскільки він без форми та в подальшому ОСОБА_5 сказала, щоб вони йшли звідти, після чого вказаний чоловік вийняв з правої кишені пістолет, перезарядив його і вистрілив один раз у землю, після чого підійшов до ОСОБА_5 і запитав чи вона буде тікати, після чого приставив пістолет до живота ОСОБА_5 , а також сказав їй, що вона робить гірше собі і подружкам.Після цього ОСОБА_13 почала просити того чоловіка, щоб він відійшов від ОСОБА_5 , бо вона з ним нормально розмовляє і слухає його. ОСОБА_11 в цей час побігла до жінки, яка йшла по дорозі, щоб покликати її на допомогу та викликати поліцію. Тоді ОСОБА_19 пішов в сторону просп. Злуки, де його чекало двоє людей, а пістолет він заховав собі під куртку. Надалі свідок ОСОБА_11 відобразила на статисті механізм дій та спосіб вчинення погроз вбивством ОСОБА_5 , зокрема свідок повідомила, щоб статист став попереду неї на відстані приблизно 1 м. та стояв нерухомо на такій відстані. Далі свідок вийняла із карману предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, перезарядила його та здійснила один постріл у землю, після чого приставила пістолет статисту у ділянку живота.
(а.м.к.п. 90-93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2021 року, згідно якого у присутності понятих свідок ОСОБА_22 за віком, рисами обличчя, впізнала на фотознімку № 3 особу, яка 13 березня 2021 року близько 18.30 год. по вул. Гуцульській в м. Тернополі погрожувала пістолетом ОСОБА_5 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_3 , 2002 р.н.

(а.м.к.п. 94-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2021 року та долученою до нього таблицею ілюстрацій, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , за участю законного представника ОСОБА_25 та статиста ОСОБА_26 свідок ОСОБА_22 розповіла та відтворила обставини вчинення погрози вбивством відносно ОСОБА_5 , а саме вказала, що 13 березня 2021 року близько 18.00 год. вона разом із подружкою ОСОБА_27 гуляли та підійшовши до магазину «Апельсин», що розташований по вул. Гуцульська, м. Тернопіль, вони зустріли ОСОБА_21 , з якою мали йти до іншої подружки додому. Коли вони йшли по вул. Гуцульській, до них підійшов невідомий чоловік, який представився працівником поліції, назвав своє прізвище ОСОБА_19 та сказав, щоб вони показали свої документи, на що ОСОБА_28 відповіла, що ніяких документів вони показувати не будуть, оскільки він без форми та в подальшому ОСОБА_28 їх сказала, щоб вони йшли, тоді цей чоловік вийняв з правої кишені пістолет, перезарядив його і вистрілив один раз у землю, після чого підійшов до ОСОБА_29 і запитавши чи вона буде тікати, приставив пістолет їй до живота. Після чого вона почала просити того чоловіка, щоб він відійшов від ОСОБА_29 , бо вона з ним нормально розмовляє і слухає його. Після чого ОСОБА_30 побігла до жінки, яка йшла по дорозі, щоб та допомогли їм та викликала поліцію та в той час ОСОБА_19 пішов в сторону просп. Злуки, де його чекало двоє людей, а пістолет він заховав собі під куртку. Надалі ОСОБА_22 відобразила на статисті механізм дій та спосіб вчинення погроз вбивством ОСОБА_5 , зокрема повідомила, щоб статист став попереду неї на відстані приблизно 1 м. та попросила статиста стояти нерухомо на такій відстані. Далі ОСОБА_22 вийняла із кишені предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, перезарядила його та здійснила один постріл у землю, після чого приставила пістолет ОСОБА_5 у ділянку живота.
(а.м.к.п. 97-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2021 року та долученою до нього таблицею ілюстрацій, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , за участю статиста ОСОБА_33 свідок ОСОБА_34 розповіла та відтворила обставини вчинення погрози вбивством відносно ОСОБА_5 , а саме вказала, що 13 березня 2021 року близько 18.00 год. вона йшла по вул. Гуцульській м. Тернополя, направляючись додому. Надалі до неї підбігла дівчина віком 14 років і попросила про допомогу. Коли вона повернулась, то побачила, що стоїть двоє дівчат і хлопець. Хлопець приставив предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет в ділянку живота одній із дівчат. В той час вона розмовляла по телефону із сином, який їй сказав, щоб вона викликала поліцію. Зовніші ознаки хлопця описати вона не змогла, зазначивши, що стояла за 8-10 метрів від них, проте повідомила, що він був одягнений в темну куртку і світлий шарф, був коротко стрижений, віком до 20 років. Надалі вона почала викликати поліцію та в цей час того хлопця вже не було та вона не бачила куди він пішов. Надалі свідок ОСОБА_34 відобразила на статисті механізм дій та спосіб вчинення погроз вбивством ОСОБА_5 , зокрема повідомила, щоб статист став попереду неї на відстані приблизно 1 м. та попросила статиста стояти нерухомо на такій відстані. Далі свідок приставила пістолет статисту у ділянку живота.
(а.м.к.п. 101-103);

- протоколом добровільної видачі від 14 березня 2021 року, відповідно до якого 13 березня 2021 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням на затворі НОМЕР_1 , СВС Іnc.F1.USA, саl 177 (4,5 mm) із номером НОМЕР_2 , який поміщається до сейф-пакету № INZ2007202.

(а.м.к.п. 104);

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/2857-БЛ від 01 квітня 2021 року судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», відповідно до якого наданий на дослідження предмет не відноситься до категорії вогнепальної зброї. Є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «ПМ49» за номером НОМЕР_2 калібру 4,5 мм. (.177) заводського виготовлення. Пістолет придатний для стрільби та призначений для тренувальної і любительської стрільби стальними сферичними обмідненими «кульками» для пневматичної зброї калібру 4,5 мм. (.177) ВВ.

(а.м.к.п. 110-113);

- протоколом огляду від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого оглянуто пневматичний газобалонний пістолет моделі «ПМ49» за номером НОМЕР_2 калібру 4,5 мм. (.177), який складається із корпуса коричневого кольору, ствола, зворотної пружини, ударно-спускового механізму, відкритих прицільних пристосувань та магазину. На поверхні вищевказаного пістолета наявні маркувальні позначення: з лівої сторони на кожух-затворі напис «ПМ49»; з правої сторони: на кожух-затворі напис «СВС Іnc., FІ, USA, саl. 177 (4,5 mm) Warning! Nota Toy! Read manual before use»; на кожух-затворі біля дульного зрізу «19В06408».

(а.м.к.п. 116-118);

- протоколом огляду від 19 квітня 2021 року, відповідно до якого оглянуто компакт-диск CD-R, 700MB/80min, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце по вул. Злуки в м. Тернополі 13 березня 2021 року, зокрема на відеозаписі, що починається о 18:47:24 год. зображено як працівник поліції запитує в чоловіка яку він має зброю, на що останній повідомив, що має пневматичну зброю. Надалі на вказаного чоловіка вдягають спецзасіб кайданки.

(а.м.к.п. 122-124).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу винного, його молодий вік та стан здоров`я. Обставин, що б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд бере до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Крім цього, суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рікта покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, яке є предметом даного кримінального провадження, вчинене ОСОБА_3 до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 згідно вироку від 12 листопада 2021 року застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а покарання, яке призначається за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, що є предметом даного кримінального провадження у виді арешту, належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а тому кожний вирок слід виконувати виконується самостійно, що повністю узгоджується із правовим висновком викладеним в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17).

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді арешту слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До початку судового розгляду законним представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн., який обґрунтовано тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій було завдано душевних страждань, адже згадуючи про події, що з нею відбувались, вона побоюється за своє життя та здоров`я. Окрім того після вказаних подій потерпіла стала нервозною, дратівливою, її переслідують негативні переживання та спогади, порушився сон, з`явилися періодичні головні болі та головокружіння, нервові зриви.
Згідно ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимогами ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також у відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, при вирішенні заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову та визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілою унаслідок вчинення щодо неї неправомірних дій обвинуваченим перенесено моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, душевні страждання, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги законного представника ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 150000 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 50000 грн.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року (провадження № 607/4772/21) накладено арешт на предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 , СВС Іnc.F1.USA, саl 177 (4,5 mm), що поміщений у спецупакування № INZ2007202, та який 13 березня 2021 року добровільно видав ОСОБА_3 , який суд вважає, слід скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: пневматичний газобалонний пістолет моделі «ПМ49» за номером НОМЕР_2 калібру 4,5 мм. (.177), який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, упакований в сейф-пакет SUD 1016069 та переданий на зберігання в камеру схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід конфіскувати в дохід держави, після набрання вироком законної сили.

Також суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/120-21/2857-БЛ від 01 квітня 2021 року в сумі 980,70 грн. в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів та доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 у виді арешту рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 ), поданого в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року (провадження № 607/4772/21) на предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, із маркуванням НОМЕР_1 , СВС Іnc.F1.USA, саl 177 (4,5 mm), який поміщено у спецупакування № INZ2007202, та який 13 березня 2021 року добровільно видав ОСОБА_3 , - скасувати.

Речовий доказ: пневматичний газобалонний пістолет моделі «ПМ49» за номером НОМЕР_2 калібру 4,5 мм. (.177), упакований в сейф-пакет SUD 1016069 та переданий на зберігання в камеру схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - конфіскувати в дохід держави, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/120-21/2857-БЛ від 01 квітня 2021 року в сумі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA5019002 код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1