У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом в складі трьох суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та учасників судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 0000003 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доречності закриття провадження у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іджебу-оде Нігерія, громадянина Нігерії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

за обвинуваченням кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, у порядку п. 4) ч. 1 ст. 284 КПК України, установив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

У провадженні цього місцевого суду на етапі судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК.

Відповідно до даних обвинувального акта у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 21.11.2012 за № 0000003 слідує, що у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного окремо висунуто у т.ч. обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

На цей час набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та до Кримінально-процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», відповідно до якого, положення статті 205 КК України виключено із КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідно Суд постановив на обговорення учасників кримінального провадження питання доречності закриття провадження у відношенні указаних обвинувачених за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, у порядку п. 4) ч. 1 ст. 284 КПК України.

ІІ. Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_15 указав в т.ч. те, що дійсно набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та до Кримінально-процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», відповідно до якого, положення статті 205 КК України виключено із КК України, проте, вважає, що зазначене питання слді вирішити після завершення судового слідства.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники також зауважили, що дійсно в цей час положення статті 205 КК України виключено із КК.
Останні не висловили заперечень щодо закриття провадження у п. 4) ч. 1 ст. 284 КПК.

Інші учасники провадження зі сторони захисту заперечень щодо закриття провадження у п. 4) ч. 1 ст. 284 КПК не мали.

Потерпілі висловили позиції, котрі за своїм змістом тотожні аргументам інших учасників провадження з боку сторони обвинувачення та захисту.

IІІ. Опис загальних обставин

Згідно із даними обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні, який складений 11.07.2013 старшим слідчим ОВС управління розслідування ОВС та злочинів вчинених організованими групами і злочинними організаціями ГСУ МВС України ОСОБА_16 та затверджений того ж дня старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу зі організованою злочинністю та корупцією Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_17 , убачається, що у листопаді 2006 року перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів та із метою прикриття незаконної діяльності по заволодінню коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи узгоджено, разом із організатором організованої групи ОСОБА_6 та її членом ОСОБА_7 створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) товариство з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» при наступних обставинах.
Так, у листопаді 2006 року ОСОБА_6 на виконання розробленого ним плану злочинної діяльності, з метою розширення сфери шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян та надання їй вигляду успішного розвитку інвестиційного бізнес проекту групи компаній «Кінгз-Кепітал» прийняв рішення про створення нової юридичної особи ТОВ «Кінгз-Кепітал»,, яке повинно було діяти, як відокремлена структура, але водночас ототожнювати себе із зазначеною групою компаній «Кінгз-Кепітал».
У зв`язку з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Києві, діючи узгоджено із членом організованої групи ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на вчинення фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності по заволодінню коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, виступити засновниками суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз-Кепітал», рішення про створення якого оформили протоколом № 1 загальних зборів засновників від 20.11.2006 року, призначивши ОСОБА_6 директором вказаного товариства.
Наряду із цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказаним протоколом затвердили статут ТОВ «Кінгз-Кепітал», основною метою діяльності якого визначили задоволення потреб населення в різного роду послугах, товарах народного споживання, продукції різноманітного призначення шляхом здійснення комерційної діяльності та одержання прибутку, а у відповідності з основним предметом і цілями підприємство повинно було здійснювати різні напрями діяльності, зокрема інвестиційну діяльність, здійснення діяльності в сфері купівлі продажу і обміну нерухомого майна та інше, що визначено статутом товариства.
Також, 23.11.2006 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сформували статутний капітал товариства за рахунок вкладів Учасників у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, та внесли на рахунок № НОМЕР_1 комерційного банку «СоцКомБанк» (МФО 388313).
У подальшому, на підставі наданих документів 27.11.2006 державним реєстратором ОСОБА_18 в реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності України під № 0021301 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Кінгз-Кепітал» ().
З метою забезпечення належного контролю за здійсненням злочинної діяльності, ОСОБА_6 визначив юридичну та фактичну адресу ТОВ «Кінгз-Кепітал» в м. Києві, вул. І. Франка, буд. 4.
Відповідно до Реєстраційної картки форми № 1 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шлях заснування нової юридичної особи затвердженої наказом Держпідприємництва № 67 від 09.06.2004 основними видами економічної діяльності ТОВ «Кінгз-Кепітал» () було визначено: будівництво будівель; організація будівництва об`єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду; консультування з питань комерційної діяльності та управління; купівля та продаж власного нерухомого майна; здавання в оренду власного нерухомого майна; інше фінансове посередництво.
Незважаючи на задекларовані види діяльності товариства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як засновники ТОВ «Кінгз-Кепітал», а ОСОБА_6 ще як його керівник, у подальшому не вжили жодних заходів щодо отримання необхідних ліцензій та дозволів для ведення будівництва, жодного будівництва не вели і не планували, що свідчить про відсутність у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намірів здійснювати статутну діяльність товариства при його створенні.
Після реєстрації товариства з обмеженою відповідальність «Кінгз-Кепітал» у Шевченківській районній адміністрації м. Києва, ДПІ у Шевченківському районі, пенсійному фонді та інших обов`язкових фондах, ОСОБА_5 діючи узгоджено із ОСОБА_6 та членом організованої групи ОСОБА_7 , з метою досягнення свого злочинного наміру по заволодінню коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, 23.11.2006 відкрили розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКомБанк» (МФО 388313), за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, бкд. 7.
Також, на початку березня 2007 року ОСОБА_5 діючи узгоджено із ОСОБА_6 та членом організованої групи ОСОБА_7 , з метою подальшого шахрайського заволодіння коштами громадян вирішив задіяти новостворене ТОВ «Кінгз-Кепітал» у фіктивному підприємництві замість ПП «Кінгз-Кепітал».
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , як керівник організованої групи, надав вказівку її члену - заступнику голови кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_10 внести зміни до підроблених договорів «цільового внеску» та уключити до їх змісту відомості про ТОВ «Кінгз-Кепітал».
Виконуючи вказівку ОСОБА_6 , на початку березня 2007 року ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та статуної діяльності кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», маючи умисел на вчинення службового підроблення, змінив пункт 2.1. зазначених договорів «цільового внеску», та вніс до них наступні завідомо неправдиві відомості, а саме: кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» в особі заступника голови правління ОСОБА_10 , з однієї сторони, та членом спілки (П.І.Б.) з іншої сторони, створили цей документ з метою узгодження основних моментів цільового внеску у додатковий капітал; п. 2.1. Член Спілки «Тринадцята зарплатня» вносить, а Спілка приймає грошові кошти Члена Спілки в готівковій або безготівковій формі на цільовий внесок у додатковий капітал Спілки у сумі (зазначалась певна сума). Спілка за рахунок цільових внесків Членів Спілки надає кредити членам Спілки позичальникам, для купівлі-продажу земельних ділянок під поруку товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз-Кепітал» (); п.2.2. Спілка не має права використовувати цільовий внесок для власних потреб Спілки та потреб членів Спілки, крім випадків передбачених п.п.2.1.
У цей же час, ОСОБА_6 , будучи службовою особою-директором ТОВ «Кінгз-Кепітал» - для подальшого введення в оману вкладників членів кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» з метою заволодіння їх коштами в результаті залучення до злочинної схеми ТОВ «Кінгз-Кепітал», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби статутної діяльності ТОВ «Кінгз-Кепітал» особисто вніс зміни до завідомо підроблених договорів «комісійної винагороди», які до цього використовувались членами групи у злочинній діяльності ПП «Кінгз-Кепітал» разом із договорами «цільового внеску».
Так, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, маючи умисел на вчинення службового підроблення, змінив зміст договорів «комісійної винагороди», та вніс до них наступні завідомо неправдиві відомості, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінгз-Кепітал» в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту в подальшому «Консультант», з однієї сторони, і «Клієнт» (П.І.Б.), уклали цей договір про наступне: п.1.1. За умовами даного договору клієнт, здійснює цільовий вклад у фінансовій установі (установа банку або інша фінансова організація) на яку вкаже Консультант та отримує від Консультанта комісійну винагороду в порядку на умовах та в розмірі, передбаченому цим Договором; п.2.1. Клієнт має право: п.2.1.1. Отримувати на умовах, передбачених договором комісійну винагороду; п.2.1.2. На умовах та в порядку, передбаченому даним договором, відмовитись від нього в разі, якщо Консультант не виконує або виконує неналежним чином взяті на себе зобов`язання; п.2.2. Клієнт зобов`язаний: п.2.2.1. В строк, що не перевищує одного банківського дня здійснити цільовий вклад у фінансовій установі на яку вкаже Консультант; п.2.2.2. Перед підписанням вказаного договору відкрити поточний рахунок в будь-якій установі банку (Соцкомбанк) та письмово повідомити Консультанту реквізити цього рахунку; п.3.1. Консультант має право: п.3.1.1. На власний розсуд обирати фінансову установу в яку Клієнт повинен здійснити цільовий вклад; п.3.1.2. Призупинити виконання Договору, в разі якщо Клієнт порушує умови даного договору, до усунення останнім таких порушень; п.3.2. Обов`язки Консультанта: п.3.2.1. Консультант зобов`язаний виконувати умови даного договору; п.3.2.2. Своєчасно сплачувати Клієнту комісійну винагороду на поточний рахунок в установі банку (Соцкомбанк), про який вказав Клієнт; п.4.1. Винагорода, яка виплачується Консультантом Клієнтом визначається (зазначається відповідна сума); п.4.2. Комісійна винагорода виплачується шляхом перерахування коштів на рахунок банківської установи про яку повідомив клієнт.
У дійсності, при внесенні змін до указаних договорів та їх подальшому укладанні, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інші члени організованої групи достовірно знали, що кошти залучені від членів спілки вкладників, будуть привласнені організованою групою.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , задіявши ТОВ «Кінгз-Кепітал» у фіктивному підприємництві із прикриття злочинної діяльності організованої групи по заволодінню чужим майном шляхом обману, у період із березня 2007 по квітень 2007 року уклали договори «комісійної винагороди» та цільового внеску із наступними встановленими досудовим слідством громадянами:
? ОСОБА_19 , який 27.03.2007 перебуваючи в приміщенні офісу компанії «Кінгз-Кепітал» за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 4, вважаючи діяльність групи компаній «Кінгз-Кепітал» законною, будучи введеними в оману щодо протиправних намірів їх керівника ОСОБА_6 , уклав договір комісійної винагороди № 353-КС з ТОВ «Кінгз-Кепітал» та договір цільового внеску № 327 з кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня», на підставі яких передав ОСОБА_11 внесок у сумі 5000 грн. З метою прикриття злочинної діяльності організованої групи та подальшого безперешкодного залучення коштів вкладників, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , виконуючи свої ролі, в період з березня 2007 по жовтень 2008 року, виплатили ОСОБА_19 комісійну винагороду за вказаними договорами на загальну суму 2100 грн.;
? ОСОБА_22 , який 29.03.2007 перебуваючи в приміщенні офісу компанії «Кінгз-Кепітал» за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 4, вважаючи діяльність групи компаній «Кінгз-Кепітал» законною, будучи введеним в оману щодо протиправних намірів їх керівника ОСОБА_6 , уклав договір комісійної винагороди № 3404-КС з ТОВ «Кінгз-Кепітал» та договір цільового внеску № 2700108 з кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня», на підставі яких передав ОСОБА_11 внесок у сумі 35000 грн. З метою прикриття злочинної діяльності організованої групи та подальшого безперешкодного залучення коштів вкладників, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , виконуючи свої ролі, в період з березня 2007 по жовтень 2008 року, виплатили ОСОБА_22 комісійну винагороду за вказаними договорами на загальну суму 14700 грн.;
? ОСОБА_23 , яка 17.04.2007 перебуваючи в приміщенні офісу компанії «Кінгз-Кепітал» за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 4, вважаючи діяльність групи компаній «Кінгз-Кепітал» законною, будучи введеним в оману щодо протиправних намірів їх керівника ОСОБА_6 , уклав договір комісійної винагороди № 485-КС з ТОВ «Кінгз-Кепітал» та договір цільового внеску № 451 з кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня», на підставі яких передав ОСОБА_11 внесок у сумі 28000 грн. З метою прикриття злочинної діяльності організованої групи та подальшого безперешкодного залучення коштів вкладників, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , виконуючи свої ролі, в період з квітня 2007 по жовтень 2008 року, виплатили ОСОБА_23 комісійну винагороду за вказаними договорами на загальну суму 15120 грн.;
? ОСОБА_24 , яка 20.04.2007 перебуваючи в приміщенні офісу компанії «Кінгз-Кепітал» за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 4, вважаючи діяльність групи компаній «Кінгз-Кепітал» законною, будучи введеним в оману щодо протиправних намірів їх керівника ОСОБА_6 , уклав договір комісійної винагороди № 510 КС з ТОВ «Кінгз-Кепітал» та договір цільового внеску № 474 з кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня», на підставі яких передав ОСОБА_11 внесок у сумі 11000 грн.;
? ОСОБА_25 , який 23.04.2007 перебуваючи в приміщенні офісу компанії «Кінгз-Кепітал» за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 4, вважаючи діяльність групи компаній «Кінгз-Кепітал» законною, будучи введеним в оману щодо протиправних намірів їх керівника ОСОБА_6 , уклав договір комісійної винагороди № 532-КС з ТОВ «Кінгз-Кепітал» та договір цільового внеску № 487 з кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня», на підставі яких передав ОСОБА_11 внесок у сумі 10000 грн. З метою прикриття злочинної діяльності організованої групи та подальшого безперешкодного залучення коштів вкладників, ОСОБА_20 виконуючи відведену йому роль, в період з квітня 2007 по жовтень 2008 року, виплатили ОСОБА_25 комісійну винагороду за договорами на загальну суму 5100 грн. Отримані від ОСОБА_25 кошти були привласнені членами організованої ОСОБА_6 групи.;
? ОСОБА_26 , який 27.04.2007 перебуваючи в приміщенні офісу компанії «Кінгз-Кепітал» за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 4, вважаючи діяльність групи компаній «Кінгз-Кепітал» законною, будучи введеним в оману щодо протиправних намірів їх керівника ОСОБА_6 , уклав договір комісійної винагороди № 565 КС з ТОВ «Кінгз-Кепітал» та договір цільового внеску № 520 з кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня», на підставі яких передав ОСОБА_11 внесок у сумі 4000 грн. З метою прикриття злочинної діяльності організованої групи та подальшого безперешкодного залучення коштів вкладників, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , виконуючи свої ролі, в період з квітня 2007 по жовтень 2008 року, виплатили ОСОБА_26 комісійну винагороду за вказаними договорами на загальну суму 1680 грн.;
? ОСОБА_27 , який 27.04.2007 перебуваючи в приміщенні офісу компанії «Кінгз-Кепітал» за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 4, вважаючи діяльність групи компаній «Кінгз-Кепітал» законною, будучи введеним в оману щодо протиправних намірів їх керівника ОСОБА_6 , уклав договір комісійної винагороди № 559-КС з ТОВ «Кінгз-Кепітал» та договір цільового внеску № 515 з кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня», на підставі яких передав ОСОБА_11 внесок у сумі 10000 грн. З метою прикриття злочинної діяльності організованої групи та подальшого безперешкодного залучення коштів вкладників, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , виконуючи свої ролі, в період з квітня 2007 по жовтень 2008 року, виплатили ОСОБА_27 комісійну винагороду за вказаними договорами на загальну суму 5400 грн.
Внаслідок учинення фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кінгз-Кепітал»() з метою прикриття злочинної діяльності по заволодінню чужим майном шляхом обману, організована ОСОБА_6 , група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших заволоділа коштами встановлених досудовим слідством громадян, на загальну суму 93 000 гривень, що в двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинили громадянам велику матеріальну шкоду.
Таким чином дії останніх станом на 11.07.2013 кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та які виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими організованою групою, що заподіяли велику матеріальну шкоду громадянам.

IV. Мотиви суду

Суд заслухавши доводи сторін та проаналізувавши їх аргументи зауважує таке.

В постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.
Наведені ВС умови судом було дотримано, а тому Суд розглядаючи указане питання по суті лише щодо дійсності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинувачених у вчиненні указаного кримінального правопорушення, відмічає таке.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-IX.
Згідно з вказаним Законом, з Кримінального кодексу України виключена стаття 205.
Таким чином, внесеними змінами до Кримінального кодексу України було декриміналізовано статтю 205 КК України, а саме діяння щодо фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, а також щодо тих самих дій, якщо вони вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.
За змістом ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст. 2 КК визначено, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За частиною 1 ст. 11 КК злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Водночас закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Системне й телеологічне тлумачення зазначених правових норм дає підстави зробити висновок, що діяння може вважатися кримінальним правопорушенням лише за умови, якщо воно визнається таким чинною нормою Особливої частини КК.
Втрата такою нормою чинності тягне неможливість її застосування до діянь, які раніше визнавалися злочином.

При цьому в разі ухвалення в подальшому нового закону, який знову визнає відповідне діяння кримінально караним, такий закон не матиме зворотної дії з огляду на наведені положення ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року (справа № 0306/7567/12, провадження № 13-73кс19), зазначила, що особу може бути піддано кримінальному переслідуванню виключно за діяння, яке визнано злочином за нормами КК, тоді як втрата чинності нормою Особливої частини КК означає, що передбачені нею дії або бездіяльність вже не містять ознак діяння, за яке цим Кодексом встановлювалася кримінальна відповідальність.
Отже, дія чи бездіяльність перестають вважатися злочином як на підставі закону про скасування кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння.
В постанові від 01 березня 2021 року в справі № 266/3090/18 Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказала, що за змістом п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за відповідне діяння.

Зокрема, … на відміну від п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, положення п. 4 цієї статті не передбачають можливості продовження кримінального провадження в цілях реабілітації або з інших причин.

Це пов`язано із тим, що втрата чинності законом, який раніше визнавав те чи інше діяння кримінальним правопорушенням, унаслідок його скасування … робить подальше кримінальне провадження безпредметним - особу в будь-якому разі не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо відповідне діяння не є злочином відповідно до чинного КК, а отже сторона обвинувачення не може доводити його винуватості.
Відповідно в ключі наведеної позиції ВС в справі № 266/3090/18 Суд критично сприймає аргументи прокурора щодо необхідності доведенням винуватості.

Та в цілому на наслідками розгляду указаного питання Суд констатує, що оскільки ст. 205 КК втратила чинність на підставі Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-IX кримінальне провадження в цій частині відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4) ч. 1 ст. 284 КПК.

При цьому, наявність такої безумовної підстави для закриття кримінального провадження унеможливлює розгляд доводів захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого складу злочину передбаченого ст. 205 КК та позбавляє Суд можливості прийняття рішення по суті цього питання (див. з цього питання постанову ВС від 01 березня 2021 року в справі № 266/3090/18).

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України, Суд постановив:

кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 0000003 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, в цій частині закрити з підстав, передбачених п. 4) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 15.10.2021.

С у д д і

О. Бірса ОСОБА_28 ОСОБА_29