В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009229 від 08 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час отримала від невстановленої особи, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість наркотичного засобу метадон, з метою збуту, частину якого вирішила збути особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , попередньо домовившись про це з ним у невстановлений час.

06 грудня 2019 року в період часу з 21 години 05 хвилин до 21 години 20 хвилин у приміщенні ТВП №1 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 19-А, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу метадон, працівниками поліції у присутності двох понятих особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , було передано грошові кошти в сумі 400 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , крім того, особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , було передано сумку, обладнану аудіо- відеопристроєм для фіксації події.

Цього ж дня приблизно о 21 годині 25 хвилин особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , разом із працівниками поліції на службовому автомобілі «Ауді» прослідували за адресою, яку повідомила ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся на 9 поверх будинку і підійшов до квартири АДРЕСА_3 .

За попередньою домовленістю, близько 21 години 28 хвилин на зустріч ОСОБА_9 вийшла ОСОБА_5 , якій ОСОБА_9 передав грошові кошти у сумі 400 гривень ( видані для проведення оперативної закупки), а ОСОБА_10 передала ОСОБА_9 поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,068 г, тим самим вчинила незаконний збут наркотичного засобу метадон.

У період часу з 21 години 55 хвилин по 22 годину 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 28-А, під час огляду у ОСОБА_9 із правої руки було вилучено згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,068 г, яку останній придбав у ОСОБА_5 при проведенні оперативної закупки.

Згідно з висновком експерта № 11-2/8265 від 17.12.2019, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,206 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,068 г.

Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час отримала від невстановленої особи, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість наркотичного засобу метадон, з метою збуту, частину якого вирішила збути особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , попередньо домовившись про це з ним у невстановлений час.

2 червня 2020 року в період часу з 16 години 25 хвилин до 16 години 35 хвилин у приміщенні ТВП № 1 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 19-А, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу метадон, працівниками поліції, у присутності двох понятих, особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , було передано грошові кошти в сумі 400 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , крім того, особі із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , було передано сумку, обладнану аудіо- відеопристроєм для фіксації події.

Цього ж дня близько 16 години 55 хвилин особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , разом із працівниками поліції на службовому автомобілі «Ауді» прослідували за адресою, яку повідомила ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся на 9 поверх будинку і підійшов до квартири АДРЕСА_3 .

За попередньою домовленістю близько17 години 05 хвилин ОСОБА_5 вийшла на зустріч ОСОБА_9 , який передав їй грошові кошти у сумі 400 гривень ( видані для проведення оперативної закупки, а ОСОБА_5 взяла грошові кошти в сумі 400 гривень та передала ОСОБА_9 поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0,078 г, тим самим вчинила повторний незаконний збут наркотичного засобу метадон.

У період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 26, під час огляду у ОСОБА_9 із правої руки було вилучено згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, яку останній придбав у ОСОБА_5 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 11-2/3446 від 03.06.2020, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася в згортку з полімерного матеріалу чорно - білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,078 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та показала, що 06.12.2019 року приблизно о 21 годині 25 хвилин у під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрічалась із своїм колишнім однокласником ОСОБА_11 , в ході зустрічі повернула йому сережки, які він залишав в якості застави, натомість він передав ОСОБА_5 раніше позичені у неї грошові кошти. Також ОСОБА_5 повідомила, що не домовлялась про збут метадону, жодних наркотичних засобів нікому не передавала, кошти не отримувала. Крім цього, оскільки вона ( ОСОБА_5 ) тривалий час є наркозалежною, перебуває на лікуванні, то з жовтня 2020 року вживає наркотичний засіб метадон в якості замісної терапії. Вживала метадон у формі таблеток, який був придбаний у аптеці, також іноді вживала метадон, придбаний за власні кошти у невідомих осіб. Що стосується вилучених під час обшуку у приміщенні квартири, в якій вона проживала, наркотичних засобів, обвинувачена пояснила, що вони були придбані нею для власного вживання, зокрема, як замісна терапія за рецептом. Також зазначила, що не збувала наркотичні засоби, могла по телефону говорити про придбання наркотичних засобів для себе, оскільки тривалий час є наркозалежною та лікується, на даний час потребує сторонньої допомоги, оскільки втратила здоров`я та пересувається за допомогою милиць та сторонніх осіб, є особою з інвалідністю 2 групи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в із використання технічних засобів з іншого приміщення в якості свідка особа із зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 , суду показав, що двічі брав участь в оперативних закупках наркотичного засобу у ОСОБА_5 , на які давав добровільну згоду. Перша оперативна закупка відбулась 06.12.2019 року. В ході підготовки до закупки, за участі понятих, працівниками поліції йому було надано грошові кошти та відеокамеру, яка знаходилась в чоловічій сумці. Після чого, за допомогою мобільного телефону він домовився із ОСОБА_5 про придбання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_5 призначила йому зустріч за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі він ( ОСОБА_9 ) передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400 грн., остання їх взяла та передала йому ( ОСОБА_9 ) поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон. Після чого, він ( ОСОБА_9 ) направився до працівників поліції та добровільно віддав їм згорток з наркотичним засобом. Друга оперативна закупка відбулась 02.06.2020 року, в тому ж самому місці та за тих самих обставин, він ( ОСОБА_9 ) передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн. та отримав від неї поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, який пізніше він також віддав працівникам поліції. Також свідок підтвердив, що і сам є наркозалежним і систематично придбаває наркотичні засоби у різних осіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що в 2020 році, точний час та дату не пам`ятає, за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання працівників поліції був присутній в якості понятого при проведенні оперативної закупки та обшуку. В ході обшуку у чоловіка було вилучено згорток з білою речовиною. Як повідомив чоловік, що проводив закупку, вказану речовину білого кольору він купив у Анастасії. По завершенню слідчої дії свідок підписав протокол, зауважень до нього не було, данні, зазначені в ньому, відповідають дійсності.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

З даних протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.12.2019 року вбачається, що 06.12.2019 року в період часу з 20 години 45 хвилин по 20 годин 55 хвилин в службовому кабінеті № 12 ТВП № 1 Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 19-А, було проведено огляд громадянина, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та обрав собі анкетні дані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду ОСОБА_9 був одягнений в сині джинси, сіру куртку, сіру кофту і чорні кросівки. В ході огляду сторонніх речей та грошей у ОСОБА_9 не виявлено. Також ОСОБА_9 були передані грошові кошти в сумі 400 гривень та спеціальний технічний засіб аудіо-, відеоконтролю особи, який було вмонтовано в чоловічу сумку, про що складено відповідні протоколи, які було засвідчено підписами понятих. Після цього, всім учасникам було повідомлено, що ОСОБА_9 на автомобілі «Ауді» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , буде слідувати за адресою: м. Київ, Стальського, 28-А, за домовленістю з ОСОБА_5 . В присутності понятих було оглянуто автомобіль «Ауді» сірого кольору, в ході огляду сторонніх речей, речовин та грошей не виявлено. Потім ОСОБА_9 на автомобілі «Ауді» сірого кольору прослідував до місця разом із понятими та працівниками поліції. Близько 21 годин 25 хвилин всі учасники прибули за адресою: м. Київ, Стальського, 32, де ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, йому було ввімкнено спеціальний технічний засіб аудіо-, відеоконтролю особи та попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до другого під`їзду та пройшов через відкриті двері, піднявся на дев`ятий поверх до квартири АДРЕСА_3 та натиснув на кнопку дзвінка до квартири і очікував ОСОБА_5 , коли вона відчинила двері до загального коридору на поверсі, ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 400 гривень, а ОСОБА_5 взяла гроші та передала ОСОБА_9 поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадон. Після чого, ОСОБА_9 забрав цей згорток з та повернувся назад до будинку АДРЕСА_5 , де сів до автомобіля «Ауді» сірого кольору. В подальшому, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві було проведено огляд ОСОБА_9 , який надав для вилучення поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Як пояснив ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у поліетиленовому згортку продала йому наркотичний засіб метадон за грошові кошти в сумі 400 гривень. Огляд ОСОБА_9 було оформлено окремим протоколом огляду місця події, речовий доказ упакований у поліетиленовий пакет та належним чином опечатаний.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 06.12.2019 року, вбачається, що об`єктом огляду являються грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме гроші номіналом по 100 грн. - MP 8728899, МВ 5038160, УЄ 7287905, УУ 7930099, які було скопійовано на одному аркуші паперу формату А-4 та передані ОСОБА_9 .

З протоколу огляду «покупця» від 06.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_9 одягнений у темні кросівки, сірі джинси, сіру кофту та сіру куртку, при собі має грошові кошти в сумі 400 грн., які були надані для проведення оперативної закупки, та чорну сумку з пристроєм аудіо-, відеоконтролю особи. Сторонніх речей, грошових коштів та заборонених речей у ОСОБА_9 не виявлено.

Також з протоколу про вручення «покупцю» спеціального технічного засобу аудіо-, відеоконтролю особи від 06.12.2019 року вбачається, що оперуповноважений ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/25225/2019 від 21.11.2019 року, в період часу з 20 години 45 хвилин до 20 години 55 хвилин, в присутності понятих, передав спеціальний технічний засіб виріб «К», «покупцю» ОСОБА_9 , який поміщений до чоловічої сумки, з метою фіксування оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 . Оглядом сумки, в яку поміщений спеціальний технічний засіб, встановлено, що заборонених предметів та речей, вилучених з цивільного обігу, не виявлено.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2019 року, об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості розміром 2х2, яка вкрита асфальтним покриттям та являє собою прибудинкову територію будинку АДРЕСА_5 . На даній ділянці знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На запитання про те, чи має останній при собі заборонені або вилучені із обігу речі або речовини, ОСОБА_9 повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон, який він придбав в ході оперативної закупки у ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 400 грн. за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 28-а, шляхом придбання «з рук в руки», та добровільно віддав для вилучення згорток з кристалічною речовиною світлого кольору з правої руки. Даний згорток було вилучено, поміщено в спец. пакет №EXP0178725, який було опечатано та поставлені підписи понятих.

Також з протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.01.2020 року вбачається, що оперуповноважений ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , за дорученням слідчого в рамках кримінально провадження № 0009229 від 08 листопада 2019 року, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва № 01-45/824/25224/2019, провів зняття інформації з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.04.2020 року вбачається, що оперуповноважений ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , за дорученням слідчого в рамках кримінально провадження № 0009229 від 08 листопада 2019 року, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва № 01-45/824/27392/2019 від 21.12.2019 року, провів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_3 .

Крім цього, з протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.08.2020 року вбачається, що оперуповноважений ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , за дорученням слідчого в рамках кримінально провадження № 0009229 від 08 листопада 2019 року, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва №01-45/824/9941/2020 від 24.04.2020 року, провів зняття інформації з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.06.2020 року вбачається, що 02.06.2020 року в період часу з 16 години 40 хвилин по 16 годин 50 хвилин в службовому кабінеті № 12 ТВП № 1 Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 19-А, було проведено огляд громадянина, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та обрав анкетні дані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду ОСОБА_9 був одягнений в сині джинси, червону куртку, сіру кофту і сині кросівки. В ході огляду сторонніх речей та грошей у ОСОБА_9 не виявлено. Також ОСОБА_9 були видані грошові кошти в сумі 400 гривень та спеціальний технічний засіб аудіо-, відеоконтролю особи, який було вмонтовано в чоловічу сумку, про що складено відповідні протоколи, які було засвідчено підписами понятих. Після цього всім учасникам було повідомлено, що ОСОБА_9 на автомобілі «Ауді» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , буде слідувати за адресою: м. Київ, Стальського, 28-А, за домовленістю з ОСОБА_5 . В присутності понятих було оглянуто автомобіль «Ауді» сірого кольору, в ході огляду сторонніх речей, речовин та грошей не виявлено. Потім ОСОБА_9 на автомобілі «Ауді» сірого кольору прослідував до місця разом із понятими та працівниками поліції. Близько 16 годин 55 хвилин всі учасники прибули за адресою: м. Київ, Стальського, 32, де ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, йому було включено спеціальний технічний засіб аудіо-, відеоконтролю особи та попрямував до будинку АДРЕСА_2 , підійшов до другого під`їзду та пройшов через відкриті двері, піднявся на дев`ятий поверх до квартири АДРЕСА_3 та натиснув на кнопку дзвінка до квартири і очікував ОСОБА_5 . Коли вона відчинила двері до загального коридору на поверсі, ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 400 гривень, а ОСОБА_5 взяла гроші та передала ОСОБА_9 поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадон. Після чого, ОСОБА_9 забрав цей згорток та повернувся назад до будинку АДРЕСА_5 , де сів до автомобіля «Ауді» сірого кольору. В подальшому, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було проведено огляд ОСОБА_9 , який надав для вилучення поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Як пояснив ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у поліетиленовому згортку продала йому наркотичний засіб метадон за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Окрім цього, з протоколу огляду та видачі грошових купюр від 02.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були видані кошти, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 400 грн., наступними купюрами: УЗ 7844226, УЙ 7887368, УЩ 1828976, МН 4863473.

Згідно протоколу огляду «покупця» від 02.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_9 одягнений у червону куртку, сіру кофту з капюшоном, сині джинси, сині кросівки, при собі має мобільний телефон. Під час огляду ОСОБА_9 видано для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 400 грн., наступними купюрами: УЗ 7844226, УЙ 7887368, УЩ 1828976, МН 4863473, та спеціальний засіб аудіо-, відеофіксації особи, поміщений в сумку.

Також з протоколу огляду місця події від 02.06.2020 року вбачається, що об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а саме парковка автотранспорту, яка розташована навпроти будинку. На вказаній ділянці місцевості знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно надав для вилучення з долоні лівої руки паперовий згорток з кристалічною на дотик речовиною світлого кольору. Як повідомив ОСОБА_9 , дана речовина являється наркотичним засобом метадоном, який він придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення оперативної закупки за грошові кошти у сумі 400 грн., які йому були надані працівниками поліції. В подальшому даний згорток з кристалічною речовиною було вилучено та поміщено в спец. Пакету № EXP0180092.

З протоколу обшуку від 02.06.2020 року та доданого до нього флеш носія вбачається, що під час обшуку квартири ( за місцем проживання ОСОБА_5 ) в житловій кімнаті № 1 було виявлено та вилучено: в комоді під столом - купюру номіналом 200 грн., всередині якої речовина рослинного походження зеленого кольору та згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено та поміщено в спец. пакет № EXP0177689; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7» з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , а також IME1: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 , вилучено та поміщено в спец. пакет №EXP0177690; блокнот із записами в спец. пакет № EXP0274815; згорток паперовий з кристалічною речовиною світлого кольору вилучено та поміщено в спец. пакет № EXP0274816; блокнот з чорновими записами в спец. пакет № EXP0274478; 4 блістери з таблетками у кількості 40 штук «Метадон ЗН» в спец. пакет №EXP0274481. В коридорі, ванній кімнаті, туалеті та кухні під час проведення обшуку нічого не вилучалося. В житловій кімнаті № 2 - грошові кошти, номіналом 200 гривень з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , УГ 4921995, ГБ 7519079, УГ 5277955, УЕ 6120048, ГЖ 3572593, УЄ 9616679, ЄВ 9646542, ХВ 4481219, ТБ 6998617, УТ 6154577, вилучено та поміщено в спец. пакет № EXP0274475. В коридорі грошові кошти номіналом 100 грн. (УД 4816329) в спец. пакет № EXP0274475. В житловій кімнаті № 1 скляна ємність з порошкоподібною речовиною світлого кольору в спец. пакет № EXP0274814; блокнот із записами вилучено та поміщено в спец. пакет № EXP0274480.

Відповідно до висновку експерта 11-2/8265 від 17.12.2019 року, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,206 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,206 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,068 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,103 г.

Також, відповідно до висновку експерта № 11-2/3446 від 03.06.2020 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в згортку з полімерного матеріалу чорно-білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в згортку з полімерного матеріалу чорно-білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданих речовинах складає 0,078 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах складає 0,116 г.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта № 11-2/3551 від 24.06.2020 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів не містить. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,151 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,38 г, 0,20 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,58 г.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Оцінюючи та аналізуючи докази в їх сукупності, суд звертає особливу увагу на один із конституційних принципів, закладених в ст. 62 Конституції України, щодо прав, свобод та обов`язків людини і громадянина, де визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, тому що доведення вини - це завдання сторони обвинувачення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Так, з даних протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.12.2019 року вбачається, що 06.12.2019 року під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , коли вона відчинила двері до загального коридору на поверсі, ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 400 гривень, а ОСОБА_5 взяла гроші та передала ОСОБА_9 поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадон. Після чого, ОСОБА_9 забрав цей згорток з та повернувся назад до будинку АДРЕСА_5 , де сів до автомобіля «Ауді».

У той же час, під час дослідження в судовому засіданні відеозапису, здійсненого під час проведеної оперативної закупки, вбачається, що відеозапис не відображає обставини, зазначені у протоколі контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.12.2019 року.

Також згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.06.2020 року вбачається, що 02.06.2020 року під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 400 гривень, а ОСОБА_5 взяла гроші та передала ОСОБА_9 поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадон.

Водночас, під час дослідження в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_14 під час зустрічі з особою щось їй передає, а ця особа щось віддає ОСОБА_14 . Що саме знаходиться в руках обох осіб відеозапис не відображає.

Отже, доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона під час зустрічі передала однокласники сережки, що були заставою за позичені ним раніше гроші, а він їй повернув гроші, стороною обвинувачення не спростовані.

Крім того, сторона обвинувачення вказує про те, що згідно даних протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 домовляється із невідомою особою про продаж наркотичного засобу.

Водночас, дослідивши вказаний протокол вбачається, що інформація, зазначена у ньому, датується початком 9 грудня 2019 року, в той час як згідно обвинувального акту перший епізод збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 було вчинено 6 грудня 2019 року, тобто інформація, зазначена у вказаному протоколі, - за межами пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.

Інші, досліджені в судовому засіданні протоколи проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, також не вказують на те, що ОСОБА_5 веде мову про збут наркотичним засобів іншим особам саме щодо епізодів, інкримінованих їй 06.12.2019 року та 02.06.2020 року.

Крім того, з протоколу огляду та видачі грошових купюр від 02.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_9 , були видані кошти, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , в сумі 400 грн., наступними купюрами: УЗ 7844226, УЙ 7887368, УЩ 1828976, МН 4863473.

У той же час, під час проведення обшуку у ОСОБА_5 02.06.2020 року за місцем проживання, працівниками поліції вказані гроші знайдені не були.

Крім того, сторона захисту зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що полягає у тому, що згідно постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 4 від 08.11.2019 року визначено групу прокурорів, до складу якої не входить прокурор ОСОБА_7 , в той час як відповідно до матеріалів кримінального провадження він затвердив обвинувальний акт, а також доручив слідчому ОСОБА_15 відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, яка не була обмежена у подані їх до суду для дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не були спростовані такі доводи сторони захисту.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У той же час, як вбачається з обвинувального акту, він підписаний і затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , який, як зазначено захисником і не спростовано прокурором, не входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а отже і не має повноважень висувати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , таким чином у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 було висунуто обвинувачення у даному кримінальному провадженні у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України в розумінні ст. 110 КПК України. Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду від 17.12.2019 року у справі № 235/6337/18.

У той же час, зважаючи на правову позицію Верховного суду від 21.04.2021 у справі 295/12923/19, суд під час підготовчого судового засідання, вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, покладався на можливість виправлення допущеного порушення шляхом зміни обвинувачення в суді або ж висунення додаткового обвинувачення, у той же час стороною обвинувачення під час судового розгляду не було виконано вимог, передбачених ст. ст. 338, 339 КПК України.

Крім того, обґрунтованими є доводи сторони захисту про те, що оскільки прокурор ОСОБА_7 не був особою, уповноваженою надавати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, то відкриття матеріалів кримінального провадження було здійснено всупереч вимогам ст. 290 КПК України, що прирівнюється до того, що матеріали не були відкриті стороні захисту, а тому суд не має право допустити відомості, що містяться в матеріалах справи, як докази ( правова позиція ВС).

Слід зазначити, що прокурор під час судового розгляду не навів обґрунтованих та достатніх доводів на спростування доводів сторони захисту.
Отже, зважаючи на сукупність допущених істотних порушень у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність визнання усіх зібраних стороною обвинувачення доказів недопустимими.

За таких обставин, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обовязки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обовязок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Ст. 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Так, зокрема, згідно з ст. ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до переконання про недоведеність стороною обвинувачення, що в діяннях ОСОБА_5 в межах пред`явленого їй обвинувачення є склад кримінальних правопорушень, а саме незаконного придбання та збуту наркотичного засобу, а також незаконного придбання та збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Отже, ОСОБА_5 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватою та виправдати.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 6, 19, 32, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 17, 23, 41, 94, 214, 223, 246, 258, 260, 278, 284, 291, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 і ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати її.
Речові докази у справі, а саме:

- згорток, що містить наркотичний засіб - «метадон», масою 0,068 г, димедрол, масою 0,103 г, що переданий, згідно квитанції № 015375 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; згорток, що містить наркотичний засіб - «метадон», масою 0,078 г, димедрол, масою 0,116 г, що переданий, згідно квитанції № 015389 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; згорток, що містить лікарський засіб, дифенгідрамін, загальною масою 0,151 г, наркотичний засіб - канабіс, масою 0,58 г, що переданий, згідно квитанції № 015544 на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, знищити;
- мобільний телефон марки «Ксіомі» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 ІМЕ1: НОМЕР_5 , ІМЕ2: НОМЕР_6 , грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень УД4816329, блокнот з чорновими записами, блокнот з чорновими записами, грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень з номерами: СА4702536, ВІ0639862, УГ4921995, ГБ7514079, УГ5277955, УЕ6120048, ТЖ3572593, УЄ9616679, ЄВ9646542, ХВ4481219, ТБ6998617, УТ6154577, блокнот з чорновими записами, які передані, згідно квитанції № 015395, на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: