Провадження №1/761/8/2021
В И Р О К
іменем України

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Воронежської області (РФ), громадянина України, росіянина, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 , розлучений, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України,

у с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_9 вчинив умисний злочин проти моральності за нижченаведених обставин.

Підсудний ОСОБА_9 , разом з Особою 2, Особою 3, Особою 4 з вересня 2006 року по листопад 2009 року як безпосередній виконавець входив до складу організованої та очолюваної Особою 1 злочинної групи, виконуючи вказівки Особи 1 та співорганізатора Особа 2, підшукував та залучав неповнолітніх осіб жіночої статі з метою вчинення відносно них розпусних дій, статевих зносин з ними, доставляв на службовому автомобілі «Крайслер-300М», реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітніх осіб жіночої статі до місць розпусти; забезпечував охорону і безпечний вхід і вихід учасникам злочинної групи до місць розпусти; разом з Особою 1, Особою 2 особисто брав участь у статевих актах з вказаними особами жіночої статті.
Зокрема, Особа 1, який 10.12.2019 звільнений судом від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України, у вищезазначений період, керуючи організованою групою, до складу якої увійшов підсудний ОСОБА_9 , а також Особа 2, Особа 3, Особа 4, які звільнені судом від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, шляхом оренди квартири АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 ; надаючи житло своїх рідних - приватний будинок АДРЕСА_6 ; приватний будинок АДРЕСА_7 ; створив в них місця розпусти, а також утримував вказані місця розпусти шляхом оплати за оренду приміщень, придбання засобів контрацепції, фалоімітаторів, засобів інтимної гігієни, алкогольних напоїв для вживання неповнолітніми особами, з якими учасники організованої групи вступали у статеві зносини природнім та неприроднім способом.
Підсудний ОСОБА_9 , підшуканням та залученням неповнолітніх осіб жіночої статі до участі у статевих зносинах, забезпеченням їх доставки до місць розпусти, охороною місць розпусти, фактично сприяв функціонуванню вказаних міць.
Підсудний , будучи допитаний судом, своєї вини не визнав, зазначивши, що він у зазначений у цьому вироку час працював одночасно і як водій таксі, і як водій ректора Київської державної академії водного транспорту, через це мав виконувати доручення свого керівника Особи 1.
У зазначені у цьому вироку періоди, дійсно, інколи за вказівкою Особи 1 зустрічав у різні часи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відвозив їх то до боулінг-клубу, що розташований у мікрорайоні Нивки у м. Києві, разом з дівчатами відпочивали на пароплаві; також привозив дівчат на дачу до Особи 1 у с. Трипілля Обухівського району, інколи разом з Особою 1 відвідував ресторани та брав участь у вечерях у присутності неповнолітніх осіб жіночої статі.
Названі у вироку квартири по АДРЕСА_8 інколи відвідував з метою передати або забрати якісь документи, однак переконаний, що ні квартири, ні будинки Особи 1 не були місцями розпусти.
Суд критично ставиться до показань підсудного, оскільки вони спростовуються іншими належними та допустимими доказами.
Зокрема, допитана під час досудового розслідування та безпосередньо у суді неповнолітня ОСОБА_15 повідомила, що у 2007 році, будучи неповнолітньою, через свою подругу ОСОБА_16 познайомилася з впливовою людиною Особою 1. У подальшому у квартирі АДРЕСА_3 вони зустрілися з Особою 1, той пригостив її та ОСОБА_16 коньяком «Хеннесі». Потім в іншій кімнаті вона за її добровільною згодою вступила у інтимний зв`язок з Особою 1. У подальшому з 2007 року по 2009 рік ОСОБА_11 періодично, приблизно 2-3 рази на місяць вона приїжджала в квартиру АДРЕСА_3 , де вступала в статеві зносини з Особою 1. Під час статевих актах іноді була присутня Особа 2, а в літку 2008 року декілька раз вона у цій квартирі у статевих актах брали участь Особа 3, Особа 4, а також підсудний ОСОБА_17 літку 2009 року Особа 2 стала орендувати квартиру АДРЕСА_4 , де періодично Особа 1, Особа, 2 та ОСОБА_9 вступали з нею в статеві зносини природним і неприродним шляхом. (т. 1 а.с. 47-53; Т.2 а.с. 95-99)
Вказані показання підтвердила у суді неповнолітня ОСОБА_16 .
ОСОБА_18 також показала суду, що приблизно на початку серпня 2009 року її подруга ОСОБА_19 познайомилась з чоловіком - ОСОБА_9 та обмінялась з ним номерами мобільних телефонів. ОСОБА_13 сказала їй, що ОСОБА_9 запрошував ОСОБА_18 та іншу її подругу ОСОБА_20 на пароплав, який є у його знайомого Особи 1, щоб покататися по Дніпру. 17 серпня 2009 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_12 і запросив разом з ОСОБА_13 в ресторан «Три мушкетера». ОСОБА_21 і ОСОБА_22 запропонували їй з`їздити з ними і вона погодилась. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_12 , щоб та взяла таксі і приїхала до ресторану, а з таксистом він розрахується. Приблизно о 14.00 годині вони втрьох ОСОБА_23 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 сіли в таксі в м. Обухів і проїхали в ресторан «Три мушкетери». Там їх зустрів ОСОБА_9 з Особою 1 Вони розрахувались за таксі і провели їх в будиночок. Там чоловіки замовили їжу і спиртне, після чого стали відпочивати. Особа 1 та ОСОБА_9 пили кон`як, а вони пили пиво. Вона, ОСОБА_20 і ОСОБА_24 сказали, що є неповнолітніми. Потім Особа 1 і ОСОБА_9 на автомобілі «Крайслер» довезли до м. Обухів. Приблизно 19 серпня 2009 року ОСОБА_20 розповіла їй про те, що телефонував ОСОБА_9 та запросив їх знову до ресторану «Три мушкетери». Вони втрьох на таксі доїхали до ресторану «Три мушкетери», знову Особа 1 і ОСОБА_9 замовили закуску, алкогольні напої. Вони сиділи в будиночку в кімнаті, де стояв стіл із закускою. В іншій кімнаті було ліжко. Після подарунків і вживання спиртних напоїв Особа 1 пішов до кімнати, де було ліжко і покликав її. Особа 1 намагався вступити з нею у статевий зв`язок неприродним способом, однак вона відмовилася. Особа 1 в оголеному стані вийшов у кімнату, де сиділи інші дівчата і ОСОБА_9 , за наказом Особи 1 дівчата зняли з себе одяг, а він сам оголений сів у крісло. Дівчата роздягнулись, але прикрилися рушничками. ОСОБА_9 в цей час підійшов до ОСОБА_20 і ОСОБА_24 , дістав свій статевий орган і наказав ОСОБА_20 вступити з ним у статевий зв`язок у неприродній спосіб. Однак остання відмовилася.
Через деякий час вказані чоловіки завезли дівчат до м. Обухів. В інший день ОСОБА_18 та ОСОБА_24 , на прохання Особи 1 зустрілися з підсудним, який привіз їх до м. Києва, до будинку, що розташований по вул. Ярмоли.
ОСОБА_9 завів її до квартири, де їх зустрів Особа 1, який був одягнений в білі труси. Після того як вони зайшли, то побачили Особу 2, яка одягалась. Вона та ОСОБА_24 присіли на диван. ОСОБА_9 підійшов до них і став знімати з них одяг. Потім Особа 2 запропонувала ОСОБА_24 приміряти еротичний костюм і дала тій майку. ОСОБА_24 переодягнулась. Вона також роздягнулась. Особа 2 почала їм розповідати, що позбавитись «невинності» не боляче, а навпаки приємно. Потім зайшов до кімнати Особа 1, Дружинін сидів в іншій кімнаті. Особа 1 знову став пропонувати орогенітальний секс, на що вона погодилася. Згодом у її присутності Особа 1 та Особа 2 вступили у статеві зносини природним і неприродним шляхом. Іншим разом ОСОБА_9 на автомобілі «Крайслер`привіз її та ОСОБА_24 на дачу до ОСОБА_25 в с. Трипілля Обухівського району Київської області. Перебуваючи в дачному будинку між ними та Особою 1 відбувався статевий акт у природній та неприродній спосіб. Про даний факт підсудному достеменно відомо від Особи 1. У подальшому вона та ОСОБА_24 вийшли з будинку та ОСОБА_9 відвіз їх до м. Обухів, Київської області. (т. 2 а.с. 179-183)
Аналогічні за змістом показання дали ОСОБА_24 (т. 2 а.с. 203-207) та ОСОБА_20 (т.2 а.с.213-217)
Вина ОСОБА_9 частково підтверджується показаннями Особи 1, який суду підтвердив, що підсудний виконував його вказівки, інколи сам пропонував познайомитися з дівчатами, у декількох випадках брав участь у статевих актах за участю неповнолітніх, однак це відбувалося без примусу.
Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується також:
- показаннями свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що його дочка приблизно у червні 2009 року здала в оренду квартиру АДРЕСА_4 . Орендувала квартиру жінка Особа 2. Після здачі в оренду до квартири він не заходив. 05.11.2009 працівники міліції за його згодою і у його присутності провели огляд вказаної квартири, в результаті чого вилучили презервативи, медичні препарати, документи на ім`я Особи 2 . (т.7 а.с. 12-14)
Показання вказаного свідка об`єктивно підтверджуються протоколом від 05.11.2009 огляду квартири за адресою: АДРЕСА_9 виявлено та вилучено жіночі панчохи чорного кольору, жіночий пеньюар та панчохи чорного кольору, жіночий пеньюар червоного кольору, дві візитні картки на ім`я Особи 1, одна упаковка презервативів «Дурекс», одна упаковка презервативів «Гейм», одна упаковка презервативів «Візит», одна упаковка презервативів «Дурекс», в середині знаходиться один презерватив, один презерватив «Імперіал» в герметичній упаковці фіолетового кольору, один презерватив «Дурекс» в герметичній упаковці чорного кольору.(т. 1 а.с. 131-136)
Вина підсудного також підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка повідомила суду, що квартиру АДРЕСА_5 у березні 2009 року вона здали в оренду Особі 1. Останній їй пояснив, що йому квартиру потрібно для ділових зустрічей. Про те, що він з іншими особами займались розбещенням неповнолітніх в її квартирі свідок не знала (т.7 а.с. 16 18);
- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що є власницею квартири АДРЕСА_3 . Приблизно з 2007 до 2008 вона здавала квартиру Особі 2. Договір з Особо 2 укладала особисто. Ніяких скарг від сусідів, або ЖЕК на Особу 2 не надходило. Про те, що Особа 2 з іншими особами займались в її квартирі розбещенням неповнолітніх вона не знала. (т. 7 а.с. 20-22)
- протоколом обшуку від 05.11.2009 згідно з яким за адресою: АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено ряд предметів та документів серед яких знаходились: системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору, два шкіряних батога чорного та коричневого кольору, виріб з гуми у вигляді статевого члена з пультом керування (т.1 а.с. 148-149)
- протоколом обшуку від 06.11.2009 згідно з яким за адресою: АДРЕСА_10 було виявлено та вилучено ряд предметів та документів серед яких знаходились: Картонна коробка у середині якої знаходиться цифрова відеокамера «Panasonic» модель SDR-S9 ЕE-S з зарядним пристроєм та USB- шнуром, картонна коробка у середині якої знаходиться касетна відеокамера «Panasonic» модель NV-GS25 серійний номер 15SA 18453 з зарядним пристроєм до неї, матерчатий чохол сумка чорного кольору, в середині якої лежить відеокамера «SONY» модель DСR-HC26Е серійний номер 4193286 з зарядним пристроєм до неї, матерчатий чохол чорного кольору, в середині якої лежить фотоапарат «КЕНОН» DIGITAL, сірого кольору, серійний №2, одна флеш карта, карта пам`яті на 1 гігабайт, принтер «Нр» сірого кольору серійний номер MY7BM5ZOP1 з блоком живлення до нього, сканер «КЕНОН» сірого кольору серійний номер KCSC06850 зі шнуром живлення до нього, диктофон «Олімпус» касетний чорного кольору S724 з двома батарейками, диктофон «Самсунг» цифровий чорного кольору E-D023-05-2187(В) з батарейкою, картонна коробка у середині якої знаходиться цифрова відеокамера «КЕНОН» DIGITAL IXUS 860 IS серійний номер з зарядним пристроєм та USB- шнуром,картонна коробка чорно-синього кольору з MP3-плеєром IRIVER iFP-895 серійний номер 00821 з навушниками та аксесуарами до нього, матерчатий чохол чорного кольору, в середині якої лежить MP3-плеєром чорного кольору «SONY» модель D-NF340 серійний номер 5017910 з шнуром подовжувачем до нього. Також у чохлі знаходяться п`ять CD-R дисків з надписом «Англійський за рулем», матерчатий чохол сумка червоного кольору, в середині якої лежить ноутбук «SONY» модель PCG-5K3P номер C101Z2ZD з зарядним пристроєм до нього, системний блок відео спостереження чорного кольору, модель CDVR-404-100, серійний номер XI04U008JU09 зі шнуром живлення до нього чорного кольору, зарядні пристрої чорного кольору для мобільних телефонів «Нокіа» та «Соні Еріксон» в кількості 2-х штук, радіо пристрій китайського виробництва № МР-777 в картонній коробці жовтого кольору, зі шнурами з`єднання. Вказана коробка перетягнута канцелярською гумкою, дві Флеш карти ( зеленого та металевого кольору), флеш карта «Кенон СД», вироби з гуми у вигляді статевого члена з пасками кріплення чорного кольору у кількості 3-х штук, вироби з гуми у вигляді статевого члена з пультом керування у кількості 2-х штук, пльотка чорного кольору з пластиковою ручкою, наручники у чохлах матерчатих в кількості 2-х штук, упаковка презервативів «Дюрекс», в середині якої знаходяться три презерватива, крем «Анал гель», державні номерні знаки на автомобіль «КОТЕНОК» у кількості 2-х штук, мобільний телефон «Самсунг Ф210» імей НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) з карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Соні Еріксон Z 751i» імей НОМЕР_5 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_6 , мобільний телефон «Нокіа N76» імей НОМЕР_7 з карткою «Київстар» № НОМЕР_8 . (т. 1 а.с. 172-180)
- протоколом обшуку від 06.11.2009 згідно з яким за адресою: АДРЕСА_11 , згідно з яким було виявлено та вилучено ряд предметів та документів серед яких знаходились: портативна відеокамера металевого кольору, яка має розмір 3х2 см з антеною, шнуром з`єднання, батареєю «Дюрасел», ноутбук «DELL» чорного кольору з флеш картою до мишки «Майкрософт», картонна коробка синього кольору у середині якої знаходиться цифровий стереофонічний диктофон «DENPA» чорного кольору, відеокамера з об`єктивом «Нікон», системний блок НТ № ; (т.1 а.с. 153-154)
- висновком комп`ютерно-технічної експертизи №7/ікт від 05.02.2010, згідно з яким серед наданих на дослідження дисків для лазерних систем зчитування на дев`яти дисках формату «DVD» виявлено в загальній кількості 131 файл з відео-зображеннями оголених людей та статевих актів; (т. 6 а.с. 94-103)
- висновком мистецтвознавчої експертизи №34/мз від 09.02.2010, згідно з яким файли з графічними та відео зображеннями оголених людей та сценами статевих актів, виявлені на наданих на дослідження магнітних носіях: 9 (дев`яти) дисках для лазерних систем зчитування формату DVD пронумерованих за № 1; № 2; № 3; № 4; № 5; № 6; № 7; № 11; № 12; 4 (чотирьох) відео касетах формату «Mini DV», які пронумеровані за № 3; № 4; № 5; № 7 та відеокасеті формату «HD» - відносяться до продукції порнографічного характеру. Безпосередньо у складі відео матеріалів на DVD диску пронумерованим за № 4 починаючи з назви № 4, розділу № 4 (таймер програвача 00:17:50) по розділ № 13 (таймеру програвача 01:02:30); назви № 5 розділах № 1 та № 2 (таймеру програвача з 00:00:01 по 00:09:17); назви № 21, розділу № 5 (таймеру програвача 00:20:30 по 00:22:30) містяться відео записи (сюжети) порнографічного характеру створені з використанням типізованого образу неповнолітньої особи жіночої статі, яка здійснює реальні сексуальні та сексуально-генітальні дії; (т. 6 а.с. 109-113)
- висновком компютерно-технічної експертизи № 8/ікт від 19.02.2010, згідно з яким серед наданих на дослідження об`єктів на накопичувачі на жорстких магнітних дисках (НЖМД) системного блоку персонального комп`ютера з серійним номером , НЖМД портативного комп`ютера Dell, вилучених в кабінеті ректора КДАВТ по АДРЕСА_11 , а також флеш-накопичувачі виробництва Apacer формату «SD», вилученому в кв. АДРЕСА_12 виявлено в загальній кількості 115 графічних файлів з зображенням оголених людей та статевих актів; (т. 6 а.с. 129-151)
- висновком мистецтвознавчої експертизи № 35/мз від 19.02.2010, згідно з яким на представленому диску для лазерних систем зчитування переданому на дослідження з відділення експертиз у сфері інтелектуальної власності та комп`ютерних технологій НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві (до висновку експерта № 8/ікт від 19.02.2010) містяться файли з графічними зображеннями оголених людей та сцени статевих актів, які відносяться до порнографічної продукції; (т. 6 а.с. 157-163).
- протоколом виїмки від 25.12.2009 згідно якого в ГУБОЗ МВС України вилучено магнітні носії, на яких зафіксовано результати застосування технічних заходів щодо Особа 1, Особа 2, ОСОБА_9 :
1. Магнітний носій (міні касета) чорного кольору із синьою рискою на який міститься напис «№69-Т»;
2. Магнітний носій (міні касета) чорного кольору із синьою рискою на який міститься напис «№70-Т»; (т. 3 а.с. 239-249)
- протоколом огляду від 06.07.2010, відповідно до якого були оглянуті наступні речі: магнітні носії, на яких зафіксовано результати застосування технічних заходів щодо Особа 1, Особа 2, ОСОБА_9 :
1. Магнітний носій (міні касета) чорного кольору із синьою рискою на який міститься напис «№69-Т»;
2. Магнітний носій (міні касета) чорного кольору із синьою рискою на який міститься напис «№70-Т», а ткож CD диски, та відеокасети, що були вилучені в ході проведення обшуків у обвинувачених. (т. 9 а.с. 69-138)
- долученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме: магнітні носії, на яких зафіксовано результати застосування технічних заходів щодо Осоюб1, Особа 2, ОСОБА_9 :
1. Магнітний носій (міні касета) чорного кольору із синьою рискою на який міститься напис «№69-Т»;
2. Магнітний носій (міні касета) чорного кольору із синьою рискою на який міститься напис «№70-Т». (т. 9 а.с. 166-175)
- протоколом виїмки від 25.12.2009 згідно якого в ГУБОЗ МВС України 04.02.2010 вилучено носії інформації компакт-диски CD-R в кількості 7 штук, на яких зафіксовано результати застосування технічних заходів щодо Особа 1, Особа 2 (т. 3 а.с. 245-247)
- протоколом огляду від 17.04.2010, відповідно до якого були оглянуті наступні речі: магнітні носії відеокасети в кількості 2 штуки, на яких зафіксовано результати застосування технічних заходів щодо Особа 1, Особа 2; (т.4. а.с. 242-244)
- долученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме: магнітні носії компакт-диски CD-R в кількості 7 штук та відеокасети в кількості 2 штуки, на яких зафіксовано результати застосування технічних заходів щодо Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_9 (т. 9 а.с. 166-175)
Сукупність та взаємний зв`язок наведених доказів беззаперечно доводить активну безпосередню участь підсудного у забезпеченні діяльності місць розпусти із залученням неповнолітніх.
З огляду на це суд вважає, що дії підсудного органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 302 КК України, оскільки останній із залученням неповнолітніх створив, утримував місця розпусти, а також здійснював звідництво для розпусти.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд бере до уваги, що останній за останнім місцем роботи характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у силу ст. 89 КК України не судимий. (т. 7 а.с.142-152)

Обставини, які відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують та /або обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, у тому числі тривалість та кількість епізодів злочинних дій, вчинений підсудним злочин віднесений до тяжких злочинів, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу підсудного.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу підсудного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_9 у період з 06.11.2009 по 01.06.2013, тобто 3 роки 5 місяців 27 днів перебував під вартою, вказаний період підлягає зарахуванню у строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII), тобто з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

ОСОБА_29 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 , до Особа 1, Особа 2 та підсудного ОСОБА_9 заявлений цивільний позов, відповідно до вимог якого ОСОБА_29 просила суд стягнути солідарно з відповідачів 300 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов ґрунтується на тому, що відповідно до первісного обвинувачення цивільні відповідачі обвинувачувалися у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 152, ч. 1, 2 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 154, ч. 3 ст. 302 КК України.

Після зміни прокурором обвинувачення проти підсудного висунуте обвинувачення лише за ч. 3 ст.302 КК України.

Суд, не заперечуючи самої можливості спричинити злочинними діями, передбаченими ст. 302 КК України, моральної шкоди, у той же час відмічає, що на позивача покладається обов`язок доведення, у чому саме полягає така моральна шкода, її причинний зв`язок з висунутим обвинуваченням, надання доказів на підтвердження її наявності, обґрунтування розміру компенсаційних виплат.

Враховуючи, що позивачем зазначений обов`язок не виконано, суд не знаходить підстав для задоволення цивільного позову.

Судові витрати по справі не понесені, доля речових доказів вирішена у справі за обвинуваченням Особа 1, Особа 2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 63, 65, 70, 72 КК України, ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 11 місяців 24 дні.

Строк відбування покарання відраховувати з 06 листопада 2009 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахувати у строк призначеного ОСОБА_9 покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 06.11.2009 по 01.06.2013.

Вважати ОСОБА_9 таким, що покарання, призначене цим вироком, відбув повністю.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_29 до ОСОБА_9 про стягнення 300 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1