В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 09.11.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, інвалідності не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 09.11.2021 о 12:58 годині, зайшов до приміщення магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», який знаходиться по вул. Мусоргського 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи в торгівельному залі магазину, ОСОБА_3 побачив на полиці алкогольний напій. В цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», та обернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 в період часу з 12:58 год до 13:00 год, перебуваючи в торговому залі магазину «Варус-20» ТОВ «Омега» по вул. Мусоргського 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного результату, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяв з продуктового стелажу магазину майно, належне ТОВ «Омега», а саме: текілу «Reposado, Espolon, 40%, 1л» в кількості 1 одиниця, вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2544 від 15.11.2021, становить 707 гривень. Вищевказаний товар ОСОБА_3 поклав під куртку, тим самим приховав викрадене.

Після чого, о 13:02 годині, ОСОБА_3 вийшов через вхід до магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», не здійснивши розрахунку за товар, який сховав собі під куртку, направився в бік виходу з магазину, тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був зупинений охороною магазину «Варус-20» ТОВ «Омега» біля виходу.

Своїми діями ОСОБА_3 намагався завдати магазину «Варус-20» ТОВ «Омега» матеріального збитку на загальну суму 707 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2544 від 15.11.2021).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку та зазначив, що він 09 листопада 2021 року він намагався викрасти алкогольний напій текілу з магазину Варус, який знаходиться у м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського,17, але не довів свій умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Просив суд суворо не карати.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_7 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду місця події від 09.11.2021 з фототаблицею до нього, проведеним у присутності двох понятих, за участі ОСОБА_3 , відповідно до якого місцем огляду було приміщення магазину «Варус-20» ТОВ «Омега-20» за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 17. Під час огляду приміщення з позначкою «Охорона» виявлено, що всередині знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_3 , поряд з яким на столі стоїть скляна пляшка з прозорого скла об`ємом 1 л з вмістом прозорої рідини. На пляшці наявна паперова друкована наліпка з написом «Reposado, Espolon, 40%, 1л». Пляшка без ушкоджень. Під час огляду виявлена скляна пляшка з написом «Reposado, Espolon, 40%, 1л», яка залишена на збереження представнику ТОВ «Омега-20».

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.11.2021, відповідно до якої визнано та передано під зберігальну розписку представнику потерпілого пляшку алкогольного напою «текіла Рапосадо Есполон 100% блакитна агава» 1л.

- довідкою ТОВ «Омега» про вартість викраденого товару, відповідно до якої вартість пляшки алкогольного напою «текіла Рапосадо Есполон 100% блакитна агава» 1л становить 707,2грн без ПДВ.

- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до справи від 10.11.2021, відповідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу носій інформації DVD-R диск на якому зафіксовано відеозапис події від 09.11.2021.

- протоколом огляду предмету від 10.11.2021, складеним у присутності двох понятих, відповідно до якого предметом огляду був DVD-R диск на якому зафіксовано відеозапис події від 09.11.2021, який містить 5 файлів та на яких зафіксовано, що 09.11.2021 о 12-58 год. невідомий чоловік заходить до відділу з вино-горілчаними напоями таз другої полиці знизу на стелажі бере пляшку алкоголю та ховає собі під куртку. В подальшому намагається вийти з приміщення магазину, але був зупинений працівниками охорони. Далі перебуваючи у приміщені службової кімнати магазину Варус-20 добровільно о 13-01 год. надає з під куртки пляшку алкогольного напою.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2021, проведеним у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під №3 за загальними рисами обличчя (густі чорні брови, вузькі губи, великі вуха, великий ніс, високий лоб). Зазначив, що саме цю особу зупинив у приміщенні магазину Варус, який намагався викрасти пляшку алкогольного напою. Відповідно до довідки, доданої до протоколу на фото під №3 зображений ОСОБА_3 .

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2544 від 15.11.2021, згідно якого ринкова вартість текіли Репосадо Есполон 100% блакитна агава 1л 40%, станом на 09.11.2021 складала 707,00 гривень.

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000748 від 09.11.2021 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, з грудня 2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не являється інвалідом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 185 КК України, ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшку текіли «Reposado Espolon 40% 1л.» в кількості 1 одиниця, яка передана представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити у розпорядження власника; диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер спостереження магазину «Варус-20» за 09.11.2021, який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1