Справа № 305/70/20
Номер провадження 1-кп/305/175/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001058 від 19.12.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. В. Бичків, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, який має на утриманні одну неповнолітню ддтину, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 листопада 2019 року, близько 16 години, знаходячись у приміщенні Великобичківського консервного заводу, розташованого по вулиці Репегівська, №244 у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном та з ціллю особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника мобільного телефону ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон, що знаходився на ліжку у кімнаті пристосованої для проживання працівників заводу, вартість якого становить 800 гривень, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 800 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що у той день він перебував у кімнаті, пристосованій для проживання працівників Великобичківського консервного заводу викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та врахувати, що він добровільно повернув викрадений телефон.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із наступного.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України на день розгляду кримінального провадження передбачені наступні види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин; виправні роботи на строк до двох років; арешт на строк до шести місяців; обмеження волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, санкція частини 1 ст.185 КК України станом на день вчинення кримінального правопорушення (24.11.2019) передбачала наступні покарання: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин; виправні роботи на строк до двох років; арешт на строк до шести місяців; позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Частиною 3 ст.5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, суд застосовує положення ч.1 ст.185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий пом`якшує становище обвинуваченого ОСОБА_4 .

При призначенні обвинуваченого ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою несудимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення завданих збитків та відсутність обтяжуючих обставин.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією статті, яка діяла на час вчинення ним злочину. На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1