Справа № 462/607/22
провадження 1-кс/462/261/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000125 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

03.02.2022 року старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000125 від 02.02.2022 року на автомобіль марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.02.2022 року, близько 18:00 год. по вул. Кульпарківська, 132 відбулася ДТП ( наїзд т/з на пішохода) за участю автомобіля марки "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та перелому нижньої третини правої гомілки, зі зміщенням.

02.02.2022 року автомобіль марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Оскільки на автомобілі марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником автомобіля марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події просить клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство, встановлюючи вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна, вказує на безальтернативний обов`язок прокурора щодо подання клопотання про арешт майна третіх осіб.

Судом встановлено, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ" модель «21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 подане старшим слідчим за погодженням з прокурором.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 64-2, 170-173, 309, 370-372 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 повернути старшому слідчому ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1