Справа № 615/1803/21
Провадження № 1-кп/615/28/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх одержання потерпілою ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, що висновки експерта №12-14/120-Важ/21 від 25.10.2021 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 не відповідають показанням потерпілої, адже остання пояснила, що до дорожньо-транспортної пригоди вона вживала алкогольні напої, пірнала у ставку, отже там і могла отримати якісь ушкодження. Висновок експерта в частині механізму отримання тілесних ушкоджень та причинно-наслідкового зв`язку між тілесними ушкодженнями та дорожньо-транспортною пригодою ґрунтується на припущеннях. Крім того, як зазначив захисник, викликають сумніви компетентності експерта, який, згідно інформації, що зазначена у висновку експерта, розпочав свою експертну практику з 2021 року.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в неї виникають сумніви, що під час дорожньо-транспортної пригоди нею були отримані тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та пояснила, що потерпіла не є фахівцем, а тому не може визначати, які нею були отримані тілесні ушкодження.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Так, не заслуговують на увагу заперечення захисника з приводу того, що висновок експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої не відповідають її показанням та наявністю у нього сумнівів щодо компетентності експерта, оскільки потерпіла займаючи позицію, яка в цілому тяжіє до полегшення долі обвинуваченого за результатами розгляду, не надала відомостей про отримання нею тілесних ушкоджень не пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Крім того, захисник посилається на те, що висновок експерта в частині механізму отримання тілесних ушкоджень та причинно-наслідкового зв`язку між тілесними ушкодженнями та дорожньо-транспортною пригодою ґрунтується на припущеннях.

Суд вважає, що обґрунтування наявних тілесних ушкоджень, з точки зору небезпеки життя та здоров`я, можливе за умови допиту експерта в суді без призначення повторної експертизи.

Таким чином, в задовленні клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної судово-медичної експертизи необхідно відмовити.

При цьому, сторона захисту не позбавлена можливості заявити клопотання про призначення експертизи після такого допиту, якщо сумніви щодо обґрунтування висновку експерта не будуть усунуті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх одержання потерпілою ОСОБА_6 відмовити.

Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє можливості обвинуваченого та його захисника звернутись з даним клопотанням повторно, після усунення обставин, які стали підставою для відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1