УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"08" грудня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за №0002457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні є малолітня дитина, не працює, депутатом, учасником АТО, інвалідом не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, №0002457 від 08 вересня 2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожого на пістолет, тримаючи його у руках направленим дульним зрізом у бік осіб, з якими мав конфлікт, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, в свою чергу, погрожували підозрюваному предметами, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: предметами схожими на вогнепальну зброю, не звертаючи увагу на присутність інших осіб та роботу підприємств, установ та організацій, погрожував застосуванням вищевказаного предмета, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
08 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
09 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, згідно ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 вересня 2021 року;
- рапортом старшого інспектора - чергового Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 08 вересня 2021 року;
- протоколом огляду місця події від 08 вересня 2021року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 вересня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08 вересня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09 вересня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09 вересня 2021 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 09 вересня 2021 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 09 вересня 2021 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09 вересня 2021 року;
- протоколом обшуку від 11 вересня 2021 року;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2021 року у справі № 712/10013/21;
- ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 712/10013/21;
- іншими матеріалами кримінального провадження № 0002457.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2021 року у справі № 712/10013/21, залишеною без змін Черкаським апеляційним судом 16 вересня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 листопада 2021 року включно.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002457 продовжено до трьох місяців, тобто до 09 грудня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року ту справі № 712/6257/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002457 продовжено до 09 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2021 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 09 грудня 2021 року.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати і не зменшились.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, згідно ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кр имінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_15 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення останнім кримінального правопорушення:
02 березня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
07 травня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2012 року, та визначено остаточну міру покарання у вигляді 2 років 2 місяців. Звільнений 15 липня 2016 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним ОСОБА_16 іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002498 за фабулою:
«11 вересня 2021 року близько 11 години 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань № 2 Соснівського районного суду м. Черкаси, що за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, під час судового засідання при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній неодноразово висловлював на адресу судді погрози вбивства та застосування насильства, які вона сприйняла як реальні та пов`язані із її діяльністю при здійснені правосуддя» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 377 КК України.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
На даний час, вказані ризики продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Зазначила, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, згідно ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кр имінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_15 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення останнім кримінального правопорушення:
02 березня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
07 травня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2012 року, та визначено остаточну міру покарання у вигляді 2 років 2 місяців. Звільнений 15 липня 2016 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним ОСОБА_16 іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002498 за фабулою:
«11 вересня 2021 року близько 11 години 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань № 2 Соснівського районного суду м. Черкаси, що за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, під час судового засідання при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній неодноразово висловлював на адресу судді погрози вбивства та застосування насильства, які вона сприйняла як реальні та пов`язані із її діяльністю при здійснені правосуддя» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 377 КК України.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
На даний час, вказані ризики продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених клопотанні вимог про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Просив змінити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього.
Зазначив, що прокурором та слідчим не доведено належними достатніми достовірними доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, на його утриманні є малолітня дитина, що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
Дружина підозрюваного знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП» Перша Черкаська міська лікарня» ЧМР з діагнозом «кишкова коліка».
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, підтримав доводи захисника.
Зазначив, що його дружина знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною та отримує соціальну допомогу.
Пояснив, що на його утриманні знаходяться дружина і малолітня дитина.
Дружина підозрюваного знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП» Перша Черкаська міська лікарня» ЧМР з діагнозом «кишкова коліка», а тому дружина і малолітня дитина потребують догляду .
Заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Пояснив, що після прибуття працівників поліції на місце події близько 15 години 50 хвилин він вільно пересувався без жодних обмежень протягом понад годину; викликав захисника; після приїзду останнього через деякий час був затриманий працівниками поліції.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002498, надані учасниками докази, дослідивши їх повно, всебічно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002498 внесені 08 вересня 2021 року за фабулою: «08.09.2021 близько 15 години 53 хвилин четверо невстановлених осіб, перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе і нахабно виявлене порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, не звертаючи увагу на присутність інших осіб та роботу підприємств, установ та організацій, погрожували застосуванням вищевказаного предмета, чим порушили громадський порядок і спокій громадян» - правова кваліфікація - ч.4 ст.296 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожого на пістолет, тримаючи його у руках направленим дульним зрізом у бік осіб, з якими мав конфлікт, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, в свою чергу, погрожували підозрюваному предметами, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: предметами схожими на вогнепальну зброю, не звертаючи увагу на присутність інших осіб та роботу підприємств, установ та організацій, погрожував застосуванням вищевказаного предмета, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно рапорту заступника командира роти №1 УПП в Черкаській області ОСОБА_17 , під час чергування останній став очевидцем конфлікту 08 вересня 2021 року, та особистої участі підозрюваного ОСОБА_5 в ньому із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет чорного кольору.
Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 «намагався сісти до автомобіля «Нісан Тіана» та покинути місце пригоди, в цей час мій напарник став біля капоту вищезазначеного автомобіля та наказав особам залишатись на місці, після чого ОСОБА_5 почав конфліктувати з моїм напраником.виражаючись в його бік нецензурною лайкою…
В подальшому ОСОБА_5 намагався сісти за кермо автомобіля «Нісан тіана», на що я,підійшовши до нього, наказав йому залишатися на місці».
08 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
09 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2021 року у справі № 712/10013/21, залишеною без змін Черкаським апеляційним судом 16 вересня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 листопада 2021 року включно.
Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Враховуючи викладене, згідно ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у копіях:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 08 вересня 2021 року;
- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 вересня 2021 року;
- рапорті старшого інспектора-чергового Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 08 вересня 2021 року;
- протоколі огляду місця події від 08 вересня 2021року;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 вересня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 08 вересня 2021 року;
- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09 вересня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 09 вересня 2021 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 09 вересня 2021 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 09 вересня 2021 року;
- повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 09 вересня 2021 року;
- протоколі обшуку від 11 вересня 2021 року;
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2021 року у справі № 712/10013/21;
- ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 712/10013/21;
- інших матеріалах кримінального провадження № 0002457,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002457 продовжено до трьох місяців, тобто до 09 грудня 2021 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2021 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 08 вересня 2021 року по 06 листопада 2021 включно.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 296 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, згідно ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кр имінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_15 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення останнім кримінального правопорушення:
02 березня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
07 травня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2012 року, та визначено остаточну міру покарання у вигляді 2 років 2 місяців. Звільнений 15 липня 2016 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним ОСОБА_16 іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002498 за фабулою:
«11 вересня 2021 року близько 11 години 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань № 2 Соснівського районного суду м. Черкаси, що за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, під час судового засідання при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній неодноразово висловлював на адресу судді погрози вбивства та застосування насильства, які вона сприйняла як реальні та пов`язані із її діяльністю при здійснені правосуддя» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 377 КК України.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
На даний час, вказані ризики продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Доводи підозрюваного та захисника підозрюваного про необхідність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт для матеріального забезпечення останнім дружини та малолітньої дитини, не підтверджені належними достатніми допустимими доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходів відсутнє.
Згідно довідки КНП « Перша Черкаська міська лікарня» ЧМР від 08 грудня 2021 року, дружина підозрюваного ОСОБА_18 з 07 грудня 2021 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП» Перша Черкаська міська лікарня» ЧМР з діагнозом «кишкова коліка».
Згідно свідоцтва про народження від 21 липня 2020 року, виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , є батьками ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_15 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення останнім кримінального правопорушення:
02 березня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
07 травня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2012 року, та визначено остаточну міру покарання у вигляді 2 років 2 місяців. Звільнений 15 липня 2016 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року ОСОБА_15 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин,
Згідно рапорту заступника командира роти №1 УПП в Черкаській області ОСОБА_17 , під час чергування останній став очевидцем конфлікту 08 вересня 2021 року, та особистої участі підозрюваного ОСОБА_5 в ньому із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет чорного кольору.
Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 «намагався сісти до автомобіля «Нісан Тіана» та покинути місце пригоди, в цей час мій напарник став біля капоту вищезазначеного автомобіля та наказав особам залишатись на місці, після чого ОСОБА_5 почав конфліктувати з моїм напраником, виражаючись в його бік нецензурною лайкою…
В подальшому ОСОБА_5 намагався сісти за кермо автомобіля «Нісан тіана», на що я, підійшовши до нього, наказав йому залишатися на місці».
08 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно протоколу обшуку автомобіля «Nissan Tiana», д.н.з. НОМЕР_1 , 11 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/712/4931/21 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, з магазином; предмет, ззовні схожий на ніж, в чохлі; предмет, ззовні схожий на гумовий кийок.
Крім того, 13 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002498 за фабулою:
«11 вересня 2021 року близько 11 години 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань № 2 Соснівського районного суду м. Черкаси, що за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, під час судового засідання при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній неодноразово висловлював на адресу судді погрози вбивства та застосування насильства, які вона сприйняла як реальні та пов`язані із її діяльністю при здійснені правосуддя» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 377 КК України.
Слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
На даний час, вказані ризики продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, необхідно визначити розмір застави - 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього визначених ухвалою обов`язків.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 199, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_20 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за №0002457, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.
Підозрюваний ОСОБА_5 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1