Номер провадження:1-кс/521/6301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області змінити в рамках кримінального провадження №0001040 від 08.10.2021 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області змінити в рамках кримінального провадження №0001040 від 08.10.2021 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001040 від «08» жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
На думку заявника працівники ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області неправильно кваліфікували дії особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.
16 листопада 2021 року заявник звернувся до начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину, але до цього часу так і не отримав відповіді про прийняте рішення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на електрону пошту суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий або дізнавач, уповноважений на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги. Клопотань про відкладення до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З наданої копії витягу з ЄРДР вбачається, що 08.10.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 та проводиться досудове розслідування СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, ч. 4 ст. 38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Так однією з складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 40-1 КПК України слідчий та дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування втручатися у слідство щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії, а саме зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області змінити в рамках кримінального провадження №0001040 від 08.10.2021 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.
Поряд з іншим, заявник зазначає, що 16 листопада 2021 року, звернувся з клопотанням до начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якому просив змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 зі ст.356 КК України на ч. 2 ст.190 КК України. Заявник вказує, що до цього часу так і не отримав відповіді про прийняте рішення. Однак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність вказаного факту, оскільки належного підтвердження заявник не надав.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, тощо.
Відповідно до вимог клопотання, заявник не ставить перед слідчим суддею питання щодо визнання бездіяльності слідчого, прокурора в частині ненадання йому вмотивованого рішення на його клопотання, а слідчий суддя не має повноважень виходити за межі вимог поданої скарги.
Так, суд звертає увагу, що відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, коли прокурором, слідчим або дізнавачем відмовлено в клопотанні (або взагалі не надається відповідь), сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді, проте, предметом скарги має бути оскарження рішення слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Суд, також вважає за необхідне, роз`яснити скаржнику його право, передбачене чинним КПК України, на оскарження саме процесуального документу, який повинен бути прийнятий за результатами розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області змінити в рамках кримінального провадження №0001040 від 08.10.2021 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 356 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1