overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
її захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження № 0000057 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а також клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, судово-економічну експертизу (експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності), на вирішення якої поставити питання:

1. чи підтверджуються документально висновки спеціалістів Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, зазначені в Акті за № 1127/22-37121033 від 31 грудня 2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Західнафтопром»» з питання правильності нарахування та декларування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року щодо наявності порушення п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в частині завищення суми від`ємного значення поточного звітного податкового періоду на суму 1 682 334 грн., а також п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2015 року на загальну суму 694218 грн.
2. якщо так, то якими саме первинними бухгалтерськими документами підтверджено порушення п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, та яким чином завищено суму від`ємного значення поточного звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 1 682 334 грн., а також п.184.7 ст.184, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, та заниження податку на додану вартість за вересень 2015 року на загальну суму 694 218 грн.
Проведення експертизи провести за наявними матеріалами кримінального провадження.
Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000057 (номер судової справи 154/2916/17 (1-кп/154/9/19).
Копію ухвали направити Волинському НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року
Суддя (підпис).
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/215/21
Провадження № 1-кп/163/98/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 000401 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання в цьому кримінальному провадженні відкладене на 14 годину 15 хвилин 16 вересня 2021 року.

15 вересня 2021 року на електрону адресу суду надійшли клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 14:15 годині 16 вересня 2021 року провести з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №274/5902/21
Провадження № 1-кп/0274/744/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 07.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.09.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 12.10.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його представника-адвоката ОСОБА_6 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021 о 08-40 годині.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України
Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/497/21
Номер провадження 1-кс/530/369/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців, тобто до 15 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000343 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.09.2021 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4330/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання старшого інспектора Старовижівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Подання до розгляду призначалось неодноразово 21.07, 30.08 та 15.09.2021.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклики суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 06.10.2021.

Для виконання копію ухвали надіслати ГУНП у Волинській області, для контролю виконання копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4988/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 вересняя 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001824 від 04.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001824 від 04.04.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001824 від 04.04.2020 року.
Призначити розгляд скарги на 24.09.2021 об 11:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7553/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004745 від 25.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 року старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.
При цьому, слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строків досудового розслідування підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004745 від 25.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/191/20 Номер провадження 11-кп/814/943/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 187КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ належного йому майна.

На вирок суду прокурор та захи ОСОБА_3 К.П. подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокура ОСОБА_4 І.С. на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 04.10.2021.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя
Справа № 128/579/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.01.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працевлаштованого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Скасувати, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018, накладений арешт на: предмет зеленого кольору схожий на бензопилу торгової марки «Riber MZ58», який поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» та предмет із дерев`яною ручкою схожий на сокиру, який поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок».

Речові докази у даному провадженні:

-предмет зеленого кольору схожий на бензопилу торгової марки «Riber MZ58»,який

поміщено до полімерного пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» - повернути ОСОБА_5 за належністю;

-предмет із дерев`яною ручкою схожий на сокиру, який поміщено до полімерного

пакету верхня частина якого скріплена ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та опечатаною биркою «для довідок» - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 16.10 год. 20.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_6