Провадження 11-кп/824/710/2021 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
У провадженні колегії судді Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування мотивів поданого клопотання вказав на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які би давали об`єктивні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення:
обвинуваченого ОСОБА_7 , який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;
прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, просив залишити його без задоволення;
вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та характер пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, його тяжкість, а також наявність ризиків, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на даний час не зменшили свого існування, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальні зв`язки, а також те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та розгляд вказаного провадження в суді апеляційної інстанції ще не завершено, колегія суддів вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу безпідставними, оскільки останнім не наведено мотивів зменшення ризиків, які були визнані доведеними при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4