Справа № 539/1033/20
Провадження № 1-кп/539/70/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0000261, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , підходячи до господарства, що в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , помітив поряд з даним господарством на перехресті автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти.

В подальшому, перебуваючи в будинку господарства, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вимагав у ОСОБА_6 ключі від належного йому автомобіля ВАЗ-21063, проте отримавши словесну відому, ОСОБА_4 наніс один удар рукою, зжатою в кулак, в обличчя, в ділянку рота, потерпілому ОСОБА_6 , та в подальшому незаконного заволодів ключами від автомобілю ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходилися в зовнішньому кармані куртки потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою викрадених у потерпілого ОСОБА_6 ключів від автомобілю, таємно, шляхом вільного доступу, потрапив до зачиненого автомобілю та незаконно заволодів вказаним автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

На викраденому автомобілі ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому, неподалік місця вчиненого злочину потрапив у дорожньо- транспортну пригоду, від чого передня частина автомобілю ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 зазнала ушкоджень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 14502 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої губи справа, забитої рани слизової в проекції синця, які згідно висновків судово-медичної експертизи №56 від 24.03.2020 та №78 від 26.03.2020 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вдарив потерпілого, забравши при цьому у останнього ключі від автомобіля і заволодів транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 на якому він у процесу руху потрапив у ДТП, після чого покинув автомобіль.

У вчиненому ОСОБА_4 , щиро розкаявся, під час судового засідання попросив вибачення у потерпілого. Матеріальні збитки потерпілому він добровільно відшкодував.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу та зберігання речових доказів.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліках лікарів нарколога, психіатра чи невролога не перебуває.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років із застосуванням ст..75 КК України, іспитовим строком 2(два) роки.

У свою чергу обвинувачений та його захисник а також потерпілий та його представник не мали заперечень до покарання запропонованого прокурором.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку(що підтверджує заява від потерпілого).

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, добровільне відшкодування шкоди потерпілому та його заяви не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, в межах санкції статі, яка інкримінована обвинуваченому, при цьому, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням(2 роки), застосувавши ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства і надасть йому змогу виправитись з метою подальшого нормального суспільного життя.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат за проведення двох експертиз (942,06грн.х2=)1884 грн. 12 коп., слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2020 року на: автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який зберігається на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2; -сліди пальців рук, поміщені на три відрізки липкої стрічки типу «скотч», мікрочастки з водійського сидіння та змив із керма автомобіля і контрольний зразок до нього, які залишені на зберіганні у камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4 скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, який становить 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1884 грн. 12 коп.(одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2020 року на:

-автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який зберігається на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2;

-сліди пальців рук, поміщені на три відрізки липкої стрічки типу «скотч», мікрочастки з водійського сидіння та змив із керма автомобіля і контрольний зразок до нього, які залишені на зберіганні у камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який зберігається на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2 повернути законному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- сліди пальців рук, поміщені на три відрізки липкої стрічки типу «скотч», мікрочастки з водійського сидіння та змив із керма автомобіля і контрольний зразок до нього, шапку «Adidas», які залишені на зберіганні у камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4 знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1