Справа № 559/3166/21
Провадження № 1-кп/559/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні (в тому числі в дистанційному режимі) в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження №0000334 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Рівненської області, українця, громадянина України, не депутата, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , з участю потерпілої ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, із закриттям кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в порушення пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, 15 вересня 2021 року близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем FIAT модель SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автомобільній дорозі Київ-Чоп зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, де при проїзді ділянки дороги, виконуючи маневр повороту праворуч на автодорогу Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече, 204 км + 56 м в напрямку м. Луцьк, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю на його рухом, виїзду на зустрічну смугу руху та зіткненням з причепом «МАЗ 8926», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажного автомобіля «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на своїй смузі руху, в результаті чого пасажир автомобіля FIAT модель SCUDO - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили факт примирення, потерпілій збитки відшкодовано. Всі учасники просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити провадження.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила таке криімнальне правопроушення, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 внаслідок примирення з потерпілою, будь-яких претензій до нього не має, збитки відшкодовано. ОСОБА_3 не судимий.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на звільненні, а тому діяння, яке поставлено в провину, дійсно мало місце, й воно отримало правильну кримінально-правову оцінку за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.
Оскільки згідно з ч.2 ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз в межах даного провадження в сумі 5148 гривень 60 копійок, потрібно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, статтями 100, 122, 124, 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371- 372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000334 від 15.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок - віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- автомобіль марки FIAT модель SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий власнику ОСОБА_6 - залишити власнику;
- автомобіль марки "Камаз 55102", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «МАЗ 8926», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернутий користувачу ОСОБА_7 , - залишити користувачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники мають право отримати в суді копії ухвали, прокурору вручається негайно.

Суддя ОСОБА_1