ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 186, ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

4 січня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, в присутності ОСОБА_7 , без застосування насильства, відкрито викрав, шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_5 , її жіночу сумку марки «BALIVIYA» вартістю 320 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я потерпілої та гаманець марки Fuerdanni вартістю 133,33 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 грн., флеш-накопичувач марки «APACER» об`ємом 32 Гб, вартістю 96,67 грн., банківські картки «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» №904222, «БанкАваль» №996715, «БанкАваль» №124905, «КредоБанк» №864255, картка медичного страхування UNIVERSALNA №52099 на ім`я ОСОБА_5 , дисконтна картка «Вопак» №182098703, дисконтна картка «Оліо» №77124364, дисконтна картка «Ватсонс» №156, дисконтна картка «Копійочка» № НОМЕР_3 , дисконтна картка «ЕкономКласс» №010, дисконтна картка «EVA» № НОМЕР_4 , упаковка від сім-картки № НОМЕР_5 , які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 680 грн.

Окрім цього, згідно з рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2020 в рамках окремого провадження по справі № 154/3155/20 відносно громадянина ОСОБА_4 , видано обмежувальний припис строком на шість місяців та встановлено захід тимчасового обмеження прав останнього, заборонивши наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 .

Будучи присутнім під час оголошення рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2020 року по справі № 154/3155/20, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, 30.11.2020, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , стукав в двері квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 та нецензурно висловлювався відносно останньої. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив заходи тимчасового обмеження, оголошені рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2020, зокрема, щодо заборони наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 продовжуючи єдиний злочинний намір, спрямований на невиконання обмежувального припису, винесеного відносно нього Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 02.11.2020, строком на шість місяців, 04.01.2021, близько 14 год., знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_5 ближче ніж на 100 метрів, після чого відкрито викрав шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_5 її жіночу сумку. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив заходи тимчасового обмеження, зокрема щодо заборони наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5

12 жовтня 2020 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поряд будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, що виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою примусити свою колишню дружину ОСОБА_5 тривожитись і непокоїтись зі страху за своє життя, шляхом висловлювання, демонстрації кухонного ножа та притискання його до шиї потерпілої, погрожував їй вбивством і такі погрози вона сприймала як реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Крім цього, 12 жовтня 2020 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд будинку № 30 по вул. Старицького, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, під час висловлювання погроз вбивством своїй колишній дружині ОСОБА_5 , умисно притиснув лезо кухонного ножа до шиї, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна тулуба, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальних актах визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в погрозі вбивством є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом є доведеною та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 186, ст. 390-1 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 186, 390-1 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ст. 390 - 1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: лазерний диск залишити у матеріалах кримінального провадження. Гаманець марки Fuerdanni, грошові кошти в сумі 130 грн, флеш-накопичувач марки «APACER», банківські картки «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «БанкАваль» №996715, «БанкАваль» №124905, «КредоБанк» №864255, картка медичного страхування UNIVERSALNA №52099 на ім`я ОСОБА_5 , дисконтна картка «Вопак» №182098703, дисконтна картка «Оліо» №77124364, дисконтна картка «Ватсонс» №156, дисконтна картка «Копійочка» № НОМЕР_3 , дисконтна картка «ЕкономКласс» №010, дисконтна картка «EVA» №618, упаковка від сім-картки № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 . Ніж знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 980,70 гривень витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.01.2021 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1