Провадження №1-кс/760/6743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 14.07.2021р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

14.07.2021р. постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, а саме № 0000350 від 25.04.2019р.

Заявник ОСОБА_3 в поданій скарзі зазначає, що вказана постанова детектива, на його думку, є незаконною та передчасною, оскільки детектив ОСОБА_4 приймаючи постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р., на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, поверхнево дослідив обставини, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, та прийшов до хибного висновку про наявність нескасованої постанови в іншому кримінальному провадженні щодо такого самого діяння.

Крім того, заявник зазначає, що детективом не враховані висновки слідчого судді, викладені в ухвалах, а також порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Заявник ОСОБА_3 зазначає, що детективом не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Також, на думку заявника ОСОБА_3 , детектив НАБ України ОСОБА_4 своєю протиправною постановою від 14.07.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000051 також порушив вимоги ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить переліку слідчих дій, які були проведенні детективом в рамках даного кримінального провадження, не зазначені причини не проведення допиту всіх свідків, а також не надано правової оцінки доказам у справі.

Тому, заявник ОСОБА_3 в поданій скарзі просив слідчого суддю скасувати вказану постанову, як необґрунтовану та незаконну.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження № 0000051 прийнято після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження в їх сукупності. Досудовим розслідуванням встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_3 у своїй заяві про злочин (вих. № 4034/17 від 17.11.2020р.), в частині невиконання рішень суддів з боку працівників НАБ України, зокрема, детектива НАБ України ОСОБА_5 під час виконання ними своїх обов`язків з розгляду заяв, прийняття процесуальних та інших рішень, в тому числі в результаті яких було б спричинено істотну шкоду заявнику ОСОБА_3 , є аналогічними обставинам, які досліджені в рамках розслідування кримінального провадження № 0000350 від 25.04.2019р., за результатами якого винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка на даний час не скасована.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають подальше кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, стаття 25 КПК України передбачає засаду публічності, згідно з якою прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З цією нормою кореспондуються інші приписи КПК України, які зобов`язують орган досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України визначені підстави, за наявності яких закривається кримінальне провадження. Зокрема, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, яке розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскарження постанови детектива про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає перевірку слідчим суддею двох обов`язкових умов, а саме: 1) наявність нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; наявність мотивованої постанови слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження, у тому числі із зазначенням обставин, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2021р. здійснювалося детективами НАБ України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020р. у справі № 760/25506/20, якою зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 (вих. № 4034/17 від 17.11.2020р.) про вчинення кримінального правопорушення.

14.07.2021р. постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, а саме № 0000350 від 25.04.2019р.

З наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р. вбачається, що 31.08.2020р. старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000350 від 25.04.2019р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365. ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 396 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугували рішення слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 , а саме: вих. № 3137/09 від. 09.04.2019р. за ч. 1 ст. 396 КК України; вих. № 3084/15 від 15.03.2019р. за ч. 3 ст. 382 КК України; вих. № 3230/08 від 08.05.2019р. за ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ст.. 170 КК України.

В одній з вказаних заяв, яка слугувала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України (вих. № 3084/15 від 15.03.2019р.) ОСОБА_3 повідомив про факт невиконання рішень суддів з боку працівників НАБ України, зокрема, з боку детектива НАБ України ОСОБА_5 , під час виконання ними своїх обов`язків з розгляду заяв, прийняття процесуальних та інших рішень, в тому числі в результаті яких було б спричинено істотну шкоду заявнику ОСОБА_3 .

У вказаній постанові детективом детально викладені проведені в рамках досудового розслідування слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, під час проведення яких не було отримано будь-яких даних та підстав вважати, що в діях працівників Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365. ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 396 КК України, тому детектив прийшов до висновку про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2021р. були повністю аналогічні факти та події стосовно діянь, які були викладені у заяві ОСОБА_3 (вих. № 3084/15 від 15.03.2019р.) та були предметом розслідування в кримінальному провадженні № 0000350 від 25.04.2019р., яке було закрите постановою детектива від 31.08.2020р.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет дослідження у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2021р., та події, які були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 25.04.2019р., стосуються одних і тих же обставин.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою, яка здійснювала процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000350 від 25.04.2019р., не приймалося рішення про скасування постанови детектива від 31.08.2020р. про закриття кримінального провадження.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 31.08.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000350 від 25.04.2019р., яка була оскаржена заявником. Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2020р. ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 14.07.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, оскільки, на час її постановлення існувала нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000350 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову від 14.07.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову від 14.07.2021р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1