Cправа № 700/288/21
Провадження № 1-кп/700/79/21
"22" грудня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, зазначив, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Клопотання мотивовано тим, що виклад обвинувачення є неконкретним, неналежним чином викладена об`єктивна сторона злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що порушує право на захист обвинуваченого. Крім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня вказівка на висновок експерта, в той час, коли наявна інформація про постанову щодо призначення експертизи. Також захисник посилався на порушення закону під час вручення обвинувального акту обвинуваченому та захиснику, оскільки така процесуальна дія вчинялася слідчим, а не прокурором.
Прокурор та потерпілий вважають клопотання про повернення обвинувального акту безпідставним, оскільки він відповідає вимогам закону.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисту задоволенню не підлягає.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Твердження захисту про те, що обвинувачення, пред`явлене прокурором ОСОБА_4 , є неконкретним, не чітким та таким, що не відповідає Закону, є безпідставними.
Так, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, в обвинувальному акті, правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України є конкретною, що жодним чином не порушує право обвинуваченого на захист.
Суд позбавлений можливості оцінювати викладення фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті з точки зору конкретності обвинувачення, а також наявності певних елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, на стадії підготовчого судового засідання, оскільки тоді він вийде за межі наданих йому ст. 314 КПК України повноважень та вдасться до оцінки обставин, які підлягають розгляду в процесі судового провадження.
Також, не заслуговують на увагу і доводи про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня вказівка на висновок експерта, в той час, коли наявна інформація про постанову щодо призначення експертизи. Висновок експерта в розумінні ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів і відповідна інформація про нього відображена в обвинувальному акті на п`ятому аркуші, де перелічені докази причетності ОСОБА_4 до вчиненого злочину. Крім цього, відповідно до ст. 242 КПК України у слідчого наявні повноваження на призначення експертизи у кримінальному провадженні та залучення експерта.
Посилання захисту на позапроцесуальний спосіб вручення обвинувального акту обвинуваченому та його захиснику слідчим, а не прокурором, не підтверджуються жодними доказами, та суперечать інформації, що відображена у розписках про отримання обвинувального акту.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1