Справа №710/1241/20
Номер провадження 1-кп/710/22/21
УХВАЛА

іменем України

29.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 в присутності власниці зазначеного домоволодіння, ОСОБА_7 , шляхом злому навісного замка, незаконно проник до приміщення гаража, звідки відкрито викрав бензопилу «SHTIL» марки MS 290 вартістю 1400 грн, тример бензиновий «Galden» вартістю 700 грн, рубанок електричний потужністю 800 Вт вартістю 600 грн, шуруповерт «Hilti» вартістю 800 грн, машинку шліфувальну кутову «Сталь» вартістю 300 грн, знак аварійної зупинки вартістю 40 грн, рулетку 7,5 м вартістю 80 грн, насос ножний автомобільний вартістю 80 грн, що належить ОСОБА_8 . Після цього, шляхом вільного доступу проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки відкрито в присутності ОСОБА_7 викрав ноутбук «Lenovo» вартістю 2450 грн, що належить ОСОБА_8 .. Всього викрав майна на загальну суму 6450,00 грн.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_4 вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України підтверджується :

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2020 , відповідно до якого 04.08.2020 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000332, правова кваліфікація ч.3 ст.186 КК України;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.08.2020(а.с.95);

- даними заяви ОСОБА_8 від 04.08.2020 року про дозвіл працівникам поліції оглянути власне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.96 том1);

- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2020 та таблиць до нього на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , який проведений в присутності двох понятих, згідно якого виявлено чотири сліди низу взуття та замок. Сліди зафіксовані фотофіксацією, а замок вилучено до сейф пакету INZ 2022053 (а.с.97-98,99-101 том1);

- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2020 та таблиць до нього на території домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , який проведений в присутності двох понятих, згідно якого виявлено електроінструменти, які були вилучені (а.с.102-103 ,104- 105 том1);

- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2020 та таблиць до нього на прилеглій території біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , який проведений в присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_5 передала працівникам поліції ноутбук Lenovo чорного кольору та зарядний пристрій, які були вилучені (а.с.106-108 том1);

- даними заяви ОСОБА_10 від 04.08.2020 про приєднаня до матеріалів кримінального провадження коштів у сумі одна тисяча гривень однією купюрою, які були спільно отримані із ОСОБА_4 від продажу ноутбуку «Ліново» ОСОБА_11 (а.с.109);

- даними протоколу огляду предмету від 05.08.2020, який проведений в присутності двох понятих у приміщенні Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, каб. №302, відповідно до якого оглянуто грошову купюру номіналом одна тисяча гривень, серія та номер якої АА 5020308 та яка на момент огляду ціла й не пошкоджена (а.с. 110 том1);

- даними заяви ОСОБА_12 від 04.08.2020 про приєднання до матеріалів кримінального провадження фомки, яку ОСОБА_12 дав ОСОБА_13 (а.с.111 том.1);

- даними протоколу огляду предмету від 05.08.2020, який проведений в присутності двох понятих у приміщенні Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, каб. №302, відповідно до якого оглянуто металеву фомку, на якій будь яких слідів не виявлено (а.с. 112 том.1);

- даними постанови про визнання речових доказів від 07.08.2020, винесеної слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , згідно якої вилучені 04.08.2020 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 : електроінструменти (бензопилу «SHTILL» марки MS290, тример бензиновий «Garden», рубанок електричний потужністю 800 Вт, шуруповерт «Hilti», машинку шліфувальну кутову «Сталь», знак аварійної зупинки, рулетка 7,5 м, насос ножний автомобільній, ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, купюру номіналом 1000,00 гривень, металеву фомку, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000332 від 04.08.2020 та передано їх до кімнати зберігання (а.с.113 том1);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2020, які відбувалися по АДРЕСА_2 та які були зафіксовані на фото (а.с.115-116 том1);

- даними висновку про вартість майна від 06.07.2020, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_15 , згідно якого вартість на момент крадіжки бензопили «SHTILL» -1400,00 грн, тример бензиновий «Garden» - 700,00 грн., рубанку електричною потужністю 800 Вт -600,00 грн, шуруповерту «Hilti» -800,00 грн, машинки шліфувальної кутової «Сталь» -300,00 грн, знаку аварійної зупинки 40,00 грн, рулетки 7,5 м 80,00 грн, насосу ножного автомобільного -80,00 грн, ноутбуку «Lenovo» марки В570 з зарядним пристроєм -2450,00 грн, разом: 6450,00 грн.(а.с.118 том.1).

- показаннями потерпілого, ОСОБА_8 , який був допитаний в суді про те, що 02.08.2020 в нього стався конфлікт із цивільною дружиною ОСОБА_16 , внаслідок чого він забрав дитину і пішов до себе додому за адресою : АДРЕСА_2 . ОСОБА_17 зателефонувала ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та повідомила, що ОСОБА_8 ображав ОСОБА_16 .. До потерпілого телефонував ОСОБА_10 , та просив про зустріч з ним та ОСОБА_20 по питанню щодо скутера, який потерпілий взяв у ОСОБА_9 , пів року до цього, щоб його переробити, оскільки транспортний засіб був розбитий. Потерпілий повідомив ОСОБА_21 , що буде дома через кілька годин. Потерпілий пішов до магазину «Салют» що в м. Шпола. В цей час йому зателефонувала мати ОСОБА_7 та сказала, що прийшли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 . ОСОБА_20 зламав замок на дверях гаража, та в її присутності було винесено з гаража інструменти, бензопилу, косу, та ще щось. Прийшовши додому потерпілий виявив, що речей, які зберігались в гаражі не стало, а саме: бензокоси, бензопилки, фуганка, насоса, рулетки, шуруповерта, аварійного знаку з машини, ноутбука марки «Леново», лобзика. Гараж був прикритий, замок був зірваний та лежав на землі. Ноутбук був винесений з хати. Ці речі були придбані разом із братом потерпілого, протягом 6-7 років. Дозволу брати дані речі, нікому не надавав. За даним фактом потерпілий викликав поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_8 , проживає по АДРЕСА_3 . Точної дати події не пам`ятає. Показала, що сиділа в своєму будинку та дивилась телевізор, на вулиці було добре видно. Навпроти вікон кімнати, в якій вона перебувала, знаходиться гараж. Вона помітила через вікно, що ОСОБА_20 і ОСОБА_21 підійшли до її гаража, їх прізвищ вона не знає. Вона вийшла до хлопців, які вимагали у неї ключ від гаража, при цьому нічого не пояснюючи. В цей час підійшли дівчата ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які принесли монтажний лом, яким ОСОБА_20 зірвав замка із гаража. Перед цим обоє хлопців свідка відштовхнули від гаража. Свідок намагалася зателефонувати до сина, але їй це не вдалося. Син в цей час пішов до магазину. ОСОБА_20 носив речі із гаража: різні запчастини, електроінструменти, пилку, косу, рубанок , крім цього забрав комп`ютера із будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка є сестрою ОСОБА_4 та яка пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 , поряд з потерпілим, якого називають « ОСОБА_27 ». 3 серпня 2020 року в обідню пору свідок, разом із ОСОБА_28 , своїм братом, ОСОБА_29 , дівчиною брата, ОСОБА_30 та двома сусідами, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , пили пиво. В цей час до брата ОСОБА_33 зателефонував потерпілий ОСОБА_34 , проте брат повідомив, що всі відпочивають та не бажають з ним спілкуватись. Потерпілий телефонував ще кілька разів та просив дати слухавку ОСОБА_20 . В телефонній розмові потрепілий почав ображати ОСОБА_20 в наслідок чого той розізлився та сказав ОСОБА_35 , щоб той віддав до вечора скутера. Розмову було чутно, оскільки в телефоні був ввімкнений гучномовець. В потерпілого з ОСОБА_20 був конфлікт по причині того, що потерпілий забрав дитину у сестри ОСОБА_20 . Потім вона бачила, як ОСОБА_20 та ОСОБА_21 побігли до потерпілого на подвір`я. Коли свідок прийшла на подвір`я до потерпілого то побачила, що гараж був відкритий. Момент коли відкривали гаража не бачила. ОСОБА_22 сказав, що забере тільки мопед з гаража. Мати потерпілого сказала, щоб забирали все що хочете, тільки не чіпали мопед. Діма в гараж не заходив. Мати потерпілого сама віддала мотокосу та дозволила забрати інші речі. ОСОБА_20 виніс із гаража мотокосу і положив на дворі. ОСОБА_36 приніс додому речі які належали потерпілому, та сказав, що віддасть їх, якщо потерпілий поверне скутер;

- показаннями свідка ОСОБА_37 , яка пояснила, що події відбувалися в серпні 2020 року на вул. Озерній. Свідок приїхала до ОСОБА_38 і ОСОБА_17 . ОСОБА_16 казала, що потерпілий її ображає, забрав мопеда і не віддає, дитині нічого не дає. Палій ОСОБА_39 запропонувала зателефонувати до потерпілого. ОСОБА_20 телефонував до ОСОБА_8 та запитував, де знаходиться мопед, у відповідь почув, що мопед знаходиться в ремонті, крім того сказав що в гаражі можна брати все, що потрібно. ОСОБА_40 взяв в ОСОБА_41 скобель (монтажний лом, металева фомка) та всі гуртом пішли до гаража потерпілого. Біля гаража з`явилась мати потерпілого. Вона бігала з лопатою та кричала щоб ми не чіпали її сина. ОСОБА_4 збив замок на гаражі та разом із свідком, а також ОСОБА_42 зайшли в середину. Свідок стояла біля мотоцикла, ОСОБА_20 хотів його забрати, проте мати потерпілого просила не забирати мотоцикл. ОСОБА_20 виносив речі із гаража до будинку ОСОБА_43 . Виносив фактично все, що було в гаражі електроінструменти, бензокосу, бензопилку. Ще був ноутбук, який лежав у ОСОБА_43 на дивані, вперше його побачила саме в хаті. Гоша дозволив брати все, ОСОБА_20 сказав, що коли потерпілий поверне мопед, тоді йому повернуть його речі;

- показаннями свідка ОСОБА_44 , який пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_4 . Повідомив, що події відбувалися в кінці літа 2020 року. Свідок знаходився в дома, коли йому зателефонував його брат та сказав, що той приїхав до МТФ біля третього ставка. В тому місці проживає ОСОБА_45 . Приїхавши на місце чув розмову між присутніми там ОСОБА_21 та ОСОБА_20 про ноутбук, який вирішили продати батькові ОСОБА_13 . Брат хотів, щоб свідок його забрав та завіз на вул. Забережна. З батьком попередньо про продаж ноутбука не домовлялись. Свідок з ОСОБА_20 приїхали на мопедах до батька, ОСОБА_46 і ОСОБА_26 були на дворі потім зайшли до приміщення. Зайшовши у хату помітив електроінструмент болгарку;

- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що подія відбувалася влітку 2020 року, точної дати не пам`ятає, була година 5 вечора. Йдучи з роботи зайшов до магазину потім пішов додому, зустрів по дорозі ОСОБА_4 і двоюрідного брата племінниці, імені якого не пам`ятає. Свідок на той час проживав поряд зі своєю племінницею ОСОБА_16 . Прийшовши додому сиділи в дворі за столом пили пиво та спілкувалися, разом із ними були ОСОБА_16 та ОСОБА_23 прізвища не пам`ятає. ОСОБА_47 повідомила ОСОБА_20 , що потерпілий ОСОБА_48 не хоче повертати скутера, який належить матері. ОСОБА_20 зателефонував потерпілому та сказав, щоб той повернув скутера. Потерпілий повідомив, що скутера повертати не буде, оскільки не перебуває на цей час в дома. Потім ОСОБА_36 із ОСОБА_49 пішли додому до потерпілого, який проживав по сусідству. Повернулися вони через хвилин 15-20. Свідок помітив, що хлопці несли ноутбук, який тримав в руках ОСОБА_50 . Свої дії ОСОБА_20 пояснив тим, що забрав ноутбук в рахунок скутера. Ноутбук ОСОБА_40 заніс до будинку. Після цього хлопці попросили у нього якийсь інструмент та він дав їм монтировку. Потім хлопці знов пішли до будинку де проживав потерпілий. Повернувшись, хлопці принесли бензокосу та бензопилку, кожний з них тримав в руках по інструменту. Ці інструменти були забрані в рахунок скутера. Тобто, з пояснень хлопців, свідок зрозумів, що коли потерпілий поверне скутера, йому повернуть забрані в нього інструменти. Після повернення, хлопці деякий час посиділи разом із свідком, потім взяли ноутбук та поїхали, куди саме не повідомили, інші інструменти, які належать потерпілому, залишили в будинку племінниці. Крім цього повідомив, що мати потерпілого лопатою захищалася, та намагалася зупинити дії хлопців, щоб ті не виносили речі із будинковолодіння;

-показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що подія відбувалася в кінці серпня місяця 2020 року, свідок разом із ОСОБА_51 та своєю цивільною дружиною ОСОБА_29 приїхали на скутері до ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які є рідними сестрами свідка, адреса м. Шпола, МТФ по дорозі на райлікарню. Потім всі разом сиділи за столиком біля бараку, пили пиво, з ними був також свідок ОСОБА_52 . В цей час ОСОБА_39 поскаржилася на те, що потерпілий не віддає скутера, можливо продав його, чи десь дів. Після цього відбулася телефонна розмова між ОСОБА_51 та потерпілим ОСОБА_53 . У ході якої виникла суперечка, ОСОБА_54 повідомив ОСОБА_20 , що за скутера він може брати, що хоче. ОСОБА_20 взяв в ОСОБА_55 монтировку і пішов до бараку де жив потерпілий. Він разом із дівчатами ОСОБА_25 , ОСОБА_56 пішов за ОСОБА_57 до потерпілого ОСОБА_58 . Прийшовши до місця проживання потерпілого помітив, що дерев`яні двері гаража вже були відкриті. На місці була мати потерпілого та кричала на них, ОСОБА_20 заходив та виходив з гаража. Він відволікся на розмову із знайомою бабусею, після цього його покликали дівчата, та вони всі повернулися додому до ОСОБА_59 . ОСОБА_20 пішов попереду, чи ніс він щось в руках при цьому, свідок не бачив. Коли прийшов до домоволодіння ОСОБА_16 , де проживає і його мати, то побачив, що у веранді лежали: бензопилка, ноутбук та мотокоса. ОСОБА_39 повідомила, що ці речі повернуть потерпілому взамін на скутера. В подальшому ОСОБА_20 виявив бажання продати ноутбук, та зателефонував до свого брата, який пізніше приїхав та вони завезли ноутбука батькові, продали за копійки, приблизно за 2000,00 тисячі гривень. Всі інші речі залишилися у веранді, потім речі були вилучені поліцією.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_37 , ОСОБА_10 щодо дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брати речі, оскільки такі спростовуються показами потерпілого та свідків (зокрема і цих же свідків), які вказують, що ОСОБА_7 кричала, забороняла брати та захищала майно.

Судом досліджено наступні письмові докази, що характеризують особу щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: характеристику, видану головою вуличного комітету вул. Дар`ївська м. Шпола ОСОБА_60 , відповідно до якої ОСОБА_4 проживає по вулиці Дар`ївській з 2014 року разом з батьками та меншими братами і сестрами. Як старший у сім`ї допомагає батькам по господарству. Учився в училищі, але з друзями не раз потрапляв у якусь неприємну ситуацію; довідку №164 від 06.08.2020, видану Шполянською центральною районною лікарнею, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.05.2020 перебуває на обліку у лікаря психіатра; довідку №155 від 06.08.2020, виданої Шполянською центральною районною лікарнею, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога; лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 969 від 06.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був переданий з обліку призовників на облік військовозобов`язаних запасу Шполянського РВК 31.10.2018 року в зв`язку з судимістю. На військовий облік не став і до Збройних Сил України на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався; лист Шполянського районного сектора в Черкаській області філії Державної установи «Центр Пробації» від 10.08.2020 року за №34/22/1082-20, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №347 від 02.09.2020, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого правопорушення у ОСОБА_4 виявлена наявність хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдальної форми, стан неповної ремісії, з психологічними розладами ( F -20.04. за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_4 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдальної форми, стан неповної ремісії, з психопатологічними розладами, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнавав частково, у подальшому давати пояснення відмовився, зазначив, що нічого не пам`ятає. Заперечував щодо задоволення клопотання.

Законний представник, ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.93, ч.1 ст.94 КК України до особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно з ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п.1е даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.
Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції ( 995_004 ) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом. [А] основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01)

Згідно до ст.17. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно ч. 3, 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; вказане суспільно небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_4 і вчинене ним у стані неосудності, що підтверджено висновком судово психіатричного експерта №347 від 02.09.2020, психічний розлад є таким, що потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Керуючись ст. 94 КК України, ст. 369-371, 503, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, не одружений, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей не має, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази елктроінструменти: бензопилу «SHTIL» марки MS290, тример бензиновий «Galden», рубанок електричний потужністю 800 Вт, шуруповерт «Hilti», машинку шліфувальну кутову «Сталь», знак аварійної зупинки, рулетку 7,5 м., насос ножний автомобільний, ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ грошову куп`юру номіналом 1000 грн передати ОСОБА_5 .

Речовий доказ металеву фомку повернути за належністю ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1