Справа № 390/1170/21
Провадження № 1-кп/390/312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 11.04.2021, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого агрономом СФГ «Покровське», раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кирилени, Лозовського району республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Украни, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм СФГ «Покровське», раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, подав письмові клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в нічний період доби, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, та просив щодо обвинувачених обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки їм потрібно працювати та відпрацьовувати збитки, які вони завдали потерпілій.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, підстав для складання досудової доповіді відносно них, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, не вбачається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (обвинувачених).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками та обґрунтування поданих прокурором клопотань, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та можливе покарання у разі доведення їх провини, останні можуть вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду, та з урахуванням осіб обвинувачених, які мають постійне місце проживання та реєстрації, працюють, раніше не судимі, суд вважає необхідним обрати щодо обвинувачених, кожного окремо, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченим залишати житло у нічний період доби, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, судом не встановлено.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі ст.ст.176, 177, 181, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 11.04.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 27.11.2021, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб;

5) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 27.11.2021, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб;

5) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захиснику, прокурору, та направити для виконання до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за місцем їх проживання, який повинен негайно поставити на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1