н/п 1-кп/766/2725/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001305 від 27.10.2021 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, не одруженої, має неповнолітню дитину, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.10.2021 року близько 12.20 год. перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, сховавши до середини рюкзака, належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майна, а саме: масло солодко-вершкове «Вологодське» «Екстра», ТМ «Ферма», вага-180 г., жирність - 82,5 %, країна виробник-Україна, код товару-840583, без пошкоджень упаковки, не протерміноване, знаходилось на реалізації в магазині, в кількості 6 пачок, вартістю 329, 94 гривень, після чого перетнувши лінію кас намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину, внаслідок чого, своїми діями намагалась заподіяти ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 329, 94 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку останній буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнала в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима. Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_2 враховуючи її згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 56 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України у виді громадських робіт на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити їй покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Речові докази:

-Оптичний диск з відеозаписом за 27.10.2021 року з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні супермаркету «Сільпо» та фіксальний чек від 27.10.2021 року на суму 25.98 грн. - зберігати в матеріалах справи;

-Масло солодко вершкове «Екстра», Т.М. Ферма, в кількості 6 пачок - вважати повернутим власнику.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1