У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002807 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
21 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільного телефону «iPhone7», іmеі: НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Xiaomi» іmеі1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 ; сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 ; ланцюжка з кулоном з металу сріблястого кольору; каблучки з металу сріблястого кольору; каблучки з металу жовтого кольору, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002807 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 приблизно о 11:15 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 1850 Євро та 1350 Доларів СЛТ1А (що відповідно до курсу НБУ станом на 20.10.2021 становить 121 663 гривень 84 копійки), завдавши значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, працівниками поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone7», іmеі: НОМЕР_1 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi» іmеі1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 ; ланцюжок з кулоном з металу сріблястого кольору; каблучка з металу сріблястого кольору; каблучка з металу жовтого кольору.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.10.2021 року: мобільний телефон «iPhone7», іmеі: НОМЕР_1 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi» іmеі1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 ; ланцюжок з кулоном з металу сріблястого кольору; каблучка з металу сріблястого кольору; каблучка з металу жовтого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002807 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002807 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на: мобільний телефон «iPhone7», іmеі: НОМЕР_1 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi» іmеі1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 ; ланцюжок з кулоном з металу сріблястого кольору; каблучку з металу сріблястого кольору; каблучку з металу жовтого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1