Справа № 188/269/22
Провадження № 1-і/188/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.02.2021, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розведеного, раніше судимого: 03.08.2015 Сихівським районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 121. ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, 23.03.2018 звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 14 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

за дистанційною участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.02.2021, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження.

У клопотанні зазначається, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.02.2021 ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65.

23.04.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України направлено до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду по суті.

10.06.2021 проведено підготовче судове засідання та ухвалено рішення про призначення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Лисичанського міського суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 18.03.2022.

Наступне судове засідання не відбулося у зв`язку з воєнними діями на території України.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

На цей час судовий розгляд справи не закінчено.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 18.03.2022.

Прокурор стверджує, що з засобів масової інформації стало відомо, що м. Старобільськ Луганської області окуповане збройними силами РФ, а державна установа «Старобільський слідчий ізолятор» захоплена невстановленими озброєними особами.

У зв`язку з чим прокурор, посилаючись на ст.ст. 189-190, 323, 335, 372 КПК України та те, що обвинувачений ухиляється від суду та місце його знаходження невідоме, просить оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав суду копії витягу з ЄРДР та заяви начальника Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» прокурору Луганської області, якими підтверджено наявність кримінального провадження № 0000264 від 07.03.2022 по факту захоплення будівлі цієї установи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, а також копії витягу з ЄРДР, постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31.03.2021 та обвинувального акту, якими підтверджено наявність кримінального провадження № 0000006 від 09.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та участь у процесуальному керівництві в цьому кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 . Прокурор пояснив, що перевірити відсутність обвинуваченого як в слідчому ізоляторі, так і за місцем його проживання в м. Лисичанськ немає можливості внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 1 і 2 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність.

У частині 1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За розпорядженням Голови Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На час вирішення цього клопотання кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, номер якої суду невідомий, з Лисичанського міського суду Луганської області до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не передана, в провадженні судді ОСОБА_1 не перебуває і доступу до неї ні в електронному, ні в паперовому вигляді у судді немає.

Згідно з приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 30 травня 2019 року у справі №639/793/17 висловив правову позицію, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Прокурором не надано суду доказів, що обвинувачений перебував у державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» на час її захоплення озброєними особами, що цими особами обвинувачений був звільнений, що він не перебуває за зареєстрованим місцем його постійного проживання, тобто, що місцеперебування обвинуваченого невідоме, і що він вчинив умисні дії з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Отже, дослідженими судом доказами не підтверджується наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого і для його розшуку як такого, що ухилився від суду.

З метою запобіганням порушення норм КПК України та прав обвинуваченого, а також через відсутність доказів його ухилення від суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні передчасно поданого клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 8, ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.34, 335, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1