overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1030/20
Провадження № 1-кп/539/69/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001237 від 29.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000081 від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.02.2021 року кримінальне провадження №539/4497/20, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №539/1030/20, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи, що надійшла раніше: №539/1030/20.

Крім того, 20.09.2021 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (суддя: ОСОБА_4 ) кримінальне провадження №539/3889/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, передано судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 539/1030/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що матеріали кримінального провадження (судова справа №539/3889/21), по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України слід об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №539/1030/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження (судова справа №539/3889/21), по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №539/1030/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню надати номер справи, що надійшла раніше: №539/1030/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/8946/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000270 від 29.06.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-30 год. 21.09.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1370/21
Провадження № 1-в/571/45/2021
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
20 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого: 12.03.2016 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 22.12.2018 звільненого умовно-достроково із Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 19 днів,

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год. 21.09.2021.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2350/21
номер провадження 1-кс/695/725/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ФОП ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на два вантажні автомобілі-самоскиди марок «МАЗ 551605», д.н.з. НОМЕР_1 та «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2021.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7422/20
Провадження № 1-кс/752/5245/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, 09 вересня 2021 року від прокурора ОСОБА_4 , надійшла заява, в якій він просить повернути зазначене клопотання з додатками для доопрацювання.
Перевіривши зазначене клопотання, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись статтями 9, 26, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1098/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 04 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №001389 від 11.05.2017 року про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №001389 від 11.05.2017 року про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження №001389 від 11.05.2017 року про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
Зазначав, що ним було надіслано слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій.
У ст. 220 КПК України встановленні строки його клопотання розглянуто не було.
Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 провести слідчі дії шляхом додаткового його допиту та проведення слідчого експерименту.
У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1202/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення до участі у провадженні захисника, вказуючи, що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 16.07.2021, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого
судового засідання

20 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 02.07.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2021 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1064/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 вересня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000490 від 10.08.2016 на підставі ч.1 ст.284 КК України,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 19 жовтня 2021 о 13 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК україни, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000213 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1001/21
Номер провадження 1-кп/298/127/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 6 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2021 року до Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000101 від 6 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13-у годину 00 хвилин 15 жовтня 2021 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1