Справа № 308/3007/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дзінавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до роздруківок вхідних та вихідних з`єднань номера абонента « НОМЕР_1 », яким користується громадянка ОСОБА_5 , за період часу з 00:00 год. 10.02.2021 року по 23:59 год. 10.03.2021 року.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи обставини наведені у клопотанні дізнавача, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ сторона кримінального провадження, дійсно перебувають у володінні вказаної нею особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Водночас, що стосується питання зобов`язання розпорядника документів виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, слідчий суддя констатує, що вирішення зазначеного питання не входить до повноваження слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у порядку ст. 169 КПК України, а тому зазначене прохання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_5 , за період часу з 00:00 години 10.02.2021 року по 23:59 годину 10.03.2021 року, у тому числі з відомостями щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А), ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікального ідентифікатора сім-картки (ІМSI), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі нульових, тривалості (неприйнятих викликів) абонента А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а також контрактної угоди (або відповідної реєстрації) у разі наявності.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити копії документів.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1