Справа № 947/7282/22
Провадження № 1-кс/947/3038/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000460 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси
Протягом 20.03.2022-22.03.2022 року невстановлені особи, на території Київського району міста Одеси, з метою отримання прибутку, організували діяльність ігрових клубів, тобто зайняття гральним бізнесом за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Так, 22.03.2022 слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у період часу з 12 год. 34 хв по 14 год. 53 хв., у зв`язку з реальною загрозою приховування, зміни та знищення речових доказів, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд у приміщенні закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого міститься в клопотанні.
В ході проведення огляду зазначених системних блоків було встановлено, що вищезазначені речі, які були вилучені в ході проведення обшуку, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказані речі, мають доказове значення та можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.
22.03.2022 вищевказані речі та документи постановою слідчого було визнано речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000460 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити .
Накласти арешт на речі що були вилучені під час проведення огляду приміщенні закладу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 1, а саме на:
30. Стільці у кількості 17 (сімнадцять штук)
31. Грошові кошти номіналом по 100 доларів США (чотири купюри) : КВ 64731896А, PF68595012 G, PK859532470, РК85953271D, які запаковано у спеціальний пакет № ВУМ 1000489.
32. Грошові кошти номіналом 500 гривень (1 купюра) ВД 9539507
33. Грошові кошти номіналом 200 гривень (9 купюр) ДГ1270351, ХВ7966058, ПД4176700, ХЕ 0841593, УП8680156, УВ3010958, КЛ6675216, УЙ5500639, ДГ2062941.
34. Грошові кошти номіналом 100 гривень (3 купюри) УЧ8910586, МВ5426990, АД8098750.
35. Грошові кошти номіналом 50 гривень (3 купюри) ТИ6593249 (пошкоджена), СП 9132188, ФБ6194845.
36. Грошові кошти номіналом 20 гривень (3 купюри) ЮЕ02111113, ЮБ1141177, ЮЕ1230556.
37. Грошові кошти номіналом 5 гривень ( 1 купюра) ЮЗ8319984
38. Грошові кошти номіналом УН5411485, які запаковано у спеціальний пакет № ВУМ 1000429
39. Комп`ютерні миші у кількості 20 (двадцять) штук, які запаковано у спеціальний пакет № РSP 4100123.
40. Лунь Т9 - № 09001462 (стабілізатор) у кількості 1 штука, запаковано у експертний пакет № PSP 4100124.
41. Касовий аппарат модель XP-Q200 у кількості 1 штука, запаковано у спеціальний пакет № INZ 3032695.
42. Відеореєстратор NIKVISION model: DS-7116HQHI-К1.
43. Системний блок PM № . Системний блок Fujitsu Siemens № . Системний блок DELL № 0. Системний блок DELL № 0. Системний блок DELL № . Системний блок Asus № . Системний блок DELL № . Системний блок НР № . Системний блок НР № . Системний блок Asus № . Системний блок DELL № . Системний блок Lenovo № . Системний блок Asus № . Системний блок НР № . Системний блок Qure № . Монітор Acer:
-№ 00020588
-№ 00018332
-№ 00020573
-№ 00010358
-№ 00018514
-№ 00020373
-№ 00020446
-№00018519
-№.Монітор «Philips» №00001884;
31.Монітор «Sell»№0005783;
32.Монітор «Philips» №0018834;
33.Монітор «Philips» №00002291;
34.Монітор «HP» №00001199;
35.Монітор «ACER»№ НОМЕР_1 ;
36.Монітор «ASUS» № НОМЕР_2 ;
37.Монітор «ACER» № НОМЕР_3 ;
38.Монітор «HP» №00001236;
39.Монітор «ACER» № НОМЕР_4 ;
40.Телевізор «KIVI №ВК1000018;
41.Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з наявною сім карткою мобільного оператора «лайфселл» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
42.Мобільний телефон марки «Ergo» які запаковано до у сейф пакет № ВУМ1000488.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1