Справа № 521/4916/21
Номер провадження:1-кп/521/1146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерплої: ОСОБА_4
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, у судове засідання призначене на 04.08.2021 року на 11 годину, на 9 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року не з`явився, на 20 вересня 2021 року на 11:00 годину не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, чим зриває судові засідання, судом виносили ухвали про його привід, однак виконати ухвали суду не є можливим, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме. Прокурором одночасно з вказаним клопотанням за реєстровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зважаючи, що без участі обвинуваченого неможливо обрати йому запобіжний захід, з метою його приводу для участі у розгляду даного клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерплої ОСОБА_4 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забеспечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.
Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, суд неодноразово застосовував привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 К ПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, чим зриває судові засідання, судом виносилися ухвали про його привід, однак виконати ухвали суду не є можливим у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що особа може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вважаю, що у вказаному провадженні існують ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, крім того, офіційно не працевлаштований, тож знаходячись на волі, з метою отримання коштів для існування, можливо спробує вчинити новий злочин, тобто така поведінка є способом його заробітку, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинувачений, усвідомлюючи можливість його засудження до покарання, пов`язаного з позбавленням волі, переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, 20 вересня 2021 року прокурором подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що без участі обвинуваченого неможливо обрати йому запобіжний захід, з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, СУД, -

УХВАЛИ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1