Справа № 711/6951/19
Номер провадження 1-кп/711/99/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єнакієве, Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2017 року народження, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 12.06.2019 Соснівським PC м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участі обвинуваченої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зайшовши до магазину «Зоосвіт», що розміщений в АДРЕСА_3 , підійшли до металевої стійки призентер та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в той час, коли ОСОБА_7 відволікав касира, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: 12167 флекси рулетка (3м/8кг) жовтого кольору, який поклала до поліетиленового пакету, за ціною 316 грн. 75 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, не оплативши товар, разом з ОСОБА_7 , попрямували до виходу та вийшли за межі магазину. У подальшому ОСОБА_5 передала флексі рулетки ОСОБА_7 , який розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 162 грн.
Крім того, ОСОБА_5 31.03.2020, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, буд.349, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрала чуже майно, що належить ТОВ «Руш» саме: маску-желе «Холіка» об`ємом 120 мл. вартістю 384 грн. 00 коп.
Вказаний товар ОСОБА_5 намагалася викрасти наступним чином: відійшовши до торгівельної полиці, лівою рукою взявши маску-желе «Холіка» об`ємом 120 мл та поклала її до своєї наплічної жіночої сумочки, маскуючи свої злочинні дії, підійшовши до торгівельної каси, ОСОБА_5 надала продавцю товар, а саме: лак для нігтів та упаковку вологих серветок та після чого вказавши, що в неї відсутні грошові кошти покинула зону торгівельних кас та попрямувала до виходу з магазину та в подальшому намагалася вийти з приміщення магазину, проте свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від д волі, оскільки була зупинена працівниками магазину. Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 могла спричинити потерпілому ТОВ «Руш» матеріальні збитки на загальну суму 384 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі детальних показів відмовилася.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.2 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК країни, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинено повторно.
До початку судового засідання представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених нею кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами; раніше судимої за умисні корисливі злочини; її відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що має на утриманні малолітню дитину, та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання без реального позбавлення волі, суд встановлює можливість виправлення засудженої без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченої ОСОБА_5 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудною, щоб дало можливість суду призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити їй покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме її особі.

Крім цього суд зазначає наступне.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 1162 грн. підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 1162 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 за завдану матеріальну шкоду в сумі 1162 грн.

Речові докази:

-крем для обличчя маска - желе «Холіка» об`ємом 120 мл - повернуто представнику потерпілого ОСОБА_9 на зберігання під розписку залишити за належністю;
-DVD-R диск для лазерної системи зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва» долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;
-CD-R диск із записом відео з камер відеонагляду магазину «Зоосвіт» по вул.Надпільній 344 в м.Черкаси - залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1