Ухвала
Іменем України
7 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 725/2476/20
провадження № 51-5126 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує зазначене судове рішення щодо нього.
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання про запобіжний захід, процесуальні витрати та речові докази у провадженні.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 липня 2020 року в частині призначення покарання, та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
04 лютого 2021 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, яку постановою залишив без задоволення, а судове рішення щодо ОСОБА_4 без зміни.
У своєму зверненні до Верховного суду, викладеному у формі «заяви», засуджений ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду щодо нього у касаційному порядку.
Проте оскаржуване ним судове рішення вже було предметом розгляду в касаційному порядку.
Так, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Виходячи з положень статті 424 КПК України колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути повторно переглянуте в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З приводу посилання засудженого, серед іншого, на нововиявлені обставини, слід зазначити, що стадія перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами має свої особливості та спеціальні завдання, якими є перевірка законності та обґрунтованості судових рішень, які набрали законної сили, а не розгляд обвинувачення по суті, що ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень. При цьому, перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є різними процедурами, які здійснюються за наявності відповідних обставин, передбачених главою 34 Кримінального процесуального кодексу України.
Прохання ОСОБА_4 про забезпечення його особистої участі та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути вирішено на цьому етапі провадження за його заявою, оскільки такі питання вирішуються судом касаційної інстанції у разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та під час підготовки кримінального провадження до касаційного розгляду. Однак, Суд не знайшов підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3