overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5272/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька УВП № 3" за його участі.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 10.02.2022 року об 14.30 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/6291/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000402,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від 05 листопада 2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 03 грудня 2021 року о 16 -00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3297/17
Провадження № 1кп/202/9/2022
УХВАЛА

14 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у слідчому ізоляторі при державній установі "Північна виправна колонія (№90)".
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі "Північна виправна колонія (№90)", та у ДУ "Північна виправна колонія (№90)" є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши клопотання прокурора, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0002894 від 15 грудня 2016 року року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, здійснювати о 15 годині 00 хвилин 31 січня 2022 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Державною установою "Північна виправна колонія (№90)" за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова 234, індекс 73032.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Північна виправна колонія (№90)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 202/86/22
Провадження № 1-кп/202/186/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 17 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 31 грудня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000787 від 17 листопада 2021 року за ч.1 ст.122 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/284/22
Провадження № 1-кс/0203/377/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

17 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 20 січня 2022 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9)
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2064/20
Провадження № 1-кп/0182/587/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000248 від 23.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000248 від 23.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про передачу вказаного кримінального провадження в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Тому, вважаю за необхідне та доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000248 від 23.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2, 3 ст. 185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з об`єднаними кримінальними провадженнями за №0002112, за №0002946, за №0002213 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5696/19

№ 1-кп/183/302/22

28 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000190 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійною технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5826/20
Провадження № 1-кп/185/126/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 18 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи на підтвердження наявності у обвинуваченого дитини, що позбавляє можливість повністю дослідити документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 374 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7674/20
Провадження № 1-кс/0274/88/22
(вступна та резолютивна частин)
"13" січня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області стар шого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
в с т а н о в и л а:
Керуючись статями 183, 188 190, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 14.01.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7701/21 Провадження № 1-кс/0274/121/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18.01.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, не працючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись статтями 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 18.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі подання заступника прокурора м. Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 звернувся заступник прокурора м. Житомира, зазначивши, що засуджений на даний час не виконав вирок, оскільки не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явилися, повідомлені про день та час розгляду справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2016 до штрафу у розмірі 510 грн..
Засуджений добровільно не виконав вирок в місячний термін, передбачений ст. 26 КВК України, тобто не сплатив визначений розмір штрафу, засуджений до суду не звертався з клопотанням про розстрочку виплати вказаної суми штрафу. В судові засідання засуджений не з`являвся, не повідомляв причини неявки, прокурором участь засудженого у розгляді подання також не забезпечена. Оскільки на час розгляду подання даних про те, що засуджений ухиляється від виконання вироку суду не надано, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 80, 89 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника прокурора м. Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про визначення строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про визначення строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений згоден на розгляд подання у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особовї справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 609 КПК України розгляд питання приведення вироку суду іноземної держави здійснюється на підставі клопотання Міністерства юстиції України.

Вироком суду Гомельського району Гомельскої області Республіки Білорусь від 18.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст. 328-1 ч.2, 328 ч.1, 72 КК Беларусі до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2020 вирок суду Гомельського району Гомельскої області Респубілки Білорусь від 18.11.2019 приведено у відповідність із законодаством України. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 305 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Постановою начальника виправної установи № 3 управління Департаменту виконання покарань Міністерства внутрішніх справ по Вітебській області від 05.08.2020 на підставі ч.1 ст. 7 Закону Республіки Білорусь від 18.05.2020 "Про аміністію, у зв`язку з 75-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі частково строком на 1 рік.

Зазначена постанова є індивідуальним актом щодо засудженого ОСОБА_3 та не потребує додаткового винесення рішення судом.

Крім того, згідно норм ст. 608,609 КПК України з правом на звернення до суду з клопотанням щодо рішень іноземної держави здійснюється виключно Міністреством юстиції України.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні подання, оскільки постанова про застосування амністії є індивидуальним актом щодо засудженого ОСОБА_3 та не потребує окремого рішення суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про визначення строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1