У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.11.2021, про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000476 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.11.2021 та зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше ніж до 30.12.2021, провести у кримінальному провадженні №0000476 наступні слідчі (розшукові) дії: звернутися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ОСББ «Юність-20».
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000476 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
24.11.2021, в зв`язку з повного бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 (не проведено жодної слідчої дії), діючи в інтересах потерпілого, на ім`я слідчого адвокатом подано клопотання про виконання процесуальних дій, в порядку ст. 93 КПК України.
Однак, 29.11.2021 слідчим відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні вище зазначеного клопотання, з якою заявник не погоджується.
З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою.

ОСОБА_4 та його захисник, в судове засідання не з`явилися, однак 22.12.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак суду надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000476.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, в даному випадку відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої наведеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про внесення подання про тимчасовий доступ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , з приводу того, що « ОСОБА_6 спільно з групою невідомих осіб викрадає грошові кошти співвласників будинку АДРЕСА_1 . Розмір матеріальної шкоди встановлюється."

24.11.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій (в порядку ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України), в якому просив слідчого: провести у кримінальному провадженні №0000476 наступні процесуальні дії:

- звернутися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних ним документів ОСББ «Юність-20».

29.11.2021 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні вище зазначеного клопотання.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, згідно з пунктом сьомим частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України.

Глава 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», чітко визначає поняття слідчі (розшукові) дії. Відповідно до пункту першого статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій, зокрема, віднесено дипит свідка, потерпілого (ст. 224, 225), проведення обшуку або огляду (ст. 233-237), пред`явлення особи для впізнання (ст. 228) тощо.

Поряд з цим, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень пункту п`ятого частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, отже не є ані слідчою (розшуковою) дією, ані негласною слідчою (розшуковою) дією.

Як вбачається з вище наведених норм КПК України тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим підстави для розгляду та задоволення вказаної скарги відсутні.

Та обставина, що в оскаржуваній постанові міститься відмітка про можливість її оскарження судом оцінюється критично, оскільки перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, і в цьому переліку не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, як вбачається з частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.11.2021, про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000476 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя