Провадження №1-кс/523/3702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, 30.08.2021 о 12:22год., ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 108, побачив припаркований мопед, в той саме час у нього виник противоправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, а саме: мопедом типу «скутер», марки «Сузукі Ледс» білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , вартістю 12 000 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, діючи із застосуванням фізичної сили підійшов до мопеда, спробував зламати блокування руля, на який було замкнуто мопед, однак мопед не завівся. Після чого, ОСОБА_5 обхватив руль, та став штовхати мопед, чим рушив його з місця, встановив тим самим контроль над транспортним засобом, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом.
Тим самим ОСОБА_5 протиправно заволодів вказаним мопедом шляхом штовхання його за допомогою фізичної сили з прилеглої території АЗС «ОККО», що розташована по проспекту Добровольського, 108 в м. Одеса, перемістивши його у просторі у невідомому напрямку та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 12 000 гривень.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зізнавальними свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 протоколом проведеного слідчого експеримента за участю підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами, які було вилучено при проведенні огляду місця події, який було проведено 01.09.2021 року в період часу з 13:40 по 14:10 годин слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 110, територія ринку «Північний», на впроти торгівельного павільону № 13-е. Під час огляду було виявлено і вилучено: мопед типу «скутер», марки «Сузукі Ледс» білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який придбав цей мопед, та протоколом пред`явлення осіб за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , яким було впізнано підозрюваного ОСОБА_5 , як саме того чоловіка, який продав цей мопед, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , та іншими речовими доказами у їх сукупності.
Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в Одеській області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, офіційно не працевлаштований, в клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, має постійне місце мешкання в Одеській області, раніше засуджений, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.11.2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі Одеської області;

4) заборонити залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя