Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/22/2021
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

08 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії № 18 УФСИН Російської Федерації по Ямало-Нанецькому автономному округу, 03.06.2021 року звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою (надійшла до суду поштою 12.07.2021 року за вх. № 13311), у котрій просить переглянути за виключною обставиною вирок Апеляційного суду Львівської області, ухвалений як судом першої інстанції 14 листопада 2003 року у кримінальній справі № 1-34/03 про його обвинувачення за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 і ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, котрим його засуджено за усіма статтями обвинувачення до довічного позбавлення волі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року головуючим для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами визначено суддю ОСОБА_1 та склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами та перевіривши таку заяву на відповідність вимогам чинного КПК України, головуючий суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, котрий не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним примірника цієї ухвали, про що 13.07.2021 року постановив відповідну ухвалу. Одночасно засудженому ОСОБА_2 було роз`яснено, що якщо він усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то така заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області і суддя, не пізніше наступного дня після усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, буде вирішувати питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами. Якщо ж він не усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то суддя буде вирішувати питання про її повернення.

Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_2 отримав 13.09.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення REUA (термінал Російська Федерація), котре повернулося на адресу суду 05.10.2021 року.

Підставами, котрі послужили для висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху, були ті, що як на виключну обставину, засуджений ОСОБА_2 покликається на встановлення вини судді Стрийського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , який був головуючим у справі, у вчиненні кримінального правопорушення, та зловживання суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (пункт 3 ч. 3 ст. 459 КПК України). Проте, всупереч положенням ч. 4 ст. 459 КПК України, ані вироку суду, що набрав законної сили, ані постанови або ухвали про закриття кримінального провадження, про застосування примусових заходів медичного характеру, засуджений ОСОБА_2 до своєї заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами не приєднав. Відповідно, вина судді Стрийського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , який був головуючим у справі, у вчиненні кримінального правопорушення, та зловживання суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, є невстановленими, а твердження заявника з цього приводу необґрунтованими.

16.09.2021 року, у запропонований суддею строк для усунення недоліків, засудженим ОСОБА_2 скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву на усунення недоліків своєї заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами (надійшла до суду поштовим зв`язком 07.10.2021 року за вх. № 19501), у котрій останній недоліки, на котрі суддя звертав увагу, постановляючи 13.07.2021 року ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху та встановлення строку для усунення її недоліків, у запропонований судом строк не усунені, а зазначена ухвала фактично залишається не виконаною. Зокрема, засудженим ОСОБА_2 надалі не надано ані вироку суду, що набрав законної сили, ані постанови або ухвали про закриття кримінального провадження, про застосування примусових заходів медичного характеру, надання котрих визначено частиною 4 ст. 459 КПК України як обов`язкове в якості обґрунтування заяви, поданою із посиланням на пункт 3 ч. 3 ст. 459 зазначеного Кодексу.

Суддя вважає наявність таких недоліків заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами істотною перешкодою для відкриття кримінального провадження за виключними обставинами на підставі цієї заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, у ній відсутні обґрунтування та посилання на ті обставини, які заявник вважає виключними.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто порядок залишення без руху касаційної скарги на судове рішення та її повернення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами не відповідає встановленим щодо такої заяви вимогам, визначеним у ч. 2 ст. 462 КПК України, зокрема у до цієї заяви не приєднані документи, котрі підтверджують обставини, передбачені пунктом 3 ч. 3 ст. 459 КПК України (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Відтак, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки він не усунув недоліки такої заяви, котру було залишено без руху, у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 371-372, 429, 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами, яку було залишено без руху, - повернути особі, яка її подала, оскільки він не усунув недоліки цієї заяви в установлений строк.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із зазначеною заявою.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1