Справа № 487/298/21
Провадження № 1-кп/487/447/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у склад головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 16.01.2021 року
у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, діючи з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок незаконного збуту алкогольних напоїв та спирту етилового, посягаючи на систему оподаткування, порядок обігу спирту етилового та алкогольних напоїв, встановленого Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у порушення вимог п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язок зі сплати акцизного податку при торгівлі підакцизними товарами, ігноруючи порядок обов`язкової реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, що займаються оптовою та роздрібною торгівлею підакцизними товарами, та порядок обов`язкового ліцензування зазначених видів діяльності, встановлений Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючі відповідної державної ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та спиртом етиловим, скоїв злочин за наступних обставин.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання : метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, в кінці жовтня 202( року ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особі незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості не менше 60 літрів Та незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості не менше 11 060 літрів за наступних обставин.
Незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку України встановленого зразка та відповідних документів, які підтверджують їх походження та якість, невстановленою особою на вантажному автомобілі марки «MAN» сірого кольору (державний номерний знак автомобіля в ході досудового розслідування не встановлено) за попередньою домовленістю було доставлено до орендованого ОСОБА_5 складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказані незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт етиловий та алкогольні напої під виглядом горілки) ОСОБА_5 передав невстановленій особі грошові кошти у сумі 35 700 гривень. Придбані алкогольні напої ОСОБА_5 власними силами перевантажив до орендованого ним складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи, що зазначені підакцизні товари є незаконно виготовленими, зберігав їх з метою збуту.
09.12.2020 під час проведення обшуку в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий в загальній кількості 11 120 літрів, розлиті у 10 пластикових ємностей об`ємом 1 100 літрів, 2 каністри об`ємом 30 літрів та 10 пляшок об`ємом 6 літрів, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
Згідно з п.п. 14.1.5. Податкового кодексу України алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до висновків експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України вилучені в ході обшуку незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 11 060 літрів (10 пластикових ємностей об`ємом 1 100 літрів та 10 пляшок об`ємом 6 літрів) є водно-спиртовими сумішами, основним компонентом яких є спирт етиловий ректифікований, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4257:20037 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4527:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
Відповідно до висновків експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України вилучена в ході обшуку рідина у кількості 60 літрів (2 каністри об`ємом 30 літрів) є спиртом етиловим, який не відповідає вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані.
Вилучені в ході обшуків незаконно виготовлений спирт етиловий має відповідну товарну позицію згідно УКТЗЕД 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації» та алкогольні напої під виглядом горілки мають відповідну товарну позицію згідно УКТЗЕД 2208 «Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт», а отже згідно п.п. 14.1.5. Податкового кодексу України є підакцизними товарами.
16.01.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду кримінального провадження у повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинний понести за вчинений злочин, а саме штраф у розмірі 85000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права на оскарження вироку.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Фактичні підстави для визнання винуватості судом перевірені шляхом дослідження доказів наданих стороною обвинувачення.
Обвинувачений погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченій узгодженого ними покарання.
Таким чином, суд вважає встановленим в судовому засіданні той факт, що своїми умисними діями, які виражені в в незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 204 КК України та йому має бути призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 85000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, яке відповідає вимогам закону та особі обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 2322,8 грн.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 16.01.2021 року угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 85000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Стягнути ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати в сумі 2322,8 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1