Справа № 373/595/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5088/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження повернуто заявникові,-

В С Т А Н О В И Л А :
30 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просила скасувати постанову т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 07.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження повернуто заявникові.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що постанову про закриття кримінального провадження подано особою, яка не має права на таке оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просять її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги слідчим суддею.
Також просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки участь в розгляді справи вони не брали, про розгляд скарги належним чином повідомлені не були, копію ухвали отримали лише 05.08.2021 року.
В обґрунтуванні вказують, що ОСОБА_6 в розумінні ст.55 КПК України є потерпілою в даному кримінальному провадженні, оскільки їй завдано моральну та матеріальну шкоду внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_9 , який загинув в результаті ДТП, тому слідчий суддя необгрунтовано повернув їй її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, представника заявниці, котрий просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з ухвали суду, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, вказав, що вона подана особою, така не має право на таке оскарження.
Однак з такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки слідчим суддею не було витребувано матеріали кримінальної справи, не перевірено законність прийнятої постанови про закриття кримінальної справи, що позбавило суд можливості з належною повнотою перевірити статус особи, яка звернулась зі скаргою.
На підставі викладеного колегія приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення слідчого судді постановлено передчасно, без з`ясування усіх істотних обставин справи, що призвело до порушення права заявника на справедливий суд та право на доступ до правосуддя, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.21 КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, передбачених п.п.1,2, 14 ч.1 ст.7 КПК України.
Допущене слідчим суддею порушення вимог КПК є істотним, та перешкодило постановити законне та обґрунтоване рішення, і відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення, із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження повернуто заявникові, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: