Справа № 487/1446/21
Провадження № 1-кс/487/4167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.03.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, зможливістю оглянути та вилучити відомості в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо лог-файлів несанкціонованих входів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до електронної корпоративної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за логінами «бухгалтерія» та « ОСОБА_8 » за період з 21.03.2020 по 05.03.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час виникла необхідність отримання шляхом тимчасового доступу до інформації щодо лог-файлів несанкціонованих входів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до електронної корпоративної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за логінами «бухгалтерія» та « ОСОБА_8 » за період з 21.03.2020 по 05.03.2021, яка мається в відділі інформаційних технологій Одеської обласної прокуратури.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання прокурор не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчими другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.03.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені факти несанкціонованого перехоплення та копіювання прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку.

Обіймаючи посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області, ОСОБА_6 для виконання своїх службових обов`язків використовував особистий ноутбук «Lenovo», № SN РF1Е36QY, ideapad-330-15 ІКВ, IP-адреса НОМЕР_1 , МАС-адреса Е8-6А-64-18-А3-С4, з встановленим на ньому для листування та прийому-передачі іншої кореспонденції програмним комплексом - системою корпоративної електронної пошти прокуратури Одеської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до особистої поштової скриньки якої здійснював за власним логіном та цифровим паролем.

Так, 20.07.2020, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: місто Одеса, вул. Головківська, 1, усвідомлюючи протиправність ознайомлення з листуванням та іншою кореспонденцією, що передається через комп`ютер, та міститься у поштових скриньках електронної пошти інших працівників прокуратури Одеської області (з 11.09.2020 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 , бажаючи вчинити такі дії, з особистого ноутбука «Lenovo», № SN РF1Е36QY ideapad-330-15 ІКВ, IP-адреса НОМЕР_1 , МАС-адреса Е8-6А-64-18-А3-С4, шляхом підбору логіну та паролю здійснив несанкціонований вхід в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: в поштову скриньку відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області під логіном «бухгалтерія». Тоді ж, незаконно ознайомившись із змістом листування та іншої кореспонденції, ОСОБА_6 здійснив копіювання деяких документів на свій ноутбук.

Надалі в період з 20.07.2020 по 25.02.2021 включно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення таємниці листування та іншої кореспонденції, що передаються через комп`ютер, шляхом протиправного ознайомлення з листуванням та іншою кореспонденцією працівників прокуратури Одеської області,у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою ОСОБА_6 систематично здійснював несанкціоновані входи в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: в поштову скриньку відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Одеської області під логіном «бухгалтерія». Під час таких несанкціонованих входів в особисту корпоративну пошту працівників прокуратури Одеської області ОСОБА_6 незаконно ознайомлювався із змістом листування та іншої кореспонденції та здійснював копіювання деяких документів на свій ноутбук.

Крім того, 25.08.2020, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: місто Одеса, вул. Головківська, 1, ОСОБА_6 з особистого ноутбука «Lenovo», № SN РF1Е36QY, ideapad-330-15 ІКВ, IP-адреса НОМЕР_1 , МАС-адреса Е8-6А-64-18-А3-С4, шляхом підбору логіну та паролю здійснив несанкціонований вхід в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: в особисту поштову скриньку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 під логіном « ОСОБА_8 ». Тоді ж, незаконно ознайомившись із змістом листування та іншої кореспонденції, ОСОБА_6 здійснив копіювання деяких документів на свій ноутбук.

Надалі в період з 25.08.2020 по 26.02.2021 включно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення таємниці листування та іншої кореспонденції, що передаються через комп`ютер, шляхом протиправного ознайомлення з листуванням та іншою кореспонденцією працівників прокуратури Одеської області,у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою ОСОБА_6 систематично здійснював несанкціоновані входи в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: в особисту поштову скриньку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 під логіном « ОСОБА_8 ». Під час таких несанкціонованих входів в особисту корпоративну пошту працівників прокуратури Одеської області ОСОБА_6 незаконно ознайомлювався із змістом листування та іншої кореспонденції та здійснював копіювання деяких документів на свій ноутбук.

Опрацюванням лог-файлів сервера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в період з 20.07.2020 по 26.02.2021 включно з комп`ютера з IP-адресою НОМЕР_1 та обліковим ім`ям користувача « ОСОБА_9 », яке використовував ОСОБА_6 , встановленого у ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_6 ), здійснено 1563 несанкціонованих входів до програмного комплексу - системи корпоративної електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за логіном « ОСОБА_8 » та 677 несанкціонованих входів до програмного комплексу - системи корпоративної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за логіном «бухгалтерія».

За період з 20.07.2020 по 26.02.2021 включно ОСОБА_6 шляхом несанкціонованих входів до програмного комплексу - системи корпоративної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за логінами «бухгалтерія» та « ОСОБА_8 » незаконно ознайомився з наступними документами, копіювання яких здійснив на свій ноутбук:

Також установлено, що прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 маючи доступ до електронної системи Одеської обласної прокуратури « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як користувач, у період з грудня 2020 року по 02.03.2021 з комп`ютерного пристрою, який ідентифікується за ІР-адресою НОМЕР_2 та МАС-адресою 0025.22.ed.e4f8, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підбору логіну та паролю здійснював неодноразові несанкціоновані входи в електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_7 » особисту корпоративну пошту начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , та в корпоративну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також здійснював копіювання кадрової документації.

Вказані дані підтверджуються офіційними відомостями відділу інформаційних технологій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В теперішній час виникла необхідність отримання шляхом тимчасового доступу до інформації щодо лог-файлів несанкціонованих входів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до електронної корпоративної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за логінами «бухгалтерія» та « ОСОБА_8 » за період з 21.03.2020 по 05.03.2021, яка мається в відділі інформаційних технологій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні речіц іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, зможливістю оглянути та вилучити відомості в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо лог-файлів несанкціонованих входів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до електронної корпоративної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за логінами «бухгалтерія» та « ОСОБА_8 » за період з 21.03.2020 по 05.03.2021.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.
Ухвала дійсна до 09.10.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1