overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/7967/21
Провадження №1-кп/523/1181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30.11.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/3936/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005601 від 20.10.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_5 , по факту не виконання рішення суду з приводу боргових зобов`язань громадянином ОСОБА_6 ; отримано рапорт від ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не являється можливим; 19.11.2020 старшим слідчим ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрите дане кримінальне провадження; прокурором Чернігівської окружної прокуратури було винесено постанову про відновлення кримінального провадження; надано доручення в порядку ст. 40 КПК до ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо проведення слідчих дій.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно провести слідчі дії за участю державного виконавця ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; встановити особу, причетну до вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 30.11.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005601 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 30.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 214/952/21

провадження № 51-5541 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку з урахуванням норм Конституції України.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 13 липня 2021 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року вказана вище ухвала слідчого судді залишена без змін.

Оскарження у касаційному порядку такої ухвали апеляційного суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2570/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0000138 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 15 год. 00 хв. 02.12.2021 року в приміщенні залу суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Світла,2).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7673/21
Провадження № 1-кп/211/785/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000824 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000824 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000824 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України на 09 грудня 2021 року, о 16-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0001165 від 29.09.2021 року,-
встановив:
У провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву в якій відмовився від призначеного йому на досудовому розслідуванні захисника адвоката ОСОБА_3 та просив призначити йому іншого захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 є пенсіонером, через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 21 грудня 2021 року на 13.00 годину до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 200.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3466/21
Провадження №1в/202/264/2021
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначено, що останній засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_5 не було направлено для виконання покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він є інвалідом ІІ групи, тому, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч.3 ст.56 КК України.
Представник органу з питань пробації в судове засідання з`явилася, просила задовольнити подання.
Прокурор підтримала подання, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив задовольнити.
Таким чином, заслухавши прокурора, дослідивши подання і додані до нього матеріали, суд доходить висновку про таке.
Так, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Суду представлено оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12ААВ №124828 від 15.06.2021 року, яка підтверджує те, що засуджений має загальне захворювання з порушенням опорно-рухового апарату та є інвалідом ІІ групи.
Згідно вимог ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, в зв`язку з чим не може відбувати покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 204/9422/21
Провадження № 1-в/204/1420/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3447/19
№ 1-кп/183/1064/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001197 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 00001197 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1