Справа № 204/8125/21
Провадження № 1-кс/204/1956/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2021 року (справа 204/3365/21) скасовано постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000744 від 01.02.2021 року за ч.3 ст.185 КК України. 30 вересня 2021 року, у якості представника потерпілого ОСОБА_3 , адвокат направив в порядку ст.220 КПК України слідчому СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення за фактом викрадення майна ОСОБА_3 з ч.3 на ч.5 ст.185 КК України. Зазначене клопотання направлено слідчому СВ ВП №6 в Дніпропетровській області через канцелярію відділу та отримано 30.09.2021 року вх.№К-147.
Зважаючи на вищевикладене, зазначена скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої ст.304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, як це передбачено нормами ст.304 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, враховуючи наведені обставини, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1