overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/186/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2021 на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява свідка ОСОБА_3 про його допит під час судового засідання, призначеного на 29.11.2021, о 13.00 год., в режимі відеоконференцзв`язку з Солом`янським районним судом м. Києва, зважаючи на віддаленість його місця перебування від м. Павлограда Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи подане клопотання, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання 29 листопада 2021 року, о 13.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту свідка ОСОБА_3 .

Повідомити вказаного свідка про дату і час судового засідання в режимі ВКЗ.

Копію ухвали надіслати голові Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2208/21
Номер провадження 1-в/279/342/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"18" листопада 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у справі за клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ " Коростенська ВК№71" суд вважає за необхідне наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання у справі за клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання, призначене на 23.12.2021 року о 09 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська ВК№71" ( м. Коростень, вул. Б.Шосе,4 ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити ДУ " Коростенська ВК№71".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3102/21
Провадження № 1-кп/541/257/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 20.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16-00 год. 05 січня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, явка яких є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/7151/21
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000330 -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000330.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 45 хв. 11.01.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2978/21
Провадження № 1-кс/559/509/2021
УХВАЛА
26 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 23.11.2021 повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 25.11.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 23.11.2021 повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 23.11.2021 повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2021 року о 08 годині 50 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, представника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурора Дубенської окружної прокуратури.
Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати до початку судового засідання інформацію про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 23.11.2021 про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 26.11.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
26.11.2021
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2871/21
Провадження № 1-кп/572/469/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 16 год. на 10 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/641/1935/2021 Справа № 641/3581/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу директора ТОВ "Ветсинтез" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 14.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ "Ветсинтез" - Н. Малахової на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 14.01.2021 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, від представника заявника надійшла заява, в якій він просить закрити провадження за скаргою в зв`язку зі скасуванням керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000063 від 14.01.2021 року.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з тим, що керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у даному кримінальному провадженні скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою директора ТОВ "Ветсинтез" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 14.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду 26.11.2021 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, слідчий суддя вважає, що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення дізнавача, витребувати матеріали кримінального провадження №0001653 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0001653 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України для дослідження в судовому засіданні.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 30.11.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 953/5086/20
провадження № 51-4768км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Київського районного суду м. Харкова.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 01 лютого 2022 року 11 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 522/14765/19

провадження № 51-5264 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Адвокат ОСОБА_3 порушує питання про зупинення виконання вироку, що оскаржується. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7933/21
Провадження № 1-кс/645/1811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області від 19.09.2021 року про закриття кримінального провадження 0000511 від 13.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
25 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511.
Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області від 19.09.2021 року про закриття кримінального провадження 0000511 від 13.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в залі Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Витребувати у начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511.
Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання про поновлення процесуального строку впродовж п`яти днів з дня постановлення ухвали до Харківського апеляційного суду.
У іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя