overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8026/21
Провадження №1-кп/442/434/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 від 21.05.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.10.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на 19.10.2021 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1283/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженняі, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
12.10.2021 вказане кримінальне провадження передане судді, який визначений згідно повторного протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, проведення якого відбудеться 19.10.2021 о 16.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 13.10.2021

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6278/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю ЦУНАМІ на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю ЦУНАМІ на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю ЦУНАМІ на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язатипосадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від , датована 28 вересня 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6185/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Львові про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Личаківського районног суду м.Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Львові про відмову у визнанні потерпілим
Розгляд скарги було призначено на 16-20 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
В матеріалах справи міститься клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» та немає можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання з таким по справі слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
у х в а л и в:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Львові про відмову у визнанні потерпілим відкласти на 03 листопада 2021 року на 12-50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Враховуючи той факт, що наданий час засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ«Закарпатська установа виконання покарань №9», провести судове засідання 03 листопада 2021 року о 12 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань №9» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/694/20
Провадження № 1-кп/602/38/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"13" жовтня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Однак, як вбачається з рапорту о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2021 року, ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання виконано не було, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Грибова Кременецького району Тернопільської області застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/270/21
Справа № 606/2233/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11.11.2021 о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2021 Справа №607/11794/21
провадження № 1-кс/607/3816/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
У судове засідання з розгляду цієї скарги він подав заяву про залишення її без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9002/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 15.09.2018 року до 13.00 годин 11.10.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка, таємно проникла в підсобне приміщення, звідки таємно викрала велосипед марки «SpecialiZEP» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено навісного замка; допитано потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність начальника відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність начальника відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність начальника відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 30 хв. 07.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою представника АТ «ПроКредит Банк2 від 29.07.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 (вих. № 2021/07/27-03 від 27.07.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/813/21
Провадження № 11-кп/4806/393/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу виконувача обов?язків начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.07.2021, якою обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв?язку з дійовим каяттям,

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище оскаржувана прокурором ОСОБА_2 ухвала Перечинського районного суду постановлена 22.07.2021, а апеляційну скаргу на неї подано 30.07.2021 на восьмий день після її оголошення за участі прокурора (а.с. 54-57), з пропущенням строку на її оскарження, без клопотання про поновлення цього строку у спосіб, передбачений ч.3 ст.117 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанціїможе бути подана через суд, який їх ухвалив на ухвалу місцевого суду протягом семи днів з дня її оголошення.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушується питання про поновлення цього строку в порядку ст.117 КПК України.

Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст. 115,116 КПК України, згідно яких: при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 113,115,116, 395 ч.2 п.2, 399 ч.3 п.4 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказану вище ухвалуПеречинського районного суду Закарпатської області від 22.07.2021.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з дня її проголошення, а учасником, який не був при цьому присутнім в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/751/21
Справа № 675/1603/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115,
ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду від 07 вересня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначено йому остаточне покарання: за ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
06 жовтня 2021 року захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 05 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000140 від 31.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2