Справа № 298/816/20 Провадження № 1-кп/304/122/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 07 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, 07 червня 2020 року близько 04.30 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в смт В.Березний Ужгородського району Закарпатської області, шляхом відтиску вікна на літній кухні домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , проник всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрав мобільний телефон марки «Doodgee» моделі «Х-50», електричну духову піч марки «ASEL» та електричний чайник марки «Opera» моделі «Digital», що належать потерпілій, та так само покинувши приміщення літньої кухні, заховав викрадене неподалік будинку, після чого, повернувшись до вказаного домогосподарства, шляхом відтиску планки врізного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку, де з шухляди тумби у спальній кімнаті умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «GT-S7272», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 781,08 грн. Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було, оскільки, як вбачається з повідомлення в. о. начальника ДУ «Закарпатська УВП № 9» від 24 червня 2021 року № 12/6/1554, обвинувачений ОСОБА_4 не утримується в Закарпатській установі виконання покарань, оскільки вибув до Маневицької ВК-42 Волинської області для подальшого відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з вказаною установою виконання покарань, куди вибув обвинувачений ОСОБА_4 , після чого з`ясувати в останнього його позицію щодо подальшого розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, попередньо подавала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, оскільки претензій до обвинуваченого не має, питання міри покарання залишає на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість участі у судовому засіданні через зайнятість у слідчих діях в іншому кримінальному проваджені.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Положеннями ч. 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

В той же час пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження та зокрема визначено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відтак за змістом даної норми закону у її взаємозв`язку зі ст. 336 КПК України, у разі прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції протягом дії карантину, суд, незважаючи на незрозумілу позицію прокурора щодо з`ясування думки обвинуваченого про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, може не враховувати згоду обвинуваченого, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України, крім зазначеного вище виключення щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, розгляд такого слід проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 366 ч. 1, 3 9, 370, 372, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що призначене на 10.30 год 11 жовтня 2021 року, провести в Перечинському районному суді Закарпатської області в залі суду у режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія (№ 42)».

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Надіслати копію ухвали до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» для виконання та зобов`язати відповідальну особу установи виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1