Провадження № 1-кп/761/2268/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 001 98 від 21.01.2021 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Комаровського району Гомельської області, громадянина України, білорус, який працює водієм ДУ «ТМО МВС України в Київській області», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері безпеки дорожнього руху за таких обставин.
Водій ОСОБА_4 20.01.2021, близько 14.50 год., керуючи транспортним засобом «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею Герцена зі сторони вул. Лермонтовської у напрямку вул. Багговутівської у м. Києві. Зупинившись напроти будинку № 12 по вул. Герцена, ОСОБА_4 прочав рух заднім ходом.
У цей час позаду автомобіля ОСОБА_4 проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_6 , яка рухалася зліва направо відносно напрямку руху зазначеного автомобіля.
ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР України, будучи неуважним, невірно оцінив дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала закриту травму тазу перелом лонної та сідничної кістки зі зміщенням уламків зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Зазначені вище дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити

Підозрюваний також просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше з необережності вчинила злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 статті 286 КК передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Київського міського клінічного бюро СМЕ ОСОБА_7 від 24.02.2021 № 042-189-2021 потерпіла ОСОБА_6 отримала закриту травму тазу перелом лонної та сідничної кісток (зі зміщенням уламків зліва), що відповідно до п.п. 1.5.2, 2.2.1/в, 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затв. наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6) (далі Правила), віднесене до ушкодження середнього ступеня тяжкості.

З підсумкової частини вказаного висновку вбачається, що судово-медичний експерт через відсутність іншої медичної документації (у якій можуть бути або повинні бути відображені дані динамічного спостереження після подій 20.01.2021) піддав судово-медичній оцінці тілесне ушкодження лише за критерієм тривалості розладу здоров`я.

У той же час, відповідно до п. 2.1.3.н) Правил небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку, переломи кісток таза за наявності загрозливих для життя явищ віднесені до тяжких тілесних ушкоджень.
Отже, отримане ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді переломів лонної та сідничної кісток може бути віднесене до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження передбачена ч. 2 ст. 286 КК.

Вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів, що виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що досудовим розслідуванням достовірно не встановлено тяжкість заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, що свідчить про необґрунтованість клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288, 314, 318,474 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 001 98 від 21.01.2021 відмовити.

Клопотання та долучені до нього матеріали повернути прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1