137/990/21

У Х В А Л А

11.03.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання 11.03.2022 захисник обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_16 не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_15 у режимі відеоконференції із Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» до судового засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_14 до судового засідання також не з`явився, хоча 17.02.2022 ухвалою суду було доручено Хмільницькому районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_14 у судове засідання. Привід не виконано, при причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 приводу. Виконання приводу окрім відділення поліції просив покласти на Управління стратегічних розслідувань ГУНП у Вінницькій області, а контроль з виконанням ухвали покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.
Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 раніше обраних суддею запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків які не допитані та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
До обвинуваченого ОСОБА_8 просив продовжити строк застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вніс заставу, відтак просив продовжити йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Надав письмові екземпляри заявлених клопотань (а.с. 127-135 том 8).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 просив застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_9 - також заперечив проти продовження запобіжного заходу мотивуючи тим, що сумлінно виконував процесуальні обов`язки, під час досудового розсілдування не переховувався та не має наміру надалі переховуватись від суду. Відтак просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 заперечив проти продовження запобіжного заходу відносно його підзахисного, та просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просив застосувати до нього особисте зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 зазначив, що прокурором до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження ризиків перерахованих у клопотанні. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження його підзахисному обов`язків покладених ч.5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 також не заперечив проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти продовження покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Заслухавши заявлені прокурором клопотання та думки учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.
Аналізуючи клопотання про продовження запобіжних заходів, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можуть:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обвинувачення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі, дає підстави зробити припущення про бажання останніх уникнути суду. Відсутні соціально стримуючі фактори, які б могли забезпечити їх належну суспільну поведінку під час проведення судового розгляду. Доказів протилежного суду на момент розгляду клопотань стороною захисту не надано;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення обвинувачені відносно яких розглядаються клопотання раніше судимі за вчинення кримінальних правопорушень. Одночасно предметом розгляду обвинувального акту є неодноразове вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень протягом певного часового проміжку;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - жоден зі свідків судом ще не допитаний, всі докази ще не дослідженні, відтак обвинувачені можуть перешкоджати у встановленні істини у справі.
Не застосування до обвинувачених запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останніх ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинувачених власного житла. Одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном.
Окрім того при прийнятті рішення щодо обвинувачених, судом враховані обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість майбутнього можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень; вік; відсутність доказів, щодо постійного місця роботи; наявність обгрунтованих ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень (які відноситься до тяжких та особливо тяжких) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`які запобіжні заходи буде недостатньою для запобігання ризикам уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів на будь-які, більш м`які, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 під вартою до 10 травня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 необхідно, визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74 430,00 грн.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.
Хоча відповідно до положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Водночас, враховуючи тривалий час перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне визначити останнім заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480.00 грн., що є найнижчою межею застави в розумінні ст. 182 КПК України.
При прийняття рішення за результатом розгляду клопотання судом враховано бажання обвинувачених сприяти обороні країни в лавах територіальної оборони. Втім на противагу зазначеному стороною захисту не надано доказів, що обвинувачені перебувають на військовому обліку та мають бойовий досвід. Також Сили територіальної оборони Збройних сил України є укомплектованими, а на території Вінницької області не проводяться бойові дії, що являється загальновідомим фактом та не потребує доведення.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_15 , наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 142, 194, 197, 323, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 до 12 год 00 хв 23 березня 2022 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 10 травня 2022 року, включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74 430.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_5 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 10 травня 2022 року включно.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 10 травня 2022 року, включно.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480.00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 10 травня 2022 року, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-носити електронний засіб контролю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 10 травня 2022 року, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 год 00 хв 23 березня 2022 року.
Виконання приводу доручити Хмільницькому районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Управлінню стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Вінницькій обласній прокуратурі.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
В судове засідання на 12 год 00 хв 23 березня 2022 року доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених:
- ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_5 ;
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_15 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год 00 хв 23 березня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до: Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Держаивної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, ), Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (е-mail: , м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47), Управління стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ( е-mail:, вул. Чорновола, 5, м. Вінниця, 21010), Вінницькій обласній прокуратурі (е-mail: , 21050 , вул.Монастрська, 33, м.Вінниця).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1