Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/876/22
Провадження №1-кс/711/292/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 06.02.2022 він звернувся із заявою до Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення (злочину), за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст. 366 КК України, а саме посадовою особою - начальником відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 свідомо вчинено кримінальне правопорушення (злочин) при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за реєстраційним номером №0000244 від 01.11.2018.

Також зазначає, що його заява від 06.02.2022 зареєстрована в Черкаській обласній прокуратурі за реєстраційним номером №3924-22 від 07.02.2022.

Разом з тим, станом на 07.02.2022, відповідно до інформації, яка викладена в його заяві від 06.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення (злочин), згідно зі ст. 214 КПК України, за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст. 366 КК України, не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відносно саме зазначеної вище посадової особи не розпочато проведення досудового розслідування.

Як зазначено, така бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури суперечить вимогам КПК України.

Таким чином, просить: визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури незаконною; зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України, відповідно ст. 366 КК України, внести відомості в ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування, відповідно до інформації, яка викладена в його заяві від 06.02.2022; повідомити заявника про початок та закінчення проведення досудового розслідування у строки, визначені ст.214 КПК України.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 08.02.2022 вказану скаргу прийнято та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, оскільки на подану ним до Черкаської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2022, до цього часу йому не надана відповідь, не внесені відомості до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даної скарги. Зазначив, що Черкаською обласною прокуратурою перевірялись обставини, які зазначені у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 06.02.2022, за результатами чого йому 09.02.2022 надана відповідь, у строки, визначені для звернення громадян, а саме про те, що не встановлено достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР за наведеним у заяві фактом. Звернув увагу на те, що із змісту поданої 06.02.2022 ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення висновується, що він фактично не згідний з постановою про закриття кримінального провадження, яку вважає сфальсифікованою і неправдивою. Вказану постанову ОСОБА_4 оскаржував, але суд залишив його скаргу без задоволення. Таким чином, у діях уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури відсутня будь-яка бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 06.02.2022.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 06.02.2022 ОСОБА_4 подав до Черкаській обласної прокуратури заяву, у порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, просив:

-прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, на підставі ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ст. 366 КК України саме відносно начальника відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ;

-розпочати за цією заявою про злочин досудове розслідування у формі досудового слідства відносно вказаної вище особи;

-повідомити його письмово, у встановленому законом порядку та строк, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину, передбаченого ст. 366 КК України та надати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви про злочин та її реєстрацію у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За результатами вирішення заяви, заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявнику надана відповідь від 09.02.2022 № 09/1-334-21/22 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказана заява за своїм змістом і суттю не є повідомленням про кримінальні правопорушення.

Отже, встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 06.02.2022 відомості до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, вирішуючи заяву ОСОБА_4 від 06.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була виконати вимоги, зокрема ч.ч. 1, 7 ст. 214 КПК України, але цього зроблено не було. Також слід зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням. При цьому, заява містить виклад обставин вчиненого, як на думку заявника, кримінального правопорушення (вважає, що начальник СВ Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 умисно виклав у постанові про закриття кримінального провадження перекручений зміст ряду документів, а також тривалий час не проводились слідчі дії, що призвело до закриття провадження за закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження), долучені необхідні документи.

За приписами до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд його заяви, що датована 06.02.2022 про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, оскільки вона не підлягала вирішенню у порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому слід зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , яка датована 06.02.2022 та адресована керівнику Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у цій частині скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

При цьому, кваліфікацію кримінального правопорушення повинен визначити прокурор і в даному випадку слідчий суддя не вправі зобов`язувати уповноважену особу органів прокуратури (прокурора) вносити до ЄРДР відомості за тією кваліфікацією, яку вказує скаржник у своєму зверненні.

Також, слід зазначити, що вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Черкаської обласної прокуратури незаконними, виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій/рішень, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними та про відшкодування шкоди. Отже, скарга ОСОБА_4 у цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , яка датована 06.02.2022р. та адресована керівнику Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1