У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002638 від 04 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником управителя будівельного проекту в ТОВ «Найкращий Квартал», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002638 від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 листопада 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання обвинуваченого, у зв`язку з тим, що сторони примирились, завдані збитки були відшкодовані в повному обсязі, жодних матеріальних чи моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04 жовтня 2021 року приблизно о 09 год. 32 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки технічно справного автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. Кубанської України, у першій смузі руху, зі сторони вул. Кіото в напрямку вул. Шолом-Алейхема, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18. 4 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку 15/13 по вул. Кубанської України в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»), перед яким в цей час у сусідній смузі, зменшив швидкість, а в подальшому зупинився транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», що пропускав пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час пересікала проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_3 продовжив рух, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, та своїми діями створив небезпеку для пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_3 вчинив наїзд на останню.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала закриту травму лівої гомілки у вигляді перелому великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Під час руху водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18. 4 Правил дорожнього руху України.
Згідно правил дорожнього руху України:
-підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-підпункт «а» пункту 4.16 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами»;
-пункт 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18. 4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 раніше не судимий, суду надано вимогу про судимість, згідно якої останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережними нетяжким злочином, який він вчинив вперше, примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілій збитки, є всі правові підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 6178 грн. 32 коп.
Керуючись ст.ст.314, 284-286, 369-372 КПК України, ст.. 46 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0002638 від 04 жовтня 2021 року закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні:
1/транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю останньому;
2/ диск CD-R "VIDEX" з відеозаписом моменту ДТП від 04.10.2021, CD-R диск з рентген на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
3/ медичну карту стаціонарного хворого КМКЛШМД № 19463609, два рентген-знімки на ім`я ОСОБА_5 , передані на відповідальне зберігання до КМКЛШМД, залишити за належністю КМКЛШМД.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 6178 грн. 32 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -