Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/37/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року.
За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що у клопотанні слідчого відсутні докази наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Стороною обвинувачення не доведено факту перебування транспортного засобу марки «ИЖ», моделі «27151», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », (по факту угону якого, і здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження) у володінні (користуванні, розпорядження) саме у заявника - ОСОБА_9 .
Разом з тим, з наданих матеріалів встановлено, що автомобіль марки ИЖ 27151, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 - належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_10
Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0000021 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється за заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої у нього викрадено автомобіль.
При цьому, суду не надано жодних документів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_9 являється власником або законним володільцем автомобіля марки ИЖ 27151, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2022, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНГТ в Кіровоградської області ОСОБА_8 в арешті тимчасово вилученого майна.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_8 та накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 1) металеві дверцята до легкового автомобіля; 2) металеву решітку з маркуванням «ИЖ»; 3) вихлопну трубу; 4) металевий дах пасажира та водія; 5) дах для транспортування вантажів зеленого кольору; 6) мотор; 7) металеву табличку з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та 8) металевий каркас легкового автомобіля (нижня його частина).
При визначенні порядку виконання ухвали, згідно положень п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, зобов`язати СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вжити заходів щодо збереження даних речових доказів.
В обґрунтування вимог посилається на те, що вказане у клопотанні майно є складовими частинами автомобіля, який є предметом вчинення злочину, на яких, в тому числі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Так, СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 03:00 год 02.01.2022 по 15:00 год 03.01.2022, невстановлена особа, перебуваючи на території між с. Веселе та с. Новоселівка Олександрійського району Кіровоградської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ИЖ», моделі «27151», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_9 , спричинивши цим останньому майнову шкоду на суму близько 20 000 гривень.
Даний транспортний засіб, відповідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_10 .
Проте, у грудні 2020 року даний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останньому передано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , для фактичного користування даним автомобілем.
ОСОБА_9 транспортний засіб, у зв`язку із технічними неполадками був залишений на території між с. Веселе та с. Новоселівка Олександрійського району Кіровоградської області де в період часу з 03:00 год 02.01.2022 по 15:00 год 03.01.2022, поза волею ОСОБА_9 було незаконно переміщено невідомою особою.
Викладене, підтверджує обґрунтованість підозри про наявність в діях невстановленої особи ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «ИЖ», моделі «27151», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », на яке слідчий суддя посилається у своїй ухвалі від 13.01.2022, також надано саме потерпілим ОСОБА_9 , на підставі цього документу, останнім і здійснювалось фактичне користування автомобілем. На що, сторона обвинувачення також, акцентувало увагу слідчого суддю.
Метою накладення арешту на майно є проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала суду повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Проте, вказаних вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 частини другої вказаної норми закону, визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів клопотання встановлено, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що у період часу з 03:00 год 02.01.2022 по 15:00 год 03.01.2022, невстановлена особа, перебуваючи на території між с. Веселе та с. Новоселівка Олександрійського району Кіровоградської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ИЖ», моделі «27151», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на суму близько 20 000 гривень.

05.01.2022 в порядку, передбаченому ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234 та 237 КПК України, слідчим слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події, яким стала ділянка місцевості перед гаражем № НОМЕР_5 гаражного кооперативу № НОМЕР_6 , який знаходиться за адресою: Кіровоградська область місто Олександрія проспект Соборний, 129.

За результатами огляду місця події від 05.01.2022, слідчим слідчого відділення тимчасово вилучено: 1) металеві дверцята до легкового автомобіля; 2) металеву решітку з маркуванням «ИЖ»; 3) вихлопну трубу; 4) металевий дах пасажира та водія; 5) дах для транспортування вантажів зеленого кольору; 6) мотор; 7) металеву табличку з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та 8) металевий каркас легкового автомобіля (нижня його частина).

Постановою слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 0.5.01.2022, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до клопотання, транспортний засіб марки «ИЖ», моделі «27151», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_10 .

У грудні 2020 року даний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останньому, і передано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , для фактичного користування автомобілем.

Користуючись транспортним засобом у зв`язку з технічними неполадками ОСОБА_9 залишив автомобіль на території між с. Веселе та с. Новоселівка Олександрійського району Кіровоградської області, де в період часу з 03:00 год 02.01.2022 по 15:00 год 03.01.2022, транспортний засіб було незаконно переміщено невідомою особою, що підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 03.01.2022 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.01.2022.

Під час огляду місця події слідчим встановлено, що автомобіль розібраний на окремі частини, отже деталі та частини автомобіля можуть бути знищені, що може привести до зникнення речових доказів, які є предметом вчинення злочину та доказом, що зберігає на собі сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевіркою матеріалів клопотання встановлено, що, при винесенні ухвали слідчий суддя не врахував наведені у клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна та безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На переконання колегії суддів, у клопотанні слідчого, наведено докази наявності обґрунтованої підозри в діях невстановленої особи, ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом. Тобто, вчинення кримінального правопорушення, такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Матеріалами клопотання встановлено, що саме потерпілий ОСОБА_9 здійснював фактичне користування автомобілем, яким незаконно заволоділи невстановлені особи, на підставі свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «ИЖ», моделі «27151», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », якому завдана матеріальнашкода на суму близько 20 000 гривень.

Стороною обвинувачення в повному обсязі доведено відповідність арештованого майна ознакам речового доказу у кримінальному провадженні, а відтак наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України, для арешту вказаного у клопотанні майна.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Накладення арешту на майно надасть можливість проведення необхідних слідчих та процесуальні дії, зокрема допит свідків, проведення впізнання та проведення відповідних експертиз.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно вказане у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року, у кримінальному провадженні 0000021 від 04.01.2022, за ч. 1 ст. 289 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучено майно скасувати.
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 1) металеві дверцята до легкового автомобіля; 2) металеву решітку з маркуванням «ИЖ»; 3) вихлопну трубу; 4) металевий дах пасажира та водія; 5) дах для транспортування вантажів зеленого кольору; 6) мотор; 7) металеву табличку з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; 8) металевий каркас легкового автомобіля (нижня його частина).
Зобов`язати СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вжити заходів щодо збереження даних речових доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4