Справа № 359/8087/21
Провадження № 1-кс/359/1265/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 вересня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» про скасування арешту майна в по рядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, в порядку ст. 174 КПК України, яке на даний час належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА», а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0000206 від 28.11.2019 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2020 року було накладено арешт на нерухоме майно, яке на даний час належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА» шляхом заборони відчуження нерухомого майна з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» є єдиним власником зазначених квартир, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так, ТОВ «КУА АПФ «ДАЛІЗ-ФІНАНС» (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: Україна, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 49/5), що діяло в інтересах АТ «3НВКІФ «КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА», подав скаргу до Департаменту державної реєстрації, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

За результатом розгляду зазначеної скарги наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2020 року № 208/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень» було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , як таку, що була здійснена безпідставно, це зокрема:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49402829 від 29.10.2019 12:26:38, ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 33891481, об`єкта: Загальна площа (кв.м): 75.9, за адресою: АДРЕСА_6 , за яким право власності на об`єкт належало ОСОБА_5 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49428135 від 30.10.2019 12:57:57, ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 33914941, об`екта: Загальна площа (кв.м): 57.6, за адресою: АДРЕСА_7 , за яким право власності на об`єкт належало ОСОБА_5 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49427011 від 30.10.2019 12:28:15, ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 33913977, об`єкта: Загальна площа (кв.м): 54.5, за адресою: АДРЕСА_8 , за яким право власності на об`єкт належало ОСОБА_5 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49401996 від 29.10.2019 12:04:04, ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 33890661, об`єкта: Загальна площа (кв.м): 99.3, за адресою: АДРЕСА_9 , за яким право власності на об`єкт належало ОСОБА_5 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49403792 від 29.10.2019 12:54:19, ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 33892412, об`єкта: Загальна площа (кв.м): 57.7, за адресою: АДРЕСА_10 , за яким право власності на об`єкт належало ОСОБА_5 .

Висновком KOMICIЇ З ПИТАНЬ РО3ГЛЯДУ СКАРГ У СФЕРІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЕСТРАЦІЇ було встановлено, що Державним реєстратором ОСОБА_4 під час прийняття вищевказаних рішень належним чином не було перевірено наявність підстав для проведення державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, враховуючи, що право власності на дані квартири було зареєстровано за фізичною особою - ОСОБА_5 незаконно, такі реєстраційні дії 22.01.2020 були скасовані, а тому на даний час єдиним законним власником вказаних квартир є АТ «3НВКІФ «КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА».

В подальшому, згідно з листом від 01.06.2020 № 24/87-вх 3739 за підписом заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , 28.01.2020 матеріали кримінальних проваджень за № 0000206 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0001068.

Згідно інформації, яка міститься у відкритих джерелах, серед іншого предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0001068 від 21.11.2019 є факт протиправного заволодіння шляхом обману майном АТ «3НВКІФ «КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА», у тому числі переліченими вище квартирами, в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України, заявником та потерпілою особою у вказаному проваджені є ТОВ «КУА АПФ «ДАЛІЗ-ФІНАНС», що діяло в інтересах АТ «3НВКІФ «КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА» як розпорядник майном.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001068 від 21.11.2019 здійснюється слідчими СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, процесуальне керівництво групою прокурорів Бориспільської окружної прокуратури.

АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» є єдиним власником зазначених квартир, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Заявник вважає, що продовження арешту майна буде порушувати право АТ "ЗНВКІФ "КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА" на мирне володіння своїм майном так як не дотримується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Тобто підстави накладення арешту перестали існувати, а тому у застосуванні арешту відпала необхідність.

Залишення арешту майна буде порушувати право юридичної особи мирно володіти своїм майном згідно Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований 3аконом № 475/97-ВР ( 475197-ВР ) від 17.07.97), а також право юридичної особи здійснювати свої цивільні права вільно, на власний розсуд відповідно до ст. 12 ЦК України.

Крім того, в своєму клопотанні заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна звернулась неуповноважена процесуальна особа, тобто слідчий, а не прокурор.

На підставі викладеного заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2020 року та зобов`язати державного реєстратора або інших осіб, уповноважених на вчинення реєстраційних дій (посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів) внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про скасування заборони відчуження майна.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з викладених у ньому обставин. Крім того просив додатково врахувати, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0001068 відпала необхідність у застосуванні арешту.

Інші учасники судового процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2020 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підстав для продовження дії відповідного арешту на вказане майно, судом не встановлено, оскільки такий арешт накладався у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, яке, відповідно до постанови про закриття провадження від 23.08.20214 року, є закритим на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Доказів наявності іншого кримінального провадження, в якому б указане майно перебувало в якості речових доказів та арештоване, учасниками провадження суду не надано.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не надав суду доказів того, що таке право власності підлягає обмеженню у відповідності до КПК України, з урахуванням того, що кримінальне провадження закрито, а тому суд зобов`язаний вирішувати питання пов`язані із застосованими заходами забезпечення кримінального провадження.

На даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно, яке на даний час належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА», а саме квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 відпала потреба.

Також, відсутні передбачені КПК України підстави для існування арешту на вищезазначене майно, у зв`язку з закриттям 23.08.2021 року кримінального провадження №0001068 від 21.11.2019 року.

Існування арешту перешкоджає реалізації прав власника майна, передбачених ст. 41 Конституції України.

З цього приводу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню зі скасуванням раніше накладеного арешту з відповідними заборонами на розпорядження майном та поновлення прав власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 167-171, 174, 303, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2020 року (справа № 359/7/20, провадження №1кс/359/48/2020) на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, на внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1