overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8683/21
1-кс/214/1185/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000989 ст. слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні старшому слідчому ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережою «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б) в період часу з 01.08.2021 року по строк дії ухвали.
Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 14 грудня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1621/21
Номер провадження 1-кс/722/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , особи, в якої вилучено майно ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на плоди груші загальною вагою 4263,5 кг, картонні ящики у кількості 162 шт., 7 дерев`яних ящиків різного розміру, два з яких містять маркування «Буковинський сад», які були тимчасово вилученими 14.12.2021 року в ході санкціонованого обшуку.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 20.12.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/317/20
Провадження №1-кс/474/469/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.12.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 26.09.2021р. слідчого ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000345 за ч. 1 ст. 366 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
10.12.2021р. скаржник подав вищевказану скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 26.09.2021р. слідчого ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000345 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Обставини зазначені скаржником є поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на підставі вищевикладеного, вважаю можливим призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.09.2021р. слідчого ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000345 за ч. 1 ст. 366 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 16.12.2021р. на 16.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати відділ поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали закритого кримінального провадження №0000345 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1941/21
Провадження № 1-кс/306/381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого
СВ відділення поліції №1 Мукачівського
РУП ГУНП в З/о ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000305 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

Зважаючи, що складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 181, 193-194, 196, 205, 219, 309-310, 369-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2021 року о 09.30 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа№ 309/2013/21
Провадження № 1-кп/309/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 18.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/4009/21
Провадження № 1-кп/336/525/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

При написанні ухвали в резолютивній частині допущено помилку в частині зазначення частини статті 185 КК України, за якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, та замість вірного «ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України» помилково вказано «ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду від 30 листопада 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження: з клопотання (а.с. 2-4), протоколу роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с. 5-7), ухвали суду (а.с., 16), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути дану помилку шляхом винесення ухвали в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з дійовим каяттям.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали, що ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6052/21
Провадження № 1-во/442/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про уточнення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2021 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , -
встановив :
14.12.2021 начальник начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області) Мирослав Сисан звернувся до суду із клопотанням про уточнення вироку від 09.08.2021 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , оскільки у вступній частині вироку не вірно зазначено рік народження засудженого, вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З паспорта громадянина України, виданого 19.12.2001 Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 як вказано у вироці суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при ухваленні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, а тому її слід виправити, вказавши у вступній частині вироку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2021, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, вказавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа №944/863/21
Провадження №1-кп/944/794/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

17.12.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 22 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 22 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі розпорядження №631 від 02.12.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 02.12.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 22 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 14год 10хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2021 Справа №607/9838/21 номер провадження №1-кп/607/1415/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 24.05.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 24.05.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 від 24.05.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 463/7450/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1084/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до Личаківського районного суду м. Львова для продовження розгляду. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що під час розгляду його заяви судом були порушені норми ст. ст. 8, 22, 55, 1289, 129-1, 151-2 Конституції України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розглядати таку у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволені апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

З огляду на те, що розгляд заяви ОСОБА_6 відбувався у його відсутності, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана лише на судове рішення суду, а не слідчого судді.

З огляду на це, рішення слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/1468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення районного суду за місцем його проживання.

Обвинуваченим заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через віддаленість його місця проживання.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 проживають в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі обвинуваченого та свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем їх проживання, а саме Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться о 14.00 год. 14 січня 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, розташованим за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальну особу Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1