overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1969/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку, а саме в абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено: «…дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.», замість вірного: «… дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 02 грудня 2021 року.

Вважати вірним 14 абзац мотивувальної частини вироку «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7349/18
№ 1-кп/183/260/21

У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинувачено ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
приймаючи до уваги складність справи, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 13 грудня 2021 року о 13-30 годині в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2021 року о 14.00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1618/21
Провадження № 1-кп/396/282/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001108 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001108 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0001108 від 20.12.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року на 09:15 годину.

Витребувати з СД Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001108 від 20.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/293/21
Провадження №1-КП/639/225/21
УХВАЛА
про привід свідків

07 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25.10.2020 року за №0000347 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які працівниками поліції до суду не доставлені, ухвала про здійснення приводу не виконана.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судовому засіданні, їх неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , (моб. тел.№ НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел.№ НОМЕР_2 ), у судове засідання яке призначено на 10 січня 2022 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 10.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002366 від 18.03.2014, № 0000975 від 11.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання без поважних причин в черговий раз не з`являвся обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.

Прокурором у суді заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до даних обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в заяві обвинуваченого зазначена адреса мешкання: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 19.01.2022 о 12-45 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Харківське управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9572/21
Провадження №1-кп/635/1158/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 16 грудня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/442/19
Провадження № 1-кс/715/264/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що 27 лютого 2019 року працівниками Глибоцького відділення поліції було вилучено у неї автомобіль марки "Фольксваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з підозрою заміни ідентифікаційного номера шасі.

По даному факту слідчими Глибоцького відділення поліції внесено відомості до ЄРДР за №0000081 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

01.03.2019 року Глибоцьким районним судом було накладено арешт на вказаний автомобіль марки "Фольксваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_1 та переданий для зберігання на територію спеціального майданчику вилучених транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, де немає належних умов для зберігання.

27 лютого 2020 року слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, без прийняття рішення, щодо транспортного засобу.

У зв`язку із викладеним та приймаючи до уваги, що автомобіль тривалий час перебуває на відкритому майданчику, який не підготовлений до зимового періоду та враховуючи те, що на даний час достатніх підстав утримувати автомобіль на території спеціального майданчику ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників,4В, немає, а органом досудового розслідування було проведено експертизу транспортного засобу та прийнято рішення про закриття у даному кримінальному провадженні просить суд зняти арешт з автомобіля марки "Фольксваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був у неї вилучений та перебував у її користуванні, а також зобов`язати працівників поліції повернути його ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, заінтересованих сторін та особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам та особі, яка подала клопотання.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000313.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.12.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 471/1065/21
Провадження №1-кп/471/126/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 03.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 23.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/711/21
Провадження № 1-в/168/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 19.11.2020 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він до адміністративної відповідальності не притягався, встановлених днів явки не реєстрацію у Старовижівському РС не пропускав, за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 не пропускав днів явки для реєстрації та враховуючи те, що він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, чим довів своє виправлення і перевиховання, тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 19.11.2020 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1