overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/970/22
Номер провадження:1-кс/521/349/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

17 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Малиновської окружної

прокуратури міста Одеси ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000027 від 03 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ямнівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у відношенні ОСОБА_6 до 04 березня 2022 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/109/19
Провадження № 1-в/508/3/22
У Х В А Л А
Іменем України

"17" січня 2022 р.

смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Миколаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 03.03.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000151 від 03.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання за викликом суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`являвся у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 15.02.2022 року о 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Привід здійснити на 15.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/215/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

18 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 13.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000291 від 13.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000291 від 13.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 26 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м.Одеси № 106 клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001214 від 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 280, 283, 284, 314, 315, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001214 від 12.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/173/22
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
17.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0008030 від 25 грудня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.191 та ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 30 грудня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0008030 від 25 грудня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.191 та ст.356 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник потерпілої просив розглянути скаргу у відсутність останньої.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 30 грудня 2021 року письмово звернувся до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській областііз вищезазначеним клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) потерпілій.

Оскільки слідчим чи прокурором не представлено доказів про належне виконання вимог ст.220 КПК України, то зазначене обумовлює висновок слідчого судді про допущену слідчим бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008030 від 25 грудня 2013 року,розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0008030 від 25 грудня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.191 та ст.356 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 185 КК України.
В судове засідання викликались у встановленому законом порядку обвинувачені ОСОБА_5 ., але не зявились.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явились, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 02 березня 2022 року на 11.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа№ 514/1644/18
Провадження по справі№ 1-кп/514/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого

ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.11.2021 та 23.12.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечував, та зазначив, що йому невідоме місце знаходження його підзахисного.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання повторно суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст..ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарабяска Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для організації виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/375/22
Провадження № 1-кп/159/208/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000027 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1025/22
Провадження № 1-кс/161/563/22
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 21 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000280,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 12.01.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000280, що полягає у невиконанні ним вимог ст.291 КПК України, відповідно ухвали від 01.11.2021, а також у його відмові перекваліфікувати дії підозрюваного з ч.1 ст.358 на ч.2, 3, 4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000280.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5432/21
№ 1-в/207/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1