Справа №203/4852/21
Провадження №1-кс/0203/2880/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000627,

у с т а н о в и в:

1. 12 листопада 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду у кримінальному провадженні №0000627. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що було проведено огляд місця події під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду було знайдено речі та документи, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення прокурора до суду із цим клопотанням (а.с.а.с. 2 7, 27).

2. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.
3. Підозрювана, її захисник до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

4. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 05.11.2021 було відкрите кримінальне провадження №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України (а.с. 1).
6. 11 листопада 2021 року за вказаною вище адресою у порядку частини 3 статті 233 КПК було проведено огляд, у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, посвідчення працівника Національної поліції, жетон поліції, мобільний телефон, сумку жіночу, флеш носій (а.с.а.с. 23 26).
7. 12 листопада 2021 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України.
8. Згодом судом було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення огляду.
9. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначив, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження.

10. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
11. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки зазначені речі та документи можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

12. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що розташовується за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 1 (перехрестя вулиць Надії Алексєєнко і Боброва), у ході якого виявлені та вилучені речі та документи, які належать ОСОБА_4 , які остання в ході огляду добровільно видала, а саме:
-грошові кошти у сумі 6 000,00 гривень, номіналом 500 гривень, 12 купюр: УИ6614167; СД5708711; ВБ8731615; ВГ4827643; ВЕ3330448; ФЖ3179000; УД4445992; АВ9851012; СБ5773370; СД2547696; МА7988015; ЛЗ7747562, при огляді яких виявлено свічення від лампи «Промінь 1»;
-посвідчення працівника Національної поліції №030074 від 23 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 ;
-жетон поліції №0175252;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG» A51 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , у якому знаходяться 2 сім карти з номерами телефонів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
-сумка жіночу чорного кольору, при огляді якої виявлено свічення від лампи «Промінь 1»;
-флеш носій «Kingston» DT50 16 Gb.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1