Справа № 754/77/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Саатли Азербайджан, громадянину Азербайджану,

не одруженому, не працюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, підозрюваному відомі дані про особу свідків та їх місце проживання, тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків, вчинити інші дії спрямовані на затягування досудового розслідуванням та встановлення істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підозри, ризиків, та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, працює неофіційно.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

09.01.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), вчиненому 07.01.2022р. приблизно в 23.25 годин.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад п`ять років.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.115 ч.1 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків та визначеного місця проживання на території України, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, та застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам.

Обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні.

Не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені на обґрунтування клопотання.

Тому, тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинений злочин спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення ухвали слідчого судді - з 16.00 годин 10.01.2022р., зарахувавши у строк тримання під вартою час його фактичного затримання з 23.00 годин 08.01.2022р. по 15.30 годин 10.01.2022р.

Строк дії ухвали до 08.03.2022р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: