ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою на відмову прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.
Вважає ухвалу помилковою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки право на оскарження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій передбачено також ч.3 сим. 93 КПК України.
Таким чином вважає, що дана постанова прокурора може бути оскаржена до слідчого судді.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 оскаржує рішення прокурора про відмову у задоволенні його клопотання про встановлення місцезнаходження та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , визначених ч.1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження слід відмовити.
____________________________________________________________________
ЄУНСС: 716/1790/16-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/822/24/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Позиції учасників апеляційного провадження.
Скаржник ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, їхня неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження та перевіряє мотиви, з яких виходив слідчий суддя при ухваленні оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону не були дотримані.
Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову встановити його місцезнаходження та відновити досудове розслідування, слідчий суддя вказав, що така постанова не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Разом з цим п.2 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, зокрема підозрюваним.
Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, зокрема підозрюваним.
Згідно положень КПК України, під слідчими ( розшуковими) діями слід розуміти дії, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі ( розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.
Таким чином, до встановлення місцезнаходження особи, слідчий, прокурор здійснює слідчі (розшукові) дії шляхом опитування інших осіб, які можуть надати відповідну інформацію, відібрання пояснень від осіб, які можуть надати інформацію, з наданням до суду належно оформлених документів, які підтверджують реєстрацію та фактичне місце підозрюваного та інших дій, визначених КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 281 КПК України, до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, зокрема місцезнаходження підозрюваного встановлено, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Таким чином аналізуючи дані норми, колегія суддів приходить до висновку, що дані дії прокурора входять до переліку дій в розумінні ч.1 ст.303 КПК України і можуть бути оскарженні до слідчого судді.
Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про те, що дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), на які посилається ОСОБА_5 , не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та необхідності відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не входить вказане порушення, але виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути порушення та з дотриманням встановленого законом порядку повно, всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини, та ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам процесуального закону.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області 17 січня 2022 року скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора в порядку ст.303 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_7 Станковська

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.01.2022 року
(дата засвідчення копії)