УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 Справа №607/18165/21 Провадження №1-кс/607/5968/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОК «Аляска Авто» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 у справі №607/21094/20 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОК «Аляска Авто» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 у справі №607/21094/20 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, на земельну ділянку площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, яка перебуває в оренді ОК «Аляска Авто».
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що висновки слідчого судді, які слугували підставою для накладення арешту на земельну ділянку площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, яка на праві оренди перебуває в користуванні ОК «Аляска Авто», на даний час спростовані рішеннями судів. Зазначає, що при розгляді клопотання про арешт вказаної земельної ділянки, слідчий суддя належно не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна та не дотримався положень ст.ст.2,91,170, 173 КПК України, що свідчить про те, що арешт був накладений необґрунтовано. Крім того, посилаючись на положення ст..28 КПК України, адвокат ОСОБА_3 вказав про надмірну тривалість досудового розслідування кримінального провадження №0000091 від 14.06.2019 та перебування майна під арештом, невстановлення протягом двох років розслідування осіб, причетних до вчинення злочину, що на думку адвоката свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, потреби немає. Також, адвокат ОСОБА_3 просив врахувати, що обмеження у розпорядження вказаною земельною ділянкою позбавляє членів ОК «Аляска Авто» можливості реалізовувати мету та напрям своєї діяльності та перешкоджає надходженню коштів до бюджету, що призвело до виникнення податкового боргу по оплаті орендної плати, що в свою чергу може призвести до заблокування законної діяльності ОК «Аляска Авто».
В судовому засіданні представник ОК «Аляка Авто» адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання з наведених у ньому підстав, просив задовольнити. Додатково вказав на завершення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження №0000091 від 14.06.2019, що, окрім наведеного у клопотанні, також свідчить про наявність підстав для скасування арешту майна.
Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 14.06.2019 триває, строк досудового розслідування у зазначеному провадженні продовжувався у передбаченому КПК України порядку. Також прокурор вказав на наявність ризиків відчуження земельної ділянки площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, що свідчить про відсутність підстав для висновку про наявність передбачених ст..174 КПК України, підстав для скасування арешту. Також звернув увагу на відсутність перешкод у користуванні членами ОК «Аляска Авто» земельною ділянкою площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 у справі №607/21094/20, арешт на неї шляхом заборони користування не накладався. Також просив врахувати положення договору оренди землі №142 від 18.06.2019, згідно з яким ОК «Аляска Авто» прийняло вказану земельну ділянку в строкове платне користування для будівництва та обслуговування гаражів, без права Орендаря на відчуження права на оренду земельної ділянки іншим особам.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 у справі №607/21094/20 накладено арешт на земельну ділянку площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 14.06.2019, шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Відповідно до долучених до клопотання документів, земельна ділянка площею 5,7575 га, із кадастровим номером :04:003:0040 по вул. Текстильна, 28, в м. Тернопіль, на праві державної власності належить Тернопільській обласній державній адміністрації та перебуває на праві оренди в обслуговуючого кооперативу «Аляска Авто».
Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначена земельна ділянка має значення для подальшого розслідування кримінального провадження №0000091 від 14.06.2019, є речовим доказом у ньому, а тому з метою її збереження, слідчий суддя прийшов до висновку про підставність накладення арешту на вказане майно, оскільки відсутність такого може призвести до поділу вказаної земельної ділянки та як наслідок, до втрати цього речового доказу.
За наведеного, викладені у клопотанні адвокатом ОСОБА_3 посилання на необґрунтованість та безпідставність накладення арешту на земельну ділянку площею 5,7575 га, із кадастровим номером :04:003:0040 по вул. Текстильна, 28, в м. Тернопіль, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 у справі №607/21094/20, слідчий суддя визнає необґрунтованими.
Аналізуючи доводи клопотання про те, що в подальшому арешті майна відпала потреба, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.
Так, при дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що доказів в його обґрунтування слідчому судді не надано, заявник при зверненні до суду не довів обставин, на які посилається у своєму клопотанні, оскільки долучені документи та висловлені в судовому засіданні доводи в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування, обставин викладених в ухвалі про накладенні арешту, а також того, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на земельну ділянку площею 5,7575 га, із кадастровим номером :04:003:0040 по вул.Текстильна, 28, в м. Тернопіль втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування, відпали.
В той же час, в межах розгляду даного клопотання відомості про закриття кримінального провадження №0000091 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України відсутні, а тому сама по собі суб`єктивна оцінка особи, яка подала клопотання, ймовірності існування події кримінального правопорушення не є свідченням того, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.
Слідчим суддею також враховано заперечення прокурора щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна з підстав наявності ризиків незаконного відчуження земельної ділянки площею 5,7575 га, із кадастровим номером :04:003:0040 по вул. Текстильна, 28, в м. Тернопіль, які також були встановлені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 у справі №607/21094/20.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно умов договору оренди землі №142 від 18.06.2019, відповідно до якого ОК «Аляска Авто» (Орендар) прийняло земельну ділянку площею 5,7575 га, із кадастровим номером :04:003:0040 по вул. Текстильна, 28, в м. Тернопіль в строкове платне користування для будівництва та обслуговування гаражів, без права Орендаря на розпорядження нею, що свідчить про недобросовісність посилання адвоката ОСОБА_3 у поданому клопотанні на неприпустимість обмеження членів ОК «Аляска Авто» у розпорядженні вказаною земельною ділянкою.
Поряд з цим, до клопотання не долучено доказів наявності у членів ОК «Аляска Авто» дійсних перешкод у реалізації мети та напряму своєї діяльності в частині користування зазначеною земельною ділянкою.
Щодо доводів адвоката ОСОБА_3 про завершення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження №0000091 від 14.06.2019, як підстави для скасування арешту, слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
За наведених обставин, зазначена підстава також не може слугувати підставою наявності передбачених ст..174 КПК України підстав для скасування арешту майна.

Аналізуючи в цілому доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не доведено обставин, наведених в клопотанні, про наявність законних підстав для скасування арешту майна, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОК «Аляска Авто» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 у справі №607/21094/20 на земельну ділянку площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040 за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 14.06.2019, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1