Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/111/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09.02.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого ДОП ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка подання начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виноградний Сад, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одруженому, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 9.06.2016року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений ухвалою суду 22.12.2021 року умовно достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 10 місяців 10 днів, ідентифікаційний номер ,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з обмеженнями, посилаючись на те,що що ОСОБА_5 ,відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в», ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_5 постійно проживає в с. Богданівка Вознесенського району. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння з`являється в громадських місцях, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою ГАБ № 544818 від 03.12.2021року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - застосовано попередження; винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя від 03.12.2021року;

постановою ГАБ № 544817 від 07.12.2021року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - застосовано попередження; винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя від 07.12.2021року;

протоколом ВАБ № 742706 від 05.01.2022 року за ст. 173 КУпАП , за яким постановою суду накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя від 05.01.2022року;

постановою ГАБ № 544887 від 06.01.2022року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - застосовано штраф 51 грн.; винесено офіційне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя від 06.01.2022року.

Начальник ВП №2 вважає, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та за короткий проміжок часу після звільнення вчиняє адміністративні правопорушення, порушуючи громадський порядок, тому просить про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 рік.

У судовому засідання ДОП СП ОСОБА_3 подання підтримав та просив встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд з обмеженнями, зазначеними у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав,що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, так як вважає, що адміністративний нагляд обмежить його у праві на пересування в межах України з метою працевлашування..

Заслухавши пояснення представника ВП№2 ,прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематичнопорушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що для встановлення адміністративного нагляду необхідна сукупність таких ознак:

1) особа має бути засудженою до позбавлення волі за скоєння тяжкого, особливо тяжкого злочину або засудженою два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини;

2) за скоєні злочини особа відбувала покарання у виді позбавлення волі реально;

3) після звільнення з місць позбавлення волі, особа, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Тільки за одночасної наявності усіх трьох ознак відносно особи може бути встановлений адміністративний нагляд.

Проаналізувавши письмові докази, долучені до подання, судом встановлено слідуюче.

Постановою ДОП СП ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 03.12.2021р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.178 КуаАП за те, що 03.12.2021р. він перебував на вул.Центральній 31(відділення поліції) в с.Доманівка в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Постановою ДОП СП ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.12.2021р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.175-1 КУаАП за те, що він біля приміщення поліції палив цигарки, чим порушив ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Постановою ДОП СП ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.01.2022р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 2 ст.178 КуаАП за те, що він знаходився 05.01.2022р. о 14.00 год.в с.Богданівка на вул.Центральній в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Постановою Доманівського районного суду від 24.01.2022р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він перебуваючи 05.01.2022р. о 15 год. на вул.Центральній в с.Богданівка в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою, справив природні потреби у невідведеному місці, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши зазначені постанови, суд критично оцінює обставини викладені в постановах про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності і вважає, що в діях засудженого не встановлена систематичність порушень громадського порядку.

Оцінюючи постанови ДОП СП ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.12.2021р. за ч 1 ст.175-1 КУаАП та постанову ДОП СП ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.01.2022р. за ч 2ст.178 КУпАП, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності було недостатньо.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи безпідставність притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч1 ст.175-1, ч 2 ст.178 КУпАП, у діях ОСОБА_5 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки.

Вчинення правопорушення за відсутності систематичності у діях ОСОБА_5 не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням його прав та безпідставним погіршенням його становища.

Обмеження прав ОСОБА_5 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність одночасної наявності усіх трьох вищезазначених ознак, необхідних для встановлення відносно особи адміннагляду, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 .

Керуючись п.в ст.3, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_1