Справа №195/1524/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2021 року за № 0000087 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньке, Томаківський район, Дніпропетровська область, громадянин України,із середньою-спеціальною освітою, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Україниза участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 31.08.2021

09.08.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля господарської споруди літньої кухні, помітив міксер «BOSCH CLEVER MIXX» моделі «MSM 2620B101», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінальний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна вказаного міксеру.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день і час, тобто 09.08.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, усвідомлюючи, що даний міксер «BOSH», перебуває без нагляду на території двору вказаного домоволодіння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника вказаного майна, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав вищезазначений міксер «BOSH». Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місця вчинення проступку зник.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.08.2021 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення проступку становить 945,00 грн.

Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, згідно обвинувального акту 10.08.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував з дозволу власника де біля господарської споруди на столі помітив в пакеті цифровий супутниковий приймач, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна вказаного цифрового супутникового приймача.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день і час, тобто 10.08.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, усвідомлюючи, що даний цифровий супутниковий приймач, перебуває без нагляду, скориставшись тимчасовою відсутністю власника вказаного майна, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії викрав цифровий супутниковий приймач «XTRA TV STB V1» моделі «SRT 7601» та утримуючи його при собі в руках з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.08.2021 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину становить 770,00 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під досудового розслідування 31.08.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 зобов`язується в процесі судового провадження повністю визнати обвинувачення та приймати участь у сприянні правоохоронним органам.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення ОСОБА_3 покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки і покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

п.1 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
п.2 ч.1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
п.2 ч.3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
В судовому засіданні обвинувачений пояснив про зрозумілість обвинувачення, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 31.08.2021 року з потерпілим ОСОБА_5 , погодившись з визначеним йому покаранням.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 31.08.2021 року, погодившись з її умовами, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що умисні дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок та злочин середньої тяжкості, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі зазначеної угоди представника потерпілого і обвинуваченого про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме
міксер BOSCH CLEVER MIXX чорного кольору та супутниковий тюнер XTRA TV STB V1 які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в останнього, диск з відеозаписом слідчого експерименту від 31.08.2021 року залишити в матеріалах справи.

Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово економічної експертизи загальною вартістю 300 грн.00 копійок - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 31.08.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки і покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

п.1 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
п.2 ч.1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
п.2 ч.3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, понесені витрати на залучення експертів при проведенні судово економічної експертизи загальною вартістю 300 (триста ) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі, а саме: міксер BOSCH CLEVER MIXX чорного кольору та супутниковий тюнер XTRA TV STB V1 які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в останнього, диск з відеозаписом слідчого експерименту від 31.08.2021 року залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1