overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/214/22
Номер провадження 1-кп/184/64/22

17 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 20.08.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, Україна, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, освіта середня, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: -21.05.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 20.08.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1, ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду 25.02.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/63/21
Номер провадження 1-в/404/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.02.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.02.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
21.02.2022
Справа № 642/3554/21
Провадження № 1-кс/642/531/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

21 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2013,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2013 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2022 року о 12 год.00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2410/22
Провадження № 1-кс/643/869/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00000771 від 05.09.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00000771 від 05.09.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України в обґрунтування якої зазначив, що 11.02.2022 отримав оскаржувану постанову, з якою незгоден, так як дізнання у кримінальному провадженні взагалі не проводилось.

Оскаржувану постанову ОСОБА_3 вважає передчасною та незаконною і просить скасувати.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав скаргу та просив її розглянути і задовольнити у свою відсутність.

Від органу дізнання надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Прийняте рішення, згідно змісту оскаржуваної постанови, обґрунтоване відсутністю свідків та очевидців кримінального правопорушення, об`єктивних даний його вчинення тощо.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час розслідування не виконано жодної слідчої дії.

За вказаних обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним. Твердження дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00000771 від 05.09.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/993/17
Провадження по справі №1-кп/635/63/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
21 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 22 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України у дистанційному судовому провадженні з приміщення Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України, яке призначено на 09 березня 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Голосіївська, 17, тел. НОМЕР_1 ).
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Дарницького районного суду м. Києва забезпечити вручення представнику цивільного відповідача пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/130/17
Ухвала
Ім`ям України
"11" лютого 2022 р. м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Прокурора Калинівського відділу
Хмільницької окружної прокуратури
Вінницької області ОСОБА_5 ,
Обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 23.10.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна; не працюючого; раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Погребище Вінницької області; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; розлученого; освіта середня-спеціальна; не працюючого; на утриманні має неповнолітню дитину; раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 369-372, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Краснодар Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 11 лютого 2022 року по 11 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 11 лютого 2022 року по 11 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.
Повний текст ухвали буде складений 14.02.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/891/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/338/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 визнати потерпілим ОСОБА_4 за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 189 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
До скарги додано договір на надання юридичних послуг, який укладено між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте заявник звертається до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , якого просить визнати потерпілим у кримінальному провадженні, проте будь яких повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 , адвокатом не надано.
Зазначене свідчить на звернення до суду не уповноваженої на те особи, через щоскарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №279/513/21
Провадження № 1-кп/293/198/2022
УХВАЛА
21 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 з Житомирського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 26 січня 2021 року прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

16.02.2022 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Черняхівського районного суду Житомирської області, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000347 від 11.10.2019 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, на 17 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 544/1417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.
Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 02 лютого 2021 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2022 Справа № 756/2275/22
Унікальний №756/2275/22
Провадження № 1-кс/756/537/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, узбечки, громадянки Республіки Узбекистан, з середньою освітою, працюючої, без місця реєстрації на території України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрювану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 20.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 21.02.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1