Справа 688/421/22
№ 1-кс/688/283/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

11 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000144 від 09 лютого 2022 року, про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09 лютого 2022 року, близько 10:00 год, по АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку в межах кримінального провадження №0000042 від 11 січня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та вивиху вказівного пальця лівої руки капітану поліції ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, який перебуває на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР під №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

09 лютого 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Крім того, 09 лютого 2022 року, близько 10:00 год, по АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила опір працівникам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій, області, які залучені для проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку за вказаною вище адресою.

09 лютого 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000145 та розпочато розслідування за ч.2 ст.342 КК України.

09 лютого 2022 року начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 вищевказані матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000144.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та під час затримання у неї виявлено та вилучено особисті речі, а сааме: мобільний телефон марки «OPPO A12» моделі «CPN2083» з номером IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; чохол типу «книжка» синього кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Баранвським РВ УМВС України в Житомирській області, у обкладинці синього кольору; електронний пульт керування чорного кольору з маркуванням «Nice Flor-s»; пошкоджений накопичувач пам`яті з маркуванням 16 Gb.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 09 лютого 2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000144.

В подальшому, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин даного правопорушення, проведення необхідних судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 лютого 2022 року №0000144 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вищевказане вилучене майно, є речовими доказами, старшим слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпорядження та користуванням даним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «OPPO A12» моделі «CPN2083» з номером IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; чохол типу «книжка» синього кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Баранвським РВ УМВС України в Житомирській області у обкладинці синього кольору; електронний пульт керування чорного кольору з маркуванням «Nice Flor-s»; пошкоджений накопичувач пам`яті з маркуванням 16 Gb, заборонивши власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: