overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури,

Встановив:

31 січня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури. У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000156 від 29.07.2020 року. 13 та 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 направив прокурору клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій: проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Постановою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури від 23.12.2021 року в задоволенні клопотань ОСОБА_2 відмовлено. Таку постанову ОСОБА_2 вважає незаконною та необґрунтованою і прохає її скасувати.

Про розгляд скарги прохає повідомити його представника, адвоката ОСОБА_6 . Розгляд справи прохає провести в режимі відеоконференції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що в справі необхідно відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Слідчим суддею також встановлено, що в провадженні слідчого судді перебуває справа № 532/369/21 (1-кс/532/69/2022) за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора, прийняту за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000156.

Приписами ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані скарги ОСОБА_2 , розглядаються одним слідчим суддею, стосуються одного кримінального провадження № 0000156, слідчий суддя вважає, що з метою розгляду справ за скаргами ОСОБА_2 в розумні строки, необхідно об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури від 23.12.2021 року.

Справи за скаргою ОСОБА_2 на постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000156 за № 532/369/21 (1-кс/532/69/2022) та 532/369/21 (1-кс/532/70/2022) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/369/21, провадження 1-кс/532/69/2022.

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_6 та прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
31.01.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши кримінальне провадженні № 543/875/21 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_7
Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
В судове засідання 31.01.2022 року викликалися та були належним чином повідомлені свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але до суду не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .
3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/2072/20
У Х В А Л А
31 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання викликались свідки, в тому числі : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вища свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 02 березня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю направити прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/275/22

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 14 годину 03 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/270/22
Справа № 711/740/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 31.01.2016 року за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 31.01.2016 року за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, суду необхідно провести підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 31.01.2016 року за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1034/22
Провадження № 1-кп/712/438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 10.12.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 10.12.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2022 о 15:45 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002269 від 10.12.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
Справа № 713/236/22
Провадження №1-кп/713/58/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 28.01.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 20.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дихтинець, Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 28.01.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 20.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 20.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості укладеною 28.01.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України на 08 лютого 2022 року на 11-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/5936/13-к
Провадження по справі № 1-кп/752/60/22
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за наслідками проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001785, дані про яке 11.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:
під час проведення судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, прокурор просив повторно забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом приводу в судове засідання, посилаючись на те, що попередні ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, а ОСОБА_2 на виклик суду не з`являється, а повістка про виклик не була йому вручена.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що його підзахисний не виходить з ним на зв`язок. Місце його проживання йому не відомо.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував про ти здійснення приводу ОСОБА_2 . Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від суду тому його треба оголосити у розшук.
З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що попередні ухвали суду від 10.08.2021 та 05.10.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_2 не виконані. У рапорті працівника поліції, якому було доручено виконання приводу, зазначено, що причиною невиконання приводу є не відкриття дверей за адресою, зазначеною у ухвалі суду як місце поживання обвинуваченого.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_2 про місце і час судових засідань повідомлявся шляхом відправлення судових повісток за адресою, яка зазначена ним у судовому засіданні. Про причини неявки суд не повідомляє. Клопотань та заяв на адресу суду не направляє.
Наведені обставини у сукупності із даними про особу обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142 КПК України є підставою для його приводу у судове засідання.
Керуючись ст. 140, 350 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 16 годині 15 березня 2022 в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити органу, який проводив досудове розслідування Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 січня 2022 року
м. Київ

справа № 720/1448/19
провадження № 51-5836ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і
встановила:
Касаційнаскарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 501/4444/19
провадження № 51-5572км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 02 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 07 грудня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 17 березня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року
м. Київ

справа № 607/8441/20
провадження № 51-387 ска 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоБущенка А.П.,
суддівГолубицького С.С., Шевченко Т.В.,
розглянув касаційну скаргу адвоката Чудопалова Ю.Ю в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративні правопорушення за статтею 44-3 КУпАП.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Чудопалова Ю.Ю в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

А.П. Бущенко С.С. Голубицький Т.В. Шевченко