Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/811/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 18 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року, яким відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.04.2004 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік;
- 30.11.2004 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 9.12.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік;
задоволено частково про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року.
Скасовано вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання, згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалено новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю;
-за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття покарання ОСОБА_3 у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2011 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
В іншій частині вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року залишено без змін.

В С Т А Н О В И В:

До розгляду апеляційної скарги по суті, засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлена гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За викладених обставин, з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, дотримання процесуальних строків судового розгляду та захисту прав, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, для надання правової допомоги.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з листом Верховного Суду від 03.11.2020 № 738/158-20 у відповідності до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус судді» суд, який отримав рішення про проведення судового засідання в режимі відеконференції, має неухильно виконувати обов`язки щодо організації та проведення таких засідань відповідно до приписів чинного законодавства, з метою забезпечення кожному конституційного права на доступ до правосуддя.
Крім того, Рада суддів Україниу рішенні № 6 від 30 жовтня 2020 року безпосередньо зазначила про те, що відмова проводити судові засідання в режимі відеоконференції на підставі ухвал судів взагалі може свідчити про відмову виконувати судові рішення.
У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходяться у м. Черкаси, суд вважає доцільним провести розглядапеляційної скарги,в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 49, 366 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме для розгляду спільної апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 18 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року.
Забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні в умовах

ДУ «Замкова виправна колонія № 58», яке призначено на 08.02.2022 на 10 год. 00 хв.
Судове засідання по справі, призначене на 08.02.2022 на 10 год. 00 хв. провести
в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом та ДУ «Замкова виправна колонія № 58».
Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам Черкаського апеляційного суду підготувати відповідну залу суду та забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом на 08.02.2022 на 10 год. 00 хв.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах
«Замкова виправна колонія № 58» на 08.02.2022 на 10 год. 00 хв. шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2