ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/11/22 Справа № 712/2595/21 Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005, яке здійснюється у порядку спеціального судового провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

02.02.2022 захисник ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 щодо ОСОБА_8 , про що подав заяву відповідного змісту, яка зареєстрована судом за № 1017/22-Вх 07.02.2022.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 підтримав відмову від апеляційної скарги на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 і просив закрити апеляційне провадження на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку прокурора з приводу відмови захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над доводами відмові від апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Чинний КПК України регламентує питання відмови від апеляційної скарги під час апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою останнього.

З огляду на положення процесуального закону, захисник є самостійним учасником у кримінальному провадженні, який надає професійну правничу допомогу, відповідно до свого переконання та наданих йому законних прав. Сприяти виявленню та виправленню судової помилки, допущеної не на користь підзахисного його прямий професійний обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того за змістом п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 8 Правил адвокатської етики, адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта та який зобов`язаний виходити з переваги інтересів клієнта. З огляду на це, захисник повинен подавати апеляційну скаргу лише на користь підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 оголошений в розшук і щодо нього здійснювалося спеціальне досудове розслідування, а наразі - спеціальне судове провадження.

Надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_7 , згідно доручення від 26.02.2021 № 023-0000440.

Захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу про скасування вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021, з подальшим закриттям кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції діє в межах апеляційної скарги і може вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого, засудженого.

З урахуванням ухвалення щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обвинувального вироку, змісту апеляційних вимог захисника ОСОБА_7 та відсутності згоди обвинуваченого з відмовою від апеляційної скарги, поданої в його інтересах, прийняття відмови захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 буде вважатися порушенням права на захист особи, щодо якої здійснюється спеціальне судове провадження і істотним порушенням вимог процесуального закону.

Таким чином, з огляду на положення ст. 403 КПК України, захисник ОСОБА_7 не вправі відмовитися від апеляційної скарги поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , за відсутності згоди на це останнього в кримінальному провадженні судовий розгляд щодо якого здійснюється in absentia.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді