Справа № 190/1828/21
Провадження №1-кп/190/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26 листопада 2021 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2021 року відмовити, оскільки 17 грудня 2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. При цьому при узгодженні покарання в даному кримінальному провадженні не було враховане покарання, призначене за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора та в затвердженні угоди про визнання винуватості просили відмовити.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши сторін, суд дійшов висновку, що угода затвердженню не підлягає по наступним підставам.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

При укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком термін якого буде визначено судом.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 17 грудня 2021 року засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

При цьомуузгоджене покарання визначене без врахування вимог ч. 4 ст. 70 КК України, що не відповідає вимогам закону, отже у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що укладена між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 15 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1