печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001701 від 16.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Жовтневий спиртовий завод» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «РОСТГРУП-ЕНЕРГО» (), ТОВ «РОСТГРУП-АТО» (), гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 з використанням підконтрольних їм суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ «ТК «НАФТО ОЙЛ» (), ТОВ «НАФТО-ГРУП» (), ТОВ «ОЙЛ ТРЕЙДІНГ ГРУП» () (нова назва ТОВ «ЛУКМАН»), ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ СВ» (), інших суб`єктів господарської діяльності, організували злочинну схему ухилення від сплати акцизного податку під час реалізації розріджувача багатофункціонального, що потім використовувався, як сировина для незаконного виготовлення автомобільного бензину А-92 та А-95, в тому числі без сплати акцизного податку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора ДП «Жовтневий спиртовий завод», на якого покладено обов`язок забезпечення належного і правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, достовірно знаючи про суми акцизного податку ДП «Жовтневий спиртовий завод», що повинні бути сплачені протягом серпня 2020 року, в порушення зазначених норм чинного законодавства, не включив до об`єкту оподаткування обсяги переданої в межах одного підприємства з метою промислової переробки підакцизної продукції - спирту етилового денатурованого в обсязі 143 179, 92 дал., у зв`язку з чим у ДП «Жовтневий спиртовий завод» виникають податкові зобов`язання з акцизного податку, що підлягають сплаті до Державного бюджету, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння та передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, перебуваючи на робочому місці в ДП «Жовтневий спиртовий завод» по вул. Полтавська, 3 в м. Карлівка Полтавської області, подав декларації акцизного податку, а саме: звітну реєстраційний № від 18.09.2020, уточнюючу реєстраційний № від 22.09.2020, уточнюючу реєстраційний № від 05.10.2020, до яких не включив зобов`язання з акцизного податку ДП «Жовтневий спиртовий завод» за серпень 2020 року на суму 181 781 226, 43 грн. внаслідок чого та не сплатив до Державного бюджету України суму акцизного податку в розмірі 181 781 226, 43 грн., що в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Виготовлений ДП «Жовтневий спиртовий завод» розріджувач багатофункціональний використовувався як компонент для незаконного виготовлення бензину автомобільного А-92 та А-95 на нафтобазі ТОВ «ТК «НАФТО ОЙЛ» () за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, провулок Садовий, 28/15, що в подальшому реалізовувався через мережу АЗС гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зокрема ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ СВ» () за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45.

Прокурор зазначає, що 17.08.2021 в ході проведення обшуку на АЗС розташованої по АДРЕСА_1 було вилучено резервуар для зберігання пального № 1 з бензином автомобільним А-92 у кількості 11 733 л., резервуар для зберігання пального № 2 з бензином автомобільним А-92 у кількості 2 912 л., резервуар для зберігання пального № 3 з бензином автомобільним А-95 у кількості 1 878 л.

Відповідно до протоколів випробування проведених ВЦ ПАТ «Укртатнафта» № 105, № 106: «За перевіреними показниками якості зазначені зразки бензину автомобільного «А-92» та «А-95» не відповідають вимогам ДСТУ 7687:15 та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив».

Постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 08.10.2021 вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, оскільки це передбачено ч. 1 ст. 204 КК України та у зв`язку з наявністю підстав вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинено із корисливих спонукань, а саме з метою збуту незаконно виготовленого пального,

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від прокурора групи прокурорів ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Одночасно в заяві просив частково задовольнити клопотання та не накладати арешт на зазначене нерухоме майно, в інші частині клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

Що стосується виклику в судове засідання власників майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 08.10.2021 вказане в клопотанні майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Зважаючи на викладене, з урахуванням заяви прокурора, в якій він просив частково задовольнити клопотання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, слідчий суддя вважає необхідним з метою запобігання його відчуження, забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, накласти арешт на майно яке зазначено в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: бензин автомобільний, що зберігається на автомобільній заправній станції за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТВОРЕЦЬ» (), а саме: бензин автомобільний А-92 у кількості 11 733 л., який зберігається у резервуарі № 1 для зберігання пального; бензин автомобільний А-92 у кількості 2 912 л., який зберігається у резервуарі для зберігання пального № 2; бензин автомобільний А-95 у кількості 1 878 л., який зберігається у резервуарі для зберігання пального № 3.

Заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищезазначене майно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1