ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9410/21 (провадження № 1-кп/201/881/2021), відомості про яке 05 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000719, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого на заводі «Орбіта», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 06 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 45 побачив у візку для продуктів шкіряну сумку для ноутбуку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_4 та матеріальної цінності для останньої не представляє, усередині якої знаходився ноутбук марки «Apple», модель «А 1707» в комплекті з зарядним пристроєм та мишкою для ноутбука «Apple», моделі «AI 657», які належить потерпілій ОСОБА_4 загальною вартістю 28 644,06 гривень.

У подальшому, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: ноутбуку марки «Apple», модель «А 1707» в комплекті з зарядним пристроєм та мишкою для ноутбука «Apple», моделі «А 1657», які останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв із візка для продуктів шкіряну сумку для ноутбуку чорного кольору у якій знаходився ноутбук марки «Apple», моделі «А 1707» в комплекті з зарядним пристроєм, загальна вартість яких складає 26 926,25 гривень та мишка для ноутбука марки «Apple», моделі «AI 657», вартістю 1 717,81 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 та сховав вказане майно до власного рюкзаку з принтом у вигляді камуфляжу.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) до кінця, залишив місце скоєння кримінального проступку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 28 644,06 гривень.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-потерпіла ОСОБА_7 надала письмову заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, займається суспільно корисною працею, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, займається суспільно корисною працею, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази диск DVD-R марки «Veratim» 16x4,7 Gb, на який знято інформацію, з технічних приладів, які перебувають у володінні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», які мають функцію відеозапису та містить відеозапис, що здійснювався у приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 45 від 03.09.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження; шкіряну сумку чорного кольору, ноутбук марки «Apple», сірого кольору в рожевому пластиковому чохлі, модель А 1707, серії C02W45GYHTD6, мишка для ноутбуку марки «Apple» білого кольору, серійний номер СС280330М9FJ2XFAX, зарядний пристрій від вищевказаного ноутбуку білого кольору, корпус якого перемотано клейкою стрічкою синього кольору - залишити за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 150 грн. (сто п`ятдесят гривень).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1