Справа № 463/4488/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/961/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 12 серпня 2021 року про відмову у задоволені скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, заявник Правосудько подав апеляційну скаргу, в якій поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР невідкладно внести зазначені у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.

В обґрунтування поновлення строку оскарження зазначає, що копію ухвали отримав лише 19 серпня 2021 року, що підтверджується додатком № 2 до апеляційної скарги, а тому просить вважати причини пропуску поважними.

На думку заявника, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги є незаконною та підлягає скасуванню. Стверджує, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 не виконана станом на час звернення зі скаргою.

У судове засідання ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 ст. 214 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР.
Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).
Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 звернувся в ДБР із заявою від 16.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що не виконується ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 15.04.2021, якою зобов`язано уповноважену особу ДБР розглянути клопотання ОСОБА_6 від 09.03.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000016 від 12.03.2021 у відповідності до ст. 220 КПК України.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що зі скарги ОСОБА_6 , його заяви про скоєння кримінального правопорушення, а також пояснень, наданих в судовому засіданні, не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, оскільки ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2021, на умисне невиконання якої посилається у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , на день звернення останнього із заявою про кримінальне правопорушення 16.04.2021 ще не надійшла на адресу ДБР, а отримана лише 28.04.2021 та наступного ж дня розглянута, про що ОСОБА_6 повідомлено листом від 29.04.2021 №12-11-7460вих-21.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду від 12 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3