overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/7483/21
Провадження № 1-кп/243/756/2021
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

09 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).

09.08.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіли ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для потерпілого ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити потерпілому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити потерпілому ОСОБА_2 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити на 13 годину 30 хвилин, 14.09.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7441/21
Провадження № 1-кп/461/648/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

09.09.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 24.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05.10.2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2540/21
Провадження № 1-кс/487/3509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
09.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2021 о 09:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника скаржників ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури та керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького у кримінальному провадженні №0000041 від 25.01.2013 року та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури та керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького у кримінальному провадженні №0000041 від 25.01.2013 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_7 розглянути скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на порушення розумних строків досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0000041 відповідно до вимог ст.308 КПК України та про результати її розгляду письмово повідомити особу, яка подала скаргу.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/198/21 Справа № 734/2709/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 462/1280/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/877/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/2098/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/609/21
Категорія - ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за апеляційною скаргою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_8 заявлений самовідвід , з тих підстав, що він вже приймали участь у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, як слідчий суддя що відповідно до вимог ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвод.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Суддя ОСОБА_8 19 січня 2017 року, як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні, тому підлягає відводу від участі у розгляді справи у апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 задовольнити, відвести його від участі у розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 апеляційною передати на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/604/21

Номер провадження 1-кп/495/492/2021

08 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 27.10.2021 року о 11.00 годині.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 27.10.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №12434).
Заявник ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЄО №12434, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №12434), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5553/21
Номер провадження:1-кп/521/1166/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.03.2021 року за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні 09 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР 03.03.2021 року за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину за ч. 2 ст.186 КК України, призначене на 01.10.2021 року о 11 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Одеським слідчим ізолятором.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Одеського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати до Одеського слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6424/18
Провадження №1-кп/523/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10.09.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: