н/п 1-кс/953/9739/21
"12" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 до матеріалів, отриманих від співробітників СБ України в Харківській 09.01.2018 Господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Разом з тим в 2020 році ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила продаж насіння соняшника об`ємом 172,29 т. вартістю 8400 грн. за 1 т. на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівником якого є ОСОБА_5 , на загальну суму 1 447 236 грн. Однак ринкова вартість насіння складала 10 000 за 1т. Таким чином арбітражний керуючий ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 при продажу насіння занизив його вартість на 275 664 грн. Крім цього, 26.12.2019 ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення вирощування насіння соняшника уклала низку договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на послуги з дискування та культивації, посів соняшнику з одночасним внесенням мінеральних добрив, внесення ЗЗР, збір врожаю. Відповідно до аналізу проведеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив придбання даних послуг за цінами вище, ніж ринкові, чим спричинив шкоду державним інтересам у розмірі 570 000 грн.
Під час допиту в якості свідка керуючого санацією ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 встановлено, що санатором даного дослідного господарства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_5 . Окрім цього ОСОБА_6 під час допиту не зміг точно відповісти на питання якими культурами засіяні поля ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте запевнив, що єдиним, хто їх засіює є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час допиту в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 вказав, що згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є єдиним санатором ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з цим він не вбачає можливості для обробки земель ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іншими фізичними/юридичними особами. Окрім цього, останній пояснив, що поля даного дослідного господарства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » засіяло кукурудзою. Сонячником поля не засіювали, адже рішення про посів кукурудзи було прийнято комітетом кредиторів. Пшеницею та ячменем не засіювали з об`єктивних для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обставин.
На даний час власник посівів органом досудового розслідування не встановлений. Посіви пшениці, зокрема, є доказом самовільного зайняття земельних ділянок, які належать Державному підприємству, що завдає збитків державі.
Слідчий зазначає, що з метою проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи необхідність підтвердження чи спростування фактів встановлених співробітниками управління ІНФОРМАЦІЯ_2 про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення судово-економічної експертизи для встановлення спричинених збитків, керуючись вимогами ст. ст. 38, 40, 131, 132, 159-166 КПК України, необхідно отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Господарський суд Харквської області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1