overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4825/21
Провадження № 1-кп/345/379/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000388
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України..
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.11.2021 року о 08.50 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000464 від 07 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30 жовтня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 грудня 2021 року на 13.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/679/21
Провадження № 1-кп/715/134/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 05 листопада 2021 року на 10 год. 45 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
УХВАЛА
04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001425 від 03.08.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/22902/21, провадження № 1-кс/686/9727/21 за клопотанням слідчого СВ ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, - задовольнити.

Матеріали справи № 686/22902/21, провадження № 1-кс/686/9727/21 за клопотанням слідчого СВ ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001425 від 03.08.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/780/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів посилаючись на те, що вони прикривають незаконні дії головуючого судді суду першої інстанції.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала заяву про відвід, прокурора на заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що є надуманим та нічим не підтверджений.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обвинуваченим обставини не є підставами для відводу колегії суддів у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності колегії суддів обвинувачений не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 колегії суддів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 405/6893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на дії Кіровоградської обласної прокуратури,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на дії Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/7518/21
1-в/405/395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
?27.10.1999 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України, звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
?02.12.2003 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?15.07.2004 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Дані про звільнення відсутні;
?22.06.2010 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 289, ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 06.11.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 07 днів за постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2013;
?12.06.2014 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 02 місяці 20 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11.09.2015;
?04.09.2017 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?по теперішній справі - 30.05.2018 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 01 рік 07 місяців 25 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 08.11.2021 о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 615/1684/21
Провадження № 1-кп/615/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

01.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:00 год. 25.11.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.11.2021
справа №642/7441/21
провадження №1-кс/642/4220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Другого слідчого слідчого відділу Територіального управління ДБР (розташоване у м.Полтаві), стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Другого слідчого слідчого відділу Територіального управління ДБР (розташоване у м.Полтаві), стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/492/20
Провадження № 1-кп/636/446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000093 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений до суду не прибув без поважних причин, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 16 грудня2021 року о 15 год. 45 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 грудня2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП у Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
3 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 204/2626/21
провадження № 51- 5123 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження,
встановив:
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Скаргу просить розглянути без його участі та без участі потерпілої.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
5 листопада 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 5205 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5