ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 602/1458/20

1-кп/609/25/2021

25 листопада 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000185, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстраціі АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, засудженого вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ККУ до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Білка Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 22.08.2019 р. вироком Шумського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_6

захисника неповнолітнього

обвинуваченого адвоката: ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи судимим Теофіпольським районним судом Хмельницької області від 18 серпня 2021 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ККУ до 4 років 6 місяців позбавлення волі та неповнолітній ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину та маючи не погашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не стали, а знову вчинили умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30 вересня 2020 року в період з 23 00 год. по 23-30 год., точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 вчинили крадіжку коси бензинової (мотокоси) торгівельної марки «Дніпро М» модель «МК- 2250», бензопили ланцюгової «Урал 2» Електрон 1992 року випуску та двох крісел із житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 за наступних обставин.

Так, у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував у с. Велика Білка Лановецького району Тернопільськорї області 30 вересня 2020 року у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, що за адресою: АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 . З цією метою неповнолітній ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 30 вересня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що власник житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 проживає в м. Ланівці, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії не будуть помічені, зайшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зняття частини вікна проникли в будинок звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали косу бензинову марки «Дніпро М» модель «МК 2250» вартістю 1059,98 грн., бензопилу ланцюгову «Урал 2» Електрон 1992 року випуску, виробництва ВАТ Завод ім. В.А. Дєгтярова вартістю 1483,33 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним злочинним умислом, 30 вересня 2020 року, близько 23-30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повернулися на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирвавши скобу навісного замка із вхідних дверей, проникли у вказаний нежитловий будинок, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали два крісла, вартістю 566,67 грн., після чого покинули місце вчинення злочину маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3559,98грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю розкаявся та суду пояснив, що дійсно після розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_3 , вони вирішили вчинити крадіжку із господарства ОСОБА_6 , оскільки знали, що в даному будинку ніхто не проживає,що і зробили при обставинах, вказаних в обвинуваченні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив слова обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що приїхавши до будинку в с. Велика Білка приблизно 02 вересня 2020 року він виявив вибиті двері та шибку вікна, зайшовши в будинок він виявив розкидані речі та відсутність мотокоси, бензопили та двох крісел. З даного приводу він звернувся з відповідною заявою в органи поліціі. Згодом йому стало відомо, що дану крадіжку вчинили обвинувачені.

В судовому засіданні потерпілий просив обрати обвинуваченим покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Окрім визнання вини обвинуваченими прокурором на доведення останньої надано і інші докази, які у своїй сукупності логічно доводять вину обвинувачених, є належними та допустимими та не оспорювалися учасниками кримінального провадження, зокрема:

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною потерпілого по справі ОСОБА_6 коли вони з чоловіком приїхали до будинку в с. Велика Білка то виявили, що у будинку вибиті двері та шиба вікна, також виявили відсутність речей, зазначених у вироку.

Також стороною обвинувачення на доведення вини обвинувачений надані письмові докази:

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2020 року ОСОБА_6 , заява ОСОБА_6 про дачу дозволу на огляд домогосподарства в якому відбулася крадіжка від 02.10.2020 року, протокол огляду місця події від 02.10.2020 року з додатками, постанова прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи від 02.10.2020 року, протокол про отримання зразків для експертизи від 03.10.2020 року, постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 02.10.2020 року, протокол для отримання зразків для експертизи від 03.10.2020 року, протокол огляду місця події від 03.10.2020 року з додатками,протокол огляду предметів від 03.10.2020 року, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.10.2020 року, ухвалу Лановецького районного суду від 07.10.2020 року, висновок експерта від 07.10.2020 року,висновок експерта від 05.10.2020 року, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.10.2020 року, протокол огляду предметів від 03.10.2020 року, висновок експерта від 05.10.2020 року,висновок експерта від 05.10.2020 року, вирок Білогірського районного суду відносно ОСОБА_3 від 11 грудня 2020 року та 18 серпня 2021 року, довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 , а також документи, які характеризують обвинувачених, як осіб.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю, а їх дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи обвинувачених, їх вік, те, що останні щиро розкаялися у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли встановленню істини по справі, наявність утриманців як обставини, що помякшують покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує, як обставину, що пом`якшує покарання вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання у діях обвинувачених судом не вбачається.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції вміненої статті, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку то остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши ОСОБА_4 частину невідбутого покарання у вигляді двох місяців позбавлення волі за вироком Шумського районного суду від 22.08.2019 р.

ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_3 на даний час було вчинене ним до постановлення вироку відносно останнього Теофіпольським районним судом від 18 серпня 2021 року.

Суд вважає, що призначені покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.98, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 не відбуте покарання за вироком Шумського районного суду від 22 серпня 2019 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підстав ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання відбуте за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2615,20 грн.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Урал - 2» мотокосу «Дніпро М 2250», два крісла, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому.
Зняти арешт з майна, накладений згідно ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів.

Суддя: ОСОБА_13