Справа № 301/2934/21
У Х В А Л А
про скасування арешту

"10" листопада 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 13 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 13.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 18.10.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 18.10.2021 року накладено арешт по зазначеному кримінальному провадженню на автомобіль марки «PEGEOT 407» з номерним знаком словацької реєстрації « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено 12 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця подій та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

ОСОБА_3 під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутня, оскільки наразі проведено огляд даного транспортного засобу, у проведенні можливих додаткових досліджень необхідності не має, подальше знаходження автомобіля під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршує технічний стан автомобіля, йому спричиняється шкода. Просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000338 від 13.10.2021 року, які були надані на запит слідчої судді вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 13.10.2021 року було встановлено, що 12 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом заявника марки «PEGEOT 407» словацької реєстрації « НОМЕР_1 », який був припаркований біля будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному кримінальному провадженню 12.10.2021 року було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено, зокрема, автомобіль марки «PEGEOT 407» номерний знак « НОМЕР_1 » словацької реєстрації, власником якого є ОСОБА_3 , та поміщено даний транспортний засіб для тимчасового зберігання на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

Постановою слідчої ОСОБА_6 від 13.10.2021 року вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб марки «PEGEOT 407» номерний знак « НОМЕР_1 » словацької реєстрації визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000338 від 13.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 18.10.2021 року задоволено подане слідчою ОСОБА_6 клопотання про накладення арешту на майно, в тому числі, на автомобіль марки «PEGEOT 407» номерний знак « НОМЕР_1 » словацької реєстрації.

Ухвала мотивована тим, що транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню і необхідний для проведення слідчих дій та експертиз.

ОСОБА_3 як власник вказаного транспортного засобу не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження, які надано слідчим для огляду вбачається, що по справі огляд автомобіля та всі необхідні експертизи вже проведено, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

З метою дотримання прав ОСОБА_3 як власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року на визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000338 від 13.10.2021 року автомобіль марки «PEGEOT 407» з номерним знаком словацької реєстрації « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який було тимчасового вилучено 12.10.2021 року під час проведення огляду місця події та поміщено для тимчасового зберігання на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1