Справа: № 148/1662/21
Провадження №1-кс/148/533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 16.09.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 22:00 год. 15.09.2021 по 16:10 год. 16.09.2021, шляхом розбиття скла, проникла до приміщення «Молитовного будинку», за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку ноутбука марки «HP» Laptop 15-ra020ur, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
До ЄРДР внесені відомості за № 0000307 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 16.09.2021 за добровільною згодою власника (користувача) приміщення ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, в порядку ст. ст. 233, 237 КПК України, проведено огляд приміщення «Молитвиного будинку», за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено і вилучено слід пальців рук із ручки внутрішньої сторони вікна кухні, слід долоні руки з підвіконня внутрішньої сторони вікна кухні, слід пальця руки зі стільниці в приміщенні кухні, які було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, рушник із підвіконня внутрішньої сторони вікна кухні, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3101066.
Крім того, 16.09.2021, на підставі ст. 208 КЛК України, затримано в скоєнні даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , та останній вказав на місце залишення ним викраденого ноутбука марки «НР» Laptop 15-га020ur, a саме берег ставу с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, зі сторони вул. М. Кривоноса м. Тульчин.
В ході проведення огляду вказаної ОСОБА_5 території біля ставу с. Нестерварка, близько 60 м., вздовж берегу від кафе «Олімп», в пеньку дерева виявлено поліетиленовий пакет чорно-білого кольору всередині якого, знаходився ноутбук марки «НР» Laptop 15-ra020ur, з зарядним пристроєм, який вилучено та поміщено до поліетиленового пакету скріпленого підписами понятих та слідчого. Разом з тим, в ході проведення огляду ноутбука, з поверхні екрану за допомогою дактилоскопічного порошку та двох липких стрічок виявлено та вилучено відбитки пальців рук, які перенесено на аркуш паперу білого кольору та упаковано до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.
Постановою слідчого від 17.09.2021, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказане майно має значення по справі, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелом доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно вказане у клопотанні, оскільки це майно є речовим доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на слід пальця руки із ручки внутрішньої сторони вікна кухні; слід долоні руки з підвіконня внутрішньої сторони вікна кухні; слід пальця руки зі стільниці в приміщенні кухні; рушник із підвіконня внутрішньої сторони вікна кухні; дві липкі стрічки зі слідами пальців рук, які поміщено на білий аркуш паперу; поліетиленовий пакет чорно-білого кольору, всередині якого знаходився ноутбук марки «НР» Laptop 15 - rа020ur, з зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасово вилучене майно слід пальця руки із ручки внутрішньої сторони вікна кухні; слід долоні руки з підвіконня внутрішньої сторони вікна кухні; слід пальця руки зі стільниці в приміщенні кухні; рушник із підвіконня внутрішньої сторони вікна кухні; дві липкі стрічки зі слідами пальців рук, які поміщено на білий аркуш паперу, поліетиленовий пакет чорно-білого кольору, залишити в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Майно ноутбук марки «НР» Laptop 15 - rа020ur, з зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення експертиз, передати на відповідальне зберігання власнику.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1