КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ з ДУ "Київський слідчий
ізолятор"

в с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 18 грудня 2002 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки; 19 лютого 2004 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, 30 червня 2006 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 6 днів; 24 квітня 2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, 25 січня 2012 року звільнений по відбуттю терміну покарання; 12 травня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 15 листопада 2017 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк покарання 7 місяців 11 днів; 13 грудня 2018 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, 07 лютого 2020 року Обухівським районним судом Київської області звільнений від покарання призначеного вироком від 13 грудня 2018 року,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно з вироком суду 25 грудня 2019 року приблизно о 18 годині, більш точного часу судом розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зробив отвір в паркані, через який переліз на вказану територію домоволодіння. Знаходячись на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 підійшов до приміщення сараю, та в подальшому за допомогою металевої арматури зламав навісний замок, після чого з вказаного приміщення таємно викрав велосипед марки «Ardis FORT 26 », далі підійшов до приміщення другого сараю, де так само зламав навісний замок та з даного приміщення таємно викрав мідний кабель довжиною близько 50 метрів та вагою близько 10 кг, далі підійшов до приміщення третього сараю, де так само зламав навісний замок та з вказаного приміщення таємно викрав металеву каністру ємністю 20 літрів, в подальшому підійшов до приміщення будинку, шляхом зламу дерев`яного вікна, проник до середини будинку, звідки таємно викрав блендер марки «Bosch MMR 0801», заточну машинку для сверла «Витязь МЗС-180», кутову шліф машинку фірми «Bosch GWS 7-125», після чого, зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальних збитків на суму 4960,54 грн.
Крім того, 26 грудня 2019 року, близько 18 години, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку потрапив на вище вказану територію домоволодіння.
Знаходячись на території домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 , підійшов до підсобного приміщення, де за допомогою металевої труби, яку він знайшов на території вказаного домоволодіння, зірвав навісний замок підсобного приміщення, звідки таємно викрав дві алюмінієві каністри об`ємом 15 літрів кожна, Після чого, зірвав навісний замок вхідних дверей будинку та потрапив до веранди, де в подальшому за допомогою сокири, яку він знайшов у веранді, зламав дерев`яні двері які ведуть до приміщення будинку, з приміщення будинку таємно викрав мотокосу марки «STIHL» модель FS 55, електропилу марки «Bosch» модель AKE 30 S, обігрівач «Ravanson HH-1200S», пневматичну гвинтівку «ІЖ 38», після чого, зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 9166,56 грн.
Крім того, 01 січня 2020 року приблизно о 18 годині, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район. с. Жуківці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив на вказану територію домоволодіння з тильної сторони через поле.
Знаходячись на території домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 підійшов до металевого вагончика, який знаходився на вказаній території домоволодіння, де шляхом зламу відкрив метало-пластикове вікно, через яке проник до середини вагончику, звідки таємно викрав радіатор масляний «ТЕРМІЯ НО 815» 8-секційний, мультиварку «PanasonicSR-TMH10». В подальшому шляхом зламу металевих воріт підсобного приміщення, потрапив до середини вказаного приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Дніпро-М ММА 250», мотоблок «HusqvarnaTF338», бензопилу «STIHL230C», електротример «Oleo MacTR-92E», бензотример-кусторіз «Енергомаш БТ52», електродрель ударну «KraftCPD13/1100», геодезичну рулетку S-Lineз тканинна котушці, куртку зимову ватну камуфляжного кольору з штучним хутровим коміром, електролобзик «Skill 4285 LA», камуфляжний тент на автомобіль «Subaru Forester 2008 року випуску», болгарку «Sturm НОМЕР_1 », пластиковий чемодан «STENLEY 19», після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальних збитків на суму 26007,23 грн.
Крім того, на початку січня 2020 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою Київська обл., Обухівський район, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого з тильної сторони через хвіртку зайшов на територію домоволодіння.
Знаходячись на території домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 підійшов до гаражного приміщення де за допомогою металевої труби, яку він знайшов на території домоволодіння, зірвав навісний замок вхідної двері гаражного приміщення, після чого потрапив до гаражу, звідки таємно викрав бензокосу марки «ЕнергомашПТ-9945М2», в подальшому підійшов до підсобного приміщення, де за допомогою металевої труби, зірвав навісний замок підсобного приміщення, після чого потрапив до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna 136-15», після чого, зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальних збитків на суму 4463,74 грн.
Крім того, 06 січня 2020 року, близько 20 години, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до не огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на вказану територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 підійшов до гаражного приміщення, що знаходиться на вказаній території домоволодіння, та в подальшому за допомогою металевого лома, який останній знайшов на території, зірвав навісний замок вхідної двері гаражного приміщення та через вказані двері потрапив до середини гаражу, звідки таємно викрав бензокосу марки «Makita EBH 341 U», пилку ланцюгову бензинову фірми «Bosch» модель AKE30S, після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму 14557,20 грн.
Крім того, 08 січня 2020 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до не огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння. Знаходячись на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 підійшов до підвального приміщення будинку, що знаходиться на вказаній території домоволодіння, де в подальшому розбив дерев`яне вікно, через яке потрапив до підвального приміщення, звідки таємно викрав кусторіз «Oleo-Mac Sparta 42», мотоблок «НЕВА МБ-2К», два металевих колеса до мотоблоку « НЕВА МБ-2К » марки «Кентавр МВ3060ЛА», 40 метрів мідного трьох жильного електроподовжувача на котушці, два 25 метрових мідних подовжувача, після чого, зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 17051,41 грн.
Крім того, в січні 2020 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до не огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 зайшов на вказану територію домоволодіння.
Знаходячись на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до гаражного приміщення, що знаходиться на вказаній території домоволодіння, де видавив за допомогою арматури метало-пластикове вікно через яке потрапив до середини гаражу, звідки зсередини відчинив металеві двері, які були зачинені на внутрішній замок, та в подальшому за допомогою лома, який він знайшов на території вказаного домоволодіння, виламав зовнішній замок двері гаражу, тим самим потрапив до середини гаражу, звідки таємно викрав чотири титанові диски R-15 фірми «КМ» з гумою «Triangle»195 х 65R-15, електролобзик «HanderHJS-550»550W, після чого обернув викрадене на власну користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3441,87 грн.
Крім того, 15 січня 2020 року, близько 13 години, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на вказану територію домоволодіння через дерев`яну хвіртку.
Знаходячись на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 підійшов до будинку, що знаходиться на вказаній території домоволодіння, де за допомогою лома, який він знайшов на території домоволодіння, зірвав навісний замок вхідної двері будинку, тим самим через вхідні двері потрапив до середини будинку, звідки таємно викрав обігрівач марки «Термія» модель Н0815Т, дві алюмінієві каструлі з кришками марки «Биол» об`ємом 3,5л кожна, після чого обернув викрадене на власну користь, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 860 грн.

Крім того, 15 січня 2020 року, близько 19 години, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 за допомогою сокири, зламав метало-пластикове вікно, через яке в подальшому проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав набір інструментів «Intertool ET-6108 SP», автомобільний відео регістратор «FALCON HD04-LCD-W-mini», мотокосу «ALCOBC-4125», чоловічий манікюрний набір «Zauber», навігатор «PrestigioGeoVision5600GPRSHD», зажим для краватки з золота 585 проби вагою 2,8 г, після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 8602,07 грн.
Крім того, 17 січня 2020 року, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тильної сторони під металевою сіткою переліз на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 підійшов до гаражного приміщення, що знаходиться на вказаній території домоволодіння, де шляхом віджиму відкрив метало-пластикове вікно гаражного приміщення, та через вказане вікно проник до гаражу, звідки таємно викрав газонокосарку бензинову «Limex» модель BT 591kn, після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 1666,13 грн.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі.
В обґрунтування своїх вимог потерпіла зазначає, що суд хоча і врахував обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, - щире каяття, але, на її переконання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 носить лише формальний характер, оскільки розкаяння передбачає насамперед намагання особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажання виправити наслідки вчиненого, однак у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував їй збитки, у вироку прямо зазначено, що збитки обвинуваченим їй не відшкодовані, а тому щире каяття обвинуваченого свідчить про намагання уникнути справедливого покарання за скоєне.
При цьому апелянт вважає, що суд призначив ОСОБА_7 покарання, яке за своїм видом та розміром є явно несправедливим внаслідок м`якості, враховуючи особу обвинуваченого, який має шість судимостей за аналогічні злочини.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та застосувати положення ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування своїх вимог обвинувачений зазначає, що при призначенні йому покарання суд належним чином не врахував тяжкість вчиненого злочину, а також його ставлення до вчиненого, відсутність скарг за місцем його проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Окрім того, при постановленні вироку суд не врахував думку прокурора, який під час судових дебатів просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та думку потерпілих, жоден з яких не наполягав на призначенні йому покарання, пов`язаного із позбавленням волі.
З аналогічних підстав просить змінити вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року в частині призначеного покарання захисник ОСОБА_8 та застосувати щодо ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника і заперечували проти задоволення апеляційної скарги потерпілої, пояснення потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_19 , та заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого і захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають, а вирок суду слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 України в апеляціях не заперечуються і колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку в цій частині у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 404 КПК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має місце проживання, не працює, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, а також врахував стан здоров`я обвинуваченого та його матеріальний стан, висновок органу пробації про те, що виправлення особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, думки потерпілих які при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, та обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення нових злочинів.
Доводи апеляційної скарги потерпілої про відсутність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 - щире каяття, є неспроможними, позаяк, щире каяття відображає ставлення особи до вчинених нею дій та є оцінкою такою особою своєї поведінки,а як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчиненні вказаних злочинів, підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорював обставин при яких ним було скоєно інкриміновані злочини, кількості та вартості викрадених речей та щиро каявся у вчиненому.

Оскільки щире каяття відображає ставлення особи до вчинених нею дій та є оцінкою такою особою своєї поведінки, то такі ставлення і оцінка не завжди пов`язані з відшкодуванням матеріальної шкоди. Відшкодування матеріальної шкоди, за певних обставин, може свідчити про щире каяття у вчиненому, проте не відшкодування матеріальної шкоди само по собі не свідчить про відсутність щирого каяття обвинуваченого, як на це вказує потерпіла.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого та захисника про те, що суд належним чином не врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність скарг за місцем проживання обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, є безпідставними, оскільки всі перелічені обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 .

Доводи обвинуваченого та захисника про те, що при постановленні вироку суд безпідставно не врахував думку прокурора, який під час судових дебатів просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та думку потерпілих, жоден з яких не наполягав на призначенні обвинуваченому покарання пов`язаного із позбавленням волі, є необґрунтованими.
Як убачається з вироку, суд першої інстанції розглядав можливість застосування до ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та дійшов до висновку про неможливість застосування вимог вказаної статті кримінального закону з огляду на те, що обвинувачений неодноразово судимий за аналогічні злочини, інкриміновані йому епізоди злочину, за який від притягується до відповідальності оскаржуваним вироком, обвинувачений почав скоювати на 12 день після закінчення іспитового терміну за попередньою судимістю, що свідчить про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах провадження та досліджених судом доказах і відповідає вимогам закону, отже рішення про неможливість застосування до ОСОБА_7 вимог ст. 75 КК України є законним і обґрунтованим.
Отже, колегія суддів, вважаючи вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 законним і обґрунтованим, не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року щодоОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засуджений, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_20 ОСОБА_3

Справа №372/1205/2020

Провадження №11-кп/824/1280/2022 Категорія КК: ч. 3 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_21
Доповідач ОСОБА_1