справа № 295/3198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000608 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

26 січня 2022 року на адресу суду від обвинуваченого надійшла заява, згідно змісту якої останній висловив недовіру судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви про відвід судді зазначає, що у обвинуваченого з даним суддею склались неоднозначні професійні відносини по розгляду різних справ, що може викликати сумнів в неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 будь-яких пояснень щодо заявленого відводу не подав.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні по вирішенню даного питання покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином засобами телефонного зв`язку.

Дослідивши заяву про відвід і матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Неупереджений та об`єктивний розгляд справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею. Проте учасники справи наділені правом заявлення відводу судді, тим самим, забезпечуючи його незалежність в кожному окремому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Подана заява про відвід не містить посилань на підстави, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами 75-76 КПК України. Заявник не довів наявність обставин, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді. Зазначені у заяві доводи заявника, суд вважає, ґрунтуються на особистих суб`єктивних переконаннях заявника.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України не наведені та судом не встановлені.

Таким чином, розглянувши заяву про відвід судді щодо розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, визначені законом у даній справі відсутні, а доводи заявника ґрунтуються виключно на особистих припущеннях.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000608 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_6