overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001496 від 03.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001496 від 03.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 24 грудня 2021 року, о 09 год. 00 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 03.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, на час відкриття провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк відкрити.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2021
Справа № 501/1823/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001037 від 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284, ст.ст.370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001037 від 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 23 грудня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 504/2828/21
Провадження № 1-кс/504/1147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 16.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 16.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 16.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16.12.2021 на 14 год. 20 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000514 від 14.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7704/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

21 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000174 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000174 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000174 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - повернути.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8666/21
пр.№ 1-кп/464/586/21
17 грудня 2021 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвисоке Радивилівського району Рівненської області, без місця реєстрації, проживаючого на АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ;
учасником провадження є потерпілий ОСОБА_4 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.12.21. надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду потрібний значний час, відтак існує необхідність у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального на 14 год 20 січня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Львові клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2021 року частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2020 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шестиь) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 30.10.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 Справа №607/21262/21

провадження №1-кп/607/1893/2021
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 08.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0000236 від 08.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою. Тому, прокурор заявила клопотання про відкладення засідання для виклику учасників у даному кримінальному провадженні та на потерпілого клопоче накласти штрафні санкції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При даних обставинах суд вважає, що потерпілий ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, заяви про відкладення засідання по поважних причинах не подавав, а відтак неналежним чином виконує покладенні на нього нормами КПК України обов`язки, чим порушує встановлений порядок проведення засідання. Тому, на потерпілого слід накласти грошове стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого задовольнити

Судове зсідання у кримінальному провадженні за №0000236 від 08.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 27 січня 2022 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 3000 (три тисячі) гривень в користь держави.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8885/20
Провадження № 1-кп/686/755/21
УХВАЛА
15 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/8885/20 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 10.08.2020 року на 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/478/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/407/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 14 вересня 2017 року ними у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 ..

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанцій.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року судді ОСОБА_9 і ОСОБА_4 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування за результатами якого залишено без змін ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів матеріалів за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №381/3916/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4971/2021
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000814 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить змінити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на «вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту» та зазначити про «вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».
15 грудня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000814 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год 45 хв 19 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2