печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 17.11.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 17.11.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчим не було вирішено питання про визнання ОСОБА_5 потерпілим, не було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , не було отримано тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 761/27891/20 від 07.09.2020 року, яка знаходиться в Шевченківському районному суді м. Києва, не отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0000072, не призначено судово-економічну експертизу стосовно підтвердження розміру шкоди, завданої ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, не допитано старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженого ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженого ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та не допитано слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072.

Вказує, що не проведення зазначених процесуальних дій свідчить про те, що з боку слідчого не було вжито необхідних та достатніх заходів для того, щоб особа винна у вчиненні кримінального правопорушення понесла відповідне покарання. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє належне обґрунтування закриття кримінального провадження з посиланням на конкретні факти. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002335 від 17.11.2020, яке оскаржуваною постановою від 24.06.2021 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_14 від 14.04.2021 скасовано постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у Києві) Територіального утіравління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_15 від 04.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002335 та зобов`язано прийняти вмотивоване рішення. Однак, досудовим розслідуванням не отримано достатніх і об`єктивних даних та відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які очевидні та достатні підстави, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 , будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, а тому постановою від 31.05.2021 відмовлено адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у визнанні потерпілим. При цьому слідчим було допитано ОСОБА_5 в якості свідка. А відтак, слідчий дійшов переконання, що проведеним досудовим розслідуванням, не встановлено та не здобуто доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін злочину, що в свою чергу виключає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в діянні старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 .

Посилання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповноти досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Ті доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування, на думку слідчого судді не містять зазначення того кола необхідних слідчих дій, які б в результаті їх проведення могли б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з прийнятими слідчим рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 17.11.2020, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 17.11.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1