overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5042/21
Номер провадження: 1-кп/484/524/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, на 20 січня 2022 року на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 263/236/21

провадження № 51- 5947 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України скасовано.
Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 521/3015/20

провадження № 51-5368 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
19 листопада 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 14 квітня 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1071/20
Провадження № 1-в/0158/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. ст. 165, 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців для відбування призначеного покарання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 14 год. 30 хв. 24.12.2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 288/657/18
Провадження № 1-кп/272/15/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання, яке підтримав, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що відсутні підстави тримати його під вартою, так як він впливати на свідків та потерпілих не буде, у нього є сталі соціальні зв`язки, він проживає з мамою, дідом, сестрою, тіткою, тяжкість покарання не може бути підставою для тримання його під вартою. Також вказав про відсутність доказів вчинення ним злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.187 ч.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечував щодо клопотання обвинуваченого, посилаючись на негативну характеристику обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому та наявність ризиків у разі перебування ОСОБА_7 на волі переховуватися від суду, незаконно впливу на свідків, потерпілих, можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Вислухавши думку учасників судового рогляду, оцінивши доводи наведені у клопотанні обвинуваченого, суд вважає , що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, відсутні сталі соціальні зв`язки у обвинуваченого та зареєстроване місце проживання. Тяжкість обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились та не відпали.

Посилання обвинуваченого на відсутність доказів у справі по обвинуваченню за ст. 289 ч.2, ст.187 ч.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України при вирішення даного клопотання не підлягає оцінюванню судом. Інші доводи наведені обвинуваченим, які неодноразово вже оцінювалися судом, не дають підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 350 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 276/1449/21
Провадження по справі 1-кп/276/189/21

У Х В А Л А
23 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у мотивувальній частині вироку від 14.12.2021 у справі №276/1449/21, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 року Володарсько Волинським районним судом Житомирської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначено йому покарання.
Однак, під час виготовлення тексту мотивувальної частини вироку було допущено описку, а саме:
- у мотивувальній частині зазначено що «Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі», що є опискою, оскільки обвинуваченим у вказаній справі є ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 потерпілий.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 у справі № 276/1449/21, а саме замінити замість невірно зазначеного «Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі» на вірне «Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює доказів по даній справі».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1601/20
Номер провадження 1-кп/289/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_3 , судимого Радомишльським районним судом Житомирської області 21 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України,

за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)».
У зв`язку з цим для розгляду щодо нього кримінального провадження за за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України необхідно етапувати ОСОБА_3 у слідчий ізолятор Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».
Керуючись ст. 384 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для розгляду щодо нього кримінального проваджнення за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) повідомити Радомишльський районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_3 у Житомирську установу виконання покарань (№ 8).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2508/21
Номер провадження 1-кп/555/256/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.12.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000387 (ЄРДР від 23.11.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 грудня 2021 року 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3190/21
Провадження № 1-в/572/360/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.02.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000650 від 07.06.2020 р. без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 р. о 14:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9955/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003104 від 29.11.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У завдоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003104 від 29.11.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20.02.2022 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє до 20.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1