У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника Інституту свинарства і агропромислового виробництва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 16.11.2021 р. звернувся представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Інституту свинарства і АПВ НААН, зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування своїх вимог, представник скаржника зазначає, що 12.11.2021 він звернувся на лінію «102» з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.197-1 КК України, а саме: вказав на те, що невідомі особи, з використанням близько десяти одиниць сільськогосподарської техніки, проводять збирання урожаю кукурудзи на земельних ділянках державної власності, орієнтовною площею 1500 га, що знаходяться в постійному користуванні Інституту свинарства і АПВ НААН, поблизу с. Жуки, Полтавського району.
За викликом прибула слідчо-оперативна група, яка відмовилась фіксувати кримінальне правопорушення.
Станом на день подачі даної скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Інституту свинарства і АПВ НААН до ЄРДР внесені не були.
Представник скаржника вважає дану бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області незаконною, тому і звернувся до суду з даною скаргою.
Представник Інституту свинарства і АПВ НААН в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Уповноважена особа ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській областів судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно до положень ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника мало місце, в заяві зазначені обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, заява була подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Повідомлення представника Інституту свинарства і АПВ НААН до ЄРДР від 12.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинне бути внесено в ЄРДР, а потім розпочате досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в повідомленні від 12.11.2021 року - неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Інституту свинарства і агропромислового виробництва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 12.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР по заяві від 12.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .