Вирок

Іменем України

Справа № 712/9543/21

Провадження № 1-кп/712/643/21

15 вересня 2021 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надлак, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у вересні 2013 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на Центральному ринку в м. Черкаси, що по вул. Благовісній, незаконно придбав, а саме: купив за грошові кошти в сумі 700 грн., без передбаченого законом дозволу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, пістолет моделі «АТМАСА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 промислового виробництва Туреччини, який незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переніс при собі, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в тамбур неподалік квартири АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
В подальшому 10.08.2021 в ході огляду місця події, а саме: тамбуру, біля квартири АДРЕСА_4 , у встановленому законом порядку виявлено та вилучено пістолет моделі «АТМАСА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 , який знаходився за будівельними матеріалами, біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, який згідно висновку експерта від 11.08.2021№ СЕ-19/124-21/10000-БЛ являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «АТМАСА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 промислового виробництва Туреччини, калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом, внесені зміни шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола, який ОСОБА_5 , зберігав без передбаченого законом дозволу.
31.08.2021між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченого за участі захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості. Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покаранняОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК у вигляді позбавлення волі на строк 3роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Захисник в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити. При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлени. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2021між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три)роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного)року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1372,96грн.

Речові докази: пістолет моделі «АТМАСА 2008 LIGHT» № НОМЕР_1 промислового виробництва Туреччини, калібру 9мм Р.А. переданий на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1