Справа № 577/920/22
Провадження № 1-кс/577/348/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене 21.02.2022 року у ОСОБА_4 , 1999 р.н., а саме: шапку сірого кольору з надписом «PALEVO»; куртку синьо-жовтого кольору з надписом «J. LINDEBERG»; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 10.09.2021 Дніпропетровського політехнічного коледжу, що було пред`явлено 08.02.2022 року при отриманні посилки з мобільним телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB» с/н НОМЕР_2 ; договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 727-22001998 від 08.02.2022 року укладеного о 12.54.40 год. 08.02.2022 від імені ОСОБА_4 з ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» (Ломбард «Скарбниця») з предметом застави мобільним телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB» с/н НОМЕР_2 , а також вилучені у ОСОБА_6 дві експрес накладні № 3838 від 29.01.2022 року на ім`я відправника ОСОБА_5 і на ім`я одержувача ОСОБА_7 та № 5135 від 06.02.2022 на ім`я відправника і одночасно отримувача ОСОБА_5 , обидві з зазначеним вмістом мобільним телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB», заборонивши їх відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 28.01.2022 року ОСОБА_4 на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone Apple ХS 64 GB» та через електронний кабінет продавця довідався, що продаж телефону виконується з м. Конотоп. В той час у ОСОБА_4 виник протиправний намір спрямований на заволодіння мобільним телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB». На його реалізацію ОСОБА_4 написав на сторінку продавця на сайті «ОЛХ» неправдиві відомості про бажання придбати мобільний телефон та попросив здійснити його доставку до відділення № 37 ТОВ «Нова пошта» м. Дніпро на ім`я ОСОБА_7 з оплатою товару накладним платежем по його отриманню.

Неповнолітній ОСОБА_5 , як продавець, будучи впевненим у добропорядності намірів покупця погодився на зазначені умови продажу мобільного телефону та направив відповідно до експрес накладної № 3838 29.01.2022 від свого імені посилку з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» м. Конотоп вул. Бр. Лузанів, 51, на ім`я ОСОБА_7 з розрахунковою датою прибуття посилки адресату 31.01.2022 року до 12.00 год. у відділення № 37 ТОВ «Нова пошта». Сповіщення про це отримав і ОСОБА_4 у своєму електронному кабінеті ТОВ «Нова пошта», та в такий спосіб дізнався ким та звідки саме було направлено посилку.

08.02.2022 року ОСОБА_4 знаючи, що у разі неотримання відправлення адресатом її буде повернуто адресантові - неповнолітньому ОСОБА_5 , дочекався коли посилка з телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB» 06.02.2022 з відділення № 37 ТОВ «Нова Пошта» м. Дніпро за експрес накладною № 5135 від 06.02.2022 року з розрахунковою датою прибуття 08.02.2022 року до 12.00 год. у зворотному напрямку прибуде до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» м. Конотоп по вул. Бр. Лузанів, 51, м. Конотоп по отриманню повідомлення про дату та час прибуття посилки прибув до відділення № 2 ТОВ «Нової пошти».

З метою заволодіння вищевказаною посилкою ОСОБА_4 надав для її отримання заздалегідь приготований підроблений учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 та отримавши її залишив приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова пошта». В подальшому ОСОБА_4 розпорядився телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB» на власний розсуд.

21.02.2022 року у період часу з 12.00 до 13.00. год. при огляді в м. Конотоп по пр. Миру, 14, м. Конотоп у приміщенні каб. № 413 СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 добровільно видав наявні у нього на той час у володінні та належні йому шапку сірого кольору з надписом «PALEVO» та куртку синьо-жовтого кольору з надписом «J. LINDEBERG», у яких він 08.02.2022 року був одягнений при отриманні посилки у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 № 18 ЕД 2-21 від 10.09.2021 року Дніпропетровського політехнічного коледжу, який 08.02.2022 року пред`являв при отриманні посилки з мобільним телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB» с/н НОМЕР_2 у відділенні № 2 «ТОВ «Нова пошта» м.Конотоп, а також договір про надання фінансового кредиту № 727-22001998 від 08.02.2022 року укладеного 08.02.2022 року від його імені з ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» (Ломбард «Скарбниця»).

Крім того, 21.02.2022 року у період з 14.00 до 14.30 год. представник керівник відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 добровільно видав експрес накладні № 3838 від 29.01.2022 року на ім`я відправника ОСОБА_5 і на ім`я одержувача ОСОБА_7 та № 5135 від 06.02.2022 року на ім`я відправника і одночасно отримувача ОСОБА_5 , обидві з зазначеним вмістом мобільним телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB».

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.02.2022 вказані речі та документи визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. У подальшому вилучений у ОСОБА_4 одяг переданий на зберігання останньому, а документи залишені в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 та представник ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 накладенню арешту не заперечують, про що кожен подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених автором клопотання доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 21.02.2022 року. З клопотанням про його арешт прокурор звернувся до суду наступного робочого дня 22.02.2022 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на них слід накласти арешт.

Щодо вимоги про встановлення заборони користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном, то слід зазначити наступне.

Частиною 11 ст.170 КПК передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання суду у даному кримінальному провадженні відсутні дані про існування обставин, які підтверджували, що незастосування такої заборони вилечених документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, шапка та куртка, вилучені у ОСОБА_4 підлягають такій забороні.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000069 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме вилучені 21.02.2022 року у ОСОБА_4 , 1999 р.н.: шапку сірого кольору з надписом «PALEVO»; куртку синьо-жовтого кольору з надписом «J. LINDEBERG», які перебувають у останнього на відповідальному зберіганні, заборонивши їх відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 № 18 ЕД 2-21 від 10.09.2021 року Дніпропетровського політехнічного коледжу; договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 727-22001998 від 08.02.2022 року укладеного о 12.54.40 год. 08.02.2022 року від імені ОСОБА_4 з ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» (Ломбард «Скарбниця») з предметом застави мобільним телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB» с/н НОМЕР_2 ; а також вилучені у ОСОБА_6 дві експрес накладні № 3838 від 29.01.2022 року на ім`я відправника ОСОБА_5 та на ім`я одержувача ОСОБА_7 та № НОМЕР_3 від 06.02.2022 року на ім`я відправника та одночасно отримувача ОСОБА_5 , обидві з зазначеним вмістом мобільним телефоном «Iphone Apple ХS 64 GB», визначивши місце зберігання у матеріалах кримінального провадження,

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1