25.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/6413/17
Провадження №1-кп/205/395/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0002083 від 17 серпня 2017 року та за №0001295 від 19 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, раніше не засудженого, працюючого монтажником ТОВ «ВАЛЕОБУД», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30 липня 2017 року, близько 18 години 35 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу кафе «Дельфин», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська 121а, де реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , діяючи умисно, наніс останній удар ззаду своєю правою ногою по її правій нозі, від якого вона спала на землю, після чого наніс не менше чотирьох ударів правою рукою в область обличчя, а саме: в область носу та лобної частини голови. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці, після того як потерпіла ОСОБА_4 підвелась на ноги, діючи умисно, вдарив своєю правою ногою по її лівій нозі та не менше шести ударів правою рукою в обличчя, а саме в область носу, лівої скули та лобної частини голови, спричинивши їй тілесні ушводження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу зі зміщенням уламків, 3-х синців: на верхній повіці правого ока, у зовнішнього кута лівого ока з переходом у скроневу область та в завушній області ліворуч; садна в проекції нижньої повіки лівого ока з переходом у виличну область, внутрішньо-шкіряного крововиливу на спинці носу з переходом на бічні поверхні; 18-ти синців: на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна від верхньої до середньої третини, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третиніни, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині та на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 18 квітня 2019 року, близько 14 години 23 хвилин, перебував в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» №207, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Ю.Кондратюка 4м, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, усвідомлюючи, що він вчиняє протиправні дії у присутності інших осіб, які усвідомлюють протиправність таких дій, діючи із корисливих міркувань, поклав у товарний кошик майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

- горілку «Козацька рада. Класична», об`ємом 0,5 л., вартістю 91,22 грн.;

- картопля «Молода» Єгипет, вагою 1,44 кг., на суму 57,99 грн.;

- носки «Легка хода», чорного кольору, 1 пару, вартістю 38,53 грн.;

- шоколад білий «Millenium» пористий, вартістю 19,39 грн.;

- капуста «Острогова», вагою 0,77 г., вартістю 35,68 грн.;

- редиску, вагою 0,822 г., на суму 21,64 грн.;

- моркву «Грінвіль Сельдерей», вагою 0,200 г., на суму 25,10 грн.;

- соус «Щедро салатний 30%», вагою 550 г., вартістю 20,43 грн.;

- огірок, вагою 0,422 г., на суму 16,95 грн.;

- батон «Любительський» нарізний, вартістю 11,31 грн., а всього на загальну суму 338,24 грн., після чого пройшов касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з магазину, таким чином намагався відкрито викрасти зазначене майно, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду, що 30 липня 2017 року, близько 18 години 35 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля кафе «Дельфин», він наніс потерпілій ОСОБА_4 множинні удари руками та ногами по обличчю та ногам, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Крім того, 18 квітня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, він перебував в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» №207, який розташований по вул.Ю.Кондратюка 4м, де розуміючи, що на ним спостерігають, взяв продуктовий кошик та склав туди продукти харчування з метою їх викрадення, на загальну суму 338,24 грн., після чого пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар та направився до виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони.

Винуватість ОСОБА_5 також повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 30 липня 2017 року (Т.1., а.с.8), висновком судово-медичної експертизи №3113е від 16 вересня 2017 року (Т.1., а.с.18-23), згідно з яким у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу зі зміщенням уламків, 3-х синців: на верхній повіці правого ока, у зовнішнього кута лівого ока з переходом у скроневу область та в завушній області ліворуч; садна в проекції нижньої повіки лівого ока з переходом у виличну область, внутрішньо-шкіряного крововиливу на спинці носу з переходом на бічні поверхні; 18-ти синців: на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна від верхньої до середньої третини, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третиніни, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині та на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2017 року (Т.1., а.с.24-29), під час якого потерпіла ОСОБА_4 вказала на обставини спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ; протоколом огляду та вилучення майна, яким намагався заволодіти обвинувачений ОСОБА_5 від 18 квітня 2019 року (Т.2., а.с.7), висновном судової товарознавчої експертизи №1560 від 15 травня 2019 року (Т.2., а.с.22-28), згідно з якою загальна вартість майна, яким намагався відкрито заволодіти обвинувачений ОСОБА_5 складає 338,24 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 14 травня 2019 року (Т.2., а.с.55-61), під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав на обставини, за яких він намагався викрасти майно ТОВ «Сільпо-Фуд»; протоколом перегляду компакт-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд» від 14 травня 2019 року (Т.2., а.с.50-52), який долучений до справи в якості речового доказу (Т.2., а.с.53)

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків в судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_4 , а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст.15 ч.3-186 ч.2 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, має неповнолітню дитину, відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 330 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- ст.15 ч.3-186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №1560 від 15 травня 2019 року в розмірі 330 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: DVD-R/16 x Videx диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1