Справа № 932/4879/20
Провадження№ 1-кс/932/3240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002176 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002176 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка мотивована тим, що 03 жовтня 2019 року СВ ВП№7 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР відомості за фактом шахрайства за ч. 3 ст. 185 КК України. 15 червня 2021 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю предмету злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вважає, що слідчим взагалі не було з`ясовано, обставин вчинення злочину, не досліджено жодних доказів, не досліджено пояснення допитаних свідків, не досліджено документи на викрадене майно. Слідчий безпідставно у постанові зазначає про відсутність таких доказів в матеріалах кримінального провадження, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№7 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.06.2021 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Разом з тим, слідчий не спростував доводів викладених у скарзі та не зазначив дій, які були вчинені ним та спрямовані на розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002176 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП№7 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002176 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1