Номер провадження: 11-кп/813/867/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 в межах кримінального провадження №0002260 від 03.09.2020 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, із середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.02.2014 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 29.05.2015,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 03.09.2020 по 25.11.2020.

Скасовано запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою та звільнено останнього з-під варти в залі суду. Вирішено питання щодо долі речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок залишити без змін.

Разом із тим, 08.12.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_7 та зазначила, що 01.09.2021 Суворовським райсудом м. Одеси постановлено вирок відносно ОСОБА_8 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Київського райсуду м. Одеси від 25.11.2020. Окрім того, 27.09.2021 Суворовським райсудом м. Одеси постановлено вирок відносно ОСОБА_8 , яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського райсуду м. Одеси від 25.11.2020.

Водночас, захисник ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань до суду не надавав, у зв`язку із чим, на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснив прокурору ОСОБА_6 наслідки відмови від апеляційної скарги.
Враховуючи відмову прокурора ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги, а також те, що інші учасники апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, зо апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 25.11.2020 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 25.11.2020, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4