Справа№751/8969/21
Провадження №1-кс/751/2662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів наявності зазначених в клопотанні ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказавши, що при проведенні обшуку в житлі ОСОБА_6 , органами досудового розслідування нічого не було знайдено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 30.11.2021 о 11 год. 08 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція яких, не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також, враховуючи обставини справи, ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, також наявні, оскільки останній може впливати на інших підозрюваних та інших учасників даного кримінального провадження, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань або втілення своєї версії події, а також створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження можливо висунутих ним у подальшому захисних версій.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України «Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……»

Таким чином, хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчинені тяжких злочинів, санкція яких передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі, проте, беручи до уваги обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль в інкримінованому йому злочині, враховуючи позитивну репутацію, наявність соціальних зв`язків, постійного місця проживання, працевлаштованість, має на утриманні батька пенсіонера, беручи до уваги те, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що органами досудового розслідування, під час проведення санкціонованого обшуку, не виявлено та не зафіксовано доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно останнього необхідно обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби та встановити відповідні обмеження та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи або навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними в кримінальному провадженні №0000223 від 01.10.2020 щодо обставин виниклої події;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали встановити до 02 лютого 2022 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту у визначену пору доби щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 06.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1