Провадження № 1-кс/344/6729/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 06.08.2021, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у липні 2021 року, при невстановлених слідством місці та обставинах, від невстановленої особи отримали замовлення на умисне вбивство працівника Будівельної компанії «M GROUP DEVELOPMENT» громадянина ОСОБА_7 та, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, розпочали підшукувати знаряддя для реалізації умисного вбивства останнього. Надалі, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, незаконно придбали вогнепальну зброю, а саме автомат «АКМ», обладнаний спеціальним оптичним прицілом та пристроєм для безшумного ведення вогню.Окрім того, з метою подальшої реалізації свого неправомірного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 придбали автомобілі «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Фольксваген-Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також мобільні телефони та сім-карти до них. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочали збирати інформацію про ОСОБА_7 , а саме відшукання його мобільних номерів телефонів та зображень. Також, останні розпочали здійснювати візуальне спостереження з метою з`ясування маршрутів руху і місця проживання ОСОБА_7 та відшукання найбільш сприятливого безпосереднього місця вчинення умисного вбивства останнього. 05.08.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , встановивши маршрути пересування ОСОБА_7 та місця його можливого перебування, близько 22 год. 00 хв., рухались автомобілем «Опель-Вектра» по вул. А. Мельника в с. Вовчинець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до обраного ними місця вчинення майбутнього вбивства, однак були зупинені працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів, після чого були затримані і тому не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 . 06.08.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня їм, кожному окремо, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 07.08.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кожному окремо, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.08.2021 та 06.08.2021; протоколом огляду відеозапису від 06.08.2021; протоколом огляду від 06.08.2021 автомата, вилученого у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-криміналістичної експертизи вогнепальної зброї, згідно якої вилучена у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зброя є автоматом «АКМ», придатним для стрільби в режимі одиночного та автоматичного вогню; негласними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, посилання на які у цьому клопотанні на даний час є неможливим у зв`язку із їх секретністю; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку. 07.08.2021 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.10.2021 включно. 29.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2021. 30.09.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено до 06.11.2021 та 05.11.2021, відповідно. Таким чином на даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч.2 ст.115 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є жителем іншої області, не має постійного місця проживання на території Івано-Франківської області, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківська з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; п.2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки досудове розслідування триває, а отримані в ході досудового розслідування відомості дають підстави вважати, що на даний час органом досудового розслідування відшукано та вилучено не всі предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування; п. 3 незаконно впивати на свідків, іншого підозрюваного, потерпілого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо; п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (довести умисне вбивство до кінця). Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний розуміє, що вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому, як тільки ОСОБА_4 буде звільнено з під-варти, останній одразу ж вчинить спробу втечі. Окрім цього, в підозрюваного відсутнє постійне місце проживання, де у нього були б наявні тісні соціальні зв`язки та де можна було б забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Заявлені ризики на даний час не зменшились. Крім того, в ході виконання оперативними підрозділами Національної поліції та Державного бюро розслідувань доручень слідчого, отримано відомості, які свідчать про можливість зникнення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в тому числі через застосування щодо них неправомірних дій з боку замовників вбивства ОСОБА_7 , з метою приховування слідів злочину та недопущення надання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 викривальних показів щодо замовників інкримінованого їм злочину. У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової експертизи набоїв, вилучених у автомобілі, в якому пересувались ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо порівняння зразків ДНК ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із зразками, які містяться на змивах із автомата АКМ та автомобілів; провести детальний огляд мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та вирішити питання щодо необхідності призначення комп`ютерно-технічної експертизи з метою відновлення видаленої інформації; провести детальний огляд усіх вилучених у ході огляду місця події та обшуків речей і документів; встановити номери мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , якими останні користувалися як після приїзду у м. Івано-Франківськ, так і до цього, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку по вказаних мобільних телефонах; встановити та допитати як свідків усіх осіб, з якими спілкувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після приїзду на територію Івано-Франківської області; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у банківських установах, відносно наявних рахунків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та руху коштів по них; встановити походження автомата «АКМ», прицілу та патронів, виявлених у автомобілі, у якому пересувались ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; отримати та розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій; враховуючи здобуті матеріали досудового розслідування повторно (додатково) про обставини кримінального провадження допитати підозрюваних, а також інших осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих, негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале проведення експертними установами судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та вказав, що 02.11.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 06.01.2022 року. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впивати на свідків, іншого підозрюваного, потерпілого, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Просив продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів. Вказав, що вилучена зброя, вилучено два автомобілі. Спеціально підготовлені телефони, в телефоні зазначено пошук потерпілого, вилучено фото потерпілого. Слідкували за потерпілим. Домашній арешт не може бути застосовано, оскільки квартира орендована.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що підозра не обгрунтована. Підозрюваний є учасником бойових дій. Паспорт підозрюваного вилучено. Вимоги поліції виконав. Свідки вже допитані, експертизи проведено. Раніше не судимий. Підозрюваний давав показання, співпрацював зі слідством. Орендував квартиру в м. Чернігові. Протягом одного місяця не проводилися слідчі дії. Просив визначити мінімальну заставу. Просив в задоволенні клопотання відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід, мінімальну заставу. Паспорт підозрюваного вилучено.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що підозра не обгрунтована, паспорт вилучили, є учасником бойових дій.

02.11.2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 06.01.2022 включно.

07.08.2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк до 04.10.2021.

07.08.2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк до 04.10.2021.

06.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

07.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п. 11 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

06.08.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

07.08.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п. 11 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 29.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 до трьох місяців до 06.11.2021.

30.09.2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 06.11.2021.

30.09.2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 05.11.2021.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання підвартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання підвартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання підвартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 05.08.2021 та 06.08.2021; протоколом огляду відеозапису від 06.08.2021; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-криміналістичної експертизи вогнепальної зброї, згідно якої вилучена у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зброя є автоматом «АКМ», придатним для стрільби в режимі одиночного та автоматичного вогню; іншими доказами, кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впивати на свідків, іншого підозрюваного, потерпілого, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надаламожливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, до 60 діб до 04 січня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1