Провадження №1-кп/369/1125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000848 від 08.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

28.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений 22.12.2020 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливими призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з думкою прокурора погодився потерпілий та його представник.

Захисники обвинуваченого звернулись до суду з клопотаннями про повернення обвинувального акту прокурору за неконкретністю висунутого обвинувачення, помилками у формулюванні висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, допущених у зазначенні місця вчинення проступку, у зв`язку з наявністю рішення про закриття кримінального провадження за тими ж фактичними обставинами, а також у зв`язку з порушенням строків досудового розслідування, також стороною захисту було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування.

Прокурор проти клопотання щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України заперечувала та надали процесуальні документи, які, на її думку, доводять дотримання дізнавачем І. Пересадою та прокурором О. Пінчуком строків досудового розслідування, потерпілий та його представник підтримали прокурора, а також вважали, що такий спосіб захисту є умисним затягуванням судового провадження.

Обвинувачений підтримав доводи захисника щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Так, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 було внесено 08.08.2020 року.

03.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000848 про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України було повідомлено ОСОБА_7 .

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, в даному випадку, з обвинувальним актом.

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено:

протягом 72 годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу (п. 1);

протягом 20 діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім (п.2);

протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу (п.3).

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, проте відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 301 глави 25 «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків» КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання; про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилась отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилась для отримання копій матеріалів дізнання.

Як з`ясовано в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 03.12.2020 року, під час досудового розслідування, як і в суді, вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 не визнає, з клопотаннями про призначення експертизи не звертався, отже, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КК України, досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 000848 у будь-якому випадку повинно було бути завершено до 23.12.2020 року.

Крім того, процесуальний керівник своєю постановою від 03.12.2020 року продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000848 до 23.12.2020 року, включно, оскільки закінчити досудове розслідування протягом 72 годин немає можливості, так як підозрюваному ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та виконати дії, передбачені ст. 290 КПК України.

15.12.2021 року прокурор повідомив потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та на виконання ч. 5 ст. 301 КПК України повинен був вручити стороні захисту копії матеріалів дізнання, у разі відмови в отриманні скласти протокол про відмову і направити копії матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання або перебування підозрюваного та його захисників. За результатами виконання вимог ч. 5 ст. 301 КПК України у прокурора не було процесуальних перешкод для звернення до суду з обвинувальним актом до 23.12.2020 року включно.

Проте, процесуальний керівник вказані вимоги закону проігнорував та звернувся до суду з клопотанням про обмеження сторони захисту в строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після чого отримав ухвалу слідчого судді про обмеження обвинуваченого та його захисників в ознайомленні з матеріалами справи до 22.12.2020 року, після чого 22.12.2021 року склав протокол про відмову від отримання копій матеріалів дізнання.

В подальшому, 22.12.2020 року прокурор затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848, з яким звернувся до суду 28.12.2020 року, вказаний обвинувальний акт було зареєстровано в Києво-Святошинському районному суді Київської області 28.12.2020 року за № 48208.

Відповідно до правового висновку Верховного суду у справі № 711/3111/19 від 15.09.2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

Тому, враховуючи вищевказані норми кримінально процесуального закону, а також правові висновки Верховного суду, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 000848 приходить до висновку, що під час дізнання прокурором грубо порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, дії велосипедиста ОСОБА_4 на відповідність вимогам Правил дорожнього руху України під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000848 перевірці не підлягають, а так само під час підготовчого провадження не підлягають перевірці доводи, викладені у постанові від 02.04.2021 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області та у постанові від 12.05.2021 року судді Київського апеляційного суду Київської області щодо винуватості водія ОСОБА_7 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки доводи в цій частині не є предметом підготовчого провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 08.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1