Справа № 589/4582/17
Провадження № 1-кс/589/1845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 589/4582/17 (провадження № 1-кп/589/35/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021р. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

22 грудня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеної справи, який мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 з 2013 року працював на посаді начальника Шосткинського РВ УМВС України в Сумській області, начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумськй області та за цей час він неодноразово спілкувався з останнім з робочих питань як суддя та як заступник голови суду, запрошував на святкування днів народжень та професійних свят. З огляду на вказане в учасників кримінального провадження може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

У судове засідання з розгляду заяви про самовідвід головуючого судді, учасники справи не з`явились. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином вбачається, що поняття «об`єктивності», яке зазначено у вказаному документі, є оціночним - при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Реалізація зазначених принців міститься і в практиці Європейського суду з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії». Відповідно до змісту цих рішень в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 , неодноразово спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_4 , в період перебування останнього на посаді начальника відділу поліції, з робочих питань як суддя та як заступник голови суду, запрошував на святкування днів народжень та професійних свят, в результаті чого в учасників може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , останній підлягає відводу від участі у розгляді кримінальної справи № 589/4582/17 (провадження № 1-кп/589/35/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальної справи № 589/4582/17 (провадження № 1-кп/589/35/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1