overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7455/21
Провадження № 1-в/211/164/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 40 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8896/21
Провадження № 1-в/204/1352/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

19 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/978/21
Провадження № 1-кп/205/281/21
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
поет прілого - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши к відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 та 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 та 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 18 листопада 2021 року свідок ОСОБА_10 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали прокурора та росили задовольнити його клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора про примусовий привід свідка, зокрема, захисник ОСОБА_4 просила суд повторно викликати свідка ОСОБА_10 у судове засідання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7354/21
№ 1-кс/183/1502/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 листопада 2021 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, громадянину України, не працюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 11.12.2008 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
- 16.02.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 05.01.2012 року звільнений з Божківської ВК №16 Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 11 днів.
- 22.05.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 01.12.2016 року звільнений з Кременчуцької ВК №69 Полтавської області по відбуттю строку покарання.
- 04.12.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час та виходячи з вимог ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд,
продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 22 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2021 р. о 16 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1737/21
Провадження № 1-кс/349/357/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року ОСОБА_2 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 22 листопада 2021 року на 16 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та роз`яснити, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2578/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 07 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КК України,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 07 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 року о 13 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1588/18
№ провадження 1-кп/646/119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Хркова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 28.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Хркова від 23 липня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями кримінальної справи № 646/1588/18, провадження № 1-кп/646/119/2021, який здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 № 02-13/125 від 02 листопада 2021 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 16 вересня 2021 року заяви про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року №02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 », кримінальне провадження було передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
19 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Червонозаводського районного суду міста Харкова, місцезнаходження останнього встановлено.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що ухвала Червонозаводського районного суду м.Хркова від 23 липня 2019 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана органами Національної поліції України, за таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/122/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002149 від 13.08.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Ухвалою суду від 16.11.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого розгляду справи встановлено, що кримінальне правопорушення скоєно на автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» поза межами населеного пункту, неподалік с.Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, тобто вказаний населений пункт до територіальної юрисдикції Герцаївського районного суду Чернівецької області не належить.
Заслухавши думку прокурора який вважає, що вказане кримінального провадження слід направити до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності суд приходить до такого висновку.
За нормами п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0002149 від 13.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, направити до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції за місцем перебування захисника ОСОБА_8 за допомогою системи " EasyCon" заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників -адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 , захисників -адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційномупорядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 14 год 05 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7530/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3108/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 02.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/174/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1959/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 25 хвилин 23 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді