Справа № 745/240/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/518/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.021.270.290.000.059, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синютин, Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, не заміжньою, раніше судимої:

- 26.06.2020 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.01.2021 замінено покарання на 45 годин громадських робіт;

- 10.02.2021 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт; обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 , що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, ОСОБА_6 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняла по відношенню до своєї матері дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликала у ОСОБА_9 побоювання за свою безпеку та життя, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдала шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

1. ОСОБА_6 , 05 листопада 2020 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_9 психологічне насильство, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду від 18.11.2020 її визнано винуватою та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

2. ОСОБА_6 , 11 листопада 2020 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_9 психологічне насильство, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду від 25.11.2020 її визнано винуватою та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

3. ОСОБА_6 , 20 листопада 2020 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_9 психологічне насильство, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду від 10.02.2021 її визнано винуватою та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

4. Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї, ОСОБА_6 , 14 лютого 2021 року, близько 15 год. 00 хв., продовжуючи свої умисні, систематичні, протиправні дії, спрямовані на заподіяння психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , вчинила відносно останньої психологічне насильство, яке виражалося у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

В судовому засіданні місцевого суду обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнала повністю.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду від 10.02.2021 року, і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 29.09.2021 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 місяців 25 днів арешту. Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 на виконання вироку суду - з 29.07.2021. Не заперечуючи доводів, вказаних у апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, вважає, що остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. Встановлено, що після ухвалення оскаржуваного вироку, обвинувачена ще двічі була засуджена. Так, вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.06.2021 ОСОБА_6 визнана винуватою за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. Призначаючи покарання суд частково приєднав покарання, призначене вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.02.2021 та остаточно призначив покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту. Крім того, 29.09.2021 вироком Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 засуджена за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.02.2021 та з врахуванням призначеного покарання за попереднім вироком, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, їй остаточно призначено покарання у виді 4 місяців 15 днів арешту. Таким чином, при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України положення ст. 71 КК України не можуть бути застосовані, оскільки зазначений злочин обвинувачена вчинила до двох попередніх вироків Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.06.2021 та 29.09.2021, які набрали законної сили. Натомість при визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень).

Інші учасники судового провадження апеляційні скарги на вирок місцевого суду не подавали.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органом досудового розслідування і місцевим судом за ст. 126-1 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами та ніким не оспорюється.

У той же час, згідно зі ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_6 раніше судима, в т.ч. за заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері. За вказаний злочин їй також призначалось покарання у виді громадських робіт, які вона не відбувала, натомість вже через 4 дні після оголошення вироку вчинила психологічне насильство стосовно своєї матері. Зазначене свідчить про те, що обвинувачена не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а призначене судом покарання у виді громадських робіт не забезпечило виконання мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто виправленню обвинуваченої, а також запобіганню вчиненню нею нового кримінального правопорушення. Крім того, судом зазначено, але не надано належної оцінки обтяжуючим покарання обставинам - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочинів. ОСОБА_6 є особою працездатного віку, однак ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Згідно висновку органу пробації ризики вчинення обвинуваченою повторного правопорушення та небезпеки для суспільства є високими, виправлення без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб. Крім того, після ухвалення оскаржуваного вироку,обвинувачена ще двічі була засуджена.

Згідно з ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування вироку місцевого суду є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та її особі внаслідок м`якості.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 404, 405, 407, 418, 426 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, визнати її винуватою і призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 29.09.2021 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 місяців 25 днів арешту.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 на виконання вироку суду - з 29.07.2021.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою - у той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4