Справа № 275/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів подання в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.05.2021 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника Брусилівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. В обґрунтування подання зазначено, що згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 засудженому ОСОБА_3 було розстрочено виплату несплаченої частини покарання на строк 5 місяців рівними платежами по 340 грн. щомісячно. 18.10.2021 засудженому ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати чергового платежу згідно ухвали суду з роз`ясненням порядку та умов виконання покарання, в якому чітко вказувалося, що ухвала набрала законної сили 05.10.2021, у зв`язку з чим засуджений повинен сплатити черговий платіж у розмірі 340 грн. в термін до 05.11.2021 та обов`язково пред`явити квитанцію про сплату чергового платежу. Просили вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі і за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Повідомити засудженого ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку наразі неможливо, оскільки останній перебуває у розшуку оголошеного згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.12.2021, повістки про виклик в попередні судові засідання, що були направлені на його останню відому адресу проживання, повернені суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. Копію вироку отримано засудженим одразу після його оголошення, вирок набрав законної сили 08.06.2021.

Згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 засудженому ОСОБА_3 розсторочено виплату несплаченої частини покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. на строк 5 місяців рівними платежами по 340 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п.10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Отже у відповідності до ст.539 КПК України орган виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 в даній справі було задоволено подання про розстрочку несплаченої частини штрафу.

Водночас, як вбачається з матеріалів подання, воно не містить повідомлень органу пробації, направлених ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу, відсутні підтвердження про отримання засудженим вказаних повідомлень. Будь-яких належних доказів, які свідчать про проведення перевірки щодо вказаного питання працівниками органу з питань пробації, подання не містять.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати чи виконав він вирок суду, або з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`явився у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт,тому подання органу пробації на даний час підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи, що суду не наведено в поданні достатнього обґрунтування для можливості вирішення судом питання, зумовленого наслідками несплати штрафу, які визначені в ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, а саме: подання взагалі не містять інформації на підтвердження тих обставин, що органом пробації вживались вичерпні заходи для виконання призначеного судом покарання (окрім звернення раніше до суду з клопотанням про розстрочку штрафу, а також щодо з`ясування питання оголошення в розшук особи), як і відсутні докази на підтвердження можливості та необхідності застосування до засудженого іншого виду покарання.

В судовому засіданні наведені обставини суд також був з об`єктивних причин позбавлений можливості з`ясувати, враховуючи неявку засудженого, навіть при здійсненні судом всіх передбачених законом заходів для його сповіщення та забезпечення явки в судове засідання.

Тобто суду не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження існування підстав для заміни покарання у виді штрафу та щодо причин його несплати, тому в задоволенні подання належить відмовити.

Крім того, згідно ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Зі змісту положень статті 323 КПК України вбачається, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відтак, обов`язковою є і участь засудженого при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироку.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у розшуку, вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі без його участі неможливо.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в. о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1