У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ), діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, маючи прямий умисел на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обрали ОСОБА_7 у якості об`єкту свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28.07.2021 о 19 год. 45 хв., ОСОБА_8 (Mi?coiIon) за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував ОСОБА_7 та висунув вимоги, що останній повинен передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, нібито в якості погашення боргових зобов`язань перед іншою невстановленою слідством особою, які в дійсності останній не мав.

У подальшому, 31.07.2021 більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 (Mi?coiIon) продовжуючи виконання свого злочинного наміру, також за допомогою месенджер «Telegram» зателефонував ОСОБА_7 та почав погрожувати застосуванням насильства і фізичною розправою у разі відмови останнього виконувати його незаконні вимоги. Злякавшись та сприйнявши цю розмову, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 (Mi?coiIon), що знаходиться за межами м. Одеса та зможе зустрітися з ним лише після 04.08.2021 коли повернеться до м. Одеса.

У подальшому, 06.08.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув на призначену йому ОСОБА_8 (Mi?coiIon) зустріч за адресою: м. Одеса, площа 10-го Квітня.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, який спрямований на вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, того ж дня, приблизно о 16 год. 45 хв. на зустріч з ОСОБА_7 прибули ОСОБА_8 (Mi?coiIon) та ОСОБА_4 з метою придушення волі потерпілого та його переконання про серйозність своїх намірів і рішучість дій, вони стали висловлювати погрози щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та членам його родини у разі відмови останнього виконувати вимоги щодо передачі грошових коштів в розмірі вже 5000 доларів США, які потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю та надали на це йому декілька днів.

У подальшому, ОСОБА_7 10.08.2021 приблизно о 17 год. 24 хв. прибув на призначену йому ОСОБА_8 (Mi?coiIon) та ОСОБА_4 зустріч за адресою: м. Одеса, площа 10-го Квітня, де при особистій зустрічі ОСОБА_4 висунув вимоги до ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США, але ОСОБА_7 повідомив, що у нього немає при собі зазначеної суми та він прагне з`ясувати, про які боргові відносини йде мова, тому що йому не зрозуміло чому він повинен віддавати їм свої грошові кошти.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, який спрямований на вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 привів ОСОБА_7 до Торгівельного центру «KadorrCityMall», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24б, де о 17 год. 58 хв. до розмови приєднався ОСОБА_8 (Mi?coiIon), який в грубій формі, з використанням нецензурної брані, почав погрожувати ОСОБА_9 застосуванням насильства і фізичної розправи у разі відмови останнього виконувати їх незаконні вимоги.

Крім того, ОСОБА_8 (Mi?coiIon) вказав ОСОБА_9 , що у разі передачі їм грошових коштів у розмір 2000 доларів США до кінця наступної доби, тобто 11.08.2021, останньому не буде потрібно передавати всю суму 5000 доларів США, однак ОСОБА_7 повідомив про відсутність можливості передачі вказаної суми у зазначений строк.

Після чого, ОСОБА_8 (Mi?coiIon), дізнавшись у ОСОБА_7 про наявність при ньому грошових коштів у розмірі 200 доларів США (за офіційним курсом НБУ складає 5360 гривень) та 5000 гривень, наказав останньому передати їх йому та незаконно заволодів ними.

У подальшому, ОСОБА_4 наголосив, що ця розмова остання та якщо ОСОБА_7 не виконає їх вимоги щодо передачі 5000 доларів США, до ОСОБА_7 та членів його родини буде застосовано насильство у вигляді фізичної розправи. Сприйнявши цю розмову як реальну загрозу життю та здоров`ю собі та членів його родини, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 (Mi?coiIon) та ОСОБА_4 , що виконає їх умови.
У подальшому, 18.08.2021 на виконання вимог ОСОБА_8 (Mi?coiIon) та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , приблизно о 18 год. 30 хв., прибув за адресою: м. Одеса, площа 10-го Квітня, де його зустрів ОСОБА_8 (Mi?coiIon), та запропонував проїхати ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW» 328 моделі, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, для зустрічі з ОСОБА_4 .

У подальшому, того ж дня, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_8 (Mi?coiIon) та ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, біля будинку № 37/2, де ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вимоги останніх передав їм грошові кошти у розмірі 4300 доларів США (за офіційним курсом НБУ складає 114 681 гривень) та 4500 гривень, в якості погашення вигаданого вищевказаного боргу.

Одразу ж після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було затримано на місці вчинення злочину працівниками СБ України в Одеській області.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.08.2021 о 19 год. 55 хв. громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19.08.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (Mi?coiIon) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

20.08.2021 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.10.2021 року.

13.10.2021 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на домашній арешт із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 11.12.2021, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він відбуває домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покрадених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 11.12.2021.

30.11.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 10.02.2021, за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 189 КК України завершено, стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, на теперішній час триває ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює складання обвинувальний акт до вказаного строку, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є: складність, великий об`єм слідчих дій та тривалий процес, тяжкість злочину, тривалість проведення призначених експертиз.

Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння цією особою, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, більш того, за вчинення вищевказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість його засудження до покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі має можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження, які ще не допитані у суді.

Крім того, підозрюваний офіційного працевлаштування та легальних доходів не має,підозрюється у вчиненні злочину майнової спрямованості, а отже не має коштів для існування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У вказаному проваджені продовжують існувати зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у складі групи; тяжкість покарання, а саме від 3до 7 років позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів; відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи, що позбавляє його отримання законних засобів для існування та життєдіяльності; наявність висунутого обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України;

Таким чином, ризики заявлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не змінились та лише продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе гарантувати належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити запобіганню спробам переховуватись від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого шляхом погрози застосування насильства над потерпілим, що у свою чергу свідчить про системність та обґрунтовані підстави вважати, що у разі застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у в игляді домашнього арешту із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він відбуває домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.12.2021