Справа № 930/2840/19
Провадження №11-кп/801/1070/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000453 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2019 за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2021 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_11 не обиралась.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_11 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 4553,29 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Цивільний позов по кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.
Цивільний позов по кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ТОВ Страхова Компанія "Альфа Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ Страхова Компанія "Альфа Гарант" ЄДРПОУ - 32382598 (вул. Лесі Українки,26 м. Київ) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , - 24156,15 гривень матеріальної шкоди та 950 гривень шкоди заподіяної здоров`ю. ОСОБА_9 .
Стягнуто з ТОВ Страхова Компанія "Альфа Гарант" ЄДРПОУ - 32382598 (вул. Лесі Українки,26 м. Київ) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер картки платника податків НОМЕР_2 - 5973,90 гривень шкоди заподіяної здоров`ю ОСОБА_10 .
В решті задоволення позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів.

Згідно вироку суду, 21 вересня 2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_11 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача MAN TGX18/440 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та спеціалізованого напівпричепу-контейнеровозу STAS SA33-6К сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_12 , рухаючись автодорогою «М-12», сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» зі сторони м. Немирів Вінницької області в напрямку м. Вінниця, навпроти повороту до с. Гунька, Немирівського району, Вінницької області, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, порушуючи п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу», допустив зіткнення з легковим автомобілем марки Chevrolet Aveo SF69Y сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , який, з метою розвороту ліворуч до м. Немирів, із увімкненим сигналом лівого повороту знаходився у нерухомому стані на проїзній частині лівої смуги руху в напрямку руху до м. Вінниця.
В результаті вищевказаного зіткнення, тілесні ушкодження отримали пасажир легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo SF69Y сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo SF69Y сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку судово-медичного експерта № 227 від 25.10.2019, ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів п`ятого шостого ребер зліва, закритого компресійного перелому третього поперекового хребця, струс головного мозку. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3; закритий перелом п`ятого шостого ребер зліва, закритий компресійний перелом третього поперекового хребця відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень» п.2.2.2.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 228 від 25.10.2019, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки правої променевої кістки без зміщення уламків, яке, відповідно до даного висновку, відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 590 від 23.10.2019, в даній дорожній обстановці, в діях водія автопоїзда в складі автомобіля MAN TGX18/440 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та спеціалізованого напівпричепу контейнеровозу STAS SA33-6К, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_11 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 590 від 23.10.2019 в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки Chevrolet Aveo SF69Y сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_9 , з технічної точки зору невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ставиться питання про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2021 року. Просить винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконним, винесений з істотним порушенням кримінального процесуального закону в частині вирішення цивільного позову, питання про залучення страхової компанії в якості цивільного відповідача судом не вирішено, не залучивши юридичну особу ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» в якості цивільного позивача та не повідомивши цю особу належним чином про час та місце судового розгляду, крім цього судом першої інстанції невірно застосувалися норми матеріального права, а саме положення ст.12, 30 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ».

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 при вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант», вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим.
При цьому представник потерпілих надав апеляційному суду платіжний документ про підтвердження направлення потерпілими засобами поштового зв`язку копії позовної заяви Страховій компанії «Альфа-Гарант».
Обвинувачений ОСОБА_11 та цивільний відповідач (власник джерела підвищеної небезпеки) ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд провадження у їх відсутності та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, заяв про відкладення розгляду не заявляв.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант» підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Проте наведені в апеляційній скарзі доводи про істотні порушення кримінального процесуального закону в частині вирішення цивільного позову апеляційний суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями обвинуваченого та до якого пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
При цьому вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням вимог ст.ст.127-129 КПК України.
Також однією з основних засад кримінального провадження є гарантовані ст.22 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За зазначеними принципами кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження (а.с.12-28) потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 14 листопада 2019 року під час підготовчого судового засідання до Немирівського районного суду подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_11 , власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_12 та ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. В цій позовній заяві потерпілі просили, в тому числі, визнати ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» цивільним відповідачем як страхувальника цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.01.2020 обвинувальний акт призначено до розгляду, однак питання про залучення страхової компанії в якості цивільного відповідача судом не вирішено, натомість надіслано повідомлення про явку представника в судове засідання на 10.00 годин 13.03.2020.
12.03.2020 до Немирівського районного суду надійшло клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_13 (а.с.57-61) про надання судового рішення про залучення до провадження юридичної особи та надіслання копії цивільного позову.
Зазначене клопотання судом не розглянуто, копію цивільного позову на адресу страхової компанії не надіслано.
Хоча представником потерпілих надано копію платіжного документу про підтвердження направлення потерпілими засобами поштового зв`язку копії позовної заяви Страховій компанії «Альфа-Гарант», такий факт не позбавляє суд обовязку залучення зазначеної юридичної особи до участі в провадженні в якості цивільного відповідача та належного повідомлення про судовий розгляд.
Також в матеріалах кримінального провадження (а.с.152-153) містяться заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залишення без розгляду їх позовної заяви про відшкодування шкоди в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому позов до ТДВ СК «Альфа-Гарант» ними підтримано.
За відсутності належного повідомлення учасника провадження (ТДВ СК «Альфа-Гарант»), судом вироком від 25.06.2021. вирішено питання про обов`язки зазначеної юридичної особи в частині відшкодування шкоди.
Таким чином не залучивши юридичну особу Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в якості цивільного позивача та не повідомивши цю особу належним чином про час та місце судового розгляду, суд порушив принцип змагальності у кримінальному провадженні чим допустив такі істотні порушення кримінального процесуального закону, які відповідно до ст.412 КПК України тягнуть за собою скасування вироку в частині вирішення позову та призначення нового розгляду в цій частині в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000453, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: