У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею для розгляду вказаної скарги визначено ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, за наявності яких за вимогами ч. 1 ст. 80 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В обґрунтування заявленої заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що метою поданої скарги є скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , щодо якої нею як слідчим суддею 15.07.2021 року винесено ухвалу про дозвіл на привід, а тому вважає, що така обставина може викликати сумніви з точки зору стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості слідчого суддя ОСОБА_3 при розгляді відповідної скарги.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Статтею 56 цього Закону встановлено, що суддя повинен додержуватися присяги. Суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судом при розгляді заяви про самовідвід не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 та унеможливлювали нею законного розгляду справи та відповідно постановлення за результатами розгляду об`єктивного рішення.

Частина 5 статті 80 КПК України чітко регламентує, що відвід повинен бути вмотивованим.

За огляду на наведене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2020 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: