ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7061/19 Номер провадження 21-з/814/27/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 08 червня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000360 від 23 березня 2019 року винесену 25 березня 2020 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задоволено. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року скасовано, а скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000360 внесеного до ЄРДР 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто заявнику як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

27 вересня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити їй в межах якого кримінального провадження потрібно виконувати ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва у термін визначений законом, а також роз`яснити яка штатна особа слідчих уповноважена виконати ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду заяви ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_5 надіслала про розгляд заяви без її участі. Згідно із положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 372 КПК України передбачає вимоги до змісту ухвали, яка, як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року викладено юридично грамотно, загальновживаними словами, будь-яких труднощів в її тлумаченні не виникає. Судове рішення носить чіткий і зрозумілий характер, не містить протиріч чи положень, які б викликали труднощі в сприйнятті, у зв`язку з чим не потребує додаткового роз`яснення.

При цьому, у поданій заяві фактично порушується питання не про роз`яснення ухвали апеляційного суду, а про порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 06 червня 2019 року справа №761/21761/19-к та слідчого судді ОСОБА_8 від 08 липня 2019 року справа № 761/26038/19-к, та яка штатна особа слідчих уповноважена виконати ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 06 червня 2019 року справа №761/21761/19-к та слідчого судді ОСОБА_8 від 08 липня 2019 року справа № 761/26038/19-к.

Таким чином, наведені доводи щодо незрозумілості ухвали Полтавського апеляційного суду не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2