Cправа № 127/3125/22
Провадження № 1-кс/127/1365/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 від 24.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якій просила:
- визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ст. 356 КК України на підставі поданого повідомлення від 24.01.2022, незаконною;
- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ст. 356 Кримінального кодексу України;
- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочати за заявою підприємства досудове розслідування про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ст. 356 КК України.
Скарга мотивована тим, що 24 січня 2022 року на адресу Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, заявником - в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 , було надіслано повідомлення про вчинення працівником підприємства кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією визначеною статтею 356 «Самоправство» та статтею 191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» КК України.
Станом на дату подання даної скарги до суду відповіді заявником не отримано, а тому на думку заявника, така бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей по заяві в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незаконною та протиправною.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 від 24.01.2022, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та її захисника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24.01.2022 в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , якою просила невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191, ст. 356 КК України.

Заява, зокрема, мотивована тим, що « ОСОБА_5 , як керівник підприємства орендатора ТОВ «Хас Ліфт Україна», усупереч вимогам договору оренди приміщення по вул. Академіка Янгеля 4, самовільно установив нові замки до вхідних дверей цього приміщення, самовільно уклав договір з охоронною фірмою на все орендоване приміщення з метою недопущення сторонніх осіб. Цим він перешкоджає заявнику ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» використанню свого майна.
Тобто, усупереч документам про право власності на це приміщення, ОСОБА_5 самовільно заволодів і безпідставно використовує майно підприємства офісно-складське приміщення, розміщене по вул. Академіка Янгеля 4. При цьому він заволодів усіма статутними документами ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС», серед яких є і документи, які підтверджують право власності на приміщення.».

Вказане повідомлення було отримано відповідальною особою Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 24.01.2022, що підтверджується відбитком штампу на заяві.

Таким чином, судом встановлено, що повідомлення в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 , від 24.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення надійшло до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 .

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 від 24.01.2022 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей по повідомленню в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 від 24.01.2022 до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки визнання такої бездіяльності, за наслідками розгляду скарги, не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням в.о. директора ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" ОСОБА_3 від 24.01.2022 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: