Справа № 206/5352/21
1-кс/206/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася потерпіла особа ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії. Дана скарга обґрунтована тим, що в слідчим СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню під №0000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. У вказаному кримінальному провадженні вона є потерпілою особою. 05.11.2021 вона в порядку ст. 220 КПК України звернулась до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення процесуальних дій. 16.11.2021 слідчий ОСОБА_4 отримав вказане клопотання, (копія клопотання додається). На теперішній час слідчий ОСОБА_4 не розглянув моє клопотання відповідно до норм кримінального процесуального законодавства. Разом з тим, вважає, що слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зобов`язаний був до 19.11.2021, розглянути її клопотання як потерпілої особи ОСОБА_3 від 05.11.2021 про проведення процесуальних дій, задовольнити його за наявності відповідних підстав та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, але не виконав цього, що є незаконною бездіяльністю. Враховуючи викладене просить відкрити провадження за скаргою та зобов`язати слідчого СВ ВП№4 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 05.11.2021 в кримінальному провадженні №0000219 згідно норм ст. 220 КПК України вважає.
Скаржник потерпіла особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, дату, місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, наявна в матеріалах справи.
26.11.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , який здійснює діє в інтересах ОСОБА_3 відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1106140 від 25.11.2021, про залишення скарги потерпілої особи ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із тим, що слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2021. Уповноважена особа СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце повідомлялись належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження під № 0000219, приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, органом досудового розслідування сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом даного кримінального правопорушення внесено 19.05.2021 (а.с. 1)
Також, судом встановлено, що потерпіла особа ОСОБА_3 , 05.11.2021 зверталася до слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання ОСОБА_6 , 2012 року по кримінальному провадженню під № 0000219 потерпілою особою та залученням ОСОБА_3 , законним представником потерпілої особи ОСОБА_6 , 2012 року народження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під №0000219 слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 19.11.2021 направлено повідомлення ОСОБА_3 про задоволення її клопотання в порядку ст. 220 КПК України за вх. №Т-42 про визнання ОСОБА_6 , 2012 року по кримінальному провадженню під № 0000219 потерпілою особою та залученням ОСОБА_3 , законним представником потерпілої особи ОСОБА_6 , 2012 року народження.
Так, згідно зі ст. 220 КПК України, встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В силу ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2ст. 305 КПК Українислідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді заявленого клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 та не прийнятті відповідного процесуального рішення за результатами його розгляду, однак на момент розгляду даної скарги у суді було встановлено, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000219, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220,303,305,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1