Справа № 442/3563/20
Провадження № 1-кс/442/1850/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000954 від 12.06.2020 клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Опака Дрогобицького району Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді слюсаря-інструментальника у ТДВ «БЗ» «РЕМА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 19.11.2021 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2020, приблизно о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи в світлу пору доби вантажним автомобілем марки «ГАЗ» моделі 6611, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині асфальтованої дороги на вулиці Шевченка, що в селі Опака Дрогобицького району Львівської області, в напрямку смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, виявивши спереду перешкоду у вигляді автомобіля марки «Volkswagen» моделі Т5, який стояв на проїжджій частині дороги навпроти подвір`я будинку АДРЕСА_2 , діючи всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: пункту 1.2, п.12.1, п.12.3, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та хибно оцінюючи дорожню обстановку, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, тобто зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі T5, застосував невиправданий маневр поворот праворуч, виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по правому узбіччю дороги в попутному напрямку автомобіля, маючи при цьому технічну можливість уникнути такий наїзд на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, а тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце проживання, що може свідчити про його намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилення від кримінальної відповідальності під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не маючи бажання нести покарання, достовірно знаючи, де проживає свідок, може незаконно впливати на такого, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання. Просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З наданих слідчим матеріалів, зокрема: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2020 року; висновку судової автотехнічної експертизи №4439/4440/4441 від 27.10.2020 року; протоколу огляду місця події (огляду трупа) від 20.06.2020 року; висновку експерта №183/2020 від 16.07.2020 року (судово-медична експертиза); протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.07.2020року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2020року; протоколу слідчого експерименту від 07.09.2021 року проведеного із ОСОБА_4 ; протоколу слідчого експерименту від 07.09.2021 року проведеного із ОСОБА_9 ; висновку експерта №СЕ- 19/114-21/17969-ІТ від 10.11.2021 (судова автотехнічна експертиза по дослідженню обставин і механізму ДТП); протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2021року, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає доведеним під час розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано останній підозрюється, та суворість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконного впливу підозрюваним на свідків у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим, слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 цього Кодексу визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою запобіганню встановленим ризикам і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опака Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити до 22.01.2022 включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадачій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_10