ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1615/21
Провадження 1-кс/483/336/2021
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, в користуванні якої перебувало майно, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2021 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання обґрунтував тим, що СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.

17 вересня 2021 року до ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зі служби «102» надійшло повідомлення за зверненням інспектора прикордонної служби про те, що 17 вересня 2021 року близько 09год. 00 хв. ним на узбережжі Чорного моря в межах с. Покровка (Кінбурнська Коса) Очаківської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області виявлено ОСОБА_4 , який за допомогою знаряддя лову - креветочних ятерів у кількості 3 шт., здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: креветки у кількості 14 350 шт., язик морський у кількості 2 шт., кефаль сингіль у кількості 1 шт., молодь глоси у кількості 2 шт.
За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, розпочате досудове розслідування.
17 вересня 2021 року проведено огляд місця події на узбережжі Чорного моря в межах с. Покровка (Кінбурнська Коса) Очаківської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області, під час якого виявлено та вилучено знаряддя лову - креветочні ятері у кількості 3 шт., які мають наступні розміри: №1 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м.; №2 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м.; №3 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м. та водні біоресурси, а саме: креветку у кількості 14 350 шт., морський язик у кількості 2 шт., молодь глоси у кількості 2 шт., кефаль сингіль у кількості 1 шт. Після проведеного огляду місця події зазначені водні біоресурси та знаряддя лову передані на відповідальне зберігання державному інспектору «Миколаївського рибоохоронного патруля» ОСОБА_5 , який зобов`язався їх зберігати на території «Миколаївського рибоохоронного патруля» за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1А.

Посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовим доказом, з метою його збереження, забезпечення спеціальної конфіскації та проведення подальших слідчих дій, прокурор просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, в якої виявлено майно, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував, зазначивши, що вказані ятері він випадково зачепив під час купання у морі та викинув на берег.

Заслухавши доводи прокурора та пояснення особи, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшла наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході огляду місця події 17 вересня 2021 року на узбережжі Чорного моря в межах с. Покровка (Кінбурнська Коса) Очаківської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області, виявлено та вилучено знаряддя лову - креветочні ятеря у кількості 3 шт., які мають наступні розміри: №1 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м.; №2 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м.; №3 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м. та водні біоресурси, а саме креветки у кількості 14 350 шт., морський язик у кількості 2 шт., молодь глоси у кількості 2 шт., кефаль сингіль у кількості 1 шт. Після проведеного огляду місця події зазначені водні біоресурси та знаряддя лову передані на відповідальне зберігання державному інспектору «Миколаївського рибоохоронного патруля» ОСОБА_5 , який зобов`язався їх зберігати на території «Миколаївського рибоохоронного патруля» за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1А.

Постановою дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 17 вересня 2021 року вилучене в ході огляду місця події майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000194.
Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
За змістом ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на те, що вилучені в ході огляду місця події ятері та водні біоресурси є речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягають спеціальній конфіскації.

Отже, прокурором доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, а також обґрунтовано мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також того, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на знаряддя лову - креветочні ятері у кількості 3 шт., які мають наступні розміри: №1 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м.; №2 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м.; №3 - вічко 6,5-8 мм., висота 0,5 м., довжина 25 м. та водні біоресурси, а саме: креветку у кількості 14 350 шт., морський язик у кількості 2 шт., молодь глоси у кількості 2 шт., кефаль сингіль у кількості 1 шт., шляхом встановлення заборони на їх відчуження, розпорядження та користування з метою збереження як речового доказу, та забезпечення спеціальної конфіскації на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000194.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: