УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000466 від 10.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000466 від 10.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 10.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбулось у жовтні 2017р. було прийнято рішення про розпаювання жителям сіл ІНФОРМАЦІЯ_2 земельних ділянок із земель запасу в межах села загальною площею 98 га. З заявами про виділення земельних ділянок звернулись багато жителів с. Вільшансько Новоселиця, але за два роки рішення про виділення земельної ділянки ніхто не отримував.

В подальшому було встановлено, що посадові та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, за попередньою змовою із іншими особами, здійснили протиправне відчуження земельних ділянок із комунальної власності, чим заподіяно шкоду інтересам держави у великому розмірі.

Враховуючи зазначене, в рамках досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку

В судове засідання не з`явився слідчий та не підтримав подане ним клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000466 від 10.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: