Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3125/21
У Х В А Л А
15.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000934 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000934 від 11.10.2017 року року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11 жовтня 2017 року до ч/ч Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора СРПП №3 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час проведення моніторингу, щодо виявлення порушень громадянами України, які на тимчасові основі ввезли на територію України автомобілі з іноземною реєстрацією, встановлено, що в травні 2017 року, ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на митному пості «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 та маючи на меті уникнути від сплати митних платежів, які відповідно до ст. ст 95. 470 Митного кодексу України підлягають сплаті при порушенні строків тимчасового ввезення транспортних засобів, більше як 5 днів в зоні діяльності одного митного органу, які перебувають під митним контролем на території України, особистого користування для транзиту через митну територію України, діючи умисно, надав уповноваженим особам відділу митного оформлення митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, завідомо підроблений документ, а саме довідку від 17.05.2017, видану та посвідчену приватним підприємцем ОСОБА_6 , в якій були вказані неправдиві відомості, а саме те, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 перебував на ремонті з 27.04.2017 по 17.05.2017, у зв`язку із виконанням ремонту, в той час коли вищевказаний транспортний засіб перебував у справному стані та використовувався ОСОБА_5 , про що свідчить факт складання відносно останнього протоколу за № БР/25006 від 11.05.2017 року, про порушення ним правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

За вказаним фактом Виноградівським ВП Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000934 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000934 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадження виконані слідчі та оперативно-розшукові дії.

Водночас в матеріалах клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та самому клопотанні чітко зазначається про осіб, які імовірно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Однак орган досудового розслідування не вжив заходів з метою встановлення обставин які викривають осіб, що вчинила вказане кримінальне правопорушення або ж навпаки ті обставини, які виправдовують їх як підозрюваного у вчиненні зазначеного злочину.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також невчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним та таким, що не відповідає матеріалам справи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000934 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000934 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1