Справа № 727/912/22
Провадження № 1-кс/727/273/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000353 від 11.09.2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та подальшого протиправного позбавлення життя останнього, під приводом продажу йому автомобіля марки «Мерседес Віто» на іноземній реєстрації, домовились про необхідність спільної зустрічі на території Чернівецької області, під час якої ОСОБА_7 мав сплатити вартість вказаного автомобіля в сумі 3000 доларів США.
Задля реалізації свого злочинного умислу, будучи переконаними у наявності грошових коштів у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 10.09.2021 приблизно о 23 год. знаходячись на ділянці автомобільної дороги сполученням м. Чернівці смт. Глибока, а саме поблизу лісосмуги між селами Валя Кузьміна та Тарашани Чернівецького району Чернівецької області (геолокація 48.148141,26.006996) розпочали конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого задля подальшого заволодіння грошовими коштами наявними при ньому в розмірі 3000 доларів США та подальшого вбивства останнього, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, протиправно та спільно нанесли ряд ударів дерев`яними палицями в область голови потерпілого, до тих пір, поки останній не припинив подавати ознаки життя.

Смерть ОСОБА_7 настала на місці події від відкритого зламу основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку.

Переконавшись у смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 доларів США та іншими особистими речами, які були у ОСОБА_7 при собі, після чого покинули місце злочину на автомобілі марки NISSAN ALMERA н.з НОМЕР_1 .

Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідувавши умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , переслідували також злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою заволодіння його грошовими коштами та особистими речами. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , під приводом продажу потерпілому ОСОБА_7 автомобіля марки «Мерседес Віто» на іноземній реєстрації, домовились про необхідність їх спільної зустрічі на території Чернівецької області, під час якої ОСОБА_7 мав сплатити вартість вказаного автомобіля у сумі 3000 доларів США.

10.09.2021 приблизно о 23 год., під час спільної зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що мала місце на ділянці автомобільної дороги сполученням м. Чернівці смт. Глибока, а саме поблизу лісосмуги між селами Валя Кузьміна та Тарашани Чернівецького району Чернівецької області (геолокація 48.148141,26.006996), останні будучи переконаними у наявності грошових коштів у потерпілого, розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого реалізуючи свій умисний злочинний умисел, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами наявними при потерпілому у розмірі 3000 доларів США, спільно та протиправно нанесли ряд ударів дерев`яними палицями в область голови потерпілого, усвідомлюючи, що тим самим заподіюють йому тяжкі тілесні ушкодження та наносили їх до тих пір, доки останній не припинив подавати ознаки життя. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження несумісні із життям, від яких настала смерть останнього.

В подальшому, переконавшись у смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами в розмірі 3000 доларів США та особистим майном, що були наявне при ОСОБА_7 та на автомобілі марки «NISSAN ALMERA» номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 покинули місце злочину, завдавши таким чином своїми діями потерпілому матеріальної шкоди.

12.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

14.09.2021 року стосовно ОСОБА_5 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.01.2022 потерпілою ОСОБА_8 було надано для долучення до матеріалів провадження позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди в розмірі 3600 доларів США та 77485 грн., моральної шкоди в розмірі 500000 грн., які остання просить стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім цього, 24.01.2022 потерпілою ОСОБА_8 , з метою забезпечення заявленого нею цивільного позову, було заявлено клопотання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 23.02.2013 підозрюваним ОСОБА_5 було набуто право спільної часткової приватної власності на 1/2 квартири АДРЕСА_3 та право спільної часткової приватної власності на 1/2 квартири АДРЕСА_4 .

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Встановлено, що 11.09.2021 року в ЄРДР № 0000353 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
У межах даного кримінального провадження 12.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Потерпілою ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в якому вона просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на її користь 3600 доларів США та 77485 грн. завданої матеріальної шкоди та 500000 грн. моральної шкоди.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної спільної часткової власності належить частки квартири АДРЕСА_3 , а також частки квартири АДРЕСА_4 .
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, беручи до уваги те, що потерпілою у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на загальну суму 577485 грн. і 3600 дол. США, тому на вищевказане майно, яке належить підозрюваному на праві спільної часткової власності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) слід накласти арешт.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчудження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме на:
-1/2 частку квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 0);

-1/2 частку квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 0).

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1