Справа № 359/8526/21
Провадження № 1-кс/359/1322/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації судового засідання клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
У проваджені Бориспільського міськайонного суду Київської області перебуває клопотання директора СТОВ «Любарецьке» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, транспортного засобу Lexus Lx 570 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021, у кримінальному провадженні №0000365 внесеного до ЄРДР 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що СТОВ «Любарецьке» є власником транспортного засобу Lexus Lx 570 д.н.з. НОМЕР_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.05.2019 р.

07.05.2021 року близько 17 год. 45 хв. на нерегульованому перехресті автошляху Т-1016 сполученням «Київ-Ревне-Рогозів» з вулицею Жовтневою села Ревне в Бориспільському районі Київської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоді (далі за текстом - ДТП) автомобіль марки Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.
Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 08.05.2021 р. за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12.05.2021 р. ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду у справі №359/4011/21 задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене 07.05.2021 р. у ході огляду місця ДТП, а саме на автомобіль марки Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз.
Станом на 26.08.2021 року органом досудового розслідування вже проведено всі необхідні експертизи, які стосуються обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для встановлення яких необхідний автомобіль. У зв`язку з цим 26.08.2021 слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна. Відповідно до зазначеної постанови на даний час відпала потреба у зберіганні транспортного засобу і автомобіль марки Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 було повернуто громадянину ОСОБА_3 .
Отже, станом на момент подачі даного клопотання повністю відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.
Таким чином ОСОБА_3 просив суд скасувати накладений арешт на транспортний засіб Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Разом із цим від заявника через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. Клопотання директор СТОВ «Любарецьке» - ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі і просив суд задовольнити. Від прокурора також надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Зегіез А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000365 внесеного до ЄРДР 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 накладено арешт на майно, вилучене 07.05.2021 р. у ході огляду місця ДТП, на транспортний засіб Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення проведення судових експертиз.

На даний час органом досудового розслідування вже проведено всі необхідні експертизи, які стосуються обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для встановлення яких необхідний автомобіль. У зв`язку з цим, 26.08.2021 слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна. Відповідно до зазначеної постанови на даний час відпала потреба у зберіганні транспортного засобу на спеціальному майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів і тимчасово вилучений автомобіль марки Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 було повернуто громадянину ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у органа досудового розслідування було достатньо часу для огляду транспортного засобу та фіксації відомостей про нього у відповідних процесуальних протоколах, та проведення ряду експертиз за участі автомобіля у кримінальному провадженні, а формальне визнання того чи іншого предмету речовим доказом в кримінальному провадженні не може виправдовувати безпідставне обмеження конституційного права свободи власності.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника на майно прийшов до переконання скасувати арешт на автомобіль марки Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 та зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повернути транспортний засіб Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику на відповідальне зберігання, попередивши власника майна про наслідки відчуження, знищення, пошкодження вказаного транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в кримінальному провадженні №0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2021 р. на рухоме майно - автомобіль марки Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 07.05.2021 р., належний Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» та зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повернути автомобіль Lexus Lx 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 директору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» - ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, попередивши про наслідки відчуження, знищення, пошкодження вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1