Провадження №1-кс/369/2590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001887 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 10.09.2021 року до чергової служби Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 з приводу того, що 10.09.2021 року близько 03 год 45 хвилин невідома особа шляхом проникнення до житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа сейфом із закордонним паспортом та паспортом громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_4 , а також грошовими коштами в сумі 1210 доларів США та трьома системними блоками із приміщення будинку.
В ході проведених слідчих (розшукових) заходів було встановлено що до скоєння даного кримінального злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що періодично проживає у своєї співмешканки разом з якою виховує спільну дитину за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 29.09.2021 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/134202/21 від 27.09.2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: невідомий скляний предмет схожий на лампочку та дві скляні трубки із залишками невідомої речовини темно коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD 2025009; пляшка від якої залишилась тільки нижня частина із залишками невідомої речовини рослинного походження, два скляних предмети схожі на лампочки в середині яких знаходяться залишки невідомої речовини темно коричневого кольору, частину фольги у вигляді наперстка на якій знаходиться невідома речовина чорного кольору, вказані речі вилучені та поміщенні до спеціального пакету SUD30016124; ноутбук Fujisu Siemens Amilo Pro сірого кольору серійний номер якого затертий, було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору який було зафіксовано скочем та наклеєно бірку, яка була підписана понятими, слідчим та особою в якої було проведено обшук.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, а також знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.
29.09.2021 року вилучене майно в ході обшуку, який відбувся 29.09.2021 року, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась. 30.09.2021 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, щодо накладення арешту на речі та предмети зазначені в клопотанні, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001887 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме пакетик прозорого кольору з порошкоподібною білою речовино кв. 1. невідомий скляний предмет схожий на лампочку та дві скляні трубки із залишками невідомої речовини темно коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD 2025009; пляшка від якої залишилась тільки нижня частина із залишками невідомої речовини рослинного походження, два скляних предмети схожі на лампочки в середині яких знаходяться залишки невідомої речовини темно коричневого кольору, частину фольги у вигляді наперстка на якій знаходиться невідома речовина чорного кольору, вказані речі вилучені та поміщенні до спеціального пакету SUD30016124; ноутбук Fujisu Siemens Amilo Pro сірого кольору серійний номер якого затертий, було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору який було зафіксовано скочем та наклеєно бірку, яка була підписана понятими, слідчим та особою в якої було проведено обшук, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1