Справа № 456/14/22
Провадження № 1-кс/456/35/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
без можливості внесення застави

05 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисниці підозрюваного, адвокатеси ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, солдату за контрактом, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , скориставшись канцелярією суду, 05.01.2022 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 (зареєстроване за вх. № 116), про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Названим клопотанням зазначається, що 03.01.2022 року близько 00 год. 10 хв. у належному ОСОБА_7 житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та його батьком ОСОБА_8 , маючи при цьому умисел на позбавлення останнього життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, та реалізовуючи такий свій злочинний умисел, використовуючи також фізичну перевагу над своїм батьком, наніс останньому своїми руками й ногами численні удари у ділянку голови та тулуба, після чого, віднайшовши кухонний ніж, відрізав останньому його статеві органи. В результаті таких неправомірних дій ОСОБА_6 його батько ОСОБА_8 помер. Старший слідчий вказує, що 03.01.2022 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, і 04.01.2022 року о 17 год. 10 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Старший слідчий зазначає, що причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 від 03.01.2022 року, протоколом його допиту в якості підозрюваного від 03.01.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 03.01.2022 року, протоколом проведення обшуку від 03.01.2022 року та протоколом огляду місця події від 04.01.2022 року. Старший слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може втекти, так як залишається суспільно небезпечним. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 подане та погоджене ними відповідно клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 стосовно даного клопотання не заперечував. Його захисниця адвокатеса ОСОБА_5 підтримала таку позицію свого підзахисного та одночасно зазначила, що підозра останньому є достатньо обґрунтованою, її підзахисний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та постійне місце проходження військової служби за контрактом, з місця події не втікав, у зв`язку з чим просила врахувати ці обставини при обранні йому запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора та старшого слідчого про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а, основне запобігти у повній мірі вчинення ним повторного кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 хоча раніше й не судимий, однак він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вчиненого до того ж, при дивних обставинах та поведінці особи, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може повторно вчинити кримінальне правопорушення, як і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у поєднанні із численною практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахування низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France, заява № 12369/86) Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином, старшим слідим та прокурором у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й внаслідок стану алкогольного сп`яніння, під час котрого він себе не контролює, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 04.01.2022 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави у даному, конкретному випадку слідчим суддею не визначається.

Керуючись статтями 107, 177-178, 183, 186, 194, 196-197 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, без можливості застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, тобто з 03.01.2022 року, та до 03.03.2022 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1