Справа № 204/796/22
Провадження № 1-кс/204/240/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 204/796/22 (провадження № 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до суду з надійшов обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане провадження було розподілено на суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

07 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 заявила самовідвід у зазначеній справі, оскільки вона була головуючою під час постановлення вироку суду від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 437 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2022 року скасований в частині вказаного обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. У зв`язку з чим на підставі 4.2 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, захисник обвинуваченого, представник потерпілого, представник КМУ не з`явилися, про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої вказав, що у зв`язку з тим, що він приймає участь в іншому процесі, провести судовий розгляд без його участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 2 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суд з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного визначення судді від 03 лютого 2022 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, було передано судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 (справа № 204/796/22, провадження № 1-кп/204/240/22). В судовому засіданні суддею встановлено, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у розгляді цієї справи №204/796/22, оскільки вона була головуючою під час постановлення вироку суду від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 437 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2022 року скасований в частині вказаного обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 204/796/22 (провадження № 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від здійснення розгляду кримінальної справи № 204/796/22 (провадження № 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України.

Матеріали кримінальної справи № 204/796/22 (провадження № 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України передати уповноваженій особі апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення повторного авто розподілу судової справи між суддями.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1