14.03.2022 Справа № 758/6890/20
Унікальний № 758/6890/20
Провадження № 1-кп/756/536/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
судді зі складу колегії суддів ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0008964 від 30.12.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.12.2008 Старовижівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 152 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.10.2017 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів; відносно якого 28.01.2018 направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2021 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна (вирок не набрав законно сили),
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор подала клопотання про продовження щодо обох обвинувачених строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 17.03.2022 року, на обґрунтованість висунутого особам обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в них підстав, просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , призначений для проведення окремої процесуальної дії (розгляду клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою), просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 , призначений для проведення окремої процесуальної дії (розгляду клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою), просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022
№ 2102-IX, конвоювання обвинувачених до суду з метою їх участі у розгляді клопотань прокурора про продовження щодо них строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не представилось можливим. Відеоконференцзв`язок з установою попереднього ув`язнення, в якій утримуються обвинувачені, відсутній з технічних причин.
Потерпілі та представник потерпілої до суду не прибули.
Вислухавши клопотання та доводи прокурора, думки захисників щодо заявлених прокурором клопотань про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги матеріали кримінального провадження та характер і обсяг досліджених судом доказів, судом встановлено наступне.
Клопотання подані уповноваженим прокурором, який затверджував та підписував обвинувальний акт. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одного тяжкого та двох особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за особливо тяжкий злочин, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2021 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна Вирок не набрав законної сили), його судимості не зняті та не погашені, він наразі має статус обвинуваченого ще і в іншому кримінальному провадженні щодо нього про тяжкий злочин в іншому регіоні України, за місцем реєстрації не проживає понад 10 років.
ОСОБА_4 хоча раніше і не судима, проте за місцем реєстрації вона також фактично не проживала. Хоча і має двох малолітніх дітей: 2016 та 2017 р.р. народження, проте позбавлена батьківських прав щодо них.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, можуть продовжувати вчиняти нові злочини по всій території України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах.
З врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду, інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим судом відхиляються доводи захисту про необхідність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177 ч.1, 199, абзац 5 пункту 20-5 Розділу XІ КПК України, ст.ст. 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - до 12 травня 2022 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 12 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1