У Х В А Л А
Справа № 285/812/22

провадження № 1-кс/0285/194/22

21 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник 18.02.2022 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000436 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (далі кримінальне провадження).
В обґрунтування скарги зазначає, що висновки у постанові протирічать матеріалам провадження, а тому постанова винесена передчасно і є незаконною, так як кримінальне провадження проведено неналежно, упереджено, не об`єктивно. Слідча не перевірила походження тілесних ушкоджень, окрім того, його, як батька загиблого, не залучено у справі у якості потерпілого, а також не встановлено та не допитано свідків щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень сину, не опитано його як потерпілого та матір загиблого.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.
Слідча та прокурор до суду не прибули, надіслали матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у Новоград-Волинському районному відділі поліції перебуває кримінальне провадження, по якому проведено досудове розслідування та за результатами якого 28.07.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 вбачається, що 23.06.2021 близько 11 год. 30 хв. на водоймі поблизу с. Рихальське, Ємільчинського району Житомирської області виявлено труп ОСОБА_6 , який відпочивав з компанією, вживав алкогольні напої та пішов купатися і не повернувся. При огляді трупа тілесних ушкоджень не виявлено. Допитані свідки, які відпочивали разом з ОСОБА_6 пояснили, що вживали алкогольні напої, після чого вирішили покупатися, а через кілька хвилин виявили відсутність останнього та стали його шукати. ОСОБА_7 знайшов ОСОБА_6 та дістав його на берег, однак останній ознак життя не подавав, після чого викликали поліцію.
Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Відповідно до змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, зокрема з тих підстав, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.
Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз.
З наданих скаржником документів та матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст.9 КПК України, а викладені у оскаржуваній постанові доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст.110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.
Оскільки твердження заявника, зазначені ним у скарзі, знайшли своє підтвердження, приходжу до висновку про неповне проведення досудового розслідування, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, а тому скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління поліції у Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 24.06.2021 скасувати та поновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1