overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5138/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні дізнавача знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України зареєстрованого в ЄРДР 16.09.2021 року за № 0000533 .
Дізнавачем зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.
Так, дізнавачем до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання начальника СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1788/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

12 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 364,ч.1, 366, ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду11.10.2021 надійшло кримінальне провадження №279/1788/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 364,ч.1, 366, ч.1 КК України в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319,ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 364,ч.1, 366, ч.1 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити 09.11.2021 року 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2588/20
Номер провадження 1-кп/585/167/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2021 року згідно розпорядження №52 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 00000497 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор .

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не доставлений.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначеного до підготовчого судового розгляду на 21 жовтня 2021року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Сумський слідчий ізолятор (м.Суми, вулиця Проїзд Гайовий,19, 40000).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумський СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор та ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000484 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:
26.08.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000484 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

26.08.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення даного кримінального провадження, як помилково направленого до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки за підсудністю воно підлягає розгляду Солом"янським райсудом м.Києва.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви прокурора про повернення як помилково направленого кримінального провадження, з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, суддя вважає за можливе повернути дане кримінальне провадження прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України, суддя,-

постановив:
Кримінальне провадження № 00000484 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - повернути прокурору Подільської окружної прокуратри м.Києва за її клопотанням як помилково направлене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1378/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001826 від 07.11.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 30.11.2020 з Херсонської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався), -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №766/19406/20 матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, зібраних під час проведення досудового розслідування на 7 арк.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 203)

на «09» годину «00» хвилин «22» жовтня 2021 року.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого на 7 аркушах.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5850/17
Провадження № 1-кп/210/69/21

"07" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід свідка під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002408 від 08.10.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 07.10.2021 року, захисником заявлено клопотання про оголошення приводу свідку ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив оголосити свідку привід.

Прокурор покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово ігнорувала виклики суду, не з`являлася у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8580/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 27.09.2021 року по кримінальному провадженні № 0000556 від 02.09.2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
У вироку судом вирішено питання речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України, однак в резолютивній частині помилково не вказано долю речових доказів, а саме: зарядного пристрою Самсунг, модель ЕР-ТА200, серійний номер R37M4HVBFD1HMЗ в кількості 1 одиниця та шнур для Айфону оригінального білого кольору, довжиною один метр в кількості 1 одиниця.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судовому засіданні просив виправити технічну описку у вироку суду. Інші учасники не з,явились, що не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Усунути описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021, вказавши: "Речові докази: зарядний пристрій Самсунг, модель ЕР-ТА200, серійний номер R37M4HVBFD1HMЗ та шнур для Айфону оригінального білого кольору, довжиною один метр - залишити у потерпілої ОСОБА_5 за належністю."

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4514/21
Провадження № 1-кс/345/1131/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.10.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.30 годин 13.10.2021, про що повідомити скаржника та Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Витребувати з Калуського РВП ГУНП матеріали перевірки по письмовій заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.10.2021, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Калуського РВП за № 10562.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/953/994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 01.09.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001243 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До обвинувального акту додається: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 07.10.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 01.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13-45 годину 12 жовтня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7б, в залі судового засідання №12.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3230/20
Провадження № 1-кп/0203/450/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість місця її перебування, а сема м. Полтава, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на прибуття в судове засідання та повернення до м. Полтава витрачається майже весь робочий час.

Згідно з п.п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 03 квітня 2020 року у режимі відеоконференції 12 жовтня 2021 року на 15.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з прокурором ОСОБА_3 , яка зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1