overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/943/21
1-кп/729/117/21 р.
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №120 212 754 000 001 16 від 08.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни, Бобровицького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120 212 754 000 001 16 від 08.07.2021 за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 212 754 000 001 16 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК Українина 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському районному сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6960/21
Провадження №1-кс/751/2051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 від 15 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 13.09.2021 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 ККУкраїни.

В підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 362/5155/21
Провадження № 1-кс/362/5155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
про призначення до судового розгляду

"28" вересня 2021 р. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інетерсах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 30.09.2021 р. об 14-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001315,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001315, - повернути.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001315, - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001315, - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3788/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 24 вересня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ"Сумська виправна колонія (№ 116)" організувати проведення відеоконференції для розгляду подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 17.12.2021 року об 10-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3205/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Згідно приписів ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Перевіривши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність його повернення слідчому з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сплинув 04.02.2021. Разом з тим 30.04.2021 (у клопотанні зазначено 21.04.2021) старшим слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка скасована прокурором Чернігівської окружної прокуратури 08.07.2021.

Таким чином з 30.04.2021 по 08.07.2021 у закритому кримінальному провадженні № 0000026 від 04.02.2020 не мало б проводитися жодної процесуальної дії. Натомість матеріали клопотання містять копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.06.2021, який провів ст. оперуповноважений Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, слідчий у клопотанні взагалі не визначає строк закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З вищевказаних підстав, а саме, за наявності зазначених розбіжностей у клопотанні, відсутності належного обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, який згідно матеріалів справи закінчився, клопотання підлягає поверненню слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2020, повернути слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/569/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 жовтня 2021 року о 16.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/3247/15-к
Провадження № 1-кп/211/192/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та справу передано судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.318 , 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
прийняти кримінальне провадження №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частиини
Справа № 183/7520/14

№ 1-кп/183/1095/21

08 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000897 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000897 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4466/21
Провадження № 1-кп/206/254/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0000248 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

за участю:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисники та представник потерпілого погодились з думкою прокурора та просили призначити кримінальне провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1