Справа № 463/6714/21
Провадження № 1-кс/463/7145/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000200 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 10.06.2021 року він рухаючись у м.Городок Львівської області на автомобілі марки «Рено Лагуна» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності зіткнувся із скутером марки «Хонда Діо» без номерного знаку, яким керував ОСОБА_4 , та який помер на місці пригоди.

10 червня 2021 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.06.2021 року накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2021 року по вул.Львівській у м.Городок Львівської області, в тому числі на автомобіль марки «Рено Лагуна» р.н. НОМЕР_1 . Мотивацією даного клопотання було те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести відповідні експертизи.

Разом з тим, зазначає, що на теперішній час автомобіль був оглянутий експертом, проведено технічну експертизу, а тому вважає, що відпали підстави для арешту майна. Крім того зазначив, що його автомобіль зберігається на арештмайданчику під відкритим небом та у салон автомобіля потрапляє вода, так як у такому розбите вітрове скло, автомобіль ржавіє і поступово знищується, а тому він хоче зберігати такий у своєму гаражі. У зв`язку із наведеним, просить скасувати арешт зазначеного майна.

Особа, на майно якої накладено арешт ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав викладених у такому.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, оскільки його участь не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000200 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.06.2021 року, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2021 року по вул.Львівській у м.Городок Львівської області, а саме: відеореєстратор «Xiaomi» 70 маі D05D0313313, автомобіль марки «Рено Лагуна» р.н. НОМЕР_1 , скутер марки «Хонда Діо» без номерного знаку та автобус марки «Еталон» р.н. НОМЕР_2 , на яких містяться сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що виявлені речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання - відеореєстратор «Xiaomi» 70 маі D05D0313313, автомобіль марки «Рено Лагуна» р.н. НОМЕР_1 , скутер марки «Хонда Діо» без номерного знаку та автобус марки «Еталон» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.06.2021 року встановлено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, визначених ст.98 КПК України та такі визначено речовими доказами. З метою їх збереження існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000200 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вилучений в ході проведення огляду транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом та на такий накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального проводження триває, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не доведено та не подано доказів, які б підтверджували його доводи, що підстави для арешту майна відпали або перестали існувати.

Керуючись ст.ст.173-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження за № 0000200 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1