465/7795/19
1-кп/465/459/22
У Х В А Л А
судового засідання

21.02.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №465/7795/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 07 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає. В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким., а тому просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. При вирішенні клопотання просить врахувати: обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які існували раніше не змінились та існують на даний час. При звільненні з під варти, останній може переховуватися від суду, оскільки раніше судимий, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу, не заперечив щодо розгляду клопотання у відсутності захисника.
Заслухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В контексті статтей 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
При розгляді клопотання прокурора суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України та вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, стан здоров`я обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуває на стадії судового розгляду.
З огляду на встановлені обставини при розгляді клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості ухилення обвинуваченого від суду та впливу на свідків та потерпілих. Зазначені ризики не зменшилися. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України. Санкції даних статей передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19".

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1