Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/4/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надати потерпілій постанову про закриття кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України. 13.08.2021 року їй стало відомо, що слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Того ж дня вона надіслала до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області заяву за № 1426/21 про надання потерпілій вказаної постанови. Однак до теперішнього часу слідчим постанова направлена не була, тому вважає, що має місце бездіяльність слідчого. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги і пояснила, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла не отримувала, незважаючи на те, що вона зверталася з відповідною заявою до слідчого, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. У відповідності до ч.3 ст. 206 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області) перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 05.07.2021 року звернулася до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із заявою, в якій просила надати потерпілій ОСОБА_4 , а також їй постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 14.06.2021 року.
У відповідності до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Разом з цим, в порушення вимог ч.6 ст. 284 КПК України слідчим не була надіслана постанова про закриття кримінального провадження від 14.06.2021 року потерпілій ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення скарги слід зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, надати потерпілій ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2021 року.
Керуючись ст. 220, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, надати потерпілій ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1