ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6541/21
Провадження № 1-кс/991/6640/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 рокумісто Київмісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги голови Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

22.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 15.09.2021 Первинна профспілкова організація «Трудова Солідарність» звернулась до НАБУ із заявою від 13.09.2021 про вчинення головою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 3662, 368 КК України.
Крім того, 22.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла інша скарга Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» на бездіяльність посадових осіб Харківського відділення НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Зі змісту скарги вбачається, що 15.09.2021 Первинна профспілкова організація «Трудова Солідарність» звернулась до Харківського відділення НАБУ із заявою від 13.09.2021 про вчинення головою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3662, 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2021 судові справи за зазначеними скаргами об`єднано в одному провадженні.
В судовому засіданні голова Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» ОСОБА_3 свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у скаргах.
Представник НАБУ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Від представника Харківського територіального управління НАБУ надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у штатному розкладі управління відсутні службові особи, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Працівники управління, на відміну від службових осіб Головного підрозділу детективів НАБУ, взагалі не мають доступу до зазначеного реєстру. Тому з боку співробітників територіального управління відсутня бездіяльність, яка може бути оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Інших заяв чи повідомлень від представників НАБУ до суду не надходило.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника НАБУ, неявка якого в силу приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судової справи, вважаю, що скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За визначенням ч. 5 ст. 214 КПК України, а також п. 1 Глави 2 Розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів справи встановлено, що 15.09.2021 Первинна профспілкова організація «Трудова Солідарність» звернулась до НАБУ та Харківського відділення НАБУ із ідентичними за змістом заявами від 13.09.2021 про вчинення головою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 3662, 368 КК України, які підслідні Національному антикорупційному бюро України. Зміст вказаних заяв свідчить про те, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть вказувати на вчинення кримінальних правопорушень, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку. Тому є підстави для внесення зазначених в заявах відомостей до ЄРДР.
На момент судового розгляду представники НАБУ не надали доказів внесення відомостей за вказаними вище повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР у встановлений законом строк.
Зазначені вище заперечення представника Харківського територіального управління НАБУ проти задоволення скарги є неспроможними і тому не приймаються до уваги, так як бездіяльність представників правоохоронного органу (НАБУ) не може бути виправдана особливостями організаційної структури цього органу та відсутністю у штатному розкладі певного територіального підрозділу службової особи з відповідними повноваженнями. У даному випадку директор Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_5 , з урахування вимог чинного законодавства та особливостей організаційної структури НАБУ, був зобов`язаний невідкладно направити згадану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Головного підрозділу детективів НАБУ для забезпечення виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України у визначені процесуальним законом строки та належно повідомити про це ініціатора звернення.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому є підстави для задоволення скарг та зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, наведені в заявах голови Первинної профспілкової організація «Трудова Солідарність» від 13.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скарги голови Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами голови Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» від 13.09.2021, направлені до Національного антикорупційного бюро України та його Харківського територіального управління.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1