overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5056/21
Провадження 1-кп/216/918/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.07.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Так, із наведеного вбачається, що обвинувачеим не було надано заяви про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово викликалася в судові засіданні однак жодного разу не з"явилася.
Стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України може бути порушено вимоги ст. 381 КПК України.
За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи слід проводити за правилами розділу IV глави 27 та 28 КПК України (ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.07.2021 року, яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000296, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.09.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000296 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/6813/21
Провадження № 1-кп/487/696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м.Миколаєв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.21 до суду з окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001160 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001160 від 31.08.21 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30.09.21 на 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/697/16-к
Провадження № 1-кп/947/611/21
УХВАЛА
30.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
представника потерпілої: - ОСОБА_4
потерпілої: - ОСОБА_5
захисника: - ОСОБА_6
обвинуваченого: - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлого), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлого), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 05.10.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2021 року о 17.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/2430/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

29 вересня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 304 КК України на 11:00 год. 15 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 про недовіру та відвід керівнику Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 та процесуальному прокурору ОСОБА_7 які діють в стані конфлікту інтересів в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року (згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 про недовіру та відвід керівнику Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 та процесуальному прокурору ОСОБА_7 які діють в стані конфлікту інтересів в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року (згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 01.10.2021 року о 10-45 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/129/21 1-кс/335/5008/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003002 від 11.11.2020 року.
Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, в нього виникають сумніви у неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 у розгляді клопотання, оскільки до участі у судовому засіданні не залучено перекладача та не здійснено переклад на арабську мову клопотання про застосування забіжного заходу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 , просив подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 залишити без розгляду, про що подав письмову заяву.
Прокурор проти залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 не заперечував.
Слідчий проти залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.
Разом з цим, у відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити подану ним заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у заяві, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003002 від 11.11.2020 року необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 81, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003002 від 11.11.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/261/20 Провадження № 1-кп/450/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

23 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 27.12.2019 р. стосовно ОСОБА_4

встановив:
у судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 15.11.2021 року о 10:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити, вул. Шевченка, 1 Львівська область/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.09.2021 Справа № 320/1721/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1721/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1181/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресенка, Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освітою, працює в ТОВ «АТП АСА» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2021 року о 11:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
29 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 06.11.2016 року за №0004557, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Клименці Шолданештського району Республіки Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвали про привід обвинуваченого від 08.02.2021 року, 26.04.2021 року та 25.08.2021 року залишилися невиконаними, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання, адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Нижні Клименці Шолданештського району Республіки Молдови, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, остання відома адреса його проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2016 року за №0004557, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/362/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005504 від 09.10.2020 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005504 від 09.10.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 02 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1744/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/298/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 щодо здійснення в режимі відеоконференції кримінального провадження № 588/1744/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установила:

Від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання щодо здійснення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020 в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020 здійснити у режимі відеоконференції 29.09.2021 о 15:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4