Справа № 932/152/22
Провадження № 1-кс/201/116/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучене майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022р. слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська із погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2022р. справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді передана слідчому судді ОСОБА_1 11.01.2022р.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль 05.01.2022р. о 18:35 в Індустріальному районі м. Дніпра по пр. Петра Калнишевського з боку вул. Калинова в напрямку вул. Батумської рухався автомобіль «КІА Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі будинку № 17, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо за напрямком його руху.

Внаслідок пригоди пішоходам спричинені тілесні ушкодження.

05.01.2022р. під час проведення огляду місця події оглянуто автомобіль «КІА Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , вилучено та розміщено для зберігання на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.01.2022 за № 0000012 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

06.01.2022р. слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «КІА Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль, оскільки він може бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Слідчий під час розгляду клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, автомобіль якої вилучено ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказавши , що автомобіль засобом заробітку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що у СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 06.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.01.2022р. під час проведення огляду місця події оглянуто автомобіль «КІА Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , вилучено та розміщено для зберігання на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.01.2022 за № 0000012 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 06.01.2022р. автомобіль «КІА Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 05.01.2022р. у ОСОБА_4 автомобіль «КІА Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 . шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 26 січня 2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1