Справа № 333/5887/21
Провадження №1-кс/333/824/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника користувача майна ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 в частині користування вказаного авомобіля.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення розпочате за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та є провадженням у формі приватного обвинувачення. В ходi досудового розслідування y останнього було вилучено його автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_2 » KFG:966.

ОСОБА_5 заяви про внесення відповідних відомостей до ЄРДР не подавалося, а 11.08.2021 року до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було подано заяву про його закриття. За таких обставин, на думку ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний був закрити.

Також, ОСОБА_5 слідчим було подано заяву і про повернення вилученого транспортного засобу, але слідчий відмовив у задоволенні клопотання, зазначивши при цьому, що на автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_2 » KFG:966 рішенням слідчого судді від 23.07.2021 року було накладено арешт, а тому він не підлягає поверненню.

На цей час обставини, що стали підставою для накладення арешту на вилучений автомобіль, на думку представника ОСОБА_5 , перестали існувати, а тому арешт підлягає скасуванню, хоча б частково, а саме: у частині користування автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та послався на обставини, які у ньому були викладені. Додатково пояснив, що вилучений у ОСОБА_5 автомобіль був оглянутий працівниками поліції у повному обсязі, з нього вилучені усі необхідні речові докази. ОСОБА_5 до вилучення у нього транспортного засобу постійно, тобто щоденно користувався цим автомобілем. Тому, відсутність автомобіля у останнього ставить ОСОБА_5 у край тяжке становище.

Слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скасування арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 . При цьому зазначив, що дійсно 16.07.2021 року до ЄРДР були несені відомості за ч.4 ст.296 КК України за фактом скоєння невідомою особою хуліганства із застосуванням зброї відносно ОСОБА_5 . У подальшому ним було винесено постанову по перекваліфікацію кримінального провадження з ч.4 ст.296 на ч.1 ст.122 КК України. Але потім кваліфікація кримінального правопорушення була змінена з ч.1 ст.122 на ч.4 ст.296 КК України, тому саме за цією статтею і проводиться на цей час досудове розслідування. По кримінальному провадженні планується ще призначити експертизу цілого по частинам (по розбитій фарі автомобіля), а також інші експертизи по вилученому транспортному засобу ОСОБА_5 . Тому, у разі скасування арешту останній зможе розпорядитися автомобілем, що унеможливить у подальшому провести досудове розслідування у повному обсязі.

Вислухавши доводи та пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, а також матеріали кримінального провадження, наданого слідчим на вимогу суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про часткове зняття арешту з транспортного засобу ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 16.07.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.296 КК України за фактом хуліганства скоєного невідомими особами із застосуванням вогнепальної зброї (кримінальне провадження №0000863).
16 липня 2021 року слідчим СВ Вiддiлу поліції № 4 Запорiзького районного управління поліції ГУНПА в Запорізькій області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події був вилучений транспортний засіб «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 . Під час проведення огляду зафіксовані пошкодження автомобіля, а саме: чотири пошкодження на лобовому склі автомобіля у вигляді наскрізних отворів не визначеної форми, в місці розташування яких осипи скла; на передньому пасажирському склі дверцят зафіксовано також пошкодження у вигляді наскрізного отвору округлої форми з осипом скла та сіткою від нього по всій площині вікна; три пошкодження корпусу автомобіля на лівій боковій стійці, у виглядів вм`ятин округлої форми, глибиною 3 мм; на задньому склi автомобіля виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , який з вогнепальними пораненнями 16.07.2021 року був доставлений до лікарні.
23.07.2021 року за клопотанням слідчого ОСОБА_4 слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 постановила ухвалу про накладення арешту на вилучений автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу.
30.07.2021 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 прийняв постанову про перекваліфікації кримінального правопорушення з ч.4 ст.296 на ч.1 ст.122 КК України.
07.09.2021 року ОСОБА_4 знову перекваліфікував дії невстановлених осіб по вказаному кримінальному провадженню з ч.1 ст.122 на ч.4 ст.296 КК України.

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звертався до слідчого судді із клопотання про повернення вилученого автомобіля ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 16.09.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_8 було відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що досудове розслідування кримінального провадження за ч.4 ст.296 КК України ще не завершено, в рамках якого слідчий має намір призначити певні експертизи, у т.ч. щодо вилученого у ОСОБА_5 автомобіля.

На цей час, до кримінального провадження долучені усі висновки експертиз, які призначалися слідчим.

Після розгляду клопотання ОСОБА_3 у вересні 2021 року слідчий ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні лише звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за результатами проведеної радіорозвідки, отримав відповідну ухвалу та склав доручення працівникам СКП про виконання ухвали слідчого судді. Крім того, слідчий склав дві постанови (остання 23.10.2021 року) про долучення до кримінального провадження об`єктів дослідження (патрони, гільзи, фрагменти фари тощо), що надійшли з відповідних експертиз.

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що у період з 16.09.2021 року по 21.10.2021 року слідчий повторно не оглянув вилучений у ОСОБА_5 автомобіль та не призначив жодної експертизи з приводу вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт на автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_2 » KFG: НОМЕР_3 ОСОБА_5 та його представник присутні не були.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку ОСОБА_3 наполягає, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту (в частині заборони користування) на вилучений транспортний засіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Автомобіль марки «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 , враховуючи обставини даного кримінального провадження, має ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_2 » KFG:966 слідчим був двічі оглянутий 16.07.2021 року за участю спеціаліста інспектора-криміналіста. За час досудового розслідування слідчим були призначені експертизи, у т.ч. і по предметах, вилучених з вказаного автомобіля (фрагменти автомобільної фари, порошкоподібна речовина білого кольору з заднього скла транспортного засобу).
По призначених експертизах слідчому були надані відповідні висновки, що долучені до матеріалів кримінального провадження.
За період з 16.09.2021 року по 21.10.2021 року (період досудового розслідування, з моменту відмови слідчого судді у задоволенні клопотання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_5 автомобіль до розгляну цього клопотання) слідчим не було здійснено жодної дії, направленої на проведення слідчих або процесуальних дій, пов`язаних з вилученим у ОСОБА_5 транспортного засобу.
Посилання слідчого про заплановане призначення певних експертиз, що будуть стосуватися автомобіля, не підтвердилися. Також, слідчий не повідомив про необхідність утримання вилученого автомобіля для проведення певних експертиз. Про відсутність можливості до цього призначити експертизи, пов`язані із вилученим автомобілем, слідчий не повідомив.
Вважаю, що у слідчих, які проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (дев`ять слідчих відповідно з Витягу з ЄРДР) було достатньо часу з 16.07.2021 року провести усі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем «Mercedes Benz» у кузові чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_2 » KFG:966.
Крім того, під час судового засідання слідчий не довів про необхідність подальшого арешту транспортного засобу із забороною його користування.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою подальшого використання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Mersedes-Benz Elegence», у кузові чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України. Вважаю, що прийняте рішення негативно не зможе вплинути на подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ухвалі слідчого судді необхідно зазначити, що у разі проведення ОСОБА_5 ремонту вказаного автомобіля, останній зобов`язаний належним чином зберігати замінені деталі та вузли вказаного автомобіля до закінчення кримінального провадження №0000863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ч.4 ст.296 КК України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 174, 309, 321 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Elegence», у кузові чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 23.07.2021 року, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mersedes-Benz Elegence», у кузові чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У разі проведення ремонту автомобіля марки «Mersedes-Benz Elegence», у кузові чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином зберігати замінені деталі та вузли вказаного автомобіля до закінчення кримінального провадження №0000863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ч.4 ст.296 КК України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 26.10.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1