Справа № 346/2950/21
Провадження № 1-кп/346/239/22
УХВАЛА

13 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 від 28 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 240 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення угоди обвинуваченого із прокурором про визнання винуватості.
З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти цього, суд рахує доцільним розгляд справи відкласти.
01 грудня 2021 року в рамках даного кримінального провадження до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про передачу арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику. У вказаному клопотанні адвокат зазначила, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на трактор марки «Беларусь ЮМЗ-6Л» (заводський номер НОМЕР_1 ), 1977 року випуску, без державних номерних знаків із причепом з державними номерними знаками НОМЕР_2 . Вказує, що даний транспортний засіб склав із окремих агрегатів чоловік заявниці ОСОБА_8 , який мав намір його зареєструвати проте не встиг, так як 08 грудня 2019 року передчасно помер. Вказує, що заявниця використовувала трактор для власних потреб у домашньому господарстві. В день скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення трактор опинився у нього поза волею фактичного власника, оскільки був забраний з господарства ОСОБА_10 без її відома.

Зазначає, що транспортний засіб знаходиться на арешт майданчику Коломийського ВП на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, сонця, що негативно впливає на його технічний стан. Крім того, дана територія ніким не охороняється.

Тому, зважаючи, що із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії і матеріали у кримінальному провадженні та з урахуванням умов його зберігання, просить передати його на відповідальне зберігання власнику.

Допитана в судовомму засіданні в якості свідка ОСОБА_7 клопотання підтримала та вказала, що успадкувала трактор після смерті чоловіка, користувалася ним у власних потребах. Того дня відлучилася із господарства, а коли повернулася помітила відсутність трактора і почула від дітей, що його забрав дід, батько покійного чоловіка, обвинувачсений у справі. З якою метою він використовував трактор не знала, пізніше зрозуміла, що для перевезення гравію.

Просить повернути трактор, який надалі думає зареєструвати і використовувати у господарстві.

Прокурор, з яким погодилися інші учасники справи щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу та заявниці, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує щодо сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Беручи до уваги: ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року про накладення арешту на транспортний засіб трактор марки «Беларусь ЮМЗ-6Л» (заводський номер НОМЕР_1 ), 1977 року випуску, без державних номерних знаків із причепом з державними номерними знаками НОМЕР_2 ; довідку старости села Ковалівка Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Боднарука від 11 жовтня 2021 року № 509 видану ОСОБА_7 , з якої видно, що вищевказаний транспортний засіб самостійно зібрав та використовував її чоловік, який мав намір його зареєструвати проте не встиг в зв"язку зі смертю; довідку на спадщину за законом видану ОСОБА_7 20 жовтня 2021 року старостою с. Ковалівка Коломийського району про те, що заповіт від імені померлого ОСОБА_11 не посвідчувався і вказаний трактор входить до складу спадщини; показання ОСОБА_7 з яких видно, що трактор вибув з її господарства 27 травня 2021 року поза її волею суд вважає, що оскільки законний володілець вищевказаного трактора ОСОБА_7 не знала про його незаконне використання обвинуваченим, то з метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, його слід передати їй на відповідальне зберігання, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання трактор марки «Беларусь ЮМЗ-6Л» (заводський номер НОМЕР_1 ), 1977 року випуску, обладнаний навантажувачем, без державних номерних знаків із причепом з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику Коломийського трайонного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно, із покладенням обов`язку забезпечити належні умови зберігання даного транспортного засобу до винесення судового рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали в частині передачі майна на відповідальне зберігання покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратори ОСОБА_3 , як особу, у розпорядженні якої перебуває вказаний речовий доказ.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1