overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1372/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання на 18 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000085 від 24 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/504/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2022 року 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом власника майна та його предстаника, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002178 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7144/20
Провадження № 1-в/645/73/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №645/7144/20,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №645/7144/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №645/7144/20.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 лютого 2022 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10, 11, 2-й пов.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/13/22
Номер провадження 1-в/722/5/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання інспектора Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року інспектор Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просив на підставі ч.4 ст.26 КВК України замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4
09.02.2022 року до початку розгляду справи по суті на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява за підписом інспектора Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення вище вказаного подання на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання слід повернути інспектору Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 повернути інспектору Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , разом з доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001098,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001098 .

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001098 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/174/22 Справа № 194/85/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_6 , який приймав участь по даному провадження як слідчий суддя та судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/97/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.01.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005879, 0002308на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005879, 0002308на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 січня 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3063/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2022, яка подана 10.01.2022 до Офісу Генерального прокурора, шляхом поміщення до скриньки для звернень громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5515/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000153, відомості про яке відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідно з яким просить: скасувати арешт, накладений слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «Аudi», модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; вилучені речі повернути заявнику; у випадку обґрунтування прокурором доводів про необхідність подальшого арешту речового доказу транспортного засобу марки «Аudi», модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві користування за генеральною довіреністю належить ОСОБА_4 , просить передати його як законному користувачу на відповідальне зберігання з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву від 16.02.2022, згідно з якою просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання про скасування арешту майна, а тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/1093/22
Провадження №1-в/333/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 12 год. 45 хв. 21 лютого 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, мобільний телефон НОМЕР_1 , для участі у кримінальному провадженні.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
15.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №80000525 від 03.12.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000525 від 03.12.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 15.02.2022 року о 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні клопотання прокурора не заперечив.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 03.03.2022 року о 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03.03.2022 року о 10:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівки Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1