Справа № 505/3004/21 Провадження 1-кс/505/1010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000814, внесеного до ЄРДР 06.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 06.09.2021 року, о 01 год. 10 хв. за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, навпроти приміщення «Банк Південний» та будинку розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 200, на автомобільній дорозі, відбулось зіткнення двох автомобілів марки ЗАЗ моделі 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Audi» моделі A8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості здійснив зіткнення з попутнім автомобілем ЗАЗ та який одразу після ДТП з місця події зник.
В результаті ДТП пасажири автомобіля ЗАЗ отримали наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_7 , мешканка Одеської області, Арцизького району, с. Павліка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом сідалочної кістки, забій кісток носа. ОСОБА_8 , мешканець Одеської області, Арцизький район, с. Павлівка отримав тілесні ушкодження у вигляді: укушеної рани язика. Водій автомобіля ЗАЗ отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої грудної клітини.
Дані відомості 06.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення допиту ОСОБА_6 , останній пояснив, що 06.09.2021 року, рухаючись по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області на власному автомобілі марки «Audi» А8 д.н. НОМЕР_2 не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 .
06.09.2021 року до СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 у якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 06.09.2021 року належний йому технічний паспорт на його автомобіль, яким він володіє на праві користування СХА №302744, на автомобіль марки «AUDI», моделі А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, а також ключі запалювання від вказаного автомобіля.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на долучені 09.06.2021 року письмовою заявою ОСОБА_6 технічний паспорт на його автомобіль, яким він володіє на праві користування СХА №302744, на автомобіль марки «AUDI», моделі А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, а також ключі запалювання від вказаного автомобіля, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь яким чином.
Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, проте проти накладення арешту не заперечує.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на долучені 09.06.2021 року письмовою заявою ОСОБА_6 технічний паспорт на його автомобіль, яким він володіє на праві користування СХА №302744, на автомобіль марки «AUDI», моделі А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, а також ключі запалювання від вказаного автомобіля, є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000814, внесеного до ЄРДР 06.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на долучені 09.06.2021 року письмовою заявою ОСОБА_6 технічний паспорт на його автомобіль, яким він володіє на праві користування СХА №302744, на автомобіль марки «AUDI», моделі А8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, а також ключі запалювання від вказаного автомобіля, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1