Справа № 404/7403/21
Номер провадження 1-кп/404/337/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001395 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не можливо однозначно ідентифікувати, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє:

-05.03.2005 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.104, 75 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-23.07.2010 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.02.2017 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

-03.03.2018 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.09.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2021 року в період з 08 години 30 хвилин по 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля квартири АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії не будуть ніким помічені, через незачинені на замикаючі пристрої двері проник до приміщення вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: підвіску (пірсинг в ніс) виготовлена з золота 585 проби, вагою 0,15 г., з вставками з кубічного цирконію, прозорого кольору, вартістю 140,63 грн., пару сережок виготовлені з золота 375 проби, вагою 1,28 грами, в вигляді «Петельок», вартістю 769,23 грн., каблучку виготовленої з золота 375 проби, вагою 2,39 грами, розмір 19.5, котра була інкрустована цирконієм, вартістю 1436,29 грн., ланцюг виготовлений з золота 585 проби, вагою 4,79 грами, довжиною 55 см, плетіння «Бісмарк», з замком типу «Карабін», вартістю 4490,63 грн., перстень (чоловічий) виготовлений з золота 585 проби, вагою 4,79 грами, розмір 20.5 мм, зі вставкою з кубічного цирконію та оніксу, вартістю 4490,63 грн., каблучку виготовленої з золота 585 проби, вагою 3,56 грами, розмір 20.5 мм, вартістю 3337,50 грн., пару сережок (дитячі) виготовлені з золота 585 проби, вагою 1,52 грами, котрі були в вигляді кілечок з інкрустацією з цирконію, на англійській застібці, вартістю 1425,00 грн., підвіска у вигляді «Підкови» виготовлений з золота 585 проби, вагою 0,26 грами, вартістю 243,75 грн., браслет виготовлений з золота 585 проби, вагою 1,71 грами, розмір 19 см., вартістю 1603,13 грн., каблучку виготовленої з золота 375 проби, вагою 1.14 грами, розмір 19.5, вартістю 685,09 грн., підвіска (пірсинг в ніс) виготовлений з золота 585 проби, вагою 0,13 г, з вставками з кубічного цирконію, прозорого кольору, вартістю 121,88 грн., пару сережок виготовлені з золота 585 проби, вагою 1.06 г., котрі були з камінням прозорого кольору (одна деформована, без каменя), вартістю 993,75 грн., каблучку виготовлена з золота 585 проби, вагою 1,43 грами, розмір 19, вартістю 1340,63 грн., пару сережок виготовлених з золота 585 проби, вагою 2,07 грами, на англійській застібці, виготовлені в вигляді пластин з гравіюванням, вартістю 1940,63 грн., кільце (перстень) виготовлений з золота 583 проби, вагою 8,9 грамів, з великим каменем «Рубін», радянського виробництва, вартістю 8315,18 грн., підвіс виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 7 грамів, позолочений, в вигляді ікони «Святий Миколай», зі зворотної сторони текст молитви, вартістю 280,00 грн., кільце (перстень) виготовлений з золота 585 проби, вагою 4 грами, з камінням «Сваровскі», вартістю 3750,00 грн., ланцюжок виготовлений з срібла 925 проби, довжиною 50 см, вагою 23 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 920,00 грн., браслет виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 20 грамів, довжиною 19 см, плетіння «Бісмарк», вартістю 800,00 грн., ланцюжок виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 15 грамів, довжиною 55 см., плетіння «Лав», вартістю 600,00 грн., хрест натільний виготовлений з золота 585 проби, вагою 3 грами, з розп`яттям (чоловічий) вартістю 2812,50 грн., хрест натільний виготовлений з золота 585 проби, вагою 5 грамів, з розп`яттям (чоловічий) вартістю 4687,50 грн., а також належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: золотий перстень 585 проби масою 7,00 грамів, вартістю 12235,79 грн., срібний браслет 925 проби масою 5,0 грамів, вартістю 1072,53 грн., а також належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн. та 200 доларів США, що відповідно до курсу іноземної валюти станом на 12.06.2021 становить 5421,36 грн.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 45183,95 грн., потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 13308,32 грн., потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 7421,36 грн.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 12.06.2021 року за обставин, часу та місця, встановлених судом, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав прикраси і грошові кошти, які належать потерпілим, підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим тяжким злочином, особу винного, який не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» (т.2 а.п.142) та з 2005 року перебував на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» внаслідок вживання канабіоїдів, з 2015 року знятий з обліку, у зв`язку з відсутністю даних (т.2 а.п.144), раніше неодноразово судимий.
До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.
Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Із врахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 який не працює, осудний, раніше неодноразово судимий, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк, яке обвинувачений повинен відбувати реально.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки останній повністю визнав факт вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілих та усвідомив їх протиправність. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Так як судом призначається покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені раніше обставини, які визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою. Тому до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.
Положеннями ч.4 ст.174 КПК України, визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 год. 25 хв. 29.09.2021 року (т.2 а.п.136).

Речові докази: Бирки від золотих та срібних прикрас повернути потерпілій ОСОБА_6 ; оптичні диски, три договори застави в «Ломбард Партнер Мокієнко і Копанія» зберігати в матеріалах кримінального провадження; радіо червоного кольору «Model NO.277», дактилокарта, аркуш зі слідами рук та дві первинні упаковки, кільце з металу білого кольору,ідентифікаційний модуль абонента у вигляді смарт- карти, печатка на ім`я ОСОБА_9 знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.08.2021 року на майно, вилучене в кімнаті АДРЕСА_3 (т.1 а.п.235), в тому числі, які визнані речовими доказами, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.08.2021 року на майно, вилучене в кімнаті АДРЕСА_4 (т.2 а.п.10), в тому числі, які визнані речовими доказами, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 7036 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1