справа № 462/6386/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01 квітня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення 14 листопада 2019 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Скромна,23 у м. Львові, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, проник через отвір металевих дверей у підвальне приміщення у будинку по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки повторно таємно викрав майно потерпілого, а саме: три каналізаційні труби довжиною 155 см кожна, вартість яких становить 579,99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що 31 липня 2021 року він заліз у підвальне приміщення у будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав три каналізаційні труби. Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.86,87/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи позицію потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченого немає, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 1029 грн. 72 коп. (висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/13770 від 28.08.2021 року 1029 грн. 723 коп. /Т-2 а.с.52-57/).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.

Речові докази: три металевих труби повернути потерпілому ОСОБА_5 /Т-2 а.с.43/.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року на майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: три металевих труби довжиною 155 см кожна - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.