Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/246/22
У Х В А Л А
21.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що він разом з іншими особами заявниками 12.01.2022 року в порядку ст. 214 КПК України звернулися до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення головою та членами ТВК кримінальних правопорушеннь.

Станом на момент звернення до суду із скаргою до Відомості до до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У зв`язку з цим просить зобов`язати відповідну уповноважену особу внести відомості за поданою заявою до ЄРДР.

У судове засідання скаржник не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд скаргибез його участі.

Представник СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2022 року скаржник разом з іншими особами заявниками в порядку ст. 214 КПК України звернулися до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення головою та членами ТВК кримінальних правопорушеннь передбачених передбачених ч. 1 ст. 367 та ч.1 ст.365 КК України, про що від них відібрано письмові пояснення.

На час розгляду скарги, дані про внесення відомостей по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2016 рік є неправильним розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Приймаючи до уваги, що скаржником подано до Виноградівського ВП письмову заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, інших дій, ніж внесення таких відомостей до ЄРДР КПК України не передбачено.

За встановлених обставин, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України доводи скарги є обгрунтованими, підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу/начальника/слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 12.01.2022 року про вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених передбачених ч. 1 ст. 367 та ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1