Справа № 629/6892/21
Провадження № 1-кс/629/1191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000119 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

27.10.2021 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000119 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
06.12.2021 ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до суду зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 27.10.2021 слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000119 від 04.06.2021 за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою, площею 5,1688 га, ОСОБА_5 , підроблення договору оренди землі та підписів у ньому.
Вважаючи, що дізнавачем необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову. При цьому посилається на те, що дізнавачем, під час проведення досудового розслідування, не було проведено жодної процесуальної дії, в тому числі щодо з`ясування наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, який, як на її думку, підробив її особистий підпис у договорі оренди належній їй земельної ділянки, що порушує її права як власника.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, на її задоволенні наполягає.
13.12.2021 на адресу суду надійшли матеріали даного кримінального провадження та копія наказу від 30.11.2021 про звільнення дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вивчивши документи, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не були виконані вимоги ст.2,40,93,94 КПК України, дізнавачем не проведено жодних необхідних слідчих дій, передбачених вимогами КПК України, в тому числі щодо з`ясування наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, крім допиту потерпілої та надання доручення про проведення слідчих (розшукових дій) до 10.10.2021 щодо допиту в якості свідків ОСОБА_5 , бухгалтера ТОВ «Софія-Близнюки» та витребування у директора ТОВ «Софія-Близнюки» договору оренди земельної ділянки від 04.01.2021, виконання якого матеріали кримінального провадження не містять, що свідчить про явне нехтування дізнавачем вимог закону та завдань кримінального провадження, щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000119 від 04.06.2021 прийнятої 27.10.2021, яка між тим не містить підпису уповноваженої особи, яка її винесла.
Керуючись ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000119 від 04.06.2021 за ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000119 від 04.06.2021 направити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківській області, для проведення перевірки щодо дій дізнавача, процесуального керівника та організації досудового розслідування.

Копію ухвали вручити заявнику, направили органу досудового розслідування та процесуальному керівнику, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6