overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0001146 від 16.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001146 від 16.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідкиОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а відсутність цих свідків сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 06 грудня 2021 на 11 год. 15 хв., до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 06 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 544/1462/20
№ пров. 1-в/544/52/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 листопада 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:

24 листопада 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого інспектора Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
24.11.2021 зазначене клопотання отримане головуючою суддею.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.11.2020, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 29 листопада 2021 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3187/21

24 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 25 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 25 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/6308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

24.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі для забезпечення розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу на 24 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/532/19
Номер провадження 1-в/298/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні представник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа№ 309/2153/20
Провадження № 1-в/309/75/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання.

В судове засідання інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.10.2020 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Не заперечує проти звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.10.2020 р. з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановленого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.10.2020 р.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №639/7890/21
Провадження №1-кп/639/570/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 20.03.2021 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Місцеве Московської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 20.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.11.2021 року вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 20.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000423 від 20.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, на 10 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7781/21
Провадження № 1-кс/645/1790/21
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2021, дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 26 листопада 2021 на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Єдиний унікальний номер 725/634/19
Номер провадження 1-кп/725/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/634/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000380 від 09.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово та в судові засідання викликалися свідки по справі.

Однак, у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили свідки:

- ОСОБА_7 , с. Чорторія, Кіцманський р-н, Чернівецька обл.;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Колінківці, Хотинський р-н, Чернівецька обл., тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Заволока, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., тел.. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Великий Кучурів, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., тел. НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст. 143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 18 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул. Головна, 105, кабінет №9 наступних свідків:

- ОСОБА_7 , с. Чорторія, Кіцманський р-н, Чернівецька обл.;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Колінківці, Хотинський р-н, Чернівецька обл., тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Заволока, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., тел.. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Великий Кучурів, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., тел. НОМЕР_4 .

Виконання даної ухвали щодо приводу свідка доручити ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області та ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.11.2021 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1