Справа № 485/1354/21
Провадження №1-кп/485/105/21
Вирок
іменем України

18 жовтня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000223 від 02 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокондакове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (2012р.н.), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:
Суд визнав доведеним, що 01 жовтня 2021 року близько 16.00 години, більш точного часу не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на незаконне проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування неприязних відносин з останньою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 , прийшов до огородженого парканом домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до воріт, які являють собою двостворчасті ворота та металеву хвіртку, яка з середини була зачинена на засув, та усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст. 30 Конституції України, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, руками відчинив засув на металевій хвіртці та незаконно проник на територію двору домоволодіння ОСОБА_5 .

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, та бажаючи їх довести виявив, що ОСОБА_5 , в дворі не має, та вирішив зайти до будинку. Після цього, підійшов до вхідних дверей будинку, які на той момент були прикриті, але не зачинені на запірний пристрій, відчинив двері та проник до приміщення будинку, пройшов до кімнати де на той момент на ліжку відпочивала ОСОБА_5 , тим самим порушив право на відпочинок та право на повагу до приватного життя останньої.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті біля ліжка де відпочивала ОСОБА_5 , почав кричати та ображати останню при цьому взявши рукою за одяг в області грудної клітини почав тягти тим самим стягувати ОСОБА_5 з ліжка.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої у останнього виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до потерпілої, яка на той момент сиділа на ліжку та наніс не менше двох ударів кулаком руки по обличчю та голові. Після того, потерпіла почала виходити в бік виходу із будинку де ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_5 , яка на той момент стояла на порозі та умисно наніс ще один удар кулаком руки в область лівого плеча.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, забою м`яких тканин грудей та лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно в стані алкогольного сп`яніння перебував в себе вдома та побачив як від сусідки прибігла його кішка та померла. Він запідозрив, що потерпіла отруїла кішку, оскільки вона раніше погрожувала це зробити. Після цього він пішов до потерпілої додому, зайшов на подвір`я через хвіртку, після чого зайшов до будинку. В будинку між ним та потерпілою виникла сварка, після чого він взяв потерпілу за одяг та почав тягати. Потім наніс удари руками в область голови, та один удар в плече. У вчиненому розкаюється.

Окрім визнання вини винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що того дня відпочивала в будинку. Прокинулася від того, що обвинувачений схопив її за одяг в області грудної клітини та почав тягати. Потім обвинувачений наніс їй декілька ударів рукою в область голови та один удар в плече. Не заперечувала, що з родиною обвинуваченого перебуває у неприязних стосунках;

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 01.10.2021, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 01.10.2021 близько 16.00 год. на території її домоволодіння спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді саден та синців та тілі та обличчі (а.п. 36);

даними протоколу огляду місця події від 02.10.2021 з фототаблицею і схемою, відповідно до якого було проведено огляд території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння зі сторони проїзної частини огороджена парканом висотою 1,7 м, має двостворчаті ворота з листів оцинкованого металу, окремо від воріт наявна хвіртка також з оцинкованого металу. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через вказану хвіртку. Також вказана хвіртка має запірний пристрій у вигляді металевого засуву. Оглядом встановлено, що паркан, хвіртка, ворота, запірний пристрій без пошкоджень, вільний доступ на територію відсутній. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері пофарбовані в зелений колір зі вставленим склом. З середини приміщення вказані двері зачиняються на металевий крюк, пошкоджень вказаного запірного пристрою не виявлено (а.п. 38-49);

висновком експерта № 139 від 07.10.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 малися наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі, забій м`яких тканин грудей, лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, ноги і т.п.), можливо в час та при умовах, вказаних в постанові, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілій було спричинено не менше трьох травматичних дій. Не виключена можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень як від нанесення ударів, так і при падінні з положення стоячи на виступаючі над поверхнею падіння предмети. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла як стояти, так і лежати обличчям чи спиною обернутою до нападника (а.п. 54-55);

довідкою комунального некомерційного підприємства «Снігурівська міська лікарня» від 01.10.2021 відповідно до якої у ОСОБА_5 встановлено наступний діагноз: множинні тілесні ушкодження, забій грудної клітини та скроневої ділянки голови зліва, забій лівого плеча (а.п. 56);

свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.09.1985, посвідченого державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2031, відповідно до якого ОСОБА_8 успадкував житловий будинок в с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, заповітом від 04.06.2003, посвідчений секретарем виконавчого комітету Нововасилівської сільської ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області, зареєстроване в реєстрі за № 220, відповідно до якого ОСОБА_8 заповів все своє майно брату ОСОБА_9 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 02.07.2007, розпискою від 13.06.2013, відповідно до якої ОСОБА_9 підтверджує факт продажу ОСОБА_10 будинку в с. Нововасилівка (а.п. 60-62, 64);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.10.2021 з фототаблицею за участі потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання показала де саме та яким саме чином обвинувачений ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження (а.п. 69-78);

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 07.10.2021, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 01.10.2021 незаконно проник на територію її домоволодіння, де в подальшому спричинив їй тілесні ушкодження (а.п. 81).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються посередньо, не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, має на утримання малолітню дитину (2012 р.н.), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та відносно особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви їх вчинення, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та призначає обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Відповідно до заяви від 09.10.2021 (а.п. 90) потерпілій роз`яснено право на подачу цивільного позову на відшкодування матеріальних та моральних збитків, та відповідно до вказаної заяви потерпіла виявила бажання заявити цивільний позов у судовому засіданні. Однак ні до судового засідання, ні під час судового засідання цивільний позов потерпілою заявлено не було, а також потерпіла не погодилася на оголошення в судовому засіданні перерви для надання їй часу підготувати та подати до суду цивільний позов на відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1