1Справа № 335/1596/22 1-кс/335/834/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 21.01.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 13.12.2021 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі ВАЗ 2170 д.н. НОМЕР_1 порушив правила безпеки дорожнього руху та здійснив зіткнення із автомобілем «Форд Транзіт», д.н. НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, про те, до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не звертався.

В подальшому у ОСОБА_5 , виник умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над ОСОБА_4 , та членами його родини.

Так, починаючи з 14.12.2021 ОСОБА_5 , почав телефонувати ОСОБА_4 , та у телефонних розмовах виказувати ОСОБА_4 , незаконні вимоги щодо передачі грошових коштів у розмірі 5000 доларів США під приводом компенсації за нанесені тілесні ушкодження, лікування та ремонту пошкодженого автомобілю, при цьому застосовуючи психічне насильство, що супроводжувалось висловлюваннями погроз фізичної розправи над ОСОБА_4 , та членами його родини.

В свою чергу ОСОБА_4 , відчуваючи почуття страху за своє життя та здоров`я, а також за життя, та здоров`я своєї родини погодився передати ОСОБА_5 , частину грошових коштів при наступних обставинах:

31.01.2022 року ОСОБА_4 , о 14 годині 11 хвилин перебуваючи біля входу до магазину «Сільпо», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Дніпрорудне, вулиця Героїв Праці, буд. 11, за вказівкою ОСОБА_5 , передав частину грошових коштів у сумі 11 150 гривень його довіреній особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи раніше вказаний злочинний умисел направлений на вимогу передачі чужого майна, продовжив погрожувати ОСОБА_4 , фізичною розправою з метою отримання від останнього раніше вказані грошові кошти.

21.02.2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території КНП «Міська лікарня №3» ЗМР, що розташована за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, 9, відчуваючи почуття страху за своє життя та здоров`я, а також за життя, та здоров`я своєї родини передав ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1000 доларів США, після чого останнього було затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.189 КК України.

Так, в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме в ньому містяться відомості про вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США: KB 49819882 C, DB 54710319 C, DB 54710320, DB 20363320 B, HC 31028875 A, KL 18766707 D, KB 61847931 J, DB 77456535 А, KJ 01132615 A, KB 11960350 H, які були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказані предмети, які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже, відповідно до ст. 98 КПК України вказані предмети є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предмети, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт майна, а саме: мобільний телефон «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США: KB 49819882 C, DB 54710319 C, DB 54710320, DB 20363320 B, HC 31028875 A, KL 18766707 D, KB 61847931 J, DB 77456535 А, KJ 01132615 A, KB 11960350 H.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

21.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.189 КК України.

Так, в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме в ньому містяться відомості про вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США: KB 49819882 C, DB 54710319 C, DB 54710320, DB 20363320 B, HC 31028875 A, KL 18766707 D, KB 61847931 J, DB 77456535 А, KJ 01132615 A, KB 11960350 H, які були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якогопрямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернутоособі, у якої його було вилучено. Обшук ОСОБА_5 проведено 21.02.2022 року, клопотання слідчого про арешт майна надійшло 22.02.2022 року, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені в ході затримання ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США: KB 49819882 C, DB 54710319 C, DB 54710320, DB 20363320 B, HC 31028875 A, KL 18766707 D, KB 61847931 J, DB 77456535 А, KJ 01132615 A, KB 11960350 H, оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 21.01.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку речі у затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США: KB 49819882 C, DB 54710319 C, DB 54710320, DB 20363320 B, HC 31028875 A, KL 18766707 D, KB 61847931 J, DB 77456535 А, KJ 01132615 A, KB 11960350 H.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1