Справа № 203/2340/21
Провадження № 1-кп/0203/731/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Куп`янськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

21.04.2021, біля 14.00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_5 , який перебував з раніше знайомою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стали шукати майно ОСОБА_6 .. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачивши, як потерпілий ОСОБА_6 поклав до свої кишені грошові кошти в іноземній валюті, діючи відкрито, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 бачить його та його дії є відкритими, став витягувати грошові кошти з кишені ОСОБА_6 .. Коли ОСОБА_6 став чинити опір, захищаючи своє майно, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи відкрито, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_6 один удар в нижню щелепу зліва, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу, ти самим був позбавлений можливості чинити опір, після чого діючи відкрито, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , а саме 500 Євро, що станом на 21.04.2021 еквівалентно 16865 гривнам, та 280 доларами США, що станом на 21.04.2021 еквівалентно 7840 гривнам, та з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24705 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та відмовився надавати покази.

Крім повного визнання вина ОСОБА_5 підтверджується:

?Показанням потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в квітні 2021 року він перебував на зупинці трамваю. До нього підійшов ОСОБА_5 та пояснив, що у нього помер батько та він приїхав отримати спадщину, однак майно не пропустять через митницю, тому запропоновав йому забрати набір інструментів та поставити у храмі свічку за батька. ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_5 запропонував підвезти його до дому. Вони сіли до автомобілю, за кермом якого перебував, як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_7 .. Коли приїхали до двору будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 взяли інструменти, про які казав ОСОБА_5 , та вони пішли до квартири. Коли ввійшли, він сказав, щоб інструменти несли на кухню. ОСОБА_8 сказав, що потрібні кошти за інструмент. ОСОБА_6 , зрозумівши, що особи під приводом потрапили до його квартири, та з метою, щоб вони скоріше пішли вирішив надати їм 80 доларів США. Він пішов до кімнати, де зберігалися кошти, взяв 80 доларів США та віддав їх ОСОБА_8 , при цьому він бачив, що останній слідкував за ним до спальні. Залишок коштів він поклав до кишені своєї куртки. При виході зі спальні ОСОБА_8 заблокував його в кімнаті та став залазити до кишені, де перебували гроші. ОСОБА_6 схватив ОСОБА_8 за руку, але останній вдарив його кулаком в обличчя, від чого він впав. ОСОБА_5 відчинив двері, та вони разом із ОСОБА_8 втекли. В подальшому гроші йому повернули працівники поліції. ОСОБА_5 ніякого насильства до нього не застосовував. Просив не позбавляти останнього свободи.

?Протоколом огляду місця події від 21.04.2021 з фототаблицею

?Протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.04.2021, за яким у останнього вилучені, серед інших коштів 280 доларів США та 500 Євро

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2021, за якими потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 впізнали особу ОСОБА_5 , який відкрито заволодів грошима ОСОБА_6

?Протоколом огляду 280 доларів США та 500 Євро, після якого гроші повернуті потерпілому ОСОБА_6

?Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 09.06.2021, під час якого останній показав обставини скоєння злочину

Оцінюючи сумісні дії обвинувачених, пояснення потерпілого, суд вважає, що наданими доказами підтверджено наявність зговору між обвинуваченими саме щодо відкритого заволодіння чужим майном.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується кваліфікуючий признак, як застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Але в судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення будь-яких доказів того, що у обвинувачених був зговір саме на застосування насильства до потерпілого, не надано. Висновок про це є лише припущенням сторони обвинувачення. Насильство застосувала саме особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на чому наполягав в судовому засіданні потерпілий.

Тобто в судовому засіданні ані з пояснень потерпілого, ані з досліджених письмових доказів, даний кваліфікуючий признак в діях ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження, тому підлягає виключення з обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, за висновком судово-психіатричного експерта № 211 від 02.06.2021, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки, та в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та у теперішній час міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Речові докази: грошові кошти у кількості: 2 купюри по 1000 гривень, одна купюра 500 гривень, 2 купюри по 50 гривень, одна купюра10 гривень, одна купюра 2 гривні, 1 купюра 1 гривня, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_5 за належністю; мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, імей НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , кейс з електроінструментом, упаковані в спецпакет № SUD4026637, який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1