Справа № 740/718/22
Провадження № 1-кс/740/238/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 лютого 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 15 лютого 2022 року ставиться питання про арешт мобільного телефону марки «Redmi 8», власником якого є неповнолітня ОСОБА_5 , з посиланням на те, що 11 лютого 2022 року невідома особа в районі гаражів поблизу буд. АДРЕСА_1 відкрито заволоділа у ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Redmi 8». 14 лютого 2022 року у службовому кабінеті Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 22, ОСОБА_6 добровільно видав вищевказаний телефон працівникам поліції, який згідно постанови слідчого від 14 лютого 2022 року визнаний речовим доказом, що має значення у кримінальному провадженні.
Згідно заяв від 17 лютого 2022 року слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 просить клопотання розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000162 від 11 лютого 2022 року наявні відомості про те, що в районі гаражів поблизу буд. АДРЕСА_1 невідомий чоловік відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 8», належний ОСОБА_5 , правова кваліфікація-ч.1 ст.186 КК України. Орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до постанови Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 14 лютого 2022 року мобільний телефон марки «Redmi 8», чорного кольору, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення мобільного телефону до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він має на собі сліди кримінального

правопорушення, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що в свою чергу відповідає завданням кримінального провадження із врахуванням положень ст.ст.9, 25, 38 КПК України щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на мобільний телефон, який ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 8», володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 ,-для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8