overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2580/19
Провадження №1-в/369/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 29.11.2019 року Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.289 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Бучанському РВ № 2 з питань пробації з 12.10.2021 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом виконував частково. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року закінчився 29.11.2021 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 181/ЗВП/2021 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/286/2021
Справа № 537/5837/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000247 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Губкинський Пуровського району Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Губкинський Пуровського району Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 23 грудня 2021 року об 11 год. 10 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

07 грудня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки він перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провести 07 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції : за участі обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та його захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул.. Суворова 28, Чернігівської області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5490/21
номер провадження 1-в/570/542/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане подання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ознайомившись із матеріалами подання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, повязані з виконанням вироків.
В поданні, яке надійшло до Рівненського районного суду Рівненської області допущено описку: зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області, натомість до матеріалів справи додано вирок Рівненського районного суду Рівненської області.
Вказана описка позбавила суд можливості здійснення авторозподілу справи через систему документообігу суду відповідно до норм чинного законодавства.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подання повернути органу пробації для усунення зазначеного недоліку та виправлення описки.
Повернення подання не позбавляє права повторного звернення з відповідним поданням до суду.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1666/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000164, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 22 листопада 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Провадження №: 1-кс/755/5158/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0003166 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2021 року, о 12 год. 50 хв., невстановлена особа знаходячись в кабіні ліфту будинку АДРЕСА_1 на грунті тривалих неприязних відносин умисно нанесла удар ногою в живіт ОСОБА_4 спричинивши при цьому останній фізичний біль та тілесні ушкодження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Крім того, до матеріалів справи не надано витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин клопотання дізнавача слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 234, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0003166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/8872/16-к
Провадження № 1-кп/520/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесені до ЄРДР за №0004501 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України та за № 0000303 від 27.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів Київського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004501 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України та за № 0000303 від 27.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_6 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду кримінального провадження №0004501 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України та за № 0000303 від 27.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.

Справу направити для визначення іншого головуючого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/223/19
Провадження № 1-кп/520/831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 16.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомив суд про не можливість бути присутнім у судовому засіданні призначеному 13.09.2019 року о 15:00 годині, у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисників через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, і забезпечити його явку у судове засідання призначене на 13.09.2019 р. о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/236/21
УХВАЛА

13.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005340 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Судове засідання судом призначено на 13.07.2021 року на 16:30 годин.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе з`явитися у судове засідання у зазначений час, оскільки зайнята в іншому судовому процессі.

У зв`язку з розглядом питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, для розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу на 13.07.2021 року на 16:30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1