Провадження № 1-кс/344/4989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001249 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2017 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , про те що 31.03.2017 року в період часу з 08.30 год., по 22.00 год., невідома особа шляхом підбору ключа незаконно проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , чим порушила конституційне право на недоторканість житла.

Силами УОТЗ ГУ НП в Івано-Франківській області за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, по АДРЕСА_2 було проведено аналіз технічної інформації щодо моніторингу з`єднань абонентських номерів та зафіксовано абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення перебування кожного абонентського номеру на момент вчинення злочину та напередодні, інтенсивність зв`язків між собою, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Інформація яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента, надані телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, або надання будь-якої інформації, яка б могла мати важливе значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_3 по номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 у період часу з 31.03.2017 по 30.04.2017 року забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій. Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному проваджені не представляється можливим. Тому просив надати дозвіл до інформації з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без їх участі.

Представник володільця інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання повідомлений слідчим, в судове засідання не прибув.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подав слідчий, та документи додані до нього, вважає наступне.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Цю норму Конституції України законодавцем імплементовано в положеннях ст. 14 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

Частина 2 цієї статті передбачає, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, та що метою такого втручання може бути лише виявлення і запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

У той же час, частина 3 ст. 14 КПК України приписує, що інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи значну кількість номерів телефонів, про доступ до яких заявлено у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не надано суду належних та достатніх доказів того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію неможливо здобути іншим шляхом, окрім як отримання інформації про щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - номерів телефонів.

При цьому обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у кримінальному провадженні шляхом отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - номерів телефонів, фактично є втручанням у приватне життя необмеженого кола осіб, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Втручання у такий спосіб у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування по телефону буде, фактично порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи, що є неприпустимим.

Також стороною кримінального провадження у клопотанні не було доведено , що він вжив всіх можливих слідчих та процесуальних дій для встановлення таких обставин, а також слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини які наведені у клопотанні.

Таким чином, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 14, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001249 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1