ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/512/18
провадження № 1-кп/691/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого

про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності,

призначення обвинувального акта до судового розгляду

09 липня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000054 внесене 30.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2018 року щодо направлення матеріалів до іншого суду, в Городищенський районний суд Черкаської області надійшли матеріали обвинувального акта, що затверджені начальником Корсунь - Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Призначено підготовче судове засідання на 15.06.2018 року.

09.07.2021 до підготовчого судового засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_4 .. Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, клопотав про слухання справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив, клопотав на підготовчому провадженні розглянути усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 вказує, що пропонувала підзахисному подати до суду письмове клопотання за вказаним змістом, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з викладенням підстав до застосування ст.49 КК України, однак не вбачає в цьому сенсу, так як перебіг строку, що визначений Законом, є перерваним, що не дає право суду застосувати норми ст.49 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .. Заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не має. З підзахисним щодо пред`явленого обвинувачення мала змогу поспілкуватися, ознайомлена.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив, щодо клопотання обвинуваченого, вказавши, що це неможливо, оскільки до закінчення строків давності обвинувачений вчинив новий злочин, за який на даний час відбуває покарання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000054 від 30.01.2018 року, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_9 обвинувальний акт отримали 15.05.2018 року.

Кримінальне провадження № 0000054 внесене 30.01.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та з урахуванням судового рішення суду апеляційної інстанції, підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав, для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п.3 ч.1 ст.94 КК України).

ОСОБА_5 в даній справі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, подія мала місце - 08.05.2016 року, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, є засуджений 20.12.2019 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області, за ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, події мали місце - кінець 2017 року. 14.08.2020 року ОСОБА_5 направлений до ДУ "Старобабанівська ВК-92" Черкаської області для відбування покарання згідно ухвали Ватутніського міського суду Черкаської області від 21.04.2020, якого скасоване звільнення від відбування покарання по вироку від 20.12.2019 року.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч.3 ст.94 КК України).

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 після 08.05.2016 року вчинив новий нетяжкий злочин (кінець.2017 року), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років (до п`яти років), така обставина виключає можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як перебіг давності перервався.

Вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Призначити, в кримінальному провадженні № 0000054 внесене 30.01.2018 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд обвинувачого акта у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 19.07.2021 року (14:00 год. 03.08.2021 року) в залі суду приміщення Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області), за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката (захисника) ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого ОСОБА_7 ..

Здійснити судовий виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого ОСОБА_7 ..

Судове засідання здійснювати дистанційно.

Доручити ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)", забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)", до початку судового засідання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, з надісланням їх на адресу Городищенського районного суду Черкаської області, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання, виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)", для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1