overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2983/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2021 до ЄРДР за № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2021 до ЄРДР за № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України на 10:30 годину 18.11.2021 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/681/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи №86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання ОСОБА_5 , 1969 року народження, про умовно-дострокове звільнення від покарання,

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1969 року народження, про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 листопада 2021 року о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/697/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000334 відносно щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання, а також вчинення інших правопорушень, бо є засудженою з іспитом особою.

Обвинувачений заявили суду клопотання, в якому з клопотанням погодився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспиту за попереднім вироком. Беззаперечних доказів і об`єктивних доказів про наявність стримуючих від переховування від суду і від скоєння інших правопорушень родинних і соціальних зв`язків немає.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Разом з тим слід визначити альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31.12.2021 року включно з правом внесення застави 90800 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1425/21

провадження № 1-в/485/98/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції спільне подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше судимого,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
постановив:
Спільне подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" та спостережної комісії Миколаївської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 1 (один) день.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:00 годині 02 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4156/21
Провадження № 1-кп/309/332/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000279 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000279 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «22» листопада 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 274/6917/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/805/21

03.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.21 за № 0000511.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 09 годину 45 хвилин 04 лютого 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9969/21
Провадження №1-в/359/304/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 (два) роки 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.00 год. 05.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судовому засіданні, призначеному судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, останнім заявлено клопотання, в якому засуджений просить не розглядати його заяву, оскільки на даний час є перспектива його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_4 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7072/20
провадження № 1-кп/753/672/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009365 від 24.12.2019 року за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляли.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 14 травня 2021 року о 12 год. 30 хв., в якості обвинувачених:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 13.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУП ГУ НП в Київські обл. ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000068, внесеного 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України

у с т а н о в и в :

03.11.2021 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000068, внесеного 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України .

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №000068, внесеного 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №000068, внесеного 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУП ГУ НП в Київські обл. ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000068, внесеного 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №000068, внесеного 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/4260/20
Пр. 1-кп/336/275/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.
В зазначеному провадженні запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Разом з тим, ОСОБА_2 засуджена вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, відносно нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі і він має бути направлений до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили.
У зв`язку з викладеним у відсутність клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу виникла необхідність залишення ОСОБА_2 в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" на час судового розгляду цього кримінального провадження.
Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.
Статтею 537 КПК України як одне з питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, внормовано питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи щодо нього в суді.
Оскільки участь обвинуваченої в судовому розгляді кримінального провадження відносно неї в суді першої інстанції є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити про залишення обвинуваченої в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" на час судового провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового провадження відносно неї за ч. 2 ст. 185 КК України, яке здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити до ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6426/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, питання поновлення провадження,
в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться дана справа.
Ухвалою від 08 червня 2021 року провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.
На даний час обвинувачена з`явилася до суду, підстави зупинення провадження у справі відпали.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила відновити провадження та призначити підготовче судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти відновлення провадження не заперечила.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що провадження слід поновити.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - поновити.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська