Провадження № 1-кс/742/1866/21
Єдиний унікальний № 742/4465/21
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

установив:

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 через електронний суд подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до відеозапису з камер відео спостереження, розташованих на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 19 по 21 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Крім того, адвокатом 22.12.2021 поштою направлено до суду аналогічне клопотання з тими вимогами і з тих самих підстав, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до відеозапису з камер відео спостереження, розташованих на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 19 по 21 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Суддя, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, вважає, що подані матеріали підлягають об`єднанню.
Свої клопотання мотивує тим, що 20 листопада 2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , в якому останній повідомив що в період з 20:00 19 листопада 2021 року по 07:00 20 листопада 2021 року невідомі особи заволоділи автомобілем TOYOTA LANDCRUISER 150 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який він залишив на подвір`ї біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було отримано відомості про те, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , 1983 року народження, уродженець м.Кременець Тернопільської області. Так, в повідомленні про підозру ОСОБА_4 зазначено, що він в період часу з 22 години 19.11.2021 року по 7 годину 20.11.2021 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, використавши ключі від автомобіля, які отримані з невстановленого в ході досудового розслідування місці та спосіб, всупереч волі власника, незаконно заволоділи автомобілем марки TOYOTA LANDCRUISER 150 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , придбаний останнім за грошові кошти в розмірі 1 200 000 грн.. Після чого запустивши двигун автомобіля та вирушили до Рівненської області, тим самим вчинивши його протиправне вилучення чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_5 .. В подальшому на 322 кілометрі автодороги Київ Чоп ОСОБА_4 був зупинений за кермом вищевказаного автомобіля працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 289 КК України.
На даний час стороні захисту відома інформація, яка спростовує доводи сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, який йому інкримінується, а саме відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 19 по 21 листопада 2021 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_4 у вказаний час перебував у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки перебування ОСОБА_4 у вказаний період у м.Кременець Тернопільської області виключає можливість його перебування у смт.Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області в ніч з 19 на 20 листопада 2021 року, оскільки вдстань між вказаними населеними пунктами складає 600км., тому заявником і подано клопотання про тимчасовий доступ та вилучення даного відеозапису.

В судове засідання адвокат не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без його участі та уточнив адресу центрального серверу ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки, враховуючи, що інформація щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, який йому інкримінується, а саме відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 19 по 21 листопада 2021 року, на якому може бути зафіксовано, що ОСОБА_4 у вказаний час перебував у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного злочину, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 19 по 21 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення його копії, тому клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів підлягає частковому задоволенню.

В частині щодо надання заявнику оригіналу вказаного відеозапису слід відмовити, оскільки заявником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного відеозапису, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 334, 369-372 КПК України,

постановив:

Об`єднати матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (1-кс/742/1866/21 (єдиний унікальний №742/4465/21)) та матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (1-кс/742/1913/21 (єдиний унікальний №742/4465/21), з присвоєнням номеру кримінального провадження №1-кс/742/1866/21 (єдиний унікальний №742/4465/21.
Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001203 від 20.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналу відеозапису з можливістю вилучення його копії, з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 19 по 21 листопада 2021 року, яка знаходиться у володінні останнього.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6