Провадження №1-кс/522/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000992 внесеного до ЄРДР 06.07.2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000992 внесеного до ЄРДР 06.07.2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова від 30 вересня 2021 року винесена слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000992 є такою, що прийнята всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України та не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Постанову слідчого від 30.09.2021 року вважає не мотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постанова не містить викладу суті заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 04.06.2021 року про кримінальне правопорушення, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Також у скарзі зазначено, що обставини можливого злочину викладені у заяві ОСОБА_3 ґрунтуються на процесуальних документах Приморської окружної прокуратури м. Одеси, які мають бути всебічно, повно та об`єктивно досліджені і оцінені слідчим з урахуванням усіх зібраних доказів, у тому числі показань ОСОБА_5 , отриманих за результатами його допиту в установленому КПК України порядку.

При цьому слідчий ОСОБА_4 , в постанові від 30.09.2021р. вказує завідомо недостовірні відомості про те, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення подано нібито щодо невстановлених осіб.

Вказане також підтверджується талоном-повідомленням №1248 від 04.06.2021р. ГУНП в Одеській області про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, у якому зазначена конкретна особа, яка ймовірно вчинила злочин ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відомості про місце знаходження ОСОБА_5 достовірно відомі посадовим особам Приморської окружної прокуратури, оскільки стосовно нього Приморським районним судом м. Одеси за клопотанням Приморської окружної прокуратури м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді зобов`язання про явку у межах екстрадиційної перевірки, яка проводиться прокуратурою. Місце перебування ОСОБА_5 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7.

ОСОБА_5 , не був допитаний у ході досудового розслідування незважаючи на те, що 30.06.2021р. його адвокатом ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Одеській області заявлялося відповідне клопотання, яке було передано на розгляд слідчому, про що поінформував адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 відповіддю від 19.07.2021р. № 4/ К-1504.

Таким чином, на думку скаржника, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився. 17 січня 2022 року надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги двічі були належним чином повідомлені. Про причини неявки не повідомили та не звертались із клопотанням про відкладення розгляду справи, письмових пояснення щодо обставин викладених у скарзі не надали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

Так встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000992 внесеного до ЄРДР 06.07.2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року закрито кримінальне провадження №0000992 внесеного до ЄРДР 06.07.2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У постанові про закриття кримінального провадження зазначено наступне мотивування: «за результатами проведеного досудового розслідування вичерпання джерел отримання даних, доказів на підтвердження спрямованості намірів невстановлених осіб та настання від таких дій наслідків - не отримано.
В ході проведення слідчо-розшукових заходів інформація, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме підшукування невстановленими особами, пістолету системи «Глок», спорядженого приблизно 10 патронами калібру 9x10 мм та в подальшому переправленого з України в Російську Федерацію іншими - невстановленими особами - не підтвердилась».
«Проаналізувавши перераховані вище копії документів та матеріли кримінального провадження, встановити докази, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення не вдалось.
При зазначених обставинах кримінальне провадження належить закричи у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.»
На підставі викладеного посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Розглянувши наявні матеріали скарги, слідчий суддя вбачає, що, згідно доводів викладених у скарзі, доданих до неї доказів, та не спростованих уповноваженими особами органу, який здійснював досудове розслідування, вбачається, що зі змісту заяви ОСОБА_3 від 04.06.2021р. випливає, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочину на території України, а саме: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , а також інші невстановлені особи, перебуваючи на території України, діючи для виконання задуманого за вказівкою ОСОБА_8 та інших керівників терористичного співтовариства, в період з 12.01.2019 по 02.11.2019 підшукали пістолет системи «Глок», споряджений не менше 10 патронами калібру 9х19 мм. Який невстановленим способом переправили з України в Російську Федерацію ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам.
На підтвердження викладених обставин до заяви ОСОБА_3 було додано клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_5 від 21.05.2021р., до складу якого, у тому числі включена постанова старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого комітету Російської Федерації ОСОБА_11 від 03.10.2020р. про залучення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у кримінальній справі.
Таким чином, обставини можливого злочину викладені у заяві ОСОБА_3 ґрунтуються на процесуальних документах Приморської окружної прокуратури м. Одеси, які мають бути всебічно, повно та об`єктивно досліджені і оцінені слідчим з урахуванням усіх зібраних доказів, у тому числі показань ОСОБА_5 , отриманих за результатами його допиту в установленому КПК України порядку.
При цьому слідчий ОСОБА_4 , в постанові від 30.09.2021 року вказує відомості про те, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення подано щодо невстановлених осіб.
Вказаний факт обставин кримінального провадження також може підтверджуватись талоном-повідомленням №1248 від 04.06.2021р. ГУНП в Одеській області про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, у якому зазначена конкретна особа, яка ймовірно вчинила злочин ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про встановлення відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не допитано всіх осіб, які можуть виступати в якості свідків, не прийнято до уваги всі встановлені під час досудового розслідування обставини, у зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000992 внесеного до ЄРДР 06.07.2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000992 внесеного до ЄРДР 06.07.2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000992 внесеного до ЄРДР 06.07.2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1