Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказані об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження.

17.11.2021 з ДУ «Закарпатська УВП№9» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він відмовляється від свого захисника адвоката ОСОБА_5 , та просить надати йому іншого захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від адвоката ОСОБА_5 , яка в свою чергу гне заперечувала проти такої відмови, а також просив призначити йому захисника відповідно до вимог ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», оскільки його попередній захисник помер. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залучення захисника для обвинуваченого.

Статтею 59 Конституції України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника

Частиною 1 ст. 54 КПК України регламентовано право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено випадки, за яких допускається заміна адвоката, зокрема за наявності інших підстав, передбачених законом (пункт 10 частини 2).

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, санкція яких передбачає покарання зокрема у вигляді позбавлення волі; враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника, яка прийнята судом за участі його адвоката ОСОБА_5 ; приймаючи до уваги заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про залучення захисника; з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року, для участі у об`єднаному в одне судове провадження кримінальному провадженні №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1