overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2594/18 Номер провадження 11-кп/814/1211/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/1211/21 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчук від 19.11.2020 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000688, №0000227,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду від 03.11.2021 визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1211/21 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки брала участь у розгляді кримінального провадження №0000227 під час досудового розслідування, а саме 06.11.2018 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 постановлена ухвала, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слдічого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.10.2018 та постановлено нову, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчук від 18.01.2019 кримінальні провадження № 0000688, №0000227 об`єднано в одне провадження з присвоєнням номеру справи 524/2594/18, 1-кп/524/263/18.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у даному об`єднаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона не може брати участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/1211/21 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчук від 19.11.2020 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000688, №0000227 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 510/296/16-к
Провадження 1-кп/510/46/21
УХВАЛА

08.11.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, захисник не заперечував.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 16.12.2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/2240/21
Номер справи місцевого суду: 500/1773/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 року про направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 року про направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 на 10:00 годину 03 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
08 листопада 2021року

м. Київ
справа № 761/22494/21
провадження № 51-5235 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 листопада2021 року

м. Київ
справа № 523/811/15-к
провадження № 51 4410 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо нього.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 726/2228/19
Провадження № 51 4748 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок суду першої інстанції змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі ст. 190 ч. 2 КК України на ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України. Цією ухвалою ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2490/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

29.10.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000200, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 09 листопада 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/245/2021
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.11.2021 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/8922/21
№ провадження 1-кс/208/1995/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України в межах кримінального провадження № №0000579 від 23.09.2021року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.

- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу;

- заборонити будь-яке спілкування із свідками кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на відповідальних службових осіб Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом - до 29 грудня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2021р. о 15:35год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4681/21
Провадження № 1-кп/0203/871/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 18 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 18 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 18 вересня 2021 року, на 05 листопада 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5643/19
Єдиний унікальний №205/5643/19
Провадження №1-кп/205/137/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не однократно не з`являється у судові засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 15:30 годину 04 листопада 2021 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9357/21
1-кп/214/936/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 14.10.2021 року),-
Встановив:
05 листопада 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 214.10.2021 року) та угода про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02 грудня 2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 214.10.2021 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 14 годині 00 хвилин 02 грудня 2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/996/20
Номер провадження: 1-кс/0343/446/21
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

08 листопада 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Калуського ВП про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000085 від 16.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В адресу Долинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000085 від 16.02.2020.

Суддя слідчий, ознайомившись з доводами особи, яка подала скаргу та доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 304 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена 29.07.2021 року. Зі скаргою адвокат звернувся 05.11.2021 року.

На час звернення до слідчого судді з даною скаргою минули строки, визначені Законом для оскарження постанови, а особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, а тому вважаю, що подану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Калуського ВП про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000085 від 16.02.2020 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб, з часу отримання копії постанови.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

слідчий суддя