ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі за участю: прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області в порядку п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про зміну порядку досудового розслідування та визнання дій незаконними.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, у якому завершено досудове розслідування, відтак, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд таких скарг, а також вказав, що скарга про скасування постанови слідчого про зміну порядку досудового розслідування не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст.ст. 303, 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року. Забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та перелік осіб які мають право на таке оскарження визначений в статті 303 КПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 за частиною 2 статті 308, частиною 2 статті 309 , частиною 4 статті 358 КК України закінчено. 31 липня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки на момент подання скарги ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 11 березня 2021 року закінчено, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що вона подана на рішення та дії слідчого які не підлягають оскарженню.

Твердження апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Крім того, посилання апелянта на положення ст. 306 КПК України, вимоги якої, на його думку, порушені слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів оцінює критично, оскільки вимоги даної статті розповсюджуються на випадок прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні, натомість в даному випадку, за скаргою ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави

Статтею 49 КПК України визначено випадки, коли слідчий суддя або суд постановляє ухвалу про доручення відповідному органу (установі), уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Натомість, ОСОБА_7 не має процесуального статусу, визначеного статтями 20,49 КПК України, для того, щоб суд забезпечив його безоплатною правовою допомогою.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження прийнята без участі ОСОБА_7 , а з апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся 06 листопада 2021 року, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, судом не допущено порушень норм кримінально процесуального закону, тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити частково, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про зміну досудового розслідування та визнання дій незаконними залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді