overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 листопада 2021 року м. Хмельницький
03.11.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: шуруповер марки «Maкita» моделі BDF432, s/n. 4455544 Y, синьо чорного кольору та електричний подовжувач марки H05VV-F 3G1.5mm., чорно червоного кольору довжиною 5м.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 29.09.2021 року по 08:00 год. 30.09.2021 невідома особа шляхом розбиття скла дверей багажного відділення автомобіля марки "Фольсваген" моделі "Каді", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку No 16/1, по вул. Львівське Шосе, в м. Хмельницький, таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку бензокоси "Партнер", шуруповерта "Маніта" та чемодан з інструментами, чим завдала майнової шкоди для ОСОБА_5 , сума якої встановлюється.
02.11.2021 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 був проведений огляд виданих ОСОБА_6 речей, а саме: шуруповерта марки «Maкita» моделі BDF432, s/n. 4455544 Y, синьо чорного кольору та електричного подовжувача марки H05VV-F 3G1.5mm., чорно червоного кольору довжиною 5м. які по завершенні огляду були вилучені слідчим.
Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03.11.2021 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений об`єкт відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні (є об`єктом кримінально-протиправних дій).
За таких обставин, з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на шуруповерт марки «Maкita» моделі BDF432, s/n. 4455544 Y, синьо чорного кольору та електричний подовжувач марки H05VV-F 3G1.5mm., чорно червоного кольору довжиною 5м.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на шуруповер марки «Maкita» моделі BDF432, s/n. 4455544 Y, синьо чорного кольору та електричний подовжувач марки H05VV-F 3G1.5mm., чорно червоного кольору довжиною 5м.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/801/21
Справа № 675/300/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання і доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року призначити на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1176/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001902, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

20 жовтня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001902 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001902 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11.20 год. 16 листопада 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9146/21
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000202 від 22.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, -

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,6 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11 січня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати цілодобово власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Здати на зберігання органу досудового розслідування свій закордонний паспорт або іншитй документ, який дає право виїзду за територію України.

5. Уникати від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, потерпілою та іншими підозрюваними.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 11 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/977/20
Номер провадження 1-в/948/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 03 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної не притягувався (а.с.63-64), на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.20, 34), до адміністративної відповідальності не притягувався, інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 04.11.2021р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3546/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
В провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, тому ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгяду на 13 год.15_хв. 16 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України за №703/1082/20; 1-кп/703/241/21.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, забезпечити явку обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2021
Справа № 501/1223/18
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іділ, область Ширнак, Турецька Республіка, громадянина Республіки Туреччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробування на 3 роки.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації та прокурор в судовому засіданні підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове не прибув, у зв`язку із чим судом прийнято рішення про продовження розгляду подання без участі неприбувших осіб.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим не вчинено правопорушень на території України.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

15 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 640/3033/17
провадження № 51-2243 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за його участю в режимі відеоконференції.

встановив:
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» о 10 годині 00 хвилин

08 лютого 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 333/5997/19

провадження № 51-4757 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 24 лютого 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 211/7375/21
Провадження № 1-кс/211/1329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000710 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та на даний момент мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
УХ ВА ЛИ В :
клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000710 від 09.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та на даний момент мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.11.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3231/19
Провадження № 1-кп/201/175/2021
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000866 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 мешкає в Дніпропетровській області в Апостолівському районі, а тому судом постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зв`язку з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Учасники судового засідання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Апостоловськрму районному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1