Справа №718/1433/21
Провадження №1-кп/718/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення психолого-психіатричної експертизи малолітній потерпілій ОСОБА_10 , 2009 р.н. Запропонував ряд питань для вирішення експертам, проведення експертизи просив доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що під час досудового слідства проводились психіатричні експертизи неповнолітній потерпілій, висновки яких наявні в матеріалах справи, а саме № 335,336.
Інші учасники провадження заперечували щодо призначення експертизи.
Колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 24.02.2021 року № 335, яка проведена в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, встановлено що потерпіла ОСОБА_10 ознак підвищеного навіювання не виявлено та ознак підвищеної схильності до фантазування не виявлено, що в свою чергу виключає необхідність призначення психолого-психіатричної експертизи, так як відповіді на запитання поставленні захисником у клопотанні надані у зазначеному висновку є вичерпними.
Згідно ст.242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставним призначення психолого-психіатричної експертизи, оскільки заявлене клопотання не містить доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості вже проведеної лікарями психологом та психіатром під час психіатричної експертизи №335, питання викладені в ньому вже були поставлені перед експертами і їх висновки містять відповіді на них, а тому суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповіді на всі питання, які захисник пропонує в своєму клопотанні поставити на вирішення перед експертами, додатково ще й отримані судом безпосередньо 08.12.2021 в ході допиту практичного психолога центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД ЧОДА ОСОБА_11 .
Суд також вважає, що повторне призначення та проведення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задовленні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3