УХВАЛА
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 1-74/09
провадження № 13-240зво21
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила заяви ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2009 року та ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року й Верховного Суду України від 11 березня 2010 року і

встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за заявами та наявних у Верховному Суді даних, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2009 року, залишеним без зміни 7 серпня 2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього належного йому майна. Такі рішення Верховний Суд України 11 березня 2010 року залишив без зміни.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні від 16 вересня 2021 року в справі «Макаренко та інші проти України» (заява № 53747/09 та 4 інші) констатував порушення щодо ОСОБА_2 ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв?язку з непроведенням національними органами влади ефективного розслідування скарг на жорстоке поводження працівників міліції і постановив, що держава-відповідач повинна сплатити на його користь 7 500 євро у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до Великої Палати Верховного Суду із заявами про перегляд за виключними обставинами згаданих вироку й ухвал, які просять скасувати, а кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити.

Перевіривши заяви, вважаю, що вони за своїм змістом відповідають вимогам ст. 462 КПК, подані з додержанням порядку, передбаченого ч. 3 ст. 463 цього Кодексу, і з урахуванням наявних у Верховному Суді даних та правил ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 48 КПК у їх взаємозв`язку в межах строку, встановленого п. 2 ч. 5 ст. 461 вказаного Кодексу. Отже, немає необхідності поновлювати такий процесуальний строк захиснику за його клопотанням.

Керуючись статтями 459, 460, 461, 462, 463, 464, п. 15 розділу XІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановила:
Відкрити провадження за заявами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2009 року та ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року й Верховного Суду України від 11 березня 2010 року.
Витребувати матеріали кримінальної справи № 1-74/09 щодо ОСОБА_2 з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Макаренко та інші проти України» від 16 вересня 2021 року (заява № 53747/09 та 4 інші).
Призначити заяви до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 16 лютого 2022 року о 10:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копію цієї ухвали та заяв про перегляд судових рішень надіслати учасникам судового провадження, Офісу Генерального прокурора, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_4 ?єва