В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000435 від 03.09.2020, об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000011 від 06.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2008 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 297, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

- вироком Дрогобичеського районного суду Львівської області від 06.04.2015 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений по відбуттю строку покарання 07.04.2020);

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 02.09.2020 близько 16:30 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на прилеглій території Херсонського парку «Дубки», що розташований за адресою: вул. Полковника Кедровського, навпроти будинку №8 по пр. 200 років Херсону в м. Херсоні (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого на землі, згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,1501 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеного наркотичного засобу працівниками поліції 02.09.2020 в період часу з 17:17 години до 17:30 години, на території автовокзалу, розташованого за адресою: вул. Полковника Кедровського, 1, м. Херсон.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_6 05.01.2021 близько 23:30 години, перебуваючи навпроти магазину «Єва» за адресою: вул. Миру, 22, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, відкрито із застосуванням фізичної сили, що проявилась у здійсненні одного удару кулаком лівої руки в голову, а саме: в область правого ока, відкрито з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «МІА2 Lite», чорного кольору, ринкова вартість якого станом на 05.01.2021 складала 2656 гривень 67 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не заперечував проти розміру завданої ним матеріальної шкоди. Дав показання, що 01.09.2020 біля автовокзалу по вул. Полковника Кедровського підняв «закладку». Коли 02.09.2020 біля 16:00 години йшов на автобус, то його зупинили представники поліції і запитали чи немає у нього з собою заборонених предметів, на що він добровільно видав придбану таблетку метадону, яку придбав для особистого вживання.

З приводу нападу пояснив, що 05.01.2021 у вечірній час йшов по вул. Миру, повз «Дніпровський ринок», де побачив потерпілого, який йшов йому назустріч. Попросив у останнього 50 гривень на проїзд, але він відмовив. Зі свого боку вирішив заволодіти його майном для додаткового заробітку. Наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, від чого той впав. Забрав у нього з карману штанів телефон «Xiaomi» чорного кольору, який в подальшому продав на Центральному ринку за 350 гривень, а гроші витратив на власні потреби.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має непогашені судимості, проте належних висновків не зробив та продовжив вчинення протиправних дій, завдану матеріальну шкоду самостійно не відшкодував. У той же час обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням правил передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 60 КК України та ч. 3 ст. 61 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

* Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 18.02.2021 року.

* Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1471 (однієї тисячі чотирьохсот сімдесят однієї) гривні 05 (п?яти) копійок.

Речові докази:

* кристалічну речовину білого кольору, які знаходились у фольговому згортку, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,1501 г.; сильнодіючий лікарський засіб - діфенгідрамін гідрохлорід (димедрол) масою 0,0826 г. - знищити;

* копії документів на мобільний телефон «Xiaomi» модель «МІА2 Lite»; носій інформації у вигляді компакт-диску формату ПУП-К, на якому міститься відеозапис з камер спостереження кафе «Берізка» за адресою вул. Миру, 21, м. Херсон; носій інформації у вигляді компакт-диску формату DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження кіоску, який належить ФОП « ОСОБА_9 » за адресою АДРЕСА_2 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

* мобільний телефон «Xiaomi» модель «МІА2 Lite» - вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1