Справа № 450/764/20 Провадження № 1-кс/450/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу поліції № 6 начальника СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 11.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції № 6 начальника СВ Львівського районного управління поліції ГУГП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 року, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 129 КК України. Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня постановлення ухвали (12.09.2021 року).
Дослідивши надані матеріали до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2021 року, не виконано у встановлений строк, підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явився до суду для розгляду клопотання у визначений строк, вважаю за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 190, 194 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника відділу поліції № 6 начальника СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 11.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 129 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1