overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4260/21
Провадження № 1-кс/504/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки заява подана до ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 15.45 год. 06 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

01 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0007509 та № 0003061 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Голопристанська ВК №7», 12 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «Голопристанська ВК №7» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Голопристанська ВК №7» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Голопристанська ВК №7» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/3754/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 09.11.2021.

Від представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник особи, яка подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 Миколаївнив, яка діє інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1022/21 Справа № 734/682/21
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
22 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000514,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2021 про закриття кримінального провадження №0000514 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000514 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 листопада 2021 року о 16.30 годин.

Слідчий суддя
Справа № 740/2581/18
Провадження № 1-кп/740/14/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 04.03.2018.
У судовому засіданні 19 листопада 2019 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.
23 листопада 2021 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло повідомлення Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що працівниками Ніжинського РВП було розшукано ОСОБА_3 .
Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 08 год 20 хв 01 грудня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Дата документу 22.11.2021 Справа № 323/2598/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1096/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 25 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, до розгляду,
в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.11.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 22 листопада 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року призначити на 13.00 годину 21 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/1196/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 24 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003411 від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції, так як він на даний час відбуває покарання у ДП "Полицька виправна колонія №76", а підготовче судове засідання згідно до вимог ст. 314 КПК України проводиться за його участі, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДП "Полицькою виправною колонією №76"
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за вказаним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ДП "Полицькою виправною колонією №76" для забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 25 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.,яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Зобов`язати уповноваженого представника ДП "Полицької виправної колонії №76" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а розписку про його вручення повернути на адресу суду.

Копію ухвали надіслатиначальнику ДП "Полицької виправної колонії №76" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3095/21
Провадження № 1-в/191/663/21
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовлено.

Однак, у вступній, першому абзаці описової, першому та сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено прізвище засудженого та, замість вірного - ОСОБА_3 , зазначено невірне - ОСОБА_4 у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, першому абзаці описової, першому та сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати вірним прізвище засудженого - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №281/387/21
Провадження № 1-кп/279/691/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 листопада 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданніна 27 січня 2022 року о 11:00 год.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1526/21

23 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

районного сектору філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, непрацюючого, засудженого вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, українця, громадянина України, про направлення до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, про направлення до місця відбування покарання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання. в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити

26 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7433/20
Провадження №1-кп/367/578/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 12.09.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено вирок від 29.10.2021 р., в якому визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, однак в преамбулі вироку не вірно вказано дату ухвалення вироку, а саме «23 червня 2021 року», замість «29 жовтня 2021 року».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2021 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену у вироці Ірпінського міського суду від 29.10.2021 р. описку, вказавши в преамбулі вироку дату ухвалення як: «29 жовтня 2021 року». замість «23 червня 2021 року»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В.Я. Линник