Справа № 405/6620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна,-

встановив :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки RENAULT, модель MASTER, кузов (VIN) НОМЕР_1 , 1998 року випуску, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заборони розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 у приміщення службового кабінету № 214 ОРВП, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49, до начальника ОРВП ОСОБА_5 , який перебував на службі, звернувся раніше відомий йому ОСОБА_4 , та запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 17.07.2021 та за невжиття поліцейськими ОРВП, та заступника УБН в Кіровоградській області ДБН НП України поліцейських заходів щодо виявлення, документування та припинення незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ОСОБА_4 та його спільниками на території Олександрійського району.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , наказом № 5 о/с від 06.01.2021 у зв`язку з організаційно-штатними змінами, відповідно до наказу НПУ від 18.12.2020 №993 призначено з 11.01.2021 на посаду начальника ОРВП. ОСОБА_6 , призначено на посаду заступника начальника управління - начальника 1-го відділу оперативних розробок та оперативної роботи УБН в Кіровоградській області ДБН НП України.
Таким чином, у розумінні примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протягом, у т.ч. у вересні 2021 року, перебуваючи на зазначених посадах перебували у статусі службових осіб, які займають відповідальне становище.
Як встановлено, 16.07.2021 до Олександрійського РВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.
Відділом дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за вказаним фактом розпочато дізнання у кримінальному провадженні № 0000788 від 17.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
11.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000788 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку за вказаною адресою в будинку було виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю кустарного виробництва; предмет схожий на рушницю 16 калібру з ложем чорного кольору; предмет схожий на рушницю 16 калібру з ложем коричневого кольору; предмет схожий на вибуховий пристрій з запаленням циліндричної форми; два предмети, схожі на вибухові пристрої з запалом; предмети зовні схожі на патрони 16 калібру -14 шт., 20 калібру - 2 шт.
За вказаним фактом 11.09.2021 слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001176 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
13.09.2021 постановою прокурора вказані кримінальні провадження були об`єднані та визначено СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області як орган досудового розслідування.
11.09.2021 під час бесіди, що відбулася у приміщенні службового кабінету № 214 ОРВП, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вулиця 6-го грудня, 49 щодо обставин у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 запропонував начальнику Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_5 та заступнику начальника управління - начальнику 1-го відділу оперативних розробок та оперативної роботи УБН в Кіровоградській області ДБН НП України ОСОБА_6 неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, у розмірі 10 000 доларів США, яку вони мали розподілити між собою.
15.09.2021 під час проведення контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_4 , близько 14 год. 30 хв. після передачі останнім частини запропонованої ним неправомірної вигоди, у загальній сумі 8000 доларів США, у приміщенні службового кабінету № 214 ОРВП, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вулиця 6-го грудня, 49, підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. На місці вчинення кримінального правопорушення, та під час проведення обшуку на службовому столі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США предмету неправомірної вигоди.
Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
15.09.2021 о 14 год. 37 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 16.09.2021 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
Санкцією ч.3 ст. 369 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно останнього.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у ОСОБА_4 перебуває на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 50,8 кв. метри., та господарські споруди.
У тому числі відповідно до облікової картки № НОМЕР_2 від 14.05.2015, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу: марка RENAULT, модель MASTER, кузов (VIN) НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки у разі повідомлення останнього про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у ОСОБА_4 перебуває на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею загальною площею 50,8 кв. метри., та господарські споруди.
Окрім того, відповідно до облікової картки № НОМЕР_2 від 14.05.2015, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу: марка RENAULT, модель MASTER, кузов (VIN) НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки RENAULT, модель MASTER, кузов (VIN) НОМЕР_1 , 1998 року випуску, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8