Справа № 534/470/20
Провадження № 1-в/534/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №534/470/20,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №534/470/20 у повному обсязі, а саме з аудіо-відео та письмовими матеріалами.

Перевіривши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Комсомольського міського суду знаходилось на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019 за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2021 затверджено угоду про визнання винуватості від 17.03.2021 укладену між ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 особистого майна.

Відповідно до ст.24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.395, ч.4 ст. 395, п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України після проголошення судового рішення у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати обвинуваченому (засудженому) за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної або касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах строків на апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

В апеляційному порядку вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2021 року не оскаржувався, внаслідок чого вирок суду набрав законної сили 05.05.2021 року та звернуто судом до виконання.

Протягом строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку ОСОБА_2 не зверталась до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 не наводить жодної обгрунтованої обставини, щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної або касаційної скарги.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в клопотанні не зазначена причина ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити як у необґрунтованому та внесеному до суду за відсутності для цього правових підстав.

Вказану заяву суддя розцінює виключно як спосіб необґрунтованого переміщення засудженої з місць відбування покарання, а не як спосіб реалізації прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням з зазначенням підстав такого звернення.

Керуючись ст.ст.395,425 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №534/470/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1