overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/648/21
Провадження 1-во/574/3/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2021 року в кримінальному провадженні №000556 від 07.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №000556 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року ОСОБА_4 , 09.04.1959 року продовжено строк тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 11.02.2022 року включно.

15.12.2021 року від прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить виправити описку в зазначеній ухвалі суду, а саме в написанні дати продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з «11.02.2021 року» на «11.02.2022 року».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

При цьому від прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не звертався з клопотанням про його конвоювання до суду для участі в розгляді клопотання про виправлення описки.

Оскільки, в судове засідання не прибули учасники процесу, то враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2021 року помилково зазначена дата закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 до «11.02.2021 року» замість правильної до «11.02.2022 року».

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2021 року (справа №574/648/21), зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «11.02.2022 року включно».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6099/21
Провадження № 1-кп/577/540/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"21" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000738 від 24.11.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять грн.) 86 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки «ARDIS» моделі RacingSports, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 14.11.2021 року на велосипед марки «ARDIS» моделі RacingSports.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2021 року о 15:00 год
СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/301/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
14 грудня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 11 лютого 2022 року зі збереженням застави в розмірі 198 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 449460 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/689/21
Номер провадження 1-кп/504/965/21
У Х В А Л А
21.12.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000131 від 30.03.2021 та за № 0000063 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000131 від 30.03.2021 та за № 0000063 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України.
21.12.2021 на електронну адресу судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання, призначене на 21.12.2021 об 11 год 30 хв. у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2021 року об 11:30 годині, по справі за обвинувальним актом у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000131 від 30.03.2021 та за № 0000063 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованого з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/835/18
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000242 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.09.2021 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даній ухвалі зазначено строк її дії - три місяці.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Оскільки строк дії ухвали від 09.09.2021 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000242 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4248/21
Провадження № 1-кп/539/303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, громадянин України, українець, не одружений, освіта повна середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої строни, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7409/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 00001287 від 25.09.2021,-
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 00001287 від 25.09.2021.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 00001287 від 25.09.2021.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.12.2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Витребувати від Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 00001287.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 25 січня 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, про місце свого перебування, шляхом направлення смс-повідомлення чи телефонним дзвінком, із періодичністю раз на тиждень.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2019 Справа № 756/4340/19
№ 1-кп/756/847/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/2033/21 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/213/21
Категорія: підсудність
УХВАЛА

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000228 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

17.12.2021 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із подання вбачається, що в Чаплинському районному суді Херсонської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.

Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 відсторонений від посади судді.
В зв`язку з тим, що станом на 21.12.2021 року у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2021 в межах строку досудового розслідування до 16.01.2022, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту відбулося 17 грудня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1