Справа № 646/8505/21
№ провадження 1-кс/646/2376/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
У С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30 грудня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя встановив, що скарга стосується бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23 грудня 2021 року, у тому числі щодо слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Отже, у скарзі порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів (який має статус міжнародного документу), передбачив, що при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від любих зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або можє сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Отже, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
На підставі вищевикладеного, з метою уникнення жодного сумніву під час розгляду вказаної скарги щодо моєї можливої упередженості з боку учасників судового провадження, а також у стороннього спостерігача та на підставі положень ст. ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заявити про самовідвід у справі № 646/8505/21, провадження № 1-кс/646/2376/2021 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1