№ провадження 1-кс/646/2036/2021
Справа № 646/7004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: на предмет, схожий на «нунчаки», який фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вилучене 28 жовтня 2021 року у період часу з 00:10 години до 00:30т години в ході огляду у службовому приміщенні кабінету № 23 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 76 кросівки тканинні чорного кольору із крапинками білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які фактично перебували у володінні та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2021 року до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 27 жовтня 2021 року близько 19 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул, Вернадського, буд. 20, спричинила йому тілесні ушкодження.

Вказана подія зареєстрована у ITC ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області за № 18503 від 27 жовтня 2021 року.

27 жовтня 2021 року слідчим у період часу з 22 год. 27 хв. до 22 год. 53 хв. за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 1 на загальнодоступній відкритій ділянці місцевості на ганку, на сходах магазину «Ева» було проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у присутності двох понятих добровільно видав предмет, схожий на «нунчаки», у вигляді двох деревинних палиць темно коричневого кольору з`єднаних між собою металевою цепкою сріблястого кольору, який поміщено у картонний коробок, опечатано биркою, де поставили свої підписи всі учасники слідчої дії. Разом з тим, гр. ОСОБА_4 пояснив, що вказаний предмет належить раніше йому незнайомому хлопцю, який 27 жовтня 2021 року у групі осіб за допомогою вказаного предмету схожого на «нунчаки» завдав тілесні ушкодження його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та втікаючи зазначений хлопець викинув вказаний предмет схожий на «нунчаки» на поверхню землі за адресою: АДРЕСА_2 . У свою чергу, ОСОБА_4 , переслідуючи вказаного хлопця, підняв із поверхні землі вказаний предмет схожий на «нунчаки» та побіг далі наздоганяти хлопця. Однак, вказаний хлопець забіг у магазин «ЕВА» за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1 та заховався всередині приміщення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вирішив дочекатись працівників поліції біля входу до приміщення магазину «ЕВА», де сховався хлопець, та який з його слів наніс тілесні ушкодження вказаним предметом схожим на «нунчаки» його батькові ОСОБА_6 та який втікаючи викинув їх.

При прибутті на місце події слідчо - оперативної групи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановлено особу вказаного хлопця, та ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив, що предмет схожий на «нунчаки» він знайшов тиждень по тому, та зберігав при собі, а після конфлікту який відбувся між його компанією та компанією із невідомих йому чоловіків, він викинув коли втікав.

За даним фактом СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, 28 жовтня 2021 року у період часу з 00 год. до 10 хв. до 00 год. 30 хв. слідчим проведено огляд у службовому приміщенні кабінету № 23 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 76, в ході якого оглянуто взуття, що одягнене на хлопця, який викинув предмет схожий на «нунчаки» та який був встановлений як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у присутності двох понятих виявлено, що ОСОБА_5 одягнений у кросівки тканинні чорного кольору із крапинками білого кольору із шнурками та на лівому черевику взутому на лівій нозі ОСОБА_5 виявлено сліди із речовиною бурого кольору, схожих на кров. Зі слів ОСОБА_5 він не обізнаний походження цих слідів. Оскільки, ОСОБА_5 добровільно побажав у присутності двох понятих видати слідчому кросівки чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, схожою на кров, слідчим в ході огляду вилучено вказані кросівки, що належать ОСОБА_5 , та поміщено у картонний коробок, який опечатано биркою та де поставили свої підписи всі учасники слідчої дії.

28 жовтня 2021 року слідчим у порядку ст. 98, 100, 110 КПК України предмет схожий на «нунчаки», та кросівки чорного кольору із слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Разом з тим, у ході досудового розслідування у якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що 27 жовтня 2021 року близько 19 год. 30 хв. він разом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та сином ОСОБА_4 перебували неподалік від метро станції проспект Гагаріна у місті Харкові. В цей час потерпілий ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли до магазину, де по дорозі за адресою: АДРЕСА_2 до них безпричинно почала чіплятися група молодих хлопців у кількості 7 осіб, висловлюватися нецензурно а саме висловлювати в їх бік гучно нецензурні слова та образи, а після неочікувано та несподівано для нього та його друзів наздогнавши їх почали бійку, в ході якої один із хлопців завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар предметом схожим на «нунчаки» у область його голови, а після ще нанесли близько 20 ударів руками та ногами у різні частини тіла потерпілого, внаслідок яких він впав на землю, а група осіб, які влаштували бійку втекли у невідомому для нього напрямку. Надалі потерпілого ОСОБА_6 госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР».

Разом з тим, у ході досудового розслідування допитано у якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який є сином потерпілого ОСОБА_6 . В ході допиту останній пояснив, що 27 жовтня 2021 року близько 19 год. 30 хв. він перебував неподалік від станції метро проспект Гагаріна у м. Харкові, разом із батьком ОСОБА_6 , знайомим ОСОБА_8 , та знайомим ОСОБА_7 . У цей час, його батько ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 пішли до магазину за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20, а він у свою чергу залишився чекати у автомобілі на майданчику біля ТЦ за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 20-а. Приблизно через 15 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що їм потрібна допомога та на них здійснила напад група невідомих осіб чоловічої статі. Надалі, свідок ОСОБА_4 зустрів батька ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 та побачив, що у батька наявні тілесні ушкодження. Так, свідок ОСОБА_4 1987 р.н. одразу направився на місце події, де відбувалась бійка, де і зустрів вищевказану групу осіб чоловічої статті, які побачивши свідка ОСОБА_4 почали втікати. Так, переслідуючи одного із хлопців, останній викинув по дорозі за адресою: АДРЕСА_2 на поверхню землі предмет схожий на «нунчаки», який ОСОБА_4 підняв із поверхні землі та продовжив переслідування, зупинившись біля входу до магазину «Ева», за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1, оскільки вказаний хлопець забіг до середини приміщення та сховався, ОСОБА_4 вирішив дочекатись працівників поліції біля входу до приміщення магазину «ЕВА».

Предмет, схожий на «нунчаки», свідок ОСОБА_4 в подальшому добровільно видав слідчому в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, поруч із входом до магазину «Ева».

Крім того, у ході досудового розслідування допитано у якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході допиту свідок ОСОБА_7 розповів, що 27 жовтня 2021 року близько 19 год. 30 хв. він разом із знайомими ОСОБА_6 , його сином ОСОБА_4 , знайомим ОСОБА_8 перебували неподалік від метро станції проспект Гагаріна у місті Харкові. В цей час свідок ОСОБА_7 разом із знайомим ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_8 пішли до магазину, де по дорозі за адресою: АДРЕСА_2 до них безпричинно почала чіплятися група молодих хлопців у кількості близько 7 осіб, висловлюватися нецензурно а саме висловлювати в їх бік гучно нецензурні слова та образи, а після неочікуване та несподівано для нього та його друзів наздогнавши їх почали бійку, в ході якої один із хлопців завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар предметом схожим на «нунчаки» у область його голови, а після ще нанесли близько 20 ударів руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_6 , внаслідок яких він впав на землю, а група осіб, які влаштували бійку втекли у невідомому для нього напрямку. Надалі, свідок ОСОБА_7 разом із потерпілим ОСОБА_6 1965 р.н. пішли у бік автівки де їх чекав ОСОБА_4 1987 р.н., та зустрівши його розповіли про те що відбулося. Після чого, свідок ОСОБА_4 1987 р.н. разом із свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 пішли до того місця де відбулась бійка, та де і зустріли вищевказану групу осіб чоловічої статті, які побачивши свідка ОСОБА_4 (син потерпілого) почали втікати. Так, свідок ОСОБА_7 разом із свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_9 переслідуючи одного із хлопців, який раніше спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 1965 р.н. побачили, що той втікаючи викинув на поверхню землі предмет схожий на «нунчаки», який свідок ОСОБА_4 підняв із поверхні землі та продовжив переслідування, зупинившись біля входу до магазину «Ева», за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1, оскільки вказаний хлопець забіг до середини та сховався. Разом з тим, свідок ОСОБА_7 впевнено наполягає, що хлопець, який завдав удар «нунчаками» у область голови потерпілого ОСОБА_6 , це саме той хлопець який втікаючи від них викинув предмет схожий на «нунчаки».

Прокурор зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено достатньо об`єктивних підстав вважати, що вилучений предмет схожий на «нунчаки» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а кросівки тканинні чорного кольору із крапинками білого кольору та із слідами речовини бурого кольору зберегли на собі сліди, які можуть бути використані !як доказ факту та обставин, що встановлюються дід час кримінального провадження, та в подальшому вказані матеріальні об`єкти будуть використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, та у подальшому може бути використано як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що у повному обсязі підтверджують його вимоги, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 27 жовтня 2021 року у період часу з 22:27 години до 22:53 години за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 1 в ході огляду слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майно, а саме на:

- предмет, схожий на «нунчаки», який фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 28 жовтня 2021 року у період часу з 00:10 години до 00:30 години в ході огляду у службовому приміщенні кабінету № 23 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 76 майно, а саме на:

- кросівки тканинні чорного кольору із крапинками білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які фактично перебували у володінні та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний без його проголошення 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1