ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Джожуг, Азербайджан, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, інваліда ІІІ групи, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:
19 лютого 2021 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, штраф сплачено 15 квітня 2021 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений 20 травня 2021 року під особистий підпис з рішенням Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, яке набрало законної сили 17 червня 2021 року, в цивільній справі № 125/786/21, 2-о/125/31/2021, яке підлягає негайному виконанню, на підставі якого видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 і встановлено заходи тимчасового обмеження прав та покладено на нього такі обов`язки: заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено наближатися на 100 м до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено у будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 , у тому числі: вести телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; заборонено особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, строк дії обмежувального припису встановлено 6 (шість) місяців, 15 липня 2021 року порушив заборону, передбачену вказаним рішенням суду перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону наближатись на відстань меншу ніж 100 м до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч зазначеному, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , де вчинив сварку, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою до потерпілої.
Крім того, 20 липня 2021 року, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, порушуючи, передбачену рішенням Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, яке набрало законної сили 17 червня 2021 року, заборону перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону наближатись на відстань меншу ніж 100 м до місця проживання ОСОБА_5 , зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та вчинив сварку з потерпілою.
Крім того, 02 серпня 2021 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 78 від 02 серпня 2021 року, видано КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради Вінницької області, повторно, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незважаючи на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, яке набрало законної сили 17 червня 2021 року, яким видано обмежувальний припис стосовно нього та протягом 6 (шести) місяців визначено заходи тимчасового обмеження його прав, порушуючи заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону наближатись на відстань меншу ніж 100 м до місця проживання ОСОБА_5 , прийшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , зайшов на територію домоволодіння, гримав у двері, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, тому потерпіла ОСОБА_5 вимушена була викликати працівників поліції, які прибули на місце події та склали відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями умисно, неодноразово не виконав рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, яке набрало законної сили 17 червня 2021 року, про заборону перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , наближатися на 100 м до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, повідомив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати, волі не позбавляти.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обставини, вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить карати обвинуваченого на розсуд суду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. 15 липня 2021 року, 20 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року на підставі звернень потерпілої ОСОБА_5 до ВП, він разом із іншими колегами прибували до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу вчинення дій психологічного характеру щодо неї ОСОБА_4 , з яким вона певний час проживала спільно без реєстрації шлюбу. 02 серпня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 надала копію рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 із визначенням заходів тимчасового обмеження його прав. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що він ознайомлений із вказаним рішенням суду, однак він не має власного житла, тому приходить до потерпілої ОСОБА_5 , розуміє, що це є порушення, невиконання рішення суду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. 02 серпня 2021 року в складі групи здійснював виїзд за викликом ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 скаржилась на дії ОСОБА_4 , з яким вони деякий час проживали спільно без реєстрації шлюбу, зокрема на те, що обвинувачений прийшов в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся до неї, на зауваження не реагував, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю та надала копію рішення суду, згідно якого визначено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що він ознайомлений із вказаним рішенням суду, однак він не має власного житла, тому приходить до потерпілої ОСОБА_5 , розуміє, що це є порушення, невиконання рішення суду.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків, суд бере до уваги такі письмові докази:
- рапорт помічника чергового чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 02 серпня 2021 року, відповідно до якого 02 серпня 2021 року о 18 год. 47 хв. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 02 серпня 2021 року до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_4 , відносно якого винесено обмежувальний припис, та погрожує заявниці (а.к.п. 46);
- витяг з ЄРДР про внесення 03 серпня 2021 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000133 про те, що 02 серпня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 вчинив відносно неї насильство в сім`ї, чим не виконав рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року (а.к.п. 47);
- висновок медичного огляду № 78 від 02 серпня 2021 року, видано КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради Вінницької області, відповідно до якого 02 серпня 2021 року о 19 год. 55 хв. лікарем КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_9 проведено медичний огляд ОСОБА_4 та встановлено алкогольне сп`яніння, результат 1,42 ‰ (а.к.п. 50 );
- копія рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року в цивільній справі № 125/786/21, 2-о/125/31/2021, де міститься підпис ОСОБА_4 , проставлений 20 травня 2021 року про те, що він ознайомився зі змістом рішення (а.к.п. 51-52);

- копія рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року в цивільній справі № 125/786/21, 2-о/125/31/2021, яке набрало законної сили 17 червня 2021 року (а.к.п. 53-54);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 370606, від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_4 02 серпня 2021 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , з якою проживає спільно без реєстрації шлюбу, по АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся до ОСОБА_5 , намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 (а.к.п. 55);
- СD-R диск від 24 серпня 2021 року щодо події, яка мала місце 02 серпня 2021 року (а.к.п. 56-57).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 61), вироком Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року, який набрав законної сили 23 березня 2021 року, призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень (а.к.п. 64-65), згідно копії квитанції від 15 квітня 2021 року штраф сплачено (а.к.п. 66), згідно довідки Барської міської ради Вінницької області № 3045 від 26 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не є депутатом Барської міської ради 8 скликання (а.к.п. 68), згідно з даними довідки-характеристики Барської міської ради Вінницької області № 3046 від 26 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п. 69), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" Барської міської ради Вінницької області від 26 серпня 2021 року (а.к.п. 70), є учасником бойових дій, що підтверджується дублікатом посвідчення, серії НОМЕР_1 , видано 30 травня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 39), є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою Вінницького обласного центру МСЕК, серії 12 ААБ № 833423, видано 26 листопада 2020 року на строк до 01 грудня 2021 року (а.к.п. 40), згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 відомості щодо нерухомого майна - житлових будинків відсутні (а.к.п. 36-38).
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 10 листопада 2021 року, яку складено Жмеринським районним сектором № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за його поведінкою. Заходи роботи з ОСОБА_4 повинні бути спрямовані на його попередження вживання алкогольних напоїв та ставлення до правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язку, відповідно до ст. 76 КК України (а.к.п. 80-81).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд при призначенні покарання ураховує, зокрема, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорущення.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі статей 65-67 КК України, керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2, 6 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1