г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/210/21
Номер провадження 1-в/213/3/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з 26 липня 2021 року перебуває у них на обліку. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця. Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки тричі не з`явився за викликом до органу пробації, один раз на реєстрацію, не працевлаштувався. Отже висновків не зробив.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_3 , у судовому засіданні подання підтримала. Просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений суду пояснив, що дійсно, декілька разів не з`являвся до органу пробації, тому що був на рабочому місці, не встигав. Просить не направляти його для відбуття покарання.

Вислухав представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідив надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи № 66/2021, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). З 26 липня 2021 року засуджений перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не з`явився на реєстрацію 21 вересня2021 року, тричі не з`явився за викликом органу пробації.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, причини неявок до уповноваженого органу з питань пробації виправдовують невиконання засудженим відповідного обов`язку.
Відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його з`явленням до органу пробації.
Доводи подання про невиконання обов`язку працевлаштуватися спростовуються довідкою ФОП ОСОБА_6 про виконання ОСОБА_4 робіт за строковим договором, з 23.12.2021 по 24.02.2022 року.
Вищевказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків .
За таких обставин, керуючись принципом верховенства права та за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене подання задоволенню не підлягає .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленняОСОБА_4 для відбування призначеного покараннявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1