Справа № 129/1697/21
Провадження по справі № 1-кп/129/477/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000154 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, без реєстрації місця проживання та постійного місця проживання, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

1) 31.03.1999 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 170 грн.;

2) 02.07.1999 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 19, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 43, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії (08.05.2001 року за постановою Могилів-Подільського міського суду Вінницької обл. звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 7 днів позбавлення волі);

3) 12.05.2003 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна (25.06.2007 року за постановою Вінницького районного суду Вінницької обл. звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 20 днів позбавлення волі),

4) 10.12.2012 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяців;

5) 10.06.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

6) 29.11.2017 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, (16.02.2021 року звільненого з ДУ «Снігурівська ВК» (№ 5) по відбуттю строку покарання),-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, 09.05.2021 року приблизно о 09:00 год. перебуваючи в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, - метадон за ціною 800 грн. В той же день ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 800 грн. на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок продавця, після чого останній по телефону (невстановленого органом досудового розслідуванням) отримав відомості про місце закладки наркотичного засобу, а саме - неподалік автовокзалу в м. Гайсині Гайсинського району Вінницької області.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 09.05.2021 року приблизно о 18:00 год., усвідомлюючи незаконність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» забрав з вищевказаної схованки згорток чорного кольору із наркотичним засобом, який помістив у праву кишеню своїх штанів, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, та пішов в напрямку вулиці Б.Хмельницького в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, таким чином почав зберігати наркотичний засіб для власних цілей без мети збуту, який незаконно зберігав без мети збуту до 19 год. 44 хв. 09.05.2021 року, - часу вилучення у нього цього наркотичного засобу, а саме 09.05.2021 року в період часу з 19 год. 44 хв. по 19 год. 55 хв., працівниками поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході проведення огляду у присутності двох понятих біля території Гайсинського заводу продовольчих товарів, розташованого в м. Гайсині по вул. Б.Хмельницького,буд.41, ОСОБА_5 добровільно видав слідчому із правої кишені своїх штанів згорток чорного кольору, в середині якого містився згорток з фрагментом фольги з кристалічною речовиною білого кольору, масою, 0,1695 г, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1001 г та згорток з фрагменту фольги з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,1433 г, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0721 г, що підтверджується висновком експерта № СЕ019/102-21/7271-НЗПРАП від 25.05.2021 року, загальна маса вилученого у ОСОБА_5 метадону становить 0,1722 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
16.06.2021 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000154, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений кримінальний проступок, а саме покарання у виді арешту строком 4 місяці та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили укладену ним з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000154, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:
- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;
- характер і тяжкість обвинувачення;
- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового провадження;
- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.
Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Оскільки ОСОБА_5 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; вину у скоєнні якого він визнав повністю та беззастережно; обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 2402 грн. 68 коп. на залучення експера та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ019/102-21/7271-НЗПРАП від 25.05.2021 року) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -
Ухвалив:
Затвердити угоду від 16 червня 2021 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання і приведення до виконання призначеного йому покарання у виді арешту в порядку, передбаченому ст. 51 КВК України, після набрання цим вироком суду законної сили і звернення його до виконання.

Скасувати арешт на речові докази, - речовину білого кольору, масою 0,1695, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1001 г, та речовину білого кольору, масою 0,1433 г, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,07821 г, які упаковано до спецпакету Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України за номером 5474941, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000154.

Речові докази, - речовину білого кольору, масою 0,1695, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1001 г, та речовину білого кольору, масою 0,1433 г, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,07821 г, які упаковано до спецпакету Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України за номером 5474941, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2402 грн. 68 коп. на залучення експерта та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: