Справа № 579/1880/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

20.08.2020 року Солом`янським районним судом м. Київ за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на термін 1 рік 3 місяці , 24.07.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,-

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2021 року ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме металевих костилів та металевих підкладок з під`їзної колії №23 станції Кролевець, що розташована неподалік від вул. Промислова в м. Кролевець, Сумської області, для чого взяв з собою мішок білого кольору, лом та молоток.

06.09.2021 року зранку прийшовши до під`їзної колії №23 станції Кролевець, що розташована неподалік від вул. Промислова в м. Кролевець, Сумської області ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевих костилів та металевих підкладок залізничної колії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поруч власника майна та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно за допомогою лому та молотка, шляхом демонтування здійснив крадіжку 16 металевих підкладок Д-65 2 групи придатності та 29 металевих костилів до даних підкладок залізничної колії належних виробничому підрозділу «Хутір Михайлівська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/11148-ТВ від 28.09.2021 складає 57 грн. 71 коп. за 1 металеву підкладу КБ-65 та 1 грн 92 коп. за 1 металевий костиль.

В подальшому ОСОБА_4 молоток та лом залишив неподалік від місця вчинення злочину, викрадені речі склав до мішка, який приніс з собою, та покинув територію залізничної колії, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою АТ «Укрзалізниця» заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 979 грн. 04 коп.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 514 грн. 86 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 09.09.2021 року, скасувати.

Речові докази по справі, 29 металевих костилів, 16 металевих підкладок, які зберігаються у виробничому підрозділі «Хутір Михайлівської дистанції колії» АТ «Укрзалізниця», дозволити використовувати за призначенням відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття та поставлення на облік до виправного центру.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 514 грн. 86 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 09.09.2021 року, скасувати.

Речові докази по справі, 29 металевих костилів, 16 металевих підкладок, які зберігаються у виробничому підрозділі «Хутір Михайлівської дистанції колії» АТ «Укрзалізниця», дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1