Справа № 487/5935/21
Провадження № 1-кс/487/4939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000229, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000229 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000229 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оперативним співробітникам Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС в Одеській області, за дорученням слідчого, або іншим оперативним працівникам, за відповідним дорученням слідчого/прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення оригіналів, належним чином завірених копій документів чи цифрових носіїв, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 від 09.02.2021 № 09/02 (за вх. від 10.02.2021 № 12576/6) щодо наявності/відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 01 лютого 2021 до 04.02.2021 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2310/6/15-32-13-04-04 від 15.02.2021; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.02.2021 № 151/15-32-13-04-06; адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 від 09.02.2021 № 09/02 (за вх. від 09.02.2021 № 11947/6) щодо наявності/ відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 15 січня 2021 до 04.02.2021 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2202/6/15-32-13-04-10 від 12.02.2021; лист адвокату ОСОБА_7 № 74/15-32-13-04-06 від 10.20.2021; адвокатський запит адвоката ОСОБА_8 від 22.02.2021 № 22/02 (за вх. від 22.02.2021 № 16653/6) щодо наявність/відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 15 січня 2021 до 10.02.2021 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4542/5/15-32-13-04-09 від 23.02.2021; лист адвокату ОСОБА_8 № 207/16-32-13-04-06 від 24.02.2021 щодо даних про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інших документів, які знаходяться в друкованому або цифровому форматі, вилучити в оригіналі або на цифровому носії носії а також комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснювалось виготовлення вищевказаних документів; інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути та задовольнити клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей викладених у скарзі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2021 №1902/21-11 «Про вчинення можливих протиправних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробку документів чи надання і розповсюдження недостовірної інформації» зазначено, що після участі у публічних закупівлях підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », результати останніх було оскаржено в органах Антимонопольного комітету України, при цьому підставою для такого оскарження став лист ІНФОРМАЦІЯ_3 адресований адвокату ОСОБА_9 у відповідь на адвокатський запит від 09.02.2021 № 09/02 (за вх. від 10.02.2021 №12576/6) про наявність заборгованості за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , скріпленим печаткою без вихідного номера та дати.
При тому, що згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.03.2021 № 486 (де на обліку знаходиться підприємство), станом на 03.02.2021 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » борг відсутній.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 10.02.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 від 09.02.2021 №09/02 (за вх. від 10.02.2021 №12576/6) щодо наявності/відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 01 лютого 2021 року до 04.02.2021 року.
Згідно наявних даних та відомостей які містяться в електронних системах ІНФОРМАЦІЯ_7 15.02.2021 листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №2310/6/15-32-13-04-04 (виконавець ОСОБА_10 ) за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 на адвокатський запит ОСОБА_5 надано відповідь про відмову у наданні інформації у зв`язку з її віднесенням до інформації з обмеженим доступом.
Додатково встановлено, що на один і той же запит адвоката ОСОБА_5 в наявності є 2-ві інші відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 які відсутні в наявності у ІНФОРМАЦІЯ_7 та не містяться в електронних системах ІНФОРМАЦІЯ_7 . У вказаних листах зазначено службову інформацію з інформаційних систем ДПС щодо даних про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). При цьому: перший лист без вихідного номера та дати містить підпис заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та печатку ІНФОРМАЦІЯ_3 (без вказання виконавця); другий лист від 11.02.2021 №151/15-32-13-04-06 містить підпис заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та печатку ІНФОРМАЦІЯ_3 (виконавець ОСОБА_10 ). При цьому, лист містить номер та штрих-код, який друкується тільки на документах (внутрішньої) власної кореспонденції (службові та доповідні записки).
Встановлено, що 09.02.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 від 09.02.2021 №09/02 (за вх. від 09.02.2021 №11947/6) щодо наявності/відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 15 січня 2021 року до 04.02.2021 року.
Згідно наявних даних та відомостей які містяться в електронних системах ІНФОРМАЦІЯ_7 12.02.2021 листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №2202/6/15-32-13-04-10 (виконавець ОСОБА_12 ) за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 на адвокатський запит ОСОБА_6 надано відповідь про відмову у наданні інформації у зв`язку з її віднесенням до інформації з обмеженим доступом.
Додатково встановлено, що на один і той же запит адвоката ОСОБА_6 в наявності є інша відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відсутня в наявності у ІНФОРМАЦІЯ_7 та не містяться в електронних системах ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, встановлено, що 10.02.2021 року адвокату ОСОБА_7 листом №74/15-32-13-04-06 (виконавець ОСОБА_10 ) надано службову інформацію з інформаційних систем ДПС щодо даних про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). При цьому, лист містить номер та штрих-код, який друкується на документах (внутрішньої) власної кореспонденції (службові та доповідні записки), підпис заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та печатку ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов адвокатський запит адвоката ОСОБА_8 від 22.02.2021 № 22/02 (за вх. від 22.02.2021 № 16653/6) щодо наявності/відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 15 січня 2021 року до 10.02.2021 року.
Згідно наявних даних та відомостей які містяться в електронних системах ІНФОРМАЦІЯ_7 23.02.2021 листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4542/5/15-32-13-04-09 (виконавець ОСОБА_10 ) за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 на адвокатський запит ОСОБА_8 надано відповідь про відмову у наданні інформації у зв`язку з її віднесенням до інформації з обмеженим доступом.
Додатково встановлено, що на один і той же запит адвоката ОСОБА_8 в наявності є інша відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відсутня в наявності у ІНФОРМАЦІЯ_7 та не містяться в електронних системах ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, встановлено, що 24.02.2021 адвокату ОСОБА_8 листом №207/15-32-13-04-06 (виконавець ОСОБА_10 ) надано службову інформацію з інформаційних систем ДПС щодо даних про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). При цьому, лист містить номер та штрих-код, який друкується на документах (внутрішньої) власної кореспонденції (службові та доповідні записки), підпис заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 та печатку ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.12.2020 року №110 «Про затвердження переліку індексів», індекс 15-32-13-04 належить ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до пояснень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 03.03.2021 року, відповіді №74/15-32-13-04-06, №207/15-32-13-04-06 та №151/15-32-13-04-06 на адвокатські запити ним не підписувались.
Так, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження виникла необхідність на отримання оригіналів документів.
Виходячи з того, що необхідні для повноцінного досудового розслідування документи можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в їх отриманні.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування. Проте, клопотання в частині надання дозволу до інших документів задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні не вказано їх ідентифікаційні ознаки: назва, опис, інші відомості, які дають можливість їх визначити, що унеможливлює дотримання вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000229 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000229 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оперативним співробітникам Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС в Одеській області, за дорученням слідчого, або іншим оперативним працівникам, за відповідним дорученням слідчого/прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення оригіналів, належним чином завірених копій документів чи цифрових носіїв, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 від 09.02.2021 № 09/02 (за вх. від 10.02.2021 № 12576/6) щодо наявності/відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 01 лютого 2021 до 04.02.2021 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2310/6/15-32-13-04-04 від 15.02.2021; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.02.2021 № 151/15-32-13-04-06; адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 від 09.02.2021 № 09/02 (за вх. від 09.02.2021 № 11947/6) щодо наявності/ відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 15 січня 2021 до 04.02.2021 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2202/6/15-32-13-04-10 від 12.02.2021; лист адвокату ОСОБА_7 № 74/15-32-13-04-06 від 10.20.2021; адвокатський запит адвоката ОСОБА_8 від 22.02.2021 № 22/02 (за вх. від 22.02.2021 № 16653/6) щодо наявність/відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості із сплати податків і зборів у період з 15 січня 2021 до 10.02.2021 року; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4542/5/15-32-13-04-09 від 23.02.2021; лист адвокату ОСОБА_8 № 207/16-32-13-04-06 від 24.02.2021 щодо даних про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 13.10.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1