Справа № 314/4138/21
Провадження № 1-кп/314/452/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 від 18.01.2020 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новоайдар, Луганська область, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_9 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
17 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_11 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «KRONE AZW 18», реєстраційний помер НОМЕР_4 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя - Донецьк, з боку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя на території Вільнянського району Запорізької області.

В цей же час у зустрічному водію ОСОБА_12 напрямку, здійснював рух автомобіль «DAЕWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_13 .

Під час руху, в районі 18 км + 630 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_11 , в розриві розділювальної смуги, діючи зі злочинної недбалістю, перед зміною напрямку руху вліво з метою виконання маневру лівого розвороту, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу - автомобілю «DAЕWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_13 , виїхав на смуги зустрічного напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення передньою частиною кузова автомобіля «DAЕWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_5 із правою боковою частиною кузова причепа «KRONE AZW 18», реєстраційний помер НОМЕР_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_11 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 10.4 « ... Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам...».

Порушення водієм ОСОБА_14 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, згідно висновку комісійної судової автотехнічної і транспортно - трасологічної експертизи № 0228/2029-20 від 19.05.2020 та висновку комісійної судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 16856/10552/10553 від 31.05.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо - транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_13 , від отриманих травм, загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 262 від 18.01.2020, смерть ОСОБА_13 настала віл закритої тупої травми голови, тулуба і кінцівок, у вигляді субарахноїдального крововиливу; повний перелом зуба 2-го хребця шийного відділу хребта; переломи остистих відростків 1-5 хребців шийного відділу хребта; переломів ребр; крововиливів під пристінковою плеврою справа та зліва, забоїв легенів, розривів капсули та тканини печінки і селезінки, яка призвела до розвитку шоку. Сукупна тупа травма голови, тулуба та кінцівок, виявлена у ОСОБА_13 , як небезпечна для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. З огляду на зовнішній вигляд пошкоджень у ОСОБА_13 , зазначений механізм їх утворення, висоту їх, переважання внутрішніх пошкоджень над зовнішніми, вважається, що дані пошкодження могли утворитись у водія автомобіля, при зіткненні автомобіля з рухомою або стаціонарною перешкодою. В даному випадку, травмуючими предметами були деталі салону автомобіля. При судово - токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_13 , не виявлено: метилового, етилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого за фактом керування автомобілем з порушенням правил безпеки дорожнього руху, яке мало місце 17 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування потерпілим моральної шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ФОП « ОСОБА_5 », на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характер кримінального правопорушення та позицію потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати та не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки призначення такого виду покарання позбавить обвинуваченого можливості відшкодувати моральну шкоди, так як єдиним джерелом доходів є його заробітна плата, яку він отримує працюючи водієм, та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України без застосування додаткового покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 39307 гривень 88 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 з:
-автомобілю "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

-автомобілю МАN TGX 26.400", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом "KRONE AZW 18", реєстраційний номер НОМЕР_4 , зразків ЛФП з рами причепу "KRONE AZW 18", реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-зразків ЛФП з передньої частини автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , лампочки вказівника повороту лівої передньої блокфари з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , лампи лівої передньої протитуманної фари з блоком розпалювання з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , лівої передньої блокфари з блоком розпалювання з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , правої передньої блокфари з блоком розпалювання з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , правої передньої протитуманної фари з автомобіля "DAEWOO DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , картки водія на ім`я ОСОБА_3 з тахографу автомобіля МАN TGX 26.400", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази:
-автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 повернути власнику;

-автомобіль МАN TGX 26.400", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом "KRONE AZW 18", реєстраційний номер НОМЕР_4 , зразки ЛФП з рами причепу "KRONE AZW 18", реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути власнику;

-зразки ЛФП з передньої частини автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , лампочку вказівника повороту лівої передньої блокфари з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , лампу лівої передньої протитуманної фари з блоком розпалювання з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , ліву передню блокфару з блоком розпалювання з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , праву передню блокфару з блоком розпалювання з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 , праву передню протитуманну фару з автомобіля "DAEWOO DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_6 повернути власнику, а у разі відмови, знищити;
-картку водія на ім`я ОСОБА_3 з тахографу автомобіля МАN TGX 26.400", реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_15
09.11.2021