справа № 515/759/21
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження

02 лютого 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному 25 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спаське Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Центр», розташованого по вулиці Центральна, с.Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, в ході бійки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, лівою рукою стиснутою в кулак наніс два удари по поперековій ділянці спини справа та один удар кулаком лівої руки по нижній третині правого передпліччя потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на асфальтованій поверхні дороги зазначеної вулиці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя; садна на поперековій ділянці спини справа, які згідно з висновком експерта № 16 від 28 січня 2021 року судово-медичної експертизи як поодинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Також, 25 грудня 2020 року, приблизно о 20 год. 15 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Центр», розташованого по вулиці Центральна, с.Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, лівою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область правої нижньої щелепи потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: синця на нижній щелепі справа, яке згідно з висновком експерта № 17 від 28 січня 2021 року судово-медичної експертизи не було небезпечним для життя, має незначне, скороминучий наслідок, що триває не більше 6 днів та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
До суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив заяву задовольнити та закрити провадження.

Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка підтримана ним упідготовчому судовому засіданні, про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив заяву задовольнити та закрити провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв потерпілих та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений під час підготовчого судового засідання просив суд задовольнити заяви потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, розглянувши заяви потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що заяви підлягають задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
постановив:
Заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000006, внесеного 25 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1