Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3982/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 листопада 2019 включно.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанціїврахував: тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого; розмір покарання, який загрожує обвинуваченому у разі доведення винуватості; конкретні обставини справи, дані за особу обвинуваченого, зокрема вік, стан здоров`я на підставі чого прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, при цьому не знайшовши підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з обґрунтуванням своїх апеляційних вимог.
До початку апеляційного розгляду, до Київського апеляційного суду 09 вересня 2021 року надійшла заява захисника ОСОБА_6 в якій остання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовилась від поданої апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , оскільки, як зазначила захисник, після винесення оскаржуваної ухвали обвинуваченому багаторазово продовжений строк дії запобіжного заходу іншими ухвалами Печерського районного суду м. Києва, а тому оскарження ухвали місцевого суду від 26 вересня 2019 року втратило свою актуальність.
Прокурор Київської міської прокуратури, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 про час, день та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, будь-яких заяв/клопотань щодо неможливості свого неприбуття до суду апеляційної інстанції не надали, у зв`язку з чим колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим проводити судовий розгляд у відсутність учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали контрольного кримінального провадження та подану заяву захисника ОСОБА_6 колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.
Оскільки захисник ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовилась від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 листопада 2019 включно закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4