Справа № 487/5616/19
Провадження № 1-кс/487/6399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеноого до ЄРДР за №0001757 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 03.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16.11.2021 року до канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 на підставі положень п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, з посиланням на те, що суддею, без його згоди, судові засідання призначаються в режимі відеоконференції, що унеможливлює реалізацію ним свого права на захист, вказане свідчить про упереджене ставлення до нього судді та його заінтересованість в результатах провадження.

До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_3 посилався на недовіру до суду через упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до нього по причині призначення судових засідань в режимі відеоконференції без його на те згоди, що порушує його право на захист та свідчить про упередженість судді та його заінтересованість у результатах провадження.

Одночасно судом було встановлено, що аналогічна заява про відвід судді подавалася ОСОБА_3 до суду 09.08.2021 року та була розглянута з постановлекнням 26.10.2021 року ухвали про відмову у його задоволенні.

Подання ОСОБА_3 повторної заяви про відвід судді з аналогічних підстав (крім того, обидві заяви виготовлені у формі бланку та у заяві від 27.10.2021 року обвинуваченим замінено лише дату), свідчить про зловживання обвинуваченим праваом на відвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на обґрунтовані підстави, що зумовлюють його наявність.

Підстави відводу судді ОСОБА_4 , викладені у заяві були предметом перевірки судом при розгляді заяви ОСОБА_3 від 28.07.2021 року, за результатами розгляду у задоволені якої було відмовлено.

Інших підстав відводу судді, ОСОБА_3 у заяві не зазначено, з урахуванням чого у її задоволені слід відмовити, оскільки судом не встановлено, будь-яких обставин, які б ставили під сумнів об`єктивність судді та його упередженість до ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0001757 від 03.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявиобвинуваченого ОСОБА_3 від 27.10.2021 року про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеноого до ЄРДР за №0001757 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1