Провадження №: 1-кп/752/1017/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав вказану вище обмежену в обігу речовину, що була поміщена у прозорий поліетиленовий пакет і знаходився в картонній коробки з логотипом логістичної компанії Нова пошта, яку зберігав при собі, маючи намір особистого вживання цієї речовини та не бажаючи її реалізовувати іншим особам.

25.05.2021 о 14 год 30 хв. ОСОБА_7 перебував неподалік будинку № 9-Д по просп. Академіка Глушкова у місті Києві, тримаючи у руках зазначену коробку з пакетом, в якому зберігалася психотропна речовина, обіг якої обмежено, чим став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту, у великих розмірах. У вказаному місці він привернув увагу працівників поліції, які в порядку вимог ст. 32 Закону України Про поліцію шляхом візуального огляду та опитування, встановили, що ОСОБА_7 зберігає при собі заборонені предмети (речовини).

З метою вилучення заборонений в обігу предметів та речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, на місце події було викликано слідчий відділ Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві.

Того ж дня о 14 год 45 хв в ході проведення обшуку затриманої особи відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України, працівниками Голосіївського Управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві в присутності двох понятих за вищевказаною адресою у коробці з логотипом логістичної компанії Нова пошта, яка була у руках ОСОБА_7 було виявлено та у подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 01.06.2021 № СЕ-19/111-21/25216-НЗПРАП, складеного на виконання постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 надані на дослідження речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,325 г.

Амфетамін згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса амфетаміну 2,325 г становить собою великий розмір психотропної речовини.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вичинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, що за нормами ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

За згодою сторін провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що сторони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів і судових витрат, експертного висновку, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, відповідно до положень чинного кримінального законодавства.

У ході допиту ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, зокрема у частині способу вчинення, дати, часу і місця виявлення у нього обмеженої в обігу речовину, яку він зберігав при собі, бажаючи особисто її спожити. Зокрема обвинувачений повідомив, що через логістичну компанію Нова пошта отримав відправлення на своє ім`я, зміст якого становили амфетаміни. З отриманим пакунком перебував у м. Києві по просп. Академіка Глушкова 25.05.2021 вдень, де привернув увагу працівників поліції, які в ході встановлення його особи та подальшого огляду та обшуку виявили у нього обмежену в обігу речовину. Протиправності дій працівників поліції відносно себе не вбачає.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність збитків або ж заподіяння майнової шкоди потерпілій особі; щире каяття; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше, проходить стокову військову службу у лавах Збройних сил України. Також приймається до уваги форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, поведінка під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того суд приймає до уваги позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неухильне дотримання ОСОБА_7 обов`язків, що покладалися на нього слідчим, повну взаємодію обвинуваченого на стадії досудового розслідування, який сприяв у розкритті злочину та на його належну процесуальну поведінку у суді, ставлення обвинуваченого до вчиненого, зокрема, його жаль.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Крім того суд приймає до уваги позицію обвинуваченого, який клопотав перед судом про розстрочення йому сплати штрафу, посилаючись на те, що внесення одним платежем передбаченого законодавством штрафу, у разі його призначення судом, є дуже обтяжливо для нього, адже наразі він проходить строкову службу та не має доходів, проте близькі зможуть допомоги йому у сплаті штрафу за умов його наявності можливості внесення суми частинами.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На переконання суду визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши позицію прокурора та обвинуваченого, який усно клопотав про розстрочення сплати штрафу, дослідивши наявні матеріали, суд вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на десять місяців з урахуванням того, що обвинувачений твердо став на шлях виправлення, проходить строкову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , має місці соціальні зв`язки. Також суд враховує, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 34000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати його перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 01.06.2021 дослідження за висновком № СЕ-19/111-21/25216-НЗПРАП у розмірі 1372,96 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень у дохід держави.
Розстрочити сплату штрафу на десять місяців, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили.
Речовий докази, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, амфетамін масою 2,325 г, поміщений до експертного сейф-пакету EXPO0402401, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-0130003 від 16.06.2021), знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 01.06.2021 експертного дослідження у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні) грн 96 коп.
Копію вироку вручити сторонам.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1