Справа № 754/1639/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 06.12.2021 року його заяву, яку він направив по електронній пошті до КМУ було перенаправлено до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для прийняття рішення у відповідності до КПК України, внесення до ЄРДР і проведення перевірки. Згідно листа поліції від 14.12.2021 року за № Ч-533-ку/125/49-2021 за підробленим підписом, йому стало відомо, що його заява проігнорована, перевірка не проведена в ЄРДР відомості про злочин не внесені. Дії заступника начальника Умрихіна, який підписав лист є незаконними, так як в заяві ОСОБА_2 вказав номер маршруту, держномер автобуса, місце і час вчинення злочину водієм, який вимагав у нього як пільговика оплату за проїзд. Крім того, ОСОБА_2 вказав у заяві, що водій привласнює виручку за перевезення пасажирів, податки і обов`язкові платежі не сплачує, провокує хуліганські дії. Тому ОСОБА_2 просить суд поновити строк оскарження на незаконні дії Умрихіна, так як лист він отримав 27.01.2022 року, зобов`язати слідчого внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР, витребувати матеріали перевірки, визнати обов`язковою явку до суду Умрихіна і прокурора.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звернувся до КМУ, а не до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, при цьому не зазначив дати звернення.
Як вбачається із долученої до скарги копії відповіді Деснянського УП ГУНП у м. Києві про результати розгляду звернення, остання була надана ОСОБА_2 14.12.2021 року за № Ч-5333-ку/125/49-2021 на № 13421975/Д4 від 29.11.2021 року, в якій зазначено, що відповідь надається на звернення від 06.12.2021 року.

02 лютого 2022 року, після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отримання відповіді з Деснянського УП ГУНП в м. Києві з приводу поданої заяви про злочин, не є підставою для переривання чи відновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Враховуючи, що, скарга подана скаржником 02 лютого 2022 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і скаржником не наведено достатніх підстав для поновлення строку подачі скарги на бездіяльність, скаргу слід повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на незаконні дії заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР разом з додатками до неї.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_4