Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/411/22
Провадження № 1-кп/334/436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

26.01.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002096 від 27.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 26.01.2022 року призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий арешт. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, а саме ОСОБА_6 є його цивільною дружиною та вагітна його дитиною. Крім того, він має стабільний заробіток, адже працює за трудовим договором та постійне місце для проживання квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Пояснив суду, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить його дальньому родичу, який надав її для проживання на умовах сплати ОСОБА_4 комунальних послуг.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти його задоволення, вказавши, що жоден з ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу не зник, а саме клопотання не підтверджено належними доказами.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

На думку суду конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості є забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме особливо важливих цінностей суспільства (посягання на майно людей, введення їх в оману тощо).

Крім того, стороною захисту взагалі не надано документального підтвердження тих обставин на які вона посилається у своєму клопотання, відтак суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

Також обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила усне клопотання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки у цьому суді здійснюється розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частина 1статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що наразі відносно ОСОБА_8 Комунарським районним судом м. Запоріжжя (головуючий - суддя ОСОБА_9 ) здійснюється судове провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК, ч. 3 ст. 186 України.

Згідно з ч. 2ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 33, 34, 177, 194, 201, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002096 від 27.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК Українипередати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду в частині відмови у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Резолютивна частини ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22.02.2022 року.
Повний текст ухвали складено 23.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1