Справа № 464/7612/21
пр.№ 1-кп/464/254/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не змінилися. Підтримав письмовий текст клопотання та додатково зазначив, що, незважаючи на посилання у клопотанні на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, необхідно застосувати п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Зазначив, що ОСОБА_5 вважається таким, що судимості не має, заподіяна шкода потерпілим частково повернута, а запропонований розмір застави є надмірним та такий повинен становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Щодо клопотання захисника про відкладення розгляду справи обвинувачений пояснив, що таке підтримує, однак просить суд за можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану конвоювання обвинуваченого у приміщення суду є неможливим та участь останнього у розгляді кримінального провадження забезпечено в режимі відеоконференції. Крім цього, в судовому засіданні від 21.02.2022 оголошено перерву саме в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, письмовий текст якого в цей день було вручено учасникам розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, потерпілий ОСОБА_6 21.02.2022 звернувся до суду з клопотанням, у якому серед іншого зазначив, що має намір пред`явити цивільний позов.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
При обранні запобіжного заходу під час досудового слідства слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованого злочину та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано відомості про його особу, який неодружений, має матір пенсійного віку, однак до затримання працевлаштованим не був, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що матір перебувала на його утриманні, а також взято до уваги його вік, стан здоров`я, те, що останній згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого закінченого злочину проти власності викрадення чужого майна, яке розпочалося як таємне, однак переросло у відкрите викрадення (грабіж), поєднане з проникненням у житло та застосуванням насильства, за вчинення якого, у випадку визнання судом винуватості особи, передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до матеріалів обвинувального акта, розмір шкоди становить: потерпілому ОСОБА_6 56135 грн., з яких 16500 грн. повернуто, потерпілому ОСОБА_7 4135 грн.

У суду відсутні правові підстави брати до уваги вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, оскільки такий вирок не набрав законної сили, а також враховувати наявність в провадженні судів іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки остаточне судове рішення у такому не ухвалене.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду та продовжити вчинення кримінальних правопорушень та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно застосувати запобіжний захід у виді тривання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої длязабезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід не зможе запобігти можливим спробам вчинити дії, зазначені в цій статті КПК України, а тому застосований бути не може.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 315, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 26 квітня 2022 року включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування).
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1