У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що група осіб із числа жителів Рівненської області та Волинської областей, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000» та іншим нормативно-правовим актам України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, маючи на меті незаконний, однак швидкий заробіток грошових коштів, вступили у злочинну змову задля вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання, пересилання та контрабандного переміщення із європейських країн до України наркотичних засобів та психотропних речовини, а саме кокаїн, гашиш, амфетамін та метамфетамін («первінтин») - з метою їх збуту на території Рівненської області.

Зокрема відомо, що одним із учасників вищевказаної злочинної групи являється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.03.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, збув громадянину ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору, яка була поміщена до прозорого поліетиленового пакетику із полімерного матеріалу.

Відповідно до висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-21/3808-НЗПРАП від 07.05.2021, кристалічна речовина білого кольору, яка міститься у прозорому поліетиленовому пакетику із полімерного матеріалу, у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 13,059 г, що, в свою чергу, відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, являється великим розміром.

Надалі, 06.07.2021 слідчим за погодженням із процесуальним керівником складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_5 особисто повідомлення про підозру не представляється можливим у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не встановлено і на даний час воно не відоме. Поряд з цим, дане повідомлення про підозру о 10 год. 25 хв. 06.07.2021 вручено дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як це передбачено ст.ст.135, 278 КПК України.

14.09.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.07.2021.

Того ж дня, в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 у останнього вилучено мобільний телефон марки Xiaomi синього кольору з чохлом, ключі від автомобіля Шевроле та пульт, дві картки Приватбанк, технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_1 .

Також 14.09.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки Нокіа, білого кольору із наявною сім-карткою «Київстар» та два флеш-носії інформації, автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Відшукані у ході проведення обшуку автомобіля марки «CHEVROLET TACUMA» речі мають значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі інформацію, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо фактів телефонних розмов, переписок з іншими фігурантами кримінального провадження. Також, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, як обов`язковий вид покарання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені УСБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

06.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

14.09.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.07.2021.

В ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 у останнього вилучено мобільний телефон марки Xiaomi синього кольору з чохлом, ключі від автомобіля Шевроле та пульт, дві картки Приватбанк, технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_1 .

Також 14.09.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки Нокіа, білого кольору із наявною сім-карткою «Київстар» та два флеш-носії інформації, автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України в якості основної міри покарання передбачає конфіскацію майна.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на мобільний телефон марки Xiaomi синього кольору з чохлом; ключі від автомобіля марки «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_2 та пульт; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_1 ; дві картки Приватбанк; мобільний телефон марки Нокіа, білого кольору із наявною сім-карткою «Київстар»; два флеш-носії інформації; автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA», д.н.з. НОМЕР_2 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1