ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1332/21 Справа № 201/7661/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції.
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування, а саме ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце розташування: 49004, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) не перебуває під територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тому дане клопотання повинно подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що її звернення стосується захисту прав споживачів, а тому апелянт вважає, що вона може звернутись до суду за її місцем реєстрації на підставі п.п. 5, 14 ст. 110 ЦПК України, оскільки її скарга за своєю суттю аналогічна позовній заяві.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З аналізу вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, заява про скоєння кримінального правопорушення подана у Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто бездіяльність посадових осіб вказаного управління і є предметом оскарження.
Юридична адреса Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-а, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки розгляд скарг на дії або бездіяльність слідчого, прокурора регулюється виключно КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності повернення скарги заявниці, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4