справа № 166/772/21
номер провадження 1-кс/166/365/21
Ухвала
імемнем України
01 вересня 2021 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000165 від 12.07.2021 року ,
В С Т А Н О В И В:
До суду 30.08.2021 звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15.07.2021 року,а саме мотоцикл марки «FADA»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Своє клопотання заявник мотивує тим що 12 липня 2021 року біля 10 год. 30 хв. по вул. Центральній в смт. Ратне, на автодорозі М-19, відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої він - водій вищезазначеного транспортного засобу, застосувавши гальмування, впав із мотоцикла на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження.
12 липня 2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В цей же день під час проведення огляду місця події в смт. Ратне по вулиці Центральній, навпроти багатоквартирного будинку №178 було виявлено та вилучено його мотоцикл марки «FADA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від 15.07.2021 накладено арешт на зазначений мотоцикл з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Заявник просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити. Ствердив , що кримінальне провадження немає перспективи, оскільки у ДТП тільки його особиста провина.
Слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотання перенести судовий розгляду у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 у щорічній відпустці та проведення ним невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.
Слідча ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату чс та місце судового розгляду, що підтверджено розпискою про одержання судової повістки.
Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Суд,заслухавши власника майна ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження , дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З долученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що заявник є власником транспортного засобу - мотоцикла марки «FADA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі, а саме: транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000165 від 12.07.2021 року.
Водночас, з матеріалів зазначеного кримінального провадження , які направлені на адресу суду за вих. № 7981/51/2/02-2021 від 31.08.2021 року , слідує, що слідчою призначена інженерно-транспортна експертиза по спеціальності технічного стану транспортного засобу -мотоцикла марки «FADA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , арешт на який просить скасувати заявник .
Отже, слід відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, позаяк з транспортним засобом проводяться слідчі дії на даний час, а тому не відпала потреба у скасуванні його арешту .
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 .
Відмовити у скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15.07.2021 у кримінальному провадженні №0000165 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на мотоцикл марки «FADA»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1