Справа № 159/5882/21
Провадження № 1-кс/159/155/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків запобіжного заходу
21 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 28.09.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2012 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до 6 років позбавдення волі, звільнений по відбуттю покарання 16.01.2018

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В рамках данного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в ніч на 22.10.2021 (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, віджали грати решітки та вийнявши вікно, таємно проник в приміщення автоматичної телефонної станції ПАТ «Укртелеком», розміщеної по вул Незалежності, 101, в с. Облапи, Ковельського району, Волинської області, звідки повторно таємно викрав 5 акумуляторних батарей, 30 абонентських касет, модем, 6 блоків живлення, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 85 000 гривень.

Крім цього, він в ніч на 22.10.2021 (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевого замка, проник в приміщення автоматичної телефонної станції К50//200М ПАТ «Укртелеком», розміщеної по вул Богдана Хмельницького, 3 в с.Мизове Ковельського району, Волинської області, звідки повторно таємно викрав три блоки МКС (багатократного координатного з`єднувача), що в своєму складі містять цінні метали: срібло та мідь, чим ПАТ «Укртелеком» завдав майнової шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 жовтня 2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

24 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 грудня 2021 року з правом внесення застави.
03 листопада 2021 року підозрюваного звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 118 950,00 гривень.

Постановою керівника Ковельської окружної прокуратури від 14 грудня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців до 23 січня 2022 року.

18 січня 2022 року досудове розслідування завершено, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження на підставі ст.290 КПК України.

Того ж дня прокурором внесено до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, яке мотивовано необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скерування кримінального провадження до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В силу ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В силу ч. 5 ст. 194 КПК суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може покласти на підозрюваного виконання одного чи кількох визначених цією нормою обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
З огляду на приписи ч. 4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
Виконуючи вимоги закону суд враховує, що за змістом наданих доказів обґрунтованість підозри слід вважати доведеною.
Що стосується наведених прокурором у клопотанні ризиків, то на даний час з огляду на дані про особу підозрюваного не зменшився ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень. Тому задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно продовжити строк дії раніше визначених обов`язків на час достатній для вчинення процесуальних дій по завершенному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 21 березня 2022 року включно, а саме:
-за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатися із місця свого проживання буз дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1