overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2273/21
Провадження № 1-в/945/207/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділу спеціалізованої допомоги №12 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із загальним наглядом ,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділу спеціалізованої допомоги №12 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у відділенні із загальним наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки остання у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 02 грудня 2021 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4821/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
16 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
14.09.2021 року, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly» чорного кольору, у неробочому стані.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час її знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до неї застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/627/2021

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000308, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді номера обслуги 4 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «старший солдат», ? у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2021 року о 11-50 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6934/21
Провадження № 1-в/159/174/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання старшого інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 15.11.2019 року засуджений вироком Турійського районного суду Волинської області на підставі ч.1 ст.129, ст.75, ст.76 КК України на два роки обмеження волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме, засуджений 16.09.2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Крім цього, 09.11.2021 року з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на адресу Ковельського РВ надійшла постанова ГАВ №092152 від 20.09.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП. Також 09.11.2021 року з Ковельського міськрайонного суду Волинської області на адресу Ковельського РВ надійшли постанови від 06.09.2021 року та 21.10.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

У поданні слід відмовити.

Клопотання надійшло до суду 18.11.2021 року.

Іспитовий строк 15.11.2021 року закінчився.

Неявка на реєстрацію була лише одна.

ОСОБА_5 пояснює її тим, що того дня внаслідок хвороби не міг встати з ліжка, щоб піти будь-куди.

Щодо адміністративних правопорушень, то одне з них було через не носіння маски, ще одне через конфлікт з продавцем, який продав йому неякісну рибу, ще одне через конфлікт у відділі пробації, де він добивався, щоб з`являтися на реєстрацію потрібно було рідше.

Усі ці правопорушення мають ситуативний характер, в основі їх є реальні конфлікти, ОСОБА_5 не має спрямованості на вчинення протиправних дій, а просто внаслідок нестриманості вирішує конфлікти у нецивілізований спосіб.

У всьому іншому ОСОБА_5 дотримував вимог умовного засудження.

Тому, підстави для того, щоб направляти ОСОБА_5 у місця обмеження волі для відбування покарання, відсутні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
В поданні старшого інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 №109/2019 повернути до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
справа № 166/1294/21
провадження № 1-кс/166/507/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000288 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 09 год 45 хв.

Слідчий суддя
Ратнівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4671/21
Провадження № 1-кп/211/629/21
У х в а л а

29 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважав можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/4912/21
Провадження № 1-кс/0203/2911/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.11.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 23 листопада 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 45 хвилин 25 листопада 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/663/21
Провадження № 1-кс/333/958/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці (обвинуваченої) ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 333/663/21 (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001542 від 20 травня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 333/663/20 (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001542 від 20 травня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 15 годину 25 хвилин 22.11.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліхнячка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№4)» просив відмовити клопотанню засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що останній не підлягає застосуванню ст. 81 КК України.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого за відсутністю підстав.

Відповідно довідки начальника відділу по контролю за виконання судових рішень ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_3 за формальними ознаками підлягає застосуванню ст. 81 КК України по відбуттю строку покарання, після 07.02.2026.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 за формальними ознаками підлягає застосуванню ст. 81 КК України по відбуттю строку покарання, після 07.02.2026, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним та слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0004689 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 24.11.2021 не доставлено приводом обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечував, щодо клопотання, зазначив, що обвинувачений повідомив його, що перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин поважності неявки до суду не повідомив, долучені до рапорту працівника Житомирського РУП копії документів не містять даних про перебування обвинуваченого станом на 24.11.2021 на лікуванні, тому суд вважає за необхідне здійснити щодо обвинуваченого повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 21 грудня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3144/21
У Х В А Л А

18.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження №0000160 від 02.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 45 хв. 19.11.2021.

Керуючись ст.ст.286,288,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000160 від 02.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Речові докази диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1