У Х В А Л А
Справа № 126/488/20

Провадження № 1-кс/126/789/2021

17 грудня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000032 від 22.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000032 від 22.08.2019 року.

В обгрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що листом Гайсинської окружної прокуратури було забв`язано дізнавача ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000032 від 22.08.2020 року, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 від 11.02.2021 року, а тому враховуючи вказане просить скаргу задовольнити та визнати бездіяльність дізнавача.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутності та задовольнити її.

Старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. А тому, з врахуванням заяви ОСОБА_3 , в якій він просив розглянути скаргу у його відсутності та приймаючи до уваги, положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши витребувані від органу дізнання матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідльності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1,ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що об`єктивно є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Судом встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції №1 Бершадського районного відділу поліції ГУНП в Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з листа заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури у вищезазначеному кримінальному провадженні дізнавачу були надані письмові вказівки, які перебувають на виконанні.

Відповідно до ч.3 ст.40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Зобов`язання дізнавача виконати письмові вказівки прокурора не охоплюються переліком питань, передбаченим ст.303 КПК України, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності дізнавача, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що вказівки прокурорів від 13.08.2021 року та 28.09.2021 року, на момент розгляду скарги не виконанні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000032 від 22.08.2019 року задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 виконати вказівки прокурорів від 13.08.2021 року та 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1