справа №619/575/22
провадження №1-кс/619/133/22
Ухвала
Іменем України

18 лютого 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:
Досудовим розслідуванням установлено, що 12.01.2022 невстановлена особа, знаходячись у виробничому цеху за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, що належить ФОП ОСОБА_5 .
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: бутль для води із полікарбонату, синього кольору, об`ємом 18,9 л, зверху на бутилі встановлена помпа Econom, біло-блакитного кольору, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників. У обґрунтування клопотання зазначено, що в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює фізичною особою-підприємцем та займається виробництвом пластикового посуду. Його виробництво розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він винаймає у оренду будівлю. По закінченню 2021 року він провів інвентаризацію свого майна при цьому ніяких недоліків та нестачі не було. 10.02.2022 він виявив відсутність дрелі електричної, яка лежала у виробничому приміщенні. Після цього останній вирішив перевірити інше майно та виявив, що крім електричної дрелі FORTE, яку він придбав у листопаді 2021 року за 1061 грн, також було викрадено ліхтар акумуляторний, придбаний у жовтні 2021 року, також зник динамометричний ключ, який він придбав на початку 2021 року за 1800 грн. Хто і коли міг вчинити крадіжку не знає, але повідомив, що це може бути хтось із робітників, які приходили на випробувальний термін. Також з виробничого приміщення було викрадено бутиль із полікарбонату об`ємом 18,9 л з помпою придбані ним у 2021 році за 350 грн. 11.02.2022 під час огляду місця події, а саме відритої ділянки місцевості, біля будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться ОСОБА_7 , який добровільно на підставі заяви видав співробітникам поліції майно, було виявлено та тимчасово вилучено речі, згідно переліку у клопотанні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявлених речових доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000035 від 11.02.2022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 11.02.2022 проведено слідчу (розшукову) дію, а саме - огляд місяця події відкритої ділянки місцевості, біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено зазначену вище річ.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач СД відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: бутль для води із полікарбонату, синього кольору, об`ємом 18,9 л, зверху на бутилі встановлена помпа Econom, біло-блакитного кольору, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1