Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/103/21
Єдиний унікальний №733/992/21
Вирок
Іменем України
11 жовтня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000507 від 30 липня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07 вересня 2020 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 357 КК України до 50 годин громадських робіт,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу на покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
24 червня 2021 року останній поставлений на облік до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
30 червня 2021 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також його попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнений до кримінальної відповідальності.
Проте, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу по відбуванню громадських робіт, 1,2,5,6,7,8,9,12 та 13 липня 2021 року не з`явився та не відбув їх без поважних причин.
14 липня 2021 року за порушення правил та умов відбуття покарання ОСОБА_3 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено про порядок та умови відбуття покарання.

В подальшому ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з графіком виходу на відбування громадських робіт, 14,15,15,19,20,21,22,23,26,27,28,29 та 30 липня 2021 року громадські роботи не відбував без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання і був попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.
Отже, ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 50 годин громадських робіт, тобто не виконує обов`язки щодо відбування покарання, вчиненомуго особою, засудженою до цього виду покарання обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, а саме: систематично не виконує встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, не виходив на відпрацювання громадських робіт, в зв`язку з чим станом на 26 серпня 2021 року не відбута частина покарання у вигляді громадських робіт складає 50 годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та надав показання, що дійсно був засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу на покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. Він був ознайомлений з порядком відбуття громадських робіт, але не відбув призначене покарання та не відпрацював громадські роботи умисно, так як був задіяний по домашньому господарству. Просив не застосовувати міру покарання, пов`язану з позбавленням волі. В здійсненому щиро розкаюється.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального проступку, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання посередньо, на даний момент офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вважає вибрати йому міру покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 389 ч. 2 КК України, оскільки такий вид покарання необхідний і достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст. 71 КК України та ст. 72 КК України, повністю приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком суду.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -
УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому міру покарання у вигляді 1 (одного ) місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року, із врахуванням співвідношення згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню арешту вісім годин громадських робіт, остаточно призначивши покарання у вигляді 1 (одного ) місяця 6 днів арешту.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного його затримання.
Речові докази особова справа ОСОБА_3 № 12/21, яка передана для зберігання до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1