Дата документу 26.10.2021 Справа № 324/2133/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/2133/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1339/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, який офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 12 червня 2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав надіслану ним раніше заяву про відмову від захисника ОСОБА_9 , посилаючись на те, що його захист в апеляційному суді буде здійснювати інший адвокат ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що мав можливість поспілкуватися із захисником, але після спілкування своєї думки не змінив.
Захисник-адвокат ОСОБА_9 , прокурор не заперечували проти прийняття вказаної відмови, оскільки це є правом засудженого.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 зазначила, що захист обвинуваченого буде здійснюватись нею на підставі ордеру. Сам обвинувачений також підтвердив повноваження захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Отже, відмова від захисника є правом обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_9 та здійснювати апеляційний розгляд за участю захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4