Провадження №1кп/202/499/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000560 від 02.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.09.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 25.05.2017 року;
- 09.07.2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_6 , знаходився біля торгівельної палатки з овочами, яка розташована поблизу будинку
№ 97 по вулиці Донецьке шосе у м. Дніпро, де на своєму робочому місці також знаходилась його співмешканка ОСОБА_7 .
В цей час між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 ,
на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку свого діяння, усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, які за своїм характером можуть відноситися до небезпечних для життя та здоров`я, ОСОБА_6 підійшов до останньої та знаходячись на відстані приблизно до 1 (одного) метру обличчям до ОСОБА_7 , схопив предмет схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, який знаходився поряд з ним на столі, в праву руку, та визначив його знаряддям злочину, яким наніс один удар в область черевної порожнини останньої, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення черевної стінки зліва від середньої лінії та на 4 см вверх від пупка, що продовжується в раневий канал, що йде
в напрямку спереду назад з ушкодженням петель кишковини, брижжі тонкого кишковика та черевного відділу аорти.
Від отриманого тілесного ушкодження, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла в приміщені КНП «МКЛ №6» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.6.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю, суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_7 проживав разом. Напередодні того дня вони посварилися і ОСОБА_7 пішла, він не бачив її близько тижня. 02.09.2021 року він побачив її у місті у торгівельному павільйоні, де вони почали сваритися. В ході сварки він взяв ніж, яки лежав на столі та вдарив потерпілу, після чого втік.
Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, у письмовій заяві просила слухати справу без її участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у її відсутність.
В судовому засіданні досліджено протокол огляду від 02.09.2021 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду якого є відкрита ділянка місцевості біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме продуктова палатка, звідки у ході огляду було виявлено та вилучено ніж зі слідами РБК.
Також судом досліджено протокол огляду від 02.09.2021 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду якого є одяг гр. ОСОБА_7 зі слідами РБК.
В судовому засіданні досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фото під №1, як чоловіка, який 02.09.2021 року, знаходячись поблизу буд.№ 97 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, наніс тілесне ушкодження жінці та з яким у останньої відбувався конфлікт того ж дня, тобто 02.09.2021 року. Відповідно до долученої довідки, на фото під №1 знаходиться фотознімок ОСОБА_6 , 1991 р.н.
Судом досліджено протокол огляду трупа від 03.09.2021 року разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого, огляд проводився у приміщенні реанімації 6-ї МПК за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13. На момент огляду у вказаному приміщенні на каталці виявлено труп гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н.. На трупі виявлено тілесне ушкодження колото-різана рана черевної порожнини.
Судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 03.09.2021 року разом з фототаблицею до нього, який проведено за участю понятих, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній показав, що 02.09.2021 року приблизно о 16:30 годині він та його співмешканка ОСОБА_7 знаходились поблизу торгівельної палатки, яка розташована поблизу будинку №97 по вулиці Донецьке шосе у м. Дніпро.
В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , перебуваючи в середині торгівельної палатки, знаходячись на відстані 1 метру від ОСОБА_7 , схопив ніж, який лежав на поверхні столу з правого боку своєю правою долонею, та наніс 1 удар лезом ножа в область черевної порожнини ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В судовому засіданні досліджено висновки судово-медичних експертів:
- висновок експерта №1795/548-Е від 28.09.2021 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням петель кишковника, брижжі тонкого кишковика та черевного відділку аорти, що ускладнилася гострою крововтратою. Смерть була констатована в стаціонарі 03.09.2021 року об 11:20 годині.
При експертизі трупа виявлено колото різане поранення черевної стінки зліва від середньої лінії та на 4 см. вверх від пупка, що продовжується в раневий канал, що йде в напрямку спереду назад з ушкодженням петель кишковника, брижжі тонкого кишковика та черевного відділку аорти. При експертизі трупа встановлена колото-різана рана передньої черевної стінки, що заподіяна плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 18,9 мм., маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,9 мм. Виявлене вищеописане ушкодження прижиттєве, виникло незадовго до надходження потерпілої в стаціонар та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Враховуючи характер колото-різаної рани, а також напрямок раневого каналу, в момент спричинення ушкодження раняче знаряддя було направлено перпендикулярно до поверхні живота спереду назад та на відстані 106 см. від підошовної поверхні стоп.
- висновок експерта №1795/596-Е від 21.10.2021 року, відповідно до якого колото-різана рана передньої черевної стінки, що заподіяна внаслідок одного удару плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 18,9 мм., маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,9 мм. Виявлене вищеописане ушкодження прижиттєве, виникло незадовго до надходження потерпілої в стаціонар та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
- висновок експерта №694 від 20.10.2021 року, відповідно до якого, в зразку крові потерпілої ОСОБА_7 , висушеному на марлі, були виявлені антигени А і Н та ізогемаглютиніни анти-В, що вказує на приналежність її крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВ0.
- висновок експерта №694 від 13.10.2021 року, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
- висновок експерта №694/2 від 19.10.2021 року, відповідно до якого, враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові з марлевого тампону та групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_7 не виключена можливість походження вказаного сліду за рахунок крові потерпілої, оскільки виявлений в сліді крові антиген А є основним групоспецифічним для її крові.
- висновок експерта №695 від 20.10.2021 року, відповідно до якого, на доставленій для дослідження кофті, вилученій у підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами.
Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на кофті, вилученій у підозрюваного ОСОБА_6 від потерпілої ОСОБА_7 , крові якої властиві виявлені в слідах антигени А і Н.
- висновок експерта №695/1 від 20.10.2021 року, відповідно до якого, на представлених для дослідження спортивній кофті та сукні встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в усіх слідах крові були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н, в тому числі і за рахунок крові потерпілої ОСОБА_7 .
Крім того, в судовому засіданні досліджено висновок експерта №729 від 21.10.2021 року, відповідно до якого, отримані результати серологічного та цитологічного дослідження дають можливість зробити висновок, що кров на клинку предмета схожого на ніж з рукояткою коричневого кольору могла походити від особи групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Такою особою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_7 , враховуючи групову належність її крові.
Судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №402 від 11.10.2021 року, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості.
ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Судом досліджено висновок експерта №867-МК від 22.10.2021 року разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого, ушкодження на шматку шкіри з навколопупкової області передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_7 є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 18,9 мм., маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,9 мм. Ушкодження на шматку шкіри з навколопупкової області передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_7 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа, умовно позначеного №1.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого саме ч.2 ст.121 КК України.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, письмові докази, зокрема висновки експертиз, якими підтверджено нанесення потерпілій тілесного ушкодження, протокол слідчого експерименту та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді восьми років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 з 02.09.2021 року.
Речові докази: змив з ґрунту з РБК на 1м/т; контрольні зразки м/т; змив з поверхні ножа з коричневою рукояткою; змив з поверхні ножа з білою рукояткою; зразок крові ОСОБА_11 ; залишки змивів; контрольний зразок марлі; ніж з коричневою рукояткою; ніж з білою рукояткою; сукня «туніка» ОСОБА_7 ; кофта та штани ОСОБА_6 ; спортивна кофта ОСОБА_7 , - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12