Дата документу 17.01.2022
Провадження № 1-кп/334/417/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голоівка Опасянського району Луганської області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, немає на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу статті 89 КК України,

у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
21.11.2021 ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проник до будинку, де таємно викрав майно, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- прилад для спаювання пластикових труб у корпусі сіро-чорного кольору Dnipro М із спеціальними насадками у кількості 6 шт, вартістю 352 грн;

- болгарку «Makitta» у корпусі зеленого кольору, із маркуванням («Makitta» 230mm GA9020, 230v, 10А, 50-60Hz, 2200W, n6600min-l, 2020, 2135629R), вартістю 3215,74 грн

- перфоратор DWT у корпусі зеленого кольору, із наліпкою з маркуванням (DWT, dwt SwissAG РО Box 641, 6855Stadio, Switzerland), вартістю 1200 грн.;

- колесо Michelin із хромованим диском 9 проминева зірка, марки КІА, із маркуванням (205/55R16, 91V, DOT, HCWC 04АХ 0416; MAX LOAD 615 kg (1356 LBS) MAX PRESS 3350 RPa (5) PSI) вартістю 3431 грн.;

- колеса розміром 235/45 J7 Michelin - зимова гума з литими дисками марки Opel (п`ятипроменева зірка) у кількості 4 шт., вартістю 4426 грн за шт., загальною вартістю 17704 грн;

- металевий механічний домкрат у корпусі сірого кольору, вартістю 145 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 26047 гривень 74 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до володіння особи.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований не офіційно, має стабільний щомісячний заробіток, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень.
Речові докази: чотири колеса діаметром 17 дюймів Michelin з литими дисками марки Opel, домкрат, прилад для спаювання пластикових труб, перфоратор DWT, болгарку «Makitta», які належать потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року на чотири колеса діаметром 17 дюймів Michelin з литими дисками марки Opel та домкрат

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1