overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/6907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.12.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення під посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду та рослинного світу Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в межах строку досудового розслідування до 18.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2021 о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 лютого 2022 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 40 хвилин 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2461/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 11:20 годину 10 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 229/4228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком суду від 23 грудня 2021 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, перебуває під вартою.
В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_6 має неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишаються без батьківського піклування, оскільки мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з приписами ч.1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Таким чином, з метою дотримання прав неповнолітніх дітей обвинуваченого, суд вважає за необхідне порушити питання перед органом опіки та піклування про влаштування дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.
Керуючись ст.ст. 372, 378 КПК України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед органом опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та залишаються без нагляду, або встановлення над ним опіки чи піклування.
Повідомити орган опіки та піклування про необхідність інформування обвинуваченого ОСОБА_6 про вжиті заходи згідно ч. 3 ст. 378 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2966/20
Провадження №1-в/307/82/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не працюючого.
В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину, а також на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4669/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 10 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 21 січня 2022 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2303/17
Провадження №1-кп/944/65/21
про прийняття кримінального провадження
16.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебували об`єднані матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №68 від 27.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3079/21
№ 1-кп/688/185/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

22 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04 жовтня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року підготовче судове засідання призначено на 26 жовтня 2021 року. 26 жовтня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 29 листопада 2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої. 29 листопада 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 07 грудня 2021 року в зв`язку з повторною неявкою потерпілої. Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 22 грудня 2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано привід до обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, цивільного позову та клопотань не заявляла.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, своїх клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 448/949/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/748/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої одруженої, раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
………………….
Керуючись ч.2 ст. 376
ст. ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Мостиського відділу Яворівського окружної прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2021 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
Іменем України
23.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001415 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, щодо використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах цивільної справи №520/9254/16-ц міститься копія договору поруки від 2012 року з ознаками підроблення підпису ОСОБА_5 , зі слів якого, вказаний договір він не підписував та про існування даного договору йому не було відомо.
Дізнавач зернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів судової справи №520/9254/16-ц, з можливістю виготовлення та вилучення копій вказаних матеріалів, - мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як встановлено під час розгляду клопотання, вказані матеріали цивільної справи 12.11.2021 року були направлені до Одеського апеляційного суду та на теперішній час не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2766/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими або виключеними обставинами.
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими або виключеними обставинами.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.
За таких обставин необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , 1972 року народження до завершення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими або виключеними обставинами.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9681/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 22 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали від 16.12.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16.12.2021 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задоволено, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.02.2022 включно.
22.12.2021 до суду надійшла заява ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про виправлення описки в частині закінчення дії ухвали Луцького міськрайонного суду від 16.12.2021.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду в другому абзаці допущено помилку, а саме: замість вірного строку тримання під вартою - 60 днів, до 11.02.2022 включно (оскільки підозрюваного було затримано 14.12.2021, що підтверджується протоколом затримання), помилково вказано строк тримання до 13.02.2022 включно, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2021.

Вважати вірно записаним другий абзац:
«Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.02.2022, включно».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1