Справа № 314/4314/18
Провадження № 1-кп/314/45/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000816 від 03.09.2018 та № 0000376 від 22.04.2020 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
1)24.02.2021 вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.06.2021 вирок від 24.02.2021 залишено без змін.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
03 квітня 2018 року, в денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкав з дозволу власниці ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук з огородження паркану почергово витягнув та викрав 5 металевих кутників, розміром 80 х 80 мм, товщиною металу 5 мм, довжиною по 2 м кожен, вагою 12 кг кожен (7 грн. за 1 кг металу), загальною вартістю 420 гривень, після чого покинув місце злочину, викравши зазначене майно, яким розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 , своїми незаконними діями, завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 420 грн.

11 квітня 2018 року, в денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкав з дозволу власниці ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук з огородження паркану почергово витягнув та викрав 3 металеві труби, розміром 80 мм, товщиною металу 5 мм, довжиною по 2 м кожна, вагою 20 кг кожен (7 грн. за 1 кг металу), загальною вартістю 420 гривень, після чого покинув місце злочину, викравши зазначене майно, яким розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 , своїми незаконними діями, завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 420 грн.

17 квітня 2018 року, в денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкав з дозволу власниці ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук з огородження паркану демонтував та викрав вхідну металеву хвіртку, розміром 1,5 х 1,2 х 4мм, вагою 70 кг (7 грн. за 1 кг металу), загальною вартістю 490 гривень, після чого покинув місце злочину, викравши зазначене майно, яким розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 , своїми незаконними діями, завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 490 грн.

На початку березня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, зі сторони городу, де огорожа відсутня, пройшов на територію вказаного двору, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металеві вироби, а саме:

-алюмінієву каструлю, об`ємом на 5 л, діаметром 26 см, висотою 16,2 см, товщиною дна і стінки 3 мм, вартістю 196 гривень 50 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1244 від 23.04.2020;

-чотири алюмінієві каструлі, об`ємом на 3 л кожна, діаметром 22 см, висотою 14,5 см, товщиною дна і стінки 3 мм, вартістю 584 гривні 40 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1244 від 23.04.2020.

В подальшому ОСОБА_3 , з викраденими каструлями в руках покинув територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму вищевказану суму 780,90 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду прокурором пред`явлене обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України не змінювалось.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні оголошувався двічі о розшук, за ухилення від суду, таким чином на момент постановлення вироку відповідно до ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 03 квітня 2018 року, в денний час доби, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна, які мали місце 11 квітня 2018 року, в денний час доби; 17 квітня 2018 року, в денний час доби та на початку березня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України) та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має повну середню освіту, не одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, враховуючи характер кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його наслідки для потерпілих, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 185, та у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку з її неявкою у судове засідання.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.02.2021 з цим вироком, і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 1330,00 грн. залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.04.2020 з алюмінієвої каструлі марки «Біол», об`ємом 5 л, діаметром 26 см, висотою 16,2 см, товщина дна і стінки 3 мм.

Речові докази:
-алюмінієву каструлю, об`ємом 5 л, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

02.12.2021