overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/321/21
Провадження № 1-кс/202/972/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042 від 15 січня 2021 року.
Слідчим суддею двічі надався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22 вересня 2021 року ОСОБА_5 було затримано.
Слідчим було подано до суду нове клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 подана заява про залишення клопотання від 18 лютого 2021 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що відносно підозрюваного вже застосовано запобіжний захід, прокурором подана заява про залишення первісного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1142/19
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 15-00 год. 28.10.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.10.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаних в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/389/163/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2021 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1157/21
Провадження № 1-кп/396/229/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України, вважається таким що не має судимості,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №635/1154/20
Провадження №1-кп/635/50/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №635/1154/20, провадження №1-кп/635/50/2021), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №635/3437/20, провадження №1-кп/635/62/2021), присвоївши об`єднаній справі №635/1154/20
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5913/21
Провадження № 1-кс/487/4888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР призначене на 28.09.2021 року о 08-45 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/647/20
Номер провадження № 1-кп/488/134/21

У Х В А Л А
21.09.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 21.09.2021 року викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,
приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:30 годину 19.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2960/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 12 березня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
01 липня 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України.

Ухвалою судді від 05 липня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 12 березня 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника, захисника, обвинувачену.
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Дата документу 05.06.2019
Справа № 334/4280/19
Провадження № 1-кп/334/646/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, інваліда 3 групи, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

14.10.2005 року Орджонікідзевськім районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

07.07.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

28.05.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк - 5 місяців 20 днів;

05.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;?

01.06.2017 Ленінський районним судом м.Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
05.06.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001587 від 07.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 31.05.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 липня 2019 року на 09 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6500/21
Провадження № 1-кп/461/600/21
22.09.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Санкт-Петербург Російської Федерації, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2019 року за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі,
Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в єдине провадження та призначення справи до судового розгляду згідно з вимогами КПК України.
Обвинувачений та захисник проти об`єднання справ не заперечували.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об*єднати для розгляду обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 , з метою сприяння повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/2342/20
Провадження № 1-кп/445/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

заявника ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.174, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1