Справа № 309/4175/21
Провадження № 1-кп/309/340/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000554 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 року із заявою звернувся ОСОБА_4 щодо внесення змін сусідами у документацію по перенесенню границі землі.

Слідчим СВ Хустського ВП в Закарпатській області було ініційовано проведення перевірки ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, в якості спеціаліста, та надання довідки спеціаліста за наслідками перевірки, щодо законності границь межуючих земельних ділянок в м.Хуст, по вул. Керамічна, №43 та №45. 13.11.2019 року від ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області надійшла відповідь про те, що управлінням розглянуто листи щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при встановленні меж земельних ділянок за адресами: вул. Керамічна, №43 та №45 в м.Хуст. Відповідно до наданої технічної документації із землеустрою за адресою: вул. Керамічна, 45, м.Хуст, та державного акта на право власності на земельну ділянку встановлено, що рішенням 7 сесії 5 скликання Хустської міської ради від 07.12.2006 №18 гр. ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,03535 га на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки). На підставі даного рішення, договору на виконання робіт від 15.07.2006 №30, ПП ОСОБА_6 розроблено технічну документацію щодо посвідчення права власності на земельну ділянку. Згідно з кадастровим планом земельної ділянки суміжними землекористувачами (власниками) земельних ділянко є від точки А до Б ОСОБА_7 , від Б до В ОСОБА_8 , від В до Г ОСОБА_9 , від Г до Д загального користування (вулиця), від Д до А ОСОБА_10 . В технічній документації міститься Акт погодження, встановлення та передачі межових знаків земельної ділянки в натурі, яка передається ОСОБА_4 від 15.10.2005, де межі земельної ділянки погоджено суміжними землекористувачами (землевласниками) та на акті зроблено запис, що суміжниками змін не виявлено. Відомості про земельну ділянку внесені до Державного реєстру земель від 16.05.2007 та земельній ділянці площею 0,0354 га присвоєно кадастровий номер :01:025:0047. Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0353 га на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №008342, який зареєстровано від 16.05.2007 №:01:07:0711:00202. Згідно з наданою інформацією Відділом у Хустському районі ГУ від 11.11.2019 року №1102/413-19-0.29 документація із землеустрою та державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_11 відсутні. Відомості про земельну ділянку до державного земельного кадастру не внесені. Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для проведення перевірки.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження (проступок) №0000554 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, являється проступком то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; та три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Посилаючись на викладене прокурор просить клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження №0000554 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила клопотання задовольнити. Зазначила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває значний час, однак не вдалося встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що були фальсифікації та внесенні зміни у документи по землі, зокрема до генерального плану, щодо межі земельної ділянки.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання через його безпідставність.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000554 від 02.05.2018 року суд приходить до наступних висновків .

Встановлено, що 02.05.2018 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся ОСОБА_4 щодо внесення змін сусідами у документацію по перенесенню границі землі.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 20.06.2018 року, ОСОБА_4 просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , який на його думку побудував надвірну споруду, у вигляді «навісу» на частині його земельної ділянки, у зв`язку з цим просить витребувати із обласного архіву технічну документацію на житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та викопіровки із генерального плану в період з 1930 по 1944 роки, а також витребувати із земельного відділу правовстановлюючі документи на земельну ділянку АДРЕСА_1 .

В процесі досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 неодноразово подавав клопотання згідно яких вважає, що його сусід ОСОБА_10 , незаконно вніс зміни до технічних документів по перенесенню границі землі в АДРЕСА_1 .

Слідчим, в порядку тимчасового доступу до речей та документів (на підставі відповідних ухвал слідчого судді) було отримано доступ до технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленої за замовленням ОСОБА_4 та виданим на його ім`я державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №008342, який зареєстровано від 16.05.2007 №:01:07:0711:00202.

Також слідчим СВ Хустського ВП в Закарпатській області було ініційовано проведення перевірки ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, в якості спеціаліста, та надання довідки спеціаліста за наслідками перевірки, щодо законності границь межуючих земельних ділянок в АДРЕСА_1 та №45.

13.11.2019 року від ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області надійшла відповідь про те, що управлінням розглянуто листи щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при встановленні меж земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Відповідно до наданої технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 , та державного акта на право власності на земельну ділянку встановлено, що рішенням 7 сесії 5 скликання Хустської міської ради від 07.12.2006 №18 гр. ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,03535 га на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки). На підставі даного рішення, договору на виконання робіт від 15.07.2006 №30, ПП ОСОБА_6 розроблено технічну документацію щодо посвідчення права власності на земельну ділянку. Згідно з кадастровим планом земельної ділянки суміжними землекористувачами (власниками) земельних ділянко є від точки А до Б ОСОБА_7 , від Б до В ОСОБА_8 , від В до Г ОСОБА_9 , від Г до Д загального користування (вулиця), від Д до А ОСОБА_10 . В технічній документації міститься Акт погодження, встановлення та передачі межових знаків земельної ділянки в натурі, яка передається ОСОБА_4 від 15.10.2005, де межі земельної ділянки погоджено суміжними землекористувачами (землевласниками) та на акті зроблено запис, що суміжниками змін не виявлено. Відомості про земельну ділянку внесені до Державного реєстру земель від 16.05.2007 та земельній ділянці площею 0,0354 га присвоєно кадастровий номер :01:025:0047. Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0353 га на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №008342, який зареєстровано від 16.05.2007 №:01:07:0711:00202. Згідно з наданою інформацією Відділом у Хустському районі ГУ від 11.11.2019 року №1102/413-19-0.29 документація із землеустрою та державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_11 відсутні. Відомості про земельну ділянку до державного земельного кадастру не внесені. Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для проведення перевірки.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз.3 ч.4 ст.284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 статті 358 КК встановлена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення є проступком.

Як випливає з приписів п.2 ч.1 ст.49 КК, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК, становить 3 роки.

Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно зі ст.25 КПК передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слід зазначити, що у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з тим у даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 прямо вказує на особу, яка за його твердженням внесла зміни до технічної документації по перенесенню меж земельної ділянки. При цьому, зазначена особа сусід потерпілого ОСОБА_10 , не був навіть допитаний у рамках даного кримінального провадження.

А отже наявна реальна можливість встановити конкретну особу, якаможе бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

При цьому та обставина, що за твердженням прокурора не можливо провести відповідну перевірку не є достатньою підставою для закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що у кримінальному провадженні №0000554 від 02.05.2018 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що в свою чергу унеможливлює закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.12.2021 року о13 год. 15 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1