Справа № 304/1305/21 Провадження № 1-кс/304/227/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000169 від 11 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 11 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 11.09.2022. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом відділення поліції № 1 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, під час якого встановлено, що 11 квітня 2019 року між Перечинською міською радою в особі в. о. міського голови ОСОБА_5 як Замовником та ФОП ОСОБА_6 як Підрядником підписано договір № 61, предметом якого є виконання робіт по благоустрою території в районі ринку (торговий майданчик) у АДРЕСА_1 , вартістю 191 025 грн; інформація та документальні матеріали щодо вказаної закупівлі розміщені у мережі «Інтернет» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опрацьовуючи відомості, розміщені на єдиному вебпорталі використання публічних коштів spending.gov.ua, органом досудового розслідування встановлено дві різні транзакції на суму 191 025 грн, а саме № 133491965 від 17 квітня 2019 року та № 134147695 від 23 квітня 2019 року з однаковим призначенням платежу «0117694; 2240; за благоустрій території в районі ринку (торговий майданчик) у АДРЕСА_1 , зг. дог. № 61 від 11 квітня 2019 року та акту № 1 від 17 квітня 2019 року, без ПДВ». В той же час на вказаному вебпорталі, відсутня інформація щодо повернення ФОП ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року по даний час надмірно отриманих від Перечинської міської ради коштів за договором № 61, а відтак ФОП ОСОБА_6 отримав від Замовника 382 050 грн, чим привласнив 310 000 грн, в тому числі шляхом внесення до звітних документів недостовірних відомостей про обсяги та вартість виконаних робіт. На підставі викладеного органом досудового розслідування 12 січня 2021 року за матеріалами кримінального провадження призначено до Закарпатського відділення ЛНДІСЕ судову земельно-технічну експертизу. Слідчий вказує, що 16 січня 2021 року з експертного закладу надійшло повідомлення про те, що за обсягом матеріалів та переліком питань, експертиза за категорією складності попередньо відноситься до складної та через значне завантаження експертів, виконання вказаної експертизи може бути розпочато у січні 2024 року. Отже, слідчий підсумовуючи клопотання зазначає, що оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.09.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки кримінальне провадження перебуває на виконанні судової будівельно-технічної експертизи у Закарпатському відділенні ЛНДІСЕ, а також для виконання інших слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, відтак просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання у новій редакції, посилаючись на те, що при підготовці такого ним була допущена описка в частині кваліфікації кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування, а також просив розглянути дане клопотання про продовження строку досудового розслідування за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши усі надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема частиною 1 вказаної статті зазначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів клопотання видно, що з 11 квітня 2020 року СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а. с. 5).

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, на день розгляду такого, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, нікого не повідомлено.

В той же час, вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (як щодо тяжкого злочину), визначений статтею 219 КПК України, закінчується 11 жовтня 2021 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження у строки, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчим ОСОБА_3 зазначено, що 12 січня 2021 року за матеріалами кримінального провадження органом досудового розслідування призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення ЛНДІСЕ; в той же час експертний заклад повідомив, що за обсягом матеріалів та переліком питань, експертиза за категорією складності попередньо відноситься до складної та через значне завантаження експертів, виконання вказаної експертизи може бути розпочато у січні 2024 року (а. с. 11, 12).

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що існують об`єктивні обставини, через які досудове розслідування не може бути завершене у передбачені кримінальним процесуальним законом строки, так як проведення вказаних процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Що стосується строку, на який слідчий у первісному клопотанні та новій його редакції просить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя констатує таке.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Положеннями процесуального закону, що регулює строки досудового розслідування визначено, що такий обчислюється місяцями з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 11 вересня 2022 року, тоді як моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 11 квітня 2020 року.

В той же час згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, при вирішенні клопотання слідчий суддя виходить із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, а відтак і неможливості втручання у законну діяльність та компетенцію один одного, реалізуючи свої повноваження щодо забезпечення розумних строків, а також не виходячи за межі клопотання слідчого, приходить до висновку, що таке слід задовольнити, продовживши строк досудового розслідування до 11 вересня 2022 року.

Разом з цим слідчий суддя звертає увагу органу слідства на неприпустимість порушення розумних строків досудового розслідування, якщо воно надалі триватиме без дієвих заходів.

Керуючись статтями 3, 9, 219, 294, 295, 295-1, 309, 396 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, продовжити до 11 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1