УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000332 від 01.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.10.2021 року до ВП № 3 ВРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що працівниками патрульної поліції на посту у смт. Літин було зупинено автомобіль марки Тойота Рав 4, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду було виявлено два поліетиленових пакета із подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну.

Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, а саме кімнатне приміщення посту працівників патрульної поліції, що знаходиться у смт.Літин з правого узбіччя автодороги М 30 343 км сполучення Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка-Дуганськ-Ізварене, в ході якого було виявлено та вилучено: два поліетиленові пакети, в середині яких знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD2097610.

Дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 23.10.2021 було винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000332.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що два поліетиленові пакети, в середині яких знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD20976108 мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 31.10.2021 в смт. Літин з правого узбіччя автодороги М 30 343 км сполучення Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка-Дуганськ-Ізварене, оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два поліетиленові пакети, в середині яких знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD2097610, який вилучено під час огляду місця події 31.10.2021 в смт. Літин з правого узбіччя автодороги М 30 343 км сполучення Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка-Дуганськ-Ізварене.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя