Справа №295/5112/21
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000358 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, не працюючого до арешту, проживаючого до арешту у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, чинити тиск на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2021 строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються 26.10.2021 (включно), однак судове провадження не завершено.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від суду не зменшився та існує на даний час.
З огляду на наведене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню та без визначення застави у відповідності ст. 184 КПК України.и
Продовження строку тримання під вартою не суперечить ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 60 днів по 21.12.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1