1Справа № 335/186/22 1-кс/335/195/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України) незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме 04.01.2022, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 здійснив близько 5 прицільних пострілів в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_7 , в результаті яких, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних вогнепальних поранень тулуба, кінцівок і черевної порожнини.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження.
Як випливає з повідомлення про підозру, 06.01.2022, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Також встановлено, що оскільки підозрюваний за місцем реєстрації та проживання був відсутній, відповідне письмове повідомлення про підозру під особистий підпис було вручене ОСОБА_8 матері ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 06.01.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.03.2022 о 22:00 год. ОСОБА_4 було затримано та в порядку ст. 191 КПК України, та 02.03.2022 доставлено до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, зокрема, те, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, є студентом 5 курсу фармацевтичного факультету ЗДМУ.

Крім того, слідчим суддею, в порядку ст. 178 КПК України, враховується й те, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 (наразі Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя) 24.05.2018 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 08.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 257 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, достатніх соціальних зав`язків не має, відносно нього судом розглядається інше кримінальне провадження, перебував у розшуку, а тому буде переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний обізнаний про місце проживання потерпілого та місце роботи свідка, які своїми показаннями підтверджують на даному етапі досудового розслідування його причетність до скоєного.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 альтернативні запобіжні заходи.
Так, інші, більш м`які, запобіжні заходи не відповідатимуть тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також не зможуть у повній мірі запобігти ризикам, визначеним п.п. п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29 квітня 2022 р. включно з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 2 березня 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1