У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного гр. ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (у порядку ст. 82 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного гр. ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (у порядку ст. 82 КК України).
22.11.2021 року до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (у порядку ст. 82 КК України).
Захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (у порядку ст. 82 КК України).
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого про залишення даного клопотання без розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного гр. ОСОБА_5 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26,, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного гр. ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (у порядку ст. 82 КК України) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1