Справа № 585/3829/21
Номер провадження 1-кс/585/1159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 18.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 18.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 17.12.2021 близько о 17 год. 20 хв. невстановлена особа проникла до приміщення машинного приміщення ліфту у під`їзді 1 по АДРЕСА_1 , звідки викрала котушку екстреного гальмування ліфту. В подальшому дана особа була затримана працівниками ТОВ "Облсумиліфт", яким вдалося вирвати у невідомої особи рюкзак із викраденою котушкою, але сама особа втекла із місця вчинення кримінального правопорушення.Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . 23.12.2021 слідчим отримано ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2 27.12.2021 в період часу з 08 год. 07 хв. до 11 год. 17 хв. працівниками поліції було проведено санкціонований обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:куртка чорного кольору на застібці;ботинки чорного кольору із камуфльованими вставками; мобільний телефон «SamsungGT-C3222», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон «HUAWEITIT-U02», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з флешкартою «MicroSD НС» об`ємом 4 GB;мобільний телефон «НТС РМ 66100», ІМЕІ: НОМЕР_5 ;мобільний телефон «SamsungGT-E1200M»,IMEI1: НОМЕР_6 ;мобільний телефон «SamsungGT-S5260»,IMEI1: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»;мобільний телефон «IPhone 8 plus», чорно кольору;сім-карта мобільного оператора «Vodafone».
Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в заяві до суду клопотання підтримала в частині накладення арешту на все майно, крім мобільних телефонів.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши про те, що він не є причетним до розглядуваного кримінального провадження, оскільки у день та час імовірного злочину 17.12.2021 р. був у іншому місці, що можуть підтвердити свідки.
Свідок ОСОБА_3 надала суду показання про те, що 17.12.2021 р. з 16:40 протягом 2 годин або й більше, перебували разом з ОСОБА_2 , іншими друзями, у ресторані у м.Суми, що можна підтвердити фотознімками, відеозаписом із камер закладу.
Заслухавши власника вилученого майна та допитавши свідка, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000731 від 18.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 року було надано дозвіл слідчим у кримінальному провадженні на проведення обшуку у квартирі, у інших господарських підсобних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наступного майна: котушки гальмівної системи ліфту, інших деталей, які є комплектуючими до установки ліфта, рукавички та взуття, якими залишені сліди, виявлені та зафіксовані в ході огляду місця події, мобільні термінали (телефони, планшети) навігатори, з сім-картами операторів мобільного зв`язку та картами пам`яті, які використовувались під час готування та під час вчинення злочину та зберегли у собі інформацію, що має доказове значення у провадженні, документи (паперові та електронні) із записами щодо планування вчиненого злочину, чорнові записи.
Відповідно до протоколу обшуку від 27.12.2021 року було виявлено та вилучено:куртка чорного кольору на застібці;ботинки чорного кольору із камуфльованими вставками; мобільний телефон «SamsungGT-C3222», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон «HUAWEITIT-U02», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з флешкартою «MicroSD НС» об`ємом 4 GB;мобільний телефон «НТС РМ 66100», ІМЕІ: НОМЕР_5 ;мобільний телефон «SamsungGT-E1200M»,IMEI1: НОМЕР_6 ;мобільний телефон «SamsungGT-S5260»,IMEI1: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»;мобільний телефон «IPhone 8 plus», чорно кольору;сім-карта мобільного оператора «Vodafone».
Постановою слідчого від 27.12.2021 вилучене майно визнано речовими доказами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Так, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, у виді речей ОСОБА_2 (куртки та взуття), має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу,зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає в цій частині задоволенню.

При цьому слідчий в заяві до суду не підтримала клопотання в частині накладення арешту на вилучені мобільні телефони, за таких обставин клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо доводів володільця майна ОСОБА_2 , а так само показань свідка, зокрема щодо непричетності особи до розслідуваного кримінального провадження, судом такі показання приймаються до уваги, у той же час можуть бути перевірені виключно слідчим чи прокурором в межах кримінального провадження та таким показанням має бути надана оцінка уповноваженою процесуально особою.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 171, 172, 234-236, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотаннязадовольнити частково.
Накластиарешт на наступнемайно, яке буловилучене 27.12.2021 року за місцемпроживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртка чорногокольору на застібці, ботинки чорногокольоруізкамуфльованими вставками.
Майно, яке буловилучене 27.12.2021 року за місцемпроживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-мобільний телефон «Samsung GT-C3222», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «HUAWEITIT-U02», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з флешкартою «MicroSD НС» об`ємом 4 GB;
-мобільний телефон «НТС РМ 66100», ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон «SamsungGT-E1200M»,IMEI1: НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон «SamsungGT-S5260»,IMEI1: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»;
-мобільний телефон «IPhone 8 plus», чорнокольору;
-сім-картамобільного оператора «Vodafone»;
- повернутивласнику.
Ухвала підлягаєнегайномувиконанню.
На ухвалуслідчогосуддібезпосередньо до Сумськогоапеляційного суду протягомп`ятиднів з дня їїоголошенняможе бути подана апеляційнаскарга. Якщоухвалу суду постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційногооскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1