overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6788/21
Провадження № 1-кс/487/5567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24.09.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджувався, останній раз 17.10.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.307 ч. КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнився 26.12.2017 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 880 грн.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

- утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 21.11.2021 року 15-35 години

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2021 року о 16-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6330/20
Номер провадження 1-в/489/74/21
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Інгульського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленні волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 000 грн.,

встановив
25.03.2021 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло вказане вище подання. В обґрунтування своїх вимог, начальник відділу пробації посилається на те, що вирок суду відносно ОСОБА_4 від 15.01.2021 набрав законної сили 15.02.2021 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 16.03.2021 року Інгульський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць не має. Відтак, в силу ч. 3 ст. 26 КВК України , звертається до суду із даним поданням.

Засуджений ОСОБА_4 та його представник подали суду квитанції, які підтверджують сплату штрафу. Остання квитанція на суму 45 000 грн. від 22.09.2021.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив такі обставини.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2021 ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з одного боку та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 з іншого боку.

Оскільки засудженим подано докази сплати штрафу, після звернення органу пробації із подання, однак до ухвалення судового рішення по розгляду подання суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд,

постановив
У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленні волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

24.09.2021 Справа №607/16658/21

(провадження № 1-кс/607/5536/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2021р. на:

- мобільний телефон марки IPHONE 12, EID НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_5 , та паролем 068244, в чохлі;

- мобільний телефон марки IPHONE SE, IMEI НОМЕР_6 . MEID НОМЕР_7 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , в чохлі;

- мобільний телефон марки IPHONE SE, IMEI НОМЕР_9 , MEID НОМЕР_10 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , в чохлі;

- мобільний телефон із написом на задній стороні «MI model M1803E1A», в чохлі, IMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 , MEID НОМЕР_14 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 , в чохлі;

- мобільний телефон із написом на задній стороні «MI model M1803E7SG», в чохлі, IMEI1 НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 , в чохлі;

- мобільний телефон марки IPHONE 5S в чохлі.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1354/21
УХВАЛА

23.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2020 року за № 0002267 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2020 року за № 0002267 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України на 27.09.2021 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9517/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що впродовж 2010-2020 років, службові особи Хмельницької районної державної адміністрації, 02.06.2010, уклавши із ОСОБА_4 договір оренди земельних ділянок №426 загальною площею 48,0743 га., розташованих за межами населених пунктів на території Лісовогринівецької об`єднаної територіальної громади, всупереч вимог Законів України «Про оренду землі», «Про місцеві державні адміністрації», Податкового кодексу України, не перевірили факт державної реєстрації вказаного договору оренди у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, не перевірили факт сплати ОСОБА_4 орендної плати за землю, не вжили заходів, спрямованих на дострокове припинення дії договору оренди, тобто неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та стало підставою для несплати орендної плати орендарем орієнтовною сумою 100 тис. грн.
Проаналізувавши матеріали досудового розслідування, встановлено що 02.06.2010 між Хмельницькою РДА та ОСОБА_4 укладено договір №426 щодо оренди трьох земельних ділянок (ділянка №1 13,1329 га, ділянка №2 13,9892 га, ділянка № НОМЕР_1 20,9522 га) загальною площею 48,0743 га., для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Лісогринівецької об`єднаної територіальної громади.
Згідно інформації Хмельницької РДА, ОСОБА_4 з невідомих причин не повернув до юридичного відділу адміністрації примірник договору оренди після його державної реєстрації.
Додаткові угоди до вказаного договору оренди не укладалися.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
24.03.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 24.09.2021 Справа № 321/1057/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1656/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1057/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.127 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором та потерпілим, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5487/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/885/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 1. ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2020, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. ОСОБА_4 за епізодом обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України від 26.09.2019 виправдано. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 (із застосуванням положень ст. 72 КК України), вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2020, та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання п`ять років позбавлення волі. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 24.02.2021 року. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання період відбування покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львові від 03.01.2020 (із застосуванням положень ст. 72 КК України) з 27.11.2019 по 27.05.2020. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України на 11 год. 00 хв 16 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/7965/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєСѓ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.09.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.09.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.09.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.09.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/3025/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/981/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст.401 КПК України,-.

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 11 листопада 2021 року о 16 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_4
Ухвала набирає законної сили 24.09.2021 року