Справа № 456/3960/21
Провадження № 1-кс/456/1313/2021
УХВАЛА
про скасування арешту майна

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 05.08.2021. В обгрунтування клопотання покликається на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000575 від 05.08.2021на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Старший слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви, долучив матеріали кримінального провадження №0000575 від 05.08.2021, які просить оглянути в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, не заперечила щодо задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000575 від 05.08.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно слід задоволити, виходячи з наступного.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 05.08.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000575).

Відповідно до протоколу огляду місця події ст. слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2021 під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2021, автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_2 прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000575, як речові докази і визначено місцем зберігання автостоянку Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2021 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 , які визнано речовими доказами, відповідно до постанови про визнання речовими доказами старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2021.

Постановою старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 закрито кримінальне провадження №0000575 від 05.08.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Як на підставу для закриття кримінального провадження, старший слідчий покликався на показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновок експерта №3230/2021-т від 03.09.2021; висновок експерта №3231/2021-т від 03.09.2021; висновок експерта №166 від 13.09.2021; висновок експерта №СЕ-19/114-21/14759-ІТ від 13.09.2021; висновок експерта №СЕ-19/114-21/14760-ІТ від 13.09.2021; висновок експерта №СЕ-19/114-21/14753-ІТ від 20.09.2021, та вказав, що в процесі досудового розслідування не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, а тому в діях ОСОБА_8 не встановлено складу кримінального правопорушення.

Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала представник скаржника, в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 05.08.2021.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що постановою старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 закрито кримінальне провадження №0000575 від 05.08.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні такого заходу відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 05.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1