ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2663/21 Справа № 181/1541/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,-
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року задоволено подання Межівського районного сектору філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
19 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали. В обґрунтування посилається на те, що рідні засудженого уклали з ним договір про надання правничої допомоги 14.08.2021 року та зі слів засудженого відомо, що в судовому засіданні оскаржувана ухвала не оголошувалась та йому копія оскаржуваної ухвали не вручалась.
Вислухавши засудженого, який підтри мав клопотання адвоката про поновлення строку на оскарження ухвали суду, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суді протягом семи днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як слідує з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 був присутній під час постановлення ухвали 16 червня 2021 року і йому роз`яснювався порядок і строки на апеляційне оскарження ухвали судді. Копію ухвали ОСОБА_5 отримав особисто, що підтверджується відповідною його розпискою, де дата отримання ним оскаржуваної ухвали суду є 26 червня 2021 року (а.с.37), тому у засудженого було достатньо часу для звернення за допомогою до адвоката і подачі апеляційної скарги вчасно.
Щодо доводів адвоката ОСОБА_6 про наявність поважної причини пропуску строку на оскарження, визначеного законом, з посиланням на те, що рідні засудженого уклали з ним угоду про надання правової допомоги тільки 14 серпня 2021 року, то вони у даному випадку не є тими обставинами, які можна вважати поважними, і що унеможливлювало своєчасно надати апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_5 був присутній 16 червня 2021 року в судовому засіданні в суді першої інстанції під час проголошення рішення суду, отримав особисто копію постанови 26 червня 2021 року, тому з цього з дня починається перебіг строку на апеляційне оскарження, а не з моменту укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом. Крім цього, до клопотання захисником ОСОБА_6 не надано даних на підтвердження неможливості засудженим підписати з адвокатом договір до спливу строку на оскарження судового рішення, і даних про обмеження права засудженного на своєчасне оскарження. Інших обґрунтованих доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про наявність поважних причин, які перешкодили засудженому, у разі потреби, вчасно звернутися за правничою допомогою в межах строку апеляційного оскарження та вчасно подати апеляційну скаргу не містить, а тому підстав для поновлення строку, апеляційний суд не вбачає.
Посилання адвоката в апеляції на правову необізнаність засудженого не може слугувати об`єктивно достатньою підставою вважати причини пропуску наведеними в клопотанні адвоката поважними.
Колегія суддів також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) та у справі Устименко проти України (заява № 32053/13, п. 47, остаточне від 29 січня 2016 року), Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4