06.01.2022
Справа № 642/7204/21
1-кс/642/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначив, що 12.10.2021 надіслав слідчому Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) ОСОБА_4 клопотання про повідомлення його про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000047, яке дотепер не розглянуте.
Заявник подав клопотання про розгляд скарги в його відсутність. В клопотанні зазначив, що жодних процесуальних документів поштою від ТУ ДБР він не отримував, у тому числі й постанови про відмову у визнанні його потерпілим, а тому порушено його право і він не має можливості оскаржити таку постанову. Окрім того, ухвалами слідчих суддів двічі скасовувалися постанови слідчого від 02.11.2020р. та 10.06.2021р. про закриття даного кримінального провадження, але після цього, слідчий його не викликав та не допитував, окрім того, ігноровано його клопотання від 29.11.2021р.

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташований в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) ОСОБА_4 надіслала до суду лист про розгляд скарги в її відсутність та матеріали кримінального провадження №0000047. Проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що листом від 13.12.2021р. ОСОБА_3 , який є свідком, вдруге повідомлено, що постановою від 04.06.2020р. було відмовлено у визнанні його потерпілим. Така постанова направлялася йому тричі листами від 04.06.2020р., 01.07.2020р., 08.09.2020р. Окрім того, листом від 29.10.2021р. ОСОБА_3 на його клопотання від 12.10.2021р. було повідомлено, що досудове розслідування триває.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) перебуває кримінальне провадження №0000047. ОСОБА_3 направляв на адресу ТУ ДБР м.Полтава клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке отримано органом досудового розслідування 02.06.2020 року. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 04.06.2020р. в задоволенні клопотання про визнання потерпілим було відмовлено. Матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про фактичне отримання ОСОБА_3 постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.11.2020р. кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.04.2021р. постанову слідчого було скасовано із посиланням на неповноту і невсебічність досудового розслідування.

В подальшому, після отримання ухвали слідчого судді та призначення слідчої групи, постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.06.2021р. кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18.08.2021р. постанова слідчого скасована. В ухвалі зазначено, що слідчим не було досліджено доводи заявника щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , не надана правова оцінка доводам заявника, викладеним у всіх його заявах, кримінальні провадження за якими об`єднані в одне.

07.12.2021р. ТУ ДБР у м.Полтаві було отримано клопотання ОСОБА_3 про визнання його в якості потерпілого та допиті у якості потерпілого. На дане клопотання слідчий ОСОБА_4 13.12.2021р. направила ОСОБА_3 лист від 13.12.2021р. №Т-11178/15-02-2-21, в якому вказала, що постановою від 04.06.2020р. йому було відмовлено у визнанні потерпілим і постанова на даний час є дійсною. Також, 13.07.2020р. його допитано в якості свідка.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування фактично заяву ОСОБА_3 , датовану 29.10.2021р. (яка отримана ТУ ДБР у м.Полтаві 07.12.2021р.) було розглянуто слідчим, та надано письмову відповідь щодо відмови у залученні в якості потерпілого.
Разом із цим, виходячи з положень ч.5 ст.55, ч.3 ст.110, ч.2 ст. 220 КПК України, в даному випадку слідчий у разі відмови у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого мав винести вмотивовану постанову.
Оформлення процесуального рішення слідчого про відмову особі у залученні її в якості потерпілого не узгоджується з положеннями ч.5 статті 55 КПК України.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, розглянути належним чином та прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2021р. і повідомити заявника про результати розгляду заяви в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1