Справа №577/1414/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/379/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2021 року начальник Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , 15.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

28.05.2021 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області у задоволенні вказаного подання відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її розглянути та в ході розгляду зобов`язувався надати їй обґрунтування.

До початку апеляційного розгляду від учасників, а саме апелянта - засудженого ОСОБА_6 та прокурора надійшли заяви, про розгляд вказаної апеляційної скарги без їх участі. Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 просив розглянути апеляційну скаргу та в ході розгляду зобов`язувався надати їй обґрунтування, однак до початку апеляційного розгляду жодних доповнень та обґрунтувань незгоди із судовим рішення від апелянта не надійшло.

Відповідно до вимог ст..404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час перевірки наявних матеріалів судового провадження встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог законодавства дотримався в повному обсязі.

Так, на підставі пояснень представника органу пробації, думки прокурора, вивчивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_8 слід відмовити, про що і постановив відповідну ухвалу.

Істотних порушень судом вимог кримінального процесуального закону, в ході постановлення ухвали, колегією суддів не встановлено, а тому, постановлена відносно ОСОБА_6 ухвала є законною і обґрунтованою та підстави для її зміни чи скасування, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4