Провадження № 11-сс/811/10/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення вже було прийняте процесуальне рішення за результатами виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року по справі № 461/8435/21, провадження №1-кс/461/5787/21 в встановлені законом строки, та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання і дані про оскарження такого процесуального рішення слідчого відсутні, тому слідчий ТУ ДБР у м. Львові прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заяви ОСОБА_6 , оскільки заява не містить фактичних даних, які вказують на наявність злочину, передбаченого ст.382 КК України..
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала є незаконною, та підлягає скасуванню, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_6 , прокурор будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.10.2021.
У поданій заяві ОСОБА_6 зазначав, що він звернувся із заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про вчинення кримінального правопорушення від 27 жовтня 2021 року. Проте відомості до ЄРДР не внесені. .
Разом з тим, як правильно зазначив слідчий суддя в оскарженій ухвалі, у ході розгляду заяви ОСОБА_6 не встановлено жодних обставин, які б свідчили про скоєння злочину.
З ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року по справі № 461/8435/21, провадження №1-кс/461/5787/21 вбачається, що такою зобов`язано уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 №1571 від 06 жовтня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року.
З матеріалів скарги вбачається, що вказана ухвала була направлена скаржником для виконання до СУ ГУ НП у Львівській області електронною поштою, та одержано адресатом 23 жовтня 2021 року. Жодних інших даних сторонами не надано.
З наданої відповіді СУ ГУ НП у Львівській області від 09 листопада 2021 року вбачається, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 26 жовтня 2021 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року, про що повідомлено заявника. Даних щодо оскарження вказаної постанови слідчому судді не надано.
Окрім цього з наданих слідчому судді документів встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року, натомість скаржником помилково зазначається номер кримінального провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , слідчим суддею ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги, яке на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення вже було прийняте процесуальне рішення за результатами виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року по справі № 461/8435/21, провадження №1-кс/461/5787/21 в встановлені законом строки, та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання і дані про оскарження такого процесуального рішення слідчого відсутні, тому слідчий ТУ ДБР у м. Львові прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заяви ОСОБА_6 ..
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4