УХВАЛА
Справа № 521/2480/20

Номер провадження:1-кп/521/1246/21

17 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/2480/20 щодо:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого -
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.11.2021 року.
Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_8 , під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином. В обгрунтування вказаних ризиків прокурор пояснив, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також з урахуванням відсутності в останнього постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого, заперечував проти продовженя строку перебування під вартою та просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Розглянувши питання про продовження відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 , під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року, спливає 03.01.2022 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, яки відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , у випадку визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність постійного міста роботи, сім`ї, міцних соціальних зв`язків суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини обвинувачення у вчиненого кримінального правопорушення, яке пов`язане із загибеллю людей, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16.02.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_9