overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/18/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.02.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2021, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015).

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженого - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_9 Є

Керуючись ст.ст. 376, 404, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_10 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 09.02.2022 о 16.30

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/1885/22
Провадження № 1-кс/638/446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
09 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, та з урахуванням положень ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 11 лютого 2022 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1650/20
Провадження № 1-кп/307/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 лютого 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, - задовольнити частково.
Продовжитивідносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання її матері в АДРЕСА_1 , України у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.00 год. 7 квітня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області справ після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/202/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, не інваліда, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

- 23.06.2021 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строку 6 (шість) років;

- 05 жовтня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 22 жовтня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, -

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 березня 2022 року включно, без визначення застави, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8382/19
Провадження № 1-в/552/55/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2020,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, який подання підтримав, засудженого, який пояснив, що обов`язки по вироку виконав, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

30.01.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Черкаського районного відділу № 1 Філії ДУ Центр пробації у Черкаській області про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:
Начальник Черкаського районного відділу № 1 Філії ДУ Центр пробації у Черкаській області звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що на обліку у відділі перебуває ОСОБА_1 , 1985 року народження, який був засуджений 24.11.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
У вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , вказане ім`я ОСОБА_2 а згідно даних паспорту його ім`я ОСОБА_2 .
Керуючись наказом Міністерства юстиції України за № 272/5 від 19.01.2019 року Про затвердження порядку здійснення нагляду проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань не пов`язаних з позбавленням волі просить суд виправити описку у вищезазначеному вироці суду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироці суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 оскільки вказання імені засудженого ОСОБА_2 вважає технічною помилкою, тоді як відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області ім`я засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши ім`я засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Морозов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання прокурором подано клопотання про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.

Оскільки прокурором власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а в наслідок цього у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1682/22
Провадження № 1-кс/761/1568/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003963 від 12.10.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та зміну повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0003963 від 12.10.2021 залишити без задоволення.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього насильства під час затримання, зокрема побиття його працівниками поліції під час затримання, вчинення процесуальних дій із затриманим із застосуванням погроз, примусу, психологічного тиску, зафіксованій в журналі судового засідання від 10.02.2022 року та на диску CD-R із звукозаписом судового засідання, а також про що зазначено у скарзі на повідомлення про підозру.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2022 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/93/22
Провадження № 1-кп/131/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11 березня 2022 року.

07 лютого 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування 24 лютого 2022 року ОСОБА_2 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на етапування 24 лютого 2022 року о 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження № 127/4849/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали суду направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для виконання; та РКСП ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за
участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного
представника
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представника
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , вказавши, що його інтереси буде захищати лише адвокат ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 вказане клопотання обвинуваченого підтримав.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що право на захист обвинуваченого ОСОБА_12 не порушується, оскільки його права та інтереси буде в подальшому буде захищати адвокат ОСОБА_8 , суд, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_6 , дійшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/11945/21 (1-кп/308/1030/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000713 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 08 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 08 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/723/22
Провадження № 1-кс/461/478/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5