Провадження №1-кс/369/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000081 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000081 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України.
Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №000081 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України.
24.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області подано клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримане відділом поліції 24.11.2021 року, що підтверджується проставленою відміткою на копії означеного клопотання за вх. № 2826.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання подане до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області нерозглянуте, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 24.11.2021 року за вх. № 2826.
24.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив суд скаргу задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо скарги не надав.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з чч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено,що в провадженні ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000081 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження, 24.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області подано клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримане відділом поліції 24.11.2021 року, що підтверджується проставленою відміткою на копії означеного клопотання за вх. № 2826.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даної скарги, а саме: зобов`язати слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000081 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , від 24.11.2021 року за вх. № 2826.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 40, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000081 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000081 від 25.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , від 24.11.2021 року за вх. № 2826.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5