Справа № 589/5174/21
Провадження № 1-кс/589/1799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні якого 08.09.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, казуючи на необхідність запобігти можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили, просили застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 20.09.2021 в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 три згортки із фольги з порошкоподібною речовиною, білого кольору, в складі якої згідно висновку експерта, виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою амфетаміну 0, 1368 г.

10.12.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 260 КПК України; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; допитом свідка.

Як вказує Європейський суд з прав людини, "...факти,які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обгрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією у процесі розслідування кримінальної справи" (рішення Мюррей проти Сполученого Королівства від 28 жовтня 1994 року, п. 55).

Враховуючи дану позицію, слідчий суддя вважає, що про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені докази їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення "Фокс, Кемпбелл та Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32).

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який: 1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, 2) є обвинуваченим в інших злочинах в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його репутацію) може вчиняти нові злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 20-00 до 08-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 14 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1