печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 09.04.2019, приблизно о 18 год. 55 хв., на пішохідній зоні поблизу НСК «Олімпійський» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 55, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Прадо» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом зачепив громадянина ОСОБА_6 , від чого останній, відскочивши в бік автомобіля, здійснив один удар по боковому задньому вікну транспортного засобу.

Після чого, між вказаними особами розпочався словесний конфлікт, в результаті якого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, вийшов із автомобіля, та діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наблизився до нього й наніс декілька ударів кулаками обох рук в область тулуба та один удар кулаком правої руки в ліву брову ОСОБА_6 , розбивши останньому окуляри, та, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 031-197-2019 від 04.02.2020 року у вигляді саден грудної клітки зліва та зовнішній поверхні гомілки у верхній третині, та забійну рану лівої брови, наслідком загоєння якої є рубець.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у умисному легкому тілесному ушкодженні, обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить наступних висновків.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії кримінального проступку.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.
Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5 125 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1