ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3427/21 Справа № 201/2453/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000025,-

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене 01 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В апеляції:
- прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстави для прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження відсутні.
Зазначає, що підставою порушення розумних строків розгляду цього провадження було прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору ще 11.03.2021 року, яке було оскаржено в апеляційному порядку.
Вказує, що потерпілий та обвинувачена за період апеляційного оскарження примирились та перед судовим засіданням 24.11.2021 року заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди, яке судом не розглянуто.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, захисника обвинуваченої, який просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи прокурора про істотність порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними та неспроможними з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції вказані норми закону були дотримані.

Висновок суду першої інстанції про те, що на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000025 від 01.03.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, оскільки звернення прокурора з обвинувальним актом до суду в цьому кримінальному провадженні 10 березня 2021 року відбулось поза межами строку досудового розслідування, є законним, обґрунтованим, вмотивованим та таким, що повністю відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Таким чином, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає 72 години з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.
Згідно з дослідженими судом першої інстанції матеріалів провадження та з`ясованих обставин слідує, що закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом першої інстанції належним чином встановлено, що 01 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000025 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України; 03 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 04 березня 2021 року складено та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в той же день обвинуваченою ОСОБА_6 складено та підписано розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. 10 березня 2021 року прокуратурою оформлено супровідний лист про направлення до суду вказаного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, який 11 березня 2021 року зареєстрований Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, оскільки останнім днем досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є 06 березня 2021 року, висновок суду першої інстанції про те, що фактичне звернення прокурора з обвинувальним актом суду (його реєстрація в місцевому суді) саме 11 березня 2021 року відбулось поза межами строку досудового розслідування, повністю відповідає фактичним обставинам цього кримінального провадження.
Незгода прокурора з прийняттям рішення судом першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору 11.03.2021 року по цій справі не розглядається апеляційним судом, оскільки предметом перегляду є виключно ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року.
Таким чином, враховуючи в сукупності вищенаведене, оскаржену ухвалу місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000025 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4