overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6405/18
н/п 1-кп/766/1114/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_3 поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 03.12.2021 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2636/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/816/1350/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 591/2636/18 в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2021, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/2636/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2021, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.11.2021 року о 13:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити уповноваженій особі Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотаня прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіонузвернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Богунськогорайонного суду м. Житомира від 11.11.2021.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та додатки до листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2021 ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою В резолютивній частині допущено технічну описку в адресі останнього місця проживання обвинуваченого.

З огляду на наведене, підлягає виправленню описка в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2021 та вважати правильним останнє відоме місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1692/20
Номер провадження 1-кп/555/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився - по невідомій суду причині.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2021 року обвинуваченого : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001935 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21.12.2021, 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд», Компанії Макс Інвестмент Лайн ЛТД, Комапнії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД про скасування арешту та заходів збереження речових доказів,

в с т а н о в и в:
15.11.2021 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд», Компанії Макс Інвестмент Лайн ЛТД, Комапнії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД звернувся із вказаним клопотанням про скасування арешту та заходів збереження речових доказів.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 18.11.2021 р. о 12:30.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання від 17.11.2021 р., у якому він просить не розглядати вищезазначене клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання та повернути його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту та заходів збереження речових доказів повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч Білд», Компанії Макс Інвестмент Лайн ЛТД, Комапнії Індастріал Ессетс Холдинг ЛТД про скасування арешту та заходів збереження речових доказів, повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000344 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, з направленням копій апеляційної скарги ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 29 березня 2022 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6760/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 звернувся зі скаргою представник заявників і вимоги мотивує тим, що вони 12.11.2021 подали заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України відносно ОСОБА_4 .. Втім відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 22.11.2021 з повідомленням учасників розгляду, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7061/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Фермерського господарства " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника Фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Фермерського господарства "Бурки Валерія Володимировича" ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 19 листопада 2021 року о 14.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язатипосадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від представника Фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" ОСОБА_3 , датована 27 жовтня 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2100/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002340 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002340 призначити до судового розгляду на 22 листопада 2021 року , 15 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

10 листопада 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000165 від 22 травня 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000284 від 22 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Підволочиському районного суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 22 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/17/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду в кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не підтримав подану заяву і просив залишити її без розгляду.

Враховуючи наведене та заслухавши думку захисника, який підтримав відмову підозрюваного від його заяви про роз`яснення судового рішення, та міркування прокурора, який не заперечує проти залишення заяви підозрюваного без розгляду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, може бути роз`яснено за заявою учасника судового провадження.

Оскільки в даному випадку підозрюваний не підтримує свою заяву про роз`яснення рішення, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених ст.380 КПК України підстав для її розгляду.

У зв`язку з цим провадження належить закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.380,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді