overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3497/22
Провадження №1-кс/127/1532/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постановуслідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 18.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/4579/22
Провадження 1-кс/127/2001/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 18.02.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.12.2019 старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.02.2022 о 09:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000370.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 333/932/22
Провадження № 1-кп/333/406/22
14 лютого 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/6329/13-к
провадження 1-кп/462/2/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001838 від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
17 лютого 2022 року вищевказану ухвалу було виконано, та доставлено ОСОБА_2 до Залізничного районного суду м. Львова, відтак розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. 110, 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2020 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 11.00 год. 18 березня 2022 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4621/21
УХВАЛА
про привід

17 лютого 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в підготовче судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - рекомендованим повідомленням і телефонограмою прокурором; особою про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання прокурора та потерпілих суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.40год. 23.02.2022 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілих та прокурора, надіславши йому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 454/2404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22.01.2021р Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вирок суду надійшов на виконання 03.03.2021р.

17.03.2021р. засудженого ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

За період перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

22.01.2021р Сокальським районним судом Львівської області ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не був притягнутий до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2021р. у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-п-5/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.02.2022. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-п-5/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі судді Кутурланової О.В.

при секретарі Карагодіній А.О.

за участю прокурора Рябоконь А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, що порушено 01.12.1995 року за фактом відкритого заволодіння майна, що належало ОСОБА_1 за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року), які надійшли з постановою про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності, затвердженою прокурором району, -

В С Т А Н О В И В

01.12.1995 року СВ Корабельним РВ ММУ МВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом відкритого заволодіння майна, що належало ОСОБА_1 за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

03.12.2010 року досудовим слідством винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухав прокурора, який вважає можливим закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України, та вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.11-1 КПК України, оскільки вказана справа порушена в 1995 році, за зазначений час, особу, котра вчинила цей злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло 15 років, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.11-1, ст.248 КПК України, ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, що порушено 01.12.1995 року за фактом відкритого заволодіння майна, що належало ОСОБА_1 за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В.Кутурланова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України строком на 60 діб до 28 січня 2022 року включно.

Заставу, визначену ухвалою суду від 10 квітня 2021 року у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 113500 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим ОСОБА_3 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 15-35 год.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3049/22
провадження № 1-кп/753/1129/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002294 від 02.08.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 15 лютого 2022 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002294 від 02.08.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000814 від 29.03.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
02 лютого 2022 року обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
В заяві про відвід обвинувачена ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 є упередженою та необ`єктивною у розгляді даного кримінального провадження, оскільки суддею ОСОБА_4 було винесено вирок у 2016 році, яким її засудила на 4 роки до умовного терміну. Вказані обставини викликають у ОСОБА_3 сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наявні підстави для її відводу.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву в якій вважав заяву про відвід безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явилася, про розгляд справи судом належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.
Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведена у статті 75 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.
ОСОБА_3 як на підставу відводу судді ОСОБА_4 посилається на те, що суддею ОСОБА_4 було винесено вирок у 2016 році, яким її засудила на 4 роки до умовного терміну.
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На думку суду, доводи, викладені обвинуваченою ОСОБА_3 в заяві про відвід, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді, та не є підставою для задоволення заяви про відвід.
Отже, обставини, що визначені статтею 75 КПК України та які виключають участь судді в кримінальному провадженні під час судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000814 від 29.03.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1601/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0007264 від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 12 травня 2022 року на 12 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1