печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 29.01.2021року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 29.01.2021року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку нового року, у ОСОБА_5 офіційно зареєстрованого за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працюючого, почались проблеми з фінансовим становищем, у подальшому маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 добровільно надав приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та наркотичного засобу - метадону. Після цього, до нього приходили також інші наркозалежні особи, з котрими ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вищевказаного домоволодіння, спільно вжили наркотичний засіб.
12.02.2020 під час обшуку даної квартири в якій знаходились вище вказані особи, які на момент обшуку перебували у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним оглядом, у подальшому у квартирі виявлено та вилучено: пакет із полімерного матеріалу сірого кольору з пазовою застібкою «зіп» з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,650 г., фрагмент блістера в якому знаходиться два фрагмента таблеток білого кольору масами 0,248 г. та 0,130 г., фрагмент блістера в якому знаходиться капсула білого кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,302 г., інсуліновий шприц з нашаруванням речовини бурого кольору, медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 2 мл. з нашарування речовини бурого, медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл. з нашарування речовини бурого кольору, медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл. з нашарування речовини бурого кольору, медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл. з нашарування речовини бурого кольору, медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл. з нашарування речовини бурого, медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл. з нашарування речовини бурого кольору, медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл. з нашарування речовини бурого кольору, медичні шприци одноразового застосування номінальною місткістю, медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл. з залишками речовини бурого кольору, два предмети з наскрізними отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору, скляна банка в яку вставлена пляшка із полімерного матеріалу з відрізаним дном з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №19/111-21/21/7595НЗПРАП від 04.03.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «канабісом». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,605г; нашарування речовини коричневого кольору, які виявлено на двох металевих предметах та на пляшці із полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса екстракт «канабісу» у перерахунок на суху речовину становить 0,093г.; надані на дослідження два фрагмента таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадон (фенадон) у двох фрагментах таблеток становить 0,017г.; у нашаруваннях речовини бурого кольору, які знаходяться у медичному шприці виявлено наркотичний засіб , обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадаону) у двох фрагментах таблеток становиь 0,005г.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метадон віднесено до наркоичних засобів , обіг яких обмежено.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено.
Таким чином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у організації та утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
На підставі зібраних доказів 24.05.2021 ОСОБА_5 14.08.1978 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 30.11.2021 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 04.01.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 .
-Протокол допиту свідка ОСОБА_12
-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 .
-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 .
-Висновком експерта від 04.03.2021 № СЕ-19/111-21/7595НЗПРАП.
-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Трьох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 04.01.2022, однак, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно виконати наступне:
-отримати висновок експерта про результати проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи;
-виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба в ході проведення досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з складністю, не були закінчені в двомісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалість розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.
Крім цього, процедура розсекречення ухвал Київським апеляційним судом не залежить від органу досудового розслідування.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що за таких обставин найкоротший строк, достатній для виконання вищевказаних слідчих (процесуальних) дій, з урахуванням виняткової складності провадження, становить додатково не менше чотирьох місяців.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0000184 від 29.01.2021 р, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до п`яти місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 29.01.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1