overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7068/21
Провадження № 1-кс/202/6008/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

16.11.2021 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання, в котрому останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що особою, якою подано скаргу, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:00 год. 18.11.2021 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, що призначений на 15:00 год. 18.11.2021 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 3.

Доручити відповідальній особі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3882/21
Провадження № 1-кп/0203/820/2021
У Х В А Л А
(про виправлення описки)

12 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:головуючої суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі (вступної та резолютивної чистини) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 09 січня 2022 року включно, призначено справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року та прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали (вступної та резолютивної чистини) у вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено «представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 » замість «представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали (вступної та резолютивної чистини) Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року та вважати правильним «представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1424/21
Провадження № 1-кп/0182/983/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
03.08.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року визначено колегію суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження № 0000101 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 серпня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 184/1424/21
Провадження № 1-кп/0182/983/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_3 в режимі відео конференції о 14.30 годин 16.11.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/234/18
Провадження № 1-в/345/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони,не допускав порушення порядку і умов відбування іспитового строку,а також покладених на нього обовязків

В судове засідання представник Калуського МРС філії «Центр пробації» подала заяву у якій вказала,що подання підтримує повністю,просить розглядати його без її участі.

Прокурор в судове засідання подав заяву у якій вказав,що заперечує у задоволенні подання ,оскільки на час розгляду невстановлено місце проживання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явилася повторно, хоча неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покрання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, так як засуджений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не зявляється ,отже це свідчить про ймовірний сумнів,щодо звільнення його від призначеного судом покарання,отже клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року заявлене передчасно та не підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/460/21
Категорія несанкціоновані дії з інформмацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах, автоматизованих систмах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інфорсмації, вчинені особою, яка має право доступу до неї
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та в с т а н о в и в :

АСДС апеляційного суду на розгляд даної апеляційної скарги визначено колегію суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Пояснив, що його дружина, ОСОБА_9 , у 1995 - 2001роках надавала ОСОБА_10 правові послуги як адвокат, а тому у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у його безсторонності.

ОСОБА_9 у теперішній час є суддею господарського суду в Івано-Франківської області і також заявляла собі самовідводи із цих же підстав.

За п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р. (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23) суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Надання правових послуг обвинуваченій у пов`язаній господарській справі членом сім`ї судді може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у безсторонності судді.

Це є підставою для відводу згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Тому заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 - 82 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд, п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про його самовідвід задовольнити, матеріали провадження № 11-кп/4808/460/21 (справа № 344/17958/20) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу порядком ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 305/426/20
Номер провадження 1-кп/305/186/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.11.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 19.02.2020 до ЄРДР за №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 06.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2020 до ЄРДР за №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 06.08.2020 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 19.02.2020 до ЄРДР за №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3950/21
Провадження № 1-кс/159/2422/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
15.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 08 год. 30 хв. 17.11.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, слідчого, з повідомленням прокурора.
Зобов"язати ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 210 305 500 006 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 154/3660/19
Провадження № 1-кп/161/315/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
16 листопада 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 з метою його допиту, оскільки він не з`явився до суду, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинуваченого та його захисника, які також просили задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останнього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем його проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання на 14 год. 20 хв. 07 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику УКР ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю, керівнику Волинської обласної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/8799/21
Провадження № 1-в/361/360/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2020 р. за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2020 р. за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2020 р. за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1