Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2117/2021 Справа № 641/9284/21
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.11.2021 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 29.11.2021 о 12-27 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, вчинили крадіжку майна.
29.11.2021 року, з метою припинення вищевказаної злочинної діяльності, працівниками УСР в Харківській області ДСР НП України, спільно з співробітниками відділу детективів СУ ГУНП в Харківській області та працівниками УПП ГУНП в Харківській області громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані в порядку ст. 208 КПК України, тобто одразу після скоєння крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 .
29.11.2021 у період часу з 18 години 51 хвилини по 19 годину 28 хвилин за добровільної згоди ОСОБА_9 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками СУ ГУНП в Харківській області було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: штани чоловічі чорного кольору з надписом спереду з лівого боку «Puma» та з надписом ззаду з правого боку «Sportswear», які належать ОСОБА_10 .
29.11.2021 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами.
Встановлено, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: є засобами вчиненням кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також необхідно для призначення ряду судових експертиз.
В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, а саме позбавити осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 в якій фактично проживає гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його, користування, розпорядження та відчуження, відносно наступного майна:
- штани чоловічі чорного кольору з надписом спереду з лівого боку «Puma» та з надписом ззаду з правого боку «Sportswear», які належать ОСОБА_10 .
Місцем зберігання вилучених предметів, а саме: - штани чоловічі чорного кольору з надписом спереду з лівого боку «Puma» та з надписом ззаду з правого боку «Sportswear», які належать ОСОБА_10 визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СУ ГУНП в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хареівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1