Справа № 202/27/22
Провадження № 1-кс/202/142/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, в якій потерпіла просить: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 незаконною; зобов`язати даного слідчого оформити матеріали № 0000400 у відповідності до вимог «Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 296 від 14.04.2016 року, в повному обсязі, в тому числі з врахуванням ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року; зобов`язати слідчого видати офіційно завірені копії фотографій погиблого сина ОСОБА_3 у цифровому зображанні, тобто в кольорі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що він отримав клопотання про надання оригінал фотознімків, однак дослідивши матеріали кримінального провадження ним було встановлено, що у даних матеріалах наявні лише чорно-білі фотознімки у виді додатку до протоколу огляду, з якими потерпіла напередодні була ознайомлена. У зв`язку з чим, слідчим за результатом розгляду було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 13.12.2021 року звернулась до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення оригіналів фотокарток її погиблого сина (цифрове зображення), а також оригіналу протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з виправлення від 05.01.2021 року отримання копій, згідно протоколу від 06.12.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.12.2021 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі. В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні знімки до протоколу огляду місця події від 01.06.2021 року в якості додатку в електронному вигляді. Вказані фотознімки надаються у додатку у вигляді фото таблиці, з якою ОСОБА_3 вже була ознайомлена 23.10.2021 року, із можливістю виготовлення копій. Протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.01.2021 року також надавався для ознайомлення ОСОБА_3 06.12.2021 року, з можливістю виготовлення його копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оскільки останнім виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.12.2021 року.

При цьому, у своїй скарзі потерпіла не вказує на необґрунтованість даної постанови про відмову у задоволенні та не оскаржує її, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого оформити матеріали справи у відповідності до Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого оформити матеріали кримінального провадження № 0000400 від 02.06.2019 року у відповідності до вимог Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 296 від 14.04.2016 року.
Отже, зазначена вимога скарги вже була предметом розгляду слідчим суддею.
Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, чинним законодавством не передбачено право повторного розгляду вимог скарги, в порядку ст. 303 КПК України, які попередньо було розглянуто слідчим суддею по суті.
Враховуючи, що вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого оформити матеріали кримінального провадження у відповідності до Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, попередньо була предметом розгляду по суті, в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про неможливість повторного розгляду аналогічних вимог, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 відмовити.
Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 30 хвилин 13 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1