Справа № 760/1629/21
Провадження № 1-кс/760/631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві у кримінальному провадженні №0000575 від 09.12.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві у кримінальному провадженні №0000575 від 09.12.2020.

Скарга обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні №0000575 від 09.12.2020 під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке не підлягало вилученню, оскільки не має стосунку до цього кримінального провадження. При цьому власник приміщення, в якому залишилося тимчасово вилучене майно, повідомили, що одна з водопровідних труб, яка веде до складських приміщень, повністю замерзла й існує великий ризик її прориву та знищення згаданого майна.

Скаржник стверджує, що ним подано слідчому клопотання про надання доступу власнику та слюсарю-сантехніку до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, але слідчий зволікає з розглядом клопотання.

У поданій скарзі, керуючись ст.303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 09.12.2020, надати доступ представнику власника та слюсарю-сантехніку до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, з метою усунення технічних несправностей та запобігання пошкодженню вилученого майна та залиття його водою.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї копії документів, слідча суддя дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Про те, що закріплений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає також зазначено Великою Палатою Верховного Суду у справі №807/1456/17.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що нею, з посиланням на ст. 303 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві, яка не передбачена жодним приписом ст. 303 КПК України, адже скаржник просить слідчого суддю надати доступ представнику власника та слюсарю-сантехніку до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, з метою усунення технічних несправностей та запобігання пошкодженню вилученого майна та залиття його водою.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, вимоги, зазначені в скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто не є предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати подану скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подана на бездіяльність слідчого, що, виходячи з КПК України, не підлягає оскарженню до слідчого судді, у зв`язку з чим у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що скарги на підставі ст. 303 КПК України подаються лише щодо конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження та які безпосередньо зазначені в ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві у кримінальному провадженні №0000575 від 09.12.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_2.