Справа № 585/522/21
Номер провадження 1-в/585/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 березня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Покровського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Роменського міськрайонного суду від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_4 у відповідності до діючого законодавства,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до суду надійшло подання начальника Покровського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Роменського міськрайонного суду від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_4 у відповідності до діючого законодавства.

В обгрунтування подання начальник Покровського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 посилається на те, що 11.02.2022 року Покровським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області отримано на виконання вирок та розпорядження Роменського міськрайонного суду Сумської області відносно засудженого ОСОБА_4 від 09.12.2021 р., який засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 11.01.2022 року. Резолютивна частина вироку містить інформацію щодо застосування до ОСОБА_4 ст.76 КК України та покладених на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Враховуючи, що формулювання встановлених обов`язків не відповідає діючому законодавству, а саме змісту п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, та, відповідно до п.14 ч. І ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, просить привести вирок Роменського міськрайонного суду від 09.12.2021 року у відповідність до діючого законодавства.

Начальник Покровського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує і просить задовольнити (а.с. 15).

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без її участі, підстав для приведення у відповідність вироку суду відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства, не вбачає.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду подання повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (т. 1, а.с. 223-225).

Згідно ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

У своєму поданні начальник Покровського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 не вказує в чому саме резолютивна частина вироку Роменського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 не відповідає змісту п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому у вироці Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 чітко визначено обов`язки, які на засудженого покладає суд та їх обсяг, який суд вважає достатнім і не зобов`язаний перелічувати усі чинники, вказані у п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, ст. 76 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Покровського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Роменського міськрайонного суду від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_4 у відповідності до діючого законодавства, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1