справа № 361/4621/21
провадження № 1-кп/361/793/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 05.03.2021, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 17.10.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді оброблювача риби в ПП «Кущ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.05.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого продовжено до 16.01.2022.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, строк дії якого закінчується, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та відносно обвинуваченого існують ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного також заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується, виходячи з необхідності уникнення ризику, визначеного пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, який був встановлений судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих йому злочинів, а також тієї обставини, що підстави для застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів, оскільки суду потрібен час для завершення судового розгляду кримінального провадження.
Що стосується зазначених ризиків, передбачених пунктами другим та п`ятим частини першої статті 177 КПК України то прокурором в судовому засіданні їх наявність не доведена і достатніх доказів не надано.
При цьому, розмір застави ОСОБА_4 був визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2021 і підстави для зменшення її розміру на даний час відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 176-178, 183, 184, 197, 331, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 лютого 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1