overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2285/21
Провадження 1-кп-238/21
ухвала
Іменем України
18 червня 2021 року Головуючий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л И:
18.06.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000237.
Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий колегією у складі головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, суду надано відповідне клопотання обвинуваченим, суд вважає можливим проводити розгляду справи судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до здійсненого авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч.3 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, судді,-
У Х В А Л И Л И:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України підготовче судове засідання яке відбудеться 24 червня 2021 на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Виклик та відбір присяжних здійснити в порядку ст.ст. 385, 387 КПК України.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/238/22
УХВАЛА

16.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 від 08 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвалово, Брестської області, Білорусі, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду від 30.12.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001535 від 08 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 699/26/22
Номер провадження № 1-кп/699/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000051 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000051 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/818/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004197, внесеного до ЄРДР 28.10.2018 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2019 року народження, маючого середню освіту, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що він з поважних причин, а саме у зв`язку з відбуванням покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», не має змоги безпосередньо з`являтися у судові засідання в м. Київ. Захисник підтримав заяву обвинуваченого. Прокурор не заперечив щодо заяви обвинуваченого.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, за адресою: 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 07 березня 2022 року.
Копію ухвали направити в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 146/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06 червня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомляє.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму у 2022 році становить на одну особу в розрахунку на місяць із 01 січня 2 481 грн.
Враховуючи те що потерпілий неодноразово не з`являється за викликом в судові засідання, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, накласти на потерпілого грошове стягнення за неприбуття в судове засідання за викликом без поважних причин в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) за неявку в судове засідання без поважної причини.
Керуючись ст. ст. 139, 325, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) за неприбуття за викликом в судове засідання.
Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_7 для сплати штрафу та відповідному відділу державної виконавчої служби для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16 лютого 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/717/2022
У Х В А Л А
15.02.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/848/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 15 березня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 490/4892/19
провадження № 51-5623ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому ОСОБА_4 було зазначено про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені

у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, викласти вимоги до суду касаційної інстанції

у відповідності до положень ст. 436 КПК, а також долучити копії судових рішень,

що ним оскаржуються. Крім того, звернуто увагу засудженого ОСОБА_4

на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу та доповнення до неї, перевіривши зміст яких, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі

від 18 січня 2022 року недоліки касаційної скарги засуджений не усунув.

Зокрема, у своїй новій касаційній скарзі з доповненням засуджений ОСОБА_4 так і не вказав на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, а також своїх доводів відповідно не обґрунтував.

Крім того, касаційна скарга та доповнення засудженого ОСОБА_4 повторно

не містять вимог до суду касаційної інстанції, що суперечить положенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК.
Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК

у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу разом

з доповненням слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року разом

з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 761/47500/17
провадження № 51-689ск22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурорана ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1004/22
1-кп/279/398/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання 17.03.2022 року на 9 годин 10 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/569/21
Провадження № 1-кп/282/77/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передано на розгляд судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 дане кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Любарського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було передано на розгляд судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/434/22
Провадження №1-в/359/63/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15 год. 15 хв. 17.02.2022.

Суддя ОСОБА_1