УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 Справа №607/1485/22

Номер провадження 1кп/607/658/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001940 від 09 грудня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 07 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв., який перебував неподалік приміщення оптової торгівлі «Аріол-Тернопіль», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Живова, 31, та виявив тимчасово залишену без нагляду банківську картку № НОМЕР_1 , що емітована АТКБ «ПриватБанк» та належна ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу. Реалізуючи свій умисел, 07 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік приміщення оптової торгівлі «Аріол-Тернопіль», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Живова, 31, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти офіційним документом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 , що емітована АТКБ «ПриватБанк», яку потерпіла ОСОБА_6 залишила, тобто тимчасово втратила контроль над належним їй офіційним документом. Викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , що емітована АТКБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 приховав у себе, чим протиправно обернув її на свою користь, розуміючи, що заволодіває чужим офіційним документом, та що у нього є конкретний власник, а також не вжив заходів щодо повернення його власниці. З викраденою банківською карткою № НОМЕР_1 , що емітована АТКБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому використав її для викрадення грошових коштів.

Крім того, 07 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував неподалік приміщення оптової торгівлі «Аріол-Тернопіль», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Живова, 31, попередньо маючи доступ до карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 через банківську картку № НОМЕР_1 , що емітована АТКБ «ПриватБанк», належну ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 07 грудня 2021 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Медова, 5А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, провів розрахунок вище зазначеною банківською карткою № НОМЕР_1 за придбані ним товари на загальну суму 237,00 гривень.

За тим, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, 07 грудня 2021 року о 12 год. 48 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, площа Героїв Майдану, 6А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, провів розрахунок вище зазначеною банківською карткою № НОМЕР_1 за придбані ним товари на загальну суму 363,11 гривень.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, 07 грудня 2021 року о 12 год. 59 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Van market», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Шашкевича, 3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, провів розрахунок вище зазначеною банківською карткою № НОМЕР_1 за придбані ним товари на загальну суму 30,00 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 630,11 гривень.

Під час судового розгляду захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_3 та просив його задовольнити. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України визнає повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 раніше вчинив кримінальне правопорушення, однак таке втратило правове значення та в силу вимог ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, а тому вважається, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відносяться до проступків, останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даних кримінальних правопорушень, відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_6 , про що свідчить її заява від 21 лютого 2022 року, що міститься в матеріалах справи, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0001940 від 09 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1