overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 18.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.09.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 18.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підготовче судове засідання на 18 листопада 2021 року на 11 год. 20 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000828 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
постановив :
Кримінальне провадження №758/13518/21 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням № 758/355/20 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №758/355/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28.10.2021 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, до початку розгляду клопотання прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої прокурором заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003963, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4859/20
Провадження №1-кп/944/674/21
УХВАЛА
/про розшук/
05.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009 від 03 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.11.2020 року призначено підготовче судове засідання на 15год 00хв 26 листопада 2020 року, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.03.2021 року та 12.05.2021року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області, проте такий виконано не було.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009 від 03 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали скерувати в ГУ НП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000155 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000155 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000155 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 28.10.2021 о 10 годині 05 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000155 від 23.09.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 468/1386/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 24.11.2021 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/6962/21
Провадження № 1-кп/487/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000765 від 02.09.2021, відносно ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом, судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без повідомлення причин неявки, про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323, ч. 3 ст. 383 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 05 листопада 2021 року на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 05 листопада 2021 року на 14.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.10.2021
Справа № 494/1191/20
Провадження № 1-кп/494/153/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був відкладений на 28.10.2021 року. У вказане судове засіданні викликались судом в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проте будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, останні не з`явились в судове засідання на 28.10.2021 року.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків у судове засідання на 18 листопада 2021 року.
З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на судове засідання 18 листопада 2021 року на 11.30 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Повторно здійснити виклик прокурора та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5465/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 03.09.2021 у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» чорно-сірого кольору, ІМЕІ : встановити не можливо, без батареї живлення.
В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в. о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг» чорно-сірого кольору, ІМЕІ : встановити не можливо, без батареї живлення, виявлений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 13.06.2020 р., та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 29.07.2020 р., відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляє, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надає.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , у судове засідання, яке призначено на 29.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: