Справа № 697/2220/21
Провадження № 1-кп/697/41/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канева, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 20 вересня 2021 року, близько 17:00 год., перебуваючи за магазином «Спар», що розташований по вул. 206 Дивізії, 3, м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відлучався справляти природні потреби, таємно викрала з кишені сумки, грошові кошти в сумі 500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 20 вересня 2021 року, близько 17:00 год, перебуваючи за магазином «Спар», що розташований по вул. 206 Дивізії, 3, м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття готівкових коштів, що перебували н банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній відлучався справляти природні потреби, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені сумки, банківську картку AT «Альфа-Банк» за № НОМЕР_1 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ві 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та в подальшому, а саме, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021 та 25.09.2021 знімала грошові кошти з банківського рахунку потерпілого.

Вона ж, ОСОБА_4 , 21.09.2021, перебуваючи біля банкомату AT «Райфайзен Банк», що розташований по вул. М. Рибалки, 1, в м. Каневі,Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки AT «Альфа-Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила зняття з вищевказаного банкомату AT «Райфайзен Банк» грошових коштів в сумі 300 грн. з банківського рахунку потерпілого, чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 22.09.2021, перебуваючи біля банкомату AT «Райфайзен Банк», що розташований по вул. М. Рибалки, 1, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки AT «Альфа-Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила зняття з вищевказаного банкомату AT «Райфайзен Банк» грошових коштів в сумі 300 грн. з банківського рахунку потерпілого, чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 23.09.2021, перебуваючи біля банкомату AT ПАТ «Приватбанк», що розташований по вул. 206 Дивізії, 3, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки AT «Альфа-Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила зняття з вищевказаного банкомату AT ПАТ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 400 грн. з банківського рахунку потерпілого, чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 24.09.2021, перебуваючи біля банкомату AT ПАТ «Приватбанк», що розташований по вул. Героїв Дніпра, 2/1, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки AT «Альфа-Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила зняття з вищевказаного банкомату AT ПАТ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 400 грн. з банківського рахунку потерпілого, чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 25.09.2021, перебуваючи біля банкомату AT ПАТ «Приватбанк», що розташований по вул. 206 Дивізії, 3, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, маючи доступ до банківської картки AT «Альфа-Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснила зняття з вищевказаного банкомату AT ПАТ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 300 грн. з банківського рахунку потерпілого, чим завдала йому майнової шкоди на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала суду, що 20.09.2021 біля магазину «Спар» познайомилася з потерпілим, під час спілкування з яким, таємно з кишені сумки викрала гроші в сумі 500 грн., картку «Альфа-банку» та папір з кодом, з якої в подальшому 5 разів знімала по 300 та 400 грн., які витратила на власні потреби, пізніше у неї поліція вилучила картку. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляє, сторони не наполягали на його допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без його участі.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, даними нею в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує :

- по епізоду крадіжки грощей у ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду крадіжки грошей у ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по епізоду викрадення картки ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря- нарколога перебувала з 2018 року по 2019 рік.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що їй необхідно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України та за ч. 1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст.349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: банківську картку AT «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_5 , компакт-диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину «Спар», що знаходиться в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, 3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1