НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7097/21
Провадження № 1-кп/0182/1129/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000503 від 09.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, особою з інвалідністю чи депутатом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.ОСОБА_2 27.08.2021 в денний час, перебуваючи на вулиці Харківська в м.Нікополі познайомилась з потерпілим ОСОБА_4 , який в ході спілкування запросив її до себе до дому для вживання спиртних напоїв, на що остання погодилась. В той же день та час, перебуваючи вдома у гостях у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши, що останній внаслідок вживання алкоголю заснув та за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала: фен будівельний марки «Vitals tf202J», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №338 від 28.09.2021 становить 466,09 грн., фен марки «Scarlet sc-076» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №338 від 28.09.2021 становить 212,66 грн., мотокосу марки «Stihl ms280» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №338 від 28.09.2021 становить 2359,07 грн, мотокосу марки «Forte БМК-1943М» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №338 від 28.09.2021 становить 1836,52 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 4874,34 грн. Після чого з місця кримінального правопорушення ОСОБА_2 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

2.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Процедура
3.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

4.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000503 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

5.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження
6.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.12-13).

7.Потерпілим ОСОБА_4 надано письмову заяву, в якій останній погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначив, що він ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.11).

Оцінка та мотиви Суду
8.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

9.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, обвинуваченою ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

10.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000503: витяг з ЄДРДР від 09.09.2021 (а.п.1); рапорт та висновок про виявлення кримінального правопорушення (а.п.6,7); електронний рапорт, згідно якого зареєстровано ЄО за №24160 від 06.09.2021 (а.п.8); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.09.2021 (а.п.9); заява від 06.09.2021 (а.п.10); протокол огляду місця події від 06.09.2021 (а.п.11); протокол огляду місця події (додатковий) з фототаблицею (а.п.13-24); рапорт від 08.09.2021 (а.п.29); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2021 (а.п.30-32); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 (а.п.35-37); таблиця-довідка майна наданого під заставу ОСОБА_2 з 23.08.2021 до ПО «Ломбард «Гарант «Імперіал «Батура Р.В. і компанія» (а.п.41); таблиця-довідка майна наданого під заставу ОСОБА_6 з 23.08.2021 до ПО «Ломбард «Гарант «Імперіал « ОСОБА_7 і компанія (а.п.44); висновок судово-товарознавчої експертизи №338 складеної 28.09.2021 (а.п.50-54).

11.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування, обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

12.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

13.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначення покарання
14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

16.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

17.Згідно із матеріалами кримінального провадження, обвинувачена на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.59), не працює, не заміжня, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.п.55,56), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.56а), раніше не судима (а.п.57).

18.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

19.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

20.Щодо висловленого в заяві обвинуваченою ОСОБА_2 прохання про призначення їй покарання у вигляді мінімального випробувального терміну, суд зазначає наступне, в даному випадку застосування такого виду покарання є неможливим, оскільки санкцією частини першої статті 185 КК України хоча і передбачено покарання до якого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням (виправні роботи, обмеження волі), однак воно не може бути призначене ОСОБА_2 , враховуючи обмеження встановлені КК України до призначення певного виду покарання.

21.Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статі, за якою кваліфіковані її дії, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

22.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
23.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

24.Речові докази по справі відсутні.

25.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

26.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №338 складеної 28.09.2021 року, в сумі 260 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

2.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

4.Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1