УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

17 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) на бездіяльність дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотань заявника від 13.10.2021, 02.11.2021, 10.11.2021 про визнання потерпілим в порядку та у строки, визначені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 припинити дію/бездіяльність, шляхом вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, зокрема, розглянути звернення та надати відповідь у відповідності ст. 220 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.11.2021 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Скаргу фактично передано судді по реєстру 16.11.2021.

Скарга обґрунтована, зокрема, наступним:

«28.09.2921 в приміщенні Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві була прийнята від мене усна заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)).
13.10.2021 подано електронною поштою належно підписане звернення з питань визнання мене потерпілим, оскільки шляхом обману був позбавлений 3500 грн.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За наявності таких підстав й у відповідності КПК України просив задовольнити клопотання та визнати мене потерпілим. Постанову про результати розгляду клопотання просив надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аналогічні звернення подані 02.11.2021 й 10.11.2021. Тобто три рази звертався до правоохоронних органів з процесуальними документами. Але, будь-яку відповідь в установлені законом строки не отримав.
Таким чином, недобросовісний ОСОБА_3 проявив систематичну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій регламентованих ст.220 КПК України та інших правил, передбачених чинним законодавством України.
Вчинення протизаконних дій дізнавачем - ОСОБА_3 , змушує мене звернутись до суду/слідчого судді за захистом порушених прав.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, ухвала слідчого судді може бути про зобов`язання припинити дію та зобов`язання вчинити певну дію (п.п. 2, 3 ч.2 ст.307).»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя бере до уваги в якості рекомендаційних роз`яснення, викладені у п. 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, згідно яких, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя встановив, що така скарга відповідає вимогам закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження зазначеної скарги не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотань заявника від 13.10.2021, 02.11.2021, 10.11.2021 про визнання потерпілим в порядку та у строки, визначені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

2.Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 23 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

3.Зобов`язати ОСОБА_2 до початку судового засідання надати докази направлення клопотань 13.10.2021, 02.11.2021, 10.11.2021 про визнання потерпілим, оскільки відповідні документи, зазначені в якості додатків до скарги, фактично в матеріалах скарги відсутні.

4.Зобов`язати дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві уповноваженого на вчинення відповідних процесуальних дій до початку судового засідання надати інформацію щодо розгляду клопотань ОСОБА_2 13.10.2021, 02.11.2021, 10.11.2021 про визнання потерпілим.

5.Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя ОСОБА_1