Справа № 466/1237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який подав в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000395 від 21.05.2021 року. Просить скасувати вказану постанову.

Скаргу мотивує тим, що 10.02.2022 року ним, адвокатом ОСОБА_3 наручно, з власної ініціативи було отримано в службовому кабінеті від слідчого ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження за ст.348 КК України, з якою вони не згідні. Дана постанова неправомірно та явно поспішно постановлена без дотримання вимог ст. 91-94 КПК України і крім того, в порушення вимог законодавства не була своєчасно та належно направлена потерпілій, про що зазначено в резолютивній частині постанови, що позбавило її права своєчасного оскарження. В постанові слідчим не вказано, в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки зловмисників було двоє і діяли вони явно узгоджено та на їхню думку, можливо сплановано і чітко, з використанням легкового автомобіля, помилково пославшись на відсутність складу кримінального правопорушення, не встановивши місця знаходження винуватців, ТЗ, не провівши їх допиту, та не вчинивши жодних інших необхідних слідчих дій. Не проведено слідчого експерименту на місці події, не проведено одночасного допиту між потерпілою, свідками та винуватцями. При цьому слідчий не вжив жодних заходів для їх допиту і отримання інших належних та допустимих доказів.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у їхню відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 17.02.2022 року надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000395, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000395 вбачається, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 29 листопада 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000395 від 21.05.2021 року. Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних щодо отримання вказаної постанови учасниками кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим покладено в основу покази потерпілої ОСОБА_4 щодо події, яка відбулася 03.11.2020 року.

Частина 1 ст. 86 КПК України визначає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться лише витяг з Єдиного реєстру досудових

розслідувань в кримінальному провадженні № 0000395, оскаржувана постанова, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол допиту потерпілої, копія ухвали від 18.05.2021 року по справі за №466/4319/21 винесена слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 щодо зобов`язання посадових осіб Відділу Поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 22.04.2021 року та розпочати досудове розслідування. Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які свідчать, що слідчим вчинено хоч якусь процесуальну дію, окрім допиту ОСОБА_4 в яких не зазначено тих пояснень, які були покладені в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що вказане кримінальне провадження містить факт неповноти досудового розслідування, зокрема, слідчий виносячи постанову про закриття кримінального провадження, послався лише на пояснення ОСОБА_4 не вчинивши будь-яких слідчих дій, в тому числі допиту свідків, скерування запитів у відповідні служби тощо.

Пункт 2 ч. 55 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, оскільки в такій слідчий, як на єдину підставу закриття кримінального провадження, посилається лише на покази потерпілої.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2021 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, слідчому необхідно надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який подав в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000395 від 21.05.2021 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1