Справа № 199/5814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000143, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3, ст.364 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати йому, іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, дозвіл на отримання тимчасового доступу до копій документів, які перебувають у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів в паперовому та електронному вигляді, що стосуються документів щодо видачі електронних цифрових підписів, які були закріплені за особами, що виступають підписантами у платіжних дорученнях по перерахуванню грошових коштів, а саме за наступними особами: спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також щодо внесення змін в Єдиних та державних реєстрах, автоматизованих системах, баз даних та інших інформаційних систем, до яких мав право доступу кожна із вищевказаних посадових осіб, у виконавчих провадженнях: №№61012586; 17262619; 58850598; 55358608; 45323588; 38377492; 54979704; 57352885; 17363925; 43304217; 17403908; 52830257; 18734514; 23703237; 58547544; 45135950; 46143647; 41447200; 39624646; 59356960; 53062810; 16494838; 52688484; 58441934; 27021542; 50958273; 58347152; 26336192; 47092926; 35407252; 50779173; 44743762; 50914075 ;59936575; 59018223; 16708732; 42337802; 56210014; 16808997; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ;?48597029; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 за період з 20.05.2020 по 31.12.2021 року. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла інформація про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, здійснили розтрату бюджетних коштів, чим спричинили істотних збитків державі. В ході досудового розслідування було встановлено, що виконавчий лист №208/12238/15-к від 25.01.2018, виданий Ужгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу у розмірі 735 400,00 грн підробка, а також те, що з рахунку з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з рахунку авансових внесків ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь третіх осіб, які не є сторонами виконавчих проваджень, перераховані кошти на загальну суму 2 835 003,19 гривень, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки злочинів, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. З метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб виконавчої служби, проведення економічних та товарознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому прокурор просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання, однак частково.

Часткове задоволення клопотання обумовлено тим, що згідно результатів перевірки перерахування коштів з рахунку з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з рахунку авансових внесків ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 , було здійснено в період з 01.01.2020 по 24.06.2021 року. Отже період часу, за який запитується тимчасовий доступ до документів, прокурором вказано у більш широкому діапазоні, що належним чином не мотивовано в клопотанні та не підтверджено його матеріалами, а отже повне задоволення клопотання є надмірним та невиправданим для потреб слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000143, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000143 прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, дозвіл на отримання тимчасового доступу до: 1) документів, котрі перебувають у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з зазначенням дати, часу та підпису про отримання; 2) документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; 3) документів щодо внесення змін в Єдиних та державних реєстрах, автоматизованих системах, баз даних та інших інформаційних систем, до яких мав право доступу спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , із зазначенням IP-адреси, дати, часу, об`єкту та деталізації змін за період з 01.01.2020 по 24.06.2021 року по діям, вчиненим щодо виконавчих проваджень №№61012586; 17262619; 58850598; 55358608; 45323588; 38377492; 54979704; 57352885; 17363925; 43304217; 17403908; 52830257; 18734514; 23703237; 58547544; 45135950; 46143647; 41447200; 39624646; 59356960; 53062810; 16494838; 52688484; 58441934; 27021542; 50958273; 58347152; 26336192; 47092926; 35407252; 50779173; 44743762; 50914075 ;59936575; 59018223; 16708732; 42337802; 56210014; НОМЕР_30 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1