УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000962,

встановила:

22 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтуванні клопотання:

В ході досудового розслідування встановлено, наступне ЄО (20083) 19.11.2021 близько 18:20 год., на перехресті вул. Університетської та вул. Видригана в м. Херсоні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.11.2021 року проведено огляд місця на перехресті вул. Університетської та вул. Видригана в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від вилученого транспортного засобу на перехресті вул. Університетської та вул. Видригана в м. Херсоні, мають індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

20.11.2021 винесено постанову про визнання автомобіля CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.11.2021 року проведено огляд місця на перехресті вул. Університетської та вул. Видригана в м. Херсоні, в ході якого було вилучено автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, - автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2021 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000962 від 20.11.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнане таким відповідною постановою.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом автомобіль є знаряддям вчинення злочину, містить на собі його сліди. ДТП сталася за участю двох транспортних засобів, одним з яких є автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому може виникнути потреба у проведенні слідчих дій за участю автомобіля, і відповідно він має бути збережений у стані, в якому був вилучений після ДТП.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то слідчий у клопотанні зазначає, що воно разом із автомобілем визнано речовим доказом, проте у постанові про визнання речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не згадується. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить жодних слідів злочину, а тому і не може бути речовим доказом. Кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному автомобілі, який вилучено, і при цьому немає значення які в цьому автомобілі індивідуальні ознаки.

До того ж у клопотанні слідчий зазначає, що ним винесено постанову про визнання речовим доказом 14.09.2021року, але ДТП за участю автомобіля, який планується арештувати, сталася тільки 20.11.2021року і в цей же день було винесено вказану постанову.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1