ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2902/21 Номер провадження 11-сс/814/70/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника Полтавського обласного
центру зайнятості Гадяцької міськрайонної філії
Полтавського обласного центру зайнятості - ОСОБА_7 ,
дізнавача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості в особі директора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді відмовлено Полтавському обласному центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості у задоволенні скарги про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що дізнавачем у постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що постанова є мотивована та обґрунтована.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, Полтавський обласний центр зайнятості Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості в особі директора ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу Полтавського обласного центру зайнятості Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову слідчого СД ВП № 1 Миргородського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000323 від 19.11.2021 задовольнити. Скасувати постанову слідчого СД ВП № 1 Миргородського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000323 від 19.11.2021, а матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування.
Вказує, що при постановленні ухвали слідчим суддею недосліджено всі обставини справи, та не враховано, що у зв`язку з перебуванням у трудових відносинах з ТОВ «Агромолтранс» 21.06.2019 року та неповідомленням даного факту спеціалістам Філії гр. ОСОБА_10 незаконно отримував допомогу по безробіттю за період з 22.06.2019 року по 09.09.2019 року чим завдав збитків державі в сумі 20399 грн. 73 коп. Вважає, що в період перебування на обліку у службі зайнятості у гр. ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами у вигляді допомоги по безробіттю, шляхом обману, оскільки відомостей про факт тимчасового працевлаштування дана особа не надала.

Крім того, вказує, що посилання слідчого судді про те, що вчинене ОСОБА_10 діяння має виключно цивільно-правову відповідальність не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та матеріали кримінального провадження № 0000323, думку прокурора та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 18.11.2021 до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду від 17.11.2021 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості.

Відомості по даному факту було внесено 19.11.2021 до ЄРДР за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
За результатами досудового розслідування старшим дізнавачем СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 30.11.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розгляду скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, і прийняв правильне рішення про відмову в її задоволенні, погоджується з таким висновком і колегія суддів.

Так, відповідно до ч.1 ст.190 КК України кримінальна відповідальність настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період перебування на обліку в службі зайнятості з 11.04.2019 по 10.09.2020 ОСОБА_10 , як безробітний, отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 20399, 73 грн., при цьому перебував у трудових відносинах з ТОВ «Агромолтранс», де працював один день 21.06.2019 за цивільно-правовим договором № 210619 від 21.06.2019 та отримав дохід в сумі 300 грн.

Слід зазначити, що правовідносини між громадянином, який набув статус безробітного, і відповідними державними органами регламентовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року № 1533-ІІІ, а також наказом Міністерства праці і соціальної політики України «Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» від 20 листопада 2000 року.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 31 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у разі приховування особою відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу в період одержання допомоги по безробіттю тривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 зазначеного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Отже, законодавець спеціальним законом врегулював це питання і визначив цивільно-правову відповідальність особи за наведені дії, встановивши максимальний термін, на який у такому випадку може бути скорочена виплата допомоги, а також, у якому порядку і ким це питання вирішується, поклавши цей обов`язок на відповідних службових осіб центру зайнятості, які й визначають конкретний термін, на який скорочується виплата допомоги.

Таким чином, враховуючи приписи п. 4 ч. 5 ст. 31 вказаного Закону, яким визначено, що приховування особою відомостей про тимчасове працевлаштування є підставою не для припинення виплати допомоги по безробіттю, а для скорочення тривалості її виплати на визначений законом термін, колегія суддів вважає, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1ст. 190 КК України, а тому прийняте слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги є законним та обґрунтованим.

Таким чином доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості в особі директора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4