Справа № 317/3914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповітне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, засудженого 04 березня 2013 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 6 місяців з конфіскацією майна,

Початок строку: 17 листопада 2012 року

Кінець строку: 28 грудня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що засуджений довів своє виправлення і до нього можливо застосувати норму статті 81 КК України.

Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання з підстав, у ньому зазначених.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання та звільнити його умовно-достроково.

Захисник підтримав подання установи виконання покарань щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо відсутності підстав для задоволення подання, оскільки хоча поведінка засудженого й має позитивне спрямування, однак на даний момент з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину та призначеного йому судом покарання, зарано казати про те, що засуджений довів своє виправлення. За таких обставин подання установи виконання покарань, на думку прокурора, є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника адміністрації, засудженого та його захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

Статтею 81 Кримінального кодексу України встановлено сукупність умов, за яких особа, засуджена вироком суду, підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання:

1.засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України);

2.засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину (ч. 3 ст. 81 КК України).

В матеріалах справи міститься витяг з протоколу постійно діючої комісії установи № 29 від 25 листопада 2021 року, відповідно до якого комісією було прийняте рішення про направлення матеріалів про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

Характеристикою на ОСОБА_5 підтверджено позицію адміністрації щодо доведення ним свого виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 25 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_5 має 18 (вісімнадцять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не мав.

Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_5 відбув (з урахуванням ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016, якою йому було зараховано в строк покарання 138 днів з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі).

Оцінюючи наведені вище обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 в умовах відбування покарання у вигляді позбавлення волі дійсно став на шлях виправлення, оскільки відповідно до матеріалів справи він має низку заохочень та не має стягнень. Крім того, суд також враховує позитивну характеристику засудженого ОСОБА_5 , яка надана представником адміністрації установи під час виступу в судовому засіданні та, в цілому, погоджується з нею.

В той же час суд враховує той факт, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння особливо тяжких злочинів кваліфікованого умисного вбивства та розбою. Міра покарання обрана судом з урахуванням тяжкості скоєних злочинів.

На думку суду, хоча в поведінці засудженого ОСОБА_5 й прослідковуються явні позитивні тенденції та він впевнено став на шлях виправлення, але на даний час застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним, оскільки на момент розгляду справи в суді та з урахуванням балансу між відбутим строком покарання та строком покарання, що призначене вироком суду, не можна однозначно встановити той факт, що засуджений ОСОБА_5 на даний час в повній мірі довів своє виправлення.

Доводи захисника та самого засудженого, заявлені ними в судовому засіданні, не спростовують наведених висновків суду щодо ступеню виправлення засудженого ОСОБА_5 та, відповідно, щодо передчасності його умовно-дострокового звільнення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 81 КК України, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання установи про звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, оскільки засуджений на даний час не довів свого виправлення, хоча і став на шлях виправлення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1