overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1819/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 29.11.2021 року о 12-30 годині.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, клоптання захисника залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 діб до 02 січня 2022 року включно.

Заставу, визначену ухвалою суду від 09 вересня 2021 року у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 181 600 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 листопада 2021 року о 15-35 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/59401/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
« ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/59401/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2021 р. о 14:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9972/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 листопада 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 листопада 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 199/8112/20
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 12 - п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У якості потерпілого у кримінальному провадженні в обвинувальному акті зазначено ОСОБА_9 , який за судовими викликами до суду не з`являється.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що сторона обвинувачення на цей час не має відомостей щодо місця проживання (знаходження) потерпілого, оскільки останній відомий телефон останнього вимкнутий, і просить суд надати органу досудового розслідування доручення провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) потерпілих.

Заперечення від інших учасників судового провадження не надійшли.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Оскільки дослідженими судом доказами встановити місце проживання (знаходження) потерпілого неможливо, а його покази мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку до суду.

Якщо потерпілий не проживає за місцем реєстрації, під час проведення необхідних слідчих (розшукових) дій допитати родичів, сусідів, інших осіб щодо місця проживання (знаходження) потерпілого ОСОБА_9 на теперішній час.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 01 грудня 2021 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

11.11.2021
Справа № 632/2210/21
провадження № 1-в/632/218/21

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року начальник ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , пославшись на обставини, визначені ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

До початку судового засідання представник ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про повернення вказаного подання для належного оформлення.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення та продовження адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

За таких обставин подання необхідно повернути його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути для належного оформлення до вказаного відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/153/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 366 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.11.2021 року. . м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000133 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, утриманців та пільг не має, військовозобов`язаний, працюючий старшим державним ревізором інспектором Голованівського відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС в Кіровоградській області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимий,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання по ч.1 ст.366 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій представника влади строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи 04.07.2014 року в розмірі 3443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 44 коп.
В порядку ст. 100 КПК України визначено питання речових доказів.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 закрити за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 11.11.2021 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/522/654/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого приватним підприємцем ПП «Мамро», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеська установа виконання покарань - 21» Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, на 2 місяці, тобто до 12.04.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 11.02.2019 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 годині 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
11.02.2019
Провадження по справі № 1-кс/522/6394/19
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні

16.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2019 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.07.2017 року (№ справи 522/21724/17, провадження 1-кс/522/6394/19).

Вивчивши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , додані до нього матеріали, ухвалу слідчого судді щодо знищення речових доказів від 03.05.2019 року, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 03.05.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі у вступній частині помилково зазначений номер провадження 1-кс/522/326/19, що не відповідає дійсності.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 03.05.2019 року за 522/21724/17, провадження по справі № 1-кс/522/6394/19, а саме виправивши номер провадження у вступній частині ухвали слідчого судді замість 1-кс/522/326/19, на правильну - № 1-кс/522/6394/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2019
Провадження по справі № 1-кп/522/1271/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм в ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107», одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 05.03.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.03.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Суддя Приморського районного
Суду м. Одеси ОСОБА_1
02.03.2020
Справа №522/7801/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1562/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 16.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, міста Подільськ, без громадянства, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000681 від 16.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.09.2020 року о 13:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

14.09.2020
Справа № 522/6187/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній нас підозрюваний- ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: