№ 236/5255/19
Провадження № 1-в/243/246/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянка України, засудженої 06 червня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 110 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2
про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд звернувся заступник начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року засудженій ОСОБА_3 .
Необхідність звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку представник Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в обґрунтовує тим, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік., 24 липня 2019 року ОСОБА_3 перетнула державний кордон України на ППр Майорське у напрямку території Донецької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, про повернення ОСОБА_3 на підконтрольну територію інформації немає, за період строку випробування засуджена повторного злочину не вчинла, до адміністративної відповідальності не притягувався, заявник просить суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, вказав, що підтримують подання та наполягають на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що дане подання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 червня 2019 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Вказаний вирок суду набув законної сили 09 липня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Так, з подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області вбачається, що засуджена ОСОБА_3 24 липня 2019 року перетнула державний кордон України на ППр Майорське у напрямку території Донецької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, про повернення ОСОБА_3 відомостей немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України слідує, що в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, відповідно до якої зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати переліку загальних засад кримінального провадження.
Так, виходячи з приписів ст. ст. 348, 412 КПК України участь засудженого в судовому засіданні з розгляду подання про заміну покарання є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст.78 КК України та ст.165 КВК України правові підстави для звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є дані, які вказують, що нею не виконані протягом іспитового строку покладені на неї судом обов`язки, та розгляд подання за відсутності засудженї буде порушувати її право на захист а тому в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 7, 9, 348, 412, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1