Номер провадження:1-кс/521/6564/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

23 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся дізнавач СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до інформації та документів стосовно ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 16.01.2007 року по теперішній час, з можливістю вилучення їх належним чином посвідчених копій (або інформації на цифровому носії).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
03.01.2020 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла колективна заява мешканців будинку АДРЕСА_2 , відносно керівника ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка надала завідомо підроблені документи. (ЖЄО № 180 від 03.01.2020 року)
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.01.2007 в будинках АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 зареєстровано ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_5 , керівник ОСОБА_5 .
Затверджений на загальних зборах від 04.11.2018 протокольне рішення №24 тариф на опалення складає 24,23 грн. в т. ч. 9,41 грн. на утримання котельні (відповідно до структури витрат тарифу на теплову енергію на 2018-2019 роки, для будинку АДРЕСА_6 ).
В квитанціях на оплату за грудень місяць 2018 року співвласникам визначений тариф на опалення 27,60 грн. в т. ч. 9,41 грн. на утримання котельні, а в січні - лютому місяцях 2019 року тариф склав 32,00 грн. за кв. м. в т. ч. 9,41 за утримання котельні. Жодних розрахунків та складових тарифу правлінням не надано крім розрахунку фактичних витрат на теплову енергію на листопад 2018 року де зазначено плановий тариф на теплову енергію 27,60 грн. та калькуляції вартості управління багатоквартирним будинком з 01.11.2019 (з ознакою діє зараз), де зазначено тариф на опалення 32,00 грн. в т.ч.9,41 грн. на утримання котельні.
Дані тарифи не було затверджено на загальних зборах співвласників, як потребує того Статут ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р. ІІІ п.3 пп.6.
У виконавчому кошторисі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грудень 2017-2018 роки, який був наданий на ознайомлення головою правління, відображено дохід від здачі в оренду приміщень в буд. АДРЕСА_2 в розмірі як член ревізійної комісії, протягом 2019 року ОСОБА_6 намагалася витребувати відповідні документи, що підтверджують витрати пов`язані з фінансово-господарської діяльності ОСББ (підтвердження щодо витрат на опалення та УББ, заробітну плату та винагороди, послуги консультанта з господарських питань, поточний ремонт елементів, інженерних систем та пристроїв будинків розрахунок на використання початкового внеску співвласників та підтвердження отриманих від оренди доходів).
Однак, голова правління ОСББ ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_7 не маючи на те повноважень, не допустили ОСОБА_6 до річної ревізії ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повинна проводитись не рідше одного разу на рік (пп.1 п.18 р. ІІІ Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та на засіданні правління 02.10.2019 відсторонили від перевірки бухгалтерської та іншої документації стосовно фінансово-господарської діяльності об`єднання, що суперечить Закону «Про ОСББ» та Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сумісно з членами правління та іншими членами ревізійної комісії під головуванням ОСОБА_8 прийняли рішення щодо виключення ОСОБА_6 зі складу ревізійної комісії, хоча прийняття таких рішень належить лише до компетенції загальних зборів.
Ревізію ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено аудиторською фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення Закону «Про ОСББ» та Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (пп.1 п.17 р. ІІІ). Тільки на загальних зборах можуть прийматися рішення про залучення аудитора.
Після приєднання будинку за адресою АДРЕСА_2 до складу ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », голова правління ОСОБА_5 зобов`язала всіх власників квартир та нежитлових приміщень новоприєднаного будинку сплатити на користь ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » початкові внески в розмірі 46,75 грн за м2, що підтверджується виконавчим кошторисом по початковому одноразовому внеску для будинку за адресою АДРЕСА_6 , який є додатком до Протоколу загальних зборів № 24 від 04.10.2018.
1456,00 грн та в буд. АДРЕСА_3 в розмірі 24 651,73 грн.
Також, сума початкового внеску в розмірі 46,75 грн. за кв.м не зазначена, а ні в порядку денному вищевказаних протоколів, а ні в опитувальних листах до них. Лише на сторінки 61 протоколу №5 від 08.09.2017 підкріплено кошторис первісного одноразового внеску з тарифом 46,75 грн. з кв. м, але даний факт свідчить лише про те, що розміри внесків для голосування визначені не були, а зазначений кошторис можливо підкріпити і після проведення опитування. Більшість співвласників такі початкові внески сплатили, однак, на вимогу співвласників надати протоколи чи іншій документ, яким прийнято відповідне рішення, голова правління ОСОБА_5 відмовляла.
Про нецільове використання коштів свідчить наступне. Згідно з виконавчим кошторисом по початковому одноразовому внеску для будинку за адресою АДРЕСА_6 , який є додатком до Протоколу загальних зборів № 24 від 04.10.2018, по будинку нараховано початковий внесок в розмірі 475 779,80 грн., заборгованість становить 163 568,03 грн, тобто фактично сплачено 312 211,77 грн. Відповідно до цього ж Виконавчого кошторису за грудень 2017 - вересень 2018 року з одноразового внеску витрачено 101 338,64 грн. Таким чином, невитрачена сума дорівнює 210 873,13 грн. Однак, відповідно до виписки з банківського рахунку станом на 01.11.2018 залишок коштів становив 134 151,31 грн, що на 70 000 грн менше, ніж має бути згідно з розрахунками. Жодних пояснень ані голова, ані члени правління ОСББ з цього приводу не надають.
Виконавчий кошторис вказує на наступні витрати з початкового внеску:
?установка відеоспостереження, вартість якого становить 53 482,00 грн. Вбачається, що ця сума значно завищена, адже в будинку АДРЕСА_2 встановлено всього 6 камер аналогового відеоспостереження;
?послуги юриста з приймання будинку 15 616,00 грн. Як відомо заявникам, юридичні послуги надавав ОСОБА_9 .
Також, згідно виконавчого кошторису за 2018 рік, який був наданий на ознайомлення головою правління, фактичні витрати на послуги консультанта з господарчої діяльності по Іспанському 2-А склали 27686,62 грн. при запланованих 3980,52 грн., перевитрата складає 23706,10 грн. А в цілому по ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сума послуг складає 57268,45 грн. (29581,83 грн. Паркова 77 та 77/1).
В штатному розкладі ОСББ посада консультанта з господарчої діяльності не передбачена, тому припускаємо, що з ОСОБА_9 було укладено трудовий договір. На теперішній час маємо інформацію, що трудовий договір з ОСОБА_9 розірвано.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у 28.11.2017 року клієнтам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) рахунок № НОМЕР_4 із зазначенням платежу: «комунікаційних послуг співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення достовірності інформації, яка зазначена у вказаних документах, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі із можливістю вилучення належним чином посвідчених копій наявних документів стосовно ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 16.01.2007 року по теперішній час, з можливістю вилучення їх належним чином посвідчених копій (або інформації на цифровому носії), які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вимогами статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України передбачені що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч встановленим вимогам КПК України, у клопотанні дізнавача відсутнє обґрунтування, що тимчасовий доступ, до документів яких просить надати сторона обвинувачення, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В клопотанні взагалі не зазначено, які саме обставини підлягають встановленню, яке значення вказані документи матимуть у кримінальному провадженні, та взагалі відсутні підстави вважати що документи стосовно ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які слідчий зазначає у клопотанні, можливо використати як доказ.
Аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1