Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/158/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.05.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного п.1 ч.3 ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, при зверненні до суду з вказаним обвинувальним актом дотримано усіх встановлених процесуальних строків та згідно відомостей з ЄРДР скерування вказаного обвинувального акту до суду обліковується в межах строку досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження та пояснив, що наслідки такого закриття йому зрозумілі.
Ухвалою суду першої інстанції, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного п.1 ч.3 ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, де строк досудового розслідування закінчився 02.08.2021 року, надійшов до суду 04.08.2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного п.1 ч.3 ст.219 КПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтував тим, що на відміну від загальних положень закінчення досудового розслідування, згідно з якими прокурор має обов`язок у найкоротший строк звернутися до суду з обвинувальним актом, особливістю закінчення досудового розслідування кримінальних проступків є те, що прокурору надається триденний строк для вирішення питання щодо звернення до суду з обвинувальним актом. Крім того, кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, тобто його фактичним направленням, а не отриманням судом, як це зазначено в ухвалі суду від 19.01.2022, та без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію. 30.07.2021 прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 301 КПК України та до суду направлено обвинувальний акт до Устинівського районного суду Кіровоградської області, про що прокурором внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачено ч. 3 ст. 283 КПК України, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження. Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні 30.07.2021 скеровано до Устинівського районного суду після ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим, порушень строків досудового розслідування не допущено та відповідно підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні. Бобринецький районний суд у порушення вимог ст.ст.23, 370 КПК України 19.01.2022 постановляючи ухвалу зробив необгрунтований та безпідставний висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строку досудового розслідування без дослідження матеріалів кримінального провадження №0000130 від 13.05.2021, не надавши їм відповідної оцінки, зокрема щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, включення в строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами та виконання вимог ст.290 КПК України, що суперечить вимогам ч.5 ст.219 КПК України. Таким чином, у порушення вимог ст.ст.23, 86, 95 КПК України, суд надав свою оцінку щодо спливу строків досудового розслідування, без дослідження під час судового розгляду відповідних процесуальних документів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, згідно ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Отже згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому колегія суддів враховує, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Разом із тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.05.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000130, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28 липня 2021 року о 16 год. 50 хв. органами дізнання ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України складений та підписаний прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області 30 липня 2021 року, але надійшов до Устинівського районного суду Кіровоградської області лише 04 серпня 2021 року, що вбачається із штемпеля Устинівського районного суду Кіровоградської області за вх.№1885 від 04.08.2021р. на супровідному листі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 30.07.2021 року №12.52-70-2435 вих-21 (а.с.1).

Разом із тим, у разі встановлення районним судом обставин, передбачених нормою закону, рішення про закриття кримінального провадження, передбачене п.10 ч.1 ст. 284 КПК, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді першої інстанції. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів районним судом у такому випадку є обов`язковим.

У свою чергу положеннями ст. 94 КПК передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як установлено з ухвали суду першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, суд послався на дані обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, приймаючи рішення про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК, районний суд безпосередньо не дослідив усіх доказів, на підставі яких прийняв таке рішення, зокрема, щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, не включення у строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часу завершення досудового розслідування.

При цьому, обмежившись лише розглядом обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, без належного дослідження, аналізу та, оцінки доказів кримінального провадження, передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

На переконання колегії суддів, суду першої інстанції слід ретельно перевірити саме у судовому засіданні доводи прокурора у тому числі доводи викладені в апеляційній скарзі та у їх підтвердження надані докази, та у тому числі перевірити доводи щодо того, що останній день подачі обвинувального акту до суду припадав на вихідні дні, та надати всім доводам прокурора належну правову оцінку та прийняти законне мотивоване та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного п.1 ч.3 ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)