Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/393/21
Провадження № 1-кп/670/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці угоду про визнання винуватості в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 14 липня 2021 року та за № 0001427 від 03 серпня 2021 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Адамівка Віньковецького району, Хмельницької області,з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Мала Побіянка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, працюючого різноробочим ТОВ «Адамівка Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , вступили у попередню змову між собою з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 26 червня 2021 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , та помітивши там одноповерховий житловий будинок прийняли рішення про проникнення до вказаного приміщення з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через незамкнені вхідні двері зайшли всередину житлового будинку, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали одну подушку вартістю 50 грн 00 коп., три штори з візерунком вартістю 200 грн 00 коп., одне пластикове відро ємністю 10 літрів вартістю 15 грн 00 коп., одне пластикове відро ємністю 12 літрів вартістю 20 грн 00 коп., одну декоративну картину розмірами 25х19см у дерев`яній рамці вартістю 25 грн 00 коп., одну декоративну картину розмірами 26х12,5см вартістю 20 грн 00 коп., одну овальну дерев`яну декоративну картину вартістю 20 грн 00 коп., одну ковдру вартістю 50 грн 00 коп., одне відро металеве ємністю 12 літрів вартістю 36 грн 67 коп., одну металеву лопату вартістю 85 грн 33 коп., одні металеві граблі вартістю 74 грн 67 коп., після чого покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 596 грн 67 коп.

Окрім того 12 липня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , повторно вступили у попередню змову між собою з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 12 липня 2021 року близько 23 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , після чого помітивши там одноповерховий житловий будинок, прийняли рішення про проникнення до вказаного приміщення з метою викрадення чужого майна, повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили демонтував віконну раму, після чого він та ОСОБА_4 проникли через вікно всередину житлового будинку. В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, обвинувачені викрали телевізор кольоровий аналоговий марки «Funai» моделі «TV-2000A MK8» в корпусі чорного кольору вартістю 466 грн 66 коп., мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «K700» в корпусі сірого кольору без сім-картки вартістю 196 грн 66 коп., радіоприймач з написом «Golon X-Bass Made in China» вартістю 248 грн 46 коп., електричний чайник марки «Vico» моделі «VC-SK2018» з позначеннями «2000 Вт/220-240 В/50 Гц» в корпусі червоного кольору, який для потерпілого вартості не представляє, тепловий вентилятор марки «Calore» моделі «FH-VR2» з серійним номером « НОМЕР_1 » вартістю 342 грн 00 коп., алюмінієву сковороду діаметром робочої поверхні 22 см вартістю 175 грн 00 коп., столовий набір з шести скляних чарок (ємність кожної 50 мл) вартістю 100 грн 00 коп., після чого покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2021 року у кримінальному провадженні між прокурором Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначено істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини.

За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненому та щиро розкаялись.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про її звільнення від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони також погодились на призначення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить такого.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили, що злочин вчинили за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, розкаялись , просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, їм зрозумілі, також вони усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодились на укладення угоди про визнання винуватості, надавши прокурору письмову згоду.

Захисники у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечували.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено.

Узгоджена між прокурором та обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення нових злочинів.

Таким чином переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченими виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначити кожному з обвинувачених узгоджену сторонами міру покарання у виді 4 років позбавлення волі із випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, що складають витрати за проведення судових експертиз, належить стягнути із обвинувачених солідарно на користь Держави, оскільки вони зумовлені вчиненими ними злочинів.

Керуючись ст. 368, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст.469,ст. 474, ст. 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року, укладену між прокурором -- начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік шість місяців та зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року, укладену між прокурором -- начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік шість місяців та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: одноразову пластикову виделку білого кольору, яку поміщено до паперового конверта; тканину із плямою речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверта; недопалок цигарки марки «Маршал», який поміщено до паперового конверта, та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року на ковдру синього кольoру, яку було поміщено до сейф-пакету SUD4032120, подушку рожевого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету SUD4032121, три картини «З дньом рождения», «З візерунком будинку», картина з природою, яку було поміщено до сейф-пакету № 7341174, штори жовтого кольору з візерунком із квітів у кількості 3 штуки, які було поміщено до сейф-пакету ЕХР 0379066, металеве відро об`ємом 12 л, яке було поміщено до сейф-пакету № 7333008, два пластикових відра білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету SUD4032122, садовий інвентар, а саме металева лопата та металеві граблі, на які було поміщено паперову бирку із пояснювальними написами та підписами, скасувати та вказані речові докази, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Держави 5663,46 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 46 копійок) за проведення судових експертиз.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1