УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2016 року за № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянин України, з вищою освітою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, -

встановив

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор та представник цивільного позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він відповідно до наказу управління капітального будівництва Херсонської міської ради № 10к від 12.05.2015, ОСОБА_7 було призначено на посаду інженера технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради.

Згідно посадової інструкції інженера відділу технічного нагляду управління капітального будівництва міської ради від 13 травня 2015, вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» на ОСОБА_5 покладено повноваження щодо:

- здійснення робіт по об`єктам будівництва управління капітального будівництва на стадії контролю експертизи проектно-кошторисної документації та її затвердження;

- вирішення питань стосовно усунення проектними організаціями зауважень щодо відповідності проектно-кошторисної документації діючим нормам та правилам;

- перевірки кошторисної документації по об`єктам будівництва управління;

- здійснення контролю та координації технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, прийняттям закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об`єктів;

- контролю ходу виконання будівництва, відповідність об`ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості застосування матеріалів, виробів, конструкцій до затвердженої проектно-кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці;

- здійснення контролю за правильним оформленням необхідної технічної документації;

- прийняття участі у роботі комісій стосовно приймання будівельних об`єктів і здачі їх в експлуатацію;

- прийняття участі у складанні актів скритих робіт та записів до журналу виконаних робіт при наявності таких;

- у разі виявлення недоліків складає акт та негайно повідомляє замовника;

- прийняття виконаних ремонтних робіт підрядником.

На підставі рішення виконкому міської ради № 109 від 17.03.2015 «Про затвердження титульних списків капітального ремонту житлового фонду та ліфтового обладнання на 2015 рік, які фінансуються за рахунок міського бюджету», 22.06.2015 між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в особі директора ОСОБА_8 (замовник) та ТОВ «Мигом» в особі директора ОСОБА_9 (виконавець), укладено договори підряду з ремонту житлового фонду м. Херсона:

договір підряду № 457 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя у м. Херсоні;

договір підряду № 459 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні;

договір підряду № 461 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №5-а по вул. Московська у м. Херсоні;

договір підряду № 463 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні;

договір підряду № 465 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні .

Цього ж дня, для забезпечення технічного нагляду за об`єктами що підлягали капітальному ремонту, між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в особі директора ОСОБА_8 та управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради в особі начальника ОСОБА_10 укладено:

- договір № 458 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя Херсону у м. Херсоні;

- договір № 460 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні;

- договір № 462 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 5-а по вул. Московська у м. Херсоні;

- договір № 464 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі, опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні ;

- договір № 466 здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні .

Відповідно до наказу начальника управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_10 від 24.06.2015 № 47 «Про призначення технічного нагляду за об`єктами» інженера технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_5 призначено здійснювати технічний нагляд по вказаним об`єктам.

З цього часу ОСОБА_5 було наділено спеціальними повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій затверджених у Постанові КМУ від 11.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», якою визначено порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, а саме проведення перевірок:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Крім вказаного також:

- ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляють акти робіт виконаних з недоліками;

- беруть участь у проведенні перевірки.

Відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_7 являвся службовою особою яка виконувала функції за спеціальним повноваженням.

Так, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, у період часу з липня по серпень 2015 року неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом засвідчив своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року та акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, чим допустив згідно висновку судової будівельної-технічної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя Херсону у м. Херсоні, на суму 194 992, 00 грн., які сплачено департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом».

З аналогічних обставин, ОСОБА_5 у вересні 2015 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом засвідчив своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, чим допустив відповідно до висновку судово-будівельної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні у 2015 році на суму 60 553, 00 грн., які сплачено департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом».

У період з липня по серпень 2015 року ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки та через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року та акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, чим допустив, згідно висновку судово-будівельної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні на суму 3 498, 00 грн., які сплачено департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом».

З аналогічних обставин, у серпні 2015 року ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки та через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у актах № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, чим допустив відповідно до висновку судово-будівельної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі, житлового будинку № 5-а по вул. Московська у м. Херсоні , на суму 56 570, 00 грн., які сплачено Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської на рахунок ТОВ «Мигом».

Також, у вересні 2015 року ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду управління капітального будівництва Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконав свої службові обов`язки та через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, чим допустив згідно висновку судово-будівельної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016, завищення підрядником ТОВ «Мигом», об`єкту виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі, житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня (Університетська) у м. Херсоні на суму 48 013, 00 грн., які сплачено Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської на рахунок ТОВ «Мигом».

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 17-ек від 22.03.2017, яку проведено експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, вартість робіт, зазначена у актах №№ 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень, серпень та вересень 2015 року за договором № 457 від 22.06.2015; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 463 від 22.06.2015; актах № 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень та серпень 2015 року за договором № 465 від 22.06.2015; актах № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за договором № 461 від 22.06.2015 та акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 459 від 22.06.2015 сума коштів перерахована з рахунку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом» для здійснення капітального ремонту складає 1 457 582, 00 грн., та є більшою ніж вартість робіт, що були фактично виконані, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016 на загальну суму 363 626 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_5 державним інтересам, в особі Херсонської міської ради, було спричинено збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки

З часу вчинення зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 41 Конституції України та статтею1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що застава в дохід держави звернена не була, питання щодо її повернення під час судового розгляду раніше не вирішувалось, суд вважає, що внесені ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області кошти в якості застави підлягають поверненню йому.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов Херсонської обласної прокуратури в інтересах Херсонської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2016 року за № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України - закрити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену ним на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2017 року відповідно до квитанції № KSK4301 від 15.05.2017 р. на спеціальний реєстраційний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставу в сумі 16840 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов Херсонської обласної прокуратури в інтересах Херсонської міської ради - залишити без розгляду.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобільний засіб "ИЖ 2715", 1987 року, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року - скасувати.

Речові докази - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1