Провадження: № 1-кп/484/467/21
Справа: № 484/4248/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді старшого пожежного, пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання "солдат", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_7 (заява),
ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року громадянин ОСОБА_4 уклав з Міністерством оборони України в особі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 контракт про проходження ним військової служби в Збройних Силах України на посадах рядового складу, строком на 3 (три) роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 64-РС від 07.04.2021 рядового ОСОБА_4 призначено на посаду пожежного, пожежного взводу, ВОС-967570А.
Згідно наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 71 від 07.04.2021 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду пожежний пожежного взводу військової частини № НОМЕР_2 .
Відтак, з 07.04.2021, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно ст. 2 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка набрала чинності до України 11.09.1997, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Положеннями ст.ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України", Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України солдат ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, проти життя та здоров`я.

Так, 02.08.2021 року, близько 20.00 години, ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який проживає в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області та домовився з ним про зустріч, оскільки мав перед останнім боргові зобов`язання.

Того ж дня, близько 21.45 годин, ОСОБА_4 , на власному велосипеді, з м. Первомайська Миколаївської області, приїхав до смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від дитячого садка розташованого по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 .

Під час розмови, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт на ґрунті боргових зобов`язань останнього перед ОСОБА_8 . У ході вказаного конфлікту, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали штовхати один одного руками. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після чого, 02.08.2021, близько 22.00 годин (точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав зі своєї сумки кухонний ніж, який носив із собою та переслідуючи мету спрямовану на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наявним у правій його руці ножем, умисно наніс один удар ОСОБА_8 в тулуб (підребер`я справа), спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки в підребер`ї справа з пораненням печінки. Після чого, ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодження побіг у напрямку свого домоволодіння, а ОСОБА_4 на своєму велосипеді поїхав до м. Первомайська Миколаївської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 02 годин 20 хвилин, ОСОБА_8 помер у лікарні від внутрішньочеревної кровотечі на фоні проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, причина смерті якого перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено кримінальне правпорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила застосувати до обвинуваченого вищу міру покарання, яка передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи у відсутність потерпілої і не заперечував проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді реального позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підзахисного в частині продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів сторони обвинувачення, проти продовження розгляду справи за відсутності потерпілої ОСОБА_7 не заперечувала. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнання ним вини, щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, а ніж просить потерпіла та сторона обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано такі докази:
- протокол огляду місця події від 03.08.2021р. з таблицями зображень до нього, за яким оглянуто приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено футболку (фуфайку), рушник та простирадло з плямами крові, які були вилучені та поміщені в сейф пакет №KIV6106689;
- постанова прокурора про відібрання біологічних зразків від 03.08.2021р., протокол отримання зразків для експертизи від 05.08.2021р., за якими у ОСОБА_4 відібрано зразки крові для порівняльного аналізу, що були поміщені до сейф пакетів №10,11,12;
- постанову слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 30.09.2021р., за якою кров ОСОБА_4 , що упаковано до білого паперового пакету, фуфайку, що упаковано до пакету №2, рушник і простирадло, що були упаковані до пакету №KIV6106689 були визнані речовими доказами та згідно квитанції №844 від 01.10.2021 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- протокол огляду місця події від 03.08.2021р. з таблицями зображень до нього, за яким оглянуто територію по АДРЕСА_2 біля дитячогосадка, де було виявлено кухонний ніж, який було вилучено та поміщено до сейф пакету №1;
- постанову слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 03.08.2021р., за якою вказаний кухонний ніж було визнано речовим доказом та згідно квитанції №854 від 08.10.2021 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- довідка КНП "Первомайська ЦМБЛ" № 224 від 02.08.2021р., лікарське свідоцтво про смерть №281 від 03.08.2021р., за якими було встановлено, що до приймального відділення КНП "Первомайська ЦМБЛ" доставлено ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, профузної внутрішньочеревної кровотечі, від яких останній помер;
- протокол допиту потерпілого від 03.08.2021р., за яким потерпіла ОСОБА_7 повідомила обставини, за якими зі слів її сина ОСОБА_8 чоловіком на ім`я ОСОБА_9 йому було спричинено ножове поранення в грудну клітину справа від якого останній помер у лікарні;
- протоколи допиту свідків від 03.08.2021р., за якими свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили про те, що ОСОБА_8 02.08.2021р. було підрізано та з ножовим пораненням було доставлено до лікарні, однак при яких обставинах йому було нанесено тілесні ушкодження їм невідомо, зі слів самого ОСОБА_8 вони чули, що його підрізав ОСОБА_12 , який був його винен близько 2-3 тисяч гривень;
- протокол огляду трупа від 03.08.2021р., висновок експерта №281 від 03.08.2021р., за якими смерть гр. ОСОБА_8 настала від внутрішньочеревної кровотечі на фоні проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки; при дослідженні трупу виявлено проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки в підребер`ї справа з пораненням печінки; ці тілесні ушкодження утворилися 02.08.2021р. від дії плоского колючого предмета типу ножа і відносяться до категорії тяжких, які спричинили смерть; рановий канал має напрямок спереду назад декілька зліва направо і зверху вниз, складаючи довжину на всій довжині 10,0-10,5 см, клинок ножа на зазначеній глибині ушкодження становить ширину близько 2,0 см і має П-подібний обушок і односторонню гостру заточку; вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому зв`язку з причиною смерті; в момент нанесення удару ножем потерпілий міг перебувати обличчям до нападника; після поранення потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії в ділянці часу, яка може обчислюватися десятками хвилин; своєчасно надана медична допомога могла б мати позитивний результат; при надходженні в стаціонар перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак при судово-токсилогічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлений;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2021р., за яким о 09.33 год. 03.08.2021р. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та під час огляду його особистих речей виявлено і вилучено футболку синього кольору, що поміщено до сейф пакету № KIV5109974, спортивні штани чорного кольору з червоними лампасами, що поміщено до сейф пакету № KIV5109974, мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , що поміщені до сейф пакету № SUD2000988;
- постанову слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 03.08.2021 року, за якою футболку синього кольору, спортивні штани чорного кольору з червоними лампасами, мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 визнані речовими доказами;
- протоколи допиту підозрюваного від 03.08.2021р. та слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 від 03.08.2021р., від 27.10.2021р. з фототаблицями до них, за якими ОСОБА_4 , визнав себе винним у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого ОСОБА_8 , показав де, коли і при яких обставинах, яким предметом він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_13 ;
- флешкарта "Kingston", що поміщена до пакету №1, на якій знаходяться відеофайли проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 від 03.08.2021р.;
- флешкарта "Kingston", що поміщена до пакету №1, на якій знаходяться відеофайли проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 від 27.10.2021р.;
- висновок експерта Миколаївського обласного СМЕ №664-і від 18.08.2021р., за яким в результаті проведення судово-медичної (імунулогічної) експертизи речових доказів було встановлено, що кров ОСОБА_4 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0;
- висновок експерта Миколаївського обласного СМЕ №665-і від 08.09.2021р., за яким в результаті проведення судово-медичної (імунулогічної) експертизи речових доказів було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0; кров ОСОБА_4 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0; на фуфайці знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, походження якої не виключається від ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_4 ; на простирадлі знайдена кров людини, при сеорологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0; висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н, не представляється можливим, однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від ОСОБА_8 ;
- висновок експерта Миколаївського обласного СМЕ №666-і від 08.09.2021р., за яким в результаті проведення судово-медичної (імунулогічної) експертизи речових доказів було встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_4 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0; на рушнику знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, походження якої не виключається від ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_4 ;
- висновок експерта Миколаївського обласного СМЕ №767-і від 11.10.2021р., за яким в результаті проведення судово-медичної (імунулогічної) експертизи речових доказів було встановлено, що на фуфайці, штанах спортивного типу кров не знайдена;
- постанову слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 18.10.2021р., за якою кров ОСОБА_4 , що упаковано до білого паперового пакету, фуфайку та штани спортивного типу, що упаковано до пакету №KIV5109974, були визнані речовими доказами та згідно квитанції №844 від 01.10.2021 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- постанову слідчого про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 20.09.2021р., за якою дактилоскопічну картку на імя ОСОБА_4 , що знаходиться в сейф-пакеті №NPU1521015, було визнано речовим доказом та згідно квитанції №882 без дати передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-21/12250-ХЗ від 30.09.2021р., за яким в результаті проведення судової експертизи зброї встановлено, що наданий на експертизу предмет - не є холодною зброєю;
- висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-21/12250 від 15.09.2021р., за яким в результаті проведення комплексної судової експертизи в частині експертної спеціальності 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" встановлено, що поверхні ножа, вилученого 03.08.2021р. під час огляду місця події за адресою: вул. Шкільна, смт. Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідів папілярних узорів (слідів пальців рук та долонних поверхонь) не виявлено;
- постанова керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування від 27.09.2021р., за якою було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 03.08.2021р. до трьох місяців, тобто до 03.11.2021р.;
- ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2021р. про арешт майна, від 05.08.2021р. про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.10.2021р., від 25.08.2021р. про тимчасовий доступ до речей і документів, від 29.09.2021р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2021р.;
- протокол огляду речей від 25.10.2021р., за яким було оглянуто сейф пакет за № SUD2000988, де були поміщені вилучений під час затримання 03.08.2021р. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , що після огляду разом із первинною упаковкою запаковані до сейф-пакету №KIV2134237, які згідно постанови слідчого від 03.08.2021 року визнані речовими доказами та згідно квитанції №881без дати передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, які є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання скарг на нього від мешканців будинку не надходило, одружений та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, яке він має відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що підстав для обрання пом`якшуючого покарання, в т.ч. із застосуванням ст. 75 КК України, не встановлено.
Оскільки ОСОБА_4 засуджується до реального відбування покарання у виді позбавлення волі та в підготовчому судовому засіданні йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому з метою забезпечення виконання покарання, на підставі ст. 374 КПК України, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою не змінювати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 03.08.2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 03.08.2021 року і до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за одинь день позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертних досліджень, а саме: судової експертизи зброї в розмірі 686,48 грн. та судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1201,34 грн.,а всього на загальну суму 1887,82 грн.
Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2021 року у справі №484/3010/21 провадження № 1-кс/484/514/21, на належні ОСОБА_4 кухонний ніж, що знаходиться в сейф пакеті №1, футболку синього кольору, що знаходиться в сейф пакеті № KIV5109974, спортивні штани чорного кольору з червоними лампасами, що знаходиться в сейф пакеті № KIV5109974, мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , що знаходяться в сейф пакеті № SUD2000988, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 100, 124, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою не змінювати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 03.08.2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 03.08.2021 року і до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за одинь день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2021 року у справі №484/3010/21 провадження № 1-кс/484/514/21, на кухонний ніж, що знаходиться у сейф пакеті №1, футболку синього кольору, що знаходиться у сейф пакеті № KIV5109974, спортивні штани чорного кольору з червоними лампасами, що знаходиться у сейф пакеті № KIV5109974, мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , що знаходиться у сейф пакеті № SUD2000988, належні ОСОБА_4 .

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- кухонний ніж, що знаходиться в сейф пакеті №1, який згідно постанови слідчого від 03.08.2021 року визнано речовим доказом та згідно квитанції №854 від 01.10.2021 року переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;
- дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в сейф-пакеті №NPU1521015, яку згідно постанови слідчого від 20.09.2021 року визнано речовим доказом та згідно квитанції №882 без дати передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;
- рушник та простирадло, що знаходяться в сейф пакеті №KIV6106689, які згідно постанови слідчого від 30.09.2021 року визнані речовими доказами та згідно квитанції №844 від 01.10.2021 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;
- кров ОСОБА_4 , що знаходиться у білому паперовому пакеті, яку згідно постанови слідчого від 18.10.2021 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №844 від 01.10.2021 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;
- фуфайку та штани спортивного типу, що знаходиться у сейф пакеті №KIV5109974, які згідно постанови слідчого від 18.10.2021 року визнані речовими доказами та згідно квитанції №844 від 01.10.2021 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , що після огляду запаковані до сейф-пакету №KIV2134237, які згідно постанови слідчого від 03.08.2021 року визнані речовими доказами та згідно квитанції №881 без дати передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: