Провадження № 1-кс/686/8976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001245,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 08.09.2021 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково заперечують щодо його задоволення та просять змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 10.07.2021 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

10.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, а саме про те що : « ОСОБА_6 у невстановлений час та місці разом із ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне викрадення людини, а саме ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб із заподіянням йому фізичних страждань та спричиненням тяжких наслідків.

У подальшому ОСОБА_6 09.07.2021 в другій половині дня разом із ОСОБА_9 прибули до місця проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_3 на транспортному засобі «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який припаркували за вказаною адресою, де очікували на ОСОБА_10 з метою здійснення його викрадення.

Надалі, 09.07.2021 року близько 16:30 год. реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на викрадення людини за попередньою змовою групою осіб із заподіянням фізичних страждань та спричиненням тяжких наслідків, ОСОБА_6 помітивши ОСОБА_10 , маючи прямий злочинний умисел на викрадення людини, діючи за попередньою змовою, протиправно, запропонував останньому для розмови, що не відповідало дійсності, присісти в салон автомобіля «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , та в салоні якого за кермом очікував ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 , в свою чергу не підозрюючи про злочинність намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , присів на заднє сидіння салону зазначеного автомобіля, а ОСОБА_6 сівши на переднє пасажирське сидіння автомобіля «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_10 щодо вибору свого місця перебування та переміщення, без дозволу потерпілого, позбавивши останнього можливості вільно пересуватись і вибирати місце свого перебування, нехтуючи вимогами ст. 3, 10, 29, 33 Конституції України, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень умисно, спільно із ОСОБА_9 шляхом введення потерпілого в оману щодо цілі його перебування в автомобілі, розпочали рух на автомобілі із вул. Молодіжної 2/3 м. Хмельницького, в напрямку до лісосмуги розташованої неподалік с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, де ОСОБА_9 зупинив автомобіль, та останні вийшли з салону автомобіля.

Перебуваючи в зазначеній лісосмузі, ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці металевий гайковий ключ, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вдарив ним один раз по голові потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого останній впав правим боком тіла на землю. В подальшому ОСОБА_9 , переслідуючи спільну мету із ОСОБА_6 умисно, нанесли руками та ногами невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів по голові та тулубу ОСОБА_10 заподіюючи при цьому йому фізичних страждань, а саме, нанесення тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 піднявши із землі потерпілого ОСОБА_10 проти його волі умисно помістили на заднє сидіння автомобіля «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , та попрямували із потерпілим в м. Хмельницький, після чого всупереч волі останнього перевезли на територію дачного масиву «Медик», що в мікрорайоні «Раково» м. Хмельницького до лісосмуги на узбіччі дороги, де спільно із ОСОБА_6 вимагали у ОСОБА_10 надати необхідну їм інформацію щодо здійснення крадіжки майна із приміщення «Спасо-Преображенського храму», вчиняючи над останнім психологічне насильство.

Зупинивши зазначений автомобіль на вищевказаному місці, водій ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_6 , викинули ОСОБА_10 із салону автомобіля на землю де спричиняючи йому фізичні страждання, залишили перебувати останнього на вказаному місці.

В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_6 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗТГК Лівобічний пневмоторакс, забійних ран лівої кисті, лівої гомілки, множинних забоїв рук, ніг, голови, що є тяжкими наслідками для потерпілого.»
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України ґрунтується на: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 від 09.07.2021; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.07.2021; протоколах проведення впізнання осіб за фотознімками від 10.07.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколі допиту як свідка ОСОБА_11 від 10.07.2021; інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2021 року включно без можливості внесення застави.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2021 року залишено без змін.

В подальшому, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 змінено обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк по 08 вересня 2021 року включно та покладено відповідні обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

27.08.2021 року постановою керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001245, до трьох місяців.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, який є тяжким злочином, ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2021 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та впливу на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 саме по 08.10.2021 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 08.10.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2021 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим ОСОБА_10 не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 08 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :