Справа № 175/1760/21
Провадження № 1-кп/175/90/21
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання про продовження обов`язків, покладених судом у кримінальному провадженні № 0000878 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаїв, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

12.11.2021 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 від 11.11.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов`язків, покладених на нього під час судового розгляду ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня, 19 липня та 16 вересня 2021 року, а саме: за першим викликом з`являтися до суду; не відлучатися з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000878. Клопотання, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 частини 1 статті 177 КПК України та припиненням 19.11.2021 року дії обов`язків, покладених на обвинуваченого останньою за часом ухвалою суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора через порушення вимог ст.186 КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 20.01.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.03.2021 року з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

22.01.2021 року у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти і з вказаної дати він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. 17.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк дії цих обов`язків був продовжений до 19.05.2021 року.

19.05.2021 року під час відкладення підготовчого судового засідання Дніпропетровським районним судом на ОСОБА_5 були покладенні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК строком на два місяці, тобто до 19.07.2021 року, а саме: з`являтися до суду за першим викликом; не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду і утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні 19.07.2021 року і під час судового засідання 16.09.2021 року ці обов`язки продовжено судом кожного разу строком на два місяці та дозволено ОСОБА_6 перебувати у м. Миколаїв, де він зареєстрований та де проживають його рідні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на даній стадії судового провадження не змінилися ризики, що стали підставою для обрання слідчим суддею обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу з можливістю внесення застави, яка продовжує діяти до підстав, визначених ст.203 КПК України, а тому ухвалою суду вимагається продовження лише обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави, оскільки такі обов`язки припиняють свою дію 19.11.2021 року, тобто раніше, ніж призначене наступне судове засідання 30.11.2021 року.

У попередній ухвалі суд дозволив ОСОБА_6 виїздити за межі м. Кривого Рогу до м. Миколаєва, та не вбачає підстав для скасування такого дозволу.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Доводи захисника про необхідність відмови прокурору у клопотанні суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається …судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин …з моменту надходження до суду клопотання, якщо …обвинувачений перебуває на свободі…

Вказане клопотання прокурора надійшло до суду 12.11.2021 року і зареєстровано під № 14594. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті з 10 по 15 листопада 2021 року по іншому кримінальному провадженню (справа № 175/4208/20, провадження № 1-кп/175/232/20), клопотання прокурора передано судді ОСОБА_1 15.11.2021 року і призначено до розгляду на 18.11.2021 року, тобто протягом строку, передбаченого ст.186 КПК України.

З урахуванням викладено, відсутні підстави для відмови прокурору в задоволенні клопотання через процесуальні порушення.

Керуючись ст.ст.194, 203, 331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Покладенні на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня, 19 липня та 16 вересня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, - продовжити на два місяці, тобто до 19.01.2022 року, дозволивши обвинуваченому перебувати у м. Миколаїв Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1