УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 , з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, 02.11.2020 року подав клопотання слідчому, у якому просив надати відповідь рекомендованим листом, в розумінні ст. 136 КПК України, в тому числі й на електронну пошту, у встановлений законом строк. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав, в звязку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в ході розгляду якої ОСОБА_3 стало відомо про те, що його клопотання від 02.11.2021 року було розглянуто, про що його не було повідомлено належним чином, тому вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 , з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, 02.11.2020 року подав клопотання слідчому, у якому просив надати відповідь рекомендованим листом, в розумінні ст. 136 КПК України, в тому числі й на електронну пошту, у встановлений законом строк. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав, в звязку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в ході розгляду якої ОСОБА_3 стало відомо про те, що його клопотання від 02.11.2021 року було розглянуто, про що його не було повідомлено належним чином, тому вважає таку бездіяльність слідчого протиправною.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні слідчих дій, тому вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобовязати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює до судове розслідування кримігнального провадження № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України вручити потерпілому ОСОБА_3 супровідний лист № К-2715/1/200-2021 від 29.10.2021 року в розумінні ст. 136 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобовязати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює до судове розслідування кримігнального провадження № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України вручити потерпілому ОСОБА_3 супровідний лист № К-2715/1/200-2021 від 29.10.2021 року в розумінні ст. 136 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя