Справа № 209/1881/19
Провадження № 1-кс/209/970/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 25 січня 2019 року, за її повідомленням, були внесені відомості до ЄРДР про злочин, скоєний її колишнім чоловіком ОСОБА_5 . Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2016 року у цивільній справі № 209/4963/15-ц, вона є співвласником автомобіля «Hyundai Tucson» 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким самоправно розпорядився ОСОБА_5 , передавши його в користування сторонній особі ОСОБА_6 , який в теперішній час вважає себе одноособовим власником автомобіля. Вона не може з цим погодитися, так як її незаконно позбавлено права власності на 1/2 частку автомобіля самоправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
23 січня 2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000011 у зв`язку з відсутністю складу злочину, яка була нею оскаржена та ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року вказана постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлені Дніпровському ВП Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування. В теперішній час ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом про визнання права власності на автомобіль на підставі розписки, написаної нібито ОСОБА_5 про отримання грошей за автомобіль, і є можливість допиту вказаної особи, у якої з січня 2019 року незаконно знаходиться автомобіль. Про допит ОСОБА_6 вона неодноразово заявляла клопотання слідчому з метою з`ясування місця знаходження автомобіля, на який ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2019 року у справі № 209/1881/19 накладено арешт і заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. При цьому ОСОБА_6 вільно користується автомобілем, що вказує у своєму позові. На її чергове звернення до Дніпровського ВП з приводу досудового розслідування їй видали постанову про закриття кримінального провадження, що винесена начальником СД Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 16 листопада 2020 року, про яку її до теперішнього часу не повідомляли. Таким чином, проігнорувавши ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 липня 2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 січня 2020 року, не виконавши жодної процесуальної дії, на які в ухвалі вказав слідчий суддя, посилаючись на наявність у кримінальному провадженні цивільно-правових відносин, дізнавач вкотре закрив кримінальне провадження. З моменту направлення матеріалів кримінального провадження до ВП№1 для проведення подальшого досудового розслідування вона не змогла надати слідчому, який взагалі не виходив на зв`язок, клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяву ОСОБА_6 у цивільній справі № 209/2499/19, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, та додані до позову додатки: копію нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_5 , копію його розписки, яка, як вона впевнена написана іншою особою, а не самим ОСОБА_5 . Оскільки ніякі слідчі дії по кримінальному провадженню не проводилися, то не можна погодитися з висновками дізнавача про закриття кримінального провадження, бо має місце порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 60000011 від 16 листопада 2020 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 січня 2019 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України. У фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 03 січня 2019 року невстановлена особа самовільно всупереч установленому порядку розпорядилася автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , співвласницею якого є ОСОБА_3 , завдавши їй матеріальної шкоди у розмірі 150000 грн.
Органом досудового розслідування, якому було доручено проведення досудового розслідування, визначено Дніпровський ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. По даному кримінальному провадженню вже неодноразово закривалося кримінальне провадження та постанови про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувалися ухвалами слідчого судді, останній раз 03.03.2021 року. Після чого відновлювалося кримінальне провадження та вносилися доручення про проведення слідчих розшукових дій. Не зважаючи на їх непроведення дізнавач СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постановою від 06.05.2021 року знову закрила кримінальне провадження. Але на момент закритя провадження не всі слічі дії виконані, зокрема, не встановлено місце знаходження автомобіля, не допитана потерпіла ОСОБА_8 . Також до матеріалів кримінального провадження, за клопотанням потерпілої, не долучені позовна заява ОСОБА_6 у цивільній справі № 209/2499/19, яка знаходиться в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, та додані до позову додатки: копію нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_5 , копію його розписки, яка, як вона впевнена написана іншою особою, а не самим ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні не допитаний ОСОБА_5 , на скоєння кримінального правопорушення яким вказує визнана потерпілою ОСОБА_3 .

Суд вважає, що постанова дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню та передчасно зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 0000011, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, а матеріали кримінального провадження направити Сектору дізнання ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .