Справа № 367/5496/20
Провадження №1-кп/367/204/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000958 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 177, ст. 184 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки зазначені ним ризики нічим не підтверджені, обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, тому просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши клопотання та доводи прокурора, думки захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 18.08.2021 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у домашнього арешту, строком до 16.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинуваченого у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих і свідків, які ще не допитувались у даному кримінальному провадженні, так як йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, у разі доведеності його вини.
Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу на це суду, прокурора;
- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу.
Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (м. Буча, вул. Нове шосе 3), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 12.10.2021 року до 10.12.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3