Справа № 191/1751/21
Провадження № 1-кс/191/335/21
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан звернувсядо слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 24.05.2021 близько 22-00 годин невстановлені особи, перебуваючи на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою таємно викрали майно, чим спричинили матеріальний збиток.

26.05.2021 за даним фактом СВ Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.05.2021 близько 22-00 годин у потерпілої гр. ОСОБА_6 , було викрадено: електричний подовжувач білого кольору довжиною 28 метрів.

02.06.2021 був оглянутий та вилучений добровільно виданий гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електричний подовжувач, який складається з електричної вилки, розетки на чотири гнізда та електричного кабелю ПВС 2*4,0 ТОВ «МПКА-Україна» м. Запоріжжя ДСТУ ІЕС 60227-5:2004 (1 2020 г, довжиною 28 метрів.

Вказане майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій.

Слідчий вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2021 до реєстру були внесені відомості про кримінальне провадження №0000272 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання встановлено, що 02.06.2021 був оглянутий та вилучений добровільно виданий гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електричний подовжувач, який складається з електричної вилки, розетки на чотири гнізда та електричного кабелю ПВС 2*4,0 ТОВ «МПКА-Україна» м. Запоріжжя ДСТУ ІЕС 60227-5:2004 (1 2020 г, довжиною 28 метрів.

Огляд місця події проведено відповідно до вимог ст. 237 КПК у присутності двох понятих.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: електричний подовжувач, який складається з електричної вилки, розетки на чотири гнізда та електричного кабелю ПВС 2*4,0 ТОВ «МПКА-Україна» м. Запоріжжя ДСТУ ІЕС 60227-5:2004 (1 2020 г, довжиною 28 метрів, без позбавлення права власника на використання та розпорядження вказаним предметом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1