overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" вересня 2021 р. Справа № 363/2105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 вересня 2021 року о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2021 о 08-45 годині.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, розлученому, має неповнолітнього сина, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, до п`яти місяців, а саме до 03.11.2021.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 04.08.2021 року року в нічний час з 22-00 години до 08-00 години.
Строк дії ухвали до 03.11.2021.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/243/21
Провадження № 1-кп/492/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 18.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Арцизького районного суду Одеської області 19.05.2011 року за ст.ст. 187 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1, 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі;

-вироком Арцизького районного суду Одеської області 05.06.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (СІЗО № 22) УДДУВП в Одеській області строком на 60 діб, з 07 вересня 2021 року до 05 листопада 2021 року включно.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 05 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Короткий текст ухвали суду складений 07 вересня 2021 року.

Повідомити, що повний текст ухвали суду буде виготовлено 08 вересня 2021 року.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1431/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого, дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

та зупинення судового провадження

07.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000305 від 09 липня 2021 року, із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який цієї ж доби ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипеду марки «Coastline Spalding», в рамі сірого кольору, вартістю 4200 грн, вчиненому о 14 годині 38 хвилин 08 липня 2021 року біля буд.№5 по вул. Дорожній в м. Одесі, яким розпорядився на вільний розсуд.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання стосовно нього застосувався привід. Згідно рапорту оперуповноваженого Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 за відомим місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не проживає та встановити його фактичне місцезнаходження неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності останньої особи.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на процесуального керівника, безпосереднє виконання на керівника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/4531/21
Провадження №1-кп/553/337/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

07 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000012, № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаної з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000012, № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 692/273/21
Провадження № 1-кп/692/49/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 07.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих суду причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 29 вересня 2021 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області та його структурним підрозділам.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/528/21
Провадження № 1-кп/702/86/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 07.09.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 07.09.2021 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 07.09.2021 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 від 23.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 год 30 хв 09.09.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/931/20
Провадження № 1-кп/710/106/21
УХВАЛА

07.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 06.09.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021р. від Черкаського апеляційного суду до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000202 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно ухвали Шолянського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підсудність кримінального провадження визначене Черкаським апеляційним судом відповідно до ухвали від 25.06.2021 року Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 06.09.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 10.09.2021 о 12 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7490/19
Провадження № 1-в/758/160/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника головного лікаря КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
заступник головного лікаря КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання був призначений на 07 вересня 2021 року. В звязку із неявкою заявника розгляд заяви було відкладено на 13.09.2021 року.
07 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії з реорганізації КНП «КМПНД №3» ОСОБА_5 в якій він просить залишити без розгляду подану заяву.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява голови ліквідаційної комісії з реорганізації КНП «КМПНД №3» ОСОБА_5 в якій він просить залишити без розгляду подану заяву, підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до його повноважень.
Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву голови ліквідаційної комісії з реорганізації КНП «КМПНД №3» Б. Разнована задоволити.
Залишити без розгляду заяву заступника головного лікаря КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7300/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2021 р. засобами поштового звязку ОСОБА_2 звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою датованою 05.08.2021 р.

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив.

Слід зазначити, що у даному випадку звернення до Святошинського УП ГУНП щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР або іншими заявами, могло би бути лише підставою для поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою. Із заявою про поновлення процесуального строку скаржник не звертається.

Інших причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1