overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Справа №607/8081/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, було призначене до розгляду на 03, 23 листопада та 21 грудня 2021 року.

В судові засідання на вказані дати свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являлися, хоча повідомлялися судом належним чином. Про причини своєї неявки свідки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Будь-яких поважних причин не з`явитись до суду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не навели.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Неявка свідків перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно, у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин в судові засідання, застосувати щодо останніх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 20.12.2021 Справа № 331/6069/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6069/21
Провадження № 11-кп/807/1944/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 24 січня 2022 року о 16.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання, визначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2005 року, строк його попереднього ув`язнення, в рамках даного кримінального провадження, з 25 березня 2005 року по 26 січня 2006 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України N838-VIII від 26 листопада 2015 року, тобто з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 736/36/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/178/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Чернігові у письмовому провадженні подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000224 від 21.10.2020.

Зі Щорського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної заяви сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 3 судді: ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, ОСОБА_7 , яка знята з табелю (заборона призначення перед відпусткою менше 14 днів) та суддя ОСОБА_8 , який на даний час без права здійснювати правосуддя.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути заяву про відвід неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000224 від 21.10.2020 - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/824/822/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, є корпус АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, вбачається, що серед однакових за тяжкістю правопорушень, місцем вчинення останнього за часом є корпус АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001765 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, направити Оболонському районному суду м. Києва
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/10505/21

Номер провадження 1-кп/495/1047/2021

21 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року №0000496,

В с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року №0000496.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року №0000496.

на 24 грудня 2021 року на 11-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/476/21
Провадження №1-кп/498/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 06.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника -адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 06.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 13 вересня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 12.03.2020 року, відносно: ОСОБА_3 28.06.1997, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
17.06.2020 ухвалою суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Після оголошення обвинувачених в розшук, на запити суду, щодо встановлення місця знаходження обвинувачених, жодної відповіді не надходило
Враховуючи те, що Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУНП в Одеській області, не проводиться жодних розшукових дій направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Київською окружною прокуратурою м. Одеси, також жодних дій не проводиться, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, для вирішення питання, щодо організації встановлення місце знаходження обвинувачених, або вирішення питання, щодо закриття справи.
При цьому суд роз`яснює стороні обвинувачення, що прокурор на підставі ст. 36 КПК України уповноважений певними функціями, та є процесуальним керівником по справі. Між тим в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, прокурор жодним чином не виконує покладені на нього як на процесуального керівника по справі обов`язки, що вказує не той факт, що жодних розшукових дій по справі, направлених на встановлення особи не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.291, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 12.03.2020 року, відносно: ОСОБА_3 28.06.1997, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2787/21

Номер провадження: 1-кс/511/1011/21

21.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000038 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000038 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8642/21
провадження № 1-в/405/442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Братського району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого; раніше судимого:
- 28.03.2001 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.141, ст. 44, ст. 42, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2003 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 25.06.2005 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 7 місяців 11 днів;
- 02.03.2006 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 296, ст. 71 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.08.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 28 днів;
- 31.08.2009 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 15 днів;
- 25.07.2012 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 25.01.2013 по відбуттю строку покарання;
- 18.07.2018 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- по теперішній справі 15.01.2020 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.12.2020 вважати засудженим за ч. 1 ст. 185; ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі,-
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:

клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 08 місяців 02 дня.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.12.2021 о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 21.12.2021
Справа № 501/2928/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001367 від 19.10.2017 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Потерпіла ОСОБА_6 ,

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Губаріва Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.12.2021р. вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 02.06.2020 р., відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України у кримінальному провадженні №0001367 від 19.10.2017 р. скасований, призначений новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

20.12.2021р. було здійснено автоматизований розподіл справи на суддю ОСОБА_1 , якому і передані матеріали.
По справі ОСОБА_6 поданий цивільний позов.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001367 від 19.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 01 березня 2022 року, на 09.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1