Справа № 583/4131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання начальника СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.10.2021 до суду надійшло клопотання начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання групі дізнавачів дозволу на здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів відповідних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що до Охтирської окружної прокуратури надійшла заява від сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що близько 15.00 год. 17.08.2021 на телефон 4-18-08, який зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась невідома жінка. У телефонній розмові вона повідомила, що є мешканкою м. Тростянець Сумської області, на її адресу через ІНФОРМАЦІЯ_4 тривалий час надходить кореспонденція з ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу земельної ділянки. Ніяких клопотань до ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу отримання земельної ділянки вона не подавала, сама такого клопотання не підписувала, ніяких договорів не підписувала та не уповноважувала представляти її інтереси в суді. Жінка повідомила, що на її ім`я, яке вона відмовилась називати, рішенням суду стягнуто кошти в сумі 800 грн й інші суми, а заявлено до стягнення було 2400 грн. Дана жінка повідомила, що від імені Сивовол Майї також подавалось аналогічне клопотання та було прийняте рішення з приводу землі сільською радою, невідомою їй.

В ході розмови з даною жінкою провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було перевірено список громадян мешканців м. Тростянець, які протягом 2020 року звертались до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. У даному списку було клопотання ОСОБА_7 від 21.09.2020, клопотання від імені Сивовол Майї не було, але на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 було опубліковано рішення четвертої позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 восьмого скликання від 11.12.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_8 та поділ земельної ділянки комунальної власності».

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 17.08.2021 надійшло додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 про стягнення за рахунок бюджетних ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_7 витрат на оплату правничої допомоги в сумі 800 грн. Дане рішення було прийнято судом за результатом розгляду заяви представника позивача ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та обґрунтувала тим, що позивач поніс у справі №480/3788/21 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2400 грн.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом 2020 року засобами поштового зв`язку було направлено 87 клопотань від мешканців м. Тростянець про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Дані клопотання були розглянуті на засіданнях кількох сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 , результати яких в подальшому оскаржувались адвокатом ОСОБА_9 від імені заявників у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В подальшому, 17.08.2021 з візуального огляду інших клопотань, поданих громадянами м. Тростянець протягом 2020 року, виявлено суттєві різниці в підписах заявника в різних документах (клопотання, копія паспорту особи, договір про надання правової допомоги, акт приймання - передачі виконаних робіт до договору тощо).

Встановлено, що всі зазначені клопотання з копіями паспортів і ідентифікаційних кодів, позовні заяви, договори про надання правової допомоги та інші докази знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За таких обставин, з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: до всіх клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства від мешканців м. Тростянець які укладали договір з адвокатом ОСОБА_9 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , в зв`язку з чим начальник СД звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання начальник СД та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирської окружної прокуратури надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що невстановлена особа підроблювала документи жителів м. Тростянець про отримання ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За висновком слідчого судді внесене начальником СД клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить начальник СД, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, внесене начальником СД клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до всіх клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства від мешканців м. Тростянець, які укладали договір з адвокатом ОСОБА_9 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1