overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7322/21
Провадження № 1-кс/461/5407/21
27.09.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить задовольнити клопотання.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/3969/21 Провадження № 1-кп/450/412/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

28 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021р. в порядку ст. 301 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, зареєстрованому в ЄРДР 24.07.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.190 КК України, щодо якої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
У відповідності до частин 1,2 ст. 381 КПК України , після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369-372, 381,392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження ( за відсутності учасників судового провадження ) обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000012, зареєстрованому в ЄРДР 24.07.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.190 КК України, о 13:30 год. 01.10.2021 року у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2753/21

УХВАЛА
28 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1659/17
Провадження №11-п/801/449/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом із поданням Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено, що в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження до Погребищенського райсуду, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є територія Погребищенського району Вінницької області, де проживають учасники кримінального провадження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, розгляд якого фактично не розпочатий, а тому враховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є територія Погребищенського району Вінницької області, де проживають учасники кримінального провадження, та в Погребищенському райсуді на поточний момент наявні судді для розподілу та розгляду кримінального провадження, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи упродовж розумного строку, зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Погребищенського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України на розгляд з Іллінецького районного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 21-з/813/61/21
Номер справи місцевого суду: 522/4687/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в особі ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 17.09.2020 року, якою скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні №000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву представника Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в особі ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 17.09.2020 року, якою скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні №000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2353/21
№ 1-кп/207/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000169 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просить судове засідання провести без його участі, а також призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 26 жовтня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2454/21

№ 1-кп/183/1037/21

28 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року ОСОБА_5 засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Колегією суддів встановлено, що при ухваленні вказаного вироку у його резолютивній частині було помилково зазначено дату зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме «з 22.02.2020 року», натомість правильною є дата «з 22.02.2021 року».

Окрім цього, в резолютивній частині вироку не зазначено рішення колегії суддів про відшкодування процесуальних витрат, яке при цьому було розглянуте та обгрунтоване у мотивувальній частині вироку. У зв`язку з цим резолютивну частину вироку необхідно доповнити абзацом: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/7132-Д від 10.03.2021 року в сумі 1307,60 гривень».

Колегія суддів вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказані описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст вироку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначених описок у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

А саме: у резолютивній частині вироку дату зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, а саме «з 22.02.2020 року» замінити на «з 22.02.2021 року».

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/7132-Д від 10.03.2021 року в сумі 1307,60 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/1784/21
номер провадження 1-кп/570/250/2021
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням прокурора та в зв`язку з визнанням обвинуваченим фактичних обставин обвинувачення, з урахуванням думки сторін є можливість призначити розгляд справи в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "28" вересня 2021 р. о 10:35 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1716/17
провадження №1-кп/619/27/21
Ухвала

29 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000510 від 08.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області 31.05.2017 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 08.04.2017, який розподілено судді ОСОБА_4 .

Відповідно до Розпорядження №01-07/138/2021 від 27.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, оскільки суддя ОСОБА_4 відрахована зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.09.2021, справу № 619/1716/17 розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.10.2017 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку з цим судове провадження зупинено.
Ухвалою суду від 19.07.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено.
Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та прийняти у своє провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити та прийняти у своє провадження кримінальне провадження №0000510 від 08.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 15 год 15 хв 02 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1224/18
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 13.02.2018 року за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.02.2018 року за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6636/21
Провадження № 1-кс/991/6736/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 о 08 год 40 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.