Дата документу 16.03.2022
Справа № 501/20/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
10 вересня 1997 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 17, ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі (звільнений 14 вересня 1998 року із застосуванням Закону України «Про амністію»);
10 лютого 1999 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
01 серпня 2001 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
14 січня 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 06 жовтня 2009 року за відбуттям строку покарання);
30 червня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
15 березня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі (звільнився 18 квітня 2019 року за відбуттям строку покарання);
16 вересня 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;
24 листопада 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
ОСОБА_9 після відбування покарання у ДУ «Одеська виправна колонія №14» звільнився 18 квітня 2019 року.
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2019 року ОСОБА_9 встановлено адміністративний нагляд, терміном на 12 місяців та покладено такі обмеження:
-заборонено відвідувати торгові точки, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
-зобов`язано постійно знаходитись, щоденно з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби, за встановленою для постійного проживання адресою: АДРЕСА_1 ;
-зобов`язано прибувати для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного проживання 2 рази на місяць.
22 січня 2020 року ОСОБА_9 під особистий підпис було вручена постанова Малиновського районного суду від 01 квітня 2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з покладенням обов`язків дотримуватись встановлених обмежень.
01 квітня 2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 продовжено адміністративний нагляд за новою адресою проживання: АДРЕСА_2 , терміном на 6 місяців, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, та покладено на нього такі обмеження:
-заборонено відвідувати торгові точки, де реалізовують спиртні напої;
-з`являтися для реєстрації до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Центральна, 132, кожного 1-го четверга з 16:00 до 18:00 годин кожного місяця для реєстрації відповідно вказівок керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
08 квітня 2020 року ОСОБА_9 під особистий підпис було вручена ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та покладення обов`язків дотримуватись встановлених обмежень.
Так, ОСОБА_9 маючи прямий умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року, на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у визначеному в ухвалі строки 02 липня, 03 серпня та 01 вересня 2020 року не з`явився без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, залишив (змінив) місце свого проживання, та зник у невідомому напрямку.
Під час неодноразових перевірок працівниками поліції в нічний та денний час доби за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 за вищевказаною адресою був відсутній, про зміну місця проживання у будь-якій формі не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області.
Крім того, 14 вересня 2020 року, приблизно о 11:40 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в супермаркеті «Продукти 812» («АТБ»), який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.1Травня, 5А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгових полиць таємно викрав майно потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: шоколадку «Milka» 300г, у кількості 11 одиниць, вартістю 100,50 грн. за одиницю, а всього 1105,50 грн, сумку для господарчих потреб вартістю 14,54 грн, а всього на загальну суму 1120,04 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 21 жовтня 2020 року, приблизно о 16:45 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7/159М, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгових полиць викрав майно ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», а саме: шоколаду «Milka» 300г, горіх карамель у кількості 2 одиниці, вартістю 98,43 грн. за одиницю, а всього 196,86 грн, шоколадку «Milka» 250г молочний пористий карамель у кількості 3 одиниці, вартістю 89,23 грн за одиниць, а всього 267,69 грн, а всього на загальну суму 464,55 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 22 жовтня 2020 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Радісна, 19В, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгових полиць викрав майно ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», а саме: ковбасу московську «Алан» 680г, вартістю 377,94 грн, ковбасу брауншвейзька «Алан» 1080г, вартістю 481,20 грн, ковбасу салямі міланська «Алан» 326г, вартістю 174,85 грн, ковбасу золотисту «Наші ковбаси» 368г, вартістю 112,43 грн. ковбасу неапольська філейна «Алан» 154г, вартістю 59,85 грн, а всього на загальну суму 1206,27 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майно на власний розсуд.
Крім того, 02 листопада 2020 року, приблизно о 08:10 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Копійка», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Радісна, 19В, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгових полиць намагався таємно викрасти майно потерпілого ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», а саме: ковбасу золотисту «Наші ковбаси» 1134г, вартістю 346,46грн, ковбасу брауншвейзька «Алан» 352г, вартістю 156,84 грн, ковбасу марочна «Наші ковбаси» 402г, вартістю 123,43 грн, ковбасу салямі міланська «Алан» 302г, вартістю 95,13 грн, ковбасу саморобна салямі «Празька» 330г, вартістю 53,10 грн, а всього на загальну суму 774,96 грн, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежним від нього причинам, так як був зупинений біля виходу з магазину працівниками супермаркету «Копійка».
Крім того, 28 листопада 2020 року, приблизно о 11:55 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в супермаркеті «Копійка», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 3М, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгових полиць таємно викрав майно потерпілого ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», а саме: шоколадку «Рошен» 265г молочний, у кількості 7 одиниць, вартістю 57,93 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 405,51 грн. Після чого з місця вчиненні кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 08 грудня 2020 року, приблизно о 10:15 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні мазанину «Продукти 812» («АТБ»), який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 5А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: шоколадку «Milka» 300г у кількості 10 шт., вартістю 77,04 грн. за 1 шт., а всього на 770,40 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майно на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні порушення адміністративного нагляду визнав частково, пояснивши, що покинув місце проживання в АДРЕСА_2 , попередив про це дільничного, але нового житла він на той час не мав, а з часом почав проживати в АДРЕСА_3 , але не повідомив дільничного під час дії щодо нього адміністративного нагляду. Після чого декілька разів не приходив на реєстрацію до поліції оскільки не було грошей доїхати, але ухилятися від адміністративного нагляду він не мав наміру. Крім того, він повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому крадіжок, не оспорював фактичні обставини, визнав заявлені до нього представниками потерпілих цивільні позови та показав суду, що 14 вересня та 08 грудня 2020 року з супермаркету «АТБ» м. Чорноморськ Одеської області викрав продукти харчування шоколадки, зазначені в обвинувальних актах. Також, 21 жовтня, 22 жовтня та 28 листопада 2020 року з супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чорноморськ Одеської області викрав продукти харчування ковбаси та шоколадки, зазначені в обвинувальних актах. Крім того, 02 листопада 2020 року намагався викрасти з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чорноморськ Одеської області продукти харчування ковбаси, однак на виході з супермаркету був затриманий працівниками магазину. Вартість вкраденого не оспорює.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення порушення правил адміністративного нагляду, крім його показань, підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
висновком за матеріалами адміністративного нагляду від 12 серпня 2020 року;
постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року та ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року щодо встановлення та продовження щодо ОСОБА_9 , адміністративного нагляду з розписками про ознайомлення з даними рішеннями;
реєстраційним листком дільничного Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, згідно яких ОСОБА_10 02 липня 2020 року, 06 серпня 2020 року та 03 вересня 2020 року не прибув на реєстрацію;
рапортами дільничних поліції з поясненням сусідів, відповідно до яких ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 тривалий час не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення від 14 вересня 2020 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_7 показав суду, що 14 вересня 2020 року з магазину «АТБ» викрали шоколадки зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.174-175, витяг з ЄРДР 171, доручення та повідомлення 172 173, 183);
довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2, а.с.176);
заявою ОСОБА_9 (т.2, а.с178), в якій він виклав обставини вчинено кримінального правопорушення;
висновком експерта №711ТГ від 28 вересня 2020 року (т.2 а.с.190-193, супр. листи 187 -188, довідка 189, постанова слідчого 184-186), відповідно до якої ринкова вартість плитки молочного шоколаду торгової марки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, вагою 300г, в упаковці, станом на 21 вересня 2020 року становить 100,50 грн, сумки для господарських потреб «АТБ» розміром 400х350х120мм без упаковки станом на 21 вересня 2020 року становить 14,54 грн.;
протоколом огляду предмету диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ» (т.2,а.с.201-203,диск - 204), який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2,а.с.205), та на яких зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення від 14 вересня 2020 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 14 вересня 2020 року з магазину «АТБ» викрали шоколадки зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.174-175, витяг з ЄРДР 171, доручення та повідомлення 172 173, 183);
довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.176);
заявою ОСОБА_9 (т.2 а.с.178), в якій він виклав обставини вчинено кримінального правопорушення;
висновком експерта №711ТГ від 28 вересня 2020 року (т.2 а.с.190-193, супр. листи 187 -188, довідка 189, постанова слідчого 184-186), відповідно до якої ринкова вартість плитки молочного шоколаду торгової марки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, вагою 300г, в упаковці, станом на 21 вересня 2020 року становить 100,50 грн, сумки для господарських потреб «АТБ» розміром 400х350х120мм без упаковки станом на 21 вересня 2020 року становить 14,54 грн;
протоколом огляду предмету диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ» (т.2 а.с.201-203, диск - 204), який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2 а.с.205), та на яких зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення від 21 жовтня 2020 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 21 жовтня 2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрали продукти харчування зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
заявою про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.12, витяг з ЄРДР 1-3, рапорт-витяг з бази «Армор» - 4, повідомлення 11);
протоколом огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.2 а.с.6-10);
довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.16);
заявою ОСОБА_9 (т.2 а.с.17), в якій він виклав обставини вчиненого кримінального правопорушення;
протоколом огляду предметів шоколадок (т.2 а.с.19), долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.2 а.с.22);
висновком експерта №807ТГ від 11 листопада 2020 року (т.2 а.с.35-39), відповідно до якої ринкова вартість плитки молочного шоколаду торгової марки «Milka» з цілим лісовим горіхом та карамеллю, вагою 300г, становить 98,43 грн, плитки пористого молочного шоколаду торгової марки «Milka» з карамеллю, вагою 250г становить 89,23грн;
протоколом огляду предмету диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.2 а.с.41-43, диск 40), який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2 а.с.44), та на яких зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення від 22 жовтня 2020 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 21 жовтня 2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрали продукти харчування зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.111-113);
довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.118);
заявою ОСОБА_9 (т.2 а.с.115), в якій він виклав обставини вчиненого кримінального правопорушення;
висновком експерта №807ТГ від 11 листопада 2020 року (т.2 а.с.127-133), відповідно до якої ринкова вартість ковбаси торгової марки «Алан», назва продукту «ковбаса Брауншвейзька», сирокопчена вищого ґатунку, вагою 1080г, в упаковці 481,20 грн; ковбаси торгової марки «Алан», назва продукту «ковбаса салямі Міланська», сирокопчена, вищого ґатунку, вагою 326г, в упаковці - 174,85грн; ковбаси торгової марки «Наші ковбаси», продукту «ковбаса Золотиста», сирокопчена, першого ґатунку, вагою 368г, в упаковці - 112,43 грн; ковбаси торгової марки «Алан», назва продукту «ковбаса Неапольська філейна», сиров`ялена, вищого ґатунку, вагою 154г, в упаковці 59,85 грн.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення від 02 листопада 2020 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 02 листопада 2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагалися викрасти продукти харчування зазначені в обвинувальному акті, однак крадій був затриманий працівниками магазину.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
заявою про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.57-59);
протоколом огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.2 а.с.60-65);
довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.70);
заявою ОСОБА_9 (т.2 а.с.71), в якій він виклав обставини вчинено кримінального правопорушення;
протоколом огляду предметів шоколадок (т.2 а.с.19), долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.2 а.с.22);
висновком експерта №807ТГ від 11 листопада 2020 року (т.2 а.с.78-84), відповідно до якої ринкова вартість ковбаси брауншвейзька «Алан» 352г - 156,84 грн; ковбаси торгової марки «Наші ковбаси», назва продукту «ковбаса Марочна», сирокопчена, вищого ґатунку, вагою 420г, в упаковці 123,43 грн; ковбаси торгової марки Самобранка», назва продукту «ковбаса салямі Празька», напівкопчена, першого ґатунку, вагою 330г, в упаковці 53,10 грн., ринкова вартість ковбаси торгової марки «наші ковбаси», назва продукту «ковбаса Золотиста», сирокопчена, першого ґатунку, вагою 1134г, в упаковці 346,46 грн;
протоколом огляду предмету диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.2 а.с.94-96, диск 93), який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2 а.с.97), та на яких зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення від 28 листопада 2020 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 28 листопада 2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрали продукти харчування зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне праовопрушення (т.2 а.с.95-97);
довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.101);
заявою ОСОБА_9 (т.2 а.с.102), в якій він виклав обставини вчинено кримінального правопорушення;
протоколом огляду предмету диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.2 а.с.104-106, диск 114), який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2 а.с.107)
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення від 08 грудня 2020 року, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_7 показав суду, що 08 грудня 2020 року з магазину «АТБ» викрадені продукти харчування та сумку зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.с.5-6);
довідкою щодо вартості викраденого майна (т.3 а.с.20);
протоколом огляду предмету диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Продукти 812» («Копійка») (т.2 а.с.23-34, диск 36, протокол огляду - 56-59), який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.3 а.с.35), та на яких зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення;
протоколом огляду місця події приміщення магазину «Продукти 812» («Копійка») (т.3 а.с.38-43)
довідкою щодо вартості викраденого майна (т.3 а.с.76).
Часткове визнання винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 395 КК України та твердження, що не мав наміру ухилятися від адміністративного нагляду, суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (т.2 а.с.50-52, 214-215), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.2 а.с.53, 211, 216), на обліку у лікарня-психіатра не перебуває (т.2 а.с.212), не працює, не одружений, має Ш групу інвалідності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність інвалідності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких один із кримінальних правопорушень не було доведено до кінця, та вважає, що йому має бути призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень за які не був засуджений та вчинені кримінальні правопорушення у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком.
При цьому суд керується висновками Верховного Суду.
Так, відповідно постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року в справі №511/37/16-к, провадження №51-830км18:
коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу.
Відповідно постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20:
якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються.
У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.
За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.
Потерпілий ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» звернувся до суду із цивільними позовами до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартість викраденого у нього майна (з урахуванням повернутого майна) та просить стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 405,51 грн (т.1 а.с.10-11) та 1206,27 грн (т.1 а.с.43-44), на загальну суму 1611,78 грн.
Потерпілий ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» звернувся до суду із цивільними позовами до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартість викраденого у нього майна (з урахуванням повернутого майна) та просить стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1120,04 грн (т.1 а.с.64-66) та 740,40 грн (т.1 а.с.155-158), на загальну суму 1860,44 грн.
Обвинувачений визнав заявлені до нього потерпілими цивільні позови і не оспорював їх розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.
Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільних позовів і підстави для їх задоволення.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ст. 395 КК України 2 місяця арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року та Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2020 року, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати у зв`язку з тим, що він на теперішній час відбуває покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2020 року.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 04 лютого 2021 року, моменту затримання ОСОБА_9 на підставі вироку Іллічівського міського суду від 24 листопада 2020 року, зарахувавши йому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 04 лютого 2021 року по день набрання даним вироком суду законної сили.
Речові докази: продукти харчування та сумку повернути (залишити) власникам за належністю, диски залишити в матеріалах судового провадження
Процесуальні витрати у розмірі 3595,90 грн, пов`язані із залученням експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови потерпілого ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» задовольнити, стягнути з ОСОБА_9 на його користь в рахунок відшкодовування майнової шкоди 1611,78 грн.
Цивільні позови потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» задовольнити, стягнути з ОСОБА_9 на його користь в рахунок відшкодовування майнової шкоди 1860,44 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя