Дата документу 06.12.2021
Справа № 334/7369/17
Провадження № 1-кп/334/96/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000301 від 07.08.2015 року за обвинуваченн ям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новгород Розівського району Запорізької області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно працевлаштованого в СФГ «Надія», не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах придбав карабін «Сайга 410К» заводський номер НОМЕР_1 . Виробником в конструкції карабіну передбачене блокування ударно-спускового механізму шляхом запирання перевідника запобіжника при складеному прикладі, який в свою чергу блокує спусковий гачок, що не дозволяє робити постріли з нього в похідному положенні (при складеному прикладі). У придбаній ОСОБА_4 зброї був зрізаний важіль механізму блокування стрільби зі складеним прикладом, внаслідок чого він набув нових можливостей, проведення стрільби зі складеним прикладом.

У подальшому, зазначеним вище переробленим карабіном, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу та всупереч п.8.8.2.Інструкції N 622 від 21.08.1998 року «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», згідно якої загальна довжина мисливської зброї з розкладеним та зафіксованим прикладом має становити не менше 800 мм., незаконно володів, а також носив шляхом перевезення в багажнику автомобіля BMW 7301 НОМЕР_2 до моменту зупинки його автомобіля працівниками поліції, приблизно о 07.15 годині 12.07.2016 року біля будинку №36 по вул. Седова у м. Запоріжжя, та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 373/3 від 06.09.2016, вилучений з автомобіля під керуванням ОСОБА_4 предмет схожий на карабін, є переробленою гладкоствольною вогнепальною зброєю, являється карабіном промислового виробництва «Сайга 410К» заводський номер НОМЕР_1 , калібру .410 (36-го калібру), придатний для проведення пострілів, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме зрізаний важіль механізму блокування стрільби зі складеним прикладом - внаслідок чого він набув нових можливостей - проведення пострілів зі складеним прикладом. Довжина вказаного переробленого карабіна зі складеним прикладом становить 727 мм., що не відповідає вимогам інструкції, які застосовуються до мисливської зброї.

Крім того, на початку липня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, на ринку по вул.. Базарній в м. Запоріжжі, у невстановленої особи, придбав ефедриновмісні таблетки «Ефіна», які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з яких в домашніх умовах, шляхом проведення екстракції та рафінування, виділив порошкообразну речовину бежевого кольору ефедрин, яку незаконно перевозив та зберігав при собі з метою її використання для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну на території гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

12 липня 2016 року, в період часу з 07.15 години до 08.00 години, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля BMW 7301 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року, навпроти буд.№36 по вул. Седова в м. Запоріжжя, працівниками поліції вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масою 65,839г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1296 від 03.11.2016 є прекурсором - ефедрином, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою в наданій речовині 25,018 г., що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Крім того, на початку липня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, на ринку по вул. Базарній в м. Запоріжжі, у невстановленої особи, придбав ефедриновмісні таблетки «Ефіна», які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з яких в домашніх умовах, шляхом проведення екстракції та рафінування, виділив прекурсор ефедрин та комоподібну речовину білого кольору, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

12 липня 2016 року, в період часу з 12.28 години до 13.09 години, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було вилучено дві пляшки з комоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 890 від 03.08.2016 є прекурсором - псевдоефедрином, масою в наданій речовині 36,6228 г., що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно у 2016 році був проведений обшук гаражу, який він наймав, всі вилучені речі під час обшуку належали йому, також був проведений обшук у нього на квартирі, яку він також наймав, всі вилучені речі під час обшуку належать йому, також був проведений обшук автомобіля BMW 7301 НОМЕР_2 , який належав йому на праві користування, всі вилучені речі під час обшуку автомобіля належать йому, в тому числі і карабін «Сайга 410К». Зброю не використовував, тільки зберігав. Під час проведення обшуків проводилася відеофіксація, оглянуті диски з відеофіксацією обшуків в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам проведених обшуків. Також пояснив, що він є інвалідом 2 групи, для зменшення болю, на ринку «Анголенко» купив у незнайомої йому особи таблетки, та в мережі інтернет знайшов, як виготовляються прекурсори для виготовлення психотропної речовини, метамфетаміну, та таким шляхом виготовив їх для особистого вживання. На даний час щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, та дати шанс на виправлення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у скоєних кримінальних правопорушення за ч.1 ст.263 та ч.3 ст. 311 КК України також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 07.08.2015 року, відомості до якого внесено за ч.1 ст.307 КК України. (т.1 а.с.102)

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 27.12.2016 року, відомості до якого внесено за ч.3 ст.311 КК України. (т.1 а.с.106)

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 27.12.2016 року, відомості до якого внесено за ч.1 ст.311 КК України. (т.1 а.с.110)

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 27.12.2016 року, відомості до якого внесено за ч.3 ст.311 КК України. (т.1 а.с.114)

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 27.12.2016 року, відомості до якого внесено за ч.1 ст.311 КК України. (т.1 а.с.118)

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 27.12.2016 року, відомості до якого внесено за ч.1 ст.263 КК України. (т.1 а.с.122)

Постановою про об`єднання матеріалів від 29.12.2016 відповідно до якої матеріали досудових розслідувань №0000301 від 07.08.2015 року та №0000346 від 27.12.2016 року, №0000347 від 27.12.2016 року, №0000348 від 27.12.2016 року, №0000349 від 27.12.2016 року, №0000350 від 27.12.2016 року об`єднати в одне провадження. (т.1 а.с. 126-128)

Постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 29.12.2016, відповідно до якої змінено попередню кваліфікацію в кримінального правопорушення №0000301 від 07.08.2015 року за фактом вилучення психотропної речовини з ч.1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України. (т.1 а.с. 129-130)

Клопотанням про проведення обшуку від 05.07.2016 року про надання дозволу провести обшук автомобіля BMW 7301 НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_4 . (т.1 а.с. 171-172)

Ухвала слідчого судді від 06.07.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля BMW 7301 НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_4 ,з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів. (т.1 а.с. 173)

Протоколом обшуку від 12.07.2016 року, відповідно до якого проведено обшук автомобіля BMW 7301 НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , та було вилучено зіп-пакет з речовиною коричневого кольору, зіп-пакет з речовиною білого кольору, зіп-пакет з речовиною червоного кольору, електронні ваги, зіп-пакет з речовиною коричневого кольору, пластикові трубки, карабін «Сайга 410К», та відібрані змиви з рук ОСОБА_4 (т.1 а.с. 174-178)

Постановою про визнання речовими доказами від 14.11.2016 , відповідно до якої два зіп-пакети з психотропною речовиною метамфетамін, зіп-пакет з прекурсором ефедрин, зіп-пакет з червоним фосфором, електронні ваги, пластикові трубки, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000301 від 07.08.2015 та передано на відповідальне зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. (т.1 а.с.179-180)

Постановою про визнання речовими доказами від 14.11.2016, відповідно до якої карабін «Сайга 410К» № НОМЕР_1 з трьома патронами та двома гільзами, визнано речовими доказами та передано на зберігання до чергової частини Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. (т.1 а.с. 181-182)

Постановою про призначення судово-балістичної експертизи від 13.11.2016 року карабіна «Сайга 410К» № НОМЕР_1 . (т.1 а.с. 183-184)

Висновком експерта №373/3 від 09.09.2016 року судової балістичної експертизи, відповідно до якої предмет схожий на карабін, вилучений 12.07.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля BMW 7301 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , поблизу буд. №36 по вул. Седова в м. Запоріжжі, є переробленою гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вказаний предмет є карабіном промислового виробництва «Сайга 410К» № НОМЕР_1 , калібру .410 (36-го калібру), в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме зрізаний важіль механізму блокування стрільби зі складеним прикладом, в наслідок чого він набув нових можливостей - проведення пострілів зі складеним прикладом. Вказаний перероблений карабін придатний для проведення пострілів патронами калібру .410 (36-го калібру). Вказаний перероблений карабін має сліди переробки, а саме зрізаний важіль механізму блокування стрільби зі складеним прикладом. З семи предметів схожих на патрони, вилучених 12.07.2016 року під проведення санкціонованого обшуку автомобіля BMW 7301 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , поблизу буд. №36 по вул. Седова в м. Запоріжжі, шість є боєприпасами, сьомий являється гільзою і не є боєприпасом. Шість вказаних боєприпасів являються патронами центрального бою калібру .410 (36-го калібру) до гладкоствольної зброї калібру .410 (36-го калібру), придатні для виробництва пострілу, при цьому снаряд має достатню вражаючу здатність. Вказана гільза є стріляною гільзою патрону калібру .410 (36-го калібру). (т.1 а.с. 186-193)

Постановою про призначення судово-хімічноїекспертизи від 29.09.2016 року. (т.1 а.с. 227-228)

Висновком експерта № 1296 від 03.11.2016 судово-хімічної експертизи встановлено, що наданана дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 65,839 г (вміст полімерного зіп-пакету) є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Зазначений прекурсор є - ЕФЕДРИНОМ, маса якого в наданій речовині склала 25,018 г. (т.1 а.с. 230-235)

Клопотанням про проведення обшуку від 05.07.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.. (т.2 а.с.68-69 )

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів. (т.2 а.с.70)

Протоколом обшуку від 12.07.2016 року, відповідно до якого проведено обшук квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де було вилучено пляшку зеленого кольору з невідомою речовиною білого кольору, скляну пляшку з невідомою речовиною білого кольору, скляну трубку з клейкою стрічкою білого кольору, мобільний телефон «Самсунг», електронні ваги. (т.2 а.с.71-75)

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.07.2016 року. (т.2 а.с.76-77)

Висновком експерта № 890 від 04.08.2016 судово-хімічної експертизи встановлено, що ускладі наданої на експертизу комоподібній речовині білого кольору масами 1055,0 г і 266,0 г, відповідно, виявлено прекурсор ПСЕВДОЕФЕДРИН, маси якого, в наданих речовинах складають 10,2427 г і 26,3801 г, відповідно. У складі нашарувань речовини білого кольору на внутрішній поверхні представленого на експертизу фрагменті скляної піпетки, який вставлений в середину гумового корку сірого кольору з отвором та обмотаний липкою стрічкою білого кольору виявлено психотропну речовину - МЕТАМФЕТАМІН, масу якого встановити не є можливим через незначну кількість на вказаному предметі. У складі нашарувань речовини білого кольору на внутрішній поверхні представлених на експертизу електронних вагах в полімерному корпусі сірого кольору з маркировкою «beurer» виявлено наркотичний засіб - МЕТАДОН, масу якого встановити не можливо, у зв`язку з незначною кількістю на вищевказаному предметі. Наданий на експертизу предмет, а саме фрагмент скляної піпетки, який вставлений в середину гумового корку сірого кольору з отвором та обмотаний липкою стрічкою білого кольору міг використовуватися як пристосування для виготовлення психотропної речовини - МЕТАМФЕТАМІНА, про що свідчить наявність метамфетаміну на вищевказаному предметі. (т.2 а.с. 78-84)

Постановою про визнання речовими доказами від 14.11.2016, відповідно до якої полімерну та скляну пляшки з прекурсором псевдоефедрином всередині, гумовий корок з отвором та фрагмент скляної піпетки, електронні ваги визнано речовими та передано на відповідальне зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. (т.2 а.с. 84-85)

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного (марихуаною і метамфетаміном) сп`яніння. (т.2 а.с. 85-86)

Свідки в судовому засіданні не допитувалися, прокурор відмовився від допиту свідків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у повному обсязі.

Згідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 3 ст.311 незаконне виготовлення, зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

При призначенні покарання суду необхідно врахувати обставини викладені у ст. 65 КК України особа яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання повинно буди адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про винну особу. Отже ці данні підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час призначення покарання мають значення обставини, які обтяжуючі так і пом`якшуючі покарання особи, ступень тяжкість вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні кримінальні правопорушення за ч.1 ст.263 та за ч.3 ст.311 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований в СФГ «Надія», не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно, інвалід 2 групи, має ряд тяжких захворювань, що підтверджуються виписками із історії хвороби (т.2 а.с.88-96), не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить, вчинення злочину у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, та остаточно визначити покарання обвинуваченому на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи відомості про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , які свідчать, що останній не є особою, небезпечною для суспільства, враховуючи, позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-балістичної експертизи №373/3 від 06.09.2016 в розмірі 527,76 грн., судово-хімічної експертизи №1296 від 03.11.2016 в розмірі 529,24грн., судово-хімічної експертизи №890 від 04.08.2016 в розмірі 1057,04 грн., а всього 2114,04 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.311 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 2114,04 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 04 коп.)

Речові докази: два зіп-пакет з психотропною речовиною метамфетамін, зіп-пакет з прекурсором ефедрин, зіп-пакет з червоним фосфором, електронні ваги, полімерну трубку, які передано на відповідальне зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №1705, в книзі обліку №111 - знищити.

Карабін «Сайга 410К» №Н06292618, з трьома патронами та двома гільзами, які передано на зберігання до чергової частини Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, квитанція №86 від 14.11.2016 - знищити.

Полімерну та скляну пляшки з прекурсором псевдоефедрином всередині, гумовий корок з отвором та фрагмент скляної піпетки, електронні ваги, які передано на відповідальне зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №1703, в книзі обліку №111 - знищити.

Мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_4 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Оптичні диски DVD з відеозаписам слідчих дій залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1