Справа № 555/1889/21
Номер провадження 1-кп/555/214/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000280 (ЄРДР від 22.08.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малинськ, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 , ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.08. 2021 року приблизно 02 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Газік», що по вул. Кузнецовій в с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, в ході словесного конфлікту з громадянином ОСОБА_4 , умисно кулаком своєї правої руки наніс один удар по лівій частині голови останнього. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 умисно кулаками двох рук наніс декілька ударів по тулубу потерпілого, в наслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколо очній ділянці, на боковій поверхні грудної клітки зліва по передній аксілярній лінії у верхніх відділах та в нижніх відділах, на лівому плечі, на правій гомілці, на правому плечі з садном на його фоні та садно на задній поверхні грудної клітки зліва у нижніх відділах, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 22.08. 2021 року приблизно 02 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Газік», що по вул. Кузнецовій в с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, в ході словесного конфлікту з громадянкою ОСОБА_5 , умисно кулаком своєї правої руки наніс один удар по лівій частині голови останньої, в наслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови поєднаної з крововиливом в лівій навколо очній ділянці та крововилив в ділянці внутрішнього кута правого ока, які ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров я.

Правова кваліфікація кримінального проступку: ч. 2 ст. 125 КК України(умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Із заяви ОСОБА_3 від 17 вересня 2021 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Із заяви ОСОБА_5 від 17 серпня 2021 року вбачається, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Із заяви ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125,ч.2 ст. 125 КК України не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12КК України є кримінальними проступками.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів дохордів громадян, що становить 850 гривень і за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, що буде неорбхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 / п"ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів дохордів громадян, що становить 850 / вісімсот п"ятдесят/ гривень ;
за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 /ста/неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700/ одна тисяча сімсот / гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700/ одна тисяча сімсот/ гривень.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1