Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2152/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №0000299 від 08.02.2022 майно, яке було вилучене 08.02.2022 під час проведення огляду місця події та під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що наведені у ньому речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якому клопотання підтримала.

Власник частини майна, щодо якого подане клопотання ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник іншої частини майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки, як з`ясовано слідчим суддею, відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДП «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000299, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2022 близько 03 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на Володимирському узвозі в м. Києві, виник злочинний намір на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс кулаком правої два удари в голову ОСОБА_6 , від яких останній не втримався на ногах та впав на землю, після чого ОСОБА_5 повторно відкрито викрав з кишень куртки ОСОБА_6 пристрій для куріння «glo», вартістю 500 грн., мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 9 Pro 6/128 In. Grey», вартістю 6498 грн. 89 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора «Водафон», вартістю 50 гривень, безпровідні навушники білого кольору, вартістю 400 грн., гаманець чорного кольору, вартістю 500 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківська карту «Монобанк», банківську карта «Приватбанк», які матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9448 грн. 89 коп.

08.02.2022 в період часу з 14 год. 47 хв. по 15 год. 58 хв. слідчим було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 з розбитим корпусом та екраном, три сім-картки мобільного оператора «Київстар», чотири картки мобільного оператора «Водафон», пристрій для куріння «glo», блок від зарядного пристрою, повербанк сірого кольору, які було поміщено до спеціального пакету № NPY 1514553; чорний портфель, пристрій для куріння «glo», чотири кабелі для зарядних пристроїв, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , чорний шкіряний гаманець, мобільний телефон «POCO», модель: М2010J19CG, мобільний телефон «SAMSUNG» з розбитим екраном, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету EXP 0451658; мобільний телефон «XiaomiRedmi», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , карту «monobank», № НОМЕР_6 , карту «monobank», № НОМЕР_7 , карту «Приватбанк», № НОМЕР_8 , карту «Приватбанк», № НОМЕР_9 , карту «Приватбанк», № НОМЕР_10 , які було поміщено до спеціального пакету NPU 1514555.

Крім того 08.02.2022 в період часу з 15 год. 21 хв. по 15 год. 48 хв. за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено: навушники «Аirpods» в чохлі чорного кольору, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 878 грн., банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_11 , дві бірки «Золотий вік», які було поміщено до спец. пакету NPU 1514552; мобільний телефон «XiaomiRedmiNOTE 8 PRO» IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 , з сім картою № НОМЕР_14 , SUD1048151, спортивні штани чорного кольору з надписом «Nike», які були поміщені до картонної коробки; куртку чорного кольору, яку було поміщено до спец. пакету № ЕХР 0451659.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.02.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000299 від 08.02.2022.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказані речі є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такі речі та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження тимчасово вилученого майна, яке було виявлене та вилучене в рамках кримінального провадження №0000299 від 08.02.2022, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах потерпілого та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №0000299 від 08.02.2022 майно, а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 з розбитим корпусом та екраном, три сім картки мобільного оператора «Київстар», чотири картки мобільного оператора «Водафон», пристрій для куріння «glo», блок від зарядного пристрою, повербанк сірого кольору, чорний портфель, пристрій для куріння «glo», чотири кабелі для зарядних пристроїв, чорний шкіряний гаманець, мобільний телефон «POCO», модель: М2010J19CG, мобільний телефон «SAMSUNG» з розбитим екраном, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон «XiaomiRedmi», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , карту «monobank», № НОМЕР_6 , карту «monobank», № НОМЕР_7 , карту «Приватбанк», № НОМЕР_8 , карту «Приватбанк», № НОМЕР_9 , карту «Приватбанк», № НОМЕР_10 , навушники «Аirpods» в чохлі чорного кольору, гаманець, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 878 грн., банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_11 , дві бірки «Золотий вік», мобільний телефон «XiaomiRedmiNOTE 8 PRO» IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 , з сім картою № НОМЕР_14 , SUD1048151, спортивні штани чорного кольору з надписом «Nike», куртка чорного кольору, до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1