ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/252/22 Провадження № 1-кс/636/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського РУП ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13 січня 2022 року, о 18 годині 53 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення може викликати обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність відділу УОАЗОР в Харківській області, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з належного йому мобільного телефона марки «Nokia 1110», imei1: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху у будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади Чугуївському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, відносно критично важливого об`єкту інфраструктури Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Крім цього, 13 січня 2022 року, о 19 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення може викликати обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність відділу УОАЗОР в Харківській області, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з належного йому мобільного телефона марки «Nokia 1110», imei1: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про загрозу вибуху у закладі охорони здоров`я травматологічному відділенні Чугуївської центральної лікарні ім. Кононенко, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, відносно критично важливого об`єкту інфраструктури Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Даний факт 13.01.2022 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та Чугуївським РУП розпочато досудове розслідування.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

13 січня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, незаконно впливати на свідків, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбаченіст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував участь у даній події, пояснивши, що його дружина зламала ногу, на лікування необхідно 15000 грн, а він заробляє 10000 грн., а так як був в стані алкогольного сп`яніння, то і вчинив злочин, про що шкодує. Також просив врахувати, що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, стан його здоров`я та просив обрати більш м`який запобіжний захід. Захисник, який підтримав свого підзахисного, заперечував проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором не підтверджені ризики, на які він посилається, ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, на свідків не може впливати, та рахує достатнім обрати підозрюваному запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в денний час доби.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, чи зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 23.10 год. 13 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя -