Справа № 355/171/20
Провадження № 1-кс/355/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «Укрпошта» на постанову інспектора сектору дізнання Баришівського ВП про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и в :
18 березня 2021 року на адресу Баришівського районного суду Київської області за вх.№ 1786 надійшла скарга АТ «Укрпошта» на постанову інспектора сектору дізнання Баришівського ВП ОСОБА_2 від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги зазначається, що уповноваженою комісією Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" була проведена перевірка порядку приймання комунальних платежів від мешканців с. Недра, Київської області. За результатами перевірки було встановлено, що начальник відділення поштового зв`язку с. Недра (далі ВПЗ Недра), Баришівського р-ну Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 одержувала грошові кошти від клієнтів за оплату комунальних послуг, які до реєстру та касового звіту ф.130 не включала та до Центру поштового зв`язку (далі ЦПЗ) №2 для оброблення й перерахування коштів на поточні рахунки юридичних осіб, які здійснюють надання комунальних послуг не передавала.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 Київській міській дирекції заподіяно збитків на суму 92027,71 грн.
З метою надання правової оцінки діям ОСОБА_3 , матеріали службової перевірки Київською міською дирекцією АТ "Укрпошта" скеровані до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області. За результатами розгляду цих матеріалів СВ Баришівського ВП вони приєднані до кримінального провадження №0000269 від 11.07.2019 року за заявою жительки с. Недра Баришівського району ОСОБА_4 щодо безпідставного заволодіння її грошовими коштами в сумі 2500 грн. начальником відділення поштового зв`язку с. Недра Баришівського району ОСОБА_3 .
За результатами досудового розслідування, 04.12.2020 інспектор сектору дізнання Баришівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0000269 від 11.07.2019.
Скаржник звертає свою увагу на ту обставину, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000269 від 11.07.2019, відділенням поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області направлена на адресу Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" звичайною письмовою кореспонденцією, яка не підлягає реєстрації в інформаційній системі АТ "Укрпошта", тому єдиним підтвердженням отримання вказаної постанови є штамп реєстрації у загальному відділі філії від 04.03.2021.
Вважаючи постанову протиправною з точки зору кримінального права скаржник вказує на те, що інспектором сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 під час прийняття рішення про відкриття кримінального провадження не враховано, що посада начальника відділення поштового зв`язку віднесена до категорії службових осіб і як наслідок допущена помилка при визначені кваліфікація протиправних дій ОСОБА_3 (кримінальне провадження розпочато за ч. 1. ст. 190 КК України (шахрайство). Згідно науково-практичного коментарю до КК України суб`єкт злочину за ст. 190 загальний. Шахрайство, вчинене службовою особою, якщо вона з метою обману чи зловживання довірою зловживала владою або службовим становищем, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами статей 190, 191. 366 КК України.
Крім того вважають, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено поверхово, органом дізнання не вжито достатніх заходів щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Так, у описовій частині Постанови, дізнавач замість аргументованих висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 наводить перелік статей Кримінального кодексу, які визначають сукупність ознак складу злочину, однак не визначає, яка саме на його об`єктивну думку ознака складу злочину відсутня в діях ОСОБА_3 .
З урахуванням вищенаведеного, просять постановити ухвалу, якою скасувати постанову інспектора сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000269 від 11.07.2019 р.
В судове засідання представник АТ «Укрпошта» не з`явився, звернувшись із клопотанням про розгляд даної скарги у його відсутність.
Слідчий СВ та прокурор Баришівського відділення Броварської місцевої прокуратури будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Розглянувши матеріали поданої скарги слідчий суддя вважає за необхідне подану скаргу задовольнити виходячи з наступних міркувань.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування були допитані потерпіла, ряд свідків, виконано доручення слідчого на проведення службової перевірки, яка встановила фактичне не оприбуткування грошової готівки по касовому звіту ф.130 за сплачені комунальні платежі мешканцями с. Недра Баришівського району у відділенні поштового зв`язку с. Недра Центру поштового зв`язку № 8 м. Яготин.

Разом з тим, за наявності певних доказів, постановою інспектора СД Баришівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 04.12.2020 була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження. При цьому, із змісту вказаної постанови, дізнавачем ОСОБА_2 замість аргументованих висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 наведено коментарі до статей Кримінального кодексу, які визначають сукупність ознак складу злочину, однак не зазначено, яка саме, на його об`єктивну думку, ознака складу злочину передбачена ч.1 ст.190 КК України відсутня в діях начальника відділення поштового зв`язку с. Недра ОСОБА_3 .
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 ухвалена передчасно, без всебічного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу в.о. директора філії Київської міської дирекції АТ « Укрпошта» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову інспектора СД Баришівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.12.2020 року за матеріалами кримінального провадження № 70000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Червонописький