Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/357/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2021, якою задоволено частково вимоги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000390.

Відповідно ухвали від 15.09.2021 слідчий суддя частково задовольнив скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не може скасувати оскаржувану постанову з підстав її не вручення потерпілому. Також зазначив, що заявник не оскаржує постанову в частині всебічності, повноти та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що не зрозуміло в чому саме полягає часткове задоволення скарги, оскільки скаржник просив скасувати постанову слідчого, а не надати її копію потерпілому. Крім того вказав, що слідчий суддя вийшов поза межі вимог поданої скарги щодо зобов`язання слідчого надіслати потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження, а також допустив суттєву помилку замість імені скаржника ОСОБА_9 вказав ім`я ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляцію, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з таких підстав.

Перевіркою наданих апеляційному суду матеріалів справи та із оскаржуваної постанови слідчого судді вбачається, що слідчим Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 31.03.2021 закрито кримінальне провадження №0000390 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відмовляючи в задоволені скарги адвоката в інтересах потерпілого в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив про те, що в скарзі заявник не оскаржує постанову в частині всебічності, повноти та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При цьому слідчий суддя зобов`язав т.в.о. начальника СВ ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 надіслати потерпілому ОСОБА_8 копію постанови від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, тобто постановив рішення, прийняття якого не ставилось в поданій до суду скарзі.

Як убачається із пояснень потерпілого та його адвоката копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілому направлено не було, з матеріалами закритого кримінального провадження вони також ознайомлені не були, а тому не мали можливості зазначити більш конкретні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з причин всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування.

Зазначені обставини прокурором під час апеляційного перегляду справи не спростовано належними доказами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно вимог ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак під час апеляційного перегляду справи прокурором не підтверджено належне виконання слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження та прийняття рішення про його закриття вимог статей 9, 110, 284 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021, скасувати.

Постанову т.в.о. начальника СВ ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000390 від 01.08.2019 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_12