У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, що внесені до ЄРДР 06.12.2017 року за №0000029,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.12.2017 року за №0000029 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
В судове засідання, призначене 10.02.2022р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посилалися на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має прибути в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , примусовий привід в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2022 р., о 12:00 год., за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 5, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: