Справа № 461/1027/22
Провадження № 1-кс/461/719/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000009, яке 11.01.2022 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2022 за фактом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 15 травня 2020 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2020 ВП № 62076939 та постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 15.05.2020 ВП № 62076939. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2020 вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження була заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2-789/2010 від 23.10.2010, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості по кредитних договорах № 0 від 12.04.2007 в сумі 1 385 251,22 грн., № 0 від 13.09.2007 - 154 045,28 грн. № 0 від 13.09.2007 - 169 496 грн., № 0 від 10.07.2008 242 941,28 грн., всього заборгованості на суму 583 933,07 грн. та 1 820 грн. сплачених судових витрат. З постанови від 15.05.2020 про заміну сторони виконавчого провадження видно, що на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/1635/17 замінено стягувача з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
26 травня 2020 року державним виконавцем ОСОБА_4 винесено постанову про опис та арешт майна ОСОБА_5 по ВП № 62076939. В судовому порядку, він оскаржив дії державного виконавця щодо неправомірної оцінки арештованого майна, оскільки таку вважав значно заниженою. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року дії державного виконавця ОСОБА_4 щодо визначення результатів вартості майна визнано неправомірними та зобов`язано державного виконавця усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах нежитлового приміщення. Однак, 28 вересня 2020 року відбулися електронні торги з продажу арештованого майна, при цьому, ОСОБА_5 не був проінформованим про проведення торгів. 12 листопада 2020 року на офіційному сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оприлюднено протоколи проведення електронних торгів. Їх переможцями стали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18 листопада 2020 року на руки покупцям арештованого майна, видані акти державного виконавця про проведення електронних торгів. Кошти від реалізації майна в сумі 735 972 грн згідно з розпорядженням № 62076939 від 17.11.2020 та платіжного доручення № 12849 від 18 листопада 2020 року перераховано не стягувачу по виконавчому провадженню, а невідомій юридичній особі, яка не є стороною виконавчого провадження, тобто ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . При цьому, стягувачем по виконавчому провадженню є ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а заміни стягувача у виконавчому провадженні не відбулося, що було досліджено під час судового розгляду та підтверджується відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 17.05.2021 (справа №4421839/21).
Крім цього, згідно з виконавчим листом № 2-789/2010 від 23.10.2010, виданим Дрогобицьким міськрайонним судом, в користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 підлягає стягнення заборгованості на загальну суму 583 933,07 грн. та 1 820 грн. сплачених судових витрат, та з коштів, отриманих від реалізації вказаного майна в сумі 735 972 грн, підлягав сплаті вищевказаний борг, а решта суми, тобто 150 219 гривень підлягали поверненню власнику майна, тобто ОСОБА_5 , проте ці кошти державним виконавцем, всупереч законодавству не повернуто. Не дивлячись що відбулося виконання виконавчого документу. державний виконавець ОСОБА_4 15 грудня 2020 року виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча виконавче провадження підлягало закриттю, а виконавчий документ державний виконавець зобов`язаний був скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду, що ним не було виконано.
19.01.2021 державний виконавець ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по ВП № 64172741 з виконання того ж самого виконавчого (документу виконавчого листа № 2-789/2010 від 23.10.2010, виданного Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 , в користь АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості по вищезгаданих кредитних договорах на загальну суму 583933,07 грн. та 1820 грн. сплачених судових витрат, де стягувачем вказав ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто ОСОБА_4 не погасив заборгованість перед стягувачем, а знову ж таки вчиняв дії щодо стягнення з ОСОБА_5 цього ж боргу повторно, так як кошти від продажу майна ОСОБА_5 були перечислені на рахунки товариства, яке не має жодного відношення до боргу чи до ОСОБА_5 .
Стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику. Проте державний виконавець ОСОБА_4 всупереч Законодавству, склав та видав документ про перерахунок грошових коштів в повній сумі 735 972 гривень, які отримані внаслідок продажу арештованого майна ОСОБА_5 на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке не є стягувачем, що підтверджується рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17.05.2021.
Враховуючи, вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До суду надіслала клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання частково, а саме щодо надання копій матеріалів виконавчих проваджень.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
11.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані вище документи, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Нададуть можливість визначити спрямування перерахування коштів по виконавчому провадженню, використовуючи їх при виконанні призначеної в рамках кримінального провадження почеркознавчої та економічної експертизи, підтвердити складання та видачу службовими особами ДВС завідомо неправдивих офіційних документів.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи містять охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, проте стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення.
При цьому, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів, так як станом на час розгляду даного клопотання триває розгляд справ: №442/839/21; 442/6282/20; 442/461/20; 442/2775/21, вилучення оригіналів виконавчого провадження позбавить можливості державного виконавця належним чином надавати докази у судових засіданнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000009, яке 11.01.2022 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000009 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (із можливістю отримати належним чином завірені копії):
-виконавче провадження від 15.05.2020 ВП № 62076939;
-виконавче провадження від 19.01.2021 ВП № 64172741;
-розпорядження № 62076939 від 17.11.2020;
-платіжне доручення № 12849 від 18.11.2020;
-акти державного виконавця ОСОБА_8 про проведення електронних торгів з продажу арештованого майна ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1