Єдиний унікальний номер 725/7097/21
Номер провадження 1-кс/725/1229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002934 від 18.10.2021 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2021 року надійшло повідомлення на лінію «102» від журналіста інформаційної агенції «Журналісти проти корупції» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.10.2021 в період часу з 13:30 год. по 14:20 год. на території приміської зони м. Чернівці прибережної смуги невідомі особи чоловічої статі за допомогою транспортного засобу типу «Ескаватор» здійснюють погрузну піщано-гравійної суміші на транспортний засіб марки «КРАЗ», н.з НОМЕР_1 , в подальшому покинули місце події та пішли в невідомому напрямку.

18 жовтня 2021 року відомості за даним фактом слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0002934 із правовою кваліфікацією ч.2 ст.240 КК України.

Прибувши на місце події водії, які керували вищевказаними транспортними засобами для погрузки піщано-гравійної суміші були відсутні, що було повідомлено заявником та засвідчено під час надання пояснення.

В подальшому було проведено огляд місця події та встановлено, що на території прибережної смуги наявні насипи піщано-гравійної суміші, оглянувши транспортний засіб типу «Ескаватор колісний» було виявлено великий насип піщано-гравійної суміші, де навантажувальний ковч перебував у зупиненому стані, однак містив навантаження піщаної суміші. Поруч знаходився транспортний засіб марки «КРАЗ», н.з НОМЕР_1 , кузов якого заповнений піщано-гравійною сумішшю.

В подальшому на місці події прибув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив про те, що на підставі Довіреності від 13.10.2021 його уповноважено представляти інтереси ПП «Пантеон-А», повідомивши про те, що в нього наявна проектна документація за робочим проектом «Розчистка (регулювання) русла р. Прут з частковим видаленням алювіальних відкладів.

Однак на місці події було встановлено, що даний робочий проект з розчистки та регулювання русел річок Чернівецької області на 2015-2019 роки затверджені Розпорядженням ОДА №644-р від 25.09.2015 року. Також на місці події ОСОБА_7 не було надано підтверджуючих документів щодо проведення розчистки русла р. Прут з частковим видаленням алювіальних відходів станом на 2021 рік та не надано Акти щодо проведення виконання вищевказаних робіт на вказаний період.

Також на місці події було вилучено зразки піщано-гравійної суміші з кузова транспортного засобу марки «КРАЗ», н.з. НОМЕР_1 та поміщено до сейф пакету №SUD3004482 та зразки піщано-гравійної суміші в місці роботи транспортного засобу типу «Ескаватор колісний» - поміщено до сейф-пакету №SUD3004483.

В подальшому, огляд місця події проводився поруч з ремеслом річки Прут та на відстані двох метрів було вилучено зразки піщано-гравійної суміші та поміщено до сейф-пакету №SUD3004484.

За результатами проведення огляду місця події всіх учасників було ознайомлено з протоколом огляду місця події ввід 18.10.2021, гр. ОСОБА_7 , 1979 року народження відмовився підписувати в протоколі ОМП. Окрім того, вищевказані транспортні засоби було опечатано та забезпечено охорону місця події.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження та заборони користування та розпорядження на транспортний засіб типу «Ескаватор колісний».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим вказане майно не визнано речовим доказом.

Крім того, санкція ч.2 ст.240 КК України не передбачає спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також, слідчим не встановлено, будь-якої завданої шкоди, імовірним вчиненням кримінального правопорушення.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 171, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1