Справа № 585/3559/19
Номер провадження 1-кп/585/93/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання головного експерта сектору комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено судову фототехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8)

До суду надійшло клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України про уточнення або роз`яснення питання, постановленого перед експертом. Так, в ухвалі про призначення експертизи не вказано де саме (на яких сторінках) матеріалів кримінального провадження знаходяться об`єкти дослідження та як вони виглядають (фотознімки, електрофотокопії, описовий текст). Тому експерт просить визначитися з об`єктами дослідження та їх розташуванням в матеріалах кримінального провадження № 0000344.

Прокурор просила клопотання експерта задовольнити та зазначила, що об`єкти дослідження знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000344 на сторінках: протокол огляду предмету від 29.07.2019 року (том 1 , а.с. 241), додаток до протоколу огляду предмету (том 1, а.с. 242), додатки до протоколу огляду предмету (фотознімки) (том 1, а.с. 244-246), пакунок, в якому знаходиться диск із записаними на нього фотознімками, виготовленими 29.07.2019 р. (том 1, а.с.248). Вказані об`єкти дослідження слід порівнювати з кулею, виявленою 27.05.2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновок експерта № 19/119/6-3/172е (том 1, а.с. 188-192).

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що проведення експертизи лише затягує розгляд справи і суду слід витребувати результати експертизи, яка була проведена на досудовому розслідуванні.

Захисник ОСОБА_5 проти надання на дослідження диска, наданого потерпілим, заперечував, вважаючи його неналежним доказом.

Частиною 4 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається із клопотання судового експерта, під час проведення судової фототехнічної експертизи, з`ясувалося, що для можливості проведення експертизи, виникла необхідність в уточнені об`єктів дослідження та їх розташування в матеріалах кримінального провадження № 0000344.

Таким чином, клопотання експерта мотивоване, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 372 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання головного експерта сектору комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 , задовольнити.

Уточнити ухвалу суду від 26 липня 2021 року про призначення судової фототехнічної експертизи, зазначивши, що об`єкти дослідження знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на сторінках: протокол огляду предмету від 29.07.2019 року (том 1, а.с. 241), додаток до протоколу огляду предмету (том 1, а.с. 242), додатки до протоколу огляду предмету (фотознімки) (том 1, а.с. 244-246), пакунок, в якому знаходиться диск із записаними на нього фотознімками, виготовленими 29.07.2019 р. (том 1, а.с.248).

Вказані об`єкти дослідження слід порівнювати з кулею, виявленою 27.05.2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновок експерта № 19/119/6-3/172е (том 1, а.с. 188-192 ).

Копію ухвали суду направити головному експерту сектору комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 , для проведення судової фототехнічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1