Справа №613/1522/21 Провадження № 1-кс/613/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої він 23.09.2021 року повідомив через службу 102 про скоєння злочину, а саме: незаконне проникнення до огороженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та викрадення електропломби, яка знаходилася на ящику електролічильника, закріпленого на фасаді домоволодіння заявника. 28.09.2021 року заявником в черговій частині Богодухівського РВП був отриманий талон-повідомлення єдиного обліку, з якого він дізнався, що його повідомлення про скоєння злочину не було внесене до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить в порядку чинного законодавства та на підставі ст.214 КПК України, зобов`язати Богодухівський РВП внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив скаргу розглянути за його відсутності, уточнив, що скаргу підтримує повністю.

Зважаючи на стислі строки розгляду скарги, надану суду заяву ОСОБА_3 , за якою він просить скаргу розглянути за його відсутності, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області в судове засідання не з`явився, надав лист, відповідно до змісту якого просив скаргу ОСОБА_3 розглянути за його відсутності уточнив, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021 внесені до ЄРДР.

Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом, на підставі Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2021 року, наданого заявником, було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та просив прийняти міри реагування до невідомих осіб, які в період часу з 21.09 по 22.09 2021 року здійснили крадіжку електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту наданої суду представником Богодухівського РВП копії витягу, за вказаною вище заявою Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000316 від 22.09.2021 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити наявність в скарзі відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного проникнення до огородженого домоволодіння та викрадення вказаного в скарзі майна, яке знаходилося за адресою проживання заявника, оскільки у доданому до скарги ОСОБА_3 талоні-повідомленні єдиного обліку №3978 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, як і наданій суду копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заявник повідомив про зникнення (крадіжку), відповідно, електролічильника.

Жодної інформації щодо незаконного проникнення до огородженого домоволодіння, як і щодо викрадення вказаного в скарзі майна, звернення ОСОБА_3 до відділу поліції від 22.09.2021 року не містять. Інших відомостей чи даних на підтвердження факту звернення до відділу поліції із зазначеним вище, заявником суду надано не було.

Також слід зазначити, що за зверненнями ОСОБА_3 до відділу поліції від 22.09.2021 року за фактом скоєння крадіжки електролічильника, 23.09.2021 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР, що підтверджується наданою суду копією витягу, тим самим положення ст.214 КПК України щодо обов`язку їх внесення до ЄРДР в зазначений в ній строк, порушено не було.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя