Справа № 716/1456/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001730 від 27.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задубрівка Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 26.06.2021 року біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані емоційного збудження внаслідок вживання алкогольних напоїв та словесної суперечки із своєю дружиною, ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає він та його дружина, ОСОБА_6 , яка у зазначений час перебувала всередині житлового будинку вказаного домогосподарства, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна та залякування ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх настання, використовуючи відкрите джерело вогню та пластикову пляшку, всередині якої знаходились рідини нафтопродуктів, облив двері та підлогу, які знаходяться в середині житлового будинку і підпалив вищу вказану рідину. Після чого, пересвідчившись, що вказані предмети загорілись, ОСОБА_4 покинув територію вказаного домогосподарства та пішов у невідомому напрямку. Через деякий час, ОСОБА_6 помітивши ознаки полум`я, вибігла з кімнати будинку та за допомогою води ліквідувала осередок пожежі власними зусиллями.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні. В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення в потерпілої, вказав, що шкоду завдану правопорушенням відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що дійсно в червні 2021 року у них з чоловіком виник конфлікт, в ході якого чоловік здійснив підпал їхнього будинку. Проте на даний час будь-яких претензій морального та матеріального характеру немає.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Одружений, на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Крім того суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 застосувавши відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, і за його вчинення призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1201 (одну тисячу двісті одну) гривень 34 копійок.
Речові докази: змиви речовин із дерев`яної підлоги та одвірка дверей, які упаковані в сейф пакет із №3653153, які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення №3 (м. Застана) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецької області - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1