провадження №: 1-кс/752/7395/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2008 та 2014 років народження, працюючого генеральним директором ТОВ «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001991, відомості щодо якого внесені 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991, відомості щодо якого внесені 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в ході якого встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, в якості обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, знищити та приховати докази вчинення злочину, у зв`язку із цим слідчий вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

31.08.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на думку прокурора підтверджується фактичними даними, які містяться у зібраних в кримінальному провадженні письмових доказах.
Враховуючи, що слідчий суддя, на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування і достатніми сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими прокурор обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та міцність соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Разом з цим, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2008 та 2014 років народження, працюючого генеральним директором ТОВ «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1