Номер провадження 1-кп/754/1124/21
07 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

07.12.2021, в судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
В обґрунтування необхідності продовження стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартоюпрокурор вказує на те, що обвинувачений неодноразово судимий, у тому числі за злочини майнового характеру, має незняті та непогашені судимості у встановленому законом порядку,та обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, проти власності, що вказує на те, що перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення (ст. 177 ч.1 п.1 КПК України).
Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі доведення його винуватості, розуміючи його невідворотність, може вчинити спроби переховуватись від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України.
За таких обставин, утримання обвинуваченого у спеціальній установі забезпечить його безперешкодну доставку у судові засідання, що забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.
За викладених в клопотання обставин просив клопотання задовольнити.
Сторона захисту заперечила проти застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що клопотання є необгрунтованим. Просили суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В порядку вказаною норми закону прокурор звернувся до суду з обгрунтованим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.
Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, тобто розбою вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, де санкція частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Суд, переконаний, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1,5 КПК України, оскільки обвинувачений, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, розуміючи його невідворотність, може здійснити спроби переховуватися від суду, а не маючи постійних джерел доходів, постійного місця проживапння на території м. Києва, міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Станом на 07.12.2021 в кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд, та досліджуються докази сторони обвинувачення.
Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , а тому його слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 331,350 КПК України, суд -
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 05 лютого 2022 року до 24:00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів для її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08.12.2021 о 17:45 год.

Суддя: ОСОБА_1