overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8059/21
Провадження №1-кп/367/347/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 20.05.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, засудженого 12.03.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 177, 181 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.02.2022 р. о 15 год 15 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження по справі.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення цивільних позовів.
Залишити без руху цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надавши їм 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання повного тексту копії ухвали.
В разі неусунення у зазначений строк недоліків позовні заяви будуть повернуті позивачам.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 07.02.2022 р. по 07.04.2022 р. включно.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/40/22
УХВАЛА

31.01.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 16.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001885 від 16.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1
04.01.2022 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/9/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи те, що обвинувачені та їх захисники проживають на території Дубенського району Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. та 24 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за участі обвинувачених, їх захисників та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/452/22
Номер провадження 1-в/570/85/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 лютого 2022 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4520/20
Провадження № 1-кп/752/988/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010985, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості, обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва ще 01.06.2021 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, оскільки він умисно, без поважних причин не з`являються та уникає явки до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

На неодноразово призначені судом дати підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , який викликався до суду у визначений процесуальним законодавством спосіб, не з`явився, про поважність причин неявки суд не інформував. Зазначені обставини дають підстави вважати про неявку обвинуваченого без поважних причин, що є підставою застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості, обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України,та примусово супроводити його до Голосіївського районного суду м. Києва на 15.00 годин 31.03.2022 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0003037,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0003037 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003037 від 04.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 04.12.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.12.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/67442/21-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/67442/21-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Зазначена заява обґрунтована тим, що за своїм змістом вказане клопотання є клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді про обшук. Разом з цим, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 , не входить до складу колегії суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/67442/21-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6062/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на особу, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 07 квітня 2022 року включно строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року о 15:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/91/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання захисника ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу задовольнити частково.

2. Надати адвокатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 991/6457/20, провадження 1-кс/991/6645/20, яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду, а саме до носія інформації технічного запису (звуко- та відеозапису (у разі наявності)) судового засідання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 , яке відбулося 31 липня 2020 року, в якому розглядалось питання надання дозволу детективам Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року на проведення обшуку службових кабінетів, якими користується директор ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зняття та одержання копії носія інформації технічного запису судового засідання.

У іншій частині клопотання відмовити.

3. Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

4. Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошений 10 лютого 2022 року о 12 годині 55 хвилин.
Провадження №1-кп/193/87/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10:00 годину 15 лютого 2022 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1