печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного утримання особи під вартою
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання, посилаючись на те, що 31.08.2021 року ОСОБА_5 було незаконно затримано в порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до вимог скарги затримання ОСОБА_5 відбулось 31.08.2021 орієнтовано об 09 год. 00 хв. слідчим Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській обл..
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий також не з`явився в судове засідання про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що Головного управління Служб безпеки України у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 18.05.2021 р. до ЄРДР за № 0000116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та у порядку, встановлених законом.
Наряду з вказаним, частиною 1 статті 206 КПК України, передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, ухвалою слідчого судді № 760/22681/21 від 02.09.2021 було вирішено скаргу захисника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_5 та відмовлено у її задоволенні.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, так як вимоги даної скарги уже були предметом розгляду слідчого судді, за результатами розгляду яких, надана правова оцінка та ухвалено відповідне судове рішення.
Відповідно до вимог заявника з приводу незаконного тримання під вартою ОСОБА_5 з 09.00 год 31.08.2021 до 09.00 год. 03.09.2021 захисником не було надано відповідних підтверджуючих документів.
З приводу вимоги щодо доручення територіальному органу Державного бюро розслідувань провести розслідування катування затриманого ОСОБА_5 та факту його незаконного затримання після того, як він був звільнений з під варти рішенням слідчого судді під час судового засідання захисник не позбавлений можливості самостійного звернення з заявою до вище вказаного органу, що на час розгляду вказаної скарги останнім здійснено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 206, 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного утримання особи під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Слідчий суддя ОСОБА_1