overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/792/21
н/п 1-кп/953/427/21
УХВАЛА
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сакі р.Крим, українець, освіта середня, не одружений,раніш судимий: 12.11.2012 Київським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 р. п/в з випробуванням 3р., 27.05.2013 Київським р/с Харківської області за ст. 128, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 5 р. 1 дня п/в; 22.10.2013 Київським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 5 р. 2 днів п/в, 15.02.2016 ухвалою Жовтневого р/с м. Харкова не відбута частина покарання у вигляді 2р. 4 міс. 22 днів п/в змінена на обмеження волі на той же строк, 13.03.2017 ухвалою Жовтневого р/с м. Харкова не відбутий термін 1р. 18 днів змінений на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 15 % від заробітної плати, відбув покарання у виді виправних робіт з 16.03.2017 по 03.01.2018 та звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського р/с м. Харкова від 27.12.2017, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15ч.2 ст.185, ч. 2 ст185, ч.1 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового засідання.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України на 27.10.2021 о 10.15 в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за № 148/326/21 від 09.09.2021, винесеній у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2021,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.09.2021, призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на 15:00 год. 14.09.2021.
Так, встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку, зокрема у вступній частині зазначено сторону кримінального провадження прокурора «Гаврилюка Б.В.», в той час як правильним є « ОСОБА_4 ».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.09.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/326/21, провадження №1-кс/148/136/21 від 09.09.2021, винесеній у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2021, зазначивши у вступній частині ухвали прокурора: « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 579/1710/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08 вересня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 17 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/916/21
Провадження № 1-кп/496/365/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000662 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання перекладача від приміщення суду, в якому відбувається судове засідання, для забезпечення оперативності судового розгляду, є необхідним здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участі перекладача.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи, з вищевказаного, суд вважає за необхідне розгляд вищевказаного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 21.10.2021 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом м. Одеси.
Доручити відповідальній особі Ренійського районного суду Одеської області (68800, м. Рені, вул. Соборна, 122, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) на зазначену дату та час за участі перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Ренійського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/904/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 жовтня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного сулу Миколаївської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного сулу Миколаївської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 на 23.11.2021р. на 14 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
справа №279/2059/21
провадження №1-кп/279/404/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.357,ч.1, 190,ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.357,ч.1, 190,ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 20.10.2021 року обвинувачена не з`явилась про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 13.00 год. 03.11.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа 556/1990/21
Номер провадження 1-кп/556/224/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000022 від 08.12.2015 за ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000022 від 08.12.2015 за ч. 2 ст.240 КК України на 10 год. 23 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1654/21 Провадження №1-кп/694/191/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

08.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000289 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 20.09.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального № 0000289 відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст.301, ч. 2 ст.156 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 17 год.00 хв. 13.10.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2573/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Від прокурора 20.10.2021 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5147/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 24.02.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 72 арк..Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/1049/18 у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2КК України.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,на 13-30 годину 06.12.2021року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/1049/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2КК України, присвоївши єдиний номер № 215/1049/18 (провадження 1-кп/215/91/21).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження на 72 арк., долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 21 жовтня 2021 року Справа № 610/2471/21 1-кп/610/287/2021 Кримінальне провадження № 0000072

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, працює в УГВ «Сервіс» електро-газозварником, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
установив:

Прокурор, представник потерпілого та законний представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд справи. Сторона захисту заперечувала проти призначення судового розгляду справи.
Захисник адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор, представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та законний представник потерпілого заперечували проти повернення обвинувального акта прокурору.
Судом встановлено наступне.
Обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні, не вказують на очевидні порушення вимог КПК України. Повноваження викладати обвинувачення в тій редакції, як прокурор вважає правильним, належить йому, і сторона захисту має захищатися саме від такого обвинувачення. Відтак, підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись стст. 314316 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 годину 29.10.2021 у залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя