УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2022 Справа №607/24156/21 Провадження 1-кс/607/106/ 2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено планову ревізію фінансової господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.09.2018 по 31.12.2020 роках, за результатами якої встановлено, що в порушення статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-ІII (із змінами), посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 за розпорядженнями міського голови проводилось нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, а не в розмірі посадового окладу, що призвело до переплати вказаної допомоги на загальну суму 620 922,06 грн. (вересень-грудень 2018 року - 23 608,83 грн., 2019 рік - 320 290,97 грн., 2020 рік - 411 819,20 грн.) та, як наслідок, зайво нараховано та сплачено єдиного внеску на суму 134 796,93 грн. (вересень-грудень 2018 року - 4 257,33 грн., 2019 рік 57 039,06 грн., 2020 рік 73 500,55 гривень), внаслідок допущеного порушення міському бюджету завдано матеріальної шкоди (втрат) на загальну суму 755 718,99 гривень.

При цьому, дана матеріальна допомога враховувалась у розмірі середньомісячної заробітної плати при розрахунках потреби в коштах у бюджетних запитах Управління, чим порушено ч.4 ст.75 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI.

Досудовим розслідуванням встановлено факт можливої розтрати бюджетних коштів зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено судову економічну експертизу, в ході якої було встановлено, що документально підтверджується висновок Акту « ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 01.09.2018 по 31.12.2020» від 30.03.2021 №05-21/3, в частині нанесення матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 753 718,99 грн, під час виплат матеріальної допомоги (на оздоровлення) посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 із врахуванням вимог ч. 5 ст. 21 ЗУ «про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III.

Враховуючи вище викладене, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий вказує на необхідності в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів а саме: бюджетних запитів з розрахунками, щодо надання матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам а саме: ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.09.2018 по 31.12.2020; - заяв працівників, а саме: ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.09.2018 по 31.12.2020; рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо надання матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам, а саме: ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.09.2018 по 31.12.2020.

Посилаючись на вищенаведене, а також те, що в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, та те, що на даний час для встановлення важливих обставин у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , просить клопотання задовольнити.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не надав.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка міститься у бюджетних запитах з розрахунками щодо надання матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявах зазначених працівників, а також в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання матеріальної допомоги на оздоровлення вказаним працівникам, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.

Крім того згідно з ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що володілець документів відмовився їх надати останньому на його вимогу, до матеріалів клопотання не додану жодного документу, який б підтверджував той факт, що слідчий звертався до володільця вказаних у клопотанні документів та йому було відмовлено у добровільному доступу до таких. Також до матеріалів клопотання слідчим не долучено документів або інших доказів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання належним чином завірених копій зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у справі документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1