Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2018/21

Номер провадження: 1-кп/511/205/21

29 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 25.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючу середню освіту, не одружену, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2021 року у нічний час ОСОБА_3 знаходилась в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 та в неї виник раптовий злочинний умисел на скоєння крадіжки мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Not 9», фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що діє таємно, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу пройшла до приміщення спальні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу з під подушку таємно викрила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 9», фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 на загальну суму 5199, 00 грн. та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 24.09.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складений в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 . ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся до суду із заявою, згідно якої, він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що потерпілий ОСОБА_5 погоджується з розглядом справи в спрощеному порядку, обвинувачена характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.76), раніше не судима (а.с.75); на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.78,79); крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого та молодий вік обвинуваченої.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судовим розглядом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для її виправлення. Підстав для застосування до обвинуваченої дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення в порядку ст. 174 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду 13.09.2021 р. на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Not 9 Midnight Grey 4GB RAM 128GB ROM", синього кольору, серійний помер 2bd2dc430405, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , у кількості 1 шт; силіконовий чохол темно-прозорого кольору у кількості 1 шт; пластиковий чохол чорного кольору кількості 1шт; картонну коробку білого кольору із зображенням зовнішнього вигляду мобільного телефону у кількості 1шт; технічну документацію на вищевказаний мобільний телефон у вигляді 2 книжок; товарний чек №000371403 від 20.10.2020 р. у кількості 1 шт; завірений аркуш копії «Договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 23.08.2021» у вигляді 1 аркуша .
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Not 9 Midnight Grey 4GB RAM 128GB ROM", синього кольору, серійний помер 2bd2dc430405, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , у кількості 1 шт; силіконовий чохол темно-прозорого кольору у кількості 1 шт; пластиковий чохол чорного кольору кількості 1шт; картонну коробку білого кольору із зображенням зовнішнього вигляду мобільного телефону у кількості 1шт; технічну документацію на вищевказаний мобільний телефон у вигляді 2 книжок; товарний чек №000371403 від 20.10.2020 р. у кількості 1 шт; завірений аркуш копії «Договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 23.08.2021» у вигляді 1 аркуша, які поміщені до камери зберігання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - після набранням вироку законної сили передати потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1