н/п 1-кс/766/8147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні №0002379, по справі №766/13917/20, а саме в частині заборони реєстраційних дій щодо відчуження та розпорядження таким майном, як: офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що 14.09.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 було винесено ухвалу, якою в рамках кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 02.09.2020 року накладено арешт на офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , також, ухвалою суду заборонено розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію даного майна.

Представник заявника вказує, що підставою для прийняття слідчим суддею ухвали від 14.09.2020 року про накладення арешту на вищезазначене майно стало клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 02.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник заявника вказує, що на даний момент, з`явились обставини, котрі свідчать про відсутність підстав для подальшого вжиття заходів для арешту майна у кримінальному провадженні у частині накладення арешту на офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з реалізацією зазначеного майна.

Представник заявника вказує, що заявкою про реалізацію арештованого майна від 09.09.2020 року, передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», наступний об`єкт боржника ОСОБА_8 : офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу про проведені електронні торги від 22.03.2021 №531846 ДП СЕТАМ, 22.03.2021 проведено електронні торги (лот № 467689) з реалізації майна: офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до протоколу від 22.03.2021 №531846 ДП СЕТАМ переможцем визнано ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комсомосльським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 28 березня 1996 року, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок чого у власність ОСОБА_4 було передано зазначене майно.

Представник заявника зазначає, що ухвала слідчого судді, про накладення арешту, не дає можливості ОСОБА_4 , як новому власнику, зареєструвати за собою права власності на майно: офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 право на яке підтверджено згідно протоколу про проведені електронні торги від 22.03.2021 №531846 ДП СЕТАМ, 22.03.2021 проведено електронні торги (лот № 467689) з реалізації майна: офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та акту про проведені електронні торги від 07.04.2021 року в рамках ВП № НОМЕР_2.В даному випадку, в зв`язку з реалізацією нерухомого майна 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку виконавчого провадження, стали відсутніми ризики його подальшого привласнення третіми особами в інтересах ОСОБА_8 . В зв`язку з цими новими обставинами, підстава заборони дії щодо перереєстрації права власності на майно ОСОБА_8 котре було вже передано у власність ОСОБА_4 , в подальшому не має сенсу та повністю відпала.

Представник заявника вказує, що враховуючи встановлені нововиявлені обставини, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування необхідності зняття арешту в рамках кримінального провадження №0002379, в зв`язку з подальшою неможливістю його привласнення заінтересованими особами з боку ОСОБА_8 , вважаємо, що арешт щодо 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що частково відпала потреба, в його арешті в рамках кримінального провадження, окрім цього наявність даного арешту наразі порушує права нового власника майна, що повноцінного користування даним майном та здійснення дій, щодо реєстрації даного майна за собою в державному реєстрі речових прав на нерухоме майн та їх обтяжень. На теперішній час є вже новий власник майна - ОСОБА_4 , котрому це майно було передане у власність через проведення електронних торгів в системі ДП «СЕТАМ».

Представник заявника зазначає, що не існує жодних обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. На даний момент не існує ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст.170 КПК України або достатніх підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце. Як зазначалось раніше, відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 22.03.2021 №531846 ДП СЕТАМ, 22.03.2021 проведено електронні торги (лот № 467689) з реалізації майна: офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та акту про проведені електронні торги від 07.04.2021 року в рамках ВП № НОМЕР_2 у власність ОСОБА_4 було передано офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим арешт накладений на майно, підлягає скасуванню, а дане клопотання задоволенню. Зазначене вчергове свідчить про те, що арешт на зазначене майно підлягає скасуванню. З огляду на викладене, відсутні в кримінальному провадженні обставин, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи і обумовлювали арешт нерухомого майна вже нового власника ОСОБА_4

Представник заявника вказує, що у зв`язку з наявністю підстав для скасування арешту майна, необхідним також є скасування заборони розпоряджатись, відчужувати будь яким способом указане нерухоме майно офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладеної ухвалою про арешт майна, а саме від 14.09.2020 року по справі №766/1391/20. Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту порушення вказаного кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру та взагалі відсутні відомості про причетність будь-якої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а вчинення такої процесуальної дії, як накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову можливе лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а отже заявником доведено що арешт на даний момент накладено без достатніх правових підстав, оскільки в жодної особи не має процесуального статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим арешт накладений на майно, підлягає скасуванню, а дане клопотання задоволенню.

За таких умов обмеження права ОСОБА_4 у можливості реєстрації та володінні і законному розпорядженні своєю власністю через накладання арешту у кримінальному провадженні, явно не відповідає потребам кримінального провадження і не підкріплено доказами існування ризиків, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, та спричиняє непропорційні та необґрунтовані негативні наслідки для третіх осіб. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після накладення арешту жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено.

В даному випадку, в зв`язку з передачею нерухомого майна офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: : АДРЕСА_1 в порядку виконавчого провадження, стали відсутніми ризики його подальшого привласнення третіми особами в інтересах ОСОБА_8 .

В зв`язку з цими новими обставинами, підстава заборони дії щодо перереєстрації права власності на майно ОСОБА_8 котре було вже передано у власність ОСОБА_4 , в подальшому не має сенсу та необхідність у арешті такого майна відпала.

Окрім цього, представник заявника зазначає, що арешти накладені на інші об`єкти нерухомого майна які належали раніше заявнику, ухвалами слідчого судді від 04.06.2021 року від 11.05.2021 року, скасовані за аналогічних підстав, у зв`язку з реалізацією вищевказаного майна з прилюдних торгів та передачею майна боржника стягувачу у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, у зв`язку із чим представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від предстанила заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила. Надала матеріали кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002379 від 02.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУ України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та накладено арешт у тому числі і на офісні приміщення, реєстраційний номер 1 загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 03.09.2020 року.

Заявкою про реалізацію арештованого майна від 09.09.2020 року, передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», наступний об`єкт боржника ОСОБА_8 : офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу про проведені електронні торги від 22.03.2021 №531846 ДП СЕТАМ, 22.03.2021 проведено електронні торги (лот № 467689) з реалізації майна: офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до протоколу від 22.03.2021 №531846 ДП СЕТАМ переможцем визнано ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комсомосльським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 28 березня 1996 року, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок чого у власність ОСОБА_4 було передано зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки на теперішній час вказане майно відповідно до результатів електронних торгів передано у власності ОСОБА_4 , а кошти від реалізації вказаного майна передані потерпілому ОСОБА_9 в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню, зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання. Крім того, ОСОБА_4 є володільцем майна, остання не є підозрюваною, обвинуваченою, засудженою, фізичною чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а отже наразі представником заявника доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала та його не скасування буде суттєво порушувати законні права та інтереси особи та буде нести негативні наслідки для його володільця, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року на частину майна, а саме: офісні приміщення, загальною площею 74,6 кв.м,, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною реєстраційних дій щодо відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1