Справа № 524/6339/21
Провадження № 1-кс/524/2736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0003945 від 20.11. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11.08.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року закрито кримінальне провадження за № 0003945, яке внесене до ЄРДР України 20.11.2019 року, з підстав абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Як зазначено у скарзі, провадження закрито незаконно, оскільки необхідні слідчі дії у справі проведені не були, крім того, оскаржувана постанова є не достатньо мотивованою, не містить відповідей на всі питання, порушені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник вказує, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 24.09.2021 року, а відтак просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою, оскаржувану постанову скасувати.

Заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

На запит суду Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області надано матеріали кримінального провадження №0003945 від 20.11. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, на підставі заяви Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» про вчинення посадовими особами КМР Полтавської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що завдало істотної шкоди, у вигляді незаконного використання бюджетних коштів КМР у медійних та агітаційних інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення слідчим копії оскаржуваної постанови та отримання її заявником.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2021 року адвокатом подано запит до Кременчуцького РУ поліції щодо отримання копії оскаржуваної постанови . ОСОБА_3 вказує, що копію постанови отримав 24.09.2021 року, після чого звернувся до суду з вказаною скаргою.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду зі вказаною скаргою заявником пропущено з поважних причин, а відтак вказаний строк підлягає поновленню.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 04.08.2021 року залишено без задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки строк досудового розслідування закінчився 20.11.2020 року і вказаний строк поновленню не підлягає.

11.08.2021 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Зі змісту постанови вбачається лише те, що жодній особі не було повідомлено про підозру до закінчення строку досудового розслідування, так як у слідства недостатньо доказів, свідків, фактів, які необхідні для доведення вини по кримінальному провадженню. Приходячи до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, слідчий, зазначив в постанові показання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також про наявність документів, які були вилучено з ВК КМР Полтавської області.

Разом з тим, слідчий не надав належної оцінки усім зібраним у кримінальному провадженні доказам та не навів належного обґрунтування тому, на підставі чого він дійшов висновку про неможливість повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 284 КК України, та про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Шевченко проти України від 04.04.2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 08.10.1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення дізнавачем, слідчим, прокурором у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими дізнавач, слідчий, прокурор приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, а відтак постанова про закриття кримінального провадження від 11.08.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Громадській організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0003945 від 20.11. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0003945 від 20.11. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1