Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/669/22
У Х В А Л А
09.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянство України, не працюючого, раніше судимого, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_4 , у березні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав шляхом знайденого в канаві, біля РПЧ-5 по вул. Лесі Українки, 3, в смт. Королево, Берегівського району, пістолет- револьвер марки CAL. 9 mm. R./P.A.K. - EKOL Lite, з номерним позначенням НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/6991-БЛ від 25.08.2021 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, револьвером EKOL Lite, калібру НОМЕР_2 , з номерним позначенням НОМЕР_1 на лівому боці рамки та ELli2-20060002 на барабані (країна - виробник Туреччина), придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного заряджання, з використанням шумового револьверного патрону калібру 380 R та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом, діаметром 8,2 мм. і вагою 2,9 г., який виготовлено промисловим способом, до конструкції якого внесено такі зміни в саморобний спосіб: видалено ствольну заглушку та розсверлено внутрішню частину ствола, а також камори барабану зі сторони їх переднього зрізу, який переніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 та зберігав без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , 11.08.2021 близько 20 години 00 хвилин, без передбаченого законом дозволу, незаконно, переніс пістолет марки CAL. 9 mm. R./P.A.K. - EKOL Lite, з номерним позначенням ELI НОМЕР_3 з квартири АДРЕСА_3 на подвір`я вищевказаного багатоквартирного будинку та в подальшому зберігав на дерев`яній тумбі у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , до 20 години 35 хвилин, 11 серпня 2021 року, а саме до моменту виявлення працівниками поліції під час проведення у встановлений законодавством спосіб огляду місця події та подальшим вилученням слідчим відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

07 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 1 ст. 263 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років..

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 , є раніше судимим за ч. 1 ст. 115 КК України, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, скоїв кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, впливати на свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти громадської безпеки.

Отже, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, дають підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний щодо клопотання не заперечив. Однак зазначив, що проживає в с.Собатино з співмешканкою та двома спільними дітьми, яких необхідно утримувати. Наразі працює по найму по людях. Просив надати йому можливість утримувати родину та застосувати лише арештом у нічний час.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 07.02.2022 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами, зокрема, допитом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальний стан, стан здоров`я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту виключно у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів починаючи з 09.02.2022 року по 09.04.2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період з 22:00 вечора до 06:00 години ранку наступної доби залишати житло за адресою АДРЕСА_2 ;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до органу досудового розслідування за першою вимогою;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Працівникам поліції з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1