Справа № 363/2893/19
Провадження № 1-кп/361/214/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6

за участю представника цивільних
відповідачів ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 06 червня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 06 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2021 року включно.

06 вересня 2021 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши, що останній може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, при цьому посилався на п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Представник цивільних відповідачів ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання приходить до наступного висновку.
Суд звертає увагу, що відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року № 5 (із змінами та доповненнями), на час дії карантину, оголошеного постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами та доповненнями), клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях, які розглядаються колегіально, у разі неможливості їх розгляду у визначені строки колегією суддів розглядаються головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 10.09.2021 року включно, при цьому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 10.09.2021 року, клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядає головуючий суддя ОСОБА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, серед яких злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким, беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, а також не має у власності житла, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 199 КПК України, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 10 вересня 2021 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 днів до 04 листопада 2021 року.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.
В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків.
За правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у виключених випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд вважає доцільним визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень 00 копійок. Такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 197,199, 350, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 06 червня 2018 року продовжити до 04 листопада 2021 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Зазначена застава може бути внесена протягом строку дії ухвали суду, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок , номер рахунку UA 0018661, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО банку: 820172).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі суду розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити про це Броварський міськрайонний суд Київської області та старшого прокурора групи прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Оскільки з моменту звільнення з під варти внаслідок внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою суду роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого і його явок за викликами, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах судового розгляду; після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1