справа №619/174/22
провадження №1-кс/619/36/22
Ухвала

17 січня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:
До суду 17.01.2022 надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: накладки на автомобільні колеса розміром від 55 мм до 70 мм у кількості 149 штук, які поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; накладки на автомобільні колеса, діаметром від 13 см до 15 см у кількості 56 штук, які поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;ковпаки на автомобільні колеса, діаметром 41-42 см, у кількості 22 штуки, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; чохол із шкірозамінника з написом UAZ чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; полімерний чохол круглої форми сірого кольору з написом SUZUKI, діаметром 73 см, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників; ковпак полімерний сірого кольору, діаметром 18 см, з написом HUMMER та ручкою довжиною 6 см, шириною 4 см, який поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 3051388 з підписами учасників та пояснювальними написами. У обгрунутвання клопотання зазначено, що арешт зазначених речей, які є речовими доказами, необхідний з метою збереження останніх.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Так, частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 убачається, що, у період часу з 20 год 20 хв по 08 год 20 хв 10.01.2022, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зняла з колес транспортного засобу Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 ковпаки синього кольору з написом Ford у кількості 4 шт.

Як встановлено п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Так, у клопотанні дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, згідно зазначеного вище переліку, як на речові докази, при цьому, ні фабула злочину, яка зазначена у витягу з ЄРДР, у межах якого необхідно здійснити арешт майна, ні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 не містять даних щодо викрадення саме такого майна, натомість у поясненнях потерпілої чітко визначено, що у неї було викрадено «ковпаки синього кольору з написом Ford у кількості 4 шт.».
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання даної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1