ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/256/22
У Х В А Л А

"02" березня 2022 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В даній скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 17.01.2022 року було надано заяву про вчинення злочину головою с/т «Каштан» ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст.190 КК України. У заяві викладені наступні обставини: «29 жовтня 2021 року садове товариство «Каштан» було відключено від електромережі, в даному садовому товаристві знаходиться мій сад, заборгованості після спілкування з сусідами по данному садовому товариству кожен з сусідів не мав, а отже вважаємо, що Головою правління ОСОБА_4 було перевищено свої службові повноваження та зловживання довірою, а саме, голова правління ОСОБА_4 передала недостовірні дані лічильника електричної енергії, чим привласнила кошти членів садового товариства за сплату спожитої електроенергії». Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Проте згідно отриманої 16.02.2022 відповіді відповідальними особами ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР не внесено.
Тому адвокат ОСОБА_2 просить суд зобов`язати ВП №10 Дніпровського РУП у Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката в інтересах ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за даною скаргою, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Така ж позиція викладена в в п. п. 1.1 Узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016.
Заявник з заявою про вчинення злочину звернувся 17.01.2022, а отже строк оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомосте про злочин до ЄРДР, за повідомленнями ОСОБА_3 починається з 19.01.2022 та закінчується 29.01.2022. Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду засобами поштового зв`язку була направлена 21.02.2022, тобто з порушенням вищезазначеного десятиденного строку.
Часиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, вищевказаними положення кримінально-процесуального законодавства чітко визначено десятиденний строк для оскарження допущеної бездіяльності, який обраховується з дня, коли така дія повинна була бути вчинена, та відсутня заява про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, тому така скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.
При цьому посилання заявника на не пропущення ним строку для подання даної заяви від 21.02.2020, у зв`язку з тим, що він отримав відповідь про результат розгляду повідомлення 16.02.2022 є помилковим, оскільки результат розгляду повідомлення про злочин не оформлювався у вигляді постанови.
Стадія вирішення судом скарги на процесуальне рішення слідчого відноситься до кримінального провадження, а тому має відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі, забезпечення доступу до правосуддя, яке гарантується кожному, що підлягає застосуванню в даному випадку, за правилами ч. 6 ст. 9 КПК України.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 . При цьому суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК (ч. 7 ст. 304 КПК України), після усунення недоліків поданої до суду скарги, що в достатній мірі забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження та права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_1