САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/273/22
Провадження №1-кп/726/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Горошівці Заставнівського (новоутвореного Чернівецького) району Чернівецької області, із середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
29.01.2022, приблизно об 11:00, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний центр соціально- психологічної допомоги», що знаходиться за адресою: вул. І.Підкови, 11 м. Чернівці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу із стінки, викрав телевізор марки «TOSHIBA» вартістю 740 гривень 00 копійок.
У подальшому з місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально- психологічної допомоги», на загальну суму 740 гривень 00 копійки.
Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодовано. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження, подав письмове клопотання з цих підстав.
Захисник ОСОБА_5 також клопотав перед судом про звільнення його довірителя від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, та закриття провадження з вказаних підстав.
Представник потерпілого ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально- психологічної допомоги» - ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явився, скерував 03.03.2022 письмову заяву у якій, не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження з цих підстав. Також вказав, що претензій до обвинуваченого не мають, шкоду відшкодовано. Просив розгляд справи провести за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане до суду клопотання, суддійшов висновку про обґрунтованість клопотання та знаходить правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.
Крім того, відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Відповідно до наявної в матеріалах провадження Вимоги ДІАП НП ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.к.п. 72).
Згідно даних матеріалів кримінального провадження викрадені речі передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.м.к.п. 46-47).
Крім того, згідно обвинувального акту матеріальна шкода, завдана кримінальним проступком у розмірі 740 гривень 00 копійок, відшкодована в повному обсязі, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження та представником потерпілого у скерованій до суду заяві.
Також у судовому засіданні знайшло своє підтвердження і те, що обвинувачений ОСОБА_3 відверто, а не уявно визнає своєю провину у вчиненому кримінальному проступку, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, визнає негативні наслідки від вчиненого. Такий факт щирого каяття також знаходить своє відображення в матеріалах кримінального провадження та вказана обставина була заявлена прокурором в обвинувальному акті.
Крім цього, прокурором було заявлено, окрім щирого каяття, і про наявність таких обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку.
Наявність вказаних обставин, знайшло своє підтвердження і в ході судового розгляду, оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений одразу надавав визнавальні покази, повернув викрадене.
Оцінюючи у сукупності вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку із його дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді було встановлено, що останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю проступку, усунув заподіяну шкоду. Крім того обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, добровільно здійснив дійове каяття, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
За таких обставин судом встановлені достатні підстави які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, а кримінальне провадження, з цих підстав, слід закрити, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 44-45 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 284-285, 288, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: телевізор марки «Toshiba», який згідно постанови від 03 лютого 2022 року, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 (а.м.к.п. 46-47) - залишити за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1