УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000859 від 05.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант полції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000859 від 05.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: на початку квітня 2014 року, на території Донецької області - України, громадянином України ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, для насильницького підтримання влади, незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, які були озброєні вогнепальною зброєю. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Приблизно о 16.00 год. 03.07.2014 ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами, будучи членами незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», перебуваючи на блок посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «РЕНО -КЕНГО» вантажний, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , який на той час знаходився на територію блок посту, біля теперішньої території пожежної частини.

Після чого ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами, діючи умисно та незаконно, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом, із застосуванням автоматичної зброї, подавивши таким чином волю та можливий супротив з боку потерпілого, наказали останньому сісти до салону легкового автомобіля, і тим самим всупереч волі потерпілого та всупереч встановленому Конституцією України право на свободу, створили перешкоду його вільному пересуванню. Далі відвезли потерпілого ОСОБА_7 до приміщення Слов`янського МВ ГУМВС України у Донецькій області, що знаходиться в м. Слов`янськ по вулиці Леніна, 30, де із погрозою застосуванням фізичного насильства наказали потерпілому пройти до чергової частини приміщення Слов`янського МВ. В подальшому на ОСОБА_7 біля 18.30 години 03.07.2014 року приміщенні чергової частини гр. ОСОБА_8 було складено письмовий протокол затримання та ОСОБА_8 було потерпілого ОСОБА_7 поміщено до кімнати затриманих міського відділу, де його утримували протягом 24 годин. Тоді 04.07.2014 біля 18.00 год. потерпілого виводили кімнати затримання в приміщення ізолятору тимчасового тримання Слов`янського МВ, а саме в слідчу кімнату, де невстановлені слідством особи допитували останнього з приводу його анкетних даних, місця проживання та його затримання. Після чого ОСОБА_7 знову було ОСОБА_8 поміщено до камери затриманих Слов`янського МВ, де його утримували до 03.00 год. 05.07.2014. Тобто ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_8 та невстановленим слідством особами протягом приблизно тридцяти п`яти годин незаконно позбавив волі ОСОБА_7 .

Окрім цього також встановлено, що 03.07.2014 ОСОБА_6 будучи учасником незаконного збройного формування, так званої «Донецької народної республіки», діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись на блок посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом марки «РЕНО-КЕНГО» вантажний державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , який на той час знаходився на територію блок посту, біля теперішньої території пожежної частини.

Після чого ОСОБА_6 з невстановленими особами, спілкуючись з потерпілим ОСОБА_7 , вперто реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, з метою свого збагачення, із корисливих спонукань, забрали в ОСОБА_7 ключі від автомобіля, та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «РЕНО - КЕНГО» вантажний, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , який згідно технічного паспорта серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 . Вчинивши вказане, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, розпорядилися на власний розсуд даним автомобілем.

18 вересня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18 вересня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

30 вересня 2015 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні даного клопотання, захисника, який заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно з ст. 189 цього Кодексу (розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу).

Оскільки ОСОБА_6 у судовому засіданні був відсутній, суд позбавлений можливості з`ясувати його позицію щодо даного клопотання, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, прокурором не доведені обставини, визначені ч. 6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_10 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000859 від 05.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1