СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/451/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000011 та №0007435 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000011 та №0007435 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК україни, надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2020 та 20 травня 2021.

30 липня 2021 року ухвалою суду були об`єднанні вищевказані кримінальні провадження.

Прокурор ОСОБА_6 , думку якого підтримав прокурор ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, крім того заявила клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечувала проти призначення до судового розгляду, але заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просила обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний період доби.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувальних актів з додатками, суд вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дані кримінальні провадження підсудні Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення проваджень немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином (ч. 2 ст. 307 КК України).
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, а також відсутність в матеріалах, якими прокурор обґрунтовує клопотання даних про такі обставини, вважаю, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченм ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Однак, враховуючи, що прокурором доведено обґрунтованість та наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжних заходів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у тому числу у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, особу обвинувачених, їх вік, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачені мають постійне місце проживання в м. Києві, вважаю, що застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК україни, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13.09.2021 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 09.11.2021.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21:00 години до 06:00 години наступного дня без дозволу суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);
-прибувати по першому виклику до суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорту виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 09.11.2021.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21:00 години до 06:00 години наступного дня без дозволу суду (окрім випадків надання їй невідкладної медичної допомоги);
-прибувати по першому виклику до суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорту виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали судді покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1