Справа № 727/503/22
Провадження № 1-кс/727/162/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000123 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 20.01.2022р. близько 07:25 год. по вул. Головній в м. Чернівці зі сторони вул. Південно-Кільцевої в напрямку вул. Комарова, неподалік буд. № 220, працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з ліва на право по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ та переломом кісток тазу було госпіталізовано до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

У ході проведення огляду місця події в місці зіткнення 20.01.2022р., було вилучено автомобіль «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.11.2005р. належить ОСОБА_6 , жительці с. Бочківці, Чернівецької області.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, для об`єктивного встановлення чого необхідно провести ряд судових експертиз, а тому 20.01.2022 постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, незалежно від того за ким воно зареєстровано або кому воно належить, а саме: транспортний засіб «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.11.2005 належить ОСОБА_6 , жительці с. Бочківці, Чернівецької області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.01.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 20.01.2022р. було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.11.2005р. транспортний засіб «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 20.01.2022р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи те, що автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.11.2005 належить ОСОБА_6 , жительці с. Бочківці, Чернівецької області, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1