Номер провадження по справі 1-кс/387/125/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження №0001032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження №0001032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга мотивована тим, що у Добровеличківському ВП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 04.09.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин в смт Добровеличківка по вулиці Челюскінців на неї був скоєний напад та були нанесені тілесні ушкодження жителем Добровеличківки ОСОБА_4 05.09.2020, у зв`язку із чим вона подала заяву до Кропивницького відділу поліції стосовно даного нападу та нанесення їй тілесних ушкоджень, які вона вважає тяжкими. 06.09.2020 її захисник передав слідчому заяву, написану нею власноруч щодо проведення судово-медичної експертизи в розумні строки, але їй було відмовлено в усній формі. Так як вона з 05.09.2020 та по 07.09.2020, 07.09.2020 по 16.02.2020 перебувала у Кропивницькому ізоляторі тимчасового тримання був зроблений лікарем опис тілесних ушкоджень. В зв`язку з цим вона не могла звернутися до медичної установи. 17.02.2020 вона почала цікавитися розслідування, проте жодної інформації не отримала. 05.03.2020 нею було подано звернення до Добровеличківського відділу поліції про надання їй як потерпілій відомостей стосовно справи у кримінальному провадженні №0001032, відповіді вона не отримала та 17.04.2021 вона подала звернення до Кіровоградської обласної прокуратури. Після даного звернення їй надійшла відповідь, згідно з якою слідство у даній справі триває. 15.05.2021 ОСОБА_3 було допитано та повідомлено, що визнано її потерпілою. На даний час їй не відомо про розгляд її заяви та справа до цього часу не передана до суду. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить притягнути працівників Добровеличківського РВ поліції до відповідальності за бездіяльність та зобов`язати Добровеличківське ВП провести досудове розслідування по справі №0001032 в розумні строки та передати справу на розгляд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, відповідно до її заяви відмовилася приймати участь в режимі відеоконференції з Кропивницького слідчого ізолятора.

Отже право ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні реалізоване, а тому слідчий суддя вважає за можливе вирішити скаргу за відсутності потерпілої.

Також в судове засідання не з`явився дізнавач та прокурор, які були належним чином повідомлені про день час та місце судового розгляду скарги.

Слідчий суддя із власної ініціативи витребував матеріали кримінального провадження №0001032 від 05.09.2021 для належного та повного вивчення обставин скарги. В матеріалах кримінального провадження наявний витяг з ЄРДР№0001032 від 05.09.2021; заява ОСОБА_3 від 05.09.2020; пояснення ОСОБА_3 05.09.2020; заява ОСОБА_3 від 05.09.2020 про проведення судово-медичної експертизи; постанова про передачу матеріалів кримінального провадження за підслідністю від 09.09.2020 начальнику дізнання Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП; заява-клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2021 щодо надання відповіді про проведення слідчих дій №0001032; відповідь начальника сектору дізнання №2 на заяву ОСОБА_3 від 09.03.2021; запити до КНП "Центральна міська лікарня" від 28.04.2021; вказівки в.о. начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001032 від 05.09.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 16.05.2021; протоколи допиту свідка від 18.05.2021.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже щодо вимог скаржниці притягнути працівників Добровеличківського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області до відповідальності за бездіяльність та зобов`язати Добровеличківського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області провести досудове розслідування у справі №01032 в розумні строки, а також передати справу на розгляд до суду, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » ( лист від 12.01.2017 ) роз`яснено, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Отже з врахуванням наведених ознак, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищезазначене узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Також, при вирішенні клопотання в частині зобов`язання дізнавача проведення в розумні строки досудового розслідування, необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності дізнавача, прокурора, що передбачені ч.1 ст.36, ч. 4 ст.40-1 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Крім того КПК України не передбачає можливості притягнення слідчим суддею працівників Добровеличківського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області до відповідальності за бездіяльність.

Таким чином, дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та притягнення винних осіб до відповідальності за матеріалам кримінального провадження №0001032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - відмовити.

Повернути кримінальне провадження №0001032 дізнавачу ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1