Справа № 683/3440/21

УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.08.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 гривень;
- 23.11.2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням випробувального терміну строком на 2 роки;
- 30.06.2016 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 23.11.2015 року та остаточно призначено покарання строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 15.06.2020 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 4 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 30.06.2016 року та остаточно призначено покарання строком 4 роки 10 місяців позбавлення волі, 20.07.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
17 грудня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний злочин щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.
Так, в третій декаді серпня 2021 року близько 12 години ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, перебуваючи по вул. Подільській, 4 с. Пашківці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району зустрівся із законним власником автомобіля марки «NISSAN» моделі «SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , червоного кольору, 1994 року випуску ОСОБА_6 .
В ході огляду даного автомобіля під виглядом потенційного покупця ОСОБА_5 , домовився із ОСОБА_6 про здійснення оплати за покупку автомобіля марки «NISSAN» моделі «SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , червоного кольору, 1994 року випуску частинами, а саме по 185 доларів США на місяць, починаючи з жовтня 2021 року, при цьому запевнив її, що буде своєчасно виплачувати обумовлені суми коштів, до сплати загальної суми еквівалентної 2 200 доларів США, необхідної для придбання автомобіля, після чого отримав від ОСОБА_6 2 ключі від транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та вказаний автомобіль, на якому поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_5 не здійснив жодного платежу за автомобіль марки «NISSAN» моделі «SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску.
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого використання його у своїх особистих цілях, шляхом обману, незаконно заволодів автомобілем марки «NISSAN» моделі «SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 та яким законно володіла ОСОБА_6 , тим самим реалізував свій злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем вартістю 47 704,12 грн., яким в подальшому продовжував користуватись.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на особисте збагачення, діючи умисно, 24.09.2021 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 продав автомобіль марки «NISSAN» моделі «SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 за 7 300 грн., які використав на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
07 грудня 2021 року ОСОБА_5 слідчим СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 17.11.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта №СЕ-19/123-21/9540-АВ від 03.12.2021 року; речовим доказом, а саме: транспортним засобом марки «NISSAN» моделі «SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1994 року випуску, червоного кольору.
Слідчий, при вирішенні даного клопотання, просить врахувати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування або ж суду, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили йому належну поведінку, усвідомлює, що в разі доведення його вини у вчиненні вище вказаного злочину, йому можливо загрожуватиме реальне покарання у виді позбавлення волі терміном до 8 років; незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та як будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 15.06.2020 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання строком 4 роки 10 місяців позбавлення волі, вчинив новий умисний злочини щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
07 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, а також злочинів щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, востаннє 15.06.2020 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання строком 4 роки 10 місяців позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили йому належну поведінку, вчинив тяжкий злочин санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає всі підстави вважати, що останній зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
Прокурором та слідчим доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає, а клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177-178, 181, 193-194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись із постійного місця проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна до 07 лютого 2022 року включно.

Ухвалу направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя