Справа № 740/5744/21
Провадження № 1-кс/740/1457/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

09 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000941 від 14.10.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням період ранку ОСОБА_5 , знаходячися на території с. Браниця Ніжинського району Чернігівської області, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де в свою чергу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей невстановленим предметом проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав насосну станцію марки Pedrollo JSWm 2AX вартістю 6000,00 грн, електрочайник марки PHILIPS HD 9336 вартістю 700,00 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6700,00 грн, після чого, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник.
14.10.2021 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 15.10.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються: протоколом огляду від 14.10.2021 та вилученим майном - насосною станцією синього кольору на котрій мається маркування PEDROLLO RUMP JSWM2АX; електрочайником білого кольору марки PHILIPS; двома полотнами (картини) без обрамлення; сіро-біла сумка в клітку в якій знаходиться телевізійний кабель білого кольору, викрутка, ключ і ножівка; керосинова лампа; пакет білого кольору з ручною дреллю, тросиком та ключем; п`ять молотків, два тросика, частина подовжувача, диск до бензокоси; керамічна фігурка оленя та вилка; манометр без скла; пакет в якому знаходиться переноска, три флакони спрею від комарів, рожеве полотенце; насос для системи опалення зеленого кольору; поліетиленовий мішок з пічною засувкою, металева частина лопати, зубило, металева частина, частина магнітофона; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2021.
Водночас, у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк, визначений у ухвалі слідчого судді, що потребує додаткового часу, а саме: отримати результати судово-товарознавчої експертизи, судово-трасологічних експертиз; провести інші процесуальні дії для об`єктивного прийняття рішення у провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше, є те, що на цей час призначені у кримінальному провадженні висновки експерта не надійшли до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що унеможливлює проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій раніше.
За таких обставин, без висновків експертів, закінчити досудове розслідування не має можливості, а раніше встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу ризики не зменшилися і не перестали існувати, у зв`язку із чим просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 12.12.2021.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні злочину обставини не заперечував.
Його захисник адвокат ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід стосовно підозрюваного на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Встановлено, що 15.10.2021 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , який був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 14.10.2021 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та якому 15.10.2021 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2021 з визначенням розміру застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.
На даний час органом досудового розслідування не отримані висновки трьох судових трасологічних експертиз, призначених 19.10.2021, проведення яких доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Також не проведено судову товарознавчу експертизу, призначену 26.10.2021.
Вказані висновки експертів можуть бути використані окремо чи в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказ під час судового розгляду.
Таким чином, досудове розслідування не закінчено через неотримання вказаних висновків експертів.
Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).
Як слідує з доданих до клопотання матеріалів на цьому етапі розслідування ними підтверджується обгрунтованість підозри достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вирішуючи питання, чи не зменшилися вони, слідчий суддя виходить з того, що при обранні ОСОБА_5 15.10.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області визнано доведеним ризик переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілу чи свідків. Такий висновок грунтувався на відомостях про оосбу підозрюваного, конкретних обставинах його затримання і вилученого при цьому майна, та з урахуванням того, що за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, по кримінальному провадженню є потерпіла та свідки, зокрема особи, з якими підозрюваний перебував в с.Браниця Ніжинського району, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них. Наявність зареєстрованого та постійного місця проживання підозрюваного в м.Бровари не зменшує наявності вказаних ризиків.
Відомостей про те, що зазначені ризики перестали існувати в ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не надано, а тому слідчий суддя доходить висновку, що за встановлених обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, не зможе запобігти встановленим ризикам, які на час розгляду клопотання існувати не перестали, і не зменшилися, у зв`язку із чим підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо крадіжки майна, що із врахуванням ст.ст.182, 183 КПК України є підставою для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Слідчий суддя, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини підозри не заперечує, висловлює намір відшкодувати шкоду потерпілій та згоду сприяти досудовому розслідуванню, зокрема шляхом участі у проведенні слідчого експерименту, вважає, що застава має бути визначена у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає ч.5 ст.182 КПК України і становить 45 400 грн. (20х2270=45400), даний розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.
На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , до 12 грудня 2021 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п"ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960 , одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1