Справа № 202/83/21
Провадження № 1-кс/202/4909/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2021 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року, в межах кримінального провадження № 0000007 від 07.01.2021 року, за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль ВАЗ-0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування свого клопотання, заявником зазначено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні майна під арештом, оскільки із зазначеним автомобілем наразі проведені усі необхідні слідчі дії і тому числі експертизи, а подальше перебування вказаного майна під арештом обмежує права його власника.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , до початку розгляду клопотання, була подана заява, згідно якої, останній не може надати суду матеріали кримінального провадження № 0000007 від 07.01.2021 року, оскільки такі передані для здійснення подальшого досудового розслідування до Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: Троїцька площа, 2А. У вказаній кримінальній справі слідчим визначено ОСОБА_6 .. На підтвердження казаних обставин, слідчий ОСОБА_5 долучив до заяви витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.01.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, та заяву слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу досудового слідства, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Тобто, з вищезазначених норм Кримінально процесуального кодексу, зрозуміло, що скарги та клопотання подаються до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться орган досудового слідства, який відповідно здійснює досудове розслідування.

Враховуючи, що згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000007 від 07.01.2021 року, наразі передано на досудове розслідування до Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, місцем розташування якого є Троїцька площа, 2А у місті Дніпрі, що територіально відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне, повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику, для звернення з ним до належного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 32, 132, 303, 304, 369, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2021 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1