Справа № 385/120/22
Провадження № 1-кп/385/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження №0000611 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жакчик, Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, водія ТОВ «Чарнокіт», неодруженного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської 01.02.2022.

За протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.02.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні Правил безпеки дорожнього руху під час керуванням транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вважає, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні дійсно спливли, вони не зупинялися та не переривалися.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання обвинувачуваного, з`ясувавши думку потерпілої, її представника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 02.10.2017 року.

За класифікацією у відповідності до вимог ч. 2 ст.12 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення) кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаною вище статтею КК України станом на дату подання клопотання - закінчились.

Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув більш ніж трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому перебіг давності не переривався, оскільки відсутні дані про те, що обвинувачений вчиняв нові кримінальні правопорушення.

При цьому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміле його право на таке звільнення, підстава звільнення та право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Окрім цього, суд повинен вирішити питання щодо стягнення процесуальних витрат, понесених в даному кримінальному провадженні в зв`язку із проведенням судових експертиз, оскільки КПК України не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат та долю речових доказів виключно обвинувальним вироком.

Таке відповідає правовій позиції викладеній у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, де ВП ВС зазначила, що нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

У зв`язку з наведеним процесуальні витрати на проведення експертиз слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, провадження щодо якого закривається з нереабілітуючої підстави.

Виходячи з викладеного, ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369-372 КПК, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 03 жовтня 2017 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 450 від 25.10.2017 в розмірі 692,09 грн, судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 451 від 31.10.2017 в розмірі 692,09 грн, судової інженерно-транспортної експертизи обставин ДТП № 1342/1343/18-27 від 27.03.2018 в розмірі 1430,00 грн, судової інженерно-транспортної експертизи обставин ДТП № 435 від 28.12.2018 в розмірі 1001,00 грн, додаткової судової інженерно-транспортної експертизи обставин ДТП № 4-А від 13.04.2020 року в розмірі 4903,50 грн, додаткової судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19-21/33292-ІТ від 14.12.21 в розмірі 6864,80 грн, а всього 15583 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1