overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/6135/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», що перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність явки його до суду, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4», (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 ), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави, вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2578/21
номер провадження 1-кс/695/692/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення розслідування, -
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення розслідування.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення розслідування.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали за ОСОБА_2 .
Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 713/1842/21
Провадження №1-кс/713/265/21
УХВАЛА
іменем України

03.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 14-30 год. 06 вересня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 29.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 17:30 год. 07.09.2021.

Керуючись статтями 7, 22, 36, 110, 220, 303-309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 задовольнити.

Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні, внесеного 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку статі 220 КПК України щодо ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання відсторонення дізнавача ОСОБА_6 від подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надати представнику заявників, а також надіслати Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:30 год. 07.09.2021, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7012/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуротури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив наклести арешт на видаткові операції з грошовими коштами юридичних осіб.

30.08.2021 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що покурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуротури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/147/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп818/2661/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 1981 р.н. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, у встановлений законом строк.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Запропонувати учасникам судового провадження у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 134/1437/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменів Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1.26.02.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.04.2018, вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2018 скасовано, та засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 69 ч.1, 70 КК України до 3 років обмеження волі.

По даній справі засуджений 02.08.2019 Рівненським районним судом Рівненської області за ст. ст. 309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 10 місяців 29 днів від подальшого відбування покарання. Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК Україниу разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст.71,72 КК України. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2021 року 15 год 25 хв.

Суддя:
Справа № 147/797/20
Провадження № 1-кп/147/1/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 обгрунтовуючи тим, що прокурор вітається за руку з потерпілим ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву обвинуваченою безпідставною й зазначив, що підстав визначених ст. 77 КПК України дл відводу його немає.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він знайомий візуально в смт. Тростянці з багатьма в тому числі й з прокурорами, проте він не є близьким знайомим чи родичем з прокурором ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого обвинуваченим відводу прокурору, дослідивши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.
Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би відводу у кримінальному провадженні №0000085 від 14 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судом не встановлено і обвинуваченим ОСОБА_4 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Жодних відомостей на підтвердження упередженості прокурора надано не було.
За таких обставин, підстави для відводу прокурору, передбачених нормами кримінального процесуального закону, немає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 14 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/831/2021
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які надійшли 02 вересня 2021 року з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які надійшли з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є.
Справа № 303/6934/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000624 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05 жовтня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9170/21 1-кс/335/4738/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001060 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) годин з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9863/21
Провадження №1-кп/463/579/21
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
03 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
з Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.06.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 23 вересня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1