Cправа №512/18/20
Провадження №1-кп/505/323/2022
УХВАЛА
Іменем України

02.02.2022 м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
у відсутності представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
та у відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9
розглянувши у режимі відеокоференції в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0000215 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Черномин Пісчанського району Вінницкої області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, у провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 25.10.2021, перебуває справа-замінник № 512/18/20 по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000215 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, після визначеності підсудності на розгляд.
25.01.2022 до Котовського міськрайонного суду Одеської області на прокурором Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було надіслано клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000215 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловила думку про доцільність продовження ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів. Вказувала, що на даний час вказаний ризик продовжує існувати і застосування менш суворого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_6 покладених на нього згідно кримінального процесуального законодавства України обов`язків та запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти встановлення обвинуваченому цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу
Також, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Колегія суддів вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні та продовжують існувати, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181,183, 184, 194, 196, 198 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0000215, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Черномин Пісчанського району Вінницкої області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 02.04.2022, включно.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Покласти контроль за виконання ухвали на прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Покласти обов"язок на виконання ухвали на ВП №1 Подільского районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.00 год. 02.02.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3