Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3460/21
номер провадження 1-кс/695/929/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник скаргу мотивував тим, що органом досудового розслідування винесена постанова про закриття з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та без проведення повного розслідування. З постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2021 не згідний, оскільки в мотивувальній частині постанови взагалі не описано жодних відомостей про розслідування фактів службової фальсифікації наказів РГО «Золотоніське товариство мисливців та рибалок» №41 від 01.06.2016 та № 51 а від 04.01.2018, про які йшлося в заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 366 КК України, натомість описано відомості про підроблення протоколу про адміністративне правопорушення, який взагалі не був предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування за клопотаннями заявника не проведено обшуки за місцем діяльності керівника РГО «Золотоніське ТМР» ОСОБА_5 , не проведено виїмки службової документації товариства, які стосуються фальсифікації наказів від 01.06.2016 № 41 та від 04.01.2018 № 51а, не допитано всіх свідків події кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та керівника ДП «Золотоніський лісгосп» ОСОБА_8 , у зв`язку із чим постанова про закриття є передчасною та підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова була вручена заявнику 10.11.2021, а тому останній просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився. Заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку із зайнятістю.
Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови слідчого вбачається, що складання ОСОБА_5 двох протоколів про адміністративне правопорушення не призвело до юридичних наслідків, проведеними розшуковими заходами не отримано інформацію про осіб, які надали ОСОБА_5 вказані протоколи, дані протоколи в сукупності ознак не відносяться до офіційних документів, тому в діянні ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаній вище постанові відсутні відомості про розслідування фактів службової фальсифікації наказів РГО «Золотоніське товариство мисливців та рибалок» №41 від 01.06.2016 та № 51а від 04.01.2018, про які йшлося в заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Попри-це, всупереч положенням статті 110 КПК України, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій або наявних доказів у справі, він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно положень частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000221 від 25.02.2021 є передчасним, та можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, належного виконання слідчим вказівок процесуального керівника, а також безпосередньої оцінки доказів, які стосуються даного провадження в сукупності.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами скарги та вважає, що органом досудового розслідування не вичерпано засобів для повного та точного встановлення обставин в кримінальному провадженні. В оскаржуваній постанові слідчим не надано відповідей на всі поставлені питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до супровідного листа ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 10.11.2021, а тому строк звернення до суду на оскарження постанови про закриття є таким, що не пропущений.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1