Справа № 304/538/18 Провадження № 1-в/304/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), непрацюючої, українки, громадянки України, раніше судимої,

для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить питання про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Посилається на те, що розпорядження та вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання кримінально-виконавчої інспекції Перечинського району 08 липня 2019 року, після чого засуджену було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а її направлено для реального відбування призначеного покарання, а також встановлено дні явки для реєстрації третій вівторок кожного місяця. Однак, під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе негативно та жодного разу не з`явилася для реєстрації до органу пробації, мотивуючи це тим, що доглядала малолітніх онуків, яких не могла залишити самих, то хворобою, однак жодного підтвердження своїх слів не надала. У зв`язку з цим засудженій неодноразово були винесені застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання, а 10 жовтня 2019 року до суду направлено подання про вирішення питання щодо направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Оскільки засуджена у судові засідання не з`являлася, то ухвалою суду від 28 листопада 2019 року вказане подання було повернуто до органу пробації для встановлення місця її перебування. Після цього засудженій ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено виклик до органу пробації, який вона отримала особисто, однак у визначений день і час за викликом не з`явилася. Повторний виклик засудженою було також проігноровано, тому працівником органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , де остання пояснила, що виїжджала до сина у Львівську область та була відсутня за місцем проживання у зв`язку з чим не з`явилася до органу пробації. Вказану обставину ініціатор подання ставить під сумнів, оскільки попередньо засуджена особисто отримала поштове відправлення, а відтак за чергову неявку на реєстрацію, ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Після того 13 січня 2020 року органом пробації до суду було повторно направлено особову справу та подання відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про її направлення для відбування покарання, однак через неявки засудженої ухвалою суду від 01 березня 2021 року вказане подання було знову повернуто до органу пробації для встановлення місця її перебування, після чого працівниками сектору було вжито відповідні заходи до її розшуку. На підставі наведеного вбачається ухилення засудженої від відбування покарання, її зневажливе ставлення до обов`язків, покладених вироком суду та небажання стати на шлях виправлення, а також неможливість подальшого виконання вироку без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, а тому начальник Перечинського РС пробації просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини, а також додатково зазначила, що засуджена ОСОБА_5 не тільки не з`являлася для реєстрації до органу пробації, а навіть задля отримання письмових пояснень від неї щодо причин неявки, працівники сектору були змушені виїжджати за місцем її проживання.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що поясненнями засудженої підтверджується поважність причин її неявки на реєстрацію, однак органом пробації такі перевірено не було. Крім того захисник зазначив, що у 2021 році іспитовий строк визначений відносно засудженої за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року закінчився, а відтак подання не може бути задоволено. У свою чергу засуджена свою позицію висловити не змогла, спочатку залишила вирішення подання на розсуд суду, після чого просила у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як видно з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 3-6). Після набрання вказаним вироком законної сили, такий прийнято до виконання Перечинським РС з питань пробації (а. ос. с. 2, 7, 8, 9).

Також з вказаних матеріалів видно, що засуджену ОСОБА_5 було взято на облік у Перечинському РС з питань пробації лише 13 серпня 2019 року через її відсутність за місцем проживання (а. ос. с. 21, 31) та проведенням органом пробації з цього приводу першочергових розшукових заходів (а. ос. с. 32, 33, 34, 35, 36, 37).

Під час постановлення її на облік, від засудженої відібрано підписку, якою вона зокрема попереджена про те, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням (звільнення від відбування покарання) може бути скасовано судом, і її буде направлено для відбування призначеного покарання, про що з нею також систематично проводилися профілактичні бесіди (а. ос. с. 42, 46, 48, 62). Крім того засудженій було встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації, а саме третій вівторок кожного місяця (а. ос. с. 44).

Однак в порушення покладених на засуджену ОСОБА_5 судом обов`язків така жодного разу не з`явилася для реєстрації до органу пробації, про що 13 серпня, 06 вересня, 03 жовтня 2019 року надавала працівникам сектору письмові пояснення, в яких зазначала про неможливість залишити малолітніх дітей вдома самих та про своє погане самопочуття (а. ос. с. 49, 60, 67). Через вказані обставини з ОСОБА_5 було проведено профілактичні бесіди та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а. ос. с. 48, 59, 61, 62, 66, 68).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, у судовому засіданні встановлено, що після допущення ОСОБА_5 зазначених порушень, 10 жовтня 2019 року до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування їй іспитового строку та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, однак ухвалою Перечинського районного суду від 28 листопада 2019 року вказане подання було повернуто до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом з особовою справою засудженої для встановлення її місця перебування, оскільки така у судові засідання не з`являлася (а. ос. с. 70-72).

Матеріалами подання, зокрема довідкою провідного інспектора сектору пробації від 10 січня 2020 року, підтверджується, що при відвідуванні місця проживання засудженої така знаходилася вдома, надала пояснення про те, що відвідувала сина, який проходить строкову військову службу у Львівській області, а тому не з`являлася за викликами органу пробації та суду (а. ос. с. 76, 77).

Того ж дня ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а. ос. с. 78) та 13 січня 2020 року подання знову скеровано до суду (а. ос. с. 80, 81-зворот), однак за аналогічних обставин ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року таке було повернуто до органу пробації для встановлення місця перебування засудженої (а. ос. с. 91-94).

Проведеними органом пробації заходами встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 за місцем її постійного проживання в АДРЕСА_1 , засуджена надала пояснення про те, що на судові засідання та до органу пробації не з`являлася через те, що хворіла, додавши у підтвердження довідку лікаря (а. ос. с 96, 97, 98).

Крім цього до матеріалів подання долучено три постанови по справі про адміністративне правопорушення за вересень та липень 2020 року, згідно яких ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а. ос. с. 102, 103) та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а. ос. с 104), і піддана адміністративним стягненням у вигляді попередження.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як зазначено у пунктах 2, 3 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюсту від 29.01.2019 № 272/5 у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Так, 23 квітня 2021 року орган пробації втретє звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких вцілому свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75, 76 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом іспитового строку.

За вказаних обставин суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_6 на те, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, а відтак подання не може бути задоволено.

Навпаки, засуджена, знаючи про покладені на неї за вироком суду обов`язки, покидала місце проживання в с. Порошково Ужгородського (Перечинського) району, не повідомивши орган з питань пробації про це, за її словами відвідуючи сина у Львівській області, жодного разу не з`явилася для реєстрації до органу пробації, а також тричі вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, систематичне вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також невиконання засудженою обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладеного на неї судом, свідчить про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення і є достатньою підставою для задоволення подання та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року скасувати.

Направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1