ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2422/21 Справа № 208/1047/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 липня 2021 року у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовлено та повернено заяву останньому.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що ОСОБА_7 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не зазначив будь-яких нововиявлених обставин які передбачені ст. 459 КПК України, які могли б суттєво вплинути на прийняте судове рішення.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, направивши справу для розгляду по суті за підсудністю
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, засуджений посилається на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону. ОСОБА_7 зазначає, що законом не передбачено можливості відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що, крім іншого, констатовано у правових висновках ВС. Засуджений вважає вказані у заяві обставини нововиявленими, а саму заяву такою, що відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали скаргу, прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Згідно ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд в межах наданих йому повноважень має право прийняти виключно одне з рішень, передбачених ст.ст. 429, 464 КПК України.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався. При цьому, на стадії відкриття провадження, суд вдався до оцінки обставин, які підлягають встановленню лише під час судового розгляду.
За таких обставин, вважати обґрунтованим рішення суду першої інстанції колегія суддів не може та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали та повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження про перегляд вироку щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4