Справа №295/2156/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000073 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого ТОВ «Квара», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за 125 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
30.01.2021 о 06 год. ОСОБА_3 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , у якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар своєю правою рукою, а саме кулаком в район лівого ока, в ході чого остання закричала та ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних дій, наніс ще один удар своює правою рукою, а саме кулаком в область обличчя в район нижньої губи ОСОБА_5 .

Крім цього, в цей же день не припиняючи свої дій ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою підійшов ближче до ОСОБА_5 та розпочав конфлікт із останньою в ході чого наніс удар своєю правою рукою, а саме кулаком в область обличчя, а саме в район підборіддя з правої сторони та після чого наніс ще один удар своєю правою рукою, а саме кулаком в область носа.

У результаті вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, на нижній повіці лівого ока, на підборідді справа, а також поверхневої рани на слизовій нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, цивільний позов не визнав і показав, що з потерпілою познайомився через соціальні мережі, спілкувалися близько двох місяців, остання завжди сама до нього приходила. 30.01.2021 о 06 год. потерпіла прийшла сама, незважаючи на те, що він з нею спілкуватися не бажав, остання потсійно нав`язувалася, шукала лише вигоди, розповсюджувала плітки про те, що він нібито є її хлопцем, у зв`язку з цим і він поставив питання перед потерпілою навіщо вона це робить, у свою чергу остання почала брехати, а тому вдарив її кулаком по обличчю, знову поставив питання, вона знову збрехала, він наніс ще один удар кулаком в обличчя і один раз ногою в пах. Після цього він хотів щоб вона залишила квартиру, але потерпіла не хотіла уходити і перебувала добровільно в квартирі до вечора, при цьому її ніхто не утримував насильно. Зазначив, що наніс їй тільки два удари кулаком в обличчя і один удар ногою в пах, удари наніс через те, що потерпіла брехала.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена дослідженими під час судового розгляду допустимими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченим познайомилася через соціальні мережі, зустрічалися близько п`яти разів. 30.01.2021 близько 06 год. ранку подзвонила обвинуваченому і запитала дозвіл зайти до нього, на що останній погодився, прийшла до квартири, сиділи розмовляли, потім безпричинно почали сваритися та обвинувачений забрав її мобільний телефон. Вона попросила повернути телефон, запевнила, що нікуди не збирається уходити, після чого обвинувачений кулаком вдарив її по обличчю, вона закричала, а він знову вдарив кулаком в район губи, потім ще наніс удар кулаком в обличчя і ногою по нозі. Очевидцем нанесення ударів був власник квартири ОСОБА_7 , якому обвинувачений наказав не відпускати її з квартири, а тому вона перебувала в квартирі до 20 год., коли ОСОБА_8 повернувся, більше не бив і дозволив залишити квартиру лише після того, які він сам піде, з квартири вона пішла о 22 год. 30 хв.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 30.01.2021 вночі почула шум з квартири зверху, який їй заважав відпочивати, а тому вона піднялася, їй відкрив хтось із чоловіків, бачила в кімнаті на дивані дівчину. Попросила хлопців тихіше спілкуватися та пішла. А через короткий проміжок часу їй постукали у двері це була поліція, попросили вийти на вулицю і там вона знову побачила дівчину, яка була в квартирі, остання була заплакана, але не звернула уваги чи були на ній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що зустрівся з обвинуваченим, випили пиво, зустрілися з потерпілою, яка перед цим телефонувала ОСОБА_11 , пішли до нього додому. Обвинувачений з потерпілою були на кухні, а він у кімнаті, потім у потерпілої була істерика, вона кричала і на крик приходила сусідка. Будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої не бачив, вона з невідомих причин кульгала. ОСОБА_11 пішов з квартири, а потерпіла залишилася з ним, допомагала йому по-господарству, розповідала про себе, говорила, що не хоче повертатися додому через свою рідню. Ввечері посадив потерпілу в машину таксі, а вона через деякий час повернулася з поліцією. Зазначив, коли на крики приходила сусідка, потерпіла їй не скаржилася.

Протоколом огляду місця події від 31.01.2021, за участю потерпілої ОСОБА_5 , встановлено місце, де останній було спричинено тілесні ушкодження (а.с.50).

Висновком судово-медичної експертизи № 231 від 16.02.2021 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, на нижній повіці лівого ока, на підборідді справа, а також поверхневу рану на слизовій нижньої губи зліва. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхневою предметів, яким міг бути кулак, тощо та могли утворитися за обставин, вказаних потерпілою під час слідчого експерименту (а.с.57).

Під час слідчого експерименту 12.02.2021 потерпіла детально розповіла та на статистові показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.59).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії а ст. 125 ч.1 КК України, які виразились в заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд обирає покарання обвинуваченому в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., в обґрунтування зазначила, що внаслідок побиття перенесла фізичний біль, нервовий стрес, депресію, душевні страждання, порушився нормальний ритм її життя.

Суд враховує, що внаслідок спричинення тілесних ушкоджень потерпілій спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у її житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання, насторогу, тривогу. Суд також враховує й поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, зневажливе та агресивне ставлення до потерпілої, відсутність каяття у вчиненому.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_3 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 2000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1