overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/20/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів у сумі 16 500 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 29.04.2020, які були вилучені 10 лютого 2021 року у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.01.2022.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2022 о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/58/22
Провадження № 1-кс/347/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ - велосипед марки «Україна» сірого кольору, який вилучено в ході проведення огляду місця події 11.01.2022 року, з метою збереження речового доказу - знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/1037/20
Провадження № 1-кп/399/17/2022
УХВАЛА

12 січня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року до даного свідка було застосовано привід на 12 січня 2022 року.

В судове засідання свідка ОСОБА_7 не доставили через відсутність його за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 запропонувала застосувати привід до свідка ОСОБА_7 повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти застосування приводу ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи вищевикладене, суд застосовує привід відносно свідка ОСОБА_7 , оскільки він належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання призначене на 20.12.2021 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомлено. Ухвала суду про привід в судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року залишилась невиконана.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

постановив:
В судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 18 січня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року.

Виконання ухвали про привід доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1986/21
Провадження № 1-кп/438/37/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

23 грудня 2021 року з Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 13 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, необхідно проводити за правилами розділу ІV КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), призначивши в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 13 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09 год 00 хв 03 лютого 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7177/21
Провадження №1-кп/639/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 04.09.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 04.11.2021, 22.11.2021, 06.12.2021, 20.12.2021, 12.01.2022 ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор просив у зв`язку з неявкою обвинуваченого повторно постановити ухвалу про застосування до нього приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про його привід в порядку, передбаченому ст. 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 26 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.
Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, копію ухвали направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 26.01.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2022
справа № 642/6376/21
провадження № 1-кс/642/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закритття кримінального провадження № 0000139 від 05.01.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закритття кримінального провадження № 0000139 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/53/22
Провадження №1-кс/713/14/22
УХВАЛА
іменем України
12.01.22 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 13 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 10.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/610/22 Справа № 216/1070/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2888/21
Провадження № 1-кп/456/150/2022
УХВАЛА

11 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 01 березня 2022 року на 15 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/133/22
Провадження №1-кп/944/652/22
(про призначення підготовчого судового засідання)
11.01.2022 рокум.Яворів
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/96/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Вознесенська виправна колонія (№72)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т Н О В И В:

призначити до судового розгляду подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 08 год. 10 хв. - 17 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1994/21
Провадження № 1-кп/484/123/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду справи, ознайомившись із клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
До суду електронною поштою надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за можливе задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання, яке призначене на 13.01.2022 року, 10:30 годину, в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 13 січня 2022 року, 10:30 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва (54050, а/с 101, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а та вул. Самойловича, 20-а, е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 у визначений час.
Надіслати копію ухвали Корабельному районному суду м. Миколаєва на електронну адресу для виконання; захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5424/2021
У Х В А Л А
10.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1