печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_5 від 20.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012, -
ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_5 від 20.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що у провадженні старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000072 від 22.11.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених п. п. 6 та 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

05.10.2021 за вих. № 1-510/2021 на адресу старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 направлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 0000072.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.11.2020, 19.11.2020 та 21.11.2020 стороні захисту, для ознайомлення, було надано 9 томів кримінального провадження № 0000072, основу яких становили процесуальні документи з кримінальної справи № 20-3768 від 07.10.2009, складені в період 2009-2011 роках та на підставі яких, в подальшому, прийнято рішення про закриття кримінальної справи. Будь-які інші матеріали кримінального провадження, зібрані в ході досудового розслідування після 22.11.2012 для ознайомлення не надавались.

Крім того, стороні захисту для ознайомлення було надано вибіркові матеріали кримінального провадження.

07.12.2020 на адресу ГСУ НПУ направлено клопотання про ознайомлення зі змістом оптичних носіїв інформації, які були вилучені в період 08.10.2009-09.10.2009 оперативними працівниками міліції з камер відеоспостереження підприємств, установ та організацій, які розташовувалися в безпосередній близькості із місцем вчинення злочину та на яких містяться відеозаписи.

Відповідно до листа органу досудового розслідування, оптичні диски із вказаними відеозаписами в матеріалах провадження відсутні.

Разом із цим, 27.07.2021 сторона захисту ознайомилася із клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.03.2020. Відповідно до змісту клопотання, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується, зокрема, зібраними доказами, зокрема, протоколом огляду відеозапису наданого свідком ОСОБА_7 ; протоколом огляду оптичного носія інформації; висновком фототехнічної експертизи. Вбачається, що певні оптичні диски із інформацією наявні в розпорядженні органу досудового розслідування, однак стороні захисту надано невірну інформацію про відсутність вилучених в період 08-09 жовтня 2009 року відеозаписів.

Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме: протоколу за результатами проведення оперативно-технічних заходів з ОСОБА_8 , з матеріалів кримінального провадження № 0000010; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; роздруківкою телефонних з`єднань абонентських номерів, якими користувалися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколом впізнання за її участі; висновком судової портретної експертизи.

Крім того, відповідно до тверджень органу досудового розслідування, в період 2015-2019 роках ОСОБА_10 неодноразово перетинав державний кордон України за підробленим паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 , 1973 року народження.

В прохальній частині клопотання зазначено про необхідність надання дозволу на ознайомлення із процесуальними документами, на які посилається прокурор в клопотанні від 30.03.2020 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в разі відмови в наданні на ознайомлення зазначених документів повідомити та обґрунтувати, яким чином надання цих документів для ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню на цій стадії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

01.11.2021 на адресу АО «Діксі Лекс» надійшла постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 20.10.2021.

Слідча ОСОБА_5 у своїй постанові зазначила, що 18.10.2021 до ГСУ Національної поліції України за вх. № 45091кл-2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_13 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 22.11.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч, 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_14 ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, про що складено протоколи від 17.11.2020,19.11.2020 та 21.12.2020, ознайомлення з іншими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав відмови, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_5 від 20.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1