Справа №463/41/22
Провадження №1-во/463/4/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви
про виправлення описки

03 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року у справі №463/41/22, провадження №1-кс/463/206/22, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у не надісланні постанови про закриття кримінального провадження № 0004638. Просив зобов`язати дізнавача надіслати на його адресу постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволено та зобов`язано уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надати (надіслати на поштову адресу) ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0004638 від 14 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_3

31 січня 2022 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі. Вказує, що в тексті ухвали зазначено поняття «скаржник», що не передбачене КПК України. Зазначає, що у кримінальному провадженні має статус потерпілого, відтак просить виправити описку, зазначивши замість «скаржник» - «потерпілий».

В судове засідання 3 лютого 2022 року учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про виправлення описки, не з`явились, їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року у справі №463/41/22, провадження №1-кс/463/206/22, такою було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування. При цьому в тексті даної ухвали процесуальний статус ОСОБА_3 під час розгляду даної справи зазначався як «скаржник».

Зі змісту ухвали та скарги ОСОБА_3 вбачається, що таку було подано у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з яким на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас порядок розгляду слідчим суддею відповідної скарги, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено ст. 306 КПК України. Зокрема ч. 3 даної статті визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Поняття «скаржник» за своїм змістом є тотожним поняттю «особа, яка подала скаргу». При цьому зі змісту скарги ОСОБА_3 , що була предметом розгляду у справі №463/41/22, провадження №1-кс/463/206/22, та за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року, в якій останній просить виправити описку, вбачається, що сама особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 зазначив у шапці такої свій процесуальний статус як «скаржник».

Відтак, з врахуванням наведеного вище, під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність дізнавача особа, що звернулась з такою скаргою має процесуальний статус «особи, яка подала скаргу» незалежно від того, який просувальний статус такої визначено у відповідному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування. Оскільки поняття «скаржник» є тотожним «особі, яка подала скаргу», слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі від 10 січня 2022 року було вірно відображено статус ОСОБА_3 як учасника справи «скаржник», а відтак в даній ухвалі відсутні описки та заява останнього про виправлення описки до задоволення не підлягає.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року у справі №463/41/22, провадження №1-кс/463/206/22, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1