Провадження №1-кс/127/8921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000064 від 27.07.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що житель м. Вінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2021, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку № 50 м. Вінниці АТ «Укрпошта» за адресою: вул. Соборна, буд. 8, з приховуванням від митного контролю під виглядом сувеніру, надіслав за декларацією RF063188506UA до США старовинну ікону «Христофор Лікійський» орієнтовно ХVIIХVII ст., яка може становити культурну цінність.
28.07.2021 у ході огляду місця події в зоні митного контролю Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» виявлено і вилучено вказане поштове відправлення, а саме: предмет, ззовні схожий на старовинну ікону, пакувальний матеріал та картонний ящик міжнародного поштового відправлення № RF063188506UA, а також акт митного огляду від 28.07.2021 поштового відправлення № RF063188506UA та накладну форми 16 від 28.07.2021 на поштове відправлення № RF063188506UA.
Цього ж дня постановою слідчого вказані вище предмети, вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000064 від 27.07.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
В межах досудового розслідування 28.07.2021 у ході огляду місця події в зоні митного контролю Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» виявлено і вилучено вказане поштове відправлення, а саме: предмет, ззовні схожий на старовинну ікону, пакувальний матеріал та картонний ящик міжнародного поштового відправлення № RF063188506UA, а також акт митного огляду від 28.07.2021 поштового відправлення № RF063188506UA та накладну форми 16 від 28.07.2021 на поштове відправлення № RF063188506UA.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.07.2021, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.07.2021 на вилучені 28.07.2021 у ході огляду місця події в зоні митного контролю Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» речі й документи, а саме: предмет, ззовні схожий на старовинну ікону, картонний ящик та пакувальний матеріал міжнародного поштового відправлення RF063188506UA, акт митного огляду від 28.07.2021 поштового відправлення № RF063188506UA, накладну форми 16 від 28.07.2021 на поштове відправлення № RF063188506UA.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: