Справа № 495/1356/22
№ провадження 1-кс/495/517/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 10.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000307, від 10 березня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.263 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В період часу з 23 години 00 хвилин 24 лютого по 07 годин 00 хвилин 25 лютого 2022 року 09 березня 2022 року на контрольно-пропускному пункті, що знаходиться при в`їзді до смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, та облаштований у зв`язку із діючим військовим станом, о 17 годині 20 хвилин було зупинено автомобіль Mercedes-Benz E-200, р/н НОМЕР_1 , водій котрого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажнику зазначеного автомобілю перевозив предмети з явними ознаками патронів до нарізної зброї калібру 7,62х39мм.
Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за фактом надходження інформування, було проведено огляд ділянки місцевості, а саме узбіччя автодороги по направленню смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по направленню на в`їзд до населеного пункту, на відстані 25м до контрольно-пропускного пункту, обладнаного у зв`язку з військовим положенням, де на час проведення на узбіччі знаходився автомобіль Mercedes-Benz E-200, р/нВН2021МР, серед поклажі в багажному відсіку котрого було виявлено та вилучено зазначене в протоколі майно.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у зв`язку з чим слідчий проси клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №000307 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб.
В рамках кримінального провадження №0000307 за фактом надходження інформування 09.03.2022 у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 50 хв. було проведено огляд ділянки місцевості, а саме узбіччя автодороги по направленню смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по направленню на в`їзд до населеного пункту, на відстані 25м до контрольно-пропускного пункту, обладнаного у зв`язку з військовим положенням, де на час проведення на узбіччі знаходився автомобіль марки Mercedes-Benz E-200, р/ НОМЕР_2 , серед поклажі в багажному відсіку котрого було виявлено та вилучено: предмети з явними ознаками патронів до нарізної зброї калібру 7,62х39мм, маркуванням у навколо капсульному кільці «17 66», в загальній кількості 138 шт, частина без упаковки, частина в чотирьох паперових коробочках (упаковано в полімерний спецпакет SUD200934).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль MERCEDES-BENZ Е 200CDI, реєстарційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 10.03.2022 тимчасово вилучене майно на підставі положень ст.ст.98, 100, 110 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000307. Слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту зазначається, що застосування вказаного заходу забезпечення необхідне з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмети з явними ознаками патронів до нарізної зброї калібру 7,62х39мм, маркуванням у навколо капсульному кільці «17 66», в загальній кількості 138 шт, частина без упаковки, частина в чотирьох паперових коробочках (упаковано в полімерний спецпакет SUD200934), виявлені та вилучені 09 березня 2022 року проведеним оглядом автомобілю марки Mercedes-Benz E-200, р/нВН2021МР що знаходився на узбіччі автодороги по направленню АДРЕСА_1 , по направленню на в`їзд до населеного пункту, на відстані 25м до контрольно-пропускного пункту, обладнаного у зв`язку з військовим положенням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1