overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5881/18
Провадження № 1-кп/645/116/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України - зупинено до його розшуку та здійснення приводу до суду.
Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року про затримання обвинуваченого втратила свою законну силу 01.10.2021 року.

З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в ухвалі зазначено строк її дії 30.09.2021 р.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 втратила свою законну силу, обвинувачений до цього часу не затриманий, суддя вважає необхідним залишити клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 8 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.09.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.30 годин 04.10.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 758/5562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого у межах розгляду кримінального провадження №0002684 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 06.10.2021 року на електронну адресу суду надіслав клопотання щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку із захворюванням на COVID-19, тому, з метою дотримання вимог КПК України, просив залучити захисника ОСОБА_5 із центру безоплатної правової допомоги на одну процесуальну дію.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на одну процесуальну дію для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.
Керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , 01.05.2000 року з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для термінового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН
Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
Справа № 147/1310/19

Провадження №1-кп/126/67/2021

04 жовтня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 20.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в підготовче засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 11.11.2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 17.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.309 КК України на 05 вересня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/459/18
Провадження №1-в/133/89/21
У Х В А Л А
27.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) старшого інспектора Хмільницького РВ№2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Хмільницького РВ№2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Клопотання (подання) відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням (поданням) старшого інспектора Хмільницького РВ№2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 07.10.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Хмільницького РВ№2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/589/21
Провадження №1-кп/477/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 04 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 07 жовтня 2021 року для оголошення о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/4999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000001, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 26, 32, 38, 77, 80, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000001 - закрити.
Роз`яснити заявнику, що закриття провадження не позбавляє права заявника звернутися з такою заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/671/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.1 ст.304 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв"язку повторною неявкою ОСОБА_4 за викликом у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений будучи належним чином викликаний в судове засідання не з"явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 18 листопада 2021 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1132/20
Номер провадження 1-кп/585/128/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в кримінальному провадженні № 00000017 від 08.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Роменським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, яке було задоволено.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду за участю адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження № 00000017 від 08.01.2020 року по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначене до судового розгляду на 03 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Сумським апеляційним судом за участю адвоката : ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського апеляційного суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумського апеляційного суду та адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1