УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 03.09.2021, клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 03.09.2021 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , побачив, що в даному будинку не горить світло та побачив невелике вікно через яке можна проникнути до вищевказаного будинку.

В цей же день, час та місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом відкриття вікна проник до будинку АДРЕСА_2 та викрав ноутбук марки «ASUS» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_7 та взяв вищевказаний ноутбук до своїх рук, після чого, відчинив замкнені двері будинку та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України ОСОБА_5 складено та вручено особисто під підпис 03 вересня 2021 року.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можлиість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали. Слідчий у поясненнях звернув увагу, що особа, яка проживає спільно однією сім`єю із підозрюваним за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила про вчиненя злочину викрадення її співмешканцем ОСОБА_5 ноутбуку. Слідчий додав, що згідно отриманих поясненеь від сина такої особи підозрюваний пропонував повторно проникнути до помешкання, де було вчинено крадіжку.

Підозрюваний у поясненнях зауважив, що постійно проживає однією сім`єю з жінкою та її дітьми, жінка перебуває у стані вагітності.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначив, що підозрюваний не ухиляється від слідства, визнає вину, має місце роботи, постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до переконання про відсутність сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який ніде не працює, із родиною батьками не спілкується, за останнім місцем перебування у Черкаській області неодноразово змінював місце проживання.

Є необхідним прийняти до уваги, що про вчинення злочину повідомила саме та особа, з якою спільно проживає підозрюваний, що, у свою чергу, на високому рівні грунтує висновок про можливість підозрюваного чинити тиск на відповідного свідка, змінити місце проживання.

Можливість переховування від слідства та суду може пов`язуватись також із передбаченою відповідальністю в разі визнання особи винуватою у вчинені кримінального правопорушення.

Існування наявних ризиків за характеризуючих даних особи свідчать про неможливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з часу фактичного затримання (03.09.2021 року о 12 год. 07 хв.).

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 01.11.2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 07.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1