Справа № 369/1005/22
Провадження №1-кс/369/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2021 слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, 11.02.2021 до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній вказав що 19.12.2018 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та нормам чинного законодавства, виготовили, підписали та затвердили «Оновлений генеральний план м. Ірпінь Київської області», відповідно до якого було змінено межі міста Ірпінь Київської області із 1753,4 га до 3705,1 га, чим спричинили тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2012 № 2639-39-VI було затверджено «Генеральний план м. Ірпінь Київської області» на площу 3705,1 га.
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2013 року №2886-42-V державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розроблено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Ірпінь Київської області, згідно з яким загальна площа міста була збільшена із 1753,4 га до 3705,1 га.
Заявник звертає увагу, що в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняла рішення №2531-36-VІІ від 27.07.2017 року «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».

Розробником проекту оновленого генерального плану визначено Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_6 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.12.2018 було прийнято рішення № 4574-62-VІІ «Про затвередження містобудівної документації оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області».

Згідно цієї документації забудова міста може здійснюватись на площі 3705,1 га.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 розширення меж м. Ірпінь відбулося за рахунок лісів загальною площею 1007,2 га, тобто на 27,2% від загальної площі міста. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.11.2012 №10-04/1798та №02/816 від 31.10.2012 останнє вважало за недоцільне включення в межі м. Ірпінь територію лісів площею 1007,2 га. Незважаючи на це, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 660-33-VІ від 23.07.2013 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області» - погоджено проект землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь Київської області згідно з яким загальна площа міста становитиме 3705,1 га.

Заявник звертає увагу, що Ірпінський міський голова ОСОБА_5 в 2017 році всупереч вимог з пункту 3 частини 2 статті 16, частини 1 та частини 8 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та без відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 одноосібно, самочинно та протиправно надав розробнику (Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») завдання на внесення змін до Генерального плану м. Ірпінь.

Доказ цього протиправного діяння є пункт 2 розділу 5 завдання на проектування «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» без дати, який передбачав саме «Внесення змін до генерального плану м. Ірпінь за пропозиціями ІНФОРМАЦІЯ_1 , землекористувачів та землевласників».

Заявник звертає увагу, що Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2531-36-VІІ від 27.07.2017 року «Про оновлення Генерального плану м. Ірпінь Київської області» не передбачає внесення змін у Генеральний план міста Ірпінь.

Отже, законних підстав вносити зміни в генеральний план м. Ірпінь розробник містобудівної документації державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права не мав.

Заявник припускає, що замовник містобудівної документації і її розробник всупереч вимогам Порядку розроблення містобудівної документації №290 під виглядом оновлення генерального плану фактично протиправно внесли до генерального плану 2012 року суттєві зміни.

Так, зокрема, містобудівний моніторинг який мав би бути проведений уповноваженим органом містобудування та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводився.

Доказом відсутності містобудівного моніторингу може бути витяг з Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.08.2018 року без номеру.

В Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.08.2018 року, складеного у присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , зазначено, що «об`єктом нагляду не проведено містобудівний моніторинг містобудівної документації відповідно до вимог ч. 1 ст. 7, ст. 23 Закону та вимог Порядку №170».

Крім того, необхідність внесення змін до містобудівної документації письмово не обґрунтована начальником містобудування та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_4 окремо зазначає, що доказом про безпідставне внесення змін у Генеральний план міста Ірпінь є відведення (в оновленні містобудівної документації) під багатоповерхову забудову земель по АДРЕСА_2 , які були призначені згідно Генерального плану м. Ірпінь (ДП УДНДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Київ, 2011р.) для будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Інформація з Державного земельного кадастру від 01.08.2019 року про цільове призначення землі АДРЕСА_2 .

Також відповідно до заяви ОСОБА_4 останній стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надав розроблений проект оновленого генерального плану звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В листі від 30.11.2018 року №01-16/3947 ІНФОРМАЦІЯ_1 просив надати зауважень до проекту «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області».

Як випливає із відповіді в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 (лист від 12.02.2019 року №01.1-30/460) зауваження та пропозиції до проекту «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» були переданні замовнику в електронному вигляді. Так, зокрема, 19.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_14 (далі ІНФОРМАЦІЯ_15 надало свої зауваження зміст яких зводився до того, що вказана містобудівна документація не відповідає державним будівельним нормам.

Зауваження ІНФОРМАЦІЯ_15 не були взяті до уваги під час затвердження містобудівної документації.

Крім того, під час розгляду проекту містобудівної документації оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області ІНФОРМАЦІЯ_16 (далі управління КОДА) надало свої зауваження зміст яких зводився до того, що вказана містобудівна документація також не відповідає державним будівельним нормам.

ІНФОРМАЦІЯ_17 акцентовано увагу на те, що електронна версія містобудівної документації не відповідає паперовому екземпляру, оскільки всупереч р.5 ДБН Б.1.1-15:2012 не містить усіх визначених складових.

ІНФОРМАЦІЯ_17 було вказано про необхідність:

-провести археологічні дослідження плануємої території;

-нанести на містобудівну документацію наявні та ново виявлені об`єкти культурної спадщини та їх охоронні зони;

-провести цільове призначення земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти культурної спадщини в землі історико-культурного призначення;

-передбачити заходи по подальшому збереженню об`єктів культурної спадщини, в тому числі тих, що можуть бути виявлені під час реалізації містобудівної документації;

-передбачити вимоги по охороні культурної спадщини, а саме «проведення археологічних досліджень перед проведенням будівельних, шляхових, земляних робіт».

Однак, при прийнятті сесією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення № 4574-62-VІІ від 19.12.2018 «Про затвередження містобудівної документації оновленого Генерального плану Генерального плану м. Ірпінь Київської області» жодне із зауважень та доповнень ІНФОРМАЦІЯ_16 не було обговорено, при затвердженні містобудівної документації висновки надані уповноваженим органом не були взяті до уваги.

Висновки до містобудівної документації були надані також ІНФОРМАЦІЯ_18 (далі Управління) (№04-31/2855 від 19.12.2018).
Зокрема зауважено, що розробниками «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» на стр. 17 та 45 Пояснювальної записки пропонується створення нового об`єкту природно-заповідного фонду у південно-західній частині території, що проектується загальною площею понад 500 га… на території ДЛФ ІНФОРМАЦІЯ_19 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » квартали 40, 41, 44, 49, 56, 61, 66, частково 43, 48, 55, 60, а також на стр. 128 Пояснювальної записки розробниками даної містобудівної документації пропонується: «На базі лісів ІНФОРМАЦІЯ_19 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » планується організація лісопарку площею 206,0 га, а в північній частині міста гідропарку площею 95,0 га..».

Дані проектні рішення не погоджувались з постійним лісокористувачем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». А відповідно розробники даної містобудівної документації порушили вимоги статті 52 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Управлінням також вказано, що розробниками «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» на срт.134 Пояснювальної записки пропонується: «… формування нової ділянки автодороги М-07 (Південно-західний обхід м. Ірпеня) за параметрами І технічної категорії, яка пройде поза північною і західною частиною м. Ірпінь…», але розробники даної містобудівної документації не зазначають, що дане проектне рішення планується реалізувати на землях лісогосподарського призначення без погодження постійного лісокористувача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Управлінням вказано також на те, що згідно картографічних матеріалів в південній та південно-східній частині м. Ірпінь на землях лісогосподарського призначення запроектовано будівництво житлових вулиць, садибної та котеджної житлової забудови, а також інших об`єктів житлової забудови, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Дані проектні рішення порушують вимоги чинного законодавства та не погоджувались з постійними лісокористувачами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Управлінням наголошено на те, що розробники «Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області» не дотримуються вимог та норм ДБН Б.2.2-12:2018.

Крім того, свої зауваження під час розгляду проекту містобудівної документації оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області було надано ІНФОРМАЦІЯ_22 (далі Департамент), які жодним чином не були враховані при її затвердженні. Так, Департаментом було акцентовано увагу, що 18.12.2017 введено в дію Закон України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ст.3 вказаного Закону здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планової діяльності, визначеними частинами 2 та 3 цієї статті. Така планова діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, під час розроблення оновленого генерального плану м. Ірпінь Київської області (в разі планування здійснення господарської діяльності, яка підпадає під дію ст. 3 Закону) суб`єкту господарювання необхідно отримати висновок з оцінки впливу на довкілля.

Забороняється розпочинати провадження планової діяльності, визначеної ч.2,3 цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планової діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природнє середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, а також змін у цій діяльності або продовження строків її провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

08.11.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження було призначено оціночно - земельну експертизу (вих. 4447/23 від 08.11.2021) виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_23 .

26.11.2021 року надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-21/54053-ОЗ про надання додаткових матеріалів (в читабельному вигляді, в копіях).

Таким чином, на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме документів щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки :01:174:0578, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 10.08.2021 зареєстрованим за № 1010 та документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначеного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , який є володільцем таких документів.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, погоджено з прокурором.

З урахуванням викладеного, слідчий просив суд задовольнити клопотання та надати, слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому групи слідчих - начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки :01:174:0578, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 10.08.2021 зареєстрованим за № 1010 та документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначеного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою:
АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , який є володільцем таких документів, з можливістю вилучення їх копій (здійснити їх виїмку).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий в клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою:
АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , у володінні якого знаходиться вказані документи, оскільки це може зайняти тривалий проміжок часу та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 91, 92, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати, слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому групи слідчих - начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки :01:174:0578, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 10.08.2021 зареєстрованим за № 1010 та документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначеного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , який є володільцем таких документів, з можливістю вилучення їх копій (здійснити їх виїмку).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1