Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/4283/21
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000886, внесеного 16.12.2020 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000886 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що секретар канцелярії суду з цивільних справ Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , за попередньою змовою з колишнім суддею того ж суду ОСОБА_5 , головою того ж суду ОСОБА_6 та керівником апарату суду ОСОБА_7 , умисно внесла до автоматизованої системи документообігу суду завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.
Так, суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 розглядалась цивільна справа №202/231/17 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності.
По вказаній справі 17.01.2017 суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено. В подальшому судові засідання по вказаній справі не призначалися та не проводились.
Рішенням другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 04.12.2017 суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя та 21.04.2018 - звільнено з посади.
Секретарем канцелярії Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , на виконання вказівки голови апарату суду ОСОБА_7 та за безпосереднього сприяння голови суду ОСОБА_6 , 13.03.2020 зареєструвала у автоматизованій системі документообігу суду додаткове рішення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 по вказаній цивільній справі, щодо визнання права власності за ПП «РЕНТ 2016» та розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкту нерухомості від 05.12.2016. Вказане рішення датоване 17.01.2017 та не має відношення до заочного рішення від 17.01.2017.
Крім того, відповідно до п.1 Розділу 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, функціональні обов`язки, права користувачів АСДС та інших підсистем, надання, обмеження, припинення, зупинення або позбавлення користувачів права доступу до АРМ підсистеми АСДС та інших підсистем, що використовується в цих органах визначається в кожному окремому суді та ОСП на підставі його наказів.
Відповідно до пункту 2 Розділу Х постанови Кабінету міністрів України №740 від 25.05.2006 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», у разі надсилання до Реєстру судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювались суддями, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним ЕЦП, такі електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру особа, визначена наказом голови суду, в якому зберігається судова справа. У разі відсутності такого наказу електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру голова суду, в якому зберігається судова справа, або особа, яка виконує його обов`язки.
Відповідальність за організацію в суді своєчасного правильного та повного внесення до АСДС реєстраційних відомостей, зазначених у пункті 3 розділу II Положення, а також відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції), надсилання таких відомостей до Реєстру, а також за своєчасне надсилання адміністраторові відомостей, зазначених в абзаці другому пункту 2 розділу III Порядку та пункті 3 розділу III Порядку, несе керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки.
Крім того, згідно наявної інформації ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи у змові протягом тривалого часу, систематично втручаються у роботу автоматизованої системи документообігу суду шляхом внесення до неї неправдивих відомостей з використанням злочинних схем несанкціонованого доступу.
Так, після відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя 04.12.2017, не маючи права на внесенні до АСДС жодних відомостей, невідомими особами внесено 269 документів до Автоматизованої системи документообігу суду із особистого облікового запису судді ОСОБА_5 , що свідчить про умисел осіб на внесення недостовірних даних до АСДС.
Згідно з офіційною інформацією у розділі «Особи, які переховуються від органів влади», ОСОБА_5 з 01.06.2018 по теперішній час перебуває у розшуку та відповідно з даними баз Державної прикордонної служби «Аркан» ОСОБА_5 25.02.2018 покинув територію України та на підконтрольну Україні територію до теперішнього часу не повертався.
Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
Під час подальшого досудового розслідування установлено, що, посадові особи ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» та службові особи Індустріального районного суду м. Дніпропетровська організували виготовлення додаткового підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/231/17, на підставі якого:

-позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_8 до ПП «РЕНТ-2016», про визнання права власності задоволено частково;
-розірвано Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 05.12.2016 року, укладений між ОСОБА_8 та ПП «РЕНТ-2016»;
-визнано знищеним об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 00, а саме: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
-визнано за ОСОБА_8 право власності на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м., яка складається: І поверх: 1 - тамбур, 1,0 кв.м; 2 - приміщення, 58,8 кв.м; 3 - приміщення, 81,4 кв.м; 4 - вбиральня, 1,2. кв.м; 5 - вбиральня, 1,2 кв.м; 6 - вбиральня, 1,1 кв.м, 7 - вбиральня, 1,1 кв.м; 8 - приміщення, 55,8 кв.м; 9 - приміщення, 52,8 кв.м; І - сходова клітина, 16,6 кв.м; II поверх; 1 - приміщення, 60,0 кв.м; 2 - приміщення, 129,3 кв.м; 3 - приміщення, 54,6 кв.м; II - сходова клітина, 15,8 кв.м; ІІІ поверх: 1 - приміщення, 255.2 кв.м; ІІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м.
-визнано право власності за ОСОБА_8 , на земельну ділянку, загальною площею - 0, 1194 (нуль цілих одна тисяча сто дев`яносто чотири десятитисячних) га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: :91:165:0032 із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 ;
-усунено перешкоди ОСОБА_8 у користуванні земельною ділянкою: загальною площею - 0,1194 (нуль цілих одна тисяча сто дев`яносто чотири десятитисячних) га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: :91:165:0032, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення, розташованих самочинно побудованих невстановленими особами гаражів та нежитлових приміщень у кількості 11 (одинадцять) штук.
Підроблене додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/231/17, винесене суддею ОСОБА_5 (якого звільнено із займаної посади у зв`язку з систематичними порушеннями, та який перебуває у розшуку), оприлюднено лише 18.03.2020 року, а за день до цього, тобто 17.03.2020 року здійснено викрадення матеріалів судової справи з приміщення суду особою, яка надала до суду документи на ім`я адвоката ОСОБА_9 ..

Насправді, справа № 202/231/17 стосувалась позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ТОВ «Бул-Спред» про визнання недійсними додаткових угод до Договору купівлі продажу цінних паперів.

20.03.2020 року ОСОБА_8 подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 підроблене додаткове рішення від 17.01.2017 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/231/17, та зареєстрував на себе право власності, нібито на новостворений об`єкт нерухомого майна загальною площею 800,7 кв.м.

20.03.2020 року ОСОБА_8 передав об`єкт нерухомого майна РНОНМ: 000, нежитлові будівлі загальною площею 800,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , до статутного капіталу ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» ().

24.11.2020 року ГУ Держгеокадастру у м. Києві земельній ділянці з кадастровим номером :91:165:0032, який був в старому реєстрі на паперових носіях і не був перенесений до нового реєстру, присвоєно новий кадастровий номер :91:165:0006.
23.03.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006 площею 0,1194 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передано за актом приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ «Нерухомість Класа Люкс».
Водночас, жодних рішень про виділення чи передачу вказаної земельної ділянки, яка належить Територіальній громаді м. Києва, Київською міською радою не приймалось.

В свою чергу об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 00, а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 55 літ. В, який визнано знищеним на підставі підробленого додаткового рішення суду, виступав в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ТОВ «СПІІ «Відродження» перед АТ «Родовід Банк».

Фактично об`єкт нерухомого майна, який виступав іпотечним майном загальною площею 483,4 кв.м. не знищувався, а був реконструйований, в результаті його площа збільшилась до 800,7 кв.м.

25.05.2021 року відбулися електронні торги щодо продажу АТ «Родовід Банк» кредитного портфелю, який складається з прав вимоги за кредитними договорами № 2006-310 від 28.12.2006 та № 2007-151 від 06.04.2007, переможцем яких стало ТОВ «Топлайн Фінанс» ().
24.05.2021 року ОСОБА_14 ,звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Нерухомість Класа Люкс», ПАТ «Родовід Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про: «визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею 800,7 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером: :91:165:0006, площею 0,1194 га між ОСОБА_14 та ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» (у відповідній редакції)»; «визнання за ОСОБА_14 право власності на приміщення; заг. площею 483,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 25.03.2008 р. № 2007-151/4»; зобов`язання відповідачів скасувати записи про іпотеку за договором іпотеки від 25.03.2008 р. № 2007-151/4».
Подання такого виду позовної заяви третьою особою ОСОБА_14 було черговою спробою незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, шляхом подання до суду завідомо підроблених документів та викладення фактичних обставин, які не відповідають дійсності.
25.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/18765/21 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_14 .
Подання такого виду позовної заяви ОСОБА_14 очевидно було черговою спробою незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (зміни власника), шляхом подання до суду завідомо підроблених документів та викладення фактичних обставин, які не відповідають дійсності з метою легалізації подальшого незаконного відчуження нерухомого майна з переходом права власності на нього з юридичної особи до фізичної особи.
18.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Класа Люкс» () відкрито виконавче провадження № 66562459, де стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий погляд 2018» ().
Виконавче провадження може бути відкрито на підставі виконавчого документа, зокрема, виконавчого листа, виданого відповідним судом на виконання судового рішення про стягнення заборгованості та/або звернення стягнення на предмет іпотеки, або виконавчого напису нотаріуса.
Водночас в реєстрі судових рішень будь-які судові спори між вказаними юридичними особами відсутні, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою земельної ділянки з кадастровим номером :91:165:0006 теж відсутні, що свідчить про підроблення та подання завідомо підроблених документів приватному виконавцю для організації вчинення виконавчих з примусового стягнення на нерухоме майно та подальшої зміни власника нерухомого майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, РНОНМ 000, нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м. на праві власності належить ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» ().

Приймаючи до уваги, що нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м. (опис: І поверх: 1 - тамбур, 1,0 кв.м.; 2 - приміщення, 58,8 кв.м.; 3 - приміщення, 81,4 кв.м.; 4 - вбиральня, 1,2 кв.м.; 5 - вбиральня, 1,2 кв.м.; 6 - вбиральня, 1,1 кв.м.; 7 - вбиральня, 1,1 кв.м.; 8 - приміщення, 55,8 кв.м.; 9 - приміщення, 52,8 кв.м.; І - сходова клітина, 16,6 кв.м.; ІІ поверх: 1 - приміщення, 60,0 кв.м.; 2 - приміщення, 129,3 кв.м.; 3 - приміщення, 54,6 кв.м., ІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м.; ІІІ поверх: 1 - приміщення, 255,2 кв.м.; ІІІ сходова клітина, 15,8 кв.м.), земельна ділянка з кадастровим номером :91:165:0006, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою доказування факту вчинення кримінального правопорушення повинна бути досліджена при проведенні криміналістичних експертиз, є об`єктом, на яке спрямоване кримінальне правопорушення,на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, до вирішення його по суті та недопущення в майбутньому порушення чинного законодавства України, виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлову будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м. (РНОНМ 000), з забороною відчуження тарозпорядження нею, з чим слідчий і звернувся до суду.

Враховуючи те, що об`єкт нерухомого майна РНОНМ: 000, нежитлові будівлі загальною площею 800,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 55Д, та земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006 площею 0,1194 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передані до статутного капіталу ТОВ «Нерухомість Класа Люкс», існує ризик відчуження таких об`єктів нерухомого майна шляхом зміни власника через продаж корпоративних прав товариства його засновниками в статутному капіталі на користь інших юридичних осіб.
Оскільки учасники злочинної групи наразі продовжують вживати активні дії з метою подальшої перереєстрації права власності на нерухоме майно на інших осіб, вбачається що накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» з забороною їх відчуження запобігатиме можливості його відчуження шляхом зміни власника (засновника) у спосіб продажу корпоративних прав товариства його засновниками в статутному капіталі якого саме перебуває нерухоме майно, яке визнано речовим доказом.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Груп 2020» (, розмір частки в статутному капіталі 100%).

Слідство вважає, що станом на дату звернення з відповідним клопотанням існує висока ймовірність подальшого перетворення майна, шляхом проведення будівельних робіт, передання у власність іншим особам, що унеможливить в майбутньому досягнення мети кримінального провадження, що підтверджується додатковим підробленим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/231/17 за яким учасники злочинної групи вирішили встановити факт знесення об`єкту нерухомості, факт створення нового об`єкту з іншою площею, присвоєння нерухомості іншої адреси, визнання права власності на земельну ділянку, яка належить Територіальній громаді м. Києва, де в подальшому матеріали судової справи № 202/231/17 були викрадені з приміщення суду, а тому вбачається необхідність заборонити ДАБІ України вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів дозвільного характеру ТОВ «Нерухомість класа люкс», а власнику майна та будь яким іншим особам проводити будівельні роботи щодо реконструкції/знищення нежитлової будівлю, загальною площею 800,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані) за адресою яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д.
Окрім того, досудове слідство вважає, що обмеження у користуванні, розпорядженні майном шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Класа люкс», код ЄДРПОУ - 43572601 вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди/лізингу/іпотеки або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на нерухоме майно нежитлову будівлю, заг. площею 800,7 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 є об`єктивно необхідним заходом, оскільки незастосування таких обмежень може призвести до використання нерухомого майна з метою незаконного збагачення та передачі майна, яке має ознаки речового доказу іншим особам у користування чи в іпотеку, що може призвести до втрати майна шляхом застосування заінтересованими особами процедури позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеки», яка може бути застосована навіть при наявності кримінального арешту, який ніяким чином не буде заважати Іпотекодержателю змінити власника нерухомого майна, а отже буде здійснено відчуження нерухомого майна.
В судовому засіданні прокурор, який приймав участь в режимі відео конференції, підтримав клопотання, просив задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8).

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості його знищення, перетворення, відчуження.

В рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87, 22 лютого 1994 року ЄСПЛ зазначив: «п.27. …арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити - в разі - необхідності - подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності. Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті».

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через високу ймовірність подальшого перетворення майна, шляхом проведення будівельних робіт, передання у власність іншим особам, що унеможливить в майбутньому досягнення мети кримінального провадження, а тому існує необхідність у задоволенні даного клопотання частково.

Стосовно вимог слідчого про заборону ДАБІ України вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів дозвільного характеру ТОВ «Нерухомість класа люкс», заборони будь-яким особам, експертам будівельної галузі, інженерам з інвентаризації нерухомого майна вчиняти будь-які дії з нежитловим приміщення, заборону державним та приватним виконавцям проводити будь-які виконавчі дії, заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Класа люкс», код ЄДРПОУ - 43572601 вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди/лізингу/іпотеки або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на нерухоме майно нежитлову будівлю, заг. площею 800,7 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д, передачі майна, яке має ознаки речового доказу іншим особам у користування чи в іпотеку, тобто про заборону посадових осіб вчиняти певні дії, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та недоведеним, не підтверджені доказами, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000886, внесеного 16.12.2020 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м.,реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, опис: Іповерх: 1 - тамбур, 1,0 кв.м.; 2 - приміщення, 58,8 кв.м.; 3 - приміщення,81,4 кв.м.; 4 - вбиральня, 1,2 кв.м.; 5 - вбиральня, 1,2 кв.м.; 6 - вбиральня, 1,1 кв.м.; 7 - вбиральня, 1,1 кв.м.; 8 - приміщення, 55,8 кв.м.;9 - приміщення, 52,8 кв.м.; І - сходова клітина, 16,6 кв.м.; ІІ поверх: 1 - приміщення, 60,0 кв.м.; 2 - приміщення, 129,3 кв.м.; 3 - приміщення, 54,6кв.м., ІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м.; ІІІ поверх: 1 - приміщення, 255,2

кв.м.; ІІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м, яка належить ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» (), з забороною вчинення дій органам державної реєстрації прав на нерухоме майно,державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, яківиконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема,Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка складається: І поверх: 1 - тамбур, 1,0 кв.м.; 2 - приміщення, 58,8 кв.м.; 3 - приміщення,81,4 кв.м.; 4 - вбиральня, 1,2 кв.м.; 5 - вбиральня, 1,2 кв.м.; 6 - вбиральня, 1,1 кв.м.; 7 - вбиральня, 1,1 кв.м.; 8 - приміщення, 55,8 кв.м.; 9 - приміщення, 52,8 кв.м.; І - сходова клітина, 16,6 кв.м.; ІІ поверх: 1 - приміщення, 60,0 кв.м.; 2 - приміщення, 129,3 кв.м.; 3 - приміщення, 54,6кв.м., ІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м.; ІІІ поверх: 1 - приміщення, 255,2кв.м.; ІІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м, - передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000886 внесене 16.12.2020 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .