Справа № 524/8277/21
Провадження № 1-кс/524/3178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Кременчуцького районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.09.2021 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем якого є ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за № 0001326 від 30.08.2021 року постановою слідчого від 30.10.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що у вказаному кримінальному провадженні відпала потреба в арешті майна з огляду на те, що кримінальне провадження закрите. Існування арешту майна, за умов його подальшої недоцільності, порушує законні права та інтереси його власника ОСОБА_4 .

Заявник надав суду заяву про слухання клопотання без його участі.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 надала суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та клопотання про зняття арешту, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001326 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.09.2021 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

30.10.2021 року слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

На даний час відсутні підстави для арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 30.08.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 284, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.09.2021 року (справа № 524/8277/21 провадження № 1-кс/524/2487/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1