overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/558/21
У Х В А Л А

21.09.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеженням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону

Встановив:
Заявник звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеженням волі стосовно ОСОБА_3 , призначеного вироком Южного міського суду Одеської області від 01.06.2021.

Подання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та за відсутності підстав для повернення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

Постановив:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеженням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 27 вересня 2021 року на 15 год 30 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 366/2433/21
Провадження № 1-кп/366/223/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000054 від 22 липня 2021 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2021 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000054 від 22 липня 2021 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000054 від 22 липня 2021 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України на 19 жовтня 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Доручити Вишгородському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 19 жовтня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3020/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ередбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 55 хв. 20 жовтня 2021 року в залі суду м. Сміла

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю інспектора відділу пробації ОСОБА_3

з участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.11.2020 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме два рази не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

Вислухавши в судовому засіданні думку інспектора, який просив відхилити подання органу пробації, засудженого, який підтримав думку інспектора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу пробації підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 24.11.2020 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до відділу пробації за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував факту неявки на реєстрацію до відділу пробації, у дні, які зазначені у поданні інспектора відділу пробації, однак зазначив, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, а саме 05.04.2021 року у зв`язку із смертю матері, а 02.08.2021 року у зв`язку з перебуванням у відпряженні.

В поданні не зазначено доводів того, що встановлені факти є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані факти не були встановлені і під час судового розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 порушення допускав не систематично, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський спокій не порушує, спиртні та наркотичні засоби не вживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинював. На підставі цього, розцінити викладені в поданні факти як свідчення небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року за ст.309ч.1 КК України.

Справу повернути до відділу пробації..

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 р. о 14:06 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
16.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/990/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 року за №0000153 від 10.09.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду в Житомирському апеляційному суді апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області у зв`язку з віддаленістю м.Брусилова від м.Житомира.

Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року підлягає проведенню в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року, яке призначено до розгляду на 27.09.2021 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Ухвалу направити для виконання голові Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
06 вересня 2021 року кримінальне провадження за вказаною касаційною скаргою, призначене до розгляду на 08 вересня 2021 року, було знято з розгляду.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження розгляду вказаної скарги між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом за його участю, а також задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про забезпення проведення дистанційного судового засідання за його участю між ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та Верховним Судом.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК, суддя
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження розгляду вказаної скарги між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом за участю захисника ОСОБА_2 о 15 годині 00 хвилин 20 жовтня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 о 15 годині 00 хвилин 20 жовтня 2021 року між

ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень

ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7230/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4327/19
Провадження № 1-кп/210/176/21

"20" вересня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 25.09.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачені, адвокати , кожен окремо просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як останні не працюють, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.11. 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.11. 2021 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18.11. 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1776/20
Провадження № 1-кп/0203/385/2021
У Х В А Л А
15.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1