Номер провадження 1-кп/754/1230/21
Вирок
Іменем України

09 грудня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002397 від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох дітей 2007 р.н., 2015 р.н., 2018 р.н., зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_3 12 жовтня 2021 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «LC Waikiki» по вул. Г.Хоткевича, 1-в в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товаром, звідки взяла належне ТОВ «Тема Мода Юкрейн» майно, а саме: пальто арт. № 002, вартістю 1415 грн.83 коп., куртку жіночу арт. № 485, вартістю 1999 грн. 17 коп., а всього на загальну суму 3415 грн. 00 коп., які поклала собі в сумку, яку мала при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачена ОСОБА_3 утримуючи при собі вказане майно, направилась до виходу з магазину, пройшла через сигнальні турнікети торгівельного залу магазину «LC Waikiki», при цьому не розрахувавшись за товар. Помітивши, що її протиправні дії викрито працівниками магазину, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що дії викрито, ігноруючи вимоги працівника магазину зупинитися та повернути викрадені речі, обвинувачена ОСОБА_3 намагалась втекти та залишити місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 була затримана працівниками магазину «LC Waikiki».

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялась та дала показання суду, що восени 2021 року близько 21 год. зайшла до магазину «LC Waikiki» в торговому центрі «Проспект», де з метою крадіжки взяла з торгівельних полиць два пальто: одне чоловіче, одне жіноче, в примірочній кабіні зняла з пальто захисні магніти, після чого сховала речі до сумки, яку мала при собі. Потім направилась до виходу з магазину, однак сигнальні рамки спрацювали, зрозумівши, що її дії викрито, направилась до виходу з торгового центру. За нею побіг працівник магазину, вона тікала від нього і вже на вулиці, коли спіткнулась, була зупинена працівником магазину. Речі у неї було вилучено. Кримінальне правопорушення вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, викрадені речі хотіла в подальшому продати.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем реєстрації, та обирає їй покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винної, яка має на утриманні трьох дітей, двоє з яких малолітні, наявність обставини, що пом`якшує її покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадені речі повернуті потерпілій стороні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази в кримінальному провадженні:
1/ пальто арт. № 002, куртку жіночу арт. № 485, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити за належністю ТОВ «Тема Мода Юкрейн»;

2/ оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя -