Справа № 344/917/22
Провадження № 11-сс/4808/65/22
Категорія ст.157 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в рамках кримінального провадження № 0000635 від 17.12.2021 року-,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді слідчому відмовлено в його клопотанні про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, в рамках кримінального провадження № 0000635 від 17.12.2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував, тим що прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погодившись з таким висновком, прокурор подав АС, в якій покликається, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Апелянт наголошує, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_8 , це тяжке корупційне кримінально-каране діяння, вчинене ним з використанням своїх службових повноважень, тому перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків у кримінальному провадженні, окремі з яких є підлеглими.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН на строк 2 місяці, в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , думку прокурора, який підтримав доводи АС, просив їх задоволити; пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили АС, просять ухвалу суду залишити без задоволення; перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що вона не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК .

Як вбачається з матеріалів справи , що ОСОБА_8 , працюючи на посаді в.о. директора ДП ДГ «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно в період з 03.11.2021 року по 04.01.2022 року , вимагав та одержав у ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 43 784,16 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 16 копійок) гривень, які попередньо вимагав за сприяння у видачі договору оренди частини майнового комплексу, а в подальшому за відчуження земельної ділянки та майнового комплексу, яка перебуває на балансі НААН.

04 січня 2022 року ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КПК, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

05 січня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК , слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя, суд зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ч.2 ст.154 КПК, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК , має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вимоги клопотання слідчого у відстороненні підозрюваного ОСОБА_8 від займаній ним посади обґрунтовуються тим, що останній, перебуваючи на займані посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення письмових доказів, впливу на свідків і іншим чином.

Разом з тим, вказані доводи слідчого не відповідають матеріалам кримінального провадження, оскільки ні в самому клопотанні слідчого, ні під час апеляційного розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

На уточнення колегії суддів у прокурора, відносно наявності на даний час об`єктивних даних, котрі вказують на те, що ОСОБА_8 перешкоджає досудовому розслідуванню, впливає на свідків або яким іншим чином прокурор повідомив про їх відсутність та висловив припущення про їх можливе виникнення в майбутньому.

Отже, стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідно для припинення або запобігання його протиправній поведінці і, що перебування останнього на посаді дасть, йому можливість знищити чи підробити речі та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, як правильно врахував слідчий суддя, згідно даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 - є важкохворим , позитивно характерезується.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.01.2022 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та одним із обов`язків, покладених на підозрюваного є «утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні».

Слід зауважити, що наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому колегія суддів не вбачає підстав, для його оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в рамках кримінального провадження № 0000635 від 17.12.2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5