Справа № 202/8280/21
Провадження № 1-кс/202/167/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року дізнавач СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від зазначеного автомобіля, які були вилучені під час огляду 27.12.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року зазначене клопотання дізнавача було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Після усунення недоліків 06 січня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також ключі від вказаного автомобіля, шляхом заборони їх відчуження та користування ними, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000598.

Клопотання дізнавача обґрунтовано тим, що ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 358 КК України.
Дізнавачем у клопотанні зазначено, що до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2021 року о 10 годині 49 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська біля будинку 28 було зупинено автомобіль марки «RANGE ROVER EVOQUE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів - свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки його підробки.

У ОСОБА_6 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля.
28.12.2021 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 28.12.2021 рокуна розпочате досудове розслідування.

Отже, посилаючись на те, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення доказів, оскільки можуть містити сліди кримінального правопорушення, потрібні для проведення технічної експертизи документів та судової трасологічної експертизи вузлів та агрегатів транспортного засобу, яка призначена 04.01.2022 року, з метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні дізнавач СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться експертизи, є достатні підстави вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за № 0000598.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду 27.12.2021 року було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля.
Підставою вилучення зазначеного майна стали виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача від 28.12.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення і вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі від нього є доказами такого правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
Так, постановою дізнавача від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено технічну експертизу документів. Крім того, постановою дізнавача від 04 січня 2022 року призначено судово-трасологічну експертизу щодо зміни ідентифікаційного номеру кузова, вузлів та агрегатів автомобіля.
При цьому існує загроза приховування, знищення, перетворення зазначеного майна, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
В свою чергу, володілець вилученого майна може бути особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження, та в будь-який час ним розпорядитися.
Отже, матеріали клопотання дізнавача доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключі від зазначеного автомобіля, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна, який не матиме тяжких наслідків, оскільки є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, арешт майна носить тимчасовий характер, може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, в тому числі за заявою власника майна.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, знищенню, перетворенню вилученого майна, на таке майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключі від нього шляхом заборони відчуження та користування даним майном.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1