overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1870/22
Провадження № 1-кс/201/580/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 07.03.2022 року, внесеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного вказаним слідчим 07.03.2022 року.

Вважати вказаний огляд проведеним правомірно.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 09.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.03.2022 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/215/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.03.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000391 від 08.03.2016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2022, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2022, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків кримінального процесуального кодексу України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/1227/18
Провадження № 1-кп/0182/623/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004784 стосовно ОСОБА_2 за ч..3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за №0002555 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, за №0002413 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження, за №0004784 стосовно ОСОБА_2 за ч..3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за №0002555 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, за №0002413 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, але на даний час він утримується в ДУВП №4.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4)до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 27 квітня 2022 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, обвинуваченого за ч..3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4, до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_3 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 27 квітня 2022 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 , стягнуто із ОСОБА_3 на її користь 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю СК "Ю.Ес.Ай" на її користь 200 000 грн. матеріальної, моральної шкоди та страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також скасовано арешт, накладений на майно у цьому провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить суд вказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі - кримінальному провадженні №0000911 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/541/22
провадження 1-кп/462/293/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000081 від 25.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2022 року о 11год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3).
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/314/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, а саме опитування підозрюваного ОСОБА_3 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання.
09.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді клопотання, яке призначено на 15:00 годин 11 березня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/233/22
УХВАЛА
03 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 березня 2022 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що вони зможуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих, свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, в зв`язку із чим.
Керуючись ст.ст.29, 68, 331 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 запобіжних заходу у виді тримання під вартою продовжити до 02 травня 2022 року включно.
Судове засідання відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 298/304/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/175/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгиня Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:
вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та виправдано.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 948/52/22
Номер провадження 1-кп/948/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000476 від 10.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , для розгляду якого суд своєю ухвалою від 01.02.2022 призначив підготовче судове засідання.

У ході досудового розслідування, 26.11.2021, ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплинув 26.01.2022.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, об 11 год. 00 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1/22
Номер провадження № 1-кс/699/34/22
УХВАЛА
щодо обов`язків, покладених на підозрюваного
/резолютивна частина/

02.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого тренером ДЮСШ, не судимого,

про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, - задовольнити.

Строк виконання обов`язків у кримінальному провадженні №0000002, покладених ухвалою Корсунь-Шевченківського суду від 04.01.2022 року про застосування запобіжного заходу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області свій паспорт для виїзду за кордон;

продовжити до прибуття підозрюваного у суд, але не довше ніж до 02.04.2022 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21 лютого 2022 року м. Полтава
21.02.2022 колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято рішення за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2022.
З рішенням колегії суддів не погоджуюсь з наступних підстав.
Положеннями ч.3 ст.407 КПК України визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого судді призначила новий розгляд клопотання про арешт майна у суді першої інстанції, при цьому судове рішення аргументовано виключно висновком слідчого судді про звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна третьої особи неуповноваженою особою, визначеною положеннями ст.64-2 КПК України.
Водночас, поза увагою колегії суддів залишилося те, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна перш за все зауважив на тому, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий порушує питання про накладення арешту на майно (документи), яке вилучено в ТОВ «Купол Транс» директором якого є ОСОБА_6 , однак при цьому з витягу ЄРДР не вбачається, що дане підприємство чи його директор будь-яким чином відносяться до даного кримінального провадження, відповідно майно на яке слідчий просить накласти арешт є майном третьої особи. Відповідно, висновок слідчого судді про звернення з клопотанням про накладення арешту на майно неуповноваженою особою, в даному випадку не був основною та єдиною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, вважаю, що в даному випадку колегія суддів, з урахуванням висновків слідчого судді, відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України мала повноваження на прийняття рішення по суті порушеної в апеляційній скарзі прокурора вимоги.
Тому, за таких обставин, вважаю, що підстави для призначення нового розгляду клопотання про арешт майна у суді першої інстанції відсутні.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_3