ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1200/18

Провадження № 11-кп/4820/15/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 06.03.2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187КК України ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2019 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідводи, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000141 від 06.03.2018 року на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, колегія суддів у складі головуючого ОСОБА_15 та суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ухвалами від 28 березня 2018 року, 28 березня 2018 року та 29 березня 2018 року залишили без задоволення апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0000141 від 06.03.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2019 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3