Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7605/21
Провадження № 1-кс/758/2833/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, відомості про які 19.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, направлених на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в жовтні 2016 року організував та очолив стійку злочинну групу.

Слідчий зазначив, що 28.11.2017 року та 16.02.2018 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру і 01.12.2017 оголошено в розшук.

Таким чином, органами слідства встановлені дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, переховується від органів слідства, зв`язку з чим слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

При вирішенні аналізованого питання слідчий суддя вважає, що неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з потенційним триманням під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі неявки прокурора у визначений час слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про затримання з метою приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Крім цього, у матеріалах справи відсутнє підтвердження вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, заходи з розшуку з 2017 року жодних результатів не дали, докази направлення повісток та вжиття інших реальних заходів з визначення фактичного перебування особи за період з 2017 року не надані, відсутні дані щодо відновлення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, відомості про які 19.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1