Справа № 530/828/21
Провадження № 1-кп/535/5/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва кримінальне провадження №0000097 від 27.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, загальна середня освіта, працюючого оператором цехів для приготування кормів (тваринництво) в ТОВ "Сімада", не одруженого,дітей на утриманні не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, загальна середня освіта, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період часу з 24.04.2021 року по 25.04.2021 року реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом пошкодження вікон проникли до приміщення ангару, який розташований в АДРЕСА_2 , таємно викрали металевий тримач плашок вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 64 грн, п`ять металевих плашок «М18» вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 32 грн. на загальну суму 160 грн., дві металеві плашки «МЗ» вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 26 грн. на загальну суму 52 грн., шість металевих плашок «М8» вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 33 грн. на загальну суму 198 грн., одну металеву плашку «М4» вартість однієї згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 26 грн., одну металеву плашку «М25» вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 70 грн., три свердла розміром - 6 мм. вартість одного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 25 грн. на загальну суму 75 грн., три свердла розміром - 5 мм. вартість одного згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 25 грн. на загальну суму 75 грн., два свердла розміром - 12 мм., вартість одного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 58 грн. на загальну суму 116 грн., два свердла розміром - 14 мм. вартість одного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 65 грн. на загальну суму 130 грн., вісім частин металевих труб вагою 140,5 кг., вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 871 грн. 10 коп. та гідрокрюк до трактора «ТІ50» вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1503/21 від 05.05.2021 року становить 6366 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 8203 (вісім тисяч двісті три) гривні 10 (десять) копійок.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо, зазначили, що їм зрозуміло суть обвинувачення, вони визнали себе винними повністю, а також вони повністю, кожен окремо, визнали цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину, щиро покаялися та виявили бажання давати суду показання.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачені і потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Окрім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується матеріалами справи та доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням наведеного суд доходить висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які підтверджуються доказами дослідженими безпосередньо у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження, а тому суд кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, тобто: за частиною 3 статті 185 КК України.

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що (він) в силу ст.89 КК України раніше не судимий; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий оператором цехів для приготування кормів (тваринництво) в ТОВ "Сімада", не одружений, дітей на утриманні не маючий; за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що (він) раніше не судимий; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не встановлено.

Мотиви призначення виду та міри покарання такі:

При призначені покарання ОСОБА_7 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яким вчинений злочин, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, у тому числі враховує наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 в межах санкції частини статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, суд, при призначені покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, дані про якого наведені вище судом у вироку, визнання цивільного позову, відсутність претензій щодо покарання з боку потерпілої сторони, дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання (тобто: без ізоляції від суспільства), а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з умовою, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Саме таке покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_6 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за якими вчинений злочин, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, у тому числі враховує наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкції частини статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, суд, при призначені покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, дані про якого наведені вище судом у вироку, визнання цивільного позову, відсутність претензій щодо покарання з боку потерпілої сторони, дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання (тобто: без ізоляції від суспільства), а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з умовою, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Саме таке покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину та просив стягнути на його користь суму завданих збитків у розмірі 52126,10 грн. (а.с.127-130).

З огляду на те що, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди під час судового розгляду визнається обвинуваченими, шкода завдана безпосередньо внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами, суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину, у розмірі 52126,10 грн. підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо майна, а саме: металевого ключа для лерок (мітчиків для нарізання різьби); п`ять металевих плашок розміром - М18; дві металеві плашки розміром - М3; шість металевих плашок
розміром - М8; одну металеву плашку розміром - М4; одну металеву плашку розміром - М25;
Десять свердлів розміром: три свердла розміром - 6; три свердла розміром - 5; два свердла розміром - 12; два свердла розміром - 14 та вісім металевих труб загальною вагою 140,5 кг, які були застосовані згідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року - скасувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не обиралися.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину - задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину на загальну суму 52126,10 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять шість грн. 10 коп.).

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо майна, а саме: металевого ключа для лерок (мітчиків для нарізання різьби); п`ять металевих плашок розміром - М18; дві металеві плашки розміром - М3; шість металевих плашок
розміром - М8; одну металеву плашку розміром - М4; одну металеву плашку розміром - М25;
Десять свердлів розміром: три свердла розміром - 6; три свердла розміром - 5; два свердла розміром - 12; два свердла розміром - 14 та вісім металевих труб загальною вагою 140,5 кг, які були застосовані згідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року - скасувати.
Речові докази: металевий ключ для лерок (мітчиків для нарізання різьби); п`ять металевих плашок розміром - М18; дві металеві плашки розміром - М3; шість металевих плашок розміром - М8; одну металеву плашку розміром - М4; одну металеву плашку розміром - М25; Десять свердлів розміром: три свердла розміром - 6; три свердла розміром - 5; два свердла розміром - 12; два свердла розміром - 14; та вісім металевих труб загальною вагою 140,5 кг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області- повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1