overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1723/21
Провадження по справі 1-кс/276/280/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий судя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,
встановив:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16.07.2021, до чотирьох місяців, тобто до 16 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 13.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 07.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001546 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 08 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 06.06.2013 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.09.2021 року про призначення судової психофізіологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.10.2021 року об 11 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2753/21

12 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000165 від 04.03.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 04 листопада 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковіобов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-утриматись від спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 04 листопада 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 30.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/291/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київської області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
Замінити засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначену за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31.01.2017 року, у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на покарання у виді громадських робіт у розмірі 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/369/21
У Х В А Л А
11.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали судової справи № 752/12835/18

у кримінальному провадженні№0000389
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження, обвинувальний акт в якому надійшов до суду у червні 2018 року.

22.09.2021 судове засідання у цьому кримінальному провадженні не відбулося через звільнення головуючого одноособово судді ОСОБА_3 з посади за рішенням Вищої ради правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, її матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Зважаючи на зміну складу суду з об`єктивних причин та в передбаченому законодавством порядку, зазначена судова справа приймається до провадження з призначенням у ній судового засідання.

Керуючись ст. 319, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у кримінальному провадженні №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити на 10.11.2021 о 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

29.10.2019 року слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000273.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 листопада 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

-здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення іншого адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, оскільки дія її контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві припинена з 01.10.2021 року, а тому вона не може бути захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття (тримання) під вартою. Строк тримання під вартою спливає 17.10.2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 13.10.2021 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 442/4881/20
провадження № 51-1770ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 23 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 йому було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження, а клопотання про поновлення такого строку було відсутнє.

Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду зі скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, долучаючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 під час постановлення ухвали під вартою не перебував, томупочаток перебігу строку на касаційне оскарження рішення оскарженого судового рішення для нього необхідно рахувати з 09 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 подано до Касаційного кримінального суду

28 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_4 подана разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, втім у своєму клопотанні скаржникне вказує причин пропуску ним строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наводить обґрунтованих причин для поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд вважає,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 546/84/16-к
провадження № 51-4765ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 546/84/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1