У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2021.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 18.08.2021 звернувся до керівника Вінницької окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Однак, дану заяву прокурором було проігноровано, відомості до ЄРДР по його заяві від 18.08.2021 внесені не були.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та додатково пояснив, що слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 не належним чином здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001621, відомості про яке були внесені до ЄРДР 08.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, що стосується можливих неправомірних дій слідчої Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 і прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629, в зв`язку з чим, на його думку у діях даних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо вимог скарги, зазначивши, що з поданої заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення, а дії та бездіяльність слідчого та прокурора, в межах зазначеного кримінального провадження, можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи 18.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Заява мотивована зокрема наступним:

«Внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення (слідчий четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ) злочину за ч. 2 ст. 364 КК України умисне приховування вчинених злочинів, зафіксованих у кримінальних провадженнях №20003629, №0001621, №0000047.»
У даній заяві заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 серпня 2021 року керівником Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровським громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №50-18-21, яким повідомлено останнього про те, що Вінницькою окружною прокуратурою розглянуто його заяву від 18.08.2021, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Даним листом ОСОБА_3 роз`яснено, що його заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного кримінального правопорушення, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до Вінницької окружної прокуратури стала бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 під час організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001621, відомості про яке були внесені до ЄРДР 08.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, що стосується можливих неправомірних дій слідчої Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 і прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629, які були зареєстровані за заявами ОСОБА_3 , яке як зазначає заявник умисно та свідомо не розслідується та зволікається, чим на його думку підтверджується бездіяльність слідчого та прокурора.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Вінницької окружної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, як встановлено з наданих ОСОБА_3 пояснень у судовому засіданні, заявник вважає, що органом досудового розслідування та прокурором не належним чином здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001621, в чому вбачається їх бездіяльність.

Однак, слід зазначити, що дані вимоги, щодо вчинення тих чи інших дій чи бездіяльності органом досудового розслідування та прокурором, можуть бути оскаржені заявником в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0001621.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: