Справа 127/51/22
Провадження 1-кс/127/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001057 внесеного до ЄРДР 31.12.2021, про надання дозволу на проведену 31.12.2021 слідчу дію огляд місця події, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.12.2021 року, в вечірню пору доби ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , де всі разом розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 23:00 год., знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та раптово виниклого конфлікту, розпочав суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_5 шляхом нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завдав декілька ударів (щонайменше 7) кулаками рук в область голови та шиї останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї, набряку гортані, що призвели до механічної асфіксії, від якої ОСОБА_5 помер на місці події.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 року за № 0001057 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

У даному випадку обшук квартири в якій проживає ОСОБА_6 відомості про власника квартири відсутні, підстави для проникнення до житла для збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені. При цьому вищеперераховані виявлені та вилучені в ході огляду речі, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 31.12.2021, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 31.12.2021 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0001057 внесеного до ЄРДР 31.12.2021, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено та вилучено: слід одорологічного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048950, змив із слідом РБК, змив РБК з поверхні бетонних сходів, змив РБК з поверхні столу, змив РБК з поверхні підлоги, змив РБК з поверхні снігу біля сходів, які поміщено до паперових конвертів, пляшка вилучена у картонну коробку, взуття, яке поміщене до спец. пакету НПУ № 7259531.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя