Справа № 345/61/20
Провадження № 11-кп/4808/86/22
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілені вказані апеляційні скарги для їх розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про відвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Мотивує клопотання тим, що члени колегії суддів по даній справі 02 листопада 2021 року брали участь під час розгляду справи по суті і винесли рішення, яким скасовано рішення суду першої інстанції, а в даний час в суді апеляційної інстанції оскаржується рішення з тих самих підстав. Вказує, що їхня думка щодо майбутнього судового рішення може бути вже сформована від попереднього прийнято ними рішення, що викликає сумнів у їх неупередженості. Зауважує, що суддя ОСОБА_11 , який також брав участь у даній справі, заявив собі самовідвід, який був задоволений.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23).

Вищенаведені обставини можуть викликати сумнів стороннього спостерігача у тому, що колегія суддів у складі з суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зможе забезпечити неупереджений судовий розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу суду, та підривають довіру до майбутнього судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за наявності в даному випадку обставини, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, наведеної обвинуваченим ОСОБА_8 , участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні виключена, а тому заяву про відвід необхідно задовольнити, апеляційну скаргу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни суддів у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у апеляційному розгляді апеляційних скарг прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4