Провадження № 1-кс/760/9592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2011р. між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 4/2011.

16.02.2016р. між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 792 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відступлення права вимоги за частиною зобов`язань за кредитним договором № 4/2011 на суму 8 000 000 гривень. Відповідно до умов договору за відступлення права вимоги за частиною зобов`язань за кредитним договором новий кредитор зобов`язаний перерахувати Банку кошти в сумі 8 000 000 гривень.

Того ж дня між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.01.2011, укладеним між Банком та ПП « ОСОБА_5 », предметом якого є побутовий корпус площею 7036,8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи наявну кредитну заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Банком у сумі 36392 тис. гривень, Банком фактично самостійно продано вказане іпотечне майно за 8 000 000 гривень без його оцінки та продажу з прилюдних торгів у рахунок погашення такої заборгованості.

За вказаних обставин, відступлення Банком права вимоги за договором іпотеки може свідчити про незаконність укладення такої угоди та фактичний продаж іпотеки за значно заниженою ціною.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 04.11.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- кредитної справи за договором № 4/2011 від 31.01.2011р., укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договору від 16.02.2016р. між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відступлення права вимоги за частиною зобов`язань за кредитним договором № 4/2011;

- акту прийому - передачі за договором від 16.02.2016р. відступлення прав вимоги за частиною зобов`язань за кредитним договором;

- договору іпотеки від 31.01.2011р. за № 333;

- договору про внесення змін та доповнень № 1 від 04.04.2011р. за № 1793 до договору іпотеки від 31.01.2011р.;

- розрахунку заборгованості за кредитним договором на 15.02.2016р.;

- листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих №1/1 від 31.01.2011р. щодо видачі траншу по кредитному договору;

- листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих № 05/04/11-1 від 05.04.2011р. щодо видачі траншу по кредитному договору;

- виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 31.01.2011р. по 15.02.2016р.;

- виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 31.01.2011р. по 15.02.2016р.;

- виписки по особовому рахунку № НОМЕР_4 за період з 31.01.2011р. по 15.02.2016р.;

- виписки по особовому рахунку № НОМЕР_5 за період з 31.01.2011р. по 15.02.2016р.;

- договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 792 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1