Справа № 383/125/22
Номер провадження 1-кс/383/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальника слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні №0000235 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуюча обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальник слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що в провадженні слідчого відділення перебувало кримінальне провадження №0000235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У ході проведення досудового розслідування жодній особі про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено не було.

31.08.2019 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому питання речових доказів вирішено не було, а тому до суду внесено клопотання про вирішення долі речових доказів по даному кримінальному провадженню - семи рослин роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Тимчасово виконуюча обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальник слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи, викладені в ньому, суд приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що Бобринецьким відділенням поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 17.07.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копії матеріалів кримінального провадження №0000235 від 17.07.2019 року направлено т.в.о начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з закриттям кримінального провадження та наявністю складу в діях ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, дані речові докази набули статусу об`єкта адміністративного правопорушення і мали бути передані в якості речових доказів до адміністративного матеріалу для їх оцінки як доказу посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Однак, постанова слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження в частині направлення матеріалів щодо вирішення питання про адміністративну відповідальність від 31.08.2019 року, не містить посилання на передачу речей в якості речових доказів до адміністративного матеріалу.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Нормою ст.265 КУпАП передбачено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Водночас, згідно з приписами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, відомостей про складання протоколу за ст.44 КУпАП стосовно ОСОБА_5 , передачу речових доказів до адміністративного матеріалу, винесення постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності матеріали клопотання не містять.

Таким чином, у даному випадку, суд не має повноважень на вирішення питання про знищення речових доказів, які повинні бути предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 171-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальника слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000235 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1