справа № 361/7450/21
провадження № 1-кс/361/1598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 , представників громадянина ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженому з прокурором в поярдку статті 40 КПК України, в якому просить накласти арешт на мотоцикл бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа належним ОСОБА_4 мотоциклом з маркуванням: MODEL TYPE: PILOT 125: CERIAL NUMBER YCFPT1257G162013.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 25.06.2019 року, через інтернет сайт «OLX», він придбав своєму сину французький пітбайк (мотоцикл) бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску. Разом із мотоциклом, попередній власник надав документи на нього, а саме декларацію, договір купівлі-продажу №20/10/16/1 та накладну.

При цьому, 23.03.2020 року, син потерпілого вирішив продати вказаний мотоцикл та з дозволу батька розмістив оголошення на інтернет сайті «OLX».

13.04.2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, сину потерпілого зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) та повідомив що він готовий придбати мотоцикл за вказану суму 900 доларів США, та додав, що кур`єр вже через годину приїде його забирати.

Приблизно о 22 год. 10 хв., до подвір`я під`їхав автомобіль марки «Volkswagen Crafter» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , водій якого представився ОСОБА_10 та сказав що його замовили для доставки мотоцикла.

Через деякий час, знову зателефонував ОСОБА_9 та повідомив що надіслав грошові кошти у розмірі 28 750 грн. на рахунок потерпілого, після чого кур`єр поїхав, однак грошові кошти на рахунок так і не надійшли.

14.04.2020 року, о 00 годині 27 хвилин, сину потерпілого зателефонував невідомий чоловік із номеру ( НОМЕР_2 ) та повідомив що поверне їм мотоцикл за грошові кошти у розмірі 3 000 грн., які необхідно перевести на картку « НОМЕР_4 ».

Відповідно до клопотання, 04.08.2021 року до ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області з відділення поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції (м. Тальне) надійшли матеріали ЄО 1686 на 10 аркушах.

В матеріалах ЄО 1686 міститься електронний рапорт в якому вказано, що 28.07.2021 року о 21 годині 15 хвилин надійшло повідомлення на лінію 102 проте, що 28.07.2021 о 21 годині 14 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що за даною адресою ОСОБА_11 виявив свій мотоцикл марки YCF.

Виїдом слідчо-оперативної групи на місце події, 28.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мотоцикл «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 .

У подальшому працівниками СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, мотоцикл «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , повернуто на відповідальне зберігання особі в котрої він вилучався, а саме ОСОБА_5 .

13.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання мотоциклу «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Однак встановити місцезнаходження мотоцикла не представилось можливим.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Громадянин ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив накласти арешт на вказане майно. При цьому останній повідомив, що що його син придбав мотоцикл бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску у громадянина ОСОБА_12 , даний мотоцикл не потребує реєстрації в уповноважених органах МВС, при цьому було передено грошові кошти у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Представники третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вказане майно, зазначивши, що вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження є передчасним.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думки учасників судового заідання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (незаконне заволодіння транспортним засобом).
З протоколу огляду місця події від 28 липня 2021 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мотоцикл бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску.
При цьому, 04.08.2021 року мотоцикл бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску було повернуто громадянину ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

31 серпня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 мотоцикл бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску було визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2021 року, 13.09.2021 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання мотоциклу бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, однак місцезнаходження даного мотоциклу встановлено не було.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що майно, мотоцикл бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл бренду «YCF» моделі «Pilot F125», номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1