Справа № 276/1837/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/206/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньою, раніше судимої 13.10.2021 року Володарсько Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
15.08.2021 близько 15 години 00 хвилини, у ОСОБА_4 , яка перебувала поблизу будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку.
У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником будинку або іншими особами, таємно, за допомогою ключів, про місце знаходження яких достовірно знала раніше, ОСОБА_4 відчинила вхідні двері будинку АДРЕСА_2 та проникла всередину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зайшла до спальної кімнати будинку та від`єднала телевізійний тюнер TV-2 марки «LOCUS» від телевізора та електромережі і з вказаним телевізійним тюнером покинула місце вчинення злочину, замкнувши вхідні двері будинку та поклавши ключ до схованки.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 281 грн. 92 коп.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала та пояснила, що дійсно вона з будинку АДРЕСА_2 , якій належить ОСОБА_5 таємно викрала телевізійний тюнер TV-2 марки «LOCUS» від телевізора, який в подальшому видала працівникам поліції. У скоєному щиро розкаюється, розуміє протиправність своїх дій, запевнила що більше не буде вчиняти таких дій.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, просить обвинувачену суворо не карати. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які характеризують її особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , яка вироком Володарсько Волинського районного суду від 13.10.2021 року засуджена до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згіднодовідки-характеристики компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 до Новоборівської селищної ради не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння та надає йому об`єктивну оцінку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинувачену, незначну вартість викраденого майна, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням і покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд також застосовує до обвинуваченої ОСОБА_4 вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин за вчинення якого вона визнається винуватою вчинений нею до постановлення вироку Володарсько Волинського районного суду від 13.10.2021 року.
Вказане узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.09.2019 у справі №199/1496/17, відповідно до якої оскільки самостійне виконання вироків із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/10590-ТВ від 21.10.2021, в розмірі 686 грн. 48 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України з врахуванням вироку Володарсько Волинського районного суду від 13.10.2021 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: телевізійний тюнер TV-2 марки «LOCUS» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1