ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8443/21
Провадження № 1кп/201/844/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючий середню освіту, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 18.09.2001 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2003 р. замінено невідбуту частину строку покарання 11 місяців 26 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі, звільнився 24.09.2004 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004 року умовно-достроково, невідбутий строк-2 місяці 25 днів;
- 11.02.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.06.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 15.02.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України та на підставі ст. 71 до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнився 15.03.2013 року за відбуттям покаранням;
- 03.04.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки;
- 08.05.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки;
- 19.01.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, навмисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогов і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та інших нормативно-правових актів, діючих на території України щодо правил та вимог стосовно обігу наркотичних засобів, в травні 2021 року (більш точної дати та часу не встановлено) здійснив посів у відкритий ґрунт за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь заготовлене насіння коноплі, тим самим незаконно посіяв не менш як 19 рослин конопель на території вищевказаного домоволодіння для подальшого вирощування та виготовлення з них наркотичного засобу канабіс.
Після розсади рослин роду коноплі в кількості не менш як 19 штук, в період з травня 2021 року по 07.07.2021 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 здійснював постійний догляд за даними рослинами, шляхом їх регулярного культивування, поливу та видалення бур`янів, з метою доведення рослин конопель до ста дії їх дозрівання.
07.07.2021 року в період часу з 13 години 27 хвилин до 13 години 40 хвилини співробітники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 19 рослин зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі з кореневою системою і центральним стеблом, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи є рослинами роду коноплі (Cannabis) які ОСОБА_2 незаконно вирощував з метою доведення рослин конопель до стадії їх дозрівання.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання, а тому суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_2 , офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 100,369, 371-374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
-електронний носій інформації «Kingston» 32 GB зберігати в матеріалах справи;
-наркотичні засоби та психотропні речовини знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1716,20 гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1