Провадження № 1-кс/554/824/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві обєднані скарги ОСОБА_4 , подані в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_4 від 01.12.2020, 02.12.2020,-
УСТАНОВИВ:

15.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 № 1-кс/554/16841/2020 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2020 щодо призначення психофізіологічної експертизи.
15.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 № 1-кс/554/16842/2020 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 02.12.2020 про допит свідків та призначення психофізіологічної експертизи.
15.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 № 1-кс/554/16843/2020 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2020 про проведення слідчих дій та призначення психофізіологічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2020 вищевказані скарги об`єднані в одне провадження. Присвоєно спільний номер провадження №1-кс/554/16841/2020 (1-кс/554/824/2021).
В обґрунтування скарг зазначено, що 01.12.2020 скаржником, засобами поштового зв`язку, було направлено слідчому ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення місця проживання та проведення допитів по суті кримінального провадження слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; проведення одночасного допиту з метою усунення розбіжностей у показаннях між скаржником та ОСОБА_6 ; проведення одночасного допиту з метою усунення розбіжностей у показаннях між скаржником та ОСОБА_7 ; призначення судової психофізіологічної експертизи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосуванням комп`ютерного поліграфа у вказаному кримінальному провадженні.
02.12.2020 ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, було направлено слідчому ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення місця проживання та проведення допитів по суті кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 ; проведення одночасного допиту з метою усунення розбіжностей у показаннях між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ; призначення судової психофізіологічної експертизи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням комп`ютерного поліграфа.
Однак слідчим вищевказані клопотання не були розглянуті, жодної постанови з приводу клопотань скаржник не отримав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника, скарги підтримала та прохала задовольнити.

Від скаржника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0001493, внесене до ЄРДР 25.09.2020, за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 366 КК України.
В межах даного кримінального провадження 01.12.2020 та 02.12.2020 скаржником, засобами поштового зв`язку, було направлено слідчому ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судових психофізіологічних експертиз із застосуванням комп`ютерного поліграфа у вказаному кримінальному провадженні. Однак слідчим клопотання не були розглянуті, жодної постанови з приводу клопотань скаржник не отримав.

Слідчим суддею установлено, що вказані клопотання не розглянуті в межах кримінального провадження у порядок та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Обєднані скарги ОСОБА_4 , подані в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_4 від 01.12.2020, 02.12.2020- задовольнити.

Зобовязати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020, розглянути подані ОСОБА_4

клопотання від 01.12.2020 та 02.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальному провадженні № 0001493 від 25.09.2020, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1