Справа № 308/2525/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України за яким просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначив, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2020 року порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського міськрайонного відділу в день проведення реєстрації, за цим фактом 22.12.2020 року даний засуджений надав пояснення про причини неявки та того ж дня працівниками відділу йому було винесено застереження у виді письмового попередження (ст. 67-68).
09.03.2021 року та 23.03.2021 року у зв`язку із карантинними заходами та відсутністю на той день транспортного сполучення допустив неявки до Ужгородського міськрайонного відділу з поважних причин, про що працівниками складені відповідні довідки та долучені до його особової справи ( ст. 80, 84 о/с ).
З метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також було складено індивідуальний план роботи. Впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни.
Згідно з відповідей Ужгородського відділу поліції № 1 Ужгородського РУТІ ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягався до початку іспитового терміну. Згідно вимоги УІАП КП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.

Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання були судом належним чином повідомлені.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів справи за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у справі № 308/2525/20 було затверджено угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000209 від 16 лютого 2020 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився 29.07.2021 року.
29 липня 2021 року до суду надійшло подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2020 року порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського міськрайонного відділу в день проведення реєстрації, за цим фактом 22.12.2020 року даний засуджений надав пояснення про причини неявки та того ж дня працівниками відділу йому було винесено застереження у виді письмового попередження (ст. 67-68).
09.03.2021 року та 23.03.2021 року у зв`язку із карантинними заходами та відсутністю на той день транспортного сполучення допустив неявки до Ужгородського міськрайонного відділу з поважних причин, про що працівниками складені відповідні довідки та долучені до його особової справи ( ст. 80, 84 о/с ).
З метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також було складено індивідуальний план роботи. Впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни.
Згідно з відповідей Ужгородського відділу поліції № 1 Ужгородського РУТІ ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягався до початку іспитового терміну. Згідно вимоги УІАП КП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він допустив лише одне порушення порядку реєстрації, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення, відтак відсутні відомості які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у справі № 308/2525/20 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Особову справу № 121/75/2020р. щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1