Справа № 577/4438/20
Провадження № 1-в/577/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Конотопського

РВ філії Державної установи

Центр пробації» у

Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за поданням заступника начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп (а.с. 30-31).

Заступник начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_6 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, іншим видом покарання. Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вказаного вироку суду та не сплатив штраф в розмірі 850 грн 00 коп.

В судовому засіданні начальник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 відмовився від вказаного подання органу пробації, оскільки ОСОБА_6 відбув покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, сплативши 15 вересня 2021 року штраф в розмірі 850 грн 00 коп. ОСОБА_6 знятий з обліку у відділі пробації, а тому орган пробації не підтримує своє подання про заміну ОСОБА_6 покарання у виді штрафу іншим видом покарання.

Прокурор вважає, що у задоволенні подання заступника начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 покарання у виді штрафу іншим видом покарання слід відмовити, у зв`язку із відмовою органу пробації від вказаного подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд подання органу пробації без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає. що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

За таких обставин, оскільки начальник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 відмовився від подання органу пробації про заміну ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, іншим видом покарання, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, іншим видом покарання, - відмовити у зв`язку з відмовою представника органу пробації від вказаного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1