Справа № 442/1/22
Провадження № 1-кс/442/10/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у АДРЕСА_1 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04.01.2022 року звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення за поданою нею 20.12.2021 на електронну адресу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяви, підписану цифровим підписом, з необхідними додатками про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розгляд питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 382 КК України невиконання судового рішення по справі 2-123/09 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на неповнолітнього сина, 2000 р.н..

Скарга обґрунтована тим, що 27.11.2007 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду присуджено стягувати аліменти з ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина, 2000 р.н., у розмірі ј частина від усіх видів заробітку. 16.07.2009 рігенням Дрогобицького міськрайонного суду змінено розмір аліментів в сторону збільшення до 1/3 від усіх видів заробітку ОСОБА_5 06.10.2009 колегією суддів Апеляційного суду Львівської області залишено без задоволення скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького суду від 16.07.2009 Рішення вступило в законну силу з моменту проголошення, оскаржувалося ОСОБА_7 , в касаційному порядку, проте касаційна скарга була відхилена, рішення судів нижчих інстанцій залишені в силі. 18.01.2012 судом першої інстанції ОСОБА_8 визнано та допущено до виконання рішення Дрогобицького суду від 16.07.2009 та зобов`язано ОСОБА_5 сплатити усю заборгованість по аліментах, починаючи з липня 2009. Рішення остаточне, оскарженню не підлягало. Разом з тим, незважаючи на наявні судові рішення, які набрали законної сили, обізнаність ОСОБА_5 з ними, він аліменти впродовж 6 років, з жовтня 2007, взагалі не сплачував, в подальшому платив 1 раз в 4-6 місяців у розмірі, який встановлював собі сам, що призвело до утворення заборгованості. 22.06.2018 син досяг повноліття, проте зоборгованість по сплаті аліментів, незважаючи на численні попередження державного виконавця про притягнення його до кримінальної відповідальності, через 3,5 роки так і не погашена боржником з надуманих причин. 26.11.2020 ОСОБА_9 надав відділу ДВС свою заяву про те, що не має грошей для сплати заборгованості по аліментах, надати інформацію щодо його доходів, майна та банківських рахунків в Іспанії, відмовився. 12.07.2021 державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів). За невиконання рішення суду на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.. 09.07.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за несплату аліментів на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. 28.07.2021 постановою Дрогобицького міськрайонного суду боржника визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 28.09.2021 державним виконавцем за повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 3400 грн., зобов`язано боржника виконати судові рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. 30.11.2021 виконавцем повторно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у відповідності до ч.3 ст. 183-1 КУпАП, впродовж 2 місяців, заборгованість не погасив. 14.06.2021 для уникнення опису та арешту майна згідно ухвали суду від 04.11.2020 боржник знявся з офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 20.12.2021 рішення суду боржником не виконано ні добровільно, ні в примусовому порядку, що суперечить чинному законодавству та підпадає під санкцію статті 382КК України. Ним не вчиняються жодні дії для погашення заборгованості зі сплати аліментів. Боржник з 30.03.2021 ніде офіційно не працює, звільнився з роботи в Дрогобицькій дитячій міській лікарні, куди був скерований Дрогобицьким Центром зайнятості від 02.09.2020. З тих пір на обліку в Центрі зайнятості більше не перебуває, свої неофіційні доходи приховує.
Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши 13.01.2021 року на адресу суду заяву за вх. № 549/22 про розгляд скарги за її відсутності, у котрій також на задоволенні своєї скарги настояла з тих підстав, що у ній викладені.

Дрогобицька окружна прокуратура Львівської області та Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомили.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність заявниці та уповноважених представників Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області й Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У зв`язку із неявкою заявниці та уповноважених представників Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області й Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 20.12.2021 заявницею надіслано заяву на електронну адресу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, підписану цифровим підписом, з необхідними додатками про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розгляд питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 382 КК України невиконання судового рішення по справі 2-123/09 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на неповнолітнього сина, 2000 р.н..

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, у тому числі уповноважений представник Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді зазначеним органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося виконання уповноваженим слідчим Слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, після отримання згаданого вище повідомлення у формі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення останню про вказані дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити заявниці та Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала проголошена у повному обсязі слідчим суддею 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1