overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6945/21
Провадження № 11-сс/818/142/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 05 хвилин 18 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року.
Апеляційну ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 128/2967/21
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.09.2021 до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 23.10.2021 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

15.02.2022 у даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_4 , оскільки його родичами укладено угоду з іншим захисником- адвокатом ОСОБА_10 , з метою здійснення захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Судом установлено, що захисник ОСОБА_11 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 , після конфіденційного спілкування, зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода з цього питання.

Враховуючи, що бажання ОСОБА_8 відмовитися від захисника ОСОБА_4 є добровільним, тому суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від здійснення його захисту захисником за призначенням ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_12
Справа № 462/3893/20
провадження 1-кс/462/329/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 р.,-

встановив:

представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити, просить зобов`язати слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, який уповноважений проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученгого майна.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив

Призначити скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 р. до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 17.02.2022 року.

В судове засідання викликати скаржника/представника скаржника та уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 08.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5367/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 478/48/22
Провадж.№ 1-кп/481/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.02.2022 року Колегія суддів Новобузького районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаїв, заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 20.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 20.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:50 год. 14.02.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/495/100/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003838 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 07.02.2022 року о 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 07.02.2022 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.02.2022 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/195/22
Провадження № 1-кп/675/44/2022
У Х В А Л А
"11" лютого 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 від 18 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000373 від 18 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого Ізяславської міської ради Хмельницької області ОСОБА_6 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/688/22
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється, суд
керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 12 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружна прокуратура міста Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1515/22
Провадження № 1-кс/750/615/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000462 від 10.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля марки ИЖ моделі 2715, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, Серія СВС 024928 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел НОМЕР_2 , з метою вилучення автомобіля марки ИЖ моделі 2715, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженими одинадцятьма колода породи «Сосна», який опечатано та доставлено на штраф-майданчик, що за адресою: провул.Вокзальний, 17, м. Чернігів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Однак, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, вказує, що такий було проведено 10.02.2022, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію протоколу огляду місця події, при цьому до матеріалів клопотання також долучено копію заяви ОСОБА_7 , зі змісту якої слідує, що останній дозволив працівникам поліції провести огляд автомобіля ИЖ 2715 СВ 14 99 АІ.

Відповідно до заяви володільця автомобіля ОСОБА_7 , він надає згоду на його огляд. Таким чином, орган досудового розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст. 233 КПК України, мав право на проведення огляду. Жодного аргументування необхідності ще й звернення до суду з даним клопотанням не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 233, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5865/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/2281/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/830/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/84/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням слідчого (справа № 750/57/22, провадження № 1-кс/750/344/22).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1