overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15603/19
провадження № 1-кс/638/2455/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та Голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі № 638/15603/19 за скаргою директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002868 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України,

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 06 грудня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись статтями статтями 3, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та Голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі № 638/15603/19 за скаргою директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та Голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002868 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6241/21 Провадження № 11-кп/824/4695/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києвавід 13 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 23 листопада 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
25 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2021 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року,яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 18 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
03.12.2021
Справа № 642/2946/21
Провадження 1-кс/642/4713/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2021 року, -
встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 14-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 31.01.2022 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3348/13-к
Провадження № 1-кп/636/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ-Вузловий Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук, а судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

23 листопада 2021 року через канцелярію суду з Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , якого опитано та зобов`язано явкою до Чугуївського міського суду Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 годину 01 лютого 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/918/20
Провадження №1-в/701/48/21
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносоно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносоно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносоно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року о 09 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора, представника Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/462/21
02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
учасників підготовчого провадження:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
- потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
сторони захисту: - захисників в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
Справу на розгляд передано одноособово судді, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2021 року наведену вище справу призначено до розгляду в підготовче провадження .
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання про розгляд наведеного вище кримінального провадження судом колегіально.
Прокурор не заперечував щодо розгляду кримінального провадження колегією суддів, оскільки це є беззаперечним правом обвинувачених.
Інші учасники процесу, відповідно також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_14
13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 р. №817-IX (далі Закон №817-IX), яким внесені зміни у тому числі до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, враховуючи що заявлене клопотання є беззаперечним правом обвинувачених, а також те, що зокрема санкція ч.5 ст. 185 КК України за якою він обвинувачуються органом досудового розслідування передбачає покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, суд вважає що клопотання останнього ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 31, ст. 35 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про проведення судового розгляду справи в складі колегії суддів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/17120/21

Провадження №: 1-кс/755/5570/21

"03" грудня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за № 0002929, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.01.2022.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 03.12.2021.

Слідчий суддя Оксана БІРСА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3393/21 Справа № 200/2814/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0004715 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
01 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на новий розгляд в суді апеляційної інстанції
Беручи до уваги, що у провадженні відкрито апеляційне провадження та проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, захисників та доставкою обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годин 20 хвилин 14 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора і захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/2949/21 Номер провадження 11-кп/814/1266/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

02 грудня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 26 листопада 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 11 січня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3284/21
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2021 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 грудня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про оголошення розшуку
та зупинення судового провадження

01.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання 04.12.2020, 17.03.2021, 23.10.2021, 24.11.2021, обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Обґрунтував клопотання тим, що, обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання. Крім того, відповідно до даних постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 04.10.2021, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 318, 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя