Справа №201/8750/21
Провадження №1-кс/201/2669/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області від 19.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 29.08.2021р.) звернулась зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області від 19.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що адвокат ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася із клопотанням до слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якому просила надати дозвіл на відвідування в ДУ «Дніпровської установи виконання покарань № 4» підозрюваного ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 7740, з метою посвідчення довіреності (вх. № Т-1562 від 18.08.2021р.).

Поставною слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області від 19.08.2021р. ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 42, 46 КПК України відвідування підозрюваного в умовах тримання під вартою дозволяється, уповноваженою особою, тільки близьким родичам або захиснику (адвокату).

На підставі викладеного, просила скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого і зобов`язати слідчого надати довід на відвідування підозрюваного нотаріусом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Згідно із ч. 5 ст. 46 КПК України захисник (захисники) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого має (мають) право на зустріч із ним за власною ініціативою та/або клопотанням особи, стосовно якої він (вони) здійснює (здійснюють) захист, за місцем перебування такої особи.

Захисник (захисники) має (мають) право на зустріч з одним підозрюваним, обвинуваченим. Зустріч захисника (захисників) з двома і більше підозрюваними, обвинуваченими одночасно не допускається.

Підозрюваний, обвинувачений має право на таку зустріч не більш як з двома захисниками одночасно.

Якщо ініціатором зустрічі є захисник, але підозрюваний, обвинувачений, засуджений відмовляється від такої зустрічі, адміністрація установи зобов`язана організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим.

У разі якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання продовжувати зустріч, така зустріч припиняється.

Не є підставою для відмови адміністрацією установи в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого, засудженого із захисником наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого, засудженого від зустрічі. Відмова адміністрації установи в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого, засудженого із захисником тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Особа, яка прийняла рішення про зміну місця перебування підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, зміну його правового та/або процесуального статусу, не пізніш як за 24 години інформує письмово або шляхом надсилання листа на електронну поштову скриньку захисника, близьких родичів підозрюваного, обвинуваченого, засудженого про його місце перебування, дату зміни місця перебування, правового та/або процесуального статусу з обґрунтуванням підстав для прийняття такого рішення та із зазначенням суб`єкта, який його прийняв. Відповідний інформаційний лист вручається адміністрацією установи також захисникам, близьким родичам невідкладно після їх фактичного прибуття до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019р. № 1769/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.06.2019 р. за № 633/33604 затверджені Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України

Згідно із пп. 1 п. 4 розділу І цих Правил передбачено, що ув`язнені і засуджені мають право зустрічатися з родичами та іншими особами.

Відповідно до розділу XI Правил відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про нотаріат» начальники СІЗО мають право посвідчувати заповіти та довіреності ув`язнених і засуджених, яких тримають у цих установах. Зазначені акти прирівнюються до нотаріально посвідчених, державне мито при цьому не справляється. Після посвідчення начальником СІЗО заповіту один посвідчений примірник видають заповідачу, інший негайно направляють до державного нотаріального архіву чи до державної нотаріальної контори за постійним місцем проживання заповідача. Довідка про здійснення зазначеної дії долучається до особової справи ув`язненого чи засудженого. Посвідчену довіреність вручають особі, від імені якої вона посвідчена, або на прохання такої особи і за її рахунок надсилають за зазначеною нею адресою особі, на ім`я якої видано таку довіреність.

Відповідно до Порядку посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 419 (із змінами), начальники СІЗО посвідчують заповіти і довіреності ув`язнених та засуджених, щодо яких вирок суду не набрав законної сили, за погодженням з посадовою, службовою особою чи органом, у провадженні яких перебуває справа.

Копії заповіту і довіреності з письмовим погодженням з посадовою, службовою особою чи органом, у провадженні яких перебуває справа, долучаються до особової справи.

Розділом VII вказаного Порядку передбачені особливості надання побачень ув`язненим та засудженим з родичами та іншими особами. Згідно із п. 1, в п. 1 розділу VII вказаного Порядку відповідно до статті 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та статей 8, 51, 59, 110, 116, 138, 139, 140, 151 КВК адміністрація СІЗО може надавати ув`язненим і засудженим короткострокові та тривалі побачення. Короткострокові побачення з родичами або іншими особами надають начальник СІЗО або його заступник (особи, які виконують їх обов`язки).
Отже, нормами КПК України, вказаного Порядку не передбачено право попередньо ув`язненого на відвідування приватним нотаріусом, оскільки нотаріальні дії може вчиняти начальник СІЗО.

Окрім того, ані КПК України ані цим Порядком не надано повноважень органу досудового розслідування надавати дозвіл на відвідування попередньо ув`язненого приватним нотаріусом.

Відтак, постанова слідчого від 19.08.2021р. про відмову у задоволення клопотання адвоката у наданні дозволу на відвідування попередньо ув`язненого приватним нотаріусом цілком відповідає закону.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області від 19.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1