В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №3000383 від 24.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Загальці Бородянського району, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, із професійно-технічною освітою, незаміжньої, невійськовозобов`язаної, не судимої, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 187 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , 24.11.2021 близько 11:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», який розташований за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 14-А в м. Жмеринка Вінницької області, переслідуючи умисел на напад для заволодіння чужим майном, маючи корисливий мотив, тримаючи у руках побутовий ніж, відкрито його демонструючи з метою залякування, підійшла до продавця даного магазину ОСОБА_6 , яка знаходилась за торгівельним прилавком біля каси, тобто своїми діями погрожувала застосувати насильство, яке небезпечне для її життя та здоров`я, яку остання сприйняла як реальну, після чого висловила на адресу потерпілої словесну вимогу віддати грошові кошти, однак останніми не заволоділа, так як її дії були припинені працівниками поліції.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винуватою у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
III. Позиція обвинуваченої.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та підтвердила, що правопорушення вчинила за вищезазначених обставин. В судовому засіданні дала такі показання, що 24.11.2021, в першу половину дня, приїхала до м. Жмеринки, де перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», по вул. Богдана Хмельницького, з метою заволодіти грошима за допомогою побутового ножа, підійшла до продавця даного магазину ОСОБА_6 , яка знаходилась біля каси, дочекавшись поки покупці вийдуть, що б залишитись на одинці, погрожуючи ножем останній вимагала віддати їй гроші. Ніж вона знайшла. У м. Жмеринка вона була проїздом. Додатково пояснив, що шкодує з приводу вчиненого. На запитання суду повідомила, що злочин вчиняла свідомо, їй потрібні були кошти, навчилась вона цього із кіно.
IV. Позиція потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Претензій до обвинуваченої не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с 48). Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності потерпілої.
V.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, за обставин встановлених судом, разом з власним визнання вини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000383 від 24.11.2021, з якого вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України 24.11.2021, яка була прийнята інспектором-черговим ЧЧ СМ Жмеринського РВП ОСОБА_7 (а.с.65, 66); після внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було складено протокол при прийняття заяви у ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення (а.с.25), яка працює у магазині продавцем непродовольчих товарів на підставі наказу№8339-к від 28.09.2021 (а.с.80);
- протоколом огляду місця події від 24.11.2021 - приміщення магазину «Простор» з фототаблицею до нього, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви власника ОСОБА_8 та продавця ОСОБА_6 . Під час огляду була присутня обвинувачена ОСОБА_3 , в ході огляду у ОСОБА_3 було вилучено складний ніж, яким вона погрожувала ОСОБА_6 (а.с.67, 68, 69-76);
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 24.11.2021 №423, згідно якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.81);
- протоколом огляду предмета від 25.11.2021 - DVD-R диску, який було переглянуто в судовому засіданні. На диску знаходиться один відеофайл із назвою «7709.24.11.101 кам» із камер відеоспостереження з приміщення магазину «Простор», на якому зафіксовано як ОСОБА_3 погрожуючи ножем, вимагала у ОСОБА_6 гроші. Даний диск був переданий працівникам поліції за заявою власника магазину ОСОБА_8 (а.с.81, 83-86).
- постановами слідчого про визнання речових доказів від 24.11.2021 та від 25.11.2021, якими диск з відеофайлом з камер відеоспостереження магазину «Простор» та побутовий складний ніж, вилучений у ОСОБА_3 , визнано речовими доказами (а.с. 91, 92), на які ухвалами суду від 26.11.2021 та від 29.11.2021 (а.с.93-96), було накладено арешт.
Дослідивши безпосередньо та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, у суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченої, фактичних даних у досліджених документах, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому КПК.
VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Отже, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальні правопорушення у вчиненні якого визнається винною обвинувачена, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин.
Щодо особи обвинуваченої, ОСОБА_3 громадянка України, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не зверталась. Раніше не судима. На розгляді Сихівського районного суду м. Львова відносно неї перебуває кримінальне провадження за частинами 1 та 2 ст. 185 КК України, 07.10.2021 ухвалою цього суду вона була оголошена у розшук. Кінцеве рішення у цій справі судом не прийняте (а.с.25-26, 27-35, 86-87).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.59-61).
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому прийшов до висновку, враховуючи позицію прокурора, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для її виправлення.
VIII. Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.11 та 29.11.2021 (а.с.91-96).
IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Витрати на залучення експерта відсутні.
X.Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи позицію прокурора запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше а ніж на 60 днів. При цьому, суд враховує особу обвинуваченої, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого вона визнається судом винною, а тому вважає що існує ризик, що обвинувачена може, перебуваючи на волі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк покарання відраховувати з часу набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.11 та від 29.11.2021 - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП: - побутовий складний ніж довжиною 230 мм, сірого кольору, із дерев`яними накладками на рукоятці - знищити, диск з відеофайлом з камер відеоспостереження магазину «Простор» - залишити при матеріалах кримінального провадження в суді.
Попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 24.11.2021 (а.с. 88) по день набрання вироком законної сили включно зарахувати в строк покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 01.02.2022 до 01.04.2022 включно.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9