Справа № 496/902/21
Провадження № 1-кс/496/2168/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що В провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000169 від 27.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2021 року, близько 01 годин 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ СПК «Флагман», реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, з тильної сторони території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , через паркан, проник на територію, де дахом підсобних приміщень, прослідував до будівлі офісу. Далі ОСОБА_4 підійшов до металопластикового вінка, яке зламав (віджав), після чого проник до середини приміщення офісу, в якому прослідував до підсобного приміщення, де виявив металевий сейф, який зламав за допомогою металевого Г-подібного ключа, який заздалегідь взяв з собою. Після чого заволодів майном, яке в ньому знаходилось, а саме: 19 000 доларів США (курс валют згідно НБУ на 27.02.2021 становив 27 грн. 93 коп.,), 233 000 грн.; наручний жіночий годинник марки «Daniel Wellington»; золота каблучка з гравіруванням «сильно и крепко»; складний ніж з руків`ям чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вищезазначеними майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 777 470 гривень. 21.12.2021 року в ході огляду предметів, а саме компакт диску на якому присутні відеозаписи з камер відео спостереження, які розташовані на території ТОВ СПК «Флагман», який добровільно видала замісник директора ТОВ СПК «Флагман» ОСОБА_6 , вказаний компакт диск було вилучено, поміщено до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучене являються речовим доказом, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого від 22.12.2021 року, компакт диск із відеозаписом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000169.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений компакт диск із відеозаписом, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на компакт диск на якому присутні відеозаписи з камер відео спостереження, які розташовані на території ТОВ СПК «Флагман».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1