overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 03.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 03.10.2021, при цьому скаржник звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що він знаходиться у м. Маріуполі.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги в розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання скаржника ОСОБА_3 з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю скаржника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ), яке призначено на 11 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. 1-в/336/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

Так, засуджений у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Отже, теперішнє місце проживання (місце знаходження) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (місце знаходження) засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженого, та в разі встановлення останнього, запросити йогої в судове засідання, яке відбудеться

18.01.2022 року о 13 годині 45 хвилин,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6845/20
Провадження № 1-кп/461/193/21
09.12.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .
В судове засідання 09 грудня 2021 року, до суду останній не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, суд звертає увагу на те, що до ОСОБА_4 вже раніше було застосовано привід, оскільки він умисно не з`являється для розгляду справи з метою затягування та уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду без повідомлення поважних причин.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 21 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого, відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9766/21
Провадження № 1-в/592/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_3 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 310 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 03 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
04.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлявся, надав заяву в якій просить залишити без розгляду своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В письмовій заяві від 03.12.2021 р. (вх..№Еп-17285/21 від 07.12.2021 р.) ОСОБА_3 просить залишити без розгляду своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання не підлягає задоволенню в зв`язку з фактичним не підтриманням його останнім.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 310 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 03 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000052 від 13.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року на 09 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Доручити Охтирському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в строк до 13.12.2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу відділу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/1601/20
Провадження № 1-в/589/155/21
УХВАЛА
04 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяця з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 29.07.2020 та протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.
В судове засідання прокурор та інспектор Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився 24.06.2021.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/850/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 10 год.00 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/450/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.12.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.11.2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, що вилучене 08.10.2021 під час проведення обшуку підсобного приміщення (сараю), що розташоване між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: три паперові згортки з речовиною рослинного походження; мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.11.2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, що вилучене 08.10.2021 під час проведення обшуку підсобного приміщення (сараю), що розташоване між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна виявленого та вилученого 08.10.2021 під час проведення обшуку підсобного приміщення (сараю), що розташоване між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на:

три паперові згортки з речовиною рослинного походження, які упаковано до спецпакету № 7104799;

мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які упаковано до спецпакету № INZ 1087998;

предмет, зовні схожий на зброю, виготовлений саморобним способом, чорного кольору, без маркувань, який упаковано до спецпакету № SUD 4013844.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 09 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №672/1246/21
Провадження №1-кп/672/88/21
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
09 грудня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001458, що надійшов 29.11.2021 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001458 від 17.11.2021 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 08.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду