Справа № 576/2834/21
Провадження № 1-кс/576/7/22
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження

10 січня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000414,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному 26 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійні номери мобільних телефонів, та з обов`язковим зазначенням імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалися вказана сім-карта НОМЕР_1 протягом часу з 08 години 00 хвилин 15.12.2021 по 09 годину 00 хвилин 27.12.2021.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, у клопотанні просив розглядати справу без його участі. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він користується автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є його знайома ОСОБА_6 . Так 25.12.2021 він користувався даним транспортним засобом до обіду, приблизно о 12:00 він припаркував даний автомобіль біля будинку, в якому мешкає власниця автомобіля і перебував там. Приблизно о 04:00 26.12.2021 його розбудив стук у двері від невідомого чоловіка, від якого він дізнався про те, що згорів автомобіль у дворі і попрохав подивитись чи то не автомобіль ОСОБА_6 і це дійсно було так, згорів її автомобіль. ОСОБА_5 зазначив, що працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 і на передодні, а саме 15.12.2021 в його адресу в телефонній розмові з абонентського номеру НОМЕР_3 від громадянина ОСОБА_7 лунали погрози на факт підпалу або підриву автомобіля ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ним було відмолено у встановленому законом порядку у оформленні виплат ОСОБА_8 , яка являється тещею ОСОБА_7 .

Згідно рапорту слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) ОСОБА_3 ним проводився допит у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні кабінету № 25 ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП. Допит було розпочато о 11:44. В ході допиту свідку ОСОБА_9 почали неодноразово телефонувати на його мобільний телефон, як пояснював він то йому телефонує теща та дружина і що вони хочуть приїхати у відділ поліції, після чого останній почав себе поводити неадекватно та говорити, що йому необхідно вийти з відділу поліції і поговорити з тещею та дружиною, на що слідчий йому повідомив, що зараз триває слідча дія (допит) і він не може виходити з відділу поліції, на вказані слова ОСОБА_9 відреагував негативно і почав кричати і виражатись нецензурною лайкою і різко вибіг з кабінету, на що слідчий відреагував та пішов за ним. Як виявилось він вже вийшов з відділу поліції за двері і знаходився біля чергової частини, після того, як слідчий вийшов до нього, виявилось, що він стоїть та розмовляє вже на підвищених тонах з трьома жінками, як виявилось серед них були теща ОСОБА_9 , його дружина та ще одна жінка. Всі вищеперераховані особи кричали та виражались нецензурною лайкою в сторону слідчого та в сторону чергового ВП № 1 (м. Глухів) ОСОБА_10 , який знаходився також поруч з ним. Слідчий прохав їх заспокоїтись та вгамувати емоції. В подальшому, слідчий сказав ОСОБА_9 , що йому необхідно повернутись в його кабінет для продовження допиту, але останній відмовився і сказав, що не буде більше надавати будь-які показання і вийшов з жінками з приміщення ВП № 1 (м. Глухів). Також слідчий зазначив, що ОСОБА_9 неодноразово повторював, що він наразі не затриманий і що слідчий не має право його тримати у відділі поліції. Від підписання протоколу та взагалі завершення допиту ОСОБА_9 відмовився.

Також у своєму рапорті слідчий зазначив, що в ході допиту ОСОБА_9 вказав особистий мобільний номер НОМЕР_4 , яким наразі він користується. На питання слідчого стосовно того чи це один його мобільний номер телефону, ОСОБА_9 повідомив, що так, але нещодавно ще у нього був мобільний номер, котрим він користувався, а саме НОМЕР_5 , але після того, як йому як йому зателефонували з поліції стосовно його телефонного дзвінка ОСОБА_5 та погроз, то ОСОБА_9 змінив останній мобільний номер.
Отже в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується апаратом мобільного зв`язку, у якому використовується абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходятьсяу операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійні номери мобільних телефонів, та з обов`язковим зазначенням імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалися вказана сім-карта НОМЕР_1 протягом часу з 08 години 00 хвилин 15.12.2021 по 09 годину 00 хвилин 27.12.2021.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б ( у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1