Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8342/21
1 - кс/490/1019/2022
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022р. адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 під час судового засіданні при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 яке погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001335 від 11.10.2021р. за ч. 2 ст. 367 КК України, заявив відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на упередженість слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 , зазначив, що слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 20.12.2021р. вже розглядалось клопотання про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Тому на думку заявника такі обставини не дозволять слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 прийняти у вказаному клопотанні неупереджене рішення.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки не має жодних підстав в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 .
Дослідивши у відповідних межах доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 яке погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001335 від 11.10.2021р. за ч. 2 ст. 367 КК України не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді клопотання.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_7 , суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1