overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2450/20
Провадження 1-в/711/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2021 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України буде виготовлено та проголошено 29.12.2021 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/930/21 відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, кожного, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 липня 2021 року на 15.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

"24" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004475 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004475 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 24 грудня 2021 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Фуд Маркет Компані" на бездіяльність прокурора, яка полягаєу неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0011851,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Фуд Маркет Компані" на бездіяльність прокурора, яка полягаєу неповерненні тимчасово вилученого майна у кп №0011851 задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого повернути ТОВ "Фуд Маркет Компані" тимчасово вилучене майно, а саме: автобус модель Богдан А 09201, заводський номер НОМЕР_1 , вантажний фургон ізотермічний модель МАЗ, заводський номер НОМЕР_2 та вантажний фургон малолітражний модель ИЖ 27175, заводський номер НОМЕР_3 .

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2021 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002280 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002280 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України - до 10.01.2022 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.12.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України -повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6200/21 Номер провадження 11-сс/814/980/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
28 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про здійснення судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2021 року в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 02 грудня 2021 року 05 години 25 хвилини і до 30 січня 2022 року 24 год. 00 хв.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

24 грудня 2021 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд призначений на 11 січня 2022 року о 15 год 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Копію ухвали надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для виконання.

Розгляд призначений на 11 січня 2022 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/8510/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року помилково допущена описка, а саме, не зазначено учасника кримінального провадження захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 07 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,зазначивши учасника кримінального провадження захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8375/21
Провадження 1-кп/216/1070/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 11.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000468 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 11.12.2021 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 11 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.12.2021
Справа № 642/9046/21
1-кс/642/5089/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що в 15 грудня 2021р. звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.189 КК України до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області, проте до цього часу заява не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити розгляд скарги на 30.12.2021р. на 09.30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2155/20

Провадження № 1-кп/126/153/2021

"22" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000323 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2021 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; провадження у справі зупинено.

Обвинувачену на виконання вищезазначеної ухвали суду розшукано та доставлено до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 22.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/3303/18
Провадження по справі № 1-кп/129/96/2021
У Х В А Л А

29.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
Встановив:
В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 , призначеного йому безоплатно, у звязку із укладенням його рідними угоди з іншим захисником ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
За змістом ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою; у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.
Оскільки, обвинувачений відмовився від захисника, ОСОБА_7 , призначеного йому безоплатно Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги на підставі ухвали суду в цьому кримінальному провадженні, у звязку із укладенням його рідними угоди з іншим захисником ОСОБА_8 , захисник проти прийняття заяви обвинуваченого не заперечив, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, право на захист обвинуваченого забезпечено, то з урахуванням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права обвинуваченого використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, то суд визнає, що необхідно прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 42, 49, 54 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовільнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 у звязку із укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: