Єдиний унікальний номер 725/200/22
Номер провадження 1-кс/725/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого надати відповідь на клопотання від 04.01.2022 року про надання копії протоколу обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №0001529 від 09.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що подане ним 04.01.2022 року клопотання про надання копії протоколу обшуку від 28.12.2021 року, проведеного у ОСОБА_4 слідчим не розглянуто, будь-якого процесуального документу з цього приводу слідчим не винесено, копії протоколу не надано.

Просив задовольнити його скаргу. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 і зобов`язати надати копію протоколу обшуку.

В судовом у засіданні представник скаржника скаргу підтримав. Вказав, що безпосередньо після завершення обшуку ОСОБА_4 копію протоколу обшуку вручено не було.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Судом досліджено матеріали скарги. Встановлено, що скаржник дійсно 04.01. 2022 року звертався із описаним вище клопотанням до слідчого. Будь-яких даних про те, що слідчий розглянув клопотання-матеріали скарги не містять.

Доказів зворотньому слідчим не надано.

Заслухавши доводи сторони процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що на день судового розгляду адвокат ОСОБА_3 і особа, в інтересах якої він діє, не отримали процесуального рішення щодо направленого 04.01.2022 року клопотання щодо надання копії протоколу обшуку від 28.12.2021 року.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що органом досудових розслідувань не дотримано цієї норми законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним скарга у частині прохання визнати протиправною бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого органу досудового розслідування, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0001529 від 09.06.2021 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.12.2021 року, подане 04.01.2022 року в інтересах ОСОБА_4 щодо надання копії протоколу обшуку від 28.12.2021 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1