Справа № 731/388/21
Провадження 1-кп/731/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000866 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Новотроїцьке Херсонської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖУРАВКА», раніше судимого останній раз вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
02 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 21 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказала, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не перестали існувати. ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, а санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає досить суворе покарання. Крім того, обвинувачений, як і раніше, може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже, під час досудового слідства не відшукана повна сума грошових коштів та викраденого майна; впливати на свідків, зокрема на продавців магазину, співмешканку сина ОСОБА_8 ОСОБА_9 , а також на потерпілу ОСОБА_6 , може схилити їх до зміни показань, адже знайомий з ними, знає їх місце проживання. Разом з тим, продовжує існувати ризик вчинення іншого правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані ними на обґрунтування клопотань, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00 години. Строк дії ухвали закінчується 25 жовтня 2021 року.
Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. у разі необхідності строк тримання особи під домашній арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
25 серпня 2021 року розпочато кримінальне провадження за фактом крадіжки грошових коштів та товарів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 серпня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00 години. Звільнено затриманого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду не зменшився, оскільки санкція за вчинення злочину підтверджує високу імовірність бажання уникнути покарання.
Суд враховує, що обвинувачений як і під час обрання запобіжного заходу, так і на даний час не має стійких соціальних зв`язків.
Разом з тим, суд зважає на ризик вчинення тиску з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків, оскільки обвинувачений особисто знайомий потерпілою та свідками, обізнаний про місце їх проживання. Показання вказаних осіб можуть мати значення для кримінального провадження.
Крім того, обвинувачений судимий за вчинення кримінальних правопорушень, має не зняті та не погашені судимості.
Перелічені обставини свідчать про те, що у порівнянні з часом обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту заявлені ризики на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність.
Судом розглянуто можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, тобто більш м`яких, визначених у ст. 176 КПК України. При цьому враховано позицію та доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно до викладеної вище мотивації.
Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, з виконанням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19 грудня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 331, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Новотроїцьке Херсонської області, мешканцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 19 грудня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Строк дії ухвали та строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - по 19 грудня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Журавка Варвинської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Виконання ухвали покласти на Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали - на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , а також надіслати до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1