Справа № 505/222/22
Провадження 1-кп/505/368/2022р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/222/22, зареєстроване в ЄРДР 25.12.2021 року за № 0001116 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.07.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 23.06.2021 року звільнений із Бердянської виправної колонії №77 судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;
-24.09.2021 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2020 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений від відбування покарання у зв`язку із його повним відбуттям за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2020 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 25.12.2021 року о 21 год. 03 хв., переслідуючи раптово виниклий прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, вирішив проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою заволодіння будь - яким цінним майном. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей магазину та за допомогою фізичної сили рук пошкодив захисний ролет та вирвав вхідні двері, тим самим усунув перешкоду для вчинення кримінального правопорушення. Після чого проник до торгового залу магазину, де заволодів чотирма пачками сигарет марки «Marvel Orange Energy», вартістю 167 грн. 44 коп.; чотирма пачками сигарет марки «Marvel Green Energy»вартістю, 167 грн. 44 коп.; шістьма пачками сигарет марки «Winston EST.1954 Premium Blend Blue», вартістю 291 грн. 72 коп.; двома пачками сигарет марки «Моnte Carlo Blue», вартістю 79 грн. 30 коп.; однією пачкою сигарет марки «Rothmans Royals Demi», вартістю 47 грн.12 коп; двома пачками сигарет марки «Rothmans Royals Demi» (двадцять п`ять сигарет в пачці), вартістю 92 грн.16 коп.; чотирма запальничками марки «ККК 838» турбо, колір мікс, вартістю 6 грн. 66 коп.; одним блоком (десять пачок) сигарет марки «Perker Simpson Compact», вартістю 374 грн.; одним блоком(десять пачок) сигарет марки «Royals Demi Blue», вартістю 486 грн.; одним блоком (десять пачок) сигарет марки «Lасkу Strike Red», вартістю 493 грн. 70 коп.; одним блоком (десять пачок) сигарет марки «Маrlboro Gold», вартістю 508 грн. 70 коп; однією пачкою сигарет марки Rothmans Royals Demi Nano»», вартістю 41 грн. 88 коп. та грошовою сумою в розмірі 521 грн. 30 коп.
Таким чином, заволодівши даним майном ОСОБА_6 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та намагався покинути приміщення магазину, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, будучи затриманий на місці охоронцями ТОВ «Федерал», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, поєднаний з проникненням у сховище, скоєний повторно.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Під час проведення досудового розслідування, 25.01.2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю.
Сторонами також узгоджено покарання по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, зазначив про відсутність підстав для самообмови.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , у повному обсязі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.01.2022 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави ( Подільська ТГ Отримувач: ГУК в Од. обл./м. Подільськ/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ):37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA0015746) 1372 грн. 96 коп., за проведення судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2022 року на майно викрадене обвинуваченим ОСОБА_6 з магазину «Діоніс», що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Успенська, 14-Б 25.12.2021 року, а саме: чотири пачки сигарет марки «Marvel Orange Energy»; чотири пачки сигарет марки «Marvel Green Energy»; шість пачок сигарет марки «Winston EST.1954 Premium Blend Blue»; дві пачки сигарет марки «Моnte Carlo Blue»; одну пачку сигарет марки «Rothmans Royals Demi»; дві пачки сигарет марки «Rothmans Royals Demi» (двадцять п`ять сигарет в пачці); чотири запальнички марки «ККК 838» турбо, колір мікс; одним блоком (десять пачок) сигарет марки «Perker Simpson Compact»; один блок (десять пачок) сигарет марки «Royals Demi Blue»; один блок (десять пачок) сигарет марки «Lасkу Strike Red»; один блок (десять пачок) сигарет марки «Маrlboro Gold»; одну пачку сигарет марки Rothmans Royals Demi Nano»» та грошові кошти в розмірі 521 грн. 30 коп. скасувати.
Речові докази по справі: чотири пачки сигарет марки «Marvel Orange Energy»; чотири пачки сигарет марки «Marvel Green Energy»; шість пачок сигарет марки «Winston EST.1954 Premium Blend Blue»; дві пачки сигарет марки «Моnte Carlo Blue»; одну пачку сигарет марки «Rothmans Royals Demi»; дві пачки сигарет марки «Rothmans Royals Demi» (двадцять п`ять сигарет в пачці); чотири запальнички марки «ККК 838» турбо, колір мікс; одним блоком (десять пачок) сигарет марки «Perker Simpson Compact»; один блок (десять пачок) сигарет марки «Royals Demi Blue»; один блок (десять пачок) сигарет марки «Lасkу Strike Red»; один блок (десять пачок) сигарет марки «Маrlboro Gold»; одну пачку сигарет марки Rothmans Royals Demi Nano»» та грошові кошти в розмірі 521 грн. 30 коп., передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового процесу мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1