Справа № 278/1952/21
Провадження №1-кп/278/316/21
В И Р О К
іменем України

16 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 02 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дениші, Житомирського району Житомирської області, громадянку України, яка має повну середню освіту, не заміжню, пенсіонерку, інваліда 3-ї групи, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. перебувала разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в одній з кімнат в вище зазначеному будинку, ОСОБА_4 побачила під подушкою грошові кошти у сумі 800 грн. У цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей день, час та місці з корисливих мотив та маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не звертаючи увагу на присутність сторонніх осіб, які перебували у кімнаті, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та господаря будинку ОСОБА_5 , що спостерігали за її протиправними діями та усвідомлювали, що ОСОБА_4 вчиняє крадіжку, відкрито викрала грошові кошти в сумі 800 грн., які лежали під подушкою.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця події з викраденим майном втекла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 800 грн.

25 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000245 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин, а саме:

- за ч.1 ст. 186 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, а також покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання.

Також отримана згода обвинуваченої на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила суд затвердити вказану угоду з потерпілим, призначивши їй узгоджені в ній вид та міру покарання та при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор стверджувала, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджений в ній вид покарання.

Потерпілий у суді пояснив, що не заперечує проти укладення угоди.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх законодавчо визначених підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченій належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000245 угоду про примирення, укладену 25 червня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлятиме даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8