Справа № 359/1395/22
Провадження № 1-кс/359/351/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
09.02.2022 слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000187 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.02.2022 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов додому адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до нього додому прийшов ОСОБА_6 , який повідомив його про свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: речей з магазину розташованого по вул. Вокзальна, в м. Яготині, Київської області навпроти пішохідного мосту через залізницю поблизу Залізничного вокзалу, на що ОСОБА_7 відповів безмовною згодою та став діяти узгоджено з діями ОСОБА_6 , таким чином погодившись на вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_8 дав ОСОБА_6 металевий лом для зривання запираючих пристроїв дверей магазину.

Після цього, близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перейшли через пішохідний міст через залізницю та підійшли до магазину одягу по вул. Вокзальна, м. Яготині, Київської області навпроти пішохідного мосту через залізницю поблизу Залізничного вокзалу, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 .

Відразу після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, ломом відбив запираючі пристрої захисного ролету вхідних дверей вищевказаного магазину. Після чого ломом розбив скло на вхідних дверях, проник в приміщення магазину, де зібрав до трьох полімерних пакетів наступні речі: шапка чоловіча в`язана чорного кольору; рукавиці жіночі кофейного кольору з візерунками 1 пара; штани чоловічі чорного кольору з білими лампасами, які мають напис «BIKEE» на лівій штанині; штани чоловічі темно-синього кольору з написом «JORDAN» на лівій штанині; штани чоловічі чорного кольору з помаранчевими та білими лампасами на зовнішній стороні колоші; штани чоловічі плямистого відтінку з написами «U.S.A.» чорного кольору; штани дитячі чорного кольору з візерунками у формі сердечок рожевого,зеленого, жовтого та білого кольорів; штани дитячі чорного кольору у велику білу клітинку, черевики жіночі чорного кольору на підвищеній підошві 36 розміру; рукавички жіночі «SYZANA» білого кольору з візерунками чорного та білого кольорів 1 пара; рукавички жіночі коричневого кольору з чорними візерунками - 1пара; рукавички білого кольору з візерунками чорного та коричневих кольорів «товар7» - 1 пара; дитячі рукавички блакитного кольору з візерунками синього кольору одна пара; жіночі рукавички білого кольору з візерунками чорного та коричневого кольорів « товар 7» - 1 пара; рукавички чорного кольору з візерунками кофейного кольору «КОРОНА» - 1 пара; рукавички дитячі рожевого кольору «RUBI» - 1 пара; шапка жіноча чорного кольору 2 шт.; шкарпетки чоловічі чорного кольору «Житомир 27 29» - 1 пара, штани дитячі чорну, білу та зелену плями « ТМ ЗОЛОТО»; штани чоловічі чорного кольору з жовтими вертикальними смужками на зовнішній сторно колоші з написом «JORDAN» білого кольору 36 розмір; хомут жіночий в`язаний білого кольору; шапка жіноча в`язана білого кольору ; шапка жіноча в`язана темно-синього кольору; хомут жіночий в`язаний темно-синього кольору; труси жіночі чорного кольору з білими візерунками «NICOLETTA» розмір «М»; шапка жіноча чорного кольору; шапка жіноча в`язана рожевого кольору; шапка жіноча персикового кольору ; рукавички жіночі в`язані білого кольору з чорними візерунками «КОРОНА» - 1 пара; рукавички жіночі фіолетового кольору з білим візерунком 1 пара; шкарпетки чоловічі чорного кольору 1 пара, на загальну суму 7477 гривень.

ОСОБА_7 залишився чекати ОСОБА_6 ззовні, щоб попередити його про появу сторонніх осіб.

Після цього, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 три пакети з речами та вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли отримавши можливість розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 7477 гривень.

07.02.2022 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.02.2022 в ході якого він вказав відомі йому обставини вчинення відносно нього злочину та вказав перелік викрадених речей; протоколом огляду місця події від 03.02.2022 по АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речі викрадені з магазину ОСОБА_9 ; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 517/22 від 05.02.2022 згідно якого встановлено вартість викрадених з магазину ОСОБА_9 речей; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , з показів якої встановлено, що ОСОБА_6 з ОСОБА_4 прийшли до неї додому після півночі 02.02.2022 та принесли три полімерні пакети з одягом; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.02.2022, який повідомив обставини вчинення ним, крадіжки речей з магазину, спільно з ОСОБА_6 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.02.2022, який повідомив обставини вчинення ним, крадіжки речей з магазину, спільно з ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з метою забезпечення запобігання підозрюваним спробам, що передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, на переконання органу досудового розслідування, може бути досягнуто лише шляхом обрання запобіжного заходу домашній арешт.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не будуть дієвими, і не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти встановленим ризикам.

З метою запобігання цих ризиків, слідчий просить суд врахувати вище зазначене, та для забезпечення належно процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.02.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до приміщення.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відповідно до класифікації тяжкості є тяжким.

Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Кожен має право на захист цього права, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи (рішення у справі «Вікс проти Сполученого Королівства»(Weeksv. theUnitedKingdom), 2 березня 1987 року, п. 40, SeriesAno. 114), крім випадків, встановлених у пункті 1статті 5. Цей перелік винятків є вичерпним (рішення у справі «Лабіта протииІталії» (Labita v. Italy) [GC], No 26772/95, п. 170, ECHR 2000-IV, і «Куінн проти Франції» (Quinnv. France), 22 березня 1995, п.42, Series Ano. 311), і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (рішення у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» (Engel and Others v. the Netherlands), 8 червня 1976 року, п. 58, Series A no. 22, і «Амур проти Франції» (Amuur v. France), 25 червня 1996 року, п. 42, Reports 1996-III).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_4 є тяжким, підозрюваний раніше не судимий та має постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах клопотання відсутні. ОСОБА_4 визнає провину у скоєнні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 КПК України та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

Враховуючи вищезазначене до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати домашній арешт у нічний час та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.04.2022 та заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілим; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:30 год. 10.02.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1