УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000949 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 року до ЧЧ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що відома особа на ім`я ОСОБА_5 в період часу із 05:00 год по 08:00 год. 20.11.2021 року за місце проживання заявниці наніс останній тілесні ушкодження.

В ході проведеного огляду місця події від 20.11.2021 року, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі розписки власниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

-Кухонний ніж, який поміщений до паперового пакету коричневого кольору із підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

-Гребінець зі слідами РБК, який поміщений до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

-Фрагмент паперу зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету білого кольору з підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

-Частина розбитої чашки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору із підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

-Пляшку з-під горілки, яку поміщено до білого картонного коробу.

-Пляшка з-під горілки 0,7 літра, яка поміщена до картонного коробу чорного кольору;

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 20.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 20.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Кухонний ніж, який поміщений до паперового пакету коричневого кольору із підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

-Гребінець зі слідами РБК, який поміщений до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

-Фрагмент паперу зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету білого кольору з підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

-Частина розбитої чашки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору із підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

-Пляшку з-під горілки, яку поміщено до білого картонного коробу.

-Пляшка з-під горілки 0,7 літра, яка поміщена до картонного коробу чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя