Житомирський апеляційний суд
Справа №295/87/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року.

Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2022, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволені скарги заявника Козир на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. ст. 372 ч.1, 2, 396, 398 КК України за її заявою від 20.12.2021.

В апеляційній скарзі заявник Козир просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою справу направити для розгляду до Богунського районного свуду м. Житомира для нового розгляду. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, неповноту судового розгляду. Вказує, що вона вказала у заяві про кримінальні правопорушення певні обставини вчинення злочинів, які потребують внесення до ЄРДР згідно вимог ст. 214 КУпАП.
У заяві від 03.02.2022 Козир просить розглянути апеляційну скаргу, яку підтримує, за її відсутності.
Заслухавши міркування прокурорів в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2021 ОСОБА_8 (матір обвинуваченого ОСОБА_9 у справі №274/5795/18) звернулася до ТУ ДБР у м. Хмельницькому в порядку ст. 215 КПК України із заявою про вчинення відносно неї уповноваженими посадовими особами Житомирської обласної прокуратури, Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 372, 396, 398 КК України, при розгляді кримінального провадження №0000167 від 06.07.2018 та судової справи №274/5759/18.
05.01.2022 Козир звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчогоТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за вищевказаною заявою від 20.12.2022. Стверджувала, що свою письмову заяву від 20.12.2021 вона подала виключно в порядку ст. 214 КПК України до ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), в якій детально виклала всі відомі їй обставини по факту «скоєного кримінального злочину», бере на себе повну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України. Повідомила також, що згідно телефонного повідомлення чергового ТУ ДБР у м. Хмельницький від 30.12.2021 їй стало відомо про те, що за вищевказаною заявою про кримінальні правопорушення не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР та вона розглядається в порядку Закону України «Про Звернення громадян» (а. с. 1-8).

До вказаної скарги Козир додала копії документів, якими підтверджуються можливі факти відправлення заяви про кримінальні правопорушення рекомендованим поштовим відправленням №558 від 21.12.2021 до м. Хмельницького та вручення вказаного поштового відправлення за довіреністю о 22 год. 27.12.2021 у м. Хмельницькому (а. с. 9, 10).

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 було відкрито провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_8 та було зобов`язано начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, надати у судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_8 від 20.12.2021 (а. с. 18, 19, 20).

Разом з тим, слідчим суддею розглянуто скаргу 06.01.2022 без участі слідчого та без одержання та огляду матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_8 від 20.12.2021, які були витребувані вищевказаною ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 (а. с. 18, 19).

За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про неповноту судового розгляду у даній справі.

Тому ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, під час якого необхідно з`ясувати бездіяльність слідчого якого конкретно органу ТУ ДБР у м. Хмельницькому або цього Управління з дислокацією у м. Житомирі фактично оскаржуються ОСОБА_8 .
Інші доводи апеляційної скарги мають бути перевірені при новому розгляді скарги іншим слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2022 скасувати та призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: