Дата документу 11.03.2022 Справа № 554/1870/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12.03.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування її від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.

Захисник та обвинувачена заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`які.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі із конфіскацію майна, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченої від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченої.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити іх визначенням альтернатичного мінімального розміру застави, а у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 09 травня 2022 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена протягом всього часу дії ухвали.
Обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти після внесення застави, визначеної судом.
В разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;
4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та відповідним органам Нацполіції.
У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченої відмовити.

Суддя ОСОБА_1