Справа № 297/2406/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 20.09.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , громадянка України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 20.09.2021 близько 00 години 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці, в кафе-барі «ФКОКА», розташованого у м. Берегові, по вул. Мужайська, 61, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почала ображати нецензурними словами працівників та відвідувачів вище вказаного закладу, після чого проявляючи грубу силу та особливу зухвалість, діючи з хуліганських спонукань, кинула в бік бармена пляшку з під коняка, внаслідок чого було порушено нормальне функціонування даного кафе-бару.

Після цього демонструючи перед присутніми свою повну зневагу до законів і правил поведінки в суспільстві, підбігла до одного з відвідувачів, а саме ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, спочатку ображала останнього нецензурною лайкою, а потім нанесла один удар правою лодонею руки, чим саме спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови, які згідно висновку експерта №89/Б від 23.08.2021 відносяться до легких тілесних ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Тобто, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, є раніше не судимою, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5