Справа № 301/3836/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000417 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 22 грудня 2021 року до чергової частини ВП No1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 про те, що 21.12.2021 року о 23.30 год. в будинку за місце проживання в ході конфлікту їй погрожував вбивством її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким проживають разом
22.12.2021 в ході огляду дворогосподарства АДРЕСА_1 з письмової згоди власника дворогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з будинку було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет та пластикову прозору капсулу з кришкою червоного кольору всередині якої знаходяться кульки золотистого кольору.
22.12.2021 року в ході огляду предмету було оглянуто металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «KWC» № НОМЕР_1 та пластикову прозору капсулу з червоною кришкою, всередині якої знаходяться металеві кульки золотистого кольору. Після огляду металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «KWC» № НОМЕР_1 було поміщено до спецпакету з логотипом НПУ №7064848, пластикову прозору капсулу з червоною кришкою, всередині якої знаходяться металеві кульки золотистого кольору було поміщено до спецпакету з логотипом НПУ №INZ1054727.
22 грудня 2021 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 вилучений металевий предмет зовні схожий на пістолет та пластикова капсула всередині якої наявні металеві кульки визнано речовими доказами.

Дізнавач зазначає, що не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Дізнавач СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутності та таке задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання не з`явився.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Сектором дізнання проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000417 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 22.12.2021 вилучені металевий предмет схожий на пістолет та пластикову прозору капсулу з червоною кришкою, всередині якої знаходяться металеві кульки золотистого кольору, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена дізнавачем мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту наметалевий предмет схожий на пістолет та пластикову прозору капсулу з червоною кришкою, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на такі може призвести до їх втрати або пошкодження, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000417 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «KWC» № НОМЕР_1 , який було поміщено до спецпакету з логотипом НПУ №7064848, користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , та який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м.Іршава вул.Шевченка,17, Хустського району;

-пластикову прозору капсулу з червоною кришкою, всередині якої знаходяться металеві кульки золотистого кольору яку поміщено до спецпакету з логотипом НПУ №INZ1054727, користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , та яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м.Іршава вул.Шевченка,17, Хустського району.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1