Справа № 571/188/21
Провадження №1-кп/571/126/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03 січня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території житлового господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар головою в область носа, а також кинув в останнього металеве відро, яке влучило в ділянку чола зліва, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного садна ділянки чола зліва, садна спинки носа, перелому кісток носа, струсу головного мозку, які в своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин у справі показав суду, що 03 січня 2021 року приблизно о 17 годині прийшов до житлового господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , хотів відвідати своїх дітей. З ОСОБА_5 виникла суперечка в ході якої він наніс один удар головою в область носа. Після цього взяв металеве відро, яке стояло на порозі, кинув ним у ОСОБА_5 , відро влучило у нього. У вчиненому щиро розкаюється, негативно ставиться до свого вчинку, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, 14.04.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних проступків, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в силу вимог п.2-1 ч.1 ст.89 КК України вважається таким що не має судимості ( т.1 а.с. 42-44, т.2 а.с. 61), по місцю проживання характеризується добре ( т.2 а.с.56), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт, ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 125 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази: бувше у використанні металеве оцинковане відро, яке повернуте потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.23), залишити у користуванні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1