Дата документу Справа № 331/3939/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3939/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/427/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 31 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя,

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини

21 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 27.06.2021 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом, у продовж трьох місяців, неодноразово призначався для розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні, а саме: 28 липня 2021 року на 08 годину 45 хвилин, 14 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, 05 жовтня 2021 року на 13 годину 15 хвилин, 12 жовтня 2021 року на 14 годину 15 хвилин, які відкладалися у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.
У зв`язку із тим, що на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та АТ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, суд був позбавлений можливості направляти судові повістки про виклик за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Судом на обговорення було поставлено питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України з тих підстав, що обвинувальний акт не містить повних і достовірних даних про особу обвинуваченого.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється до суду для розгляду кримінального провадження. Проти повернення обвинувального акту заперечує.

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 зазначені всі необхідні відомості. Органом досудового розслідування та прокурором не порушено вимоги кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками. Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору є неявка обвинуваченого до суду та неможливість встановлення його місця проживання, однак ухилення обвинуваченого від участі у підготовчому судовому засіданні не є підставою для його повернення. При цьому, прокурором в судовому засіданні наголошувалось про необхідність зупинення провадження та оголошення ОСОБА_8 у розшук.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.290 КПК України, просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції захисник, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального Кодексу України.

Підставами для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 стала встановлена судом невідповідність зазначеного процесуального документу вимогам ст.291 КПК України через відсутність даних про місце проживання обвинуваченого.

Враховуючи, що звернення до суду з обвинувальним актом, у відповідності до вимог ст.283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування відносно певної особи, є беззаперечним той факт, що відомості в обвинувальному акті повинні чітко відповідати встановленим вимогам до його змісту.

Зазначена вище норма закону органом досудового розслідування не дотримана, що унеможливлює постановити по справі законне і обґрунтоване рішення.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувального акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 не має постійного місця проживання, тобто місце проживання органом досудового розслідування не встановлено. Більш того, адреса реєстрації обвинуваченого знаходиться на тимчасово окупованій території, яка непідконтрольна Україні, що вочевидь унеможливлює виклик обвинуваченого і, як наслідок, розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Положеннями статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Тобто, кримінальним процесуальним кодексом України визначений порядок розгляду кримінального провадження судом першої інстанції та проведення підготовчого судового засідання, а саме за обов`язковою участю обвинуваченого.

Статтею 135 КПК України визначений порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Зокрема, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом вживались заходи до належного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого судового засідання через його захисника. Однак, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось. Повідомити останнього за адресою його реєстрації суд також не має можливості, оскільки він зареєстрований на тимчасово окупованій території. Вжити заходи на здійснення розшукових дій відносно обвинуваченого суд також позбавлений можливості, оскільки органом досудового розслідування не встановлено його адресу проживання.

Таким чином, в результаті комплексу вжитих судом першої інстанції заходів неспростовно встановлено, що орган досудового розслідування і прокурор в обвинувальному акті та додатках до нього не вказали фактичного місця проживання ОСОБА_8 , чим істотно порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не встановлення місця проживання обвинуваченого унеможливлює не лише проведення підготовчого судового засідання, а й розгляд кримінального провадження по суті.

З матеріалів справи вбачається формальний підхід з боку органу досудового розслідування до встановлення анкетних даних обвинуваченого та фактичного перекладання даного обов`язку на суд, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, є неприпустимим.

Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4