Справа № 601/3300/21
Провадження № 1-кс/601/1061/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 18.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,

встановив:

Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 18.12.2021 року близько 9 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 незаконно заволодів автомобілем «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , 1974 р.н.. В подальшому ОСОБА_7 вказаним транспортним засобом приїхав в с.Людвище Кременецького району, де в лісопосадці покінчив життя самогубством.

Відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми з конфіскацією майна або без такої.

18.12.2021 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України №0000578.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.12.2021 року заступником начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме на узбіччі дороги, що в с.Людвище Кременецького району, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено медичну захисну маску із речовинною бурого кольору, біологічну речовину жовтого кольору, виявлено також автомобіль «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого в салоні було виявлено та вилучено дві рукавиці із біологічною речовиною бурого кольору, чохол із керма автомобіля, подушку із біологічною речовиною бурого кольору. Також було вилучено вказаний автомобіль «Пежо Партнер» д.н.з., НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Кременець вул.Драгоманова,5 Тернопільської області.

У клопотанні зазначено, що на даний час існує необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000551, тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на медичну захисну маску із речовиною бурого кольору, біологічну речовину жовтого кольору, дві рукавиці із біологічною речовиною бурого кольору, чохол із керма автомобіля із речовиною біологічного походження бурого кольору, подушку із біологічною речовиною бурого кольору та автомобіль марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1