СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6515/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Першим відділом розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026. Прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням щодо арешту майна, яке 21.07.2021 р. було вилучено у результаті проведеного обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 14.07.2021 р. (провадження № 1-кс/759/565/21) за адресою складського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у ході якого було вилучене за протоколом обшуку готова тютюнова продукція, бочки та каністри, а також лінія виробництва з виготовлення тютюнової продукції.
Клопотання обгрунтоване необхідністю збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Адвокат заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на наявність усіх дозвільних документів (ліцензій) на здійснення виробництва тютюнової продукції, на належність саме ТОВ Інтер Табако вилученого майна, на постановлення 05.08.2021 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва ухвали про повернення тимчасово вилученого майна, на непричетність ТОВ Інтер Табако до зазначених у фабулі кримінального провадження адрес збереження незаконно виготовлених підакцизних товарів та інтернет магазинів.
Слідчий суддя, заслухавши аргументи та доводи прокурора, заперечення адвоката, дослідивши матеріали даної справи, дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку (провадження № 1-кс/759/5665/21, унікальний № 759/15428/21), доходить наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва (справа унікальний № 759/15428/21) 14.07.2021 р., надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні, яке використовується ТОВ Інтер Тобакодля незаконного виготовлення підакцизних товарів.
21.07.2021 р. у результаті проведеного обшуку вилучено : готова тютюнова продукція, бочки та каністри, а також лінія виробництва з виготовлення тютюнової продукції.
Постановою слідчого 22.07.2021 р. вилучена продукція визнана речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 05.08.2021 р. задоволено клопотання адвоката, який діє в інтересах ТОВ Інтер Тобако- вилучене у результаті обшуку майно визнано тимчасово вилученим та зобовязано уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ТОВ Інтер Тобако вилучене під час обшуку 21.07.2021 р. майно (провадження № 1кс/759/6218/21, унікальний № 759/17024/21).
09.08.2021 р. прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням про арешт вилученого у результаті проведеного 21.07.2021 р. обшуку вилученого майна при цьому вказуючи правову підставу для арешту майна ч.ч.1,2,3 ст. 170 та ст.98 КПК України, тобто арешт майна з метою збереження речових доказів.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати першочергово правову підставу для арешту майна.
Таким чином, правовою підставою для арешту майна прокурор вказує арешт майна з метою збереження речових доказів. Майном, на яке просить накласти арешт, є майно, яке було вилученим.
Слідчий суддя бере до уваги не обовязкову повязаність таких подій як проведення обшуку, вилучення майна, його повернення власнику за ухвалою слідчого судді із самою можливістю арешту майна з метою збереження речових доказів, оскільки арешт майна після проведеного обшуку з вилученням такого майна і арешт майна з метою збереження речових доказів можуть бути самостійними підставами арешту.
Однак, дослідивши матеріали справи щодо надання дозволу на проведення обшуку (унікальний № 759/15428/21), а також матеріали даного клопотання, слідчим суддею не здобуто доказів логічної послідовності між фабулою у даному кримінальному провадженні, наданими прокурором доказами та матеріалами та діяльністю ТОВ Інтер Тобакона майно якого прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів. Окрім цього, одне лише визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, що оформлений постановою слідчого, не свідчить про приєднання цих речових доказів до даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 року, залишити без задоволення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.09.2021 р. о 12.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1