Номер провадження:1-кс/521/6693/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000084 від 30.09.2021 року про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні сина: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2013 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою від 12.03.20218 на невідбутий термін покарання: 2 роки 7 місяців,
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.10.2021 року о 12 годині 38 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_9 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розуміючи, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_9 , де усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, викрали з приміщення вказаної квартири належне потерпілому майно, а саме: грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, золотий хрестик, вартістю 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, чим спричини потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 42 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.10.2021 року в період часу з 18 годин 00 хвилин по 21 годину 00 хвили, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилося у приватному будинку, що знаходиться за вказаною адресою, та в якому мешкав потерпілий ОСОБА_10 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, розуміючи, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проникли до приватного будинку по АДРЕСА_5 , в якому мешкав потерпілий ОСОБА_10 , де усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, викрали з приміщення вказаного будинку належне потерпілому майно, а саме: грошові кошти у розмірі 10 300 гривень, наручний годинник марки «Hilfiger», вартістю 3000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, чим спричини потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 13 300 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.10.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться за вказаною адресою, в якій мешкає потерпіла ОСОБА_11 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, розуміючи, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_7 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_11 , де усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, викрали з приміщення вказаної квартири належне потерпілій майно, а саме: сейф срібного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 40 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, чим спричини потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 40 000 гривень.

28.10.2021 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.10.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.12.2021 року.
28.10.2021 року, ОСОБА_4 слідчим відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, матеріалами оперативних підрозділів, протоколами обшуків за адресою проживання підозрюваного, протоколом затримання на місці скоєння злочину та іншими доказами в сукупності.

Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 29.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 27.12.2021 включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 160 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-Утримуватися від спілкування із потерпілими свідками у цьому кримінальному провадженні.
У зв`язку з внесенням застави, 04.11. 2021 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
В подальшому, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, 21.12.2021 року слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до Малиновського районного суду м. Одеса до 4 місяців, а саме до 28.02.2022 року (2-х місячний строк спливає 28.12.2021 року).

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконанні у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Зокрема, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступні дії:

- здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних мереж (ТОВ «Лайфселл»), та містять відомості щодо телекомунікаційних послуг (трафіку з`єднань), які надавались ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 під час вчинення злочину, аналізу отриманої інформації;

- необхідність розсекречування та отримання матеріалів негласних слідчих розшукових дій, що були проведені у відношенні підозрюваних;

- отримання висновків призначених експертиз, а саме психологічної експертизи, щодо визначення соціально-психологічних особливостей підозрюваних та визначення їх особливостей взаємодії з іншими членами спільноти, що проводиться в Одеському НДІСЕ, комп`ютерно-технічних експертиз, щодо вилучених мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , що проводиться в Одеському НДІСЕ, трасологічних експертиз, щодо вилучених під час огляду місця події слідів, а саме слідів пальців рук та порівнянні їх з слідами з всіх місць скоєння злочину, яка проводиться в Одеському НДЕКЦ МВС України.

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень, а також, можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваних.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останньому необхідно продовжити строк виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім того, через тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України

Також, ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, може впливати на показання потерпілих та свідків, схиляючи останніх до викривлення чи відмови від своїх показів, оскільки їх показання мають суттєве значення для кримінального провадження, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отримує дохід від тимчасових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків у м. Одеса, свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, що пов`язані з таємним викраденням чужого майна, поєднані з проникненням до житла, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Вказаний факт свідчить про те, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 продовжить вчинювати нові злочини, тобто свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не приведе до виконання останнім своїх обов`язків та не забезпечить проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в продовженні строку виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у провадженні; вчинити інше правопрушення.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити за викладених в ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечував проти клопотання органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_4 , протоколом обшуку ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_17 задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 95, 160 (дев`яносто п`ять тисяч, сто шістдесят ) гривень. У разі внесення застави на підозрюваного на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та до судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Згідно відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 17.12.2020, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси за підозрюваного ОСОБА_4 отримано кошти застави у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у провадженні, та вчинення іншого правопорушення.

Підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою -досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджуються тим, що тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, може привести до його переховування від правоохоронних органів.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання на території м. Одеси, тобто у разі закінчення строку покладених на нього обов`язків може в будь-який момент покинути територію м. Одеси.

Ризик впливу на потерпілих та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, крім того підозрюваному відоме місце мешкання потерпілих та свідків, тому підозрюваний може незаконно впливати на них, для викривлення показань.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28.12.2021 року. Орган досудового розслідування не встигає завершити досудове слідство до вказаного строку, у зв`язку із складністю провадження.

24.12.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2022 року.

Таким чином, з урахуванням наявності на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що соціальні зв`язки ОСОБА_4 не є достатнім стримуючим фактором, який свідчив би про беззаперечну відсутність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину, відсутність постійного місця роботи підозрюваного, характер шкоди завданої злочином, тяжкість злочину, покарання, що загрожує особі та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, беручи до уваги повноту та достатність зібраних доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2022 року включно.

При цьому суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів) для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, обраних відносно підозрюваного, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 176-178, 182, 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000084 від 30.09.2021 року про продовження строку дії покладених обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та до судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 24.12.2021 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 22 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1