Справа № 462/2500/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/159/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 подав скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року та направити справу для розгляду по суті в порядку Глави 26 КПК України.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то апелянт наголошує, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 07 лютого 2022 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрцнтованою, такою, що суперечить нормам кримінального процесуального законодавства та дійсним обставинам справи, оскільки слідчим суддею не були належним чином перевірені його доводи, викладені у скарзі. Покликається на те, що слідчий суддя незаконно та безпідставно відмовив йому у відкритті провадження, що являється відмовою у доступі до правосуддя.
На апеляційний розгляд ОСОБА_7 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, по факту того, що 21 квітня 2021 року до відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 02 квітня 2021 року.
30 грудня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із скаргою, з якої вбачається, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова (справа № 462/2500/21) від 21 квітня 2021 року було постановлено: скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково; зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви про кримінальне правопорушення, за ознаками ст. 384 КК України від 02 квітня 2021 року.
При цьому, в даній скарзі ОСОБА_7 просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області негайно виконати ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 квітня 2021 року у справі №462/2500/21 та надати витяг з ЄРДР.
Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що вимоги ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року вже виконані та відомості які були зазначені у заяві ОСОБА_7 від 02 квітня 2021 року внесені до ЄРДР 22 квітня 2021 року, повторного внесення до ЄРДР одних і тих же відомостей чинним законодавством не передбачено, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку
про відсутність правових підстав для повторного зобов`язання органу поліції вносити відомості до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України,
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: