Кримінальне провадження №629/6782/21
Номер провадження 1-кп/629/137/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працючого, з середньою освітою, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2021 близько 14-00, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля автомобіля марки "Opel Omega", д.н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , за адресою: буд. АДРЕСА_1 , на задньому сидінні якого ОСОБА_4 помітив барсетку. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаної барсетки. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив задні двері вказаного автомобілю, звідки таємно викрав барсетку вартістю 118 гривень, в якій знаходились: гроші в сумі 700 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , імітовану на ім`я ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 818 грн.
Крім того, 06.11.2021 близько 14-00, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля автомобіля марки "Opel Omega", д.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , за адресою: буд. АДРЕСА_1 , на задньому сидінні якого ОСОБА_4 помітив барсетку. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаної барсетки, у якій знаходилась банківська карта Приватбанк» № НОМЕР_3 , імітована на ім`я ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив задні двері вказаного автомобілю, звідки таємно викрав барсетку, у якій знаходилась банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , імітована на ім`я ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденою банківською картою в подальшому розпорядився.
Крім того, у невстановлені час та при невстановлених обставинах у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , які перебували на його банківській картці «Приватбанк» № НОМЕР_3 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , утримуючи у себе раніше викрадену банківську карту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою банкомату «Приватбанк», який розташований в магазині «Посад» за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон, будинок № 2, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, 07.11.2021 в період часу з 07-31 год. по 07:37 год. зняв із вказаної банківської карти грошові кошти на загальну суму 6000 гривень. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викрадені грошові кошти обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не має претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що 06.11.2021 з автомобіля марки "Opel Omega" за адресою: буд. 16 по вул. Шевченка в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області викрав банківську картку потерпілого, з якої 07.11.2021 в банкоматі «Приватбанк», який розташований в магазині «Посад» смт. Краснопавлівка, зняв грошові кошти в розмірі 6000 грн. при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. Щиросердно розкаюється у скоєних ним кримінальних правопорушеннях.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень відповідно до положень ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 2,4,5 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочини.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2020 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме за кожне кримінальне правопорушення окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопрушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/25186-ТВ від 16.11.2021 року в розмірі 858,10 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- барсетку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти загальною сумою 6000 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому;

- виписку по картці/рахунку № НОМЕР_4 , знімки з екрану мобільного телефону, CD-R диски з відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/25186-ТВ від 16.11.2021 року в розмірі 858,10 грн. (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2021 року, на барсетку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти загальною сумою 6000 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1