Справа №672/1083/21
Провадження №1-кп/672/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001204 з обвинувальним актом, що надійшли 01.10.2021 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, учасника АТО,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування ставиться у вину наступне. Так, 27 вересня 2021 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей будинку, який розташований на господарстві по АДРЕСА_1 , під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно, долонею правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ліву частину обличчя, а саме в ділянку нижньої губи зліва, від якого остання не втримавши рівноваги впала на бетонне покриття порогу вхідних дверей зазначеного будинку.
За вказаних вище обставин, ОСОБА_4 умисно спричинив своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної ранки слизової і м`яких тканин, підслизового крововиливу ротової порожнини в ділянці нижньої губи зліва, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, в вину ОСОБА_4 ставиться вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений просить закрити провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні потерпіла подала на адресу суду заяву про закриття кримінального провадження та пояснила, що вони з обвинуваченим примирились, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор заперечив проти закриття кримінального провадження з тих підстав, що обвинувачений раніше вже вчиняв злочин, а саме вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2015 р. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на один рік шість місяців із відрахуванням із суми грошового забезпечення останнього 10 % в дохід держави. Таким чином прокурор вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не може бути закрите на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений є особою, що раніше вчиняв злочин.
Вирішуючи питання чи дійсно ОСОБА_4 є особою, що раніше вчиняв злочин, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на один рік шість місяців із відрахуванням із суми грошового забезпечення останнього 10 % в дохід держави. Вирок набув чинності 24.07.2015 р.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2021 р. №1/25, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом з 04.04.2013 р. по 30.01.2017 р.
Таким чином на момент свого звільнення з військової служби ОСОБА_4 повністю відбув призначене йому покарання вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2015 р.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, які відбули покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців чи достроково звільнені від цих покарань, а також військовослужбовці, які відбули покарання на гауптвахті замість арешті.
Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду, що визначена в постанові від 27.09.2018 р. по справі №647/1831/15, судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
Таким чином враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є особою, що раніше не вчиняв кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України: Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч.1 ст.125 КК України.
Ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Зокрема, як вбачається із заяви, поданої потерпілою, будь-яких претензій майнового чи морального характеру вона до обвинуваченого не має, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальний проступок вчинив вперше.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, 46 КК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального проступку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: