Справа № 461/8695/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 від 19.09.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2021 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у ресторані «П`яте підземелля», що за адресою: м.Львів, Площа Ринок, 5, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 садно на обличчі, синець на правій кисті, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
07 жовтня 2021року між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, підписано заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 що віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України);
-особу ОСОБА_3 який раніше не судимий;
-обставини, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є визнання вини.
-обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, з визначенням покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Предмет 0-02-0а-4de12778b8a0d62b4badae0576501f1504e33a385bed362614f8990c64d5f78f_7d3b6e0bba79271c, зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1