Провадження № 1-кс/638/1368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002891 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

За попередньою змовою із невстановленою під час досудового слідства особою, ОСОБА_6 , у зазначених невстановленою особою місцях схову повинен був отримувати наркотичні засоби та психотропні речовини, розфасовувати їх у визначених дозах й кількості та у подальшому залишати в різних місцях на території міста Харкова для подальшого отримання покупцями.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут психотропної речовини, 22.08.2020 о 14 год. 40 хв., перебував за адресою: м. Харків, вул. Коцюбинського 13 та зберігав при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину PVP.

У цей же день, у період часу з 14 год. 43 хв. до 15 год. 08 хв. біля будівлі № 13 по вул. Коцюбинського в м. Харкові, під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 18 полімерних пакетів з кристалоподібною речовиною рожево-жовтого кольору речовина в яких відповідно до висновку судової ексспертизи № 13/ 1 /2620CE-20 від 04.09.2020 являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою - 5,7025 г.

Крім того ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний із невстановленою особою умисел на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку почав зберігати при собі з метою збуту.

За попередньою змовою із невстановленою під час досудового слідства особою, ОСОБА_6 , у зазначених невстановленою особою місцях схову повинен був отримувати психотропну речовину - PVP, розфасовувати його у визначених дозах й кількості та у подальшому залишати в різних місцях на території міста Харкова для подальшого отримання покупцями.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечні психотропної речовини, 22.08.2020 у не встановлений в ході досудового розслідування час збув шляхом розкладання закладки під каменем зліва від гуртожитку розташованого за адресою м. Харків вул. Коцюбинського 13.

У цей же день, у період часу з 15 год. 13 хв. до 15 год. 21 хв. біля будівлі № 13 по вул. Коцюбинського в м. Харкові, під час проведення огляду місця події під каменем зліва від гуртожитку за вказаною адресою було виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною я відповідно до висновку експерта №13/1/І2620СЕ-20 від 04.09.2020, являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою - 0,3129 г.

Орган досудового розслідування зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, крім того останній являється громадянином іншої держави та може вихати за кордон, у зв`язку з чим з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від явки до органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі, чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не проведено повний обсяг слідчих дій.

В обґрунтування іншого ризику а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний може у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків, які ще не допитані судом, змінити свої покази та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , громадянин іншої держави, офіційно не працює, тривалий час отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, постійного місця проживання не має, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, та встановивши те, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавлення волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 22.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України про те, що 22.08.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Коцюбинського, 13, було виявлено гр. ОСОБА_6 , у якого було вилучено 18 полімерних згортків із порошкоподібною речовиною рожево-жовтого кольору, а також в подальшому виявлено та вилучено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною рожево-жовтого кольору, яку останній збув за вказаною адресою.
30.09.2020 року Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області повідомив ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, а саме що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, вказаних у клопотанні.
Відповідно до рапортів оперуповноваженого Шевченівського ВП ГУ НП в Харківській області Жабаллаха Надер за місцем свого проживання відсутній.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 21.08.2020 року, висновком експерта №13/1/2620СЕ-20 від 04.09.2020 року.
Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні про розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 09 червня 2021 року клопотання слідчого ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002891 від 22.08.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. Строк дії ухвали встановлено шість місяців з дня її постановлення. Дата втрати законної сили ухвали 10.12.2021 року.
В силу ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що строк дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року закінчився 10 грудня 2021 року, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не доставлений, що унеможливлює розгляд та вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому в міжнародний розшук не оголошений, заявлене слідчим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002891 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1