Справа № 1-кс/714/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000674 від 04.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , 03 березня 2022 року близько 23 год. 50 хв., прибув на МПП «Порубне», що розташований у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, з метою перетнути державний кордон України на виїзд у Румунію. Під час проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби ВПС «Порубне» ОСОБА_7 паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому не було проставлено відмітку про виїзд з Румунії. Відповідно у інспектора ОСОБА_7 виникли сумніви про подвійне громадянство ОСОБА_4 , про що вона повідомила останньому та попередила про неможливість виїзду з України у зв`язку із оголошенням мобілізації. У відповідь ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення призову до Збройних Сил України, маючи на меті перетнути державний кордон України під час режиму воєнного стану, незаконно, усвідомлюючи, що інспектор прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка на той час була одягнена у формений одяг, є працівником ДПС України та здійснює виконання своїх службових обов`язків, є відповідальною за дотримання правил перетину державного кордону України, з метою схилення останньої до вчинення дій всупереч її службовим обов`язкам та не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, надав їй грошові кошти у сумі 200 євро як неправомірну вигоду за безперешкодний перетин ним державного кордону України.

04.03.2022р. ОСОБА_4 був затриманий поліцейськими у порядку ст.208 КПК України.

04.03.2022р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту, просили клопотання прокурора задовольнити частково: застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний час доби, а саме у нічний час. Захисник просить врахувати те, що підозрюваний займається доставкою піци, отримує від цього певні доходи, відтак у разі застосування до нього домашнього арешту у нічний час доби зможе працювати та забезпечувати свою сім`ю. Підозрюваний також просить врахувати те, що він займається волонтерською діяльністю.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 04.03.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000674, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

04.03.2022р. ОСОБА_4 повідомлено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2022 року; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, поясненнями ОСОБА_4 , які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існує ризик передбачений ст.177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, проживає у прикордонній зоні, володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон, намагався перетнути державний кордон України на виїзд до Румунії, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04 травня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 04 травня 2022 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати житло, в якому проживає: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя