КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.05.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.05.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у не здійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002023, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002023 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді за місцем знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Полтаві.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути подану ним скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам. Так, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.03.2021 досудове розслідування укримінальному провадженні №0002023 доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Полтаві. 20.04.2021, відповідно до положень ст.ст. 17,25 Закону України «Про прокуратуру», ст. 36 КПК України, ним до Генерального прокурора, як вищестоящого прокурора, було подано клопотання про зміну органу досудового слідства, а в подальшому скаргу до слідчого судді саме Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність саме Генерального прокурора.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0002023.
Таким чином слідчий суддя неправильно визначив суб`єкта, бездіяльність якого підлягає оскарженню.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги на постанову слідчого є необґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.05.2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у не здійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002023, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3