overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/602/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:
Прокурор - ОСОБА_3

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 , яка подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що для складання судового рішення у формі ухвали необхідний значний час, проголошую резолютивну частину ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Уточнену скаргу ОСОБА_5 , яка подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, - задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (08700, м. Обухів, вул. Київська, будинок 22), негайно, - після отримання ухвали, - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 22.06.2021 року в ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), та надати заявнику (його представнику) витяг з ЄРДР.
В задоволенні решти вимог, викладених в скарзі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повнй текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 03.12.2021 року.

Невиконання рішення суду у виді ухвали тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000302 від 06.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 05 листопада 2021 року біля 01 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої сварки зі своєю знайомою ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, наніс останній почергово три удари кулаком правої руки полівій щоці, в область правої брови та область носа, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 1122 від 09 листопада 2021 року тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000302 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8641/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судуРівненської області від 05.05.2021. на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Toyota» модель «Camry» 2018 року випуску д.н.з НОМЕР_2 .

22.10.2021 на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів кримінального провадження арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/971/20
Провадження № 1-в/692/48/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,
У провадженні суду знаходиться вказане клопотання.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що уклопотанні щодо ОСОБА_5 ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для направлення до Драбівського районного суду Черкаської області адвоката для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, в судовому засіданні, що відбудеться 24 грудня 2021 року о 10-00 год.
З метою надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з матеріалами клопотання до початку проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13148/21

Номер провадження 1-кп/712/748/21

02 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - призначити до розгляду на 09-55год. 06 грудня 2021 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участью прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, захисник та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 09 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку учасників судового провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/991/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003916, дані про яке 16.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
під час судового розгляд вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що на розгляді суду перебуває ще одне кримінальне провадження № 0004785 відносно ОСОБА_3 , у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та яке надійшло провадження суду пізніше.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання проваджень, відповідно до вимог ст. 17, 334 КПК України, а також враховуючи, що данні провадження перебувають на розгляді одного судді, обвинуваченим у них є одна й та сама особа, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені провадження в одне для їх спільного розгляду. Таке об`єднання не буде негативно впливати та судовий розгляд.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальні провадження № 0003916 від 16.07.2020 (справа № 752/14946/20, провадження № 1-кп/752/991/21) і № 0004785 від 09.11.2020 (справа № 752/24169/20, провадження № 1-кп/752/1236/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне судове провадження
Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи № 752/14946/20 та номер провадження № 1-кп/752/991/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/755/5504/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"27" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Верхній Басанчак, Актюбенського р-ну, Астраханської обл., Російської Федерації, росіянину, громадянину Російської Федерації, з середньо-спеціального освітою, офіційно не працюючому, перебуваючому у цивільному шлюбі, без місця реєстрації на території України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 01.10.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003394 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2022 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2021 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/3025/21

УХВАЛА
01 грудня 2021 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29.11.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 січня 2021 року включно, однак у вказаній ухвалі помилково вказано рік тримання під вартою замість правильного 2022 року зазначено 2021 рік.
Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд встановив наступне.

У резолютивній частині ухвали наявна описка та помилково ивказано рік тримання під вартою замість правильного 2022 зазначено 2021».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у резолютивній частині ухвали у другому абзаці вказати: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 27 січня 2022 року включно» замість «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 27 січня 2021 року включно».
В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1661/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

23 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за № 0002545, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.11.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за № 0002545, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за № 0002545, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9257/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядк у ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
02.12.2021 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не підтримав скаргу та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1