Справа № 305/1845/21
Номер провадження 1-кп/305/496/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, складений відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої згідно вироку Рахівського районного суду від 01.06.2021 до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2021 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду від 01.06.2021, який 01.07.2021 набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 07.07.2021 вирок суду надійшов для виконання до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України. У ході виконання вироку суду, ОСОБА_2 , будучи попередженою, 01.06.2021, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на письмові виклики від 07.07.2021, 16.07.2021 та 26.07.2021 до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання згідно вироку суду без поважних причин не з`явилася. Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного за вироком Рахівського районного суду покарання у виді 120 годин громадських робіт, у період з 01.07.20221 про теперішній час, для постановки на облік та отримання направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції не з`явилася те без поважних на те причин до виконання громадських робіт не приступила, таким чином своїми умисними діями ухилилася від відбування призначеного покарання.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрювана ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України і встановленими органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 органом досудового розслідування не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, раніше судима, спосіб життя, відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді арешту, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання у виді громадських робіт, з огляду на що, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю або частково має приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 01.06.2021.

Відповідно до правил складення покарань, передбачених п.4) ч.1 ст.72 КК України, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, невідбуті ОСОБА_2 120 годин громадських робіт відповідають 15 дням арешту.

Тому, відповідно до вказаного, згідно із ст.ст.71, 72 КК України з розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2021.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, п.4) ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2021 у виді арешту строком 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня її фактичного затримання на виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1