Номер провадження 11-п/816/171/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зловживання впливом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2021 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В. о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 369-2 КК, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що на даний час в Ковпаківському районному суд м. Суми передбачено 15 штатних посад суддів, з них одна посада є вакантною, у судді ОСОБА_6 закінчився 5 річний строк повноважень судді і до цього часу не було вирішено питання про обрання його безстроково, судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приймали рішення по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК, виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, а тому на дайни час не можливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що повідомлені в. о. голови суду обставини виключають можливість участі усіх суддів Ковпаківського районного суду м. Суми, в тому числі і судді ОСОБА_19 , оскільки за запитом апеляційного суду, місцевим судом було надано інформацію про те, що суддя ОСОБА_19 окрім перебування у нарадчій кімнаті, на момент авто розподілу даного кримінального провадження, ще й приймала участь по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК, виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні також.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Ковпаківському районному суді м. Суми не можливо буде здійснити розгляд даного кримінального провадження, а тому матеріали кримінального провадження мають бути направлені до іншого, найбільш наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 592/10742/21 про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 369 2 КК України направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3