Копія:Справа № 696/1134/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 25.08.2021, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно непрацюючого, раніше судимого:
20.05.2021 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 Кк України до одного року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;
25.06.2021 Кам`янським районним судом Черкаської області до 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за таких обставин, а саме: 23.08.2021 близько 13 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, проник на територію Черкаської філії державного підприємства «Центру сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка знаходиться за адресою: вул. Покровська, 31 у м.Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області, після чого піднявшись по сходам, зняв із однієї нижньої навіси вхідні двері та проник на другий поверх приміщення переробного комплексу ЗАВ-20, звідки викрав один мідний кабель 4х16 довжиною 12 метрів вагою 3,85 кілограм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/11049-ТВ від 21.09.2021 за 1 кілограм брухту міді 191 гривня 60 копійок на загальну суму 737 гривень 66 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв Черкаській філії державного підприємства «Центру сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Він же, повторно, 25.08.2021 близько 08 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, проник на територію Черкаської філії державного підприємства «Центру сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого піднявшись по сходам, підліз під раніше знятих з нижньої навіси вхідних дверей та проник на другий поверх приміщення переробного комплексу ЗАВ-20, що розташоване за вказаною адресою, де з металевої шафи №1 електронного управління переробного комплексу ЗАВ-20, таємно викрав мідний кабель вагою 6,5 кілограм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/10550-ТВ за 1 кілограм брухту міді 191 гривня 60 копійок на загальну суму 1245 гривень 4 копійки, після чого був помічений працівником Черкаської філії державного підприємства «Центру сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу ОСОБА_5 , не довівши таким чином кримінальне правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав. Вказав, що вчинив злочини так як потребував наркотичні засоби. По суті справи пояснив, що влітку, у серпні двічі проник до території Черкаської філії державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». 23.08.2021 викрав мідний кабель, вагою близько 3 кг. Із викраденим зник, та розпорядився на власний розсуд, здавши на металобрухт. Другий раз, через декілька днів, проник на територію цього ж підприємства, де намагався викрасти близько 7 кг. мідного кабелю, який відрізав та приготував, щоб винести, але сліди зняття дверей були помічені охоронником, який викликав поліцію. У скоєному кається та просить суворо не карати.
Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі про що надав відповідну заяву.
З урахуванням викладеного, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, вирішення питання речових доказів та інших процесуальних питань.
При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений. Перебуває на обліку у лікаря нарколога. Також обвинувачений раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та через під час після відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком знову вчинив корисливий злочин проти власності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
За висновком органу пробації, приймаючи до уваги зібрані матеріали, що характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, тому Черкаський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні корисливі злочини, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, та протягом року продовжує злочинну діяльність, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому, як за ч.3 ст.185 КК України, так і за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства, визначивши покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України. Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
25 червня 2021 року, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Враховуючи, що під час умовного відбування покарання ОСОБА_3 вчинив нові злочини, суд остаточно призначає йому покарання за правилами передбаченими ст.71 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Суд, враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового кримінального провадження, а також відсутність клопотань прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, вважає за можливе не обирати міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , 17 березня 1991 року, винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду від 25.06.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту затримання останнього, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 12699,88 грн.
Речові докази:
- скрутка дроту вагую 100 гр., зрізи мідної проволки 4 шт., зрізи дрота 3 шт., трикотажні рукавиці помаранчевого кольору 2 шт., ножиці пометалу, ножиці, пласкогубці, сорочка, портфель чорно-червоного кольору, книга, ліхтар, канцелярський ніж, ножівка по металлу, молоток, викрутка 2 шт., зубило, монтажний ключ, ріжковий ключ 4 шт., клубок дроту золотистого металлу обмотаний полімерно-ізолюючим матеріалом білого кольору вагою 6 кг. 5 гр., клубок дроту золотистого вагою 3 кг. 85 гр., сім частин скловолокна, один відрізок темної дактилоскопічної плівки зі слідом низу взуття, зріз дроту покритий полімено-ізолюючим матеріалом сірого кольору 3 шт., зріз дроту покритий полімерно-ізолюючим матеріалом чорного кольору 4 шт., шість відрізків дроту тьмяно-жовтого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1