Справа 688/2721/21
№ 1-кп/688/172/21
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демьянівка Першотравневого району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.296 КК України в тому, що 11 липня 2021 року о 03.42 год. перебуваючи у приміщенні бару-магазину «Яна», який належить ФОП ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та зневажливим ставленням до існуючих норм і поведінки у суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають інші особи, нехтуючи присутністю таких громадян, в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 схопив з прилавку електронні ваги марки «Днепровес» за стійку циферблата та намагався спричинити ними тілесні ушкодження ОСОБА_9 , який в той час зайшов до приміщення магазину. Утримуючи обома руками електронні ваги за стійку циферблата, попри зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагаючись нанести удар ОСОБА_9 , ОСОБА_4 замахнувся електронними вагами в бік останнього, однак під час замаху конструкція електронних ваг розламалася, внаслідок чого стійка циферблата залишилася в руках ОСОБА_4 , а корпус відлетів за спину останнього та розбив скло вітрини з фруктами, розташованої за прилавком, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 покинули приміщення магазину.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 було пошкоджено електронні ваги марки «Днепровес» моделі «F902H-6ED» вартістю 400 грн. та скло вітрини вартістю 200 грн., чим спричинено майнову шкоду ФОП ОСОБА_10 в сумі 600 грн., а також припинено роботу бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та пояснив, що вибачився перед потерпілою та сплатив їй 4600 грн. на відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала, вказала на примирення з обвинуваченим та повне відшкодування завданої їй шкоди діями обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням, оскільки обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою, вчинив вперше кримінальний проступок, примирився з потерпілою, вибачився перед нею та повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну їй шкоду, інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись сь.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000535 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2021 року на електронні ваги марки «Днепровес» моделі № F902H-6ED, № 0026, виготовлені у 2013 році.

Речові докази:

-DVD-R диск марки «Verbatim» із відеозаписом з камер спостереження, розташованих на вулиці та в бар-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пошкоджені електронні ваги марки «Днепровес» моделі № F902H-6ED, № 0026, виготовлені у 2013 році, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 987, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1