У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.07.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000949 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.07.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000949 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.07.2021 слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000949 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку заявника, досудове слідство проводилося неповно. Так, заявник зазначив, що з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається про проведення слідчих (розшукових) дій, окрім як лише допиту в якості свідка заявника та директора ТОВ «Агрофірма «Перше Травня», жодне з поданих клопотань заявника слідчим не розглянуто. Разом з тим, заяник вказує, що слідчий жодним чином не дослідив той факт, що в матеріалах кримінального провадження є архівний витяг з протоколу №5 засідання виконавчого комітету Кам`яно-Гребельської сільської ради села Кам`яна гребля Сквирського району від 14.06.2001, відповідно якого ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 виділено земельні ділянки розміром по 1 га, а ОСОБА_7 земельну ділянку розміром 0,5 га в селі Золотуха для ведення підсобного господарства і чому Держгеокадастр в 2020 році видав кадастровий номер на ці ділянки.

Таким чином особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000949 від 08.05.2021 скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу представник потерпілої - ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник потерпілої подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутністю, з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а також просив скаргу задовольнити.

Зазначеною заявою скаржник підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги.

Так, 11.10.2021 Постановою Кабінету Міністрів України № 1066 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» через спалах у державі коронавірусу, Уряд продовжив карантин в Україні до 31.12.2021.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який внесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, в суді встановлений особливий режим роботи та судові розгляди можуть здійснюватися без участі сторін при наявності відповідних заяв останніх.

З огляду на викладене, слідчим суддею неявка скаржника в судове засідання визнана з поважних причин.

Слічий слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Слідчий надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0000949 від 08.05.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та представника органу слідства.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000949 від 08.05.2021, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

08.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.07.2021 постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000949 від 08.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

При поданні скарги адвокат ОСОБА_3 порушив питання щодо поновлення строків для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, 29.09.2021 слідчим суддею поновлений адвокату ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою до слідчого судді, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 15.07.2021 є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки родина ОСОБА_8 не мали права власності на земельні ділянки в селі Золотуха, у зв`язку з чим шкоди охоронюваним законом правам та інтересам не завдано.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься архівний витяг з протоколу №5 засідання виконавчого комітету Кам`яно-Гребельської сільської ради села Кам`яна гребля Сквирського району від 14.06.2001, відповідно якого ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 виділено земельні ділянки розміром по 1 га, а ОСОБА_7 земельну ділянку розміром 0,5 га в селі Золотуха для ведення підсобного господарства.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.07.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000949 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову від 15.07.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000949 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000949 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 для виконання, адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9