Справа № 456/796/22
Провадження № 1-кс/456/252/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

23 лютого 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000138 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 покликався на те, що 17.02.2022 близько 16:30 інспектор ГРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_4 в ході патрулювання в м. Ходорів Стрийського району Львівської області по вул. Львівська виявив транспортний засіб «Mercedes-Benz 814D», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив у кузові даного автомобіля декілька сортиментів дерев`яної породи довжиною 2 м кожна без відповідних супровідних документів.
17.02.2022 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 в м. Ходорів Стрийського району Львівської області на вул. Львівська, 41 було проведено огляд місця події, під час якого вилучено три сортименти дерев`яної породи довжиною 2 м кожна, автомобіль марки «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також зв`язку ключів у кількості 5 шт. до автомобіля «Mercedes-Benz 814D».
17.02.2022 з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль «Mercedes-Benz 814D» доставлено та поміщено на зберігання на території відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Садова, 4, м. Жидачів Львівської області.
Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2022 три сортименти дерев`яної породи довжиною 2 м кожна, автомобіль марки Mercedes-Benz 814D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також зв`язку ключів до автомобіля «Mercedes-Benz 814D» в кількості 5 шт. визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Щодо арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно врахувати, що подальше використання даного автомобіля власниками чи іншими особами, може призвести до його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження чи іншого пошкодження їх власником або третіми особами, знищення слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також унеможливить його подальший огляд. Враховуючи те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.
У разі зволікання з накладенням арешту вищевказаних речей та предметів, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Участі власника автомобіля «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечив.
Проте неприбуття прокурора, власника та володільця майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання встановлено, що 17.02.2022 близько 16:30 інспектор ГРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у ході патрулювання в м. Ходорів Стрийського району Львівської області по вул. Львівська виявив транспортний засіб «Mercedes-Benz 814D», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив у кузові даного автомобіля декілька сортиментів дерев`яної породи довжиною 2 м кожна без відповідних супровідних документів /а.с. 9/.
За вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України /а.с. 6/.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 17.02.2022 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 в м. Ходорів Стрийського району Львівської області на вул. Львівська, 41 проведено огляд місця події, під час якого вилучено три сортименти дерев`яної породи довжиною 2 м кожна, автомобіль марки «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також зв`язку ключів у кількості 5 шт. до автомобіля «Mercedes-Benz 814D» /а.с. 10, 14-19/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.02.2015 автомобіль марки «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 /а.с. 22-23/.
Відповідно до постанови про визнання предмету в якості речових доказів та передачу на зберігання від 18.02.2022 вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зв`язку ключів до автомобіля «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кількості 5 шт. три сортименти дерев`яної породи довжиною 2 м кожна визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000138 від 17.02.2022 та визначено місце їх зберігання /а.с. 7-8/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертних досліджень. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, ключі та деревину.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити , що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а тому додаткове встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна є безпідставним і таким, що суперечить нормам КПК України.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Medcedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.02.2015 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 ; три сортименти дерев`яної породи довжиною 2 м кожна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; зв`язку ключів до автомобіля «Medcedes-Benz 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кількості 5 шт., які вилучені 17.02.2022 під час проведення огляду місця події.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1