Справа № 555/991/21
Номер провадження 1-кс/555/228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_4 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2021 року було накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки «VIPER» моделі «150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого він є. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває, проте із транспортним засобом проведено необхідні експертизи, зокрема, експертиза технічного стану мотоцикла та судова трасологічна експертиза. За таких обставин вважає, що подальше зберігання траснпортного засобу на території відділення поліції обмежує його права як володільця мана і є невиправданим.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_4 підтримав клопотання, вказує, що оскільки із мотоциклом проведені необхідні слідчі дії, він бажає забрати та вдремонтувати транспортний засіб, щоб мати змогу ним користуватись.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання особі, проте без права розпорядження ним та його відчуження, зазначаючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та в подальшому може мати місце необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, а тому скасування арешту на вказаній стадії досудового розслідування є передчасним .

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2021 року було накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER» моделі «150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 .

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, стадію досудового рослідування, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю, а у решті вимог клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Змінити місце зберігання транспортного засобу - мотоцикла марки «VIPER» моделі «150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1