Справа № 484/3830/21
Провадження № 1-кс/484/94/22
УХВАЛА

24 лютого 2022 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000733,-

встановив:

В провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000733, внесене до ЄРДР 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.09.2021 року, в межах даного кримінального провадження, було накладено арешт на речові докази, зокрема, на: автомобіль ИЖ 412 ИЭ загальний легковий, седан В, номер шасі НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ЛІДЕР моделі 810081 з д.н.з. НОМЕР_3 ; акумуляторну пилу STIHL АР 300. Вказані речові докази були передані на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.12.2021 року, вказане кримінальне провадження було закрито та вирішено питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_6 від 15.12.2021 року, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної ідповаідальності за ст. 65-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, в сумі 510 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0..1, ОСОБА_5 15.12.2021 року сплатив вказану суму штрафу.

22.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах особи, володільця майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту вказаного майна, мотивуючи тим, що кримінальне провадження вже закрито, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності і він сплатив штраф, а тому у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково має право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали про накладення арешту від 29.09.2021 року вбачається, що на речові докази, зокрема, автомобіль ИЖ 412 ИЭ загальний легковий, седан В, номер шасі НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ЛІДЕР моделі 810081 з д.н.з. НОМЕР_3 ; акумуляторну пилу STIHL АР 300. було накладено арешт.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, як було встановлено, кримінальне провадження № 0000733 було закрите, особу, було притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто мета, для забезпечення якої накладався арешт на речові докази вже відпала, а тому з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, приходжу до висновку про те, що подальше обмеження права володіння, користування та розпорядження майном буде непропорційним втручанню у право власності особи, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у скасуванні арешту на майно немає.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000733 - задовольнити.

Арешт майна, накладений на автомобіль ИЖ 412 ИЭ загальний легковий, седан В, номер шасі НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ЛІДЕР моделі 810081 з д.н.з. НОМЕР_3 ; акумуляторну пилу STIHL АР 300, які перебувають на зберіганні в Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - скасувати.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ИЖ 412 ИЭ загальний легковий, седан В, номер шасі НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ЛІДЕР моделі 810081 з д.н.з. НОМЕР_3 ; акумуляторну пилу STIHL АР 300.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1