Справа № 450/5203/21 Провадження № 1-кп/450/112/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 18.11.2021 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не інвалід, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, стосовно якого 26.07.2018 року скеровано до Галицького районного суду м. Львова обвинувальний акт за ч. 3 ст. 296 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 14.11.2021 близько 03:50 год., перебуваючи в приміщенні автозаправки «Shell», що знаходиться за адресою: Львівська область. Львівський район, с. Деревач, вулиця Стрийська, 55, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТзОВ «Альянс Холдинг» а саме, взявши із полиці автозаправки іграшкову модель автомобіля жовтого кольору «Ferrari 488 Challenge Evo» виробника «Bburago 02130» арт. 25467, вартістю 825,00 гри., після чого сховав вказану річ у свою сумку яка містилась в нього поверх одягу. В подальшому тримаючи через ліве плече свою сумку, у якій містилось вказане майно, належне ТзОВ «Альянс Холдинг», вийшов із приміщення автозаправки без оплати, після чого покинув територію АЗС.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна належного ТзОВ «Альянс Холдинг» на загальну суму 825,00 гривень.

Отже, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та дав суду наступні покази:

14.11.2021 року, після святкування дня народження з друзями, він (обвинувачений) приїхав на автозаправку «Shell». Зайшовши в приміщення автозаправки погуляв, оглядав товар, під час чого взяв з полиць магазину іграшкову модель автомобіля у викраденні якої обвинувачується. На його думку, непомітно для оточуючих, сховав вказану річ у свою сумку, яка була в нього поверх одягу. В подальшому він (обвинувачений) виніс вказану річ з магазину без оплати її вартості та покинув територію АЗС. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, усунув заподіяні злочином збитки, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який:

раніше не судимий;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

характеризується позитивно,

працює без укладення трудового договору,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу. Такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні:

іграшкова модель автомобіля жовтого кольору Ferrari 488 Challenge Evo, на нижній частині якого мітиться напис «Bburago 02130», модель розміром близько довж. 10 см., шир. 6 см., висотою 5 см., у якої корпус виготовлений комбінованим способом, із пластику та металевого сплаву, - слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: іграшкова модель автомобіля жовтого кольору Ferrari 488 Challenge Evo, на нижній частині якого мітиться напис «Bburago 02130», модель розміром близько довж. 10 см., шир. 6 см., висотою 5 см., у якої корпус виготовлений комбінованим способом, із пластику та металевого сплаву, - вважати повернутими законному володільцю.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1