справа № 208/6354/20
№ провадження 1-кп/208/196/21
ВИРОК
Іменем України

08 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінальних проваджень: № 0001225, № 0000163 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 , ч.1,2 ст.70, 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 14.11.2019 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Повторно,14.08.2020 року приблизно о 02.40 годині, ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , в якому розташовано приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 , перебуваючи 14.08.2020 року приблизно о 02.48 годині, поряд із будинком АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері та проник в приміщення готелю «Зоря», після чого зайшов до однієї з кімнат на першому поверсі.

Продовжуючи реалізацію свого прямого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 , перебуваючи 14.08.2020 приблизно о 02.48 годині, у приміщенні готелю «Зоря», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав майно, що знаходилось у вказаному приміщенні та належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: болгарку (шліфувальну машинку) «Makita» GA5030, зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/743 від 08.09.2020, станом на 14.08.2020 становить 995 гривень 00 копійок; перфоратор «BOSCH» GBH 2-24 DRE, зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/743 від 08.09.2020, станом на 14.08.2020 становить 1933 гривень 33 копійки; шуруповерт «Dnipro M» CD 182 Q, чорно-помаранчового кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/104-ф/1/743 від 08.09.2020, станом на 14.08.2020 становить 1313 гривень 33 копійки та перфоратор «Dnipro M» RH 100 Q чорного кольору вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/743 від 08.09.2020, станом на 14.08.2020 становить 1136 гривень 67 копійок.

Отримавши можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5378 грн. 33 коп.

Повторно, 03.05.2021 року, в вечірній час доби ОСОБА_5 , перебував в районі торгівельного кіоску який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , у котрої із задньої кишені джинсових штанів виглядав її мобільний телефон «Samsung» моделі G250F, ітеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 . Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону, який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивом та корисливою метою, повторно, 03.05.2021 року, у вечірній час доби, перебуваючи поряд з торгівельним кіоском, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_10 , та став поруч з останньою. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_10 , відволіклась та тимчасово втратила контроль за своїм майном, яке перебувало при ній в задній кишені її джинсових штанів, діючи повторно, таємно з кишені джинсових штанів ОСОБА_10 , викрав належний останній мобільний телефон «Samsung» моделі i250F, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ- 19/104-21/17988-I В від 03.06.2021, станом на 03.05.2021 складає 1435 гривень 00 копійки.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1435 гривень 00 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення та пояснив наступне.

14.08.2020 року вночі він йшов біля готелю «Зоря» та побачив відкриті двері. Зайшов до приміщення, в якому нікого не було. В однієї із кімнат побачив інструменти, які вирішив викрасти. Поклав все в пакет та пішов. Інструменти здав до ломбарду. Гроші витратив на свої нужди.

Потерпілу ОСОБА_12 не знав. 03.05.2021 року він підійшов до лотку, який розташований по вулиці С.Слісаренко в м. Кам`янське та побачив жінку, яка стояла в черзі. В кишені її штанів позаду, лежав мобільний телефон. Він підійшов та витягнув його. Здав телефон до ломбарду, гроші витратив на свої нужди. Щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_11 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні.

За фактом викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_9

- витягом з ЄРДР від 14.08.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, з фабулою що ОСОБА_13 повідомила що в ніч з 13.08.2020 року до 14.08.2020 року невстановлена особа, проникла до приміщення готелю «Зоря», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструмент, що належить ОСОБА_9 (т.3 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 14.08.2020 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину приміщення кімнати на першому поверсі, що розташована в гостинному комплексі «Зоря» за адресою: АДРЕСА_2 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.13-20);

- протоколами огляду предмету договору про надання фінансового кредиту (специфікація до договору) № DNZ-16.89242/0.13335 від 14.08.2020 року під заставу перфоратор Dnipro M rh100; договору про надання фінансового кредиту № DNZ №16.89243/0.13336 від 14.08.2020 року перфоратор BOSCH gbh 2-24 dre; договору про надання фінансового кредиту № DNZ-16.89244/0.13337 від 14.08.2020 року під заставу болгарка Makita ga 5030, згідно яких саме ОСОБА_11 здав зазначені речі та отримав відповідні кошти, речовими доказами по справі (т.3 а.с.55-57);

- речовим доказом по справі специфікації до договорів надання фінансового кредиту, закладу під заставу № DNZ-16.89242/0.13335 від 14.08.2020 року, № DNZ №16.89243/0.13336 від 14.08.2020 року, № DNZ-16.89244/0.13337 від 14.08.2020 року (т.3 а.с.61);

- протоколом огляду предмету договір про надання фінансового кредиту (специфікація до договору) № DNZ-12.33847/0.13923 від 14.08.2020 року під заставу шуруповерт Dnipro M CD 182 G (т.3 а.с.66-68);

- речовими доказами по справ специфікація до договору надання фінансового кредиту № DNZ-12.33847/0.13923 від 14.08.2020 року (т.3 а.с. 69);

- протоколом огляду предмету - відеозапис диску з камер відео спостереження ломбарду, розташованого по вулиці Г.Глаголєва, 18/26 в м. Кам`янське, фото таблицею до даної слідчої дії ( т.3 а.с.71-79);

- протоколом огляду речей - перфоратор Dnipro M rh100; перфоратор BOSCH gbh 2-24 dre, болгарка Makita ga 5030, шуруповерт Dnipro M CD 182 G, кейс чорного кольору, які добровільно надала ОСОБА_5 для огляду ( т.3 а.с. 81-88);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2020 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав свої речі, які викрадені в гостинному комплексі «Зоря», розташованого по вулиці Бурхана, 13 в м. Кам`янське (т.3 а.с.97-106);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/743 від 08.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість станом на 08.09.2020 року наступного майна: перфоратор Dnipro M rh100 становить 1136,67 грн, перфоратор BOSCH gbh 2-24 dre становить 1933,33 грн, болгарка Makita ga 5030 становить 995, 00 грн, шуруповерт Dnipro M CD 182 G 1313,33 грн, (т.3 а.с.109-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_11 знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення в гостинному комплексі «Зоря», розташованого по вулиці Бурхана, 13 в м. Кам`янське розповів та показав обставини злочину. 14.08.2020 року приблизно о 02.30 годині він проходив повз комплексу та побачив не закриті двері. Відкривши він зайшов та пройшовши далі побачив двері до кімнати. В кімнаті викрав інструменти та направився до ломбарду (т.3 а.с.137-143);

За фактом викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_10 ;

- витягом з ЄРДР від 03.05.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, з фабулою що ОСОБА_10 повідомила що 03.05.2021 року приблизно о 19.00 годині невстановлена особа перебуваючи біля кіоску за адресою: м. Кам`янське, вулиця Слісаренко, 2Є34, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, що належить їй (т.4 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 04.05.2021 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянка місцевості на якому розташований кіоск, неподалік будинку АДРЕСА_4 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.09-14);

- протоколом огляду предмету договір про надання фінансового кредиту (специфікація до договору) № DNZ-12.44550/0.29074 від 03.05.2021 року під заставу мобільного телефону «Samsung» моделі G250F (т.4 а.с.30-32);

- протоколом огляду речей - мобільний телефон «Samsung» моделі G250F який добровільно надав ОСОБА_5 для огляду та вилучення ( т.4 а.с. 36-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала свій мобільний телефон, який викрадений у неї біля кіоску по вулиці Слісаренко в м. Кам`янське та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.40-43);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_11 як особу, яка 03.05.2021 року знаходився по вулиці Слісаренко в м. Кам`янське, поряд з кіосками та знаходився позаду неї, та після його уходу, вона виявила відсутність мобільного телефону та фототаблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.44-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля кіоску, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 , розповіла про обставини, котрі відбулися 03.05.2021 року приблизно о 19.00 годині, зазначивши, що вона стояла біля кіоску та замовляла каву, мобільний телефон знаходився в задній кишені джинсових штанів. Позаду стояв чоловік, та після того, як чоловік пішов, вона помітила відсутність телефону (т.4 а.с.57-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля кіоску, який розташований неподалік будинку 2/37 по вулиця Слісаренко в м. Кам`янське, розповів про обставини, котрі відбулися 03.05.2021 року приблизно о 19.00 годині, зазначивши, що він помітив дівчину біля кіоску, яка замовляла каву та з задньої кишені джинсових штанів виглядав мобільний телефон. Він оглянувся та побачив відсутність людей поряд та витягнув телефон з кишені та фототаблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.98-103);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_11 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше житло, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання азіатів, на обліку у психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та відсутність обставини. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явлених обвинувачень та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення вол;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 6064,81 гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Samsung» моделі i250F, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , знявши арешт з майна.

- перфоратор Dnipro M rh100; перфоратор BOSCH gbh 2-24 dre, болгарка Makita ga 5030, шуруповерт Dnipro M CD 182 G, кейс чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського РУП,знявши арешт з майна, повернути потерпілому ОСОБА_9

- оптичний диск CD-R диск Videx з відеозаписом з камер відео спостереження, специфікація до договору про надання фінансового кредиту № DNZ-16.89243/0.13336 від 14.08.2020 року, специфікація до договору про надання фінансового кредиту № DNZ-12.33847/0.13923 від 14.08.2020 року, оптичний диск CD-R диск «esperanza» з відеозаписом з камер відео спостереження, специфікація № DNZ-12.44550/0.29074 від 03.05.2021 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний домашній арешт.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1