Справа №589/5068/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/262/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 03 грудня 2021 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що матеріали кримінального провадження на виконання вимог ч.2 ст.334 КПК України були передані судді ОСОБА_5 , однак вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Крім того, згідно довідки секретаря суду ОСОБА_7 судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області працює 6 суддів, у 2-х суддів закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), 1 суддя ( ОСОБА_12 ) не спеціалізується на розгляді кримінальних справ. За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час, за наведених обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тому дане провадження необхідно передати, до іншого суду, найбільш територіально наближеного , а саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи № 589/5068/21, провадження № 1-кп/589/738/21 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3