overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1831/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001825 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме будинок, який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером № :03:002:0184, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з с. Федорівка Сарненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 14 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 17-00 год. 19 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки слідчим власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 року.

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він не довіряє вказаному судді, оскільки зазначений суддя приймав участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.09.2021 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому не має права повторно приймати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали вказану заяву, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення вказаної заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, суддя ОСОБА_2 дійсно брав участь у даному кримінальному провадженні, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , однак вказані обставини відповідно до ст.76 КПК України не є підставами для недопустимості повторної участі судді у розгляді кримінального провадження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду даної скарги, є безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 4221КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргупідозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалоюзадоволено клопотання старшого слідчого в ОВС розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, та застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 19.03.2022 року.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку підозрюваним ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 30 хв. 21 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/168/22 Справа № 695/342/21 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 14 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 535/171/20
провадження № 51-401ск22
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 722/151/20
провадження № 51- 71 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовноОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернулась до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3197/16-к
Провадження № 1-кп/0203/28/2022
У Х В А Л А
08.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції..
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання свідка.
Враховуючи, що свідок проживає та працює в м.Києві та не має можливості прибути до зали судових засідань, учасники судового засідання не заперечували проти проведення судового засідання зі свідком ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Печерському районному суді м.Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити Печерському районному суду м.Києва організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року, за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Печерському районному суду м.Києва здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка в режимі відеоконференції 25.02.2022 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати службову особу Печерського районного суда м.Києва, яка буде виконувати дану ухвалу вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію допиту свідка з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Печерському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2153/21
провадження № 1-кс/179/13/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути.

Роз`яснити скаржнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1331/22
Провадження № 1-кс/344/629/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2022 о 16:30 годині.
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001339 від 23.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт. У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Інші учасники судового засідання не заперечували щодо пропозицій прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов потерпілого підлягає прийняттю та розгляду спільно з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001339 від 23.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16.02.2022 о 16 годині 00 хвилин в залі суду 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/466/22
провадження №1-кс/619/100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/226/22
Провадження № 1-кс/565/36/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на 08 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1