Справа № 544/1299/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

07 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.03.2021, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені слідством дату та час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову між собою, попередньо домовившись про вчинення корисливих злочинів, оскільки мали важке матеріальне становище та потребували додаткового матеріального доходу. Задля досягнення поставленої злочинної мети, облегшення скоєння злочинів та мобільності пересування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_7 має у своїй власності транспортний засіб - легковий автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , попросили останнього надати їм послуги із перевезення, однак про свої злочинні наміри йому не повідомили. Так, 04.03.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою домовленістю, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, на автомобілі марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , із м. Київ прибули до м. Пирятин Полтавської області. Там ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 розмістив автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Європейська, в районі знаходження автостанції міста Пирятин. Після того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили салон вказаного автомобіля та направилися до будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 залишився у салоні автомобіля. Переконавшись, що їх дії носять таємний характер, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 09год по 15год 04.03.2021, невстановленим предметом відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , та в такий спосіб проникли до приміщення квартири. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом відшукання матеріальних цінностей таємно викрали вироби із золота 585 проби, а саме: ланцюг 50 розміру вагою 3,980г вартістю 3735грн, каблучку жіночу 19 розміру вагою 2,83г вартістю 2656грн, підвіску із золота із зображенням «Святого Миколая» вагою 1,27г вартістю 1192грн, які належать ОСОБА_9 , та годинник марки «Романсон» вартістю 1177грн і годинник марки Jacques Lemans, серійний номер 341564, моделі 1-1679В, вартістю 2333,82грн, які належать ОСОБА_8 , після чого разом із викраденим залишили місце скоєння злочину. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаному вище автомобілі поїхали до м. Київ, тим самим зникли із місця скоєння злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, довели злочин до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11093,82грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 05 березня 2021 року приблизно о 09 годині (більш точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, на транспортному засобі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , із м. Київ прибули до м. Миргород Полтавської області, де невідомим для слідства способом обрали об`єкт для скоєння злочину. Близько 11-00год 05 березня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наказали ОСОБА_7 зупинити автомобіль у визначеному ними місці та чекати на їх подальші вказівки, та, вийшовши із авто, направилися у напрямку житлового будинку АДРЕСА_5 . Підійшовши до вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до під`їзду № 4 та піднялися на 4-й поверх, де знаходилася квартира АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_10 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготованого металевого предмета, який виконує функцію «відмички», відчинили вхідні двері вказаної квартири та зайшли всередину приміщення, чим незаконно проникли до житла. Далі, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, з метою встановлення місць зберігання грошових коштів та ювелірних виробів із дорогоцінних металів, почали вчиняти дії, направлені на пошук цінностей, викидаючи із шаф речі та предмети, що там знаходилися. Віднайшовши у шафі грошові кошти у сумі 10000грн, належні потерпілому ОСОБА_10 , та ювелірні вироби, виготовлені із дорогоцінного металу - золота 585 проби, а саме: ланцюжок та ладанку загальною вагою 13г, що належать потерпілій ОСОБА_11 та вартість яких становить 11700грн, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сховали викрадене до кишень свого одягу, щоб їх злочинні дії не були викриті. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , досягнувши поставленої злочинної мети, вийшли із приміщення квартири, та направилися на вихід із під`їзду, а в подальшому - до автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на них чекав ОСОБА_7 , не знаючи про те, що вказані особи мали намір вчинити та щойно вчинили злочин. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаному автомобілі поїхали до м. Київ, тим самим зникли із місця скоєння злочину, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд довели злочин до кінця. У результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_12 потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 21700грн.

Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що вчинено повторно.
На підготовчому судовому розгляді 07 жовтня 2021 року між в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , були укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, у виді 3 років позбавлення волі. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, у виді 3 років позбавлення волі. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені беззаперечно та повністю визнали свою вину, щиро каються у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими, віднесені до категорії тяжких злочинів, потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 надані письмові згоди прокурору на укладання даних угод, а отже угоди відповідають вимогам закону.

Судом установлено, що обвинувачені цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених 07.10.2021 між в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинувачених судові витрати за проведені експертизи.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2021 року, укладену між в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

Угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2021 року, укладену між в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: бирку із написом Ювелірна майстерня «Alexander», виробник ФОП ОСОБА_14 , золото 585 проби, АРТ352К, 19 розміру, чиста вага 2,83 грами, ДСТУ 3527-97; бирку із написом Ювелірна майстерня «Alexander», виробник ФОП ОСОБА_14 , золото 585 проби, АРТХУ105, ланцюг 50 розміру, чиста вага 3,98 грами, ДСТУ 3527-97; бирку із написом Ювелірна майстерня «Alexander», виробник ФОП ОСОБА_14 , золото 585 проби, АРТХП006, цирконій підвісок, чиста вага 1,24 грами, ДСТУ 3527-97; гарантійний договір № 460047 від 23.11.2013, виріб Jacques Lemans, серійний номер 341564, моделі 1-1679В, дата виготовлення 2013, Австрія; інструкцію з використання на 39арк; бирку із маркувальним позначенням Jacques Lemans, серійний номер 341564, моделі 1-1679В; сегмент із металу сірого кольору та пластмасову бирку із позначенням Jacques Lemans №341564, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження з набранням вироком законної сили повернути власникам; годинник марки Jacques Lemans, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити власнику; копію витягу із ЄРДР № 0001001 від 06.04.2021 за ч.3 ст.185 КК України; протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.04.2021; копію особової картки на ім`я ОСОБА_7 ; слід взуття на темній дактилоплівці із підлоги у квартирі; два сліди протектору взуття у виді гіпсових зліпків; сліди пальців рук, вилучених на відрізки липкої стрічки №1-4; DVD диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Хвилинка»; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту зберігати при матеріалах кримінального провадження; серцевину замка та ключ до нього від вхідних дверей квартири; металевий предмет, схожий на відмичку дверей знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000075 від 05.03.2021 у сумі 4282 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 38 копійок, по 2141 (дві тисячі сто сорок одна) гривня 19 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_15