В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4091/21
Провадження № 1-кп/210/223/22
"22" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з СІЗО м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000235, № 0000563, № 0000683 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Старий Оскол Білгородської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого:

- 28.12.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 28.03.2018 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.10.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 358 ч.1,4, 70 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.10.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 185 ч.2,190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.07.2021 близько о 16 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Соборності № 10 біля магазину «Рестарт», побачив велосипед марки «Crossbike Leader», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, на таємне викрадення майна.
24.07.2021 року приблизно о 16 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, підійшов до велосипеда марки «Crossbike Leader», чорного кольору, вартістю 3666,66 гривень, сів на нього та поїхав, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.09.2021 близько 18:00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 . В цей час до них приєднався раніше незнайомий ОСОБА_7 , який запропонував вживати спиртні напої.
Так, потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 заснули у зв`язку з поганим почуттям та сильним алкогольним сп`янінням, в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та обернення його у подальшому на свою користь.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, діючи умисно й цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, побачив у лівому кармані джинсів потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Doogee X95Pro», синього кольору, вартістю 2616,06 грн. та викрав його, після чого з викраденим майном з з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.10.2021 року приблизно о 15:00-15:30 годині, перебуваючи біля футбольного поля, яке розташовано неподалік дитячого садку № 180 по вулиці Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив рюкзак, чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав рюкзак, в якому знаходились два мобільні телефони: марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6GB RAM 64GB ROM» темного кольору, imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вартістю 3045 гривень та мобільний телефон марки Nokia N8 Silver white, imei: НОМЕР_3 , вартістю 825 гривень, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3870 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 25.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2021 року, остаточно призначити до відбування 2 ( два ) роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2021 року та вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року - виконувати самостійно.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим вважати повернутими .

Речові докази,які знаходяться в матеріалах справи вважати повернутими.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 27.10.2021 року.

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1