Справа № 293/2224/18
Вирок
Іменем України

25 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт.Черняхів, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; судимий,
10.04.2020 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 69 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі; 18.01.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 близько 23 години неповнолітній ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_8 , відносно якого 09.09.2020 року Корольовським районним судом м.Житомира кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, в квартирі по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 спільно з іншою особою виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 разом із іншою особою вступили в злочинну змову між собою направлену на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом із іншою особою, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .
Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відчинені ворота ОСОБА_9 разом із іншою особою зайшли до подвір`я вказаного домоволодіння, де знаходився відчинений автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_5 та інша особа реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, відкривши двері автомобіля, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали з вказаного автомобіля автомагнітолу марки «Сусіоп» вартістю 1800 грн., шліфувальну машинку кутову марки «Makita» вартістю 1500 грн., шліфувальну машину кутову марки «Einhell» вартістю 300 грн., набір комбінованих ключів марки «Intertool» вартістю 618 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та викраденим майном останні розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4218 грн.
10.10.2018 близько 17 години, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання іншої особи, що за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування із якою, у ОСОБА_5 спільно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 спільно з іншою особою вирішили вчинити крадіжку чужого майна, тим самим вступили в злочинну змову між собою .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та інша особа прийшли до підсобного приміщення, яке розташоване поруч з будинком АДРЕСА_4 , та належить іншій особі, після чого зайшли до нього.
В подальшому інша особа, перебуваючи в своєму підсобному приміщенні за вищевказаною адресою, шляхом підняття захисної сітки, яка роз`єднувала його підсобне приміщення та підсобне приміщення, що належить сусіду ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, проникли до підсобного приміщення ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно ОСОБА_5 спільно з іншою особою таємно викрали електричну пилку марки «Minsk Pro» вартістю 1163 грн. та 3 рибацьких спінінга вартістю по 240 грн. кожен, на суму 720 грн., а всього майна на загальну суму 1883 грн.
Після чого викраденим майном ОСОБА_5 спільно з іншою особою розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1883 грн.
12.10.2018 близько 14 години, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання іншої особи, що за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування з іншою особою у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_5 спільно з іншою особою вирішили вчинити крадіжку майна, тим самим вступили в злочинну змову між собою.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 спільно з іншою особою прибули до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через хвіртку воріт зайшли до подвір`я вказаного домоволодіння.
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з іншою особою, підійшов до підсобного приміщення, після чого пошкодивши вікно проник до нього, звідки викрав електричний водяний насос «Малиш» вартістю 220 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та через вікно, в якому відсутнє скло, з середини відчинив вхідні двері будинку, після чого ОСОБА_5 разом із іншою особою проникли до вказаного будинку, звідки таємно, повторно діючи за попередньою змовою групи осіб, викрали електричний точильний станок «Hartha DDR», вартістю 525 грн., набір фарфорового посуду вартістю 194 грн., мобільний телефон марки «Astro А240» вартістю 500 грн. Після чого ОСОБА_5 разом із іншою особою спільно викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1439 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю по кожному епізоду обвинувачення. Підтвердив, що дійсно разом з ОСОБА_8 який помер, вчинив викрадення майна потерпілих у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що дійсно 27.09.2018 року із належного йому автомобіля, який знаходився в дворі, було викрадено майно на загальну суму 4218,00 гривень. Будь-яких вимог до ОСОБА_5 він не має.

У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.
Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує її дії:
за ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за ч.3 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 раніше був засудженим за корисливий злочин та призначене покарання вироком суду відбув. За повідомленням Черняхівської селищної ради, на ОСОБА_5 скарги та заяви не надходили. ОСОБА_5 у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, психічних розладів немає. ОСОБА_5 вчинив дані злочин у віці 16 років, виховувався в неповній багатодітній сім`ї, народився молодшим з 5-ти дітей, перебував на обліку в ССД Черняхівської РДА, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, по причині ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, батько у вихованні ОСОБА_5 участі не приймає. На даний час соціально-побутові та санітарно гігієнічні умови проживання задовільні, є плани на майбутнє, мотивація до зміни своєї поведінки та перегляду поглядів присутня. Як убачається із висновку зробленого фахівцем Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомисрькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також відсутність захисних факторів, виправлення ОСОБА_5 є можливим без позбавлення або обмеження волі.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , думки потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, висновку зробленого у досудовій доповіді, суд призначає покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирається.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню під вартою з 28 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року з розрахунку день за день.
Цивільний позови потерпілими не заявлені.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
За ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
Відповідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, втановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 28 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року з розрахунку день за день.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , залишити останнім за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1