У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0002695 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0002695 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме щодо інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо інформації про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 08 жовтня 2021 року по 00 год. 01 хв. 12 жовтня 2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 09.10.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднану із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вступив у попередню змову із ОСОБА_6 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його дії підтримає ОСОБА_6 , вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме здійснив розпилювання газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого разом із ОСОБА_6 , який в цей час, безпосередньо після розпилювання газового балончика, здійснював заламування рук потерпілого, почали наносити удари руками в область голови та спини та повалили останнього на землю, здолавши, таким чином, волю потерпілого ОСОБА_7 до опору.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, заволодів особистим майном ОСОБА_7 , діставши з його одягу мобільний телефон марки «RedMi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», вартістю 3500 грн. та гроші в сумі 200 грн.
Після цього, з викраденим майном, загальною вартістю 3700 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що 09.10.2021 приблизно о 22 годині 15 хвилин вона знаходилася біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . До неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_3 . він без постійного місця проживання, влітку тільки звільнився з місць позбавлення волі, сам з другого міста, з якого саме не знає, відбував покарання за квартирну крадіжку. Виглядає: зріст приблизно 180 см., вік приблизно 35-37 років, худорлявої тіло будови, волосся чорне на голові стрижка коротка, але не охайна, брудний, вдягнутий був у шапці темного кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору, вигляд неохайний як у
безхатька. ОСОБА_10 підійшовши запитав чи є у неї паспорт при собі, на що вона відповіла що є та попросив в неї закласти до ломбарду мобільний телефон його знайомого який був тоді разом із ним. Хлопець представився, однак вона не запам`ятала імені. Виглядав: зріст приблизно 155-162 см., коренастої тіло будови, схожий на цигана, шкіра темнуватого кольору, волосся чорне на голові, неохайне, темні очі, був одягнутий у темний одяг. Впізнати його зможе по обличчю, а саме по розрізам очей, формі носа, губ, підборіддю, скулам. Даний хлопець дістав з внутрішньої кишені куртки чи жилета мобільний телефон «Редмі 9» в чохлі темно-зеленого кольору та протягши їй. Вона погодилися за грошову винагороду у 200 гривень закласти мобільний телефон. Даний хлопець запевнив, що даний телефон належить йому і разом із нею зайшов до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на АДРЕСА_4 , де вона на свій паспорт громадянина України заклала вищевказаний телефон і отримала кошти в сумі 1500 гривень, гроші відразу забрав хлопець циганської зовнішності і надав їй 200 гривень за надання нею їм послуг. Після чого ОСОБА_10 зі своїм знайомим пішли у невідомому мені напрямку.
При проведенні впізнання по фотознімках, свідок ОСОБА_8 , не впізнала ОСОБА_5 , як особу яка зверталась до неї з проханням здати мобільний телефон в ломбард, однак впізнала серед пред`явлених їй фотознімків, особу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , на прохання яких вона здала в ломбард мобільний телефон.
10.10.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_5 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в/п НОМЕР_5 .
Крім того, 10.10.2021 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: -мобільний телефон «Samsung А51» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Lenovo 8650», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » s/n НОМЕР_12 номер НОМЕР_13 , із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » s/n НОМЕР_14 І288443F номер НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Nокіа 1174», ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » s/n НОМЕР_17 номер НОМЕР_18 .
Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_21 та із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентів з номерами номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою розкриття кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, про доступ до яких клопоче слідчий.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні слідчим доведено у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, що відомості які містяться в документах, про доступ до яких він клопоче, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 щодо інформації про абонентські номери номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме до:
- інформації, щодо абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А і адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів;
- інформації про абонентів, з якими зв`язувались ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ
та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефон);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор (зазначенням адреси) та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом, за період часу з 00 год. 01 хв. 08 жовтня 2021 року по 00 год. 01 хв. 12 жовтня 2021 року, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).
Оригінал ухвали та копію ухвали надати ст. слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КГІК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-