Справа № 711/5518/21
Номер провадження 1-кп/711/392/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості від 31.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002165 від 29.04.2019 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 03.07.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.125, ч.3 ст.357, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 01 року позбавлення волі;

2) 04.02.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 03.07.2013 більш суворим за даним вироком остаточно визначено до відбуття 13 років позбавлення волі;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 19.04.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 04.05.2017 Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2018 вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04.05.2017 скасовано в частині призначення покарання та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_4 , не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

1) 17.10.2012 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.392 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;

2) 18.12.2013 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2012 остаточно визначено до відбуття 15 років позбавлення волі

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002165 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

31.08.2021 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_11 у присутності адвоката ОСОБА_7 ; обвинуваченим ОСОБА_12 у присутності адвоката ОСОБА_8 ; обвинуваченим ОСОБА_13 у присутності адвоката ОСОБА_9 ; обвинуваченим ОСОБА_14 у присутності адвоката ОСОБА_10 , були укладені угоди про визнання винуватості, які надійшли до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дані угоди є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 31.08.2021 року слідує, що 28.04.2019 у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_11 , спільно із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної установи, а саме ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», яка знаходиться за адресою: вул.Сурікова, 30, м.Черкаси. Так, 28.04.2019, близько 22 год. 16 хв., після проведення кількісної перевірки, засуджений ОСОБА_11 знаходячись у локальній дільниці відділень № 6, 7, 8, перебуваючи в агресивному стані, направився в сторону чергового помічника начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та здійснив напад на останнього, а саме наніс один удар правою рукою в область голови підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , а саме в лобну ділянку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, рани м`яких тканин лобу, які відповідно до висновку експерта № 02-01/729 від 02.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому,продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної установи, засуджений ОСОБА_11 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8 та направився за відповідальним від керівництва по установі заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майором внутрішньої служби ОСОБА_18 та черговим помічником начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , які знаходилися на прохідному коридорі між першою та другою лініями житлової зони, після чого здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_18 , а саме намагався нанести два удари кулаками обох рук в обличчя останнього,однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки майор внутрішньої служби ОСОБА_18 ухилився від спрямованих до нього ударів, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної установи, намагався нанести близько 5-6 ударів руками в сторону підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки останній ухилився від зазначених ударів, після чого засуджений ОСОБА_11 наніс два удари правою ногою в область живота підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної установи, засуджений ОСОБА_11 , підбіг до начальника відділення відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , який знаходився на прохідному коридорі між першою та другою лініями житлової зони та схопивши обома руками потерпілого за формений одяг в області плечей, нагнув потерпілого ОСОБА_5 та почав наносити удари колінами обох ніг в область тулуба та грудної клітки, в ході нанесення яких потерпілий відчув різкий біль області правої частини грудної клітки. В цей час ззаду до потерпілого підійшли засуджені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , які почали наносити тілесні ушкодження підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 в область голови та тулубу. В наслідок протиправних дій засуджених потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки із забоєм правої легені та попаданням повітря в праву плевральну порожнину (правобічний пневмоторакс), травму голови зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 02-01/730 від 02.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, а саме вчинення дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарань.

З угоди про визнання винуватості від 31.08.2021 року слідує, що 28.04.2019 у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_12 , спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної установи, а саме ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», яка знаходиться за адресою: вул.Сурікова, 30, м.Черкаси. Так, 28.04.2019, близько 22 год. 16 хв., після проведення кількісної перевірки, засуджений ОСОБА_12 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 9, 10, 11, та маючи злочинний умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної установи, підбіг до начальника відділення відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , який знаходився на прохідному коридорі між першою та другою лініями житлової зони, котрого в цей час із застосуванням фізичної сили тримав ОСОБА_11 , та в цей час ОСОБА_12 наніс підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, зокрема потиличної частини, та попереку. В наслідок протиправних дій засуджених потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки із забоєм правої легені та попаданням повітря в праву плевральну порожнину (правобічний пневмоторакс), травму голови зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 02-01/730 від 02.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, а саме - вчинення дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарань.

З угоди про визнання винуватості від 31.08.2021 року слідує, що 28.04.2019 у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_13 , спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної установи, а саме ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», яка знаходиться за адресою: вул. Сурікова, 30, м. Черкаси. Так, 28.04.2019, близько 22 год. 16 хв., після проведення кількісної перевірки, засуджений ОСОБА_13 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, та маючи злочинний умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної установи, підбіг до начальника відділення відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , який знаходився на прохідному коридорі між першою та другою лініями житлової зони, котрого в цей час із застосуванням фізичної сили тримав ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 наніс підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, зокрема потиличної частини, та попереку. В наслідок протиправних дій засуджених потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки із забоєм правої легені та попаданням повітря в праву плевральну порожнину (правобічний пневмоторакс), травму голови зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 02-01/730 від 02.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, а саме вчинення дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарань.

З угоди про визнання винуватості від 31.08.2021 року слідує, що 28.04.2019 у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної установи, а саме ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», яка знаходиться за адресою: вул. Сурікова, 30, м. Черкаси. Так, 28.04.2019, близько 22 год. 16 хв., після проведення кількісної перевірки, засуджений ОСОБА_14 , знаходячись у локальній дільниці відділень № 6, 7, 8, перебуваючи в агресивному стані, направився в сторону чергового помічника начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та здійснив напад на останнього, а саме здійснив удар правою рукою в бік голови підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 ухилився від спрямованого до нього удару, після чого продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної установи, ОСОБА_14 підійшовши до начальника відділення відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , який знаходився біля виходу з локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, наніс останньому три удари кулаками обох рук в область голови, а саме обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді розсічення нижньої губи, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, на якій перебував незаконно, та підійшов до підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , який знаходився на прохідному коридорі між першою та другою лініями житлової зони, котрого в цей час із застосуванням фізичної сили тримав ОСОБА_11 , та наніс підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, зокрема потиличної частини, та попереку. В наслідок протиправних дій засуджених потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки із забоєм правої легені та попаданням повітря в праву плевральну порожнину (правобічний пневмоторакс), травму голови зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 02-01/730 від 02.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної установи, засуджений ОСОБА_14 направився до І лінії житлової зони де, разом із засудженими ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , наздогнали молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_19 біля вхідних дверей до сектору максимального рівня безпеки, де зажали останнього біля стіни та засуджений ОСОБА_14 наніс декілька ударів в область голови, яку потерпілий прикривав руками. Після того, як потерпілий вирвався із оточення засуджених та підбіг до дверей між зонного КПП, засуджені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 наздогнали потерпілого, та ОСОБА_14 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс декілька ударів потерпілому в область голови.

В наслідок протиправних дій засуджених потерпілий ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя та травматичного набряку м`яких тканин голови, які відповідно до висновку експерта № 02-01/728 від 02.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, а саме вчинення дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарань.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покараннята інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ст.392 КК України.

Захисник ОСОБА_7 також не заперечувала з приводу затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ст.392 КК України.

Захисник ОСОБА_8 також не заперечував з приводу затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ст.392 КК України.

Захисник ОСОБА_9 також не заперечував з приводу затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ст.392 КК України.

Захисник ОСОБА_10 також не заперечував з приводу затвердження угоди.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяви, що не заперечують на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокуроромЧеркаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_11 у присутності адвоката ОСОБА_7 ; обвинуваченим ОСОБА_12 у присутності адвоката ОСОБА_8 ; обвинуваченим ОСОБА_13 у присутності адвоката ОСОБА_9 ; обвинуваченим ОСОБА_14 у присутності адвоката ОСОБА_10 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 28.04.2019 у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 спільно вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної установи, а саме ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», яка знаходиться за адресою: вул.Сурікова, 30, м.Черкаси та внаслідок яких потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , отримали тілесні ушкодження, а тому дії ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 суд кваліфікує за ст.392 КК України, як вчинення дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарань, за що належить призначити ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 в даному провадженні не обирався.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 31.08.2021 року прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_11 у присутності адвоката ОСОБА_7 ; обвинуваченим ОСОБА_12 у присутності адвоката ОСОБА_8 ; обвинуваченим ОСОБА_13 у присутності адвоката ОСОБА_9 ; обвинуваченим ОСОБА_14 у присутності адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002165 від 29.04.2019 року за ст.392 КК України.

Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.392 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, яка на час укладання угоди становить 3 років 6 місяці 19 днів, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2014 та остаточно призначити ОСОБА_11 до відбуття 5 років 10 днів позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту укладення угоди 31.08.2021 року.

Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.392 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, яка на час укладання угоди становить 7 років 10 місяці 4 дні, за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2017 та остаточно призначити ОСОБА_12 до відбуття 8 років 3 місяці позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту укладення угоди 31.08.2021 року.

Визнати ОСОБА_13 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.392 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.392 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, яка на час укладання угоди становить 5 років 3 місяці 22 дні, за вироком Бобринецького районним судом Кіровоградської області від 18.12.2013 та остаточно призначити ОСОБА_14 до відбуття 5 років 09 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту укладення угоди 31.08.2021 року.

Речові докази:

?DVDдиск з відеозаписами камери відео спостереження ДУ «Черкаська виправна колонія №62», який приєднано до матеріалів справи залишити при матеріалах кримінального провадження;

?Поліетиленовий пакет з фрагментом форменого одягу, який передано до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1