УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херснської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000708,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання оригіналу документації, що зберігається та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо житлового будинку належного ОСОБА_5 , а саме до книги реєстрації договорів, де під №101478 від 17.07.1998 року внесено відомості про будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також всієї наявної документації, на підставі якої зроблено вказаний запис.

Розгляд клопотання прошу здійснити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення перешкоджання досудовому розслідуванню оскільки існує реальна загроза знищення речей та документів, які знаходяться у їх володінні.

Обґрунтуванні клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській областіперебуває кримінальне провадження № 0000708 від «26» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 відносно голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який підробивши рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 надав дозвіл на розробку технічної документації та проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 свої співмешканці ОСОБА_7 .

Проведеним слідством встановлено, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 69 від 31.03.2016 було надано дозвіл до ОСОБА_7 на розробку технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером №:09:072:0017 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 а показав що У 1989 році його теж була виділена земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 . На зазначеній ділянці його тесть почав будівництво житлового будинок поряд із зазначеної ділянкою знаходився пустир, який його тесть, він згодом його діти перетворили на садок. В 2008 році був складений план БТІ користуванням (виділена земельна ділянка + садок). Згодом зазначена земельна ділянка ним була огороджена бетонними плитами. В 2008 та 2009 роках він неодноразово звертався до голови селищної ради Сенчева про надання дозволу на приватизацію всієї зазначеної земельної ділянки. Однак відповіді не отримав. В травні місяці 2009 року ОСОБА_9 багато ними автомобілями зламав частину його огорожі та металевий сарай для інвентарю чого він звернувся до Адміністративного суду. Рішення від 30.04.13 було задоволено його позов та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 на найближчій сесії розглянути питання про надання дозволу на розробку документації ОСОБА_8 . 30.12.13 року відповідним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 було надано дозвіл на проект землеустрою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Після чого 29.07.2016 року підробивши рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 надав дозвіл на розробку документації свої співмешканці до Докучаєвій за адресою АДРЕСА_2 , однак на зазначені земельні ділянки, розташовані недобудований будинок який належить ОСОБА_8 . Зазначений будинок пізніше був зруйнований невстановленими особами.

Також потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що 10.01.2014 року заключив договір з ІНФОРМАЦІЯ_7 та розробили технічну документацію із землеустрою , щодо встановлення меж земельної ділянки, але висновком департаменту містобудування та архітектури у квітні 2014 року йому відмовлено у погодженні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутності генерального плану смт. Антонівка та враховуючи, що надані документи на недобудований будинок можуть передбачати виділення ділянки у розмірі 0,0600 га.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що в зв`язку з реорганізацією сільських, селищних рад (розформованих територіальних громад) шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_8 та наразі проводиться процес реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо проведення судової будівельно-технічної експертизи, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000708 від «26» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України, за заява ОСОБА_5 відносно голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який підробивши рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 надав дозвіл на розробку технічної документації та проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_2 свої співмешканці ОСОБА_7 .

Проведеним слідством встановлено, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 69 від 31.03.2016 було надано дозвіл до ОСОБА_7 на розробку технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером №:09:072:0017 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: документації, що зберігається та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо житлового будинку належного

ОСОБА_5 свою чергу заявлена слідчим необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії та вилучити копії документів (здійснити їх виїмку), а саме: інвентарної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 23.12.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1