ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/821/3686/21 Справа № 1-14/00 Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурорів заявникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

24.09.2021 ОСОБА_7 звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням в якому просив скасувати арешт на нерухоме майно, що належало покійному ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), накладений Уманською групою слідчого управляння УМВС в Черкаській області 15.12.1998, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3793357, зареєстровано Тальнівською державною нотаріальною конторою 27.09.2006 за № 3793357, додаткові дані: архівна заборона/арешт № 87749- 247 від 15.12.1998, в тому числі скасувати арешт на нерухоме майно:

- земельну ділянку кадастровий номер, :01:001:0568, площею 3,00 га, що розташована в адмінмежах Павлівської сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯА №210037 від 12.07.2005;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0397, площею 2,8840 га, що розташована в адмінмежах Майданецької сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЧР №14-19-191 від 18.03.2001;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_8 , на підставі договору дарування №8502 від 11.02.2001, реєстраційний номер майна 5038951.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що вироком Черкаського обласного суду від 29.09.2000 в кримінальній справі № ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 167 КК України, на підставі ч.1 ст. 42 КК України, призначено ОСОБА_9 покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю та без застосування штрафу. Звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання на підставі п.п. «б» та «ж» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999. Знято арешт, накладений постановою слідчого від 03.09.1999 на належні ОСОБА_9 та його дружині ОСОБА_10 автомобілі: ВАЗ 21074, Рено-25, Мерседес-Бенс.

Окрім того, в даному кримінальному провадженні Уманською групою слідчого управління УМВС України в Черкаській області 15.12.1998 також було накладено арешт на все нерухоме майно (невизначене майно), яке судом залишилося не зняте.

Після засудження та звільнення від покарання, батько ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , набув власності на нерухоме майно:

11.02.2001 - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_8 , на підставі договору дарування №8502, реєстраційний номер майна 5038951;

- 18.03.2001 - земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0397, площею 2,8840 га, що розташована в адмінмежах Майданецької сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЧР №14-19-191;

- 12.07.2005 - земельну ділянку кадастровий номер, :01:001:0568, площею 3,00 га, що розташована в адмінмежах Павлівської сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯА №210037.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після його смерті відкрилася спадщина, де спадкоємцем є син ОСОБА_8 - ОСОБА_7 .

Під час підготовки документів та оформлення спадкового майна, що належало ОСОБА_8 , в Тальнівській державній нотаріальній конторі державний нотаріус ОСОБА_11 повідомив про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо оформлення спадкового майна, в зв`язку з наявністю у відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони на нерухоме майно (все нерухоме майно).

Таким чином, ОСОБА_7 вважає, що Черкаським обласним судом при винесенні вироку від 29.09.2000 залишено поза увагою та не знято арешт, накладений Уманською групою слідчого управляння УМВС в Черкаській області від 15.12.1998 № 87749, на все нерухоме майно ОСОБА_8 , що на даний час позбавляє його, як спадкоємця, можливості прийняття належної йому спадщини у власність згідно закону.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, думку прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено апеляційним судом, вироком Черкаського обласного суду від 29.09.2000 ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 167 КК України. Звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання на підставі п.п. «б» та «ж» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999. Знято арешт, накладений постановою слідчого від 03.09.1999 на належні ОСОБА_9 та його дружині ОСОБА_10 автомобілі: ВАЗ 21074, Рено-25, Мерседес-Бенс.

20.08.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, і після його смерті відкрилася спадщина, де спадкоємцем є його син ОСОБА_7 , який в ході підготовки документів та оформлення спадкового майна, що належало ОСОБА_8 , виявив наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заборони на відчуження нерухомого майна (все нерухоме майно), яка внесена на підставі повідомлення б/н, 15.12.1998, Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області.

Заявник ОСОБА_7 просив скасувати арешт на нерухоме майно, що належало покійному ОСОБА_8 , накладений Уманською групою слідчого управляння УМВС в Черкаській області 15.12.1998, при цьому копію постанови про накладення арешту на майно від 15.12.1998 не надав, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості перевірити чи дійсно в рамках кримінальної справи № щодо ОСОБА_9 виносилася 15.12.1998 постанова Уманською групою слідчого управляння УМВС в Черкаській області про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , яку просить скасувати заявник.

За клопотанням прокурора апеляційним судом було здійснено запити до Тальнівської державної нотаріальної контори та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо надання інформації про те, чи вносилося до базового реєстру для реєстрації заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна та до алфавітної книги обліку заборони відчуження нерухомого майна відомості щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням дати вчинення такої дії та документів на підставі яких була здійснена така реєстраційна дія, із одночасним наданням їх належних чином завірених копій.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла відповідь з Тальнівської державної нотаріальної контори, де зазначено, що підставою для обтяження на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_8 слугувало повідомлення б/н від 15.12.1998 Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області, яке в документах Тальнівської державної нотаріальної контори не збереглось.

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на підставі наказу Міністерства юстиції України №41/2 від 27.05.1997 про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, інформацію про заборону на відчуження та арешт майна юридичних і фізичних осіб було перенесено з паперових носіїв (алфавіток) до Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна. На даний час інформація про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень таких прав міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 , оскільки останнім не доведено, що саме в рамках кримінальної справи № щодо ОСОБА_9 було накладено арешт на майно останнього на підставі повідомлення б/н від 15.12.1998 Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області, як про те він зазначає в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 174, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді