Справа №295/806/22
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в :
21.01.2022 року адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою; скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.10.2021 року; зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ініціювати проведення слідчих дій, згідно клопотання; встановити прокурору п`ять днів на вчинення процесуальних дій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Можливість оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого щодо неналежного розгляду клопотання в порядку статі 220 КПК України пов`язується з фактом звернення заявника з таким клопотанням до слідчого та фактом не розгляду слідчим у триденний строк клопотання.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001601 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Житомирської окружної прокуратури 19.10.2021 року.
Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання від 19.11.2021 року.
При цьому, до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову звернувся лише 21.01.2022 року, з посиланням на те, що копію постанови отримано поштовим відправленням лише 16.01.2022 року.

До скарги долучено копії ордеру адвоката, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001601, клопотання адвоката від 19.10.2021 року про вчинення процесуальних дій; постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.11.2021 року та супровідний лист від 19.11.2021 року про направлення постанови адвокату; податкової накладної від 26.05.2017 року, перелік майна; конверта, адресованого з Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

При цьому, на конверті, адресованому з Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 міститься лише одна відмітка пошти «21.12.2021 року».

Таким чином, жодних доказів про дату отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_2 саме 16.01.2022 року до скарги не долучено.

Проаналізувавши обставини скарги, з урахуванням положень статей 220, 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що строк оскарження бездіяльності прокурора щодо розгляду клопотання адвоката від 18.10.2021 року закінчився 31.10.2021 року (з урахуванням триденного строку на розгляд поданого клопотання та десятиденного строку на оскарження допущеної бездіяльності щодо не розгляду поданого клопотання).

Крім того, слідчий суддя зауважує, що адвокат скаржиться на неналежний розгляд його клопотання від 18.10.2021 року. У оскаржувані постанові від 19.11.2021 року, супровідному листі про її направлення заявнику, вказано, що предметом розгляду прокурора було клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що адвокатом пропущено процесуальний строок звернення дослідчого судді з даною скаргою з поважних причин, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до суду та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови прокурора відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1