Справа № 646/5248/21
№ провадження 1-кп/646/688/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 10:00 год. строком на шістдесят днів з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою та викликом до слідчого, прокурора або суду, не залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 10:00 год. без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця реєстрації та контактного телефону, встановленого під час досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, та суворість покарання.
Водночас, прокурором вказано, що ОСОБА_5 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, зарекомендував себе з позитивного боку і виявив бажання працювати з метою надання фінансової допомоги потерпілому, у зв`язку з чим, виникла необхідність у застосуванні домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 10:00 год.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що воно містить грубі процесуальні помилки, що спотворюють інформацію стосовно сторін кримінальної справи та фактично унеможливлюють розуміння суті документу. Крім того, зазначила, що з огляду на санкцію ч. 2 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є реальним та необхідним задля запобігання вчинення обвинуваченим інших протиправних дій. Також вказала про систематичне порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху України та притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Представник потерпілого зауважила, що жодних дій, які б свідчили про щире каяття ОСОБА_5 , останнім не вчинялося, зокрема, обвинувачений не вибачився за спричинену шкоду здоров`ю потерпілого, надав мізерну суму компенсації лікування ОСОБА_3 та не вважає необхідним компенсувати завдану моральну шкоду, оскільки отримані внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості завдали потерпілому чимало фізичного болю та страждань.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., посилаючись на те, що має намір працювати для подальшого відшкодування потерпілому спричиненої злочином шкоди.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, за приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати цілодобово місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком на два місяці, тобто до 28 вересня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, із покладенням відповідних обов`язків.
Слідчим суддею визначено строк дії вказаної ухвали до 28 вересня 2021 року.
Отже, станом на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , тобто 27 серпня 2021 року, строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року не сплинув.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про передчасність заявленого прокурором клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складений і підписаний без його проголошення 01 вересня 2021 року.
Суддя - ОСОБА_1