УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за підозрою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за підозрою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 10.03.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України.

Так, 10.03.2021 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2021 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

В подальшому, 26.03.2021 підозрюваним ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

23.03.2021 відносно ОСОБА_27 , ОСОБА_28 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, які згідно вимог ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 135 КПК України направлені за місцем реєстрації та проживання останніх.

Підозрювані ОСОБА_27 , ОСОБА_28 переховуються від органу досудового розслідування, а тому 23.03.2021 оголошені в розшук.

12.04.2021 Шевченківським районним судом міста Києва задоволені клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваних ОСОБА_27 , ОСОБА_28 з метою приводу до суду для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.09.2021 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 306 КК України.

03.09.2021 ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

03.09.2021 відносно ОСОБА_27 та ОСОБА_28 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 306 КК України. КК України, які згідно вимог ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст.135 КПК України направлені за місцем реєстрації та проживання останніх.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду Інтернет ресурсу https://labrc.cc від 15.01.2020, на якому розміщений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на сторінках вказаного магазину наявні пропозиції про продаж наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, їх вартість, способи оплати та отримання; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №707 від 04.02.2021), у якому зафіксована інформація про спілкування ОСОБА_27 у спеціально обладнаному офісі за адресою: АДРЕСА_1 , із іншим організатором злочинної групи ОСОБА_18 та учасником злочинної групи ОСОБА_20 про обсяги необхідного виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх збут через інтернет магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №686 від 04.02.2021), у якому зафіксована інформація про спілкування ОСОБА_27 у спеціально обладнаному офісі за адресою: АДРЕСА_1 з іншими організаторами злочинної групи ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та учасником злочинної групи ОСОБА_20 про обсяги необхідного виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх збут через інтернет магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також про розподілення ролей і функцій у злочинній групі; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №959 від 15.02.2021), у якому зафіксована інформація про отримання ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 замовлень купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від споживачів та подальше передавання зазначених замовлень та їх відправлення; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №1094 від 18.02.2021), у якому зафіксована інформація про отримання ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 замовлень купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від споживачів та подальше передавання зазначених замовлень та їх відправлення; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №7531 від 14.12.2020), у якому зафіксована інформація про отримання ОСОБА_18 та ОСОБА_20 замовлень купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від споживачів та подальше передавання зазначених замовлень та їх відправлення; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю особи (протокол №429 від 25.01.2021), у якому зафіксована інформація про отримання ОСОБА_18 та ОСОБА_20 замовлень купівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від споживачів та подальше передавання зазначених замовлень та їх відправлення; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження №7466 від 10.12.2020, яким зафіксовано перебування ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 за місцем виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №7465 від 10.12.2020), яким зафіксовано перебування ОСОБА_23 та ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка за кадастровим номером :04:004:0053, де в ході обшуку 10.03.2021 вилучено речовини, які направлені на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №361 від 25.01.2021), яким зафіксовано перебування ОСОБА_25 за місцем виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №3911 від 08.07.2020), яким зафіксовано зустріч ОСОБА_28 із ОСОБА_16 та користування останніх гаражним приміщенням № НОМЕР_1 ГСК «Північні Позняки» за адресою: м. Київ, вул. С. Крушельницької, 2А; показаннями підозрюваного ОСОБА_22 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції (протокол №2051 від 10.04.2020), яким зафіксована інформація щодо отримання ОСОБА_27 генераторів імпульсного шагового двигуна у кількості 10 шт.; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції (протокол №4108 від 17.07.2020), яким зафіксована інформація щодо відправлення ОСОБА_22 дебетової картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , на яку перераховувались кошти із електронного гаманця № НОМЕР_3 , який використовувався для надходження оплати за наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, зокрема, під час проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження (протокол №1275), яким зафіксована інформація про зняття готівкових коштів ОСОБА_22 із банкомату з ідентифікаційним номером САК 39380; протоколами огляду грошових купюр від 21.08.2020, особистого огляду особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину від 21.08.2020, вручення грошових коштів від 21.08.2020, огляду речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 21.08.2020, огляду особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 25.08.2020, огляду місця події від 25.08.2020, під час якого у ОСОБА_30 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину (протокол №7534 від 14.12.2020) в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_31 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №142/5-221/6 від 30.11.2020 надана на дослідження речовина (вилучена у ОСОБА_30 ) у своєму складі містить фенілнітропропен; протоколами огляду грошових купюр від 28.12.2020, особистого огляду особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину від 28.12.2020, вручення грошових коштів від 28.12.2020, огляду речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 28.12.2020, огляду особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 29.12.2020, огляду місця події від 29.12.2020, під час якого у ОСОБА_32 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину (протокол №225) в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_33 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №3/5-43/6 згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина (вилучена у ОСОБА_32 ) у своєму складі містить фенілнітропропен; протоколами огляду грошових купюр від 15.02.2021, особистого огляду особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину від 15.02.2021, вручення грошових коштів від 15.02.2021, огляду речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 15.02.2021, огляду особи та її речей після проведення контролю за вчиненням злочину від 17.02.2021, огляду місця події від 17.02.2021, під час якого у ОСОБА_34 вилучено поштове відправлення із речовиною, яка у своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_35 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; висновком експерта №КСЕ-19/111-21/8213 від 01.03.2021, згідно якого надана на дослідження речовина (вилучена у ОСОБА_34 ) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину 11.03.2021, в ході якого задокументовано незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини ОСОБА_36 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину 11.03.2021, в ході якого задокументовано незаконний збут прекурсору ОСОБА_35 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовані заходи безпеки; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено техніку з якої здійснювався доступ до інтернет магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Woddy woodpecker clan», «Лунтик Shop»; протоколами обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 83б, кв. 58, АДРЕСА_3 , земельна ділянка за кадастровим номером :04:004:0053, в ході яких вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, а також хімічні сполуки, необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які направлені на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11257-НЗПРАП, згідно якого в наданій на дослідження речовині вилученій за адресою: АДРЕСА_5 виявлено психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА); висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11245-НЗПРАП, згідно якого у наданій на дослідження кристалоподібній речовині (вилученій за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Куйбишева, 191), виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11236-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина (вилучена за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Саливонки, вул. Озерна, 31) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); висновком експерта №31/5 від 27.03.2020, згідно якого надана на дослідження волога порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору загальною масою 99,213 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Вміст амфетаміну в наданій на дослідження порошкоподібній речовині становить 17,40%, відповідно маса амфетаміну становить 17,263 г.; висновком експерта №123/5 від 28.08.2020, надана на дослідження речовина рожевого кольору у своєму складі містить амфетамін, маса наданої на дослідження речовини рожевого кольору становила 145,954 г, вміст амфетаміну в речовині рожевого кольору становить 56,1%, відповідно маса амфетаміну становить 81,880 г та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Восьмимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 10.11.2021, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу судових експертиз, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що впливає на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: після закінчення проведення експертизи отримати у Київському НДЕКЦ МВС України висновки молекулярно-генетичних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, дактилоскопічних експертиз, які у зв`язку із особливо великими розмірами вилучених в ході обшуків речовин є особливо складними та для проведення яких необхідно значний обсяг часу (кілька місяців); після закінчення проведення експертизи отримати від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ експертиз матеріалів, речовин та виробів, які у зв`язку із особливо великими розмірами вилучених в ході обшуків речовин є особливо складними та для проведення яких необхідно значний обсяг часу (кілька місяців); отримати результати призначеної експертизи відеозвукозапису; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження; з урахуванням результатів проведених експертиз, слідчих та процесуальних дій, скласти та вручити повідомлення про підозру підозрюваним в остаточній редакції, провести їх допити; вирішити питання про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів щодо підозрюваних ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які на даний час перебувають у розшуку; після виконання вимог ст. 290 КПК України скласти та вручити стороні захисту (10 підозрюваним та їх захисникам) обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений слідчим суддею восьмимісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку із великою кількістю вилучених під час проведення обшуків об`єктів (загалом близько 300 об`єктів), які підлягають експертному дослідженню. Зокрема, у кримінальному провадженні призначено 55 судових експертиз, з яких на цей час ще у 7 експертні дослідження тривають через велику кількість зазначених об`єктів.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше чотирьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 10.11.2021, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, оскільки, на їх думку, сторона обвинувачення зловживає своїми процесуальними правами та навмисно затягують строки досудового розслідування, постійно звертаються з аналогічними по своїй суті клопотаннями про продовження строку досудового розслідування та в яких зазначені ідентичні підстави для продовження строків досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 просили частково задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців, водночас також вказували на затягування стороною обвинувачення строків досудового розслідування.

Підозрювані підтримали позицію захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність часткового продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 здійснюється досудове розслідуванняза підозрою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України, які відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень.
При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 .

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати у Київському НДЕКЦ МВС України висновки молекулярно-генетичних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, дактилоскопічних експертиз, отримати від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ експертиз матеріалів, речовин та виробів, які у зв`язку із особливо великими розмірами вилучених в ході обшуків речовин є особливо складними та для проведення яких необхідно значний обсяг часу (кілька місяців), отримати результати призначеної експертизи відеозвукозапису, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження; з урахуванням результатів проведених експертиз, слідчих та процесуальних дій, скласти та вручити повідомлення про підозру підозрюваним в остаточній редакції, провести їх допити; вирішити питання про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів щодо підозрюваних ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які на даний час перебувають у розшуку, після виконання вимог ст. 290 КПК України скласти та вручити стороні захисту (10 підозрюваним та їх захисникам) обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.
Враховуючи обставини справи, а також те, що восьмимісячний строк досудового розслідування спливає 10.11.2021, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його часткового задоволення.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги доводи захисників щодо того, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні наведені ті самі підстави для продовження строку досудового розслідування щодо необхідності отримання висновків експертиз, які на цей час не завершені, що були зазначені і під час попередніх продовжень строків досудового розслідування.

Відтак, органом досудового розслідування не доведено та не надано слідчому судді матеріалів на підтвердження неможливості здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій у більш короткі строки. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги ті обставини, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває вже вісім місяців, а значна кількість експертиз, про необхідність отримання висновків яких зазначає слідчий, були призначені ще у квітні та травні 2021 року. Крім того, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування і на те, що четверо підозрюваних вже впродовж восьми місяців перебувають під вартою, водночас матеріали клопотання не містять інформації про вжиття стороною обвинувачення заходів щодо проведення досудового розслідування у розумні строки.

Слідчий суддя також звертає увагу і на належну процесуальну поведінку сторони захисту, а саме на те, що не з їх вини досудове розслідування неможливо завершити своєчасно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що враховуючи тривалість досудового розслідування (з листопада 2019 року), зважаючи на сплив значного часу, в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців є безпідставним, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку є доцільним продовжити строк досудового розслідування до одинадцяти місяців, щоє цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 26, 28, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за підозрою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000184 від 05.11.2019 до одинадцяти місяців, тобто до 10.02.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1