печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року в межах кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - власник майна, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року у провадженні №757/60704/16-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на нерухоме майно, зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України. При цьому, ОСОБА_3 не є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0006084 від 22.06.2015 року, підозру у вказаному кримінальному провадженні їй не оголошено, в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, може бути доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Також ОСОБА_3 звертає увагу, що право власності на зазначену квартиру вона отримала на підставі рішення суду.

Більш того арешт на квартиру був накладений ще 08.12.2016 року, тобто від дати накладання арешту на майно минуло чотири з половиною роки.

28.07.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності, в якому остання вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання власниця майна не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Кримінальне провадження № 0006084 від 22.06.2015 року зареєстроване за фактом незаконних дій щодо зняття арештів з майна невстановленими особами, використовуючи ключі та паролі приватних нотаріусів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 упродовж 2015 року та 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2016 року у справі №757/60704/16-к задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006084 та накладено арешт на:

- нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна, буд. № 62/В;

- нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :33:027:0152;

- нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , нежитлові спортивно-човнової станції причал № 193;

- нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :05:002:0004 - Київська область, Броварська Мокрецька с/р;

- господарську будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку № :01:011:0002 - АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер № :01:011:0041 - АДРЕСА_7 ;

- квартиру АДРЕСА_8 ;

- квартиру АДРЕСА_9 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :02:124:0101;

- квартиру АДРЕСА_10 ;

- квартиру № 40 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 137/

- об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_11 ;

- квартиру АДРЕСА_12 ;

- квартиру АДРЕСА_13 ;

- квартиру АДРЕСА_14 ;

- за адресою: АДРЕСА_15 ;

- земельну ділянку № 2/Б за адресою: АДРЕСА_16 ;

- квартиру № 15 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, будинок 12-А;

- квартиру АДРЕСА_17 ;

- квартиру АДРЕСА_18 ;

- нежитлова будівля, склад № 3 літ. "Ж": АДРЕСА_19 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :01:016:0002, АДРЕСА_20 ;

- квартиру АДРЕСА_21 ;

- квартиру АДРЕСА_22 ;

- квартиру АДРЕСА_23 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :38:012:0073, АДРЕСА_24 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :38:012:0072, АДРЕСА_25 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :82:277:0141, м. Київ, бульвар Дружби Н: 44-46;

- квартиру АДРЕСА_26 ;

- квартиру АДРЕСА_27 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :01:008:0047: АДРЕСА_28 ;

- земельну ділянку кадастровий номер №:01:008:0048: АДРЕСА_28 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :01:008:0009: АДРЕСА_28 ;

- нежитлові будівлі: АДРЕСА_28 ;

-нежиле приміщення підвалу № 1-12, 16, 15а, 17-20, 1-го поверху № 1: м. Харків, майдан Конституції, буд. 14

- квартиру № 20 за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 22;

- будинок № 1 за адресою: м. Харків, вул. Червоної Троянди, 1;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_29 ;

- земельну ділянку кадастровий номер № :33:022:0825 за адресою: Київська область, Вищгородський район, Лебедівська сільська рада;

- квартиру № 48 за адресою: м. Київ, проспект Науки, будинок № 20.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Рішення Печерського районного суд м. Києва від 05.04.2016 року у справі № 757/1177/16-ц, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_3 набула право власності законним шляхо та у ОСОБА_3 відсутній процесуальний статус у кримінальному проваджені 0006084 від 22.06.2015 року.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що з моменту накладення арешту на майно минуло вже майже п`ять років, відтак, у органу досудового розслідування, до моменту подачі клопотання про скасування арешту майна, було достатньо часу для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, проте, на даний час слідчому судді органом досудового розслідування не надано доказів необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року в межах кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року в межах кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року у провадженні №757/60704/16-к, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1