СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3941/21
пр. № 1-кп/759/837/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 27.01.2020 року стосовно : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Україна, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 26.01.2020 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. М.Ушакова,12 ОСОБА_3 наніс умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Так, 26.01.2020 року ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , рухались на своєму транспортному засобі марки «BMW 524» д.н.з. НОМЕР_1 у власних справах.

Цього ж дня приблизно о 20 год 40 хв. ОСОБА_3 разом зі своїми наглядно знайомими знаходився біля проїжджої частини автомобільної дороги, за адресою: м.Київ, вул. М.Ушакова, 12 де в цей час рухався на власному автомобілі ОСОБА_5 .

Побачивши зазначений автомобіль, ОСОБА_3 кинув у його бік пачку з-пі цигарок, в результаті чого ОСОБА_5 зупинився та вийшов оглянути свій автомобіль. В цей час до нього підійшли раніше невідомі особи, серед яких був ОСОБА_3 , який одразу почав провокувати ОСОБА_5 на конфлікт, далі почав нецензурно виражатись в його бік та погрожувати фізичною розправою, після чого ОСОБА_3 відчуваючи до ОСОБА_5 раптово виниклу неприязнь, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, своєю правою та лівою рукою, стиснутою в кулак, почав наносити численні удари в область голови та тулуба ОСОБА_5 , тим самим згідно висновка експерта №042/1-274-2020 від 12.03.2020 (експерт ОСОБА_7 ), спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден-по нижньому краю лівої очниці по центру, на верхній губі зліва, на долонних поверхнях правої та лівої кисті в проекції підвищення 1-го пальця (описані ділянки пігментації є наслідком загоєння саден), синців обличчя зліва (в медичній документації чітка локалізація не вказана), потиличній ділянці шиї зліва.

Вказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому дій не визнав. Надав покази, згідно яких, 26.01.2020р. приблизно о 20 -00 год., він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись біля проїжджої частини автомобільної дороги, за адресою: м.Київ, вул. М.Ушакова, 12, йшли по особистим справам. Коли вони переходили дорогу , повз них проїхав автомобіль, не пропустивши їх. Обурившись такій поведінці, він кинув пачку цигарок в автомобіль. Тоді, автомобіль зупинився та водій, який вийшов з нього, почав кричати : «Я тебе вб`ю» та побіг в його сторону з намірами побити. Виникла сутичка в ході якої один одному наносили удари та хапали за одяг. Деталей не пам`ятає. Зауважив, що потерпілий кидав в його бік каміння та перший почав наносити тілесні ушкодження, намагаючись вдарити його у голову, але виходило у плече. Натомість він наносив удари в ділянку голови потерпілого : приблизно три удари завдав правим кулаком. Під час події були присутні дівчина потерпілого, знайомий обвинуваченого на ім`я ОСОБА_8 , продавці та покупці магазину, розташованого неподалік. Поліцію викликав потерпілий. Вважає, що саме неправомірна поведінка потерпілого стала предметом конфлікту та він розпочав сутичку.

Не дивлячись на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин в повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання про те, що він на своєму транспортному засобі марки «BMW 524» разом з дружиною ОСОБА_6 , виїжджав з другорядної дороги, знаходився на другій крайній смузі, яка ближче до обочини, рухавсяпо вул. М.Ушакова, 12, обвинувачений знаходився посередині дороги, не на пішохідному переході. В цей час він відчув удар по автомобілю, зупинився , вийшов з транспортного засобу та зробив зауваження обвинуваченому щодо його поведінки. Обвинувачений почав лаятися з приводу того, що його як пішохода не пропустив автомобіль. Почались взаємні словесні образи, штовханина, в наступному обвинувачений наніс йому удар в грудну клітину, після в щелепу, підборіддя, останній удар був в голову. Удари наносились кулаками, їх загальна кількість була не менше п`яти. Останні удари наносились, коли він знаходився в лежачому положенні. Він наніс лише декілька ударів в корпус обвинуваченого. Вважає, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після бійки обвинувачений намагався втекти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 26.01.2020 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 повертались автомобілем додому, рухаючись вул. М.Ушакова в м. Києві, під`їжджаючи до пішохідного переходу, вони побачили людей, невдовзі відчули, що в машину щось жбурнули. Чоловік зупинив автомобіль та запитав у пішохода, що він кинув і навіщо. Надалі чоловік пішов до обвинуваченого та вона побачила бійку між ними. Потім всі почали розходитись , у чоловіка була розсічена брова та чисельні побої, вони викликали поліцію та швидку медичну допомогу. Надалі вона сіла за кермо, бо чоловік не міг за своїм станом здоров`я керувати автомобілем, та за направленням поліції, чоловік пройшов освідування в травмпункті, де були зафіксовані побої. Зауважила, що початок бійки вона не бачила, оскільки знаходилась в автомобілі, у обвинуваченого тілесних ушкоджень не було, лише на пальцях рук були сліди від нанесених ударів.

Окрім того, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2020р. ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2020р. за участю потерпілого ОСОБА_5 ;
-протоколом проведеного слідчого експеременту від 16.03.2020р. за участі потерпілого ОСОБА_5 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2020р. за участю свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2020р. за участю свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 17.03.2020р. участю свідка ОСОБА_6 ;
-висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово медичних експертиз № 042/1-274-2020, згідно якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
-висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово медичних експертиз № 042-645-2020, згідно якого після подій 26.01.2020р. у гр. ОСОБА_5 мали місце такі ушкодження:садна по нижньому краю лівої очниці по центру, на верхній губі зліва, на долонних поверхнях правої та лівої кисті в проекції підвищення 1-го пальця (наслідком загоєння яких є описані при судово медичному обстежені ділянки пігментації шкіри), встановити конкретну кількість яких за наявною медичною документацією не є можливим. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони не менше як чотирикратною травмуючою дією тупого предмета за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись 26.01.2020р., не виключено у спосіб, що відображений під час проведення слідчих експерементів від 16 та 17.03.2020р. за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 відповідно, та не виключено за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_9 . Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України , суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Обвинуваченим не подано жодних доказів на підтвердження того, що його дії були вчинені з метою самозахисту, а також тому,що саме потерпілий розпочав бійку, у звязку з чим суд критично оцінює покази обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.На думку суду, саме такий вид та розмір покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз під час досудового розслідування становлять 2626,50 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судово медичної експертизи № 042/1-274-2020 від 12.03.2020р. в розмірі 829,60 грн., № 042-645-2020 від 27.03.2020р. в розмірі 1796,90 грн.,всього на суму 2626,50 (Дві тисячі шістсот двадцять шість грн., 50 коп.)
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1