Провадження № 1-кс/524/456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
08.02.2022 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він просив частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.12.2021 та передати автомобіль для подальшого зберігання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що досудове розслідування на даний час триває, проте, жодних слідчих дій із вилученим автомобілем Volkswagen Golf державний номер НОМЕР_1 не проводиться, транспортний засіб перебуває на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області під відкритим небом без належних умов зберігання, що може призвести до пошкодження електрообладнання автомобіля, потерпіла відмовляється проходити медичну експертизу та претензій до ОСОБА_5 не має, у зв`язку з чим вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якому заперечував проти скасування арешту, зазначив, що у даний час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні експертизи з автомобілем.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.12.2021 у кримінальному провадженні №0001888 від 16.12.2021 накладено арешт на тимчасове вилучене майно згідно з протоколом огляду від 16.12.2021 , а саме на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт на час досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та на час звернення заявника із даним клопотання кримінальне провадження не завершено. Заявником не доведено, що всі слідчі дії стосовного вилученого майна, на яке було накладено арешт, проведено.

Отже, скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.12.2021.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1