У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2021 до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10:00 по 18:00 06.10.2021, шляхом підбору ключа до кімнати 10А у гуртожитку, вчинила крадіжку виробів із жовтого металу, а саме персня із камінчиком 585 проби, розміром 17, вагою 2.06 грама, ланцюжка (браслета) плетінням кардинал 585 проби, вагою 8 грам.

В ході проведення першочергових розшукових дій, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні невстановлені особи, які користуються наступними терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в яких працювали сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 .

Вважаючи на вище викладене, а також, що отримана в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформація по абонентських номерах мобільного оператора мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 у період часу з 00:00 год. 01.06.2021 по теперішній час у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, а також встановлення місця знаходження отримання вхідних дзвінків, окрім того дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості азимуту та адреси базової станції може сприяти розкриттю даного злочину, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 10.11.2021 слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на їх електронні адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2021 до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10:00 по 18:00 06.10.2021, шляхом підбору ключа до кімнати 10А у гуртожитку, вчинила крадіжку виробів із жовтого металу, а саме персня із камінчиком 585 проби, розміром 17, вагою 2.06 грама, ланцюжка (браслета) плетінням кардинал 585 проби, вагою 8 грам.

В ході проведення першочергових розшукових дій, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні невстановлені особи, які користуються мобільними телефонами з терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в яких працювали сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме у друкованому та електронному вигляді інформації по мобільних телефонах з терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в яких працювали сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 .

Однак, в порушення вимог пунктів 4 та 5 частини другої статті 160 КПК України, матеріали клопотання не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що особи, які на думку слідчого, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення користуються мобільними телефонами з терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в яких працювали сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 та відповідно не містять доказів того кому саме належать вищевказані номера мобільних телефонів.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що особи, які на думку слідчого, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення користуються мобільними телефонами з терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в яких працювали сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 , не зазначено кому належать вищевказані номера мобільних телефонів та не доведено, що інформація за вищевказаними номерами мобільних телефонів сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя