Номер провадження: 11-кп/813/1732/21
Номер справи місцевого суду: 523/7975/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.06.2021 року, про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру,

установив

Зміст оскарженого судового рішення.
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , затверджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_11 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Оскаржуваною ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.06.2021року, ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ст.126-1 КК України, за вчинення якого до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
Рішення місцевого суду обґрунтоване тим, що з аналізу наведених доказів, а також з урахуванням інших даних про особу підозрюваного, суд дійшов висновку про існування у ОСОБА_11 юридичного критерія неосудності, внаслідок якого зазначена особа не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому діянь.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що суд, встановивши наявність у ОСОБА_11 психічного захворювання, яке виключає один з чотирьох обов`язкових елементів сукупності складу злочину суб`єктивної сторони, проаналізував зібрані докази, які визнав достатніми для доведення винуватості ОСОБА_11 у вчиненні злочину та визнав його винуватим у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки ст.126-1 КК України.

Крім того, прокурор зазначає, що всупереч вимог КПК України, суд в резолютивній частині оскаржуваної ухвали надав на апеляційне оскарження семиденний строк замість 30-денного та в порушення ст.513 КПК України назвав конкретну назву психіатричного закладу, куди направляється на примусове лікування ОСОБА_11 .

На підставі цього прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000004 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_11 за ст.126-1 КК України.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_11 ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_14 підтримали апеляційну скаргу прокурора.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В апеляційній скарзі прокурора питання щодо обґрунтованості застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру не ставиться, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Так, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.

Зокрема, статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються й інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Тобто, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Згідно до вимог ч.1 ст.513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Перевіряючи ухвалу місцевого суду на відповідність вищевказаним вимогам закону, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене та постановив рішення, яким визнав ОСОБА_11 винуватим у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ст.126-1 КК України.
Крім того, оскаржуваним рішенням суд першої інстанції, в порушення вимог ст.513 КПК України та ч.15 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», якими регламентовано, що в ухвалі суду назва конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа не вказується.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог ст.395 КПК України щодо вказівки строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, апеляційний суд приймає їх до уваги, то апеляційний суд вважає їх слушними.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції відносно ОСОБА_11 у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з постановленням нової ухвали у відповідності до вимог ст.513 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 419, 424, 513, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.06.2021 року, про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_11 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4