Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
справа № 133/3617/21

провадження № 1-кс/133/961/21

01.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 22.11.2021 близько 09:45 год. на автодорозі «М-21» сполученням «Житомир-Вінниця» в с. Медведівка, Хмільницького району, Вінницької області, водій легкового автомобіля ВАЗ-21070 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував та надав інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ВНП № 011985, спеціальний жетон № 0107367) неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У подальшому, під час проведення огляду місця події від 22.11.2021 з салону службового автомобіля SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено чотири грошові купюри номіналом в 500 гривень кожна з серійними номерами: УЖ 5797847, СБ 2411907, ВА 2279222, ЛГ 4991568, які ОСОБА_4 надав працівнику поліції в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності. Вищеописані грошові кошти було поміщено до спец-пакету НПУ № SUD 2106574, опечатано та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого з`ясування питання по суті. Цього ж дня вищеописані виявлені та вилученні в ході проведення ОМП грошові кошти в загальній сумі 2000,00 гривень було визнано в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, так як вони являються предметом наданої неправомірної вигоди та містять на собі слідову інформацію, яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Під час вищеописаної події, згідно рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_5 , відповідно до ст. 40 ЗУ «Про поліцію» та наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами і підрозділами поліції технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» ним проводилась відео зйомка на нагрудну бодікамеру № 13050855.

Старший слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з нагрудної бодікамери інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаних відеозаписів, які знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Просить надати йому ОСОБА_3 (спеціальний жетон № 0107331, посвідчення НОМЕР_3 , видане 04.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення відеозаписів з нагрудної бодікамери № 13050855, яка 22.11.2021 знаходилася у користуванні інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , як розпорядник інформації, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду від 01.12.2021, яка міститься в матеріалах справи.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема, витягу з ЄРДР, 22.11.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому зазначено, що 22.11.2021 близько 09:45 год. на автодорозі «М-21» сполученням «Житомир-Вінниця» в с. Медведівка Хмільницького району Вінницької області, водій легкового автомобіля ВАЗ-21070 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував та надав інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ВНП № 011985, спеціальний жетон № 0107367) неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2021 № 7971, 22.11.2021 о 09:49 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.11.2021 о 09:48 год. за адресою: с. Медведівка, Козятинського району, трасса, водій ОСОБА_4 , 1968 року, пропонував вигоду. Повідомлення надане ОСОБА_5 .

Рапортом від 22.11.2021 ІСРПП ВП № 2 капітан поліції ОСОБА_5 , доповів, що на автодорозі біля с. Медведівка, Хмільнипцького району, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній запропонував неправомірну вигоду за непритягнення його до відповідальності. Після того йому було надано роз`яснення, що така пропозиція несе за собою кримінальну відповідальність. Проте, гр. ОСОБА_4 дане повідомлення проігнорував та знаходячись на пасажирському сидінні спереду службового автомобіля «Шкоди Октавія», залишив грошові кошти біля ручки перемикача передач. Після цього останньому було повідомлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, та до приїзду працівників СОГ повинен залишатись на місці. Факт правопорушення фіксувався на нагрудну боді камеру № 1305085 про що водія було попередженог в порядку вимог ст. 40 ЗУ «Про поліцію».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084328 від 22.11.2021, гр. ОСОБА_4 , було притягненно до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки 22.11.2021 о 09:32 год., на автодорозі Житомир-Вінниця біля с. Медведівка, Хмільницького району, він керував т/з марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя) та був зупинений у відповідності з п. 3 ЗУ "" Про Національну поліцію". Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2021, під час відкриття передніх пасажирських дверцят службового автомобіля працівників поліції, біля ручки перемикання передач, виявлено згорток грошових купюр. Під час розкладання данного згортку з грошима на передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено чотири грошові купюри номіналом по 500 грн., з серійними номерами: УЖ 5797847, СБ 2411907, ВА 2279222, ЛГ 4991568, які було поміщено до спец. пакету НПУ № SUD2106574 та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого з`ясування питання по суті.

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину, перебуває у володінні відповідних осіб, які зазначені у клопотанні. А також є доведеним, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається за можливе.

А тому з метою встановлення (фіксування) факту надання працівнику поліції неправомірної вигоди, є необхідність у отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яка в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (спеціальний жетон № 0107331, посвідчення ВНП № 012079, видане 04.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення відеозаписів з нагрудної бодікамери № 13050855, яка 22.11.2021 знаходилася у користуванні інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 01.12.21