overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/754/22
Провадження № 1-кп/487/483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №1-кп/487/483/22 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 16.02.2022 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №1-кп/487/483/22 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №1-кп/487/483/22 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовче засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/487/483/22 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 17 березня 2022 року на 13 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/845/22
Провадження № 1-кс/552/162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтерпап.юа» на бездіяльність слідчого в ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області порядку ст. 303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтерпап.юа» на бездіяльність слідчого в ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області порядку ст. 303 КПК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтерпап.юа» на бездіяльність слідчого в ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтерпап.юа» на бездіяльність слідчого в ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 23.02.2022 року о 13 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9979/21 Провадження №11-кп/802/270/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.1 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.1 ст.345 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.162, ч.1 ст.345 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 березня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4598/16-к
Провадження № 1-кп/0203/31/2022
У Х В А Л А
23.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням за ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
На адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, за наявною інформацією свідок ОСОБА_5 також бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року, за участю свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51000, Дніпропетровська область смт Царичанка, вул.Театральна, 14а, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Копії ухвали надіслати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для виконання та свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4321/21
Провадження № 1-кп/191/255/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.187 КК України, що надійшов до суду 24.12.2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.187 КК України, на 14 годин 50 хвилин 21 лютого 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1430/20
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні четверо дітей, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 14.20 годині 25 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 647/1503/20
Номер провадження 1-кп/954/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000786, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України. Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

Свідок ОСОБА_2 до початку судового засідання заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000786 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , доручивши її проведення Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000786 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року під час розгляду кримінального провадження №0000786, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2450/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 14 березня 2022 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення годи0ні судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 11 березня 2022 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/7722/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована - Когер
Номер провадження 11-сс/816/164/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/7722/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 20.01.2022, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків,

установила:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2022 відмовлено слідчому в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.

На вказане рішення судді прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_6

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження 591/7722/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 20.01.2022, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.05.2022 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2966/22
Провадження № 1-кс/161/1385/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2022 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/935/21
Провадження № 1-кс/279/247/22
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2022 року

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив її задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:
Під час досудового розслідування слідчим було підготовлене і подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців на ім`я виконуючим обов`язки Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та строк досудового розслідування було продовжено, що визнається слідчим у судовому засіданні.
Частина 3 ст.295 КПК України передбачає обов`язок слідчого вручити копію клопотання прокурору про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та захисникам, однак докази на підтвердження дотримання вимог зазначеної норми відсутні.
Тому скарга на підставі ч.3 ст. 295 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого надати копії відповідного клопотання.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч.1 ст.303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в даній частині - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 303 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом