overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.10.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 08.09.2019 року №0002387 та 28.10.2019 року за №0002403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знам`янка, Білозерського району, Херсонської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченої під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їй інкримінуються.
Обвинувачена та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурор не довів необхідності тримати обвинувачену під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судима за вчинення тяжкого злочину проти власності, не працевлаштована, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 06.12.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2536/20
Провадження № 1-в/740/208/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарія ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Ніжинського РВ філії

Державної установи «Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком один рік. У відповідності ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В клопотанні Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового стоку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг не н6адходило.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення начальника Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в Ніжинському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області він порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2086/21
Провадження №11-кп/801/1257/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.10.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа №592/4213/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/251/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4213/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2021, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено частково та зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2021 у порядку ст. 214 КПК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від адвоката ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги, дане клопотання просив розглядати без його участі. ОСОБА_9 просив закрити апеляційне провадження та здійснити розгляд справи за його відсутності. Прокурор ОСОБА_10 проти закриття апеляційного провадження не заперечував, дане клопотання просив розглядати без його участі.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1045/21
УХВАЛА

04.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 09.06.2021 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців в арештному будинку.
Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описки в резолютивній частині вироку та помилково зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначено покарання на підставі ст. 71, 72 КК України у виді 6 місяців 15 днів арешту, замість вірного у виді 6 місяців арешту в арештному будинку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описки у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей.
Керуючись ст.ст. 379,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2021 року.
В резолютивній частині вироку зазначити: На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Київського районного суду міста Одеси від 09.09.2020 року, та вироком Київського районного суду міста Одеси від 29.09.2020 року у виді одного місяця арешту, остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді 6 (шість ) місяців арешту з відбуттям в арештному будинку.
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000212 від 29.07.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керпінени Хинчештського району Республіки Молдови, молдованина, громадянина України, мешкючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.09.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.09.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000212 від 29.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.12.2021 року, включно, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 13.10.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/984/18
Провадження № 1-кп/508/1/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка матеріали кримінального провадження № 0000418 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 08.10.2021 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовільнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року.
Доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області доставити приводом в підготовче засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8881/21
Провадження №1-кп/359/636/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
6 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 15.09.2021 року, в кримінальному провадженні за №0000956, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.30 год. 02.11.2021 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000956 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого. Про час та місце проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1958/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 04 жовтня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 жовтня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України на 12 годину 45 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасникв процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1794/21

07 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши кримінальне провадження №0000088 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням 23.09.2021 у головуючої судді ОСОБА_3 п`ятирічного строку повноважень, кримінальне провадження повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000088 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/441/18
Провадження № 1-кп/700/3/21
про прийняття до свого провадження
"07" жовтня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_3 та ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 року провадженні у справі зупинено.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням Лисянського районного суду Черкаської області від 24.09.2021 року №51 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України передано на розгляд судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття матеріалів кримінального провадження до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 369 та 372 КПК України, суд
Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7499/21
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 о 09.15 годині.

Слідчий суддя: