465/2556/21
1-кс/465/1706/21
У Х В А Л А
про наданя дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
24.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000188 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 03.04.2021 р. близько 12:40 год. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти з кредитної картки ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди в сумі 44720 грн.
На даний час по цьому факту СД Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий повідомив, що 03.04.2021 р. близько 08:00 год. він перебував за місцем проживання та розпочав пошуки в мережі Інтернет людини, яка б могла відремонтувати його мобільний телефон, а саме телефон марки «Самсунг S9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . Після пошуків на сайті «ОЛХ» знайшов сторінку з оголошенням «Ремонт мобільних телефонів» та зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 за номером тел. НОМЕР_4 , який під час переписки надала особа під ім`ям « ОСОБА_6 ». Після чого з особою на ім`я ОСОБА_7 домовився про зустріч та останній повідомив про необхідність зустрітись по АДРЕСА_1 . Цього ж дня близько 12:40 год. потерпілий приїхав разом із своїм дядьком ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 та зустрівся з невідомою особою віком близько 25-30 років, як здалось потерпілому, він був не місцевим мешканцем, а саме ромом, середнього зросту, середньої тілобудови, одягнутий був в шкіряну куртку та джинси синього кольору. Близько 12:40 год. потерпілий зателефонував невідомому чоловіку на мобільний телефон НОМЕР_4 та приблизно за 5 хвилин до нього із дядьком підійшов даний вищеописаний чоловік. В подальшому потерпілий передав йому свій мобільний телефон «Самсунг S9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з метою заміни «батареї». Надалі невідомий громадянин пішов у невідомому напрямку. В подальшому потерпілий поїхав по своїм справам. Близько 16:00 год. повернувся на те саме місце разом із своїм дядьком ОСОБА_8 з метою отримати свій мобільний телефон, почекавши близько 5 хв., невідомий прийшов до потерпілого та повідомив про те, що мобільний телефон він не зміг полагодити. Після чого потерпілий забрав даний мобільний телефон та пішов по своїм справам. Приїхавши за місцем проживання близько 16:40 год. потерпілий зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побачив що з його кредитної карти № НОМЕР_5 було здійснено три перекази на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , а саме перший переказ було здійснено о 13:37 год. 03.04.2021 р. в сумі 14560 грн., другий переказ о 13:49 год. 03.04.2021 р. в сумі 15600 грн., третій переказ о 14:12 год. 14560 грн. Тоді потерпілий зрозумів, що у нього викрали грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_5 , на його думку, це зробила вище описана невідома особа, якій він передав свій мобільний телефон для ремонту та на якому було встановлено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого потерпілий вирішив зателефонувати до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив їм про крадіжку грошових коштів, на що останні повідомили про те, що дані грошові перекази було зроблено з додатку, який встановлений на мобільному телефоні потерпілого «Самсунг S9», також повідомили 6 цифр які знаходились за «зірочками» у додатку. Сума завданих збитків склала 44720 грн.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що 03.04.2021 р. близько о 12:40 год. перебував по АДРЕСА_1 разом із племінником ОСОБА_5 з метою відремонтувати його мобільний телефон марки «Самсунг». Разом із ОСОБА_5 знаходились біля магазину випічки та чекали майстра по телефону. Через декілька хвилин прийшов майстер по телефону, після чого розпитав ОСОБА_5 , що потрібно зробити, забравши телефон, сказав зателефонувати за годину, та пішов у невідомому напрямку. В подальшому свідок разом із ОСОБА_5 поїхали по своїм справам та близько за годину часу повернулись на місце, де віддали мобільний телефон. Проте, під час цієї години даний невідомий чоловік здійснив два телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та, так як свідку повідомив потерпілий, даний невідомий чоловік сказав йому, що телефон потрібно буде просканувати та що деякі мобільні додатки будуть видалені, на що племінник погодився, після чого даний невідомий чоловік знову подзвонив до потерпілого та повідомив, що телефон не тестується. Коли свідок разом із ОСОБА_5 приїхали на місце зустрічі з невідомим чоловіком, а саме по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перетелефонував до нього та невідомий чоловік, в якого знаходився у вказаний мобільний телефон, за декілька хвилин прийшов та розповідав ОСОБА_5 щодо подальшого ремонту даного мобільного телефону, після чого віддав мобільний телефон та пішов у невідомому напрямку.
В ході досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України) оперативним працівникам УПК у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України з метою аналізу інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківській карті № НОМЕР_6 .
Під час виконання даного доручення старшим інспектором з ОД УПК у Львівській області ДКП НП України ОСОБА_10 було проведено аналіз інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківській карті № НОМЕР_6 , та встановлено, що для входу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і для адміністрування рахунків використовували мобільний номер телефону НОМЕР_7 .
Як зазначає у клопотанні дізнавач, встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: інформація про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості в період часу з 00:00 год. 01.03.2021 по 00:00 30.04.2021 р. має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
В судове засідання дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Водночас у поданому клопотанні дізнавач та прокурор висловили прохання про розгляд справи без їхньої участі.
Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації), а також у відсутності дізнавача і прокурора, які не з`явилися.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання дізнавача, слідчий суддя робить наступні висновки.
СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення так як доводи, наведені у клопотанні, знайшли своє підтвердження в долучених до нього матеріалах кримінального провадження. Документи та інформація, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме для визначення за базовими станціями місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та обставин, які підтверджують факт причетності останньої до вчинення кримінального правопорушення. При проведенні досудового розслідування встановлено мобільний номер телефону, за допомогою якого здійснювались адміністрування рахунків та вхід в систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою незаконного заволодіння чужими коштами, а тому, отримання інформації про з`єднання абонента, який використовував цей номер ( НОМЕР_7 ), дозволить здобути важливі докази, необхідні для доведення вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000188 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням в порядку ст.40-1 КПК України старшому інспектору з особливих доручень Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з можливістю вилучення належним чином завіреної копії інформації як в паперовому, так і в електронному виді, а саме за номером НОМЕР_7 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2021 р. по 00 годин 00 хвилин 30.04.2021 р., з відомостями про:

- тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії даної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1