Справа № 136/1317/21
№1-кп/930/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду

30.09.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюНемирівського районного суду від 06.08.2021 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 04.10.2021року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60-и днів, з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 04.10.2021, року та вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт просить відмовити, оскільки воно безпідставне та не місить за собою законного підґрунття.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт і просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи закриття кримінального провадження не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити вищезазначеним складом суду у відкритому судовому засіданні.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 317, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - з 30.09.2021 року по 28.11.2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, на 08.10.2021 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1