н/п 1-кс/953/9593/21
"11" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
06.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить скасувати арешт накладений на майно, вилучене під час обшуку в автомобілі транспортного засобу марки «Mercedes Benz S550» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору (VIN- код НОМЕР_2 ) за адресою: м. Харків, просп. Науки біля виходу зі станції метрополітену «Ботанічний сад» №5, а саме на: мобільний телефон марки «Apple iPhone» 8 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone» 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у кількості 1 шт., оскільки вилучене майно не має значення для кримінального провадження від 19.07.2021, та належить третій особі, яка не має відношення до вказаного кримінального провадження.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 т, Харківська обласна прокуратура, СУ ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2021 року, за клопотанням прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 20.07.2021 обшуку в автомобілі марки «Mercedes Benz S550» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору (VIN-код НОМЕР_2 ) за адресою: м. Харків, просп. Науки біля виходу зі станції метрополітену «Ботанічний сад» №5, а саме, зокрема: транспортний засіб марки Mercedes Benz S550 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору (VIN-код НОМЕР_2 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Apple iPhone» 8 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone» 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у кількості 1 шт..
20.07.2021 о 02 год. 35 хв. старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, просп. Науки біля виходу зі станції метрополітену «Ботанічний сад» №5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.07.2021 в період часу з 00 год. 55 хв. по 02 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, просп. Науки біля виходу зі станції метрополітену «Ботанічний сад» №5 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки Mercedes Benz S550 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору (VIN-код НОМЕР_2 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , користувачем якого на момент обшуку є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучені в тому числі мобільні телефони марки «Apple iPhone», «Apple iPhone» 11.
На вказані телефони накладений арешт, як на речовий доказ.
Разом з тим, до клопотання додана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова де зазначені вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту на вилучені телефони відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ухвалі слідчого судді про накладання арешту на телефони зазначено, що вони вилучені із автомобіля Mercedes Benz S550 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , однак також в ухвалі вказано, що вказаним автомобілем користувався ОСОБА_7 , який причетний до вчинення кримінального правопорушення.
Доказів того, що вилучені мобільні телефони марки «Apple iPhone», «Apple iPhone» 11 належать ОСОБА_4 , не надано.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1