Справа № 455/1787/21
Провадження № 1-кс/455/367/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000348 від 30.08.2021, звернувся до суду із клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, такий не має постійного місця проживання є схильним до вчинення корисливих злочинів та не з`являється на виклик слідчого і на даний момент місце знаходження його невідоме.

Зазначає, що 24.09.2021 року ОСОБА_5 поштовим зв`язком (тобто у спосіб, що передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 136 КПК України) було надіслано по місцю його проживання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також було надіслано письмову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого на 10:00 год. 29.09.2021 року. Однак, допитати ОСОБА_5 в статусі підозрюваного та провести з ним інші слідчі дії (слідчий експеримент, ознайомлення з матеріалами справи, тощо), не представилось можливим, оскільки останній на виклик слідчого не приїхав та не повідомив причини своєї неявки, проігнорувавши повістку, а також останній не відповідає на телефонні дзвінки слідчого, по місцю свого проживання, з моменту встановлення його причетності до вчинення даного злочину, ОСОБА_5 відсутній до теперішнього часу, що підтверджується протоколом допиту його дружини ОСОБА_6 , яка стверджує що їй невідоме теперішнє місце перебування ОСОБА_5 , зі слів останній перебуває за кордоном на роботі, однак конкретне місце перебування не відоме, тому 15.11.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування просить дозволити затримати його з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу із кримінального провадження №0000348, від 30.08.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що 30.08.2021р. близько 02:00 год. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому дверних замків проник в салон автомобіля «Вольксваген Пасат», білого кольору, реєстраційні номерні знаки Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , та який був припаркований на відстані приблизно 200 м, від житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав автомагнітофон, торговельної марки «Pionеer», після чого відчинив капот та викрав автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору, торговельної марки «BOX», ємністю 74 Ампер, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму на 2117 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 30.08.2021р. близько 02:20 год. з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому дверних замків проник в салон автомобіля «Фіат Дукато», білого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , та який був припаркований на відстані приблизно 200 м, від житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав автомагнітофон, торговельної марки «Sony», після чого відчинив капот та викрав автомобільну акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору, торговельної марки «ZUBR», ємністю 105 Ампер, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму на 2700 гривень

В ході досудового розслідування, 24.09.2021 року ОСОБА_5 поштовим зв`язком (тобто у спосіб, що передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 136 КПК України) було надіслано по місцю його проживання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також було надіслано письмову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого на 10:00 год. 29.09.2021 року та 15.11.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства, не має постійного місця проживання, його місцеперебування невідоме.

15.11.2021 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги сукупність усіх вищенаведених обставин, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали встановити до 15.05.2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення зазначеного в ній строку дії; 21) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1