Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6043/21
Провадження № 1-кп/644/701/21
ВИРОК
Іменем України

14 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000521 від 20.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 близько о 00 годин 30 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля торгівельного павільйону «Посад», який розташований адресою: м. Харків, бульвар Ів. Каркача, 81, зустрів свою знайому ОСОБА_5 , після чого вони разом почали вживати спиртні напої.
У ході сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_5 чи є в неї гроші, на що ОСОБА_5 дістала зі своєї сумки грошові кошти в сумі 1000 гривень і, тримаючи їх у правій руці, продемонструвала ОСОБА_4 .
У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та, діючи з корисливих мотивів і переслідуючи мету наживи, оцінивши обстановку, як сприятливу для вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 шляхом ривку правою рукою вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 гривень., після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, хоча не офіційно, але працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання та доцільність застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1