Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001966 від 01.11.2021 р., про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0001966 від 01.11.2021 р., про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оскільки вбачає в його діях упередженість, порушення права на захист. Також повідомила, що ним раніше відмовлено у задоволенні клопотання про зміну застосованого до неї запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, тому слідчий суддя не може об`єктивно оцінити докази у ході розгляду даного клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Так, ст. 75 КПК України встановлені підстави, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Встановлено, що дане клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0001966 від 01.11.2021 р., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , надійшло до суду 28.12.2021. В той же день призначено його розгляд. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою спливає 30.12.2021.
У ході розгляду клопотання 28.12.2021 та 29.12.2021 захисниками підозрюваної подано дві заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даного клопотання, які ухвалами суддів Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 29.12.2021 залишені без задоволення.
У судовому засіданні 29.12.2021 підозрювана знову заявила відвід слідчому судді (третя заява сторони захисту), який на думку суду має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, ураховуючи сплив 30.12.2021 строку запобіжного заходу тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки суддями Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які розглядали попередні дві заяви про відвід слідчого судді, не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 під час розгляду даного клопотання, відвід заявлено повторно, ураховуючи встановлення ознак зловживання стороною захисту правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя, який здійснює провадження, вважає, що таку заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001966 від 01.11.2021 р., про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 31.12.2021 о 12 год. 00 хв.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1