overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1142/21
Провадження №1-кп/672/78/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
21 жовтня 2021 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 02 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/1709/20
Провадження № 11-кп/4806/342/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2021, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для цього.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 24.01.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 202/6488/21
Провадження № 1-кс/202/5476/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000484 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000484 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307 КК України.
22 жовтня 2021 року слідчий через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000484, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000484 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6950/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «07» грудня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/4082/21
Провадження №1-кп-331/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 13.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001028 від 13.09.2021 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 13.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деремезна, Обухівського району, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001818 від 13.10.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.10.2021 майно, а саме: моторолер марки «Апрілія», без номерного знаку, з ознаками знищення номера рами.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора та слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 22.10.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11306/21
Провадження № 1-кс/712/5538/21

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000140 від 20.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК країни, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000140 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2021 року о 8 год. 40 хв.
Справа №705/4578/21
1-кс/705/970/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000124 від 22.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2021 року слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000124 від 22.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак дане клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, зокрема до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Однак слідчим до матеріалів клопотання на обґрунтування його доводів додано лише Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову про зміну групи прокурорів.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (стаття 295-1 КПК України).
У зв`язку з вищевикладеним, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим та підлягає поверненню.
На підставі та викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000124 від 22.04.2020 - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/5/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в поярдку КПК України 1960 року Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
22 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, якою подану ним же апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнано такою, що не підлягає розгляду,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_2 працював в Луцькому міськрайонному суді.
Заслухавши думку прокурора, з огляду на відсутність підстав, передбачених ст. 54 КПК України в редакції 1960 року, в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. 56 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні відводу судді ОСОБА_2 , відмовити.

Суддя
233 Справа № 233/3944/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області подання Краматорського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої: 07 вересня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76, КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконувала обов`язки, покладені на неї судом, не скоїла нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується посередньо. ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженої, прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, що звільнив її від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконувала обов`язки, покладені на неї судом, не скоїла за цей час нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/788/20
У Х В А Л А
22.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , у рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №80000933 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року на розгляд судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000933 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судове провадження ухвалою суду від 29.03.2021 зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.

19.05.2021 суд отримав повідомлення від відділення поліції №1 про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, він перебуває за адресою АДРЕСА_1 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Суд направляв судові повістки за вказаною адресою та намагався вийти на зв"язок із обвинуваченим за вказаним номером мобільного телефону.

Проте, повістки, направлені судом за вказаною адресою, повернуті без вручення із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Абонент за вказаним номером оператора мобільного зв"язку не відповідає на дзвінки секретаря судових засідань.

За повідомленням т.в.о.начальника відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , оперативно-розшукова справа з розшуку ОСОБА_2 закрита.

У зв`язку із наведеним постала необхідність повторного оголошення обвинуваченого у розшук, для чого судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №80000933 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про оголошення обвинуваченого у розшук. У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3681/21
Провадження №1-кс/307/1008/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників Буштинської селищної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.