Справа №295/1305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі крмінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК УКраїни, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Захисник заявив відвід прокурору, оскільки вважає дії прокурора упередженими та непрофесійними, оскільки прокурором затверджено обвинувальний акт з порушенням підслідності, встановленої ст. 216 КПК УКраїни. Крім того, з вини прокурора не виконувалася ухвала слідчого судді про повернення транспортного засобу. Під час надання доказів суду не надано протоколи допитів потерпілого та обвинуваченого, проведені під час досудового розслідування, не надано відповідь начальника Управління держпраці. Крім того, в обвинувальному акті не надана правова кваліфікація діям потерпілого, зокрема порушення останнім ст.ст. 122 ч.1, 126 КУпАП.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор заперечила, оскільки відсутні підстави для відводу.

Потерпілий та його представник заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурору, зокрема якщо прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самстійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту іхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами іхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже сторони кримінального провадження вільні у своєму виборі на подання суду доказів. Посилання сторони захисту, що прокурором порушено правила підслідності при затвердженні обвинувального акту не є підставою для відводу прокурору, оскільки оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності здійснюється судом під час оцінки зібраних доказів для прийняття відповідного процесуального рішення.

Посилання сторони захисту про безпідставне невиконання ухвали слідчого судді також не свідчить про упередженість прокурора, а вказує на те, що прокурор в межах своїх повноважень на підставі норм КПК, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, оскаржував зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку ст. 255 цього Кодексу. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

З огляду на вказані норми прокурор під час судового розгляду не надавав протоколи допиту потерпілого та обвинуваченого, здійснені органом досудового розслідування, оскільки суд не має права обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Також суд відхиляє посилання сторони захисту на те, що прокурор в обвинувальному акті не надав правову кваліфікацію діям потерпілого, оскільки це суперечить вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурору, оскільки відсутні докази про її заінтересованість або неупередженість.

Керуючись ст. 77 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1