Справа № 204/9209/21
Провадження № 1-кп/204/637/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 від 14.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
За зазначеним обвинувальним актом, 11.05.2021 приблизно 08:30 ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до оточуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї рідної матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , а саме: ображав її в грубій формі, використовуючи нецензурну лайку. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 22.05.2021 приблизно о 20:40 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючипротиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , а саме: ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.
Далі 04.06.2021 приблизно о 03:57 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , а саме: ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.
Після цього, 05.06.2021 приблизно о 04:20 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольногосп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічненасильство щодо ОСОБА_4 , а саме: ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою.
Після цього, 15.07.2021 приблизно о 23:00, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з потерпілою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічненасильство щодо ОСОБА_6 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою.
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 31.07.2021 приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , а саме: ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.08.2021 приблизно о 19:22 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , а саме: ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.
Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, систематично, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , а саме в період часу з 30.09.2021 по 09.10.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив зі своєю матір`ю ОСОБА_4 сварку, висловлював на її адресу нецензурні образи, погрожував фізичною розправою та виганяв зі спільного помешкання на вулицю.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, систематично, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , а саме 05.11.2021 приблизно о 19:30, знаходячись за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив зі своєю матір`ю ОСОБА_4 сварку та почав висловлювати словесні та нецензурні образи відносно останньої. Після цього, зайшов до спальні, де відпочивала потерпіла, накинув на неї ковдру та погрожував вбивством останній.
В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України та зазначила, що її позиція є добровільною, претензій до обвинуваченого вона не має, не бажає, щоб він був притягнутий до відповідальності, конфлікт вичерпано, наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Змінами до КПК України Законом №2227-VIII від 06.12.2017 п.7 ч.1 ст.284 КПК України доповнений словами «крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством».
Разом з тим, зміни до ст.477 КПК України не вносились та кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, продовжило відноситися до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 7 КПК України закріплено загальні засади кримінального провадження. Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип диспозитивності.
Зміст принципу диспозитивності розкрито у ст.26 КПК України. Зокрема, відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Термін «безумовно» («безумовний») тлумачиться Великим тлумачним словником сучасної української мови як: нічим не обмежений; повний, беззастережний; незаперечний, безсумнівний.
Таким чином, право потерпілого відмовитися від скарги приватного обвинувачення з подальшим закриттям кримінального провадження є безумовним, тобто таким, що не може бути нічим обмежено, є беззастережним.
Побудова кримінального процесу на диспозитивних засадах передбачає наділення сторін правами, що впливають на виникнення, рух і закінчення процесу, тобто можливість здійснювати розпорядчі дії, від яких залежить юридична доля справи. Закріплюючи у КПК України 2012 року принцип диспозитивності у якості однієї з засад кримінального провадження, сторонам надана можливість відновлення і збереження подружніх, сімейних та інших близьких родинних стосунків, оскільки потерпілим самостійно вирішується питання порушення кримінального провадження та його припинення. Принципом диспозитивності передбачено, що держава не повинна втручатися в конфлікт між приватними особами, якщо він не порушує громадських або державних інтересів. Потерпілий у таких випадках, усвідомлюючи можливість судового захисту своїх прав, сам вирішує питання про необхідність звернення до суду з заявою про припинення кримінального провадження на будь-якій стадії процесу.
Внісши зміни у п.7 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому, залишивши ст.126-1 КК України в категорії скарг приватного обвинувачення, а також, залишивши без змін статтю 26 КПК України, законодавець не врегулював інший порядок відмови потерпілого від скарги приватного обвинувачення з закриттям провадження, аніж передбачений п.7. ч.1 ст.284 КПК України, що фактично призвело до необхідності судом при наявності відмови від скарги приватного обвинувачення потерпілої за зазначеною категорію проваджень порушувати закріплене принципом диспозитивності право потерпілої відмовитися від обвинувачення, що, в свою чергу, є безумовною підставою для закриття провадження.
Реалізуючи та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, закріплених у главі 2 КПК України, суд приходить до висновку, що ненадання можливості потерпілій відмовитися від скарги приватного обвинувачення з подальшим безумовним закриттям кримінального провадження за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, за обставини віднесення кримінального провадження до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, стане істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призведе до того, що кримінальне провадження в даному випадку не відповідатиме закріпленим ч.1 ст.7 КПК України загальним засадам кримінального процесу, порушуватиме право потерпілої на відмову від скарги приватного обвинувачення, що вочевидь призведе до ухвалення незаконного та несправедливого судового рішення.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 , керуючись своїм правом та вільним волевиявленням, відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 26, 203, 284, 288, 369-371, 395, 477, 532, 533 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000255 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.126-1 КК України закрити за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1