Справа № 645/2172/19
Провадження № 1-кс/645/1656/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ПД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.09.2021 року -,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просила зобов`язати дізнавача ПД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 28.09.2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000977 від 05.05.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана потерпілою. Так, 28.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , яку було призначено Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва потерпілої по зазначеному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні, було складено клопотання, в якому просили повідомити про хід досудового розслідування, яке було відправлено поштою 29.09.2021 року. Однак до цього часу відповіді щодо результатів розгляду її клопотання не отримано.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Дізнавач ПД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлялась належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомила.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 05.05.2018 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, здійснюється дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
З матеріалів скарги вбачається, що 28.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до дізнавача ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000977 від 05.05.2018 року з клопотанням, у якому просив повідомити про хід досудового розслідування.
Вказане клопотання було направлено поштою рекомендованим листом 29.09.2021 року та отримано уповноваженою особою ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 30.09.2021 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, яке долучено до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, як вбачається матеріалів кримінального провадження за № 0000977 від 05.05.2018 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, наданого дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , останньою 01.10.2021 року було повідомлено ОСОБА_3 що на теперішній час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває. Проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення та ретельне дослідження обставин учиненого кримінального проступку, за результатами яких у проваджені заплановано прийняти передбачене чинним законодавством процесуальні рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, за змістом ст.220 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2021 року розглянуто дізнавачем в межах строку, визначеного ст.220 КПК України, підстав для встановлення бездіяльності дізнавача ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 05.05.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, не вбачається, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ПД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.09.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1