overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1888/22
н/п 1-кс/766/1188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.01.2022 року о 15 годині 10 хвилин, під час проведення огляду житлової секції № 6, відділення СПС № 7, за вішалкою у схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору ІМЕІ: відсутній, який належав засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ст. 71 (19.10.2016) КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 17.01.2022 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/143/22
Єдиний унікальний № 742/4012/21
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подано слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 16 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України та призначити розгляд справи на:

14 год 30 хв. 03 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та Прилуцької окружної прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/507/22
Провадження № 1-кп/210/359/22

"01" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 31 січня 2022 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 29.03.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.01.2022 року, підготовче судове засідання на 11 годину 35 хвилин 03 лютого 2022, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захиснику, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2963/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001220) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 04 лютого 2022 року о 11-45 год.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/365/22
Номер провадження 1-кп/213/138/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000508, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000508, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 08.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/488/22
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ст.314, 382 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 лютого 2022 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/667/19
Номер провадження 1-кп/184/4/22

01 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 09.10.2018 року та №0000123 від 14.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000767 від 09.10.2018 року та №0000123 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.289 КК України, у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.289 КК України, 07.02.2022 року о 13 годині 15 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 07.02.2022 року о 13 годині 15 хвилин дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 503/1526/21
Провадження № 1-о/493/1/22
УХВАЛА
02 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває відкрите кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області по справі № 1-31/2004 р. від 05.02.2004р. за нововиявленими обставинами.
Судове засідання з розгляду даної заяви призначене на 28.02.2022 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарання № 1», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області по справі № 1-31/2004 р. від 05.02.2004р. за нововиявленими обставинами за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 28 лютого 2022 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька установа виконання покарання № 1».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №523/1605/22
Провадження №1-кс/523/439/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002352 від 29.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 31 липня 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002352 від 29.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002352 від 29.07.2020 року до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 31 липня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.02.2022 385/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід суддів

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ клопотання захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000504 від 20.09.2019 року

в с т а н о в и в :
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про відвід колегії суддів в даному кримінальному провадженні

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав всі клопотання, просив відвести всіх суддів.

Прокурор вважав, що подані захисником заяви про відвід складу суду та судді не можуть бути задоволені, вказані підстави для відводу не передбачені законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку:

Частиною 4 ст. 84 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого вже було заявлено значну кількість відводів головуючому судді, всій колегії суддів, тому можна дійти висновку, що в даному випадку заявлені відводи мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження з боку сторони захисту.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про залишення таких заяв без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяви захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
02.02.2022
справа №642/824/22
провадження №1кс/642/472/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту
у кримінальному провадженні №0000138 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на валізу чорного кольору зі столовими приборами з надписом «ZEPTER», яка була вилучена 30.01.2022 у період часу з 18 год. 40 хв. по 20 год. 30 хв., у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана річ матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1