Провадження № 1-кс/752/8264/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 жовтня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження №0001450 від 20.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 212 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
з можливістю вилучення копій документів інформації на паперовому та електронному носії, що зазначені у п.5 висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2020 №Ц- 53.
Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя розглядає клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001450 від 20.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 212 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 31.08.2021 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 364 КК України.
За матеріалами підозри встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а саме: перебуваючи на посаді державного інспектора, здійснюючи перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, а також контролюючи застосування податкових пільг декларантом у поданих до митного оформлення деклараціях від 03.06.2019 №UA100030/2019/403376 та від 05.02.2020 №UA100120/2020/622917, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпідставно застосував ставки ПДВ у розмірі 7%, що призвело до заниження податкового зобов`язання по ПДВ.
Так, орган досудового розслідування зазначає, що до обох митних декларацій від 03.06.2019 №UA 100030/2019/403376 та від 05.02.2020 №UA 100120/2020/622917 було долучено декларації про відповідність товарів технічним регламентам та листи компанії виробника обладнання, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є уповноваженим представником таких виробників та може складати Декларацію про відповідність технічним регламентам від виробника.
Єдиним доказом неправомірності дій підозрюваного, визначено додані до митного оформлення висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- від 03.06.2019 №Ц-467, складений експертом ОСОБА_5
- від 05.02.2020 №Ц-53, складений експертом ОСОБА_5 , проведені на підставі наданих замовником документів, визначених у п.5 вказаних висновків.
Описова частина зазначених висновків містить процитовану з невідомого заявнику джерела про неможливість використання товарів, що імпортуються, за призначенням, оскільки таких документів до митного оформлення подано не було.
При цьому, експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснювалось натурне обстеження та ідентифікація систем ультразвукових діагностичних, які імпортуються. Техніка на працездатність не перевірялась.
17.09.2021 захисником підозрюваного було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 запит, метою якого було:
- Отримати копії документів, пред`явлених замовником експертизи, на підставі яких було складено експертні висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2019 №Ц-467 та від 05.02.2020 №Ц-53.
- Надати відомості, чи входило до предмету (завдань) експертизи за висновками від 03.06.2019 №Ц-467 та від 05.02.2020 №Ц-53 визначення відповідності товарів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, а також працездатність товару чи можливість використання його за призначенням.
Листом від 22.09.2021 №1708-2в/376 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено, що до предмету (завдань) експертизи за висновками від 03.06.2019 №Ц-467 та від 05.02.2020 №Ц-53 не входило визначення відповідності товарів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, а також працездатність товару чи можливість використання його за призначенням.
Однак, у наданні копій документів, пред`явлених замовником експертизи, на підставі яких було складено експертні висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2019 №Ц-467 та від 05.02.2020 №Ц-53, було відмовлено, у зв`язку із тим, що вони є конфіденційними та не можуть передаватися третім особам без згоди замовника.
Для сторони захисту є необхідним встановлення саме тих документів, на підставі яких було проведено експертизу експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що на момент здійснення досудового розслідування констатується надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично, на думку сторони захисту, підроблених документів від виробника до митного оформлення.
При цьому, факт надання о митниці підроблених документів не виключає факту надання підроблених документів щодо обладнання і експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із чим всі ці факти мають бути перевірені.
Вказана вище інформація є важливою і може мати доказове значення у кримінальному провадженні, так як необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , які можуть мати доказове значення щодо його невинуватості.
Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Захисник та підозрюваний у кримінальному провадженні, є стороною кримінального провадження в розумінні ст. 3 КПК Україні та володіє відповідними повноваженнями для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання є наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та/або підозрюваному ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій документів, інформації на паперовому та електронному носії та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виготовити на паперовому носії копії документів, що зазначені у п.5 висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2020 №Ц- 53, а саме:
-Лист замовника експертизи №б/н від 21.01.2020р,;
-Контракт купівлі-продажу №МЕ0092 від 15.01.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна) та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (США);
- Доповнення №1 від 24.01.2020 до Контракту № МЕ0092 від 15.01,2020р;
- Інвойс №МЕ0092 від 24.01.2020р;
- Авіа-накладна №235-32579326 від 31.01.2020р;
- Виписка про передплату у форматі SWIFT-повідомлення MUR: 0122 від 22.01.2020р. AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
- Лист підтвердження від 28.01.2020р. фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (США) про технічний стан на системи ультразвукові діагностичні: ACUSON S3000, 2018р. випуску, б/в, ACUSON S2000, 2015-18рр. випуску б/в;
- Договір про надання послуг №МБ06/05-17 від 06.05.2017р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Україна),
та у п.5_висновку Київської торгово-промислової палати від 03.06.2019 №Ц-467, а саме:
- Лист замовника експертизи №б/н від 08.05.2019р.;
-Контракт купівлі-продажу №МЕ0056 від 02.05.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна) та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Великобританія);
-Доповнення №1 від 08.05.2019 до Контракту №МЕ0056 від 02.05.2019р;
- Інвойс №МЕ0056 від 08.05.2019р до Контракту №МЕ0056 від 02.05.2019р;
- CMR №б/н від 31.05.2019р;
- Виписки у форматі SWIFT-повідомлення від 07.05.2019, від 11.05.2019р. AT « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;
- Лист підтвердження від 08.05.2019р. фірми « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Великобританія) про технічний стан на системи ультразвукові діагностичні: TUS-A500 (APLIO500) 2013р. випуску, б/в, TUS-A400 (APLIO400), 2014р. випуску б/в;
-Договір про надання послуг №МБ06/05-17 від 06.05.2017р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Україна).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1