Справа №212/8694/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000569 від 11.08.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зеленодольськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12.04.2018 Подільським районним судом м. Києва за

ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі строком, звільнений 13.01.2021 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

Встановив:
1)Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 07 серпня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Проникнувши до приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне ОСББ «ЗАРІЧНИЙ-44» майно, а саме: котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 2053,17 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ОСББ «ЗАРІЧЧНИЙ-44» майнову шкоду на вказану суму.

2)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 09 серпня 2021 року, повторно, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх першого під`їзду вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок, який знаходився на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення. Після чого, проникнувши до приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав належне ТОВ «УЮТ-2011» майно, а саме: котушку електромагніту гальма, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 1929,50 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ТОВ «УЮТ-2011» майнову шкоду на вказану суму.

3)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений час, однак не пізніше 09 серпня 2021 року, повторно, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх другого під`їзду вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення. Після чого, проникнувши до приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав належне ТОВ «УЮТ-2011» майно, а саме: котушку електромагніту гальма, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 1929,50 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ТОВ «УЮТ-2011» майнову шкоду на вказану суму.

4)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 10 серпня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх другого під`їзду вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Після чого, проникнувши до машинного приміщення ліфта, обвинувачений ОСОБА_3 розібрав та намагався повторно таємно викрасти належну «УЮТ-2011» котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 1929,50 гривні, проте, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що почув сторонні голоси осіб, які ймовірно могли викрити його у вчиненні кримінального правопорушення та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

5)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений судом час, однак не пізніше 10 серпня 2021 року реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх першого під`їзду вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Проникнувши до машинного приміщення ліфта, обвинувачений ОСОБА_3 , відчинивши кришку корпусу, намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «УЮТ-2011» майно, а саме котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 1929,50 гривні, проте, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій обвинувачений ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належне ТОВ «УЮТ-2011» майно на суму 1929,50 гривень, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

6)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 12 серпня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_8 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Проникнувши до вказаного приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне ТОВ «УЮТ-2011» майно, а саме: котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 1929,50 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ТОВ «УЮТ-2011» майнову шкоду на вказану суму.

7)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 12 серпня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_9 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх під`їзду № 1 вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Проникнувши до вказаного приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне ТОВ «УЮТ-2011» майно, а саме: котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 1929,50 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ТОВ «УЮТ-2011» майнову шкоду на вказану суму.

8)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 12 серпня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_9 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх під`їзду № 2 вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Проникнувши до приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне ТОВ «УЮТ-2011» майно, а саме: котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 1929,50 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ТОВ «УЮТ-2011» майнову шкоду на вказану суму.

9)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 13 серпня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_10 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх під`їзду № 1 вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Проникнувши до приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне ОСББ «ЗАРІЧЧЯ 39» майно, а саме: котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 2413,47 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ОСББ «ЗАРІЧЧЯ 39» майнову шкоду на вказану суму.

10)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 13 серпня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_10 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з піднявся на 9-й поверх під`їзду № 3 вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Проникнувши до приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне ОСББ «ЗАРІЧЧЯ 39» майно, а саме: котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 2413,47 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ОСББ «ЗАРІЧЧЯ 39» майнову шкоду на вказану суму.

11)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 14 серпня 2021 року, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_11 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, піднявся на 9-й поверх вказаного будинку та за допомогою невстановленого предмета збив навісний замок на дверях технічного поверху, тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до машинного приміщення ліфта. Проникнувши до приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне ОСББ «КР 5 ЗАРІЧНИЙ 36» майно, а саме: котушку електромагніту гальма МП-201, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2457 від 23.09.2021 становить 1635,19 гривні, після чого з місця злочину із викраденим зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ОСББ «КР 5 ЗАРІЧНИЙ 36» майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він у серпні 2021 року вчиняв крадіжки на на мкр. 5 Зарічний в м.Кривий Ріг, а саме проникав до технічних приміщень останніх поверхів багатоповерхових будинків, взламував замки та викрадав катушки електромагнітних гальм, які потім здавав на металобрухт. За одну катушку давали приблизно 600 грн., злочини вчиняв, оскільки після звільнення з тюрьми в нього не було паспорту, на роботу влаштуватись не міг і коштів на життя не було. Двічі не довів злочин до кінця, тому що з`явились сторонні особи, які могли викрати його. З визначеним розміром вартості викраденого майна погодився повністю, цивільний позов визнає у повному обсязі. Провину усвідомив, у скоєному кається, став на шлях виправлення, просив суворо не карати.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у інше приміщення, вчиненого повторно, а також за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, але не доведеного до кінця з причини, що не залежали від волі особи.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення мінімального покарання, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не погашену судимість вчинив ряд злочинів проти власності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
На підставі ст.1166 ЦК України, цивільний позов ТОВ «УЮТ-2011» підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «УЮТ-2011» сума завданої матеріальної шкоди в розмірі 11227 грн.62 коп.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 10 вересня 2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» матеріальну шкоду в сумі 11227 гривень 62 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/29828-ТР від 27.09.2021 року в сумі 1201 гривень 34 копійок, та судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/25966-Д від 18.08.2021 в сумі 1372 гривень 96 копійок на користь держави.
Речові докази: навісний замок (квитанція №623/3432); фрагмент лінолеуму з відбитком низу взуття (квитанція № 623/3431); рюкзак чорного кольору з інструментами, резинові капці (квитанція № 623/3433), чотири фрагменти від пластикових котушок та металевий ключ (квитанція № 623/3432), що передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП Дніпропетровській області - знищити; сліди папілярних ліній на 10-ти липких стрічках - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1