Справа № 583/4864/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерплої - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 27 вересня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період з травня 2021 року по вересень 2021 року систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
29.05.2021 р. близько 09.00 год., 19.06.2021 р. близько 22.30 год. та 15.07.2021 р. близько 15,00 год. ОСОБА_4 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
За вказані адміністративні правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Крім того, 04.07.2021 р. близько 04.45 год. та 04.07.2021 р. близько 11.45 год. ОСОБА_4 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
За вказані адміністративні правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Крім того, 25.07.2021 р. близько 20.50 год. ОСОБА_4 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психгічному здоров`ю останньої.
За вказане адміністративне правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Крім того, 06.08.2021 р. близько 18.30 год. ОСОБА_4 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
За вказане адміністративне правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.
Крім того, 16.08.2021 р. близько 20.40 год. та 25.08.2021 р. близько 18.45 год. ОСОБА_4 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
За вказані адміністративні правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Крім того, 27.08.2021 р. близько 09.00 год. ОСОБА_4 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
За вказане адміністративне правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Крім того, 01.09.2021 р. близько 03.10 год. ОСОБА_4 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
За вказане адміністративне правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2021 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Не зупинившись на вчиненому, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 12.09.2021 р. близько 20.30 год. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, продовжив вчинення відносно своєї сестри ОСОБА_5 дій психологічного характеру, що виразились у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, принижуючи тим самим ОСОБА_5 , а також погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Вчиняючи систематично вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно-небезпечний характер, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , яка є його сестрою, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Крім того, в період часу з 23.09.2021 р. по 26.09.2021 р. в нічний час обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті свого батька ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область правого плеча, правої кисті та правої сторони обличчя, який лежав на ліжку в даній кімнаті, в результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження: в ділянці правого плеча в верхній та середній третині по зовнішній поверхні синець, в ділянці правої кисті по тильній поверхні множинні садна, в ділянці носо-губного трикутника праворуч садно, в ділянці носа праворуч садно, в ділянці обличчя праворуч, а саме ділянка навколо ока, скроні та щоки синець, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
15.02.2022 р. до суду надійшла угода про примирення, укладена 15.02.2022 року за ініціативою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у пред`явленому обвинуваченні, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, цивільний позов заявляти не бажають. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 125 КК України 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт; за ст. 126-1 КК України - один місяць арешту, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнає та він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілими, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винного, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжуючі обставини: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, і з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт; за ст. 126-1 КК України - один місяць арешту, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілими, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 лютого 2022 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000309 від 27 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;
- за ст. 126-1 КК України 1 (один) місяць арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1