overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/5126/21
Провадження № 1-кп/209/356/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000514, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, а за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 45, 48, 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд (м.Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10) у наступне підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2067/18
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000763 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000763 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 07 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7162/21

№ 1-кс/183/1632/21

20 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2021 року за № 0000669,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи скаргу тим, що 08.11.2021 року він звернувся до слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про вчинення процесуальних дій. Однак, вказане клопотання станом на 10.12.2021 року розглянуто не було. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 08.11.2021 року.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.12.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було розглянуто. Таким чином, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 повинно бути закрите на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2021 року за № 0000669, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7923/21
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 15 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 118040 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 14 лютого 2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 о 16:55 годині.
Справа № 352/1989/20
Провадження № 1-кп/352/110/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які поклались на розгляд суду при вирішенні заявленого клопотання, суд приходить до висновку про доцільність допиту вказаних потерпілої та свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції ..

На підставі наведеного, керуючись ст.336, 350, 352 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести допит потерпілої ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, у режимі відеоконференції з Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалу направити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для забезпечення участі потерпілої та свідка у здійсненні дистанційного судового провадження та Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 591/5792/21
Провадження № 1-кс/591/3810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

20 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та речі, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде виготовлено до 24.12.2021 року
Справа № 589/5033/21
Провадження № 1-кп/589/734/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000906 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000906 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 28 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно його заяви від 18.11.2021 року за вх.№292289-21 від 22.11.2021р.

Обґрунтування скарги:

22.11.2021 року вх. №29229-21 скаржником було подано заяву до прокуратури Херсонської області про вчиненні невстановленими особами, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст190КК України.

Доводи сторін:

Скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує.

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення скарги у повному обсязі. До заяви додала витяг з ЄРДР про внесення відомостей 08.12.2021 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Наданий прокурором витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про те, що за заявою ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 18.11.2021року дізнавачем ОСОБА_5 08 12.2021року були внесені відомості до ЄРДР за № 0002225.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені, то підстав для задоволення його скарги немає.

Скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307 КПК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги: скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.
Оскільки до часу розгляду скарги внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , то у задоволенні скарги має бути відмовлено
Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.11.2021року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

20.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2016 року за №0004557, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Клименці Шолданештського району Республіки Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2021 року розгляд вищевказаного кримінального провадження був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

17.12.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, а на даний час провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого, то для розгляду клопотання необхідно відновити провадження у кримінальній справі.
На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити та призначити закрите судове засідання.
Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29. 06.11.2016 року за №0004557, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити закрите судове засідання, для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 20.12.2021 року о 11:30 год. з викликом прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 0000595 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1164 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405,407 ч.3,422,423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року, якою її скарга повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/1169/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді: