Справа № 404/9569/21
Номер провадження 1-кс/404/3581/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000683 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з вище вказаним клопотанням до слідчого судді, відповідно до якого просила надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області рядовому поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів: руху банківського рахунку по банківській картці НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 19.11.2021 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 19.11.2021 року ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» замовила цуценя породи «мопс» та в подальшому перерахувала кошти в розмірі 1000 грн. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер карти НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . На даний час заявниця товар не отримала та продавець заблокував контакти з нею.

За вказаним фактом 17.11.2021 року СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 19.11.2021 року вона замовила на сайті «ОЛХ» цуценя породи «мопс» та перевила на карту НОМЕР_1 1000грн. завдатку. З 19.11.2021 до 24.11.2021 підтримувала телефонний контакт в месенжерах та в телефонній розмові. 24.11.2021 о 11:30 год. невідома особа в якої ОСОБА_5 замовляла цуценя заблокувала телефон та на телефоні дзвінки не відповідає до тепер. Номер телефону невідомої особи: НОМЕР_2 .

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що невідома особа на ім`я ОСОБА_7 отримувала гроші за продаж цуценя на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), мотиву та мети, виникла необхідність в отриманні оригіналів:

- руху банківського рахунку по банківській картці НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 19.11.2021 року.

Дані документи знаходяться у володінні (зберігаються) в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення інспектором досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів та вилучити ці копії.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області рядовому поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити копії, а саме: руху банківського рахунку по банківській картці НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 19.11.2021 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23.02.2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1