Справа № 459/344/16-к
Провадження № 1-кп/459/3/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0002201 від 12.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

02.04.2015 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
13.04.2021 Галицьким районним судом міста Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

28.09.2021 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 11 листопада 2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку №5 по проспекту Шевченка в місті Червонограді Львівської області, виявивши потерпілого ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону та діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до потерпілого з-за спини, відволікав увагу та викрав із правої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly DS113» I ME І №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 Ї2144346 вартістю 319 гривень, із встановленими в мобільний телефон сім-картами мобільного оператора «МТС» НОМЕР_3 - вартістю 30 гривень та «Київстар» НОМЕР_4 - вартістю 30 гривень, після чого з місця події втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 379 грн..
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, письмових документів та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, наведені в обвинуваченні обставини мали місце. Пояснив, що 11 листопада 2015 року близько 16 години в дворі будинку по АДРЕСА_2 побачив потерпілого ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону. Він підійшов до нього ззаду, відволік увагу та із правої кишені куртки викрав мобільний телефон. Збитки ним відшкодовано потерпілому в повному обсязі. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винуватість повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так з витягу з ЄРДР від 12.11.2015 р. та заяви від 12.11.2015 р. встановлено, що 12.11.2015 р. за заявою потерпілого ОСОБА_6 внесено в ЄРДР повідомлення про вчинення крадіжки мобільного телефону «Fly DS113», із сім картками операторів МТС та Київстар вартістю 379 грн.

З товарного чеку від 10.12.2012р. встановлено, що вартість телефону «Fly DS113» становить 319грн.

Заявою-розпискою стверджується, що потерпілий отримав від обвинуваченого гроші в сумі 400 грн. на відшкодування збитків. Претензій до обвинуваченого немає.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 25.01.2016р. встановлено, що свідок ОСОБА_7 опізнав обвинуваченого, як особу, яка 11.11.2015 р. викрала в потерпілого мобільний телефон

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до нього покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2015 р. та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду Львівської області від 28.09.2021 р. у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 27.11.2020
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Після вступу вироку у законну силу, речові докази повернути законним володільцям, та речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1