Справа № 190/1533/21
Провадження №1-в/190/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
ДУ «ПВК № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що останній за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як особа, яка допустила злісне порушення режиму утримання, має одне стягнення, яке не погашене в установленому законом порядку, на заходи виховного впливу не реагує, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Представник ДУ «ПВК-122» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали в до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_3 , останній за час відбування покарання характеризується, як особа, яка допустила злісне порушення режиму утримання, недотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок установи.

З довідки стягнень і заохочень вбачається, що під час відбування покарання ОСОБА_3 не заохочувався, один раз на нього були накладені стягнення, яке не погашене в установленому законом порядку.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

У відповідності до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, має стягнення за порушення режиму утримання, а саме вилучено заборонений предмет, що і дає підстави для задоволення подання.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання реєстрацію в поліції до одного разу.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;
-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
-реєстрація в поліції один раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1