Провадження № 1-кп/127/822/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000662 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на останньому ряду сидінь у рейсовому автобусі марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , сполученням «м. Вінниця - смт. Дашів», та їхав від «Автовокзалу Східний», що за адресою м. Вінниця вул. Ватутіна, 18 до смт. Дашів Вінницької області. В даному автобусі також перебував ОСОБА_6 , який сидів на сидінні попереду ОСОБА_5 . Приблизно о 14:10 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.
В момент коли автобус їхав на перехресті вул. Ватутіна - вул. Чехова, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства і установлених в ньому норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що перебуває у громадському транспорті, у присутності пасажирів автобусу, безпричинно, дістав із лівої кишені куртки предмет схожий на револьвер з надписом «Safari RF-431 m» «Соl 4 mm «Flobert» (серії НОМЕР_3 ) для відстрілу патрону «Флобер», який являється предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, направив його у бік потилиці незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на сидінні попереду нього, та здійснив постріл. Своїм діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потилиці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він повертався додому з роботи, перебував в стані алкогольного сп`яніння. В автобусі у нього виникла суперечка з ОСОБА_6 , якого він раніше не знав. В ході даної суперечки він дістав свій травматичний пістолет та вистрілив в потилицю ОСОБА_6 . Після цього автобус зупинився, приїхали працівники поліції та затримали його.

На той час він працював охоронцем, тому носив при собі пістолет. В момент скоєння злочину він розумів, що перебуває в громадському місці, порушує порядок.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, згідно з якою він характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, що свідчить про його схильність до скоєння правопорушень, його посткримінальну поведінку він не відшкодував потерпілому шкоду і навіть не вибачився перед ним, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 30 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме револьвер моделі «Safari RF-431 m», сім гільз, два патрони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :