Справа № 372/796/22
Провадження 1-кс-176/22
ухвала
Іменем України

28 березня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 0000358 від 25.03.2022, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відомості про яке внесені 25.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від о/у ВКП Обухівського РУП ОСОБА_3 , про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає зброю та боєприпаси.
25.03.2022 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.03.2022 в період з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Гладкоствольна рушниця «Baikal», с.н. НОМЕР_1 ;

- набої калібру «12» у кількості 7 штук;

- металеві залишки предмету схожого на корпус бойової гранати «Ф1»;

- 1 набій не встановленого калібру (зі слів ОСОБА_4 калібру 7,62 мм.)

Згідно постанови слідчого від 25.03.2022 року, речі, вилучені в ході проведення вказаного обшуку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Гладкоствольна рушниця «Baikal», с.н. НОМЕР_1 ; набої калібру «12» у кількості 7 штук; металеві залишки предмету схожого на корпус бойової гранати «Ф1»; 1 набій не встановленого калібру (зі слів ОСОБА_4 калібру 7,62 мм.), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням вилученої гладкоствольної рушниці «Baikal», с.н. НОМЕР_1 ; набоїв калібру «12» у кількості 7 штук; металевих залишків предмету схожого на корпус бойової гранати «Ф1»; 1 набій не встановленого калібру, які мають суттєве значення для прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, таких як судова-балістична, судова вибухо - технічна експертиза та інші.

Повернення вказаного автомобіля та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відомості про яке внесені 25.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення , такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки це потрібно для забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 березня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: гладкоствольну рушницю «Baikal», серійний номер НОМЕР_1 ; набої калібру «12» у кількості 7 (сім) штук які поміщені до спецпакету №SUD 3001065; металеві залишки предмету схожого на корпус бойової гранати «Ф1» які поміщені до спецпакету №SUD 1126016 1 (один) набій не встановленого калібру який поміщено до спецпакету №7141078.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1