УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 Справа №607/675/22

Провадження 1кс/607/292/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003647 від 13 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період з 00.00 год. 01 січня 2020 року по теперішній час (за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), а саме: адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували абоненти із SIMкартками за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентами з вищевказаними SIMкартками;тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIMкарти, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів, можливістю її вилучення скопіювавши на електронний носій інформації.

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми. Згідно заяви приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було власником нежитлових приміщень які розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2026/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк».

В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що Приватне підприємство Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м. Донецьку. До Приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто не звертався щодо будьяких вимог які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду, яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2026/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк» відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2026/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі, яка стосується встановлення факту родинних відносин, яка не має жодного відношення до нерухомого майна яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення, по якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, у випадку наявності будьякого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м. Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м. Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2018 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 Г також несанкціоновано здійснено зміну керівника підприємства ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на даний час керівником ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » став ОСОБА_7 (Адреса засновника: АДРЕСА_4 ).
Після цього зі сторони фірми АМН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 було подано скаргу до Міністерства юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо майна АМН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 грудня 2018 року, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Внаслідок чого Міністерством юстиції України 28 січня 2019 року було видано Наказ №240/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та відповідно до якого скасовано вищезазначені реєстраційні дії. Окрім того, згідно Наказу №269/5 виданого Міністерством юстиції України від 29 січня 2019 скасовано реєстраційні дії, щодо змін до установчих документів юридичної особи АМН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які були внесені 12 грудня 2018 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником фірми АМН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_5 .
За Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року у справі № 921/230/19 за позовом Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » визнано за Приватним підприємством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_9 ) право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте 13 листопада 2020 року на адресу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 директора фірми ПП « ОСОБА_10 » про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом підроблення офіційних документів фірми ПП « ОСОБА_10 » для подальшого їх використання з метою заволодіння зазначеним підприємством.
За даним фактом внесено відомості доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 14 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16 листопада 2020 року, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК матеріали кримінального провадження № 0002277 від 14 листопада 2020 року об`єднано до матеріалів кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року та зареєстровано в ЄРДР під номером № 0003647.

Встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Згідно заяви ОСОБА_5 директора фірми ПП « ОСОБА_10 » від 13 листопада 2020, встановлено, що 13 листопада 2020 року близько 13 год. 00 хв. в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 прийшла невідома особа, яка мала на меті отримати консультацію з приводу перереєстрації корпоративних прав ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому надала реєстратору для огляду підроблені документи, у яких вказано, що громадянин Кейно ОСОБА_12 придбав частки, належні ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у ПП Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, те, що ОСОБА_13 являється директором ПП ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, серед наданих реєстратору документів були: довіреність від 30 вересня 2019 року, видана нібито ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_14 (к.т. НОМЕР_5 ), бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань здійснення продажу належної йому на праві власності частки в статутному капіталі ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довіреність від 30 вересня 2019 року, видана нібито, ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_14 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань здійснення продажу належної йому на праві власності частки в статутному капіталі ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довіреність від імені директора ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 (к.т. НОМЕР_6 ), видана на ім`я ОСОБА_15 для представлення інтересів підприємства з питань проведення державної реєстрації змін відомостей про підприємство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Як вказує ОСОБА_5 , ні він, ні ОСОБА_11 жодних документів не видавали, договорів не укладали і взагалі не вчиняли жодних дій, спрямованих на перереєстрацію корпоративних прав ПП ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення допиту ОСОБА_15 (к.т. НОМЕР_1 ) встановлено, що 10 листопада 2020 йому надіслав повідомлення його знайомий із номеру телефону НОМЕР_2 та, оскільки ОСОБА_15 працює юристом, знайомий попросив його отримати поштове відправлення із документами, щодо перереєстрації корпоративних прав фірми та занести їх реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_11 для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника ПП ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_13 . Зі слів ОСОБА_15 в подальшому він отримав поштове відправлення з м. Одеси від ОСОБА_16 (к.т. НОМЕР_3 ), а також отримав на свій рахунок грошові кошти, які надійшли від ОСОБА_17 (к.т. НОМЕР_4 ) та які він мав оплатити за адміністративний збір при здійсненні реєстраційних дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, що користуються мобільними телефонами з сімкартками абонентських номерів, які обслуговуються оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий зазначив, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість встановити інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення та здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності.

Ураховуючи вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка має значення для досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій просила клопотання розглядати без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлених частинами 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді, а необхідна стороні обвинувачення інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як з дозволу суду.

Встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003647 від 13 грудня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003647 від 13 грудня 2018 року; заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року; листом відділу кримінального аналізу кримінальної поліції № 47/12/0120 від 30 листопада 2020 року; рапортом оперуповноваженого СЗІСД ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 01 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17 листопада 2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, дійсно може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що зазначені у клопотанні особи використовували номери мобільних телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в межах поданого клопотання стороною кримінального провадження належним чином доведено необхідність отримання відомостей по номерах мобільних телефонів : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період з 00.00 год. 01 січня 2020 року по теперішній час (за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), а саме:

адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували абоненти із SIMкартками за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентами з вищевказаними SIMкартками;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час, тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIMкарти, ІМЕІ);

за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів,

Надати можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1