УХВАЛА
Іменем України

16.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000151 від 19.11.2019 року начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Житомирською місцевою прокуратурою, під час опрацювання відомостей системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на предмет відповідності вимогам законодавства застосування ІНФОРМАЦІЯ_2 переговорної процедури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при закупівлі робіт за предметом «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 ».

В ході проведеного опрацювання встановлено, що 30 листопада 2018 року, за результатами проведеної процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 90, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язана зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 », за суму в 35 410 711,60 гривень.

Крім того, 30 вересня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато іншу закупівлю робіт за предметом «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 », шляхом застосування переговорної процедури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами проведення переговорної процедури, ІНФОРМАЦІЯ_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 253 від 22.10.2019 року, предметом якого є додаткові будівельні роботи по вказаному об`єкту на суму в 34 456 789,48 гривень.

При цьому, застосування переговорної процедури при укладенні договору № 253 від 22.10.2019 року замовником обґрунтовано потребою у проведенні додаткових робіт, що прямо пов`язані з первинним договором та міркуванням про те, що заміна попереднього виконавця робіт може призвести до несумісності та виникнення проблем технічного характеру.

Пунктом 6 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачається, що переговорна процедура закупівлі може бути застосована замовником як виняток у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним первинним договором, загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору.

Відтак, враховуючи, що вартість договору № 253 від 22.10.2019 року перевищує суму за договором № 90 від 30.11.2018 року, застосування при його укладенні переговорної процедури на підставі пункту 6 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» суперечить вимогам законодавства.

До того ж, зміст наведеного протоколу свідчить про те, що роботи за договором № 90 від 30.11.2018 року виконані підрядником не у повному обсязі і, на даний час, залишається незавершеною ціла низка робіт, що обумовлювалася первісною проектною документацією та договором про закупівлю.

Проте, невиконання підрядником попереднього договору про закупівлю не може бути підставою для додаткової закупівлі у цього ж підрядника аналогічних робіт, з метою їх завершення, навпаки, замовником мали б бути застосовані штрафні санкції та інші заходи, спрямовані на спонукання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що вказані обставини можуть свідчити про використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службового становища, всупереч інтересам служби при застосуванні переговорної процедури при закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 » та укладання договору № 253 від 22.10.2019 року, з метою надання неправомірної вигоди Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Враховуючи вищезазначене, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинюваного кримінального правопорушення та виконання комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням із прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019, із залученням експерта КНДІСЕ ОСОБА_10 (свідоцтво № 307-13 від 31.07.2013), на проведення огляду приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинюваного кримінального правопорушення та виконання комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 16.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: