Провадження № 1-кс/760/9607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007056 від 26.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що колишній чоловік ОСОБА_5 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання вимог виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. (ЄО 49348)

Крім того, встановлено що 24.02.2001 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис №101.

Згідно свідоцтва про народження серія ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.09.2001 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.06.2001 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилась дитина ОСОБА_8 , який народився в м. Києві, про що зроблено актовий запис №922.

08.12.2005р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 винесено рішення у справі №2-5726 (набрало законної сили 28.12.2005 року), яким шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис №101, розірвано. Цим же рішенням суд зобов`язав ОСОБА_6 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_10 , у розмірі 150 гривень щомісяця, але не менше н 30% прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 09.11.2005 року на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та до досягнення ним повноліття 22.06.2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_8 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 та перебуває на її утриманні. Також встановлено, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від добровільного виконання рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 справа № 2-5726 від 08.12.2005 року, з метою примусового виконання вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 видано виконавчий лист 2-5726від 08.12.2005 року, який скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, на підставі виконавчого листа №2-5726 від 08.12.2005 року, 19.12.2005 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрито виконавче провадження, під час виконання якого ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки "Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів" ІНФОРМАЦІЯ_9 №4004219/10 від 11.06.2018 року, заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів відповідно до виконавчого листа №2-5726 від 08.12.2005 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 , станом на 01.06.2018 року становить 49 038,30грн.

Згідно відомостей з ДФС України, інформація про джерела отримання доходів ОСОБА_6 (РHОКПП ) відсутня.

3гідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 №1063 від 26.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 станом на 01.05.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_12 за сприянням у працевлаштуванні не звертався.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з 08.12.2005р. по 26.06.2018р. проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про існування покладеного на нього за рішенням суду, яке набрало законної сили, обов`язку щодо сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини, будучи попередженим головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, за працевлаштуванні до ІНФОРМАЦІЯ_11 або його структурних підрозділів не працевлаштування та погашення заборгованості по аліментних платежах не вживав, з наявних у нього випадкових заробітків виплати аліментів не здійснював, іншої допомоги на утримання дитини не надавав, що призвело до накопичення заборгованості по виплаті аліментів за період понад 6 місяців. допомогою у звертався, заходів щодо самостійного

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви про видачу паспорту гр. ОСОБА_6 (Форма - 1) з додатками, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 16.11.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- копії заяви про видачу паспорту гр. ОСОБА_6 (Форма - 1) з додатками.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1