Справа № 606/1337/21
Ухвала
Іменем України

30 серпня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18 квітня 2021 року відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2021 року близько 02 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , рухався технічно справним автомобілем марки «FORD» моделі «GALAXY» н.з. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, автодорогою с. Кобиловолоки Тернопільського району Тернопільської області в напрямку с. Млиниська Тернопільського району Тернопільської області, дещо посередині автодороги зі швидкістю 50 км/год. при дозволеній швидкості руху 50 км/год.
Під час руху, ОСОБА_3 не був достатньо уважний та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Також, водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Проїжджаючи зазначену автодорогу, в центрі с. Кобиловолоки Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_3 не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека чи перешкода. Зокрема, в цей час, по даній проїзній частині автодороги, в попутному напрямку, відносно руху автомобіля марки «FORD» моделі «GALAXY» н.з. НОМЕР_1 рухався пішохід ОСОБА_5 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, водій ОСОБА_3 не зменшив швидкості руху та не надав йому дороги, тобто продовжуючи рух, вчинив наїзд на нього. У результаті даного наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівого плечового суглоба у вигляді вивиху плечової кістки, рваних ран лівої скроневої і потиличної ділянок голови, численних саден і гематоми обличчя та ділянки лівого колінного суглобу із забиттям м`яких тканин, саден лівої бокової поверхні живота та поперекової ділянки, багато відламкового перелому головки малогомілкової кістки, вдавленого перелому латерального (зовнішнього) виростка стегнової кістки і ушкодження зв`язкового апарату, що супроводжувалось крововиливом у порожнину суглоба і запальними змінами у внутрішній оболонці суглобової сумки(бурсит), які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо - транспортної пригоди та спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В порядку ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому. Вказуючи, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим, повністю відшкодував збитки.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просив задоволити клопотання, закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий вказав, що підозрюваний відшкодував йому шкоду, примирився з ним, просив задоволити клопотання прокурора.
Суд, ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку потерпілого, підозрюваного, які не заперечили щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та ним відшкодована заподіяна шкода та процесуальні витрати.
Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази:
- чорну балонову куртку, чорні джинси ОСОБА_5 , куртку і штани ОСОБА_6 , які знаходять в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Теребовля) повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження за № 0000062 від 18 квітня 2021 року- закрити.
Речові докази: - чорну балонову куртку, чорні джинси ОСОБА_5 , куртку і штани ОСОБА_6 , які знаходять в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Теребовля) повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1