Справа № 589/4465/21
Провадження № 1-кс/589/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000619 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021р. близько 18:00 год. невстановлена особа, представившись працівником акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 в розмірі 48618 грн, завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , надала покази, що 22.10.2021р. року близько 17:00 год. їй на мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала незнайома жінка, яка представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала потерпілій збільшити кредитний ліміт та зменшити відсоток по її картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що потерпіла відповіла, що зараз вона зайнята та попросила зателефонувати їй пізніше. Так, близько 18:00 год. 22.10.2021р. потерпілій знову зателефонувала жінка, вона назвала кредитний рахунок потерпілої № НОМЕР_2 , та сказала, що на нього потрібно переказати грошові кошти в сумі 4803 грн, які потерпіла ОСОБА_4 , переказала зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 . Після даного переказу невідома жінка повідомила, що потрібно ще переказати більшу суму грошових коштів, а саме в розмірі 21243,69 грн, на що потерпіла погодилась та назвала смс-повідомлення, які їй прийшли на телефон. В подальшому з її картки № НОМЕР_3 були зняті грошові кошти у вказаному розмірі. Після цього, невідома жінка знову запропонувала потерпілій здійснити ще один платіж на суму 20259 грн, при цьому запевняла, що переказ коштів потерпіла здійснює між своїми картками, на що потерпіла погодилась та в подальшому з її банківської картки № НОМЕР_3 були зняті грошові кошти, при цьому на інший (кредитний) рахунок потерпілої вони не надійшли. Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілої на суму 48618 грн.

Дізнавач зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що отримання відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Запевняє, що в інший спосіб отримати документи, що містять інформацію рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.

Дізнавач та особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, у судове засідання не з`явились, та слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання дізнавача у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, перебувають саме у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1