Справа № 161/6946/21
Провадження № 1-р/161/21/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2020, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

19 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від в.о. начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення вказаного судового рішення. Заяву мотивує тим, що у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 «раніше судимий 14.02.2020 року вироком Горохівського районного суду Волинської області», однак в другому абзаці резолютивної частини вироку вказано «На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2020». Просить уточнити дану розбіжність у зв`язку із службовою необхідністю.

В судове засідання по розгляду заяви учасники не прибули за викликами до суду, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні вироку, який він просить роз`яснити, чи окремих його частин, аналіз самого тексту вказаного вироку не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, оскільки він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вищевказаного вироку суду.

Водночас, зі змісту поданої заяви вбачається, що у ній фактично наведено підстави для виправлення описки у вироку суду від 21.05.2021, однак сама заява оформлена в порядку ст.380 КПК України, а тому суд позбавлений процесуальної можливості самостійно змінити предмет її розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2021 (справа № 161/6946/21, провадження № 1-кп/161/749/21) - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку ст. 379 КПК України із заявою про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий