Справа № 541/313/21
Провадження № 1-кс/541/1125/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 грудня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000139 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.05.2019 об 11 год. 31 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 11.05.2019 близько 11 год. 31 хв. вона виявила по місцю проживання свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що останній покінчив життя самогубством через повішення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону марки HUAWEI CUN-V29 IME1 НОМЕР_1 та IME2 НОМЕР_2 та оглянути останній на предмет встановлення інформації щодо обставин загибелі ОСОБА_7 .

Крім того, було встановлено, що даний телефон знаходиться у володінні ОСОБА_5 про що він повідомив в ході телефонної розмови, який надасть органу досудового розслідування лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Особа у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив заяву в якій клопотання слідчого підтримав та повідомив, що мобільний телефон його сина вже оглядався слідчим раніше, а також слідчий звертався до мобільних операторів для встановлення місцезнаходження мобільного телефону та інших даних. Огляд телефону сина просив провести у його присутності, оскільки має сумніви в об`єктивності слідчих. Зважаючи на вищевикладене просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити частково.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Предметом дослідження по кримінальному провадженню є речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ОСОБА_5 . Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Разом з тим, вимога слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей, а саме: мобільного телефону марки HUAWEI CUN-V29 IME1 НОМЕР_1 та IME2 НОМЕР_2 з можливістю його подальшого вилучення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим на підтвердження поданого до слідчого судді клопотання додано: витяг з ЄРДР, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 31.07.2019, копію протоколу огляду (місця події) від 31.07.2019 та рапорт слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до рапорту слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було здійснено телефонну розмову з ОСОБА_5 з метою встановлення місце знаходження мобільного телефону марки HUAWEI CUN-V29, який належав ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що вищевказаний телефон знаходиться у його володінні та за наявності ухвали суду буде виданий працівникам поліції.

Враховуючи вищезазначене, оскільки клопотання слідчого в частині вилучення мобільного телефону марки HUAWEI CUN-V29 не обґрунтовано доказами, не зазначено та слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про необхідність надання йому права на вилучення мобільного телефону, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає достатнім надати слідчому право тимчасового доступу до мобільного телефону марки HUAWEI CUN-V29 IME1 НОМЕР_1 та IME2 НОМЕР_2 з метою виявлення та фіксування відомостей які містяться в ньому та матимуть значення доказів у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.05.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 14 грудня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки HUAWEI CUN-V29 IME1 НОМЕР_1 та IME2 НОМЕР_2 з можливістю його огляду.

В задоволенні клопотання слідчого про надання можливості вилучення мобільного телефону марки HUAWEI CUN-V29 IME1 НОМЕР_1 та IME2 НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Строк дії даної ухвали по 19 лютого 2022 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1