УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3692, ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3692, ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.10.2019 року по дату винесення ухвали слідчим суддею за результатами розгляду даного клопотання, а саме: документи у електронному та друкованому вигляді за вищевказаними мобільними терміналами, номерами сім-карток та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування базових станцій; типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS (без розкриття змісту), ММS, GРRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань; адрес місць перебування абонента А та абонента В, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, в межах вказаного кримінального провадження співробітниками Служби безпеки України 21.10.2021 затримано ОСОБА_4 та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, стороною захисту встановлено хронологію подій, які відбулися після звернення ОСОБА_5 з відповідною заявою до правоохоронних органів, що може свідчити на переконання сторони захисту про заінтересованість їх окремих службових осіб у вчиненні провокації підкупу.

Так, адвокат в своєму клопотанні зазначає, що 20.08.2021 ОСОБА_5 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення зі сторони ОСОБА_4 та інших осіб, яку цього ж дня зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 20.08.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001761 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2021 проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 20.10.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021 доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

25.08.2021 в період часу з 14 год. 46 хв. по 16 год. 39 хв. ОСОБА_5 допитано прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету № 341 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

19.10.2021 в період часу з 15 год. 23 хв. по 17 год. 37 хв. ОСОБА_5 допитано прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету № 341 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 16 год. 27 хв. по 20 год. 05 хв.

21.10.2021 в період часу з 16 год. 27 хв. по 20 год. 05 хв. ОСОБА_5 допитано старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету № 106 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, на думку сторони захисту вказані обставини дають підстави вважати, що дії ОСОБА_5 пов`язані зі зверненням із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до правоохоронних органів та прийняття участі в проведенні слідчих дій протягом двох місяців могли координуватись окремими працівниками правоохоронних органів, зокрема, Служби безпеки України. Крім того, як зазначає адвокат, за наявними даними ОСОБА_5 за координації окремих працівників правоохоронних органів вже тривалий час здійснює дії, спрямовані на нібито викриття та притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності.

Також захисник в своєму клопотанні зазначає, що не має можливості отримати вищевказані речі і документи в інший спосіб, оскільки вони підпадають під ознаки охоронюваної законом інформації, а саме ,відомостей, які містять охоронювану законом інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Під час досудового розслідування встановлено, що номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 відповідно до протоколів допитів останнього від 25.08.2021, 19.10.2021, 21.10.2021.

Отримані за результатами тимчасового доступу відомості, які є у розпорядженні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на думку захисника можуть мати суттєве значення для використання в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав, наведених у ньому.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 також в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки стороною обвинувачення вже також подано клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається та слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої адвокат просить надати тимчасовий доступ, є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України 21.10.2021, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно відомостей про номер мобільно зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Водночас, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, які містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що отримати вказану інформацію у добровільному порядку стороні кримінального провадження не видається за можливе, при цьому, дана інформація має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 та може бути використана як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо, слідчий суддя вважає, що адвокатом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи слідчого щодо того, що стороною обвинувачення вже подано до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ з подібними вимогами, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості самостійно збирати докази, що можуть свідчить на їхню користь.

З огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 та в межах якого подано зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначена адвокатом у клопотанні інформація як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3692, ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при пред`явленні ними документів на наявність у них відповідних повноважень, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у паперовій або електронній формі та/або шляхом надання можливості копіювання на матеріальний носій, а саме, до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.10.2019 року по 18.11.2021 з наступними відомостями:

- адреси розташування базових станцій;

- типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS (без розкриття змісту), ММS (без розкриття змісту), GРRS (без розкриття змісту), переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань;

- адрес місць перебування абонента А та абонента В, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS (без розкриття змісту) і ММS (без розкриття змісту) повідомлень;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1