ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1809/21
Провадження №1-кп/483/196/2021
ВИРОК
Іменем України
30 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01 серпня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ермтібазар Євлахвського району Азербайджанської Республіки, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який фактично належить гр. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою викрадення та в подальшому використання вищевказаного транспортного засобу у власних цілях, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню йому кримінального правопорушення, без дозволу фактичного власника на використання та розпорядження транспортним засобом, скориставшись відсутністю останнього, через незачинені дверцята сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та, користуючись ключем, який знаходився в замку запалення, привів в дію основні частини, механізми та двигун.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 зник, тим самим незаконно, без згоди користувача та фактичного власника ОСОБА_5 заволодів вказаним транспортним засобом та в подальшому використав його у власних цілях. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 34 872 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що наприкінці липня 2021 року, розмовляючи по телефону зі своєю цивільною дружиною, посварився з останньою, а тому з метою поїхати до неї до Миколаївського району Миколаївської області та з`ясувати стосунки, заволодів транспортним засобом ОСОБА_5 . Дозволу останнього він при цьому не запитував, оскільки його не було вдома, а телефон не відповідав. Заволодівши транспортним засобом, він поїхав в напрямку Миколаївського району, однак в районі с. Велика Корениха був зупинений співробітниками патрульної поліції. Шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів і характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу статті 89 КК України є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судових експертиз слід покласти на ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому, слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/10438-АВ від 12 серпня 2021 року в розмірі - 858 (вісімсот п`ятедесят вісім) грн 10 коп..

Речовий доказ:
-«ВАЗ 2106» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: