Справа № 639/7758/21
Провадження №1-кс/639/2251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відомості в ЄРДР внесені за зверненням ОСОБА_5 про те, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами останнього у вигляді 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також в подальшому з залученням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співвласником та директором якого є ОСОБА_6 , іншим співвласником є ОСОБА_7 .

У 2012 році ОСОБА_8 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_8 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_6 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням того, що у ОСОБА_6 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_8 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_8 не передав, передавши лише 1/3 частини від зазначеної суми.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_7 у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_7 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши ОСОБА_8 на ОСОБА_7 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_7 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

За позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.

Разом з тим, протягом тривалого часу виконати вказане рішення суду не було можливості через те, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 було розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

До закінчення вказаної реєстраційної дії, внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_8 технічно не було можливості, про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При тому, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_8 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.

В подальшому ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 28.05.2019 було відчужено майнову частку у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 30250 грн. 00 коп. (корпоративні права) на користь ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співвласником та директором якого є ОСОБА_6 , іншим співвласником є ОСОБА_7 , відповідно до договору оренди від 29.12.2006, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_9 за р.№ 12422 строком на 10 років, тобто до 29.12.2016.

15.05.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого на той час був ОСОБА_8 , звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про усунення перешкод в користуванні вказаними нежитловими приміщеннями.

Рішенням господарського суду Харківської області 08.12.2017 вказаний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено. В законну силу рішення вступило 24.01.2018 та 05.02.2018 видано наказ № 922/1154/17 про примусове усунення перешкод в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаними приміщеннями.

В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 достовірно знаючи про зазначене рішення суду та про примусові виконавчі дії про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, які раніше перебували в оренді ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 30.03.2018 незаконно усунули від виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та в подальшому 19.06.2018 через КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області внесли відомості про зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто було призначено ОСОБА_7 .

В подальшому, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_10 незаконно 22.06.2018 внесено відомості (номер запису про інше речове право 26762285) про новий договір оренди від 22.06.2018 терміном до 22.06.2023, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано в оренду ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані вище нежитлові приміщення.

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що Господарським судом Харківської області розглядався позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.03.2018 щодо звільнення з посади директора вказаного товариства ОСОБА_8 18.10.2018 Господарським судом Харківської області прийняте рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_8 в повному обсязі. На даний час рішення набрало законної сили.

В матеріалах господарської справи № 922/1816/18 наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини відповідних осіб у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах справи № 922/1816/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення, у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001720 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданими до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому заперечення керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що матеріали справи №922/1816/18 знаходиться в провадженні судді ОСОБА_11 та не можуть бути вилучені відхиляються, адже з доданих до клопотання матеріалів, а також відкритих відомостей сайту «Судова влада України» вбачається, що по справі №922/1816/18 господарським судом Харківської області ще 18.10.2018р. прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили 10.05.2019р., коли воно було залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 , в касаційному порядку вказане рішення не оскаржувалось. Крім того в своєму клопотанні слідчий просить надати можливість вилучення завірених копій матеріалів відповідної справи, а не їх оригіналів.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (осіб) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 922/1816/18 за первісним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання виконати дії, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дійсним рішення загальних зборів, з можливістю вилучення її належним чином завірених копій.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1