Провадження № 1-кс/686/7993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000148 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

02.08.2021 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на указану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанову було винесено передчасно без проведення усіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд у встановленому законом порядку.

Разом із тим,слідчий направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000148 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження №0000148 від 17.02.2021не спростовані твердження адвоката ОСОБА_3 про отримання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 27.07.2021 та поінформованості 29.07.2021 представника про винесення цієї постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши долучені до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000148 від 17.02.2021, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 26.06.2021 кримінальне провадження закрите на підставі у зв`язку із відсутністю у діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства слідчий у повній мірі не дотримався.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у ньому проводилось стосовно вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення працівниками СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, внаслідок дій яких та застосування фізичної сили під час його затримання, він обмовив себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час досудового розслідування слідчий провів допит слідчого ОСОБА_6 ,який 27.04.2020 брав участь у затриманні ОСОБА_4 .

За дорученням слідчого ОСОБА_5 було проведене службове розслідування, за висновком якого №13030/124/21-2020 порушень службової дисципліни та кримінального процесуального законодавства з боку з боку слідчого ОСОБА_6 та працівників «КОРД» ГУНП в Хмельницькій області не виявлено.

Однак, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були присутні під час затримання ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий надавав доручення оперативному підрозділу на проведення допитів цих свідків, однак надіслані повістки про їх виклик, зокрема на 26.03.2021, повернулись не врученими у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом із тим, інших процесуальних механізмів, визначених кримінальним процесуальним законом задля проведення зазначених свідків, у тому числі вирішення питання про їх привід, слідчий не вчинив.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі встановлені обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що без співставлення показань свідка ОСОБА_6 , результатів службового розслідування із іншими допитаними особами у межах кримінального провадження та проведення аналізу і оцінки підстав та фактів,з якими ОСОБА_4 пов`язує кримінально карану поведінку працівників правоохоронних органів, неможливо дійти висновку про повноту проведеного досудового розслідування та його об`єктивність.

Вказані суперечності слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним, а викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження, такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000148 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя