overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

встановив :

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення розгляду даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області, у зв`язку із відбуванням покарання у ДУ "Бердичівський виправний центр №108" та відсутністю у вказаній установі обладнання для відеоконференцій.

Дослідивши вказану заяву, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності слухання справи та дотримання ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» щодо розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене 10 годину 15 хвилин 22 березня 2022 року та подальший розгляд справи у режимі відеоконференції із приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 а) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації її виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та до ДУ "Бердичівський виправний центр №108", для повідомлення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/158/22
Провадження № 1-кп/359/322/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 28 лютого 2022 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал судових засідань № 13.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/47/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

07.10.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання забезпечення проведення всіх судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, оскільки він проживає у Одеській області. Проведення відеоконференції просив доручити Комінтернівському районному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Доброслав, вул. Центральна, 81.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, п.20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, о 14 годині 00 хвилин 09 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Доброслав, вул. Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Комінтернівському районному суду Одеської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/91/22
номер провадження 1-кс/531/61/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання по розгляду скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Машівської районної філії на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Машівської районної філії звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник скаржника та представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з`явились.
Від директора Машівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Машівського районного суду Полтавської області.
Від начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Машівської районної філії на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідкласти для організації відеоконференції на 14 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Провести судове засідання по розгляду скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Машівської районної філії на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньв режимі відеоконференції з приміщення Машівського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Машівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин 14 лютого 2022 року доручити Машівському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2243/21
Провадження № 1-в/572/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу розстрочкою, покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу сумі 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з поданням про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду - 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у ньому не конкретизовано на яке покарання орган виконання покарання просив замінити засудженому несплачену суму штрафу.

За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області повернути для належного оформлення заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3122/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/133/22
У Х В А Л А
іменем України

18.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру в кримінального провадженні № 10010080 від 02.11.2018 року, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування повідомлення по підозру в кримінальному провадженні №10010080 від 02.11.2018 року .

В обгрунтування клопотання зазначає, що начальник відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 10010080 від 02.11.2018 року повідомлено 27.09.2021 року ОСОБА_6 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 29.09.2021 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

17.01.2022 року старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 сторонам кримінального провадження №0010080 від 02.11.2018 року повідомив про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги що станом на час розгляду скарги у межах кримінального провадження № 0010080 завершено досудове розслідування, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру в кримінального провадженні № 10010080 від 02.11.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1471/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2015 року за ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2022 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

14.01.2022 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.03.2015 року за ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.06.2021

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.06.2021 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 28.01.2022

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004678 від 21 травня 2019 року),

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 19 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 .

Час оголошення повного тексту ухвали: 21.01.2022 о 12:00 год.
Справа № 761/4175/21
Провадження № 1-кп/761/1526/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач, Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 22 січня 2021 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та його належним чином повідомлення про час та місце судового, яке було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України, а також враховуючи приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач, Чернігівської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали за адресою реєстрації ОСОБА_4 покласти на Бахмацький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали за адресою проживання ОСОБА_4 покласти на Деснянське УП ГУ НП у м.Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5021/20
Провадження № 1-кп/991/54/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200. Відповідно до даного акта:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова Львівської області, проживає у АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2
обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального
кодексу України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Запоріжжя Запорізької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3
обвинувачується за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 31.01.2022 о 13:00 год.