Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/518/22
Провадження № 1-кс/553/32/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Грабарівка, Піщанського району, Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, пенсіонеру, зареєстрвоаному за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючоого у АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб.

В клопотанні прокурором зазначено, що на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0283 від 30.05.2021 року, № 0000234 від 18.05.2021 року , № 0000278 від 28.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 259 КК України.
В клопотанні вказувалось про те, що обвинувачений ОСОБА_6 30.05.2021 року, близько 11 год. 30 хв., знаходячись всередині приміщення ФОП « ОСОБА_7 », за адресою АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_8 та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , різким рухом своєї правої руки висмикнув з лівої руки ОСОБА_8 грошову купюру номіналом 200 грн., серії ГЕ 922980, після цього з місця скоєння суспільно небезпечного діяння втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму, чим вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в стані неосудності.
02 червня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_4 , підійшов до ОСОБА_9 та з застосуванням насильства, яке не небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , схватив її за волосся, поставив на коліна та різким рухом своєї правої руки висмикнув з лівої руки ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ «iPhone 6S», срібного кольору, вартістю 5160 грн. та навушники ТМ «Apple AirPods», серійний номер « GWCZ44WRLX2Y білого кольору, вартістю 2333 грн.. Після цього з місця скоєння суспільно небезпечного діяння втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в стані неосудності.
В клопотанні вказано, що згідно довідки № 5289 від 01.06.2021 року КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР ОСОБА_6 перебуває на обліку у «МПНД №3» з 2019 року, діагноз: шизофренія, параноїдна форма, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 333 від 30.06.2021 року, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної.
Відповідно до свого психічного стану він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають суспільно небезпечні діяння ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
В обґрунтування клопотання прокурором вказувалось про те, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення, зокрема кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 259 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які не допитані, на теперішній час, не зменшилися.

Відповідно до статті 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Згідно інформації встановленої в ході розгляду данного клопотання, ОСОБА_6 , 1978 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні у 14-му психіатричному відділенні для дорослих, із застосуванням ст. 508. 22.03.2022 року був евакуйований до Львівської обласної клінінічної психіатриної лікарні в зв`язку з цим забезпечити відеоконференцзв`язок не має можливості.

Згідно інформації наданої Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінінчна психіатрична лікарня» від 25.03.2022 року, з 24.03.2022 року в установі перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технінчих можливостей проведення відеоконференції між даним закладом та судом немає.

Зважаючи на невідкладність вирішення питання про продовження дії заходів кримінального провадження та з урахуванням вимог ст. 615 КПК України, суд приходить до висновку про можливість вирішення даного клопотання про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження за участі прокурора та захисника обвинуваченого.
Судом встановлено, що на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0283 від 30.05.2021 року, № 0000234 від 18.05.2021 року , № 0000278 від 28.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 259 КК України.
Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 року змінено застосований раніше до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської області.
Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова неодноразово було продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
При вирішенні питання щодо можливості продовження або зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Відповідно до положень ст.ст. 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосування з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вимогам ст. 178 КПК України передбачені обставини що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкості покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосувались раніше та інші обставини.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на вище викладене суд, вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши наявні матеріали, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб.

Оскільки аналізуючи ризики, визначені ст. 177 КПК України, суд враховує те, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу вперше, та на даний час встановлені ризики є дійсними, реальними та триваючими, тобто заявлені ризики не зменшилися.
Так, при застосуванні під час досудового слідства заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення ОСОБА_6 до Психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слідчий суддя, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме ризиків можливості переховування від органів розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, у тому числі корисливого, незаконного впливу на потерпілих, у цьому кримінальному провадженні.
Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, свідчать про його суспільну небезпеку.
Судом приймається, що уваги, що відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 333 від 30.06.2021 року, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної.
Відповідно до свого психічного стану він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають суспільно небезпечні діяння ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Згідно довідки наданої Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 25.03.2022 року, за вих. № 628/01.4.19, з 24.03.2022 року в даній установі перебуває ОСОБА_6 , якому ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року, продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб до 03 квітня 2022 року включно.
При вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та кримінального проступку, його суспільну небезпечність, наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а також особу ОСОБА_6 , який відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 333 від 30.06.2021 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної та відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Встановлені вище обставини, дають суду підстави для висновку про те, що застосування інших запобіжних заходів, передбачених ст. 508 КПК України, не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК України , з урахуванням його небезпечної поведінки, про що вказує характер дій, у вчиненні яких він підозрюється.
Приймаючи до уваги той факт, що на даний час залишаються існувати ризики, що свідчать про можливість вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також його психічний стан, через який він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, що може привести до скоєння суспільно небезпечних дій, а також з метою унеможливлення спричинення ним шкоди як собі, так і іншим особам, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.
З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 508 615 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді поміщення до закладу з наданння психіатричної допомоги в умовах, що виключають йоого небезпечну поведінку, строком на 60 діб до 26 травня 2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1