Справа № 681/74/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"08" лютого 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їхніх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:
17.09.2003 Полонським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
18.02.2004 цим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
06.04.2007 цим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
11.04.2011 цим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
08.05.2014 цим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 30.01.2017 по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше в порядку ст.89 КК України судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, -

встановив:

01 лютого 2022 року від Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході досудового розслідування 17 грудня 2021 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_10 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12 лютого 2022 року.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, із мотивів, що останні вчинили ряд злочинів, в тому числі тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати злочинну діяльність, а також незаконно впливати на потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 погодилися з позицією прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені та їхні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначивши, що до обвинувачених може бути застосовано більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються та дані про осіб обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які та вважає, що обвинуваченим слід продовжити раніше обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Оскільки судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.176-178, 183, 197, 314-316, 331, 392, 393 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 21 лютого 2022 року 13:00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та здійснити етапування обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які утримуються в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 09 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя