УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/171/22

16 лютого 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 01.12.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, працюючого на посаді дорожнього робітника ТОВ «БК «Будальянс груп»», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 01.12.2021 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідаьності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 01 грудня 2021 року приблизно о 08 год. 28 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Незалежності м. Костопіль Рівненської області, зі сторони вул. Бурова м. Костопіль Рівненської області, у напрямку нерівнозначного нерегульованого Т- подібного перехрестя вулиць Незалежності та Коперніка в м. Костопіль Рівненської області. Одночасно, по вул. Коперніка в м. Костопіль Рівненської області рухався велосипедист - неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на спортивному велосипеді марки «HEAVY», червоного кольору, наближався до вищевказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зі сторони від вул. Грушевського м. Костопіль Рівненської області у напрямку вул. Нова м. Костопіль Рівненської області. В цей час, ОСОБА_3 , наближаючись автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Незалежності в м. Костопіль Рівненської області, яка є другорядною, до перехрестя нерівнозначних доріг, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед початком виїзду на перехрестя не переконався у безпеці виконання даного маневру, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не зупинився перед перехрестям, а продовжив свій рух, не надавши переваги у русі на першочерговий проїзд перехрестя велосипедисту ОСОБА_7 , який наближався до нерегульованого перехрестя проїзних частин по головній дорозі, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу руху даного транспортного засобу, де допустив наїзд на велосипедиста, який був позбавлений технічної можливості цього уникнути по незалежних від нього технічних причинах.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта, закритих переломів 3 та 5 поперекових хребців, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зазначив, що вони з потерпілим примирилися.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримали в повному обсязі. Підтвердили, що з підозрюваним примирилися.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях підозрюваного ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, отриманими в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2021 року (а.с. 37-42), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.01.2022 року (а.с. 105-107), протоколом огляду предметів від 06.12.2021 року (а.с. 27-34), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2022 року (а.с.86-87), висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-21/10943-ІТ від 12.01.2022 (а.с.63-70), висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118- 21/10944-ІТ від 14.01.2022 (а.с.74-78), висновком судово-медичної експертизи №255 від 05.01.2022 (а.с.100-101); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.01.2022, згідно якого останній повністю визнав вину та надав покази щодо вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.135-137).

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, являється нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 109), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.122-123), після вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України щиро покаявся, примирився з потерпілою стороною та відшкодував заподіяну їм шкоду, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження показами потерпілого, його законного представника та письмовою заявою, про те, що вони примирилися із ОСОБА_3 та їм повністю відшкодовано завданий кримінальним правопорушенням збиток, претензій матеріального та морального характеру до останнього не мають.

Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Будучи ознайомлений із своїми правами, ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000364 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 01 грудня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск із відеозаписом відеокамери на перехресті вулиць Нова та Коперніка в м. Костопіль, системи «Безпечне місто», щодо подій даної дорожньо-транспортної пригоди 01.12.2021 року залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження за № 0000364 від 01.12.2021 року.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ по справі, а саме спортивний велосипед червоного кольору марки HEAVY, який повернутий на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3274/21 від 03.12.2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на велосипед червоного кольору марки HEAVY, фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3274/21 від 03.12.2021 року, на автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1