ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6818/19
Провадження № 1-в/210/118/22

"21" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. В обґрунтування подання зазначено, що вирок набрав законної сили 31.07.2020 року, надійшов до виконання 12.08.2020 року. Квитанція про сплату штрафу до органу пробації не надійшла.

В судове засідання ОСОБА_4 викликався, проте на судові виклики не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Заявник начальник Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_3 , прокурор, кожен окремо, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не надали.

У зв`язку з викладеним, в розумінні ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вивчивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до п.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Згідно з ч.5 ст.53КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020 року затверджено угоду про примирення від 26.11.2019 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Згідно з ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Отже, при невиконанні засудженим вироку суду, який ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості, в т.ч. невиконання узгодженого сторонами та призначеного судом покарання у вигляді штрафу, в силу положень ст.476 КПК України, повинен застосовуватись спеціальний порядок, який полягає не у направленні органом пробації до суду подання про розстрочку суми штрафу чи заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, а у зверненні прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Таким чином, невиконання засудженим умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., який ним не сплачено, є підставою для скасування вироку, яким затверджено таку угоду, відповідно до ст.476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування міри кримінального покарання, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод », де п.23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим умов укладеної угоди про визнання винуватості, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
І лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст.369-372,395,472-476,537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1