233 № 233/3012/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09 вересня 2021 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, в якій останній зазначає про те, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 15 травня 2019 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено. При цьому, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження та присвоєний номер - 233/3012/19. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 16.05.2019 матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передані судді ОСОБА_3 . Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року, під головуванням судді ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який 03 грудня 2019 року набув законної сили. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 26 серпня 2021 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України відновлено та призначене підготовче судове засідання. Враховуючи, що у вказаному вироку суду він вже висловив свою думку з приводу вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 у співучасті з іншою особою, а під час розгляду вказаного кримінального провадження досліджені одні й ті ж обставини вчинення одного кримінального правопорушення, досліджені одні й ті ж докази по справі, яким була надана відповідна оцінка, вказане може викликати сумніви у учасників або у стороннього спостерігача, в його неупередженості, що унеможливлює його участь в цьому ж кримінальному провадженні в якості судді.
В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про самовідвід судді, не з`явилися, клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Вивчивши заяву про самовідвід, та перевіривши викладені в заяві доводи, приходжу таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15 травня 2019 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження відносно нього зупинено до його розшуку, судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено. При цьому, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження з присвоєннням номеру - 233/3012/19. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2019 матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передані судді ОСОБА_3 .
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року, під головуванням судді ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який 03 грудня 2019 року набув законної сили.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 26 серпня 2021 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого та припиненням його розшуку, одночасно призначене підготовче судове засідання.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 (№233/6997/18) суддею ОСОБА_3 досліджувалися обставини, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, досліджувалися докази по вказаному провадженню, яким була надана відповідна оцінка, також при ухваленні вироку у цій справі суддя ОСОБА_3 висловив свою думку з приводу вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 у співучасті з іншою особою, таким чином при розгляді кримінального провадження дійсно існують обставини, які можуть викликати сумнів неупередженості судді ОСОБА_3 , та відповідно до ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає його участь у кримінальному провадженні, тому вважаю вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 233/3012/19) - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 233/3012/19).

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 233/3012/19) передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1