Справа № 188/1354/21
Провадження № 1-кп/188/193/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000142

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Новогригорівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.03.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років п/волі, на підставі ст. 75, ст.76, ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.12.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст.15 ч.3, ст.289 ч. 2, ст.70 ч.1 КК України, до 5 років 5 місяців п/волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 7 місяців по вироку Петропавлівського районного суду від 19.03.2014 року, до відбування 6 років п/волі. Звільнений 06.01.2021 року з Дніпровської УВП №4 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 01.06.2021 по 15.06.2021 близько 11.00 години точні дата та час не встановлені, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через хвіртку проник до двору, де впевнившись у тому, що навколо нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені ворота проник до середини приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно, викрав мотоблок марки «Кентавр» моделі 2060Д модель двигуна 178F, який належить ОСОБА_5 , вартістю 10 380,00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім цього ОСОБА_3 в ніч з 28.07.2021року на 29.07.2021рік близько 23.00 години, точні дата та час не встановлені, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , через хвіртку проник до двору, де у дворі підійшов до приміщення гаражу та через вікно, з якого виставив дерев`яну раму, проникнувши таким чином у середину приміщення, умисно таємно, повторно, викрав металеві вироби, які належать ОСОБА_6 , загальною вагою 229 кг вартістю 1511,40 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 02.08.2021 року приблизно о 22.00 годині, точний час не встановлено, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме скутером, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, через хвіртку зайшов до двору домоволодіння, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені ворота проник до середини приміщення гаражу, звідки таємно, протиправно, повторно вилучив у законного власника ОСОБА_5 , всупереч її волі, скутер марки «Сузукі» моделі Lets 2, 2008 року випуску, 49,9мЗ об`єм двигуна, двигун бензиновий, номер рами № НОМЕР_1 вартість якого склала 11900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі зазначив, що все в обвинувальному акті вказано правильно. Мотоблок викрав приблизно о12.00 год., прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 з гаражу викотив мотоблок і продав бо потрібні були гроші. Вночі, також влітку, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , зайшов через хвіртку, до гаражу проник через вікно, викрав металобрухт, вивіз автомобілем, що належав сестрі. У ОСОБА_5 , проникнувши до гаражу викрав скутер.

Скутер і мотоблок продав одній особі, металобрухт здав.

Скутер і мотоблок працівниками поліції повернуто потерпілій, за металобрухт розрахувався частково.

ОСОБА_3 визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Цивільні позови не заявлено, завдана матеріальна шкода ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода відшкодована частково.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, які учасниками справи не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

Висновками експертизи №2726/21 від 05.08.2021 року , №2893/21 від 19.08.2021року , №3242/21 від 08.09.2021 року підтверджується розмір завданої шкоди та процесуальні витрати.

Висновком судово-психіатричного експерта №357 від 07.09.2021 року підтверджується, що ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною

Кваліфікація дій ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України вірною.

Обставина що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно ст.66 КК України, це щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, має непогашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у нарколога не перебуває, стоїть на обліку у лікаря психіатра, матеріальну шкоду частково відшкодовано.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк вібування покарання слід рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду і рахувати з 17 веренся 2021 року.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речові докази по справі: скутер, мотоблок передані потерпілій під розписки слід залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №2726/21 від 05.08.2021 року у розмірі 320 грн., №2893/21 від 19.08.2021 року у розмірі 320 грн., №3242/21 від 08.09.2021 року у розмірі 320 грн. на загальну суму 960 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком чинності але не більше ніж на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень:

за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк вібування покарання рахувати з 17 вереня 2021 року

Речові докази по справі: скутер та мотоблок передані потерпілій під розписки залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №2726/21 від 05.08.2021 року у розмірі 320 грн., №2893/21 від 19.08.2021 року у розмірі 320 грн., №3242/21 від 08.09.2021 року у розмірі 320 грн. на загальну суму 960 грн., стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_2 процесуальні витрати по справі на проведення експертиз в розмірі 960 грн. на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності але не більше ніж на 60 днів,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1