Справа № 387/312/20
Провадження № 1-кп/396/50/21
УХВАЛА
28.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В судове засідання 28.09.2021 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того прокурором також було заявлено клопотання про доручення в порядку ст.333 КПК України, органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вручення їм судового виклику у наступне судове засідання, оскільки місце їх перебування суду не відоме і на виклики суду вони не з`явились, а також просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки на теперішній час свідок ОСОБА_12 проживає в м. Первомайськ.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки в черговий раз проігнорували виклик до суду, і знову порушили положень ст. 57 КПК України, щодо зобов`язанння прибути за викликом до суду, та в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду та не з`явилися на виклики суду, не повідомили про причини неявки.
Щодо клопотання прокурора про надання судового доручення суд зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`являєються у судові засідання, суд вважає за можливе доручити органу досудового розслідування Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вручити їм судовий виклик у наступне судове засідання.
Вирішуючи клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області для допиту свідка ОСОБА_12 , суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1ст. 336 КПК України, суддя вважає за доцільне провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за участю свідка ОСОБА_12 , доручивши відповідній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка ОСОБА_12 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 333, 336, 350, 371, 372 КПК України,-
Відкласти судове засідання на 01 лютого 2022 року на 14.00 годину.
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
В судове засідання здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаюча АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для контролю.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Клопотання прокурора про доручення в порядкуст. 333 КПК України органові досудового розслідування слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме встановити фактичне місце проживання свідків:
- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .
Вручити свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судову повістку про виклик до суду у судове засідання, розгляд якого призначено на 01.02.2022 року о 14:00 год.
Встановити строк виконання ухвали суду до 01 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.
Доручити відповідній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з свідком ОСОБА_12 поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області та Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1