Номер провадження 1-кп/754/1158/21
Вирок
Іменем України

27 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013709 від 07.12.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 6.06.2013 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу; 5.06.2015 р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 10.12.2018 р. Зміївським райсудом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

07.12.2014 р. приблизно о 2.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив, що вікно квартири на 2-му поверсі вказаного будинку відчинене, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 піднявся на дах балкону першого поверху, звідки через підвіконня, розрізавши москітну сітку вікна, що веде до кухні квартири, проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку та, перебуваючи на кухні, з метою таємного викрадення перемістив з холодильнику на кухонний стіл телевізор "ORION" вартістю 999 грн., після чого був помічений потерпілою ОСОБА_5 , яка в цей час зайшла на кухню. Тим самим, ОСОБА_3 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий потерпілою та в подальшому затриманий працівниками поліції.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у житло.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 07.12.2014 р. приблизно о 2.30 год. він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив, що вікно квартири на 2-му поверсі вказаного будинку відчинене та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на дах балкону першого поверху, звідки через підвіконня проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку та, перебуваючи на кухні, з метою таємного викрадення перемістив з холодильнику на кухонний стіл телевізор, після чого був помічений господаркою квартири, яка в цей час зайшла на кухню, та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно повторно, з проникненням у житло, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Зміївського районного суду Харківської област від 10.12.2018 р. шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.12.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -