Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/5692/20
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 23.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 18.11.2021 р. звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава, зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 23.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування свої вимог, заявник зазначає, що 03.02.2020 р. за його заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України.

20.10.2021 року він звернувся до ТУ ДБР з клопотанням повідомити результати виконання судового рішення від 25.11.2020 р. (справа №554/5692/20), а саме: результатів розгляду клопотання скаржника від 04.11.2020 р., як потерпілого, на яке отримав відмову у його розгляді з підстав існування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 23.07.2021 р..

16.11.2021 р. він отримав поштовим відправленням, постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.07.2021 року.

У даній постанові про відмову у визнанні потерпілим, зазначено про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 є особою, якій не завдано шкоди, у розумінні розслідуваних злочинів, саме тому на теперішній час відсутні достатні правові підстави для визнання його потерпілим.

Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням слідчого, вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2020 р., а постанову про відмову у визнанні потерпілим передчасною та необґрунтованою, тому звернувся до суду з даною скаргою і просить суд скасувати постанову та зобов`язати слідчого ТУ ДБР розглянути його клопотання від 20.10.2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №0000246 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням повідомити результати виконання судового рішення від 25.11.2020 р. (справа №554/5692/20), а саме: результатів розгляду клопотання скаржника від 04.11.2020 р., як потерпілого, в межах кримінального провадження №0000246 від 27.02.2020 року.

Згідно листа-відповіді від 25.10.2021 р.з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, щодо надання відомостей про виконання судового рішення,в межах кримінального провадження №0000246 від 27.02.2020 р. у зв`язку з тим, що, постановою слідчого від 23.07.2021 р., останньому відмовлено у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Скаржник отримав постанову від 23.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим лише 16.11.2021 р., що є порушення ч.2 ст.220 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову лише 16.11.2021 р., то строк для звернення зі скаргою до суду, ним не пропущений.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Дослідивши постанову від 23.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає, що вона винесена передчасно, без повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не вмотивована належним чином.
В ч. 5 ст.55 КПК України закріплено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Всупереч ч.5 ст.110 КПК України, слідчим не в повній мірі дана оцінка обставинам, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу.

Слідчим допитані особи, які є працівниками правоохоронного органу, тобто є заінтересованими особами, висновок службового розслідування виявив порушення з боку інспекторів, тому необхідно більш ретельніше його вивчити і надати належний висновок, крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 звертається до суду, тобто не втратив інтересу до встановлення істині, то необхідно допитати і його.

А зазначення в постанові про відмову ОСОБА_3 від участі у проведенні слідчої дії, суд вважає, що слідчий не роз`яснив, а ОСОБА_3 не зрозумів мету такою дії, тому, необхідно запропонувати ОСОБА_3 прийняти участь у слідчій дії повторно.

Крім того, слідчий суддя вважає, що постанова більш вмотивована на встановлення складу кримінального правопорушення, а не на встановлення спричиненої чи не спричиненої шкоди.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 23.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000246, внесеному в ЄРДР 27.02.2020 р., є не в повній мірі обґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню.
Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР розглянути його клопотання від 20.10.2021 року не підлягає задоволенню, оскільки повинен бути визначений статус скаржника, і лише потім, встановлено його право заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 23.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .