Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/443/22
Провадження № 1-кп/332/99/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000022 від 14.01.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.11.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 126-1 КК України до 2 місяців арешту;
- 21.01.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 126-1, 71 КК України до 4 місяців арешту;
- 29.01.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 21.08.2020 по відбуттю строку покарання;
- 12.02.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт. 22.06.2021 знятий з обліку Заводського РВ філіалу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2022 приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , наніс останній два удари кулаками лівої та правої руки в області лівої молочної залози, від яких вона впала на живіт, після чого наніс кулаком правої руки один удар в область спини з правого боку та один удар кулаком лівої руки в область лівого стегна, чим спричинив ОСОБА_4 синці в області лівої молочної залози, в поперековій ділянці справа, синець з садном в області лівого стегна, які згідно висновку експерта № 106п від 18.01.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 125 КК України, як легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у побуті характеризується як конфліктна, не добропорядна людина, яка зловживає спиртними напоями.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки такий, згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, офіційно не працевлаштований.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1