Справа №592/796/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/784/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на Ухвалу Сумського апеляційного суду від 13.12.2021 року якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року, було відмовлено,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що датована 23.10.21р та яка надійшла до Сумського апеляційного суду 16.11.21 р., в якій просив ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2021 року скасувати та застосувати до нього ст. 81 КК України. Крім того просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.12.2021 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року, відмовлено та повернуто засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу.

Крім того, 12.01.2022 року до Сумського апеляційного суду надходить скарга засудженого ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що він висловлює незгоду з вищезазначеною ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.12.2021 року, вказуючи, що вона не мотивована, і просив призначити йому захисника, врахувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновити йому строк на оскарження.

Перевіривши таку скаргу засудженого ОСОБА_3 , встановила наступне.

Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі фактично висловлює свою незгоду з вищезазначеною ухвалою Сумського апеляційного суду.

З огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали апеляційного суду, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відсутні, оскільки ухвала апеляційного суду може бути оскаржена лише в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції, можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а саме: вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції ; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення засудженим ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвала Сумського апеляційного суду від 13.12.2021 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року, відмовлено та повернуто засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13.12.2021 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року, та повернуто засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2