Провадження № 1-кс/205/1939/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001119 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.11.2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника ДУ «ДВК (№ 89)» про те, що 24.11.2021 року приблизно о 16.15 год. поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Уссурійська, буд. 15, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичні засоби.
За цим фактом 24.11.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.
Так, 24.11.2021 року було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності двох понятих чоловічої статі та захисника, проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Уссурійська, буд. 15. Обшуком встановлено, що з лівого внутрішнього карману куртки ОСОБА_5 виявлено згорток з лейкопластиря білого кольору, при відкритті якого в середині виявлено три упаковки білого кольору з написом «Дріжджі». Також в рукаві було виявлено згорток, обмотаний білим лейкопластирем та прозорою ліпкою стрічкою, в середині якого виявлено упаковки білого, синього та червоного кольорів з написом на них «Дріжджі» та ще один згорток, обмотаний білим лейкопластирем, в середині якого знаходиться три упаковки за написом «Дріжджі». При відкритті трьох пакетів, в середині виявлено порошкоподібну речовину бежевого кольору, яку пересипано в канцелярський файл, та контрольний забір пересипано до паперу. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору (контрольний забір) поміщено в спец пакет ЕХР 0200741. Канцелярський файл з порошкоподібною речовиною бежевого кольору поміщено в спец пакет ЕХР 0200740. З кишені штанів виявлено мобільний телефон «Nokia» сріблястого кольору, imei: НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт. Лейкопластир та ліпку стрічку прозорого кольору разом з упаковкою з під дріжджів та упаковки дріжджів у кількості 10 штук поміщено в паперовий конверт.
Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні
На підставі вищенаведеного та з метою повного і всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Слідча письмово підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001119 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 25 листопада 2021 року майно зазначене слідчим у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001119 від 24 листопада 2021 року.
Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого від 25 листопада 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна.
Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховання, відчуження, пошкодження чи знищення, то слідчий суддя вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Також в матеріалах справи наявні постанови про призначення відповідних експертиз щодо виявлення наркотичних засобів та їх маси.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001119 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 24 листопада 2021 року під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Уссурійська, 15, а саме на: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору (контрольний забір), канцелярський файл з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, мобільний телефон «Nokia» сріблястого кольору, imei: НОМЕР_1 , лейкопластир, ліпку стрічку прозорого кольору, упаковку з під дріжджів, упаковки дріжджів у кількості 10 штук.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.