Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/1586/22

Провадження № 1-кс/554/2479/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000088 від 20 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2022 приблизно о 05.25 год. на 348-му кілометрі а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Копили Полтавського району автомобіль марки «VOLVO FH 42» д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. м. П`ятихатки Дніпропетровської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині. У наслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 20 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.02.2022 старшим слідчим в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди 348-й кілометр а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Копили Полтавського району, у ході якого було оглянуто автомобіль «VOLVO FH 42» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2019 виданого ТСЦ № 1246, належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із спеціалізованим напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , 1985 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.12.2019 виданого ТСЦ № 1246, належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль «VOLVO FH 42» д.н.з. НОМЕР_1 на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та поміщено на охороняєму територію ПВАТ «Таксомотосервіс» за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4.

20.02.2022 винесено постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль «VOLVO FH 42» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2019 виданого ТСЦ № 1246, належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000088.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобілю «VOLVO FH 42» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2019 виданого ТСЦ № 1246, належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «VOLVO FH 42» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000089 від 20 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на автомобіль «VOLVO FH 42» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2019 виданого ТСЦ № 1246, належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання охороняєму територію ПВАТ «Таксомотосервіс» за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Після проведення всіх необхідних експертиз автомобіль «VOLVO FH 42» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.05.2019 виданого ТСЦ № 1246 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з можливістю користування та проведення ремонтних робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1