Справа № 524/7993/20
Провадження №1-кп/524/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих - ОСОБА_7
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідків,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик та допит свідків , а саме лікаря КНМ «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька « ОСОБА_8 та лікаря ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ОСОБА_9 .
Клопотання мотивував тим, що в історії хвороби потерпілого ОСОБА_10 , на яку посилався експерт ОСОБА_11 , є відомості про лікаря ОСОБА_8 , який може надати показання щодо обставин лікування потерпілого. Крім того потерпілий проходив лікування в ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» у зв`язку з чим є необхідність у допиті лікаря ОСОБА_9 з питань проведеного лікування.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання вважав його такими що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що дане клопотання не обґрунтоване та подано з метою затягнути розгляд кримінального провадження.
Потерпіла та представник потерпілих просили відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.
Заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Статею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
Згідно з 2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурорзобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
Відповідно до ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання а разу необхідності роз`яснити його, при цьому відповідно до ч. 7 вказаної статті у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
У той же час, відповідно до ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
В судовому засіданні був допитаний судово-медичний експерт Антон Харчекно , який детально пояснив суду висновок № 981 від 23.11.2020 року, в тому числі роз`яснив порядок визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.
Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторона захисту, враховуючи принцип змагальності кримінального провадження, повинна вказати обставини, у яких свідок повинен свідчити, та продемонструвати, що виклик цього свідка є необхідним для пошуку істини (Краксі проти Італії). У зв`язку з цим вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Якщо захист наполягає на тому, щоб суд заслухав свідка або прийняв інші докази (такі як, наприклад, висновок експерта) національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під часу слухання справи. Національний суд може вільно, за умови дотримання умов Конвенції, відмовитися викликати свідків, запропонованих захистом (Хусейн та інші проти Азербайджану; Ходорковський та Лєбєдєв проти Росії; Poletan і Azirovik проти колишньої Югославської Республіки Македонія).
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки захисником не доведено що вказаним особам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а їх покази щодо проведеного лікування потерпілого матимуть для справи значення з огляду на наявні докази, зокрема висновок експерта № 981 від 23.11.2020 року, який судом вже був досліджений.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит в якості свідків лікаря КНМ «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» ОСОБА_8 та лікаря ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12