Справа №295/1970/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою. Скарга обґрунтована тим, що 26.01.2022 року ним було доставлено до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України. У зв?язку з відмовою працівників другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у прийняття та реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, 26.01.2022 р. вказана заява була надіслана до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. У вказаній заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 повідомлено фактичну інформацію щодо застосування до нього 05.09.2021 р. тортур працівниками СУ ГУНП в Житомирській області. Адвокат зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому в судове засідання не з?явився, був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається, що всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 26.01.2022 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1