22.12.2021
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР м. Полтави щодо невиконання ухвали слідчого судді від 04.12.2021 року,-

встановив:
21 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР м. Полтави, яка полягає у у невиконанні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 04.12.2021 року, якою було зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2020 видати результати досудового розслідування .

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1статті 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .
Зі змісту скарги та доданих документів слідує, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали суду №642/7358/21.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідальність за невиконання ухвали суду визначена ст. 382 КК України.
Отже, оскільки ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, заявник прийшов до хибного висновку що зазначена бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України, виходячи з принципу обов`язковості судового рішення.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР м. Полтави щодо невиконання ухвали слідчого судді від 04.12.2021 року відмовити.

Ухвала протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1