overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8105/21
Провадження № 1-кс/185/1700/21
20 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник та його представник не з`явились.
Суд , дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати дізнавача поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Поновлення дізнавачем досудового розслідування після закриття кримінального провадження не передбачено КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження бездіяльності дізнавача щодо поновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню не входить до вказаного переліку.
Викладене приводить суд до висновку про те , що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6191/21

Номер провадження 1-кп/495/870/2021

14 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000542 від 21.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було призначено до судового розгляду на 18.08.2021, 13.09.2021, 14.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.11.2021 року на 9 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.11.2021 року на 9 годин 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Біляївському РВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/701/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судового виклику, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.
Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу IIIV.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси, засудженого ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Одеському районному управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у якому зазначив, що вважає себе особою, яка стала на шлях виправлення.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду зазначеного клопотання поданого ним.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/6962/21
Провадження №1-кп/751/254/21
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Новозаводського районного суду міста Чернігова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.047.2019 року за № 0000024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, проти чого не заперечували обвинувачений та захисник.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові у залі судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова на 25 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиля, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати до суду в строк до 25 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №21-з/801/54/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
УХВАЛА
про повернення заяви

20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі, справа №127/14971/21 від 02.07.2021,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що заявник не конкретизував рішення суду, в якому слід виправити описку, а також заявник належним чином не обґрунтував допущені описки та підстави для їх виправлення.

Дана ухвала була направлена заявнику ОСОБА_1 та надано йому семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків його заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копії ухвали, яке надійшло до апеляційного суду, 01.10.2021 заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його заяви без руху.

Проте, станом на 20 жовтня 2021 року нова заява з виправленими недоліками від заявника не надійшла, а тому недоліки заяви не усунуті, що перешкоджає у її розгляді.

Зважаючи, що заявник ОСОБА_1 пропустив семиденний строк, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути її автору, оскільки не були усунуті недоліки заяви, яка залишена без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яку було залишено без руху, про виправлення описки в ухвалі, справа №127/14971/21 від 02.07.2021, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: В.П. Дедик
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001323, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.10.2021 р. апеляційна скарга представника потерпілого залишалась без руху у зв`язку з ненаданням нею копій в кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що представником потерпілого протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги представника потерпілого надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_2 , що до 29 жовтня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/8106/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яка полягає у скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 23 жовтня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1692/21
Провадження № 1-кп/553/203/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 29.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, з урахуванням необхідності обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 18 грудня 2021року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 90800 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області обвинуваченим або заставодавцем.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно звільнити обвинуваченого з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави 22.09.2021 о 08 год. 00 хв.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000307, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5546/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000042 від 10.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000042 від 10.03.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000042 від 10.03.2020 року.
Призначити розгляд скарги на 22.10.2021 о 10:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4669/21
Провадження № 1-кс/752/8426/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1