н/п 1-кп/766/2705/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та зміну запобіжного заходу

23 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного ЄРДР 26.09.2021 р. за №0000699 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, відносно якого ухвалою від 28.09.2021р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.11.2021 року включно.

Ухвалою суду від 15.11.2021р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Від потерпілого ОСОБА_6 , до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Крім того, прокурором під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу, вважала клопотання прокурора не обґрунтованим, зазначила про відсутність ризиків, та просила суд змінити на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, крім того зазначивши, що ОСОБА_4 необхідна запланована реабілітаційна госпіталізація на тривалий час.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши інші матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту», враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за санкцією яких можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років. Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; наявність міцних соціальних зв`язків, а саме: постійного місця проживання, наявність родини; наявність інвалідності; відомостей про негативні характеристики матеріали справи щодо якого не містять.

Але, хоча запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час вони не перестали існувати, однак, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом і йому необхідна запланована реабілітаційна госпіталізація на тривалий час, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, на даному етапі провадження не зменшились, однак обставини викладені судом вище, дають підстави для зміни запобіжного заходу.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане питання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням принципу правової визначеності, суд вважає доцільним, змінити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме до 21.01.2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 27, 176-179, 181, 194, 314-317, 331, 369, 372КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 201)

на 13 годину 40 хвилин на 01 грудня 2021 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

В задоволені клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу «домашнього арешту» на «особисте зобов`язання» щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме до 21.01.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1