Справа № 487/5979/21
Провадження № 1-кс/487/391/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000264 від 06.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000264, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно), та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), надати на електронному носії наступну інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента № НОМЕР_1 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій. Доручити виконання ухвали слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що вказані відомості, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та особу, яка його вчинила. Враховуючи підвищену суспільну небезпеку і конспіративний характер противоправної діяльності, в інший спосіб отримати відомості щодо злочинної діяльності причетної до вчинення злочину особи, його зв`язків, в тому числі місцеперебування, неможливо.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованиму м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 06.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, надійшов висновок службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , щодо неправомірних дій окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у вимаганні неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 гривень за непритягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку службового розслідування, в ніч з 29.05.2021 на 30.05.2021 під час несення служби нарядом ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 та старшого інспектора ОСОБА_16 було здійснено приховане спостереження за окремими нарядами поліції батальйону № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході прихованого спостереження 30.05.2021 близько 00:40 год. було виявлено та задокументовано на відеокамеру факт зупинки транспортного засобу, а саме мотоциклу YAMAHA DRAG STAR 400, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням особи, яка перебувала з явними ознаками сп`яніння нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в складі інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_17 , інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_18 та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_19 на службовому автомобілі Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні в районі Баштанського кільця на автодорозі Н 11.

Під час спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу інспектори наряду «КОРВЕТ - 0510» та сам правопорушник активно користувалися планшетним приладдям та мобільними телефонами, начебто обмінювались даними, та через деякий час водій YAMAHA DRAG STAR 400, номерний знак НОМЕР_3 поїхав із місця в бік с. Горохівка.

Так, встановлено, що відеореєстратор був ввімкнений лише при зупинці транспортного засобу YAMAHA DRAG STAR 400, номерний знак НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_20 та у подальшому вимкнений інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є порушенням вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапис, затвердженої МВС України від 18.12.2018 року № 1026, оскільки вказані працівники повинні були ввімкнути відеореєстратор з моменту початку виконання службових обов`язків. А відеозйомку вести безперервно до завершення несення служби.

У ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_20 встановлено, що в ніч з 29.05.2021 на 30.05.2021 приблизно о 02:00 год. він на власному транспортному засобі мотоциклі YAMAHA DRAG STAR 400, номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору рухався з боку міста Миколаєва в бік села Мишково Погорілове до себе додому, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у цей вечір він був в гостях у своєї сестри.

Приблизно на кільці, де знаходиться роз`їзд на місто Херсон, він дещо посунувся на своєму мотоциклі, перехилившись на один бік, однак відразу встав та поїхав далі, здалеку побачив проблискові маячки автомобіля патрульної поліції, та доїхавши до місця, де він знаходився, його зупинили працівники патрульної поліції.

ОСОБА_20 зупинився, побачив, що інспекторів патрульної поліції було чотири чоловіки, наскільки він пам`ятає, двоє поліцейських почали з ним розмовляти, запитували, чому він на мотоциклі перехилився на один бік та як міг допустити таку необережність, на що він відповів, що ведуться дорожні роботи та він наїхав на перепону.

Далі вони почали запитувати у ОСОБА_20 , в якому стані він знаходиться, чи вживав сьогодні алкоголь, на що він сказав, що дійсно вжив небагато алкоголю та пообіцяв їм виправитися. При цьому патрульні не пропонували йому пройти освідування на алкогольне сп`яніння, розмовляли з ним спокійно. Один із патрульних запитав ОСОБА_20 , як вирішувати його проблему щодо водіння у нетверезому стані, на що він сказав, що хотів би вирішити спокійно цю ситуацію. Тоді патрульний запитав його, що він може запропонувати.

Оскільки ОСОБА_20 від знайомих чув, що у патрульних є «такса» за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 5 000 гривень, тому він запропонував їм 4000 гривень, оскільки їх було четверо та він подумав, що буде кожному по 1 000 гривень, однак йому один із патрульних сказав, що це мало, після чого він сказав, що пропонує 5 000 гривень, на що вони погодились. ОСОБА_20 сказав також, що може перевести грошові кошти на карту, оскільки не мав такої суми із собою, на що вони погодились та один із патрульних продиктував йому номер карти.

Через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_20 , переказав зі своєї кредитної картки НОМЕР_5 на номер продиктований йому патрульним, він його не пам`ятає, однак у додатку в транзакціях є частина номера НОМЕР_6 , на кого оформлена дана картка сказати не може, так як власник картки у додатку на телефоні не висвітився.

Перевівши 5 000 гривень на вказану картку, вони почекали підтвердження, після чого ОСОБА_20 показав патрульному на телефоні, що грошові кошти відправлені та поїхав додому.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 21.10.2021 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, відповідно до якого встановлено, що грошові кошти були перераховані свідком ОСОБА_20 на банківську картку НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_21 , 1990 р.н.

Разом з тим, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , 1986 р.н. користується номером мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження ОСОБА_17 , 1986 р.н. у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно), тобто за період часу, відповідно до якого орган досудового розслідування може підтвердити чи спростувати спілкування між ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , а також встановити його місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відомості щодо використання ОСОБА_17 мобільного номеру абонента № НОМЕР_1 , його зв`язків з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно), знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно), та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), надати на електронному носії наступну інформацію: про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента № НОМЕР_1 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 19.02.2022 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1