Справа №766/440/22
н/п 1-кп/766/1829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000952 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 11.01.2022 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту стоком до 17.01.2022 року.

Ухвалою від 12.01.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно неї вказаного запобіжного заходу, не зменшились. Також клопотав про виклик у судове засідання свідків обвинувачення згідно реєстру.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, як і про виклик у судове засідання заявлених прокурором свідків, проте заперечили з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначали про те, що домашній арешт у певний проміжок часу доби буде достатнім, оскільки обвинувачена повинна мати змогу покидати місце мешкання для задоволення власних побутових потреб. Крім того зазначали про доцільність розгляду справи суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлене прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, а також щодо розгляду справи колегією суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, з огляду на позицію обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, характеризуючі дані про її особу (вік, сімейний стан, стан здоров`я).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити тримання обвинуваченої під домашнім арештом в межах строку, визначеного законом, а саме по 11 березня 2022 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 31, 176-178, 199, 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000952 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 21.01.2022 року о 08.15 год., в залі судових засідань.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, та зобов`язанням її прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора і покладенням на неї наступних обов`язків:

- носити електронний засіб контролю;

- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального провадження, продовжити по 11 березня 2022 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати начальнику ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою, у той же строк, з дня вручення їй повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_1