Провадження № 1-кс/638/2873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002532 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлений та вилучений під час огляду місця події 21.12.2021 року в період часу з 14-00 год. по 14-30 год. на ділянці місцевості, біля буд.17 по вул.Очаківській у м.Харкові, предмету, а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Макаров» чорного кольору, 20L11624 калібр 4,5 мм. (177) 4MAREX..
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 21.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 1966 року народження, про те, що 21.12.2021 року за адресою: м.Харків, вул.Очаківська, 17, приблизно о 13 год. 07 хв., невстановлена особа вчинила хуліганські дії з предметом зовні схожим на пістолет. Слідчим в ході огляду місця події виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав предмет схожий на пістолет.
Вищевказане майно 21 грудня 2021 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
21.12.2021 року в період часу з 14-00 год. по 14-30 год. слідчим ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд місця подіє за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено предмет зовні схожий на пістолет MAKAROV. Згідно постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів зазначений предмет виявлено та вилучено у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення зазначених вимог клопотання та додані матеріали містять суперечливі дані щодо місця вилучення предмету схожий на пістолет з маркуванням «Макаров» чорного кольору, 20L11624 калібр 4,5 мм. (177) 4MAREX, а саме в протоколі огляду місця події зазначено адресу: м.Харків, вул.Нагорна 1Б, в постанові про визнання речовими доказами зазначено адресу вилучення майна: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002532 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1