ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4825/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в межах кримінального провадження №0003493 від 22.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що 30.11.2021 року працівниками ВД Дарницького УП Г`УНП у м. Києві під час розслідування кримінального провадження №0003493 від 22.10.2021 року, було проведено обшук в кв. АДРЕСА_1 , за місцем фактичного
проживання ОСОБА_4 . Під час вказаного обшуку, серед іншого, було вилучено перепустка номер 11739 на ім`я ОСОБА_4 від 29.01.2015 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка номер 110259 про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 ,
довідка від 01.02.2017 номер 8312 про взяття на облік внутрішнього переміщення особи на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_4 ЕН217594. закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 , картка «універсальна» НОМЕР_3 , срок дії 09/25, телефон iPhone X чорного кольору MQAC2AH/A. ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_5 S/W НОМЕР_6 , iPad сірого кольору model А1459, seria DMPK50K2F. iPad моделі MD786EІA срібний, номер НОМЕР_7 у чохлі рожевого кольору, флеш носій 1 Гб, флеш носій 4 Гб, флеш носій 2 Гб, які належать ОСОБА_4 . Скаржник вказує, що звертався до дізнавача з клопотанням повернути вказане майно, оскільки воно не визнане речовими доказами, арешт на нього не накладено. Однак, майно повернуто так і не було, що і стало підставою для звернення з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши скаржника та його довірителя, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003493, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2021 р. ОСОБА_1 надано дозвіл групі дізнавачів Дарницького УП ГУНП у м. Києві у складі дізнавачів відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення та майна здобутого у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення: підроблених медичних довідок Медичної лабораторії «Nicolab», чорнових записів про осіб, які звернулись за виготовленням підроблених документів, що засвідчать відправлені підроблені медичні довідки про відсутність інфікування COVID-19, комп`ютерного обладнання, ноутбуків, планшетів, за допомогою яких виготовляються підроблені документи, картки банку, на яку надходять грошові кошти за збут підроблених офіційних документів, грошові кошти, отримані від зайняття протиправною діяльністю, мобільних телефонів, що використовувались для зв`язку з клієнтами, зокрема, з сім карткою НОМЕР_8 , флеш накопичувачі, печатки Медичної лабораторії «Nicolab».
30.11.2021 року працівниками ВД Дарницького УП Г`УНП у м. Києві під час розслідування кримінального провадження №0003493 від 22.10.2021 року, було проведено обшук в кв. АДРЕСА_1 , за місцем фактичного
проживання ОСОБА_4 .
Під час вказаного обшуку, серед іншого, було вилучено перепустка номер 11739 на ім`я ОСОБА_4 від 29.01.2015 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка номер 110259 про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 , довідка від 01.02.2017 номер 8312 про взяття на облік внутрішнього переміщення особи на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_4 ЕН217594. закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 , картка «універсальна» НОМЕР_3 , срок дії 09/25, телефон iPhone X чорного кольору MQAC2AH/A. ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_5 S/W НОМЕР_6 , iPad сірого кольору model А1459, seria DMPK50K2F. iPad моделі MD786EІA срібний, номер НОМЕР_7 у чохлі рожевого кольору, флеш носій 1 Гб, флеш носій 4 Гб, флеш носій 2 Гб, які належать ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із змісту ухвали про проведення обшуку, вказане рішення містить прямий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення та майна здобутого у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення: підроблених медичних довідок Медичної лабораторії «Nicolab», чорнових записів про осіб, які звернулись за виготовленням підроблених документів, що засвідчать відправлені підроблені медичні довідки про відсутність інфікування COVID-19, комп`ютерного обладнання, ноутбуків, планшетів, за допомогою яких виготовляються підроблені документи, картки банку, на яку надходять грошові кошти за збут підроблених офіційних документів, грошові кошти, отримані від зайняття протиправною діяльністю, мобільних телефонів, що використовувались для зв`язку з клієнтами, зокрема, з сім карткою НОМЕР_8 , флеш накопичувачі, печатки Медичної лабораторії «Nicolab», при цьому ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук житла особи надано дозвіл на вилучення виключно тих мобільних телефонів, що використовувались для зв`язку з сім картою НОМЕР_8 , тих планшетів, за допомогою яких вироблялись підроблені документи та тих банківських карток, на які надходили кошти за збут підроблених офіційних документів.

Натомість, зазначене вище майно, як стверджував скаржник у судовому засіданні, а саме картка «універсальна» НОМЕР_3 , срок дії 09/25, телефон iPhone X чорного кольору MQAC2AH/A ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_5 S/W НОМЕР_6 , iPad сірого кольору model А1459, seria DMPK50K2F, iPad моделі MD786EIA срібний, номер MPLP45CFK11 у чохлі рожевого кольору, флеш носій 1 Гб, флеш носій 4 Гб, флеш носій 2 Гб для огляду надане добровільно, доступ до нього не обмежувався, що дозволяло слідчому на місці провести огляд та встановити наявність чи відсутність відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні. При цьому ухвала слідчого судді не містила прямого дозволу на вилучення вказаних речей.

Так, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зокрема, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Частина 1 статті 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. З ст. 170 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України (ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи), граничний строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна становить 48 годин після вилучення майна.

Згідно імперативних вимог зазначеної норми у випадку не звернення із відповідним клопотанням у встановлені строки таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК України, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, підлягає негайному поверненню.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді від 25.11.2021 року не містить прямого дозволу на вилучення речей, які скаржник просить повернути власнику ОСОБА_4 , як стверджує ОСОБА_3 дане майно не визначене як речові докази в кримінальному провадженні №0003493 від 22.10.2021 року, на нього не накладено арешт відповідною ухвалою суду, при цьому дізнавачем не надано доказів, які б спростовували позицію скаржника, тому суд вважає необхідним задовольнити дану скаргу та зобов`язати уповноважену особу ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути вилучене майно власнику, на якому наполягає скаржник.

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в межах кримінального провадження №0003493 від 22.10.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003493 від 22.10.2021 повернути ОСОБА_4 належне йому майно, яке було вилучене працівниками ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві, під час проведення обшуку 30.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: перепустка номер 11739 на ім`я ОСОБА_4 від 29.01.2015 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка номер 110259 про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 , довідка від 01.02.2017 номер 8312 про взяття на облік внутрішнього переміщення особи на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_9 . закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 , картка «універсальна» НОМЕР_3 , срок дії 09/25, телефон iPhone X чорного кольору MQAC2AH/A. ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_5 S/W НОМЕР_6 , iPad сірого кольору model А1459, seria DMPK50K2F. iPad моделі MD786EІA срібний, номер НОМЕР_7 у чохлі рожевого кольору, флеш носій 1 Гб, флеш носій 4 Гб, флеш носій 2 Гб, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: