печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, до суду було спрямовано пояснення в яких представник заперечував щодо надання тимчасового доступу.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021 за фактом умисного невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2020 у справі № 640/18993/19, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , особами які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, стосовно службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, умисно не виконують рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2020 у справі № 640/18993/19, що надрало законної сили.

В ході досудового слідства будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2019 № 175-к «Про звільнення ОСОБА_4 » її було незаконно звільнено з посади.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2020 у справі № 640/18993/19: позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2019 № 175-к «Про звільнення ОСОБА_4 »; поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника юридичного ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.09.2019; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 61663, 42 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят три гривні сорок дві копійки); допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.09.2019; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 суми середнього заробітку за один місяць в сумі 11400,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2020 у справі № 640/18993/19 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 лютого 2020 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 21.07.2020 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/18993/19 (адміністративне провадження № К/9901/17520/20) ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

28.02.2020 0 9.00 ОСОБА_4 в присутності свого представника прибула до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 та офіційно звернулась із заявою про поновлення на посаді. Директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 виштовхав адвоката сходинами на перший поверх. Далі ним чинились перешкоди у допуску до ОСОБА_6 по роботі з персоналом та державними підприємствами шляхом блокування дверей. Зазначена посадова особа повідомила, що у ОСОБА_6 по роботі з персоналом та державними підприємствами нікого немає та двері зачинені. Після того, як свідок все ж таки добилась допуску до Сектору по роботі з персоналом та державними підприємствами, виявилось, що вони зачинені на магнітний ключ, а начальник Сектору ОСОБА_7 знаходиться на робочому місті.

Завідувач Сектору по роботі з персоналом та державними підприємствами та директор ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомили, що станом на момент звернення відповідне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 640/18993/19 офіційно в Держгеонадрах відсутнє. Цю інформацію також підтвердив директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .

На повідомлення про те, що рішення суду передбачає негайне виконання і негайний допуск свідка до виконання посадових обов`язків, завідувач Сектору по роботі з персоналом та державними підприємствами ОСОБА_7 відреагувала неналежно, проігнорувавши чинне законодавство та повідомивши, що вона «його розглядатиме».

Зазначені посадові особи повідомили, що подача вхідної кореспонденції відбувається на першому поверсі через вікно під особистий підпис співробітника.

У зв`язку з цим, належним чином завірену судом копію судового рішення було подано до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_5 28.02.2020 о 12.25 разом із заявою про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та повідомленням про те, що умисне невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Приблизно о 14.30 до ОСОБА_4 спустився Голова ОСОБА_8 , у супроводі директора ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Далі Головою ОСОБА_8 з метою введення в оману органів ДВС, органів судового контролю та умисного невиконання рішення суду внесено до документів завідомо недостовірні відомості і поновлено свідка наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.03.2020 № 86-к, який не визнаний судом виконанням рішення суду, на неіснуючій посаді, яка не передбачена чинним штатним розписом, тобто грубо порушено законодавство про працю.

Так, наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.03.2020 № 86-к, був предметом розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з поданням мною заяви з питань визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та порушення прав Позивача. Суд не визнав цей наказ виконанням рішення суду.

Зокрема, штатний розпис, де існувала посада начальника Юридичного управління, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.10.2017 № 439 «Про введення в дію структури та штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано таким, що втратив чинність, згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2018 № 518 «Про введення в дію структури та штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджена Головою Держгеонадр 27.10.2020 та погоджена Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_9 29.10.2020, та відповідний до неї штатний розпис, де наявна рівнозначна посада керівника юридичної служби.

Оскільки посада начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , в таких випадках відповідно до вимог законодавства поновлення здійснюється або шляхом введення до штатного розпису скороченої посади або шляхом поновлення на рівнозначній посаді.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.10.2020 у справі № 640/18993/19 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2020 у справі № 640/18993/19 в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді.

Будучи допитаною в якості свідка Головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 повідомила, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувало виконавче провадження № 62455703 з примусового виконання виконавчого листа № 640/18993/19, виданого 28.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_12 , резолютивною частиною якого визначено: «Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.09.2019 р. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.09.2019 р.».

02.07.2020 автоматизованою системою виконавчих проваджень виконавчий лист № 640/18993/19, виданого 28.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_12 був розподілений на свідка.

02.07.2020 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржника зобов`язано негайно виконати рішення та повідомити державного виконавця з наданням підтверджуючих документів.

У зв`язку із умисним невиконанням рішення суду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 640/18993/19, 06.01.2021 було підготовлено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомлення №65455703/20.1/22 від 06.01.2021 про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Тим самим встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 , мітяться матеріали адміністративної справи № 640/18993/19 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та адміністративної справи № 640/22177/21 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , у яких містяться відповідно документи що підтверджують обставини умисного невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 № 640/18993/19.

Відповідно в ході досудового слідства для перевірки зазначеної інформації а також з метою підтвердження або спростування незаконності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для їх огляду, копіювання та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає у задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , слідчим групи слідчих, які проводять досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000362 а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000362, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх в копіях, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

- рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у адміністративній справі у справі № 640/18993/19 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- матеріалів адміністративної справи № 640/18993/19 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- супровідних листів, копій журналів якими зафіксовано порядок та факт видачі, надсилання на виконання виконавчого листа по рішенням суду у адміністративній справі № 640/18993/19 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у адміністративній справі у справі № 640/22177/21 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- матеріалів адміністративної справи № 640/22177/21 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- супровідних листів, копій журналів якими зафіксовано порядок та факт видачі, надсилання на виконання виконавчого листа по рішенням суду у адміністративній справі № 640/22177/21 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1