overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2251/21
Номер провадження 1-кп/585/360/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від обвинувачення, так як вони з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення і просив закрити справу.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення могло бути розпочато лише за заявою потерпілого.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що потерпіла в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

27.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 02.03.2020 року за № 0000486 та 18.04.2020 року за № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 25.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1451/21
Номер провадження 1-во/728/2/21
У Х В А Л А
про внесення виправлень
28 вересня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження - не з`явилися
1. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 передано на поруки колективу ПП «Дарія», звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК у зв`язку з передачею особи на поруки, кримінальне провадження закрито.
2. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення допущеної арифметичної помилки в зазначеній вище ухвалі суду від описки.
3. Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надіслали заяви про розгляд питання про внесення виправлень без їх участі.
4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
5. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
6. При постановленні ухвали в судовому рішенні була допущена описка, що підлягає виправленню в судовому засіданні.
8. У відповідності до статті 379 КПК Суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
9. У зв`язку із чим, оскільки в судовому рішенні було допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.
керуючись статтями 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Виправити описку у пункті сьомому резолютивної частини ухвали від 21 лютого 2021 року, вказавши:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/718/21
№ провадження 1-кп/738/78/2021
УХВАЛА
28 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

з участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Згідно з вироком Менського районного суду Черінігвської області ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначене покарання 3 (три) роки позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Суд встановив наявність описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року, у зв`язку з чим, за ініціативою суду, розглядається питання про виправлення описки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились. Відповідно до положень частини 2 статті 379 КПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши судове рішення, в якому допущено описку, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 перебувало в Менському районному суді Чернігівської області з 01 червня 2021 року до 26 серпня 2021 року, судовий розгляд провадження закінчився 26 серпня 2021 року внаслідок ухвалення обвинувального вироку.

Суд встановив, що згідно із Журналом судового засідання від 25 серпня 2021 року та Довідкою від 26 серпня 2021 року, суд видалився до нарадчої кімнати 25 серпня 2021 року і проголосив обвинувальний вирок 26 серпня 2021 року (арк. с. 121-142), але у вироку Менського районного суду Чернігівської області суд допустив описку у даті ухваленні вироку, а саме зазначив дату «26 серпня 2020» замість «26 серпня 2021».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у судовому рішенні - вироку Менського районного суду Чернігівської області, зазначивши дату ухвалення вироку «26 серпня 2021 року» замість «26 серпня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 24.09.2021 р. надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року та ухвалити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід, який не пов`язаний із обмеженням волі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, і, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 24.09.2021 р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2021 р., і в апеляційній скарзі останнім питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушується, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Провадження № 1-кс/243/1432/2021
Справа № 243/8927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001172 від 17.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
23 вересня 2021 року від слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаного клопотання.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001172 від 17.09.2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 333/6181/21
Провадження № 1-кс/333/771/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000716, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000716, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2021 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 20.11.2021 року (включно).
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 12 год. 45 хв. 22.09.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3) прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, а також надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 22.09.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/478/21
провадження 1-кс/462/1614/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Княжий Холл» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002879 від 22.07.2021 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Княжий Холл» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09.30 год. 17 вересня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3337/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

27 вересня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000368 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у періоди часу з 22.00год. по 23.59год. 24.08.2021р., з 00.00год. по 06.00год. 25.08.2021 року, з 22.00год. по 23.59год. 25.08.2021 року, з 00.00год. по 06.00год 26.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- (2G) LAC: 51281; CID: 33152, 19925;

- (3G) LAC: 51281; CID: 26135, 26132, 26138;

с. Гординя Самбірського району Львівської області

- (2G) LAC: 51281; CID: 31822, 31821, 34521,12423;

- (3G) LAC: 51281; CID: 26137, 26131, 26134.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя