УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2018 року по справі № 335/15269/18 на вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп паливоцистерна «99983», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2018 року частково задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна. Судом накладено арешт на наступне майно: вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп паливоцистерна «99983», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядженням таким майном, без позбавлення права користування.
Відповідно до вищезазначеної ухвали майно, на яке накладено арешт, передано на зберігання ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до змісту ухвали суду арешт накладений на вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп паливоцистерна «99983», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортних засобів, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, проведення слідчого експерименту тощо.
Разом з тим, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню проведено низуьку експертиз, а також проведено слідчий експеримент з залученням арештованих транспортних засобів.
Не зважаючи на відсутність у власників транспортних засобів інформації про закінчення кримінального провадження № 0000392, в будь-якому разі встановлений строк проведення досудового розслідування вже закінчився. Однак накладений арешт до теперішнього часу не скасований.
Таким чином, відпала потреба для подальшого застосування арешту на вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп паливоцистерна «99983», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
У судове засідання заявник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
В.о. начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Проти скасування арешту не заперечує. Зазначає, що кримінальне провадження № 0000392 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито 30.09.2019 року.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 24.12.2018 року по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами за ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2018 року у справі № 335/15269/18, в рамках указаного кримінального провадження, частково задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп паливоцистерна «99983», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядженням таким майном, без позбавлення права користування. Майно на яке було передано на зберігання гр. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто заявниці у даній справі.
Згідно заяви в.о. начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 поданої до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 27.01.2022 року (вх. № 3575), вбачається, що кримінальне провадження № 0000392 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 30.09.2019 року - закрито.
Поряд з цим, обтяження у виді арешту на вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп паливоцистерна «99983», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжує існувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито, однак арешт на вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп паливоцистерна «99983», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжує існувати.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року (справа № 727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.
Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Крім того, на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано підтвердження наявності підстав для продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий та прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме вони були ініціаторами питання про накладення арешту на майно.
В.о. начальник ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 не заперечує проти скасування арешту на майно.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи, що кримінальне провадження № № 0000392 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2018 року (справа № 335/15269/18) у рамках кримінального провадження № 0000392 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп паливоцистерна «99983», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1