overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003021 від 12.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Стар» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003021 від 12.03.2018.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003021 від 12.03.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року, о 10:30 год., в приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 08.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 08.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на 12 /дванадцять/ місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3013/21 Справа № 201/6956/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 30 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурори звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-30 годину 17 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/4985/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 29 жовтня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001751 від 06.11.2019.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 жовтня 2021 скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001751 від 06.11.2019.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 157.
Зобов`язати ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 01 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження № 0001751 від 06.11.2019.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного 05.10.2021 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду на мобільний телефон марки «ТЕСNО» імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки АРРLE-6 імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки АРРLE-10 імей : НОМЕР_3 , яке обґрунтовують тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000272, з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії.
Слідчою ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти скасування арешту не заперечує так як відпала потреба у його подальшому застосуванні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 07.06.2021 до ЄРДР за №0000272 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України), накладено арешт, в тому числі, на мобільний телефон марки «ТЕСNО» імей: НОМЕР_1 , АРРLE-6 імей: НОМЕР_2 ; АРРLE-10 імей : НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію органу досудового розслідування, який не заперечує щодо скасування арешту, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2021 в кримінальному провадженні №0000272 арешт на: мобільний телефон марки «ТЕСNО» імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки АРРLE-6 імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки АРРLE-10 імей: НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2418/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.07.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 20.07.2021 року о 15:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1537/21
Провадження № 1-кп/595/132/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 24 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на на 05.11.2021 о 11:30., суддею одноособово.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 Справа №607/19399/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 10 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 10 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за за №0001599 від 10 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 8 листопада 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№672/856/21
Провадження №1-кс/672/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Городоцького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 головуючим у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні … за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Звертаючись до суду з заявою про самовідвід, суддя ОСОБА_3 , зазначав, що під час розгляду цивільної справи за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «СП «Агропромтехніка» про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та права оренди, скасування запису у державному земельному кадастрі та витребування земельної ділянки ним було надано оцінку та констатовано незаконність і протиправність дій відповідача ОСОБА_4 по отриманню земельної ділянки, яка є предметом злочину у вищезазначеному кримінальному провадженні. За таких обставин будь-яке судове рішення, прийняте суддею ОСОБА_3 , може сприйматись як таке, що є упередженим та необ`єктивним.
Суд вважає такі доводи обґрунтованими.
З врахуванням викладеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задоволити.
Кримінальне провадження №1-кп/672/62/21, єдиний унікальний номер 672/856/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3106/21

УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого лікарем-травматологом Хмельницької обласної лікарні, голови Хмельницької міської МСЕК, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000257,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 грудня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 25 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_8 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його там з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1498/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

20 жовтня 2021 року керівником Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001544 від 10.03.2017 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 40 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: