Дата документу 06.10.2021
Справа № 501/2303/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

представника служби ювенальної превенції поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000937 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який навчається в Одеському Міжнародному гуманітарному університеті, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2019 року о 14-07 годині неповнолітній ОСОБА_11 , в порушення вимог пп. «а» п.2.1., п.12.4 Правил дорожнього руху (далі - Правила), якими передбачено:

п/п «а» п.2.1. - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., -

не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , в світлий час доби, за умов необмеженої видимості, здійснював рух по вул. Перемоги в с. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області, на якій організований двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку та зустрічні смуги відокремлені суцільною лінією дорожньої розмітки, зі сторони м. Чорноморська в напрямку м. Одеси, із розрахунковою швидкістю 108,1 км/год, що є перевищенням допустимої швидкості руху у населеному пункті.

На шляху прямування, наближуючись до ділянки вул. Перемоги в с. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області, напроти будівлі № 2с, діючи самовпевнено, ОСОБА_11 у порушення вимог п/п «б» п. 2.3., п. 13.1 зазначених Правил, якими передбачено:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

Розділ 34 «Дорожня розмітка».

п. 1. Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 - «Лінію розмітки 1.1 (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах) перетинати забороняється»,

перед перестроюванням з метою обгону автомобіля, який рухався попереду по його смузі руху, проявивши необережність у вигляді злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_11 проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1., почав виконувати маневр обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., не дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу для здійснення об`їзду автомобіля «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який у цей час на вказаній ділянці дороги почав виконувати маневр лівого повороту, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Mersedes-Bens ML 350» з автомобілем «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , в результаті чого автомобіль «Mersedes-Bens ML 350» змінив напрямок руху вліво за ходом свого руху, виїхавши за межі проїзної частини, де на узбіччі фронтальною частиною зіткнувся з фронтальною частиною автомобіля «М-412 ИЭ», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «М-412 ИЭ» ОСОБА_13 та пасажиру зазначеного автомобіля ОСОБА_14 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які згідно п. 2.1.3. «б», «л», «м», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких ОСОБА_13 помер на місці дорожньо-транспортної пригоди, а ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікувальній установі.

Смерть ОСОБА_13 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою травмою голови, тулуба та кінцівок, заподіяної йому при дорожньо-транспортній пригоді, у вигляді багатоуламкових переломів правих і лівих ребер, розривів правої легені, навколосерцевої сумки, серця та грудної частини аорти з крововиливами в плевральні порожнини, розтрощення печінки і селезінки та множинних переламів кісток нижніх кінцівок.

Смерть ОСОБА_14 перебуває у прямому причинному зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів під оболонками та забою головного мозку та настала від набряку набухання головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював його фактичні обставини та показав суду, що 02 жовтня 2019 року самовільно, приблизно о 13-30 годині, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, без дозволу батьків, сів за кермо автомобіля «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_9 та який перебував у дворі будинку № 72, розташованого на вул. Центральній в с. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області, з метою дістатися до загальноосвітньої школи №4 м. Чорноморська, де на той час навчався, та забрати спортивну форму, яку забув у цей день.

Керуючи зазначеним транспортним засобом, приблизно о 14-07 годині, повертаючись з м. Чорноморська додому, він рухався по вул. Перемоги в с. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області, зі сторони м. Чорноморська в напрямку м. Одеси. На цій ділянці дороги двосторонній рух - по одній смузі в кожному напрямку, зустрічні смуги відокремлені суцільною лінією дорожньої розмітки. Напроти заправної станції «Мустанг», що розташована праворуч від смуги руху, він вирішив обігнати автомобіль, який рухався попереду по його смузі руху та зменшував швидкість руху, через що виїхав на зустрічну смугу руху, як раптом автомобіль, який рухався попереду, ввімкнув покажчик повороту ліворуч та відразу почав здійснювати поворот ліворуч на овочеву базу. Внаслідок цього, він спочатку скоїв зіткнення з цим автомобілем, після цього втратив керування своїм автомобілем, який в подальшому змінив напрямок руху вліво за ходом свого руху, виїхавши за межі проїзної частини, де на узбіччі зіткнувся з автомобілем «М-412 ИЭ», номерний знак НОМЕР_3 , в якому перебували дві особи чоловік та жінка літнього віку. Чоловік, якого згодом дістали з автомобіля та був водієм останнього, не подавав ознаки життя відразу після дорожньо-транспортної пригоди, а жінку, яка перебувала на пасажирському передньому місці, забрала машина «Швидкої медичної допомоги» до лікарні, де через кілька днів померла. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 , син загиблих, в судовому засідання показав, що втрата батьків безумовно спричинила йому негативні наслідки. З боку обвинуваченого та його сім`ї з самого початку надавалась необхідна матеріальна та моральна допомога, вживалось все для врятування матері у лікарні. Подалі вони відшкодували йому в повному обсязі отриману шкоду. Не має претензій матеріального характеру. Просить врахувати, що обвинувачений є молодою людиною та не обирати йому реальне позбавлення волі.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_11 та позицію потерпілого щодо призначення покарання. Цивільний позов не заявлявся.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що 02 жовтня 2019 року приблизно о 14-07 годині рухався на автомобілі «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 , з невеликою швидкістю приблизно 30 км на годину по вул. Перемоги в с. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області у напрямку м. Одеса. З метою повороту ліворуч на овочеву базу ввімкнув покажчик повороту ліворуч приблизно за 10 метрів до маневру та почав здійснювати поворот ліворуч, виїжджаючи поперек зустрічної смуги, як раптом побачив автомобіль «Mersedes-Bens ML 350», який рухався позаду та вже виїхав на зустрічну смугу руху. Появ цього автомобілю був раптовий, він до маневру його не бачив у дзеркалах заднього виду. В зв`язку з цим, свідок екстрено зупинив свій автомобіль, але запобігти зіткненню з автомобілем «Mersedes-Bens ML 350» не вдалося, внаслідок чого таке зіткнення відбулось лівою боковою частиною його автомобіля з автомобілем «Mersedes-Bens ML 350», який в подальшому відкинуло вліво за ходом свого руху, виїхавши за межі проїзної частини, де на узбіччі зіткнувся з автомобілем «М-412 ИЭ», номерний знак НОМЕР_3 , в якому перебували дві особи чоловік та жінка літнього віку.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала суду, що 02 жовтня 2019 року вона була на місці події та бачила момент зіткнення на узбіччі фронтальною частиною автомобіля «Mersedes-Bens ML 350» з автомобілем «М-412 ИЭ», номерний знак НОМЕР_3 , який почав рух по узбіччю у зустрічному напрямку. Вона безпосередньо доставала потерпілих з пошкодженого автомобіля, бачила обвинуваченого ОСОБА_11 , який вийшов після дорожньо-транспортної події з автомобіля «Mersedes-Bens ML 350», підтвердила, що останній не намагався покинути місце події;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив в судовому засіданні факт надання диску з відеозаписом з камери спостереження, яка знаходиться на АЗС «Мустанг», що розташована на вул. Перемоги в с. Олександрівка м. Чорноморська Одеської області, від 02 жовтня 2019 року, на якому зафіксований рух вказаних автомобілів «Mersedes-Bens ML 350» та «Honda HR-V»;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2019 року зі схемою ДТП та фото таблицею до нього (т.1,а.с.162-192);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_13 від 02 жовтня 2019 року (т.1,а.с.193-196);

протоколом огляду трупу ОСОБА_14 від 06 жовтня 2019 року (т.1.а.с.241-243);

довідкою від 02 жовтня 2019 року № 2957, згідно якої ОСОБА_11 госпіталізований із ЗЧМТ, забоєм нирки, правої голені (т.1,а.с.197);

відеозаписом з АЗС «Мустанг» (т.1.а.с.220);

протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 від 20 серпня 2020 року (т.2,а.с.15-27);

протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від від 20 серпня 2020 року (т.2,а.с.28-39);

протоколом огляду з метою встановлення додаткових вихідних даних для проведення комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи від 02 березня 2021 року;

актом судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_13 від 01 листопада 2019 року №3292, згідно якого виявлені багатоуламкові переломи правих і лівих ребер, розриви правої легені, навколосерцевої сумки, серця та грудної частини аорти з крововиливами в плевральні порожнини, розтрощення печінки і селезінки та множинних переламів кісток нижніх кінцівок, всі тілесні ушкодження заподіянні при ДТП одночасно по одному механізму, складають єдиний комплекс поєднаної травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_13 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою травмою голови, тулуба та кінцівок, заподіяної йому при дорожньо-транспортній події, у вигляді багатоуламкових переломів правих і лівих ребер, розривів правої легені, навколосерцевої сумки, серця та грудної частини аорти з крововиливами в плевральні порожнини, розтрощення печінки і селезінки та множинних переламів кісток нижніх кінцівок (т.2,а.с.34-41);

актом судово-медичного обстеження від 09 жовтня 2019 року №5128/3292 згідно якого в крові та сечі трупа ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений (т.2.а.с.42);

актом судово-медичного обстеження від 22 жовтня 2019 року №5128/3292 у трупа ОСОБА_13 в крові та сечі виявлений кофеїн, не виявлені морфін, кодеїн (т.2.а.с.45-49);

висновком експерта від 08 листопада 2019 року № 1980-3292/2019 судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_13 , аналогічним попереднім висновкам (т2,а.с.52-59);

висновком експерта від 09 жовтня 2019 рокуу № 214/273-2019р.;

висновками експерта 1980-3292/2019, від 09 жовтня 2019 року № 214/273-2019р. та актом судово-медичного обстеження від 28 жовтня 2019 року № 273 трупа ОСОБА_14 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , виявлені тілесні ушкодження: садна лоба з крововиливами в підлеглих м`яких тканинах з внутрішньої поверхні, контузійні крововиливи головного мозку; синці обох молочних залоз; синці передньої поверхні середньої третини правого плеча. Усі зовнішні і внутрішні тілесні ушкодження голови оцінюються у сукупності, які за своїм змістом містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_14 перебуває у прямому причинному зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів під оболонками та забою головного мозку та настала від набряку набухання головного мозку (т.2,а.с.1-8,65-68);

висновком судової автотехнічної експертизи від 18 листопада 2019 року № 748-А, згідно якої рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , на момент виникнення події знаходилась у працездатному стані і дозволяли водію контролювати змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі (т.2.а.с.72-77);

висновком судової автотехнічної експертизи від 18 листопада 2019 року № 750-А згідно якої рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 , на момент виникнення події знаходилась у працездатному стані і дозволяли водію контролювати змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі (т.2.,а.с.81-86);

висновком судової автотехнічної експертизи від 29 листопада 2019 року № 749-А згідно якої рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «М-412 ИЭ», номерний знак НОМЕР_3 , на момент виникнення події знаходилась у працездатному стані і дозволяли водію контролювати змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі (т.2.,а.с.90-95);

висновком судової автотехнічної експертизи від 15 січня 2020 року № 755-А, згідно якого автомобіль «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_1 контактував передньою правою боковою частиною із лівою боковою частиною автомобіля «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобіль «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_1 передньою частиною контактував із передньою частиною автомобіля «М-412 ИЭ», номерний знак НОМЕР_3 (т.2,а.с.99-115);

висновком судової автотехнічної експертизи від 15 січня 2020 року № 774-А у моменти зіткнення з автомобілем «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 , перебував у нерухомому стані або міг рухатись з невеликою швидкістю (т.2,а.с.119-135);

висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи від 24 травня 2021 року № КСЕ19/116-21/4482 за відеозаписом автомобілем «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 108,1 км/год, «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 - 67,4 км/год. Відстань між автомобілями складала 18,1 м. Дії водія автомобіля «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_1 , з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди. Дії водія автомобіля «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 на знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди (т.2,167-183);

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Bens ML 350», номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 (т.1.а.с.125)

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Аналіз відеозапису з камер відеоспостереження (т.1,а.с.220) свідчить про те, що автомобіль «Mersedes-Bens ML 350» рухався в одній смузі з автомобілем «Honda HR-V» під керуванням свідка ОСОБА_12 , на відстані приблизно 18,1м, як встановлено висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи від 24 травня 2021 року № КСЕ19/116-21/4482. У зв`язку з чим твердження свідка ОСОБА_12 , що не зрозуміло як на зустрічній смузі опинився автомобіль під керування обвинуваченого, суд оцінює критично.

Суд звертає увагу, що за встановленими обставинами свідок ОСОБА_12 , намагаючись здійснити поворот наліво почав зменшувати швидкість, що безумовно свідчить про те, що дистанція між автомобілями «Mersedes-Bens ML 350» та «Honda HR-V» перед зіткненням була значно менше, а ніж та яка була зафіксована на ділянці дороги, що попала в зону фіксації камери відеоспостереження на АЗС «Мустанг». Разом з тим, свідчення свідка, що він включив покажчик саме за 10 м, а не безпосередньо перед маневром об`єктивно судом не встановлено.

З огляду на наявні докази, є підстави вважати, що свідок ОСОБА_12 здійснюючи маневр повороту наліво, допустив дії які мають ознаки порушення п. 9.4. Правил, яким передбачено, що подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах, а подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Зазначена обставина не стала предметом дослідження на стадії досудового розслідування, судової експертизи, а під час судового розгляду від сторін не надходили відповідні клопотання.

Разом з тим, вказані обставини свідчить про те, що дії свідка ОСОБА_12 , як непрямий доказ, впливали на оцінку дорожньої ситуації обвинуваченим перед здійсненням маневру обгону автомобіля «Honda HR-V».

Вказана обставина не звільняє обвинуваченого від відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, але, на думку суду, повинно враховуватися при визначенні покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, раніше не судимий, не одружений, навчається в учбовому закладі, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2,а.с.187-207).

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визначає вчинення злочину, щодо осіб похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів,що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторного кримінального правопорушення, саме, проходження пробаційної програми: Формування життєвих навичок» (т.1,а.с.146-148).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, як вчинений особою яка не має посвідчення водія на це право (Постанова ВС ККС у справі № 708/40/18 від 22 січня 2019 року), оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особа обвинуваченого, яка має позитивні характеристики, його перша судимість, а також позиція потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 , який просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, що в сукупності як виключні обставини дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає реальному виконанню.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 скасувати (т.1,а.с.132-137).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року на автомобіль «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_2 , - скасувати.
Процесуальні витрати у розмірі 21459,33 грн, пов`язані із залученням експертів (т.2,а.с.71,80,89,98,115,166) - стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: відеореєстратор повернути власнику ОСОБА_12 (т.2,а.с.210), диск із записом події (т.1, а.с.220) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні під час проголошення вироку, - в той же строк дня отримання його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя