Справа № 450/84/22 Провадження № 1-кп/450/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року за №0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мшана Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий головним енергетиком у ДП «ЛДАРЗ», одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2021 року приблизно о 08год.45хв ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки « Mitsubishi ASX» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул..Миру у с.Зимна Вода в напрямку до м.Суховоля всупереч ст..14 Закону України «Про дорожній рух» згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.зі змінами та доповненнями, а саме Розділу 12 п.п.12.4, п.п.12.9 «б»; розділу 14 п.п. 14.6 «а», що виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi ASX» реєстраційний номер НОМЕР_1 із швидкістю понад 50км/год був неуважним до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час здійснення обгону попутного транспортного засобу на перехресті із вул..Панаса Мирного у с.Зимна Вода не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість та не надав переваги в русі транспортному засобу, що виконував маневр лівого повороту, чим допустив зіткнення із велосипедом марки «Дорожник» під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр лівого повороту до другорядної дороги, та в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді компресійно уламкового зламу тіла 12-го грудного хребця та дуги справа із стенозом спинно-мозкового каналу, синці на правому та лівому стегні, що в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої важкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказав, що визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, шкода обвинуваченим відшкодована, претензій до нього потерпілий немає.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовому судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення :

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується посередньо; вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю; на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога, не перебуває.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою стороною та відшкодував завдані збитки, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року за №0000119 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 27201 слід повернути у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги у м.Львові»;

Медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також знімок № 42226 від 11.11.2021р. та № 42225 від 11.11.2021р. слід повернути у Центр первинної медико-санітарної допомоги Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області;

Флеш пам`ять 32 Gb MicroSD з відеореєстратора слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

Автомобіль марки «Mitsubishi ASX» реєстраційний номер НОМЕР_1 із врахуванням розписки від 14.09.2021р. слід вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ;

Велосипед марки «Дорожник» із врахуванням розписки від 04.09.2021р. слід вважати повернутими володільцеві ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 56, 100, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000119 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України,- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 27201 - повернути у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги у м.Львові»;

Медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також знімок № 42226 від 11.11.2021р. та № 42225 від 11.11.2021р. - повернути У Центр первинної медико-санітарної допомоги Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області;

Флеш пам`ять 32 Gb MicroSD з відеореєстратора - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Автомобіль марки «Mitsubishi ASX» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ;

Велосипед марки «Дорожник» - вважати повернутими володільцнві ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1