Справа № 526/103/22
Провадження № 1-кс/526/58/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказує, що 12.01.2022 до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою звернулась ОСОБА_7 , про те, що 27.12.2021, близько 12 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в її магазині «Смарагд», що розташований по вул. Гетьманській, 13, в м. Гадяч Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно та протиправно здійснила крадіжку золотого ланцюжка вагою близько 8,1 грам, вартістю близько 17 000 гривень та з місця скоєння злочину зникла.

У ході досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на якого вказала свідок ОСОБА_8 .

29 січня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено його мобільний термінал марки «SAMSUNG» А6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зимову куртку зеленого кольору з жовтими вставками, яку він під час обшуку намагався спалити в плиті.

Підставами до арешту вказаних мобільного терміналу та зимової куртки, як зазачає слідчий, є те, що вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі інформацію про злочин та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, мобільний термінал має у собі відомості місця перебування ОСОБА_4 у день коли було вчинено злочин та після цього,мобільні з`єднання містять інформацію про те, з ким ОСОБА_4 спілкувався, а також відомості щодо свідка ОСОБА_8 .

У зв`язу з цим, слідчий просить накласти арешт на мобільний термінал марки «SAMSUNG» А6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також на зимову куртку зеленого кольору з жовтими вставками та пошкодженнями від вогню, які належать ОСОБА_4 , обмеживши його право в їх відчуженні, користуванні та розпорядженні.
Старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданніпідтримав клопотання та просив його задовольнити. Також пояснив, що мобільний телефон був заблокований ОСОБА_4 , а тому до інформації, яка міститься в ньому на даний час доступу немає. У зв`язку з цим, є необхідність для звернення до відповідних спеціалістів щодо розблокування телефону та доступу до інформації, яка міститься у ньому, тому є всі підстави для накладення арешту, як на мобільний телефон, так і куртку ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно, оскільки мобільний телефон є власністю його матері, а тому необхідний у користуванні. Окрім того, пояснив, що працівники поліції належним чином не зверталися до нього для розблокування телефону. У зв`язку з цим просив повернути мобільний телефон та не накладати на нього арешт.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 також просив не задовольняти клопотання слідчого про арешт майна телефону, з підстав викладених ОСОБА_4 .
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000024 від 12.01.2022 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 20.01.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Слідчим, відповідно до протоколу обшуку місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 від 29.01.2022, виявлено та вилученодо ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області його мобільний термінал марки «SAMSUNG» А6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зимову куртку зеленого кольору з жовтими вставками, яку він під час обшуку намагався спалити в плиті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.ч.2 та 3 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого від 29.01.2022, зазначені вище мобільний термінал марки «SAMSUNG» А6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зимову куртку зеленого кольору з жовтими вставками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.01.2022 та направлено на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Слідчим доведено, що мобільний термінал марки «SAMSUNG» А6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зимова куртка зеленого кольору з жовтими вставками є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.01.2022 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.01.2022 арешт на мобільний термінал марки «SAMSUNG» А6 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також на зимову куртку зеленого кольору з жовтими вставками та пошкодженнями від вогню, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права їх відчуження, користування та розпорядження, до вирішення кримінального провадження по суті.

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1