overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/8123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника міської прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001618, відомості щодо якого 04.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001618, відомості щодо якого 04.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до п`яти місяців.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4581/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1.,

секретаря ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Кілментон» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за №0000606,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Кілментон» - адвокат ОСОБА_3. звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року.

До початку судового засідання від представника ТОВ «Кілментон» - адвоката ОСОБА_3. надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку із втратою актуальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка є представником власника майна - адвокат ОСОБА_3., подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника власника майна ТОВ «Кілментон» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за №0000606 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
23.10.2021 Справа № 756/7509/20
Унікальний № 756/7509/20
Провадження № 1-кп/756/679/21
УХВАЛА
Іменем України
"23" жовтня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва питання щодо виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва було закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, с. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено секретаря за участю якого розглядалось вищевказане кримінальне провадження: « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, тому суд, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19.10.2021 року та вважати вірним секретаря за участю якого розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 305- 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 000838 від 14.08.2014 року.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не з`явився, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 100 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7351/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирськап УВП №8" клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2021 року за ст. 185 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_6 та за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч. 2, 331, 405, 372, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 07 січня 2022 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 10 год 30 хв.
Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 27.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 27.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 27.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 13 годин 30 хвилин, 12.11.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4006/21 Провадження № 1-кп/450/413/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 р. в порядку ст.291 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, внесеного до ЄРДР 20.09.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1,2 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000092 підготовче судове засідання на 09:0 0 год. 09.11.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/789/19

Провадження № 1-кп/126/42/2021

"09" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 01.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12.01.2022 року о 14:30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/125/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» () на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» () на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2021 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Віділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року на 09-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3987/21
Провадження № 1-кп/488/440/21 р.
УХВАЛА

28.10.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначити на 14-20 год. 02.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1711/20
Провадження № 1-кп/496/236/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000840 від 10.12.2019 р. за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.08.2021 року до участі у справі було залучено перекладача.
Враховуючи віддаленість місця проживання перекладача від приміщення суду, в якому відбувається судове засідання, для забезпечення оперативності судового розгляду, є необхідним здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участі перекладача.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи, з вищевказаного, суд вважає за необхідне розгляд вищевказаного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 27 січня 2022 року о 14:00 годині, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.
Доручити відповідальній особі Малиновського районного суду м. Одеси (адреса: 65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) на зазначену дату та час за участі перекладача.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси, для виконання, ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1