УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Вказане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

31 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про залучення до кримінального провадження №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в якості потерпілого.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 серпня 2021 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0009073 від 24 вересня 2019 року. В обґрунтування постанови старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 зазначив, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0009073 від 24 вересня 2019 року не підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_3 вже є процесуальний статус свідка, а подвійного процесуального статусу в кримінальному провадженні бути не може.

Вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не наведено доказів, які були б належними та достатніми для встановлення обставин відсутності заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Вказане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

25 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про залучення до кримінального провадження №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в якості потерпілого.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 в заяві про залучення його в якості потерпілого, останній зазначає, що йому завдано моральної та матеріальної шкоди.

При винесенні постанови слідчий ОСОБА_4 зазначив, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0009073 від 24 вересня 2019 року не підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_3 вже є процесуальний статус свідка, а подвійного процесуального статусу в кримінальному провадженні бути не може.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому ОСОБА_3 фактично є заявником про вчинення кримінального правопорушення, також подав заяву про залучення його як потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Проте, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим, слідчий в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, не спростував в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди, обмежившись у своїй постанові твердженням, що у ОСОБА_3 вже є процесуальний статус в кримінальному провадженні свідка, а подвійного процесуального статусу в кримінальному провадженні бути не може, що свідчить про формальний характер прийнятого слідчим рішення.

За таких обставин, постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 серпня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009073 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого який входить у групу слідчих у кримінальному проваджені № 0009073, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1