Справа № 509/779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 р., в моє провадження були розподілені матеріали вищевказаного кримінального провадження.

На думку суду, суддя ОСОБА_2 підлягає самовідводу по розгляду вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України з тих підстав, що постановою суду від 05.03.2021 р. під моїм головуванням було ухвалено рішення про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ДПР18 № 502981, складеного 01.02.2021 р.
У вказаній постанові мною було надано оцінку подіям, вказаним в обвинувальному акті в період з 05.12.2020 р. по 06.12.2020 р., та допитано потерпілих робітників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантів поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зокрема, щодо нанесення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 , що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України щодо нанесення ОСОБА_3 робітнику поліції ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, при виконанні останнім службових обов`язків, з вказівкою на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за вказаною ст. 345 КК України вже був складений органом досудового розслідування і переданий до Овідіопольського райсуду Одеської області, протоколі серії ДПР18 № 502981, складеного 01.02.2021 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Також, у вказаній постанові суду від 05.03.2021 р., суд дійшов висновку про відсутність доказів знаходження ОСОБА_3 під час вищевказаних подій у стані алкогольного сп?яніння, що закидається Терещенку органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України щодо опору ним працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вже допитані мною під час слухання адміністративних матеріалів за ст. 130 ч. 1 КУпАП під час виконання ними службових обов?язків та умисного заподіяння ОСОБА_3 вказаним працівникам поліції середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цими працівниками службових обов?язків, чому мною вже була надана оцінка у вказаній постанові суду від 05.03.2021 р., зокрема, щодо неправомірності і незаконності складання вищевказаного протоколу серії ДПР18 № 502981, складеного відносно ОСОБА_3 від 01.02.2021 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Тобто, існують об`єктивні і законні підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні задля запобігання подальших відводів з боку прокурора, який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні з підстав не об?єктивності та упередженості судді ОСОБА_2 при розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження.
Статтею 82 КПК України передбачено - у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31,76,80,82 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2