Справа № 146/1667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A01Core», червоного кольору, ємкістю 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Дане клопотання дізнавач мотивувала наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2021 року, протягом дня, невідома особа перебуваючи в будинку, який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефона марки «Samsung», моделі «Galaxy A01Core», червоного кольору, ємкістю 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою всередині № НОМЕР_3 , завдавши їй матеріальної шкоди.
Вказаний факт 15.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 13.11.2021 року вона перебувала у власному будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та до неї завітав ОСОБА_7 , з яким вона познайомилася в смт. Вапнярка. В цей час у неї при собі був належний їй мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A01Core», червоного кольору, ємкістю 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вона потім помістила на поличку у кухні. Через деякий час вона виявила зникнення даного телефону.
В ході досудового розслідування 16.11.2021 року гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції з території свого домогосподарства мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A01Core», червоного кольору, ємкістю 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою всередині № НОМЕР_3 , при цьому пояснив, що даний телефон він викрав у ОСОБА_6
В подальшому вилучений мобільний телефон, який на праві власності належить ОСОБА_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ст.98 КПК України, вказана вище річ є речовим доказом, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений об`єкт необхідний для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру завданого кримінальним правопорушенням збитку.
Слідчий ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.
Розглянувши підстави внесеного клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 15 листопада 2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 вказаної статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні дізнавач та прокурор достатньо обґрунтовують наявність підстав для накладання арешту на майно зазначене у клопотанні в рамках кримінального провадження №0000110 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A01Core», червоного кольору, ємкістю 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, проведення товарознавчої експертизи, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 170- 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A01Core», червоного кольору, ємкістю 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A01Core», червоного кольору, ємкістю 16 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51 повернути власниці ОСОБА_6 під зберігальну розписку, заборонивши його відчуження, пошкодження, псування, знищення чи перетворення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1