Справа №280/498/19
УХВАЛА
21.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 та у вигляді цилодобового домашнього арешут обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраних заходів не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 просять змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, на домашнеій арешт та передати його на поруки, врахувавши не тільки відсутність ризиків та доказів про їх існування.
ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про особисту поруку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 28.02.2022 року, наступне судове засідання призначене на 10.03.2022 у зв`язку з неявкою захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, із застосуванням електронних засобів контролю.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачені з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих особливо тяжких злочинів можуть вдатися до відповідних дій.
Отже, ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були однією з підстав застосування та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.
При обранні та продовженні запобіжного заходу судом враховувалися також й особи обвинувачених, які є учасниками бойових дій, мають певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 . Крім того, за станом здоров`я ОСОБА_5 не потребує стаціонарного або спеціалізованого лікування, що неможливо надати в умовах установи виконання покарань.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, з урахуванням документів, які містяться в матеріалах судового провадження, зважаючи на наявність вказаних ризиків, приходить до висновку, про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, із застосуванням електронних засобів контролю, що буде сприяти найшвидшому розгляду справи.
Клопотання ОСОБА_6 про зміну місця проживання підлягає задоволенню. Змінити місце проживання ОСОБА_6 з АДРЕСА_1 та областіна - АДРЕСА_2 .

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв ОСОБА_10 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруку.
При цьому, у суду не викликають сумніви особи поручителя, щирість її намірів, добровільність прийняття рішення виступити поручителем, проте оцінуючи в сукупності викладені доводи та обставини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла до висновку про неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - передачу на поруки.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 205, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на строк 60 днів по 21.04.2022 (включно).
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 днів - по 21.04.2022 (включно).
На обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
В задоволенні заяв ОСОБА_10 про особисту поруку та зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2