Справа №639/5990/21
Провадження№1-кп/639/484/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 23 липня 2021 року за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої ТОВ «Красота та здоров*я» на посаді машиніста машин і установок у харчовій промисловості, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.07.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, на другому поверсі хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стала ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше їй знайомою ОСОБА_5 та вирішила спричинити останній тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку наблизилась до ОСОБА_5 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_5 , один удар правою рукою, яка знаходилась у гіпсі, в ділянку голови, справа.
Надалі, ОСОБА_6 , яка являється сестрою ОСОБА_4 , намагаючись запобігти конфлікту між її сестрою та ОСОБА_5 , схопила останню за обидві руки в ділянці верхньої частини обох рук та удержувала її.
В цей час, ОСОБА_4 , продовжуючи своє протиправне діяння, нанесла потерпілій ОСОБА_5 , удар правою рукою, яка знаходилась у гіпсі, в ділянку лівого ока.
Також, ОСОБА_4 схопивши потерпілу лівою рукою за волосся, повалила її на підлогу та нанесла останній два хаотичні удари обома ногами, в ділянку правого стегна та лівої гомілки.
Після цього ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , припинила її побиття.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 , наступні тілесні ушкодження: синці в правій виличній ділянці з переходом на праву привушно жувальну ділянку, на нижній та верхній повіці лівого ока, на передній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні лівої гомілки, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичної експертиз №09-1226/2021 від 10.08.2021 та №09-1289/2021.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною та пояснила, що скоїла злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорювала.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченої, та у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема матеріалів, які характеризують особу останньої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були дослідженні дані про особу обвинуваченої, встановлено, що вона раніше не судима, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1