overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3781/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 10.01.2021 року з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000413 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.01.2021 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09 год 40 хв 07 лютого 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/523/13-к
Провадження № 1-кс/474/3/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)
06.01.22року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка під час розгляду кримінального провадження №000182 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під варту по кримінальній справі 474/523/13-к (щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000182 від 21.02.2013 року за ч.2 ст. 121 КК України).
Копію ухвали негайно направити начальнику ВП №2 Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області та Врадіївському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.
Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Повний текст рішення буде проголошено о 08.30 год. 10.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/74/22
УХВАЛА
11 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та користувача з ІМЕІ мобільного пристрою НОМЕР_4 за період часу з 01.10.2020 по 01.03.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт про те, що співробітниками ВКП отримано оперативну інформацію стосовно особи, яка може бути причетна до скоєного злочину, та проводиться її перевірка за вказаними абонентськими номерами.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
Окрім того, що в клопотанні особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, не ідентифікована, слідчим, зокрема, не обґрунтоване клопотання в частині проміжку часу, за який необхідно отримати інформацію, оскільки злочин було вчинено в 2017 році, а інформація необхідна за період 2020-2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

встановив:

Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати членам групи слідчих у кримінальному провадженні №0000539 від 02.09.2021 рокустаршому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будинку, господарських приміщеннях, та земельній ділянці, що належать ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання пристроїв для користування мережею Інтернет, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, заборонених в обігу предметів, а також інших об`єктів, що мають значення до вказаної події і значення для досудового розслідування й можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 165/3087/20
Провадження № 1-кп/165/88/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 січня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
У судове засідання, без поважних причин, вкотре не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники справи підтримали заявлене прокурором клопотання.
Враховуючи те, що свідком не виконано своїх процесуальних обов`язків, а його покази є ключевими у справі, ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про поважні причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.141, ст.142 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року:
свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВРП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського района в м. Києві, про надання дозволу на одноразовий виїзд дитини за кордон без згоди матері,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: надати йому дозвіл на виїзд його дочки ОСОБА_3 до Республіки Польща, на відпочинок, в період часу з 28 березня 2022 року до 3 квітня 2022 року, без згоди матері ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача передати ОСОБА_1 до 20 березня 2022 року паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження видані на ім`я ОСОБА_3 , а також зобов`язати відповідача передати ОСОБА_1 26 березня 2022 року до 19 години 00 хвилин дитину ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського района в м. Києві, про надання дозволу на одноразовий виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 3 лютого 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:
-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 369/483/22
Провадження №1-кп/369/1488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 31 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений начальником СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 січня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, о 14:30 годині 17 січня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003442 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3171/21
Провадження № 1-в/539/19/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука, Лубенського району, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, утриманців не має, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:09.02.2021 року вироком Лубенського міськрайонного суду за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 05.08.2021 року вироком Лубенського міськрайонного суду за ч.ч.1, 2, ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, засудженого 23.09.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 70, 72, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
У Х В А Л И В :
Подання Лубенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 за ч. 3 ст. 185, 70, 72, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 січня 2022 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 704/120/21
Провадження № 1-кп/698/29/22
УХВАЛА
про примусовий привід

12 січня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Свідки у даному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явилися у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 12.01.2022 року. Явка свідків до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідків, наявність відомостей про їх своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідків, суд визнає неповажність причини неявки свідків та ухвалює про застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143,327 КПК України, ст.. 24 Закону України «Про Національну поліцію» суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_4 ) на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року. Виконання даної ухвали покласти на Маньківське відділення поліції в Черкаській області з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .