Справа № 359/8735/21
Провадження №1-кс/359/1364/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
10.09.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025, внесеному 09.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_5 .

На протязі багатьох років у ОСОБА_4 виникли неприязні відносини до батька ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 періодично наносив удари останньому.

Так, 08.09.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

08.09.21 на протязі дня до 4 год 30 хв. 09.09.21 на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 неодноразово наносив ОСОБА_5 численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, заподіюючи сильний фізичний біль, спричинивши у сукупності тілесні ушкодження у виді поєднаної травми грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

В подальшому, у період до 04 год 30 хв. 09.09.21 внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 від крововтрати та шоку.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, під час затримання, на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено кофту з капюшоном зеленого кольору з написом на рукаві «USA- JOY/6O», шорти бордового кольору, два кросівки синього кольору з білими вставками з написом «Adidas».

Вилучені 09.09.2021 під час затримання ОСОБА_4 речі, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином є достатні дані, які дають підстави вважати, що вилучені 09.09.2021 під час затримання речі, мають значення для досудового розслідування.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його відчуження, знищення, зміну, тобто збереження речового доказу.

Застосування зазначених обмежень нададуть змогу органу досудового розслідування зберегти та досліди речові докази до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з цим майном, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вказані вище речові докази, можуть бути знищені, що призведе до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вище вказане майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001025, внесеному 09.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001025, внесеного 09.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на речі, які були вилучені під час затримання, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-кофту з капюшоном зеленого кольору з написом на рукаві «USA- JOY/60»;

-шорти бордового кольору;

-два кросівки синього кольору з білими вставками, з написом «Adidas».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1