провадження № 1-кс/361/1988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 27 листопада 2021 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, працюючого на посаді сімейного лікаря, неодруженого, зі слів підозрюваного маючого на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 27 листопада 2021 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваної, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002340 від 27 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_6 , коли останній перебував у частині будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав, виник умисел направлений на знищення загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу, належного ОСОБА_7 майна, яке знаходиться у другій частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 та проживає разом із 4 дітьми.
Так, 27 листопада 2021 року близько 08 години 32 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у частині будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на знищення належного ОСОБА_7 майна загальнонебезпечним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим розслідуванням способом здійснив підпал невстановленої досудовим розслідуванням частини даного будинку, де перебувало майно ОСОБА_7 , після чого вийшов із своєї частини будинку та підійшовши до вхідних дверей до частини ОСОБА_7 та почав там стояти.
Відповідно до акту про пожежу від 27.11.2021 складеного провідним інспектором відділу ВКС Броварського РУ ГУ ДСНС України в Київській області встановлено, що пожежею знищено покрівлю, стіни вказаного будинку, матеріальні цінності та речі побутового вжитку. Причиною пожежі є занесення стороннього джерела запалювання (підпал) невстановленою особою.
У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , знищено загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу майно, яке належить ОСОБА_7 та перебувало у частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживала разом із дітьми, чим завдано останній майнової шкоди у розмірі приблизно 56803 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в умисному знищені чужого майна вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
27 листопада 2021 року о 14 годині 51 хвилин на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України затримано ОСОБА_6 .

27 листопада 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2021 року прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності обрання застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених пунктами 1, 4, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні 29 листопада 2021 року заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 29 листопада 2021 року заперечував проти клопотання прокурора, наголошував на тому, що у ОСОБА_6 наявні проблеми з психічним здоров`ям, він потребує постійного лікування та має бути під наглядом лікарів, проте якщо обирати йому тримання під вартою, то в слідчому ізоляторі, цього не зможуть забезпечити.
В судовому засіданні 29 листопада 2021 року Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилався на статтю 19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» з приводу забезпечення безпеки осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, адже підозрюваний ОСОБА_6 схильний до самогубства.
Крім того, допитаний в судовому засіданні 29 листопада 2021 року свідок лікар-психіатр ОСОБА_8 надав суду покази з приводу того, що знає ОСОБА_6 з 2015 року як особу у якої є проблеми із психічним станом здоров`я, останнє погіршення здоров`я відбулося восени цього року, в листопаді ОСОБА_6 було надано правлення на госпіталізацію, тому він потребує постійного медикаментозного лікування під наглядом лікарів та має приймати психотропні речовини.

В подальшому у судовому засіданні 29 листопада була оголошена перева до 30 листопада 2021 року.

В судовому засіданні 30 листопада 2021 року прокурор в порядку статті 200 КПК України заявив клопотання про зміну поданого на розгляд слідчому судді клопотання з обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги, яке підтримав в судовому засіданні, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти обрання його підзахисному саме такого запобіжного заходу, однак не погоджувався з медичним закладом та просив помістити підозрюваного до Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, що знаходиться за адресою: Київська область Васильківський район смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора, однак як і захисник просив помістити його в інший медичний заклад, заперечуючи саме в цій частині щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встанволено, що 29.11.2021, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1)передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2)поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до частини 2 статті 508 КПК України, передбачені частиною 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Розглядаючи питання доцільності зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що примусові заходи медичного характеру в повній мірі зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до ОСОБА_6 не може бути достатнім для запобігання доведених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування до сторони обвинувачення не надходила жодна із заяв від осіб, які є опікунами, близькими родичами чи членами сім`ї ОСОБА_6 щодо передання його на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.
Окрім цього, при ухваленні судового рішення, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику, обставини вагомості наявних доказів та існування ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки та в сукупності з ризиками, зазначеними у статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо поміщення ОСОБА_6 саме до Комунального закладу Київської обласної ради "Об`єднане психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), а не до того, який був визначений прокурором у клопотанні є необгрунтованими та не знайшли свого підтвердження, що саме у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 ОСОБА_6 не зможе перебувати і що у ньому не буде забезпечений його належний медичний догляд, з огляду на конкретні обставини та у ньому не буде надана йому необхідна психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки цей заклад є спеціалізованим з наданням особам, які цього потребують необхідної психіатричної допомоги.
З урахуванням, вище наведеного слідчий суддя вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу підозрюваному у виді поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, враховуючи при цьому, що ОСОБА_6 був затриманий 27 листопада 2021 року і саме з цього дня, слідчий суддя повинен обраховувати строк дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий суддя не може погодитися, що строк дії запобіжного заходу необхідно встановити до 27 січня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись стаття 177, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395, 508 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримувати його у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7.
Строк дії ухвали 09 година 30 хвилин 25 січня 2022 року.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1