overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1153/21
провадження №1-кп/136/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.04.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чехословаччина, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив, що має психічне захворювання, на підтвердження чого надав відповідні документи.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку щодо необхідності залучення захисника, оскільки відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника
Ураховуючи те, що питання про призначення конкретного захисника вирішують органи уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою забезпечення прибуття захисника у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року N 3460-VI, та керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 21.04.2021, на 18.01.2022 о 16:00 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його участь на 18.01.2022 о 16:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000347 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 06 січня 2022 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2021.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав витяг з ЄРДР, згідно якого відомості з його заяви внесені до ЄРДР .
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР.
Враховуючи те, що бездіяльність слідчого, яке оскаржується була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2021
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 644/8194/21
УХВАЛА

30 листопаа року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія №43» та голови спостережної комісії і Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія №43» та голови спостережної комісії і Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 було задоволено.

В вступній та резолютивній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по зазначеній справі помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущених в ухвалі суду описок.

Керуючись ст.379 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду прізвище засудженого замість « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/9384/21
Провадження по справі 1-кп/635/1147/2021
30 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
26 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Мозгового Максима.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 20 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7706/21
№ провадження 1-кс/646/2178/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.11.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

29.11.2021 від старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1964/19
номер провадження 1-в/695/145/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500,0 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2019 року було здійснено розстрочку суми штрафу на десять місяців.

Так як штраф повністю не сплачений, то старши інспектор Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Для розгляду подання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду та не був доставлений примусовим приводом. На адресу суду Золотоніським РВП направлені відповідні документи, про те, що за місцем свого проживання засуджений ОСОБА_5 не проживає і не з`являється.

Суд, заслухавши прокурора, який просив оголосити в розшук засудженого та зупинити провадження до його розшуку, думку представника органу пробації, що підтримав прокурора, а також враховуючи, що за відсутності засудженого суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, неодноразово не з`являється за викликами до суду, не був доставлений примусовим приводом із-за відсутності за місцем проживання, що суд розцінює як ухилення від відбування покарання та переховування від правоохоронних та контролюючих органів, а тому приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 335, 535, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області та керівника Золотоніської окружної прокуратури.

Розгляд подання зупинити до розшуку та затримання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/233/19
Провадження №1-кп/726/184/21
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000339 від 09.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 25.11.2021 року.

Адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання у якому просить суд провести підготовче засідання у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 поза приміщенням суду із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Окрім того, провести підготовче засідання у режимі відеоконференції із ним, адвокатом ОСОБА_4 за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, те що ОСОБА_2 в даний час перебуває перебуває ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому провадженні, з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000339 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, призначене 02.12.2021 року о 14:15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, призначене 02.12.2021 року о 14:15 год, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.03.2020 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.03.2020.

До судового розгляду від особи, яка звернулась з скаргою, надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду, поданої нею скарги у зв`язку з карантином.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого нею, клопотання не може бути обмежено, неможливістю прибуття до місця розгляду, заяву слід задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.03.2020, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 17.02.2022 о 14:45 год.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня, 16700).

У режимі відеоконференції в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Копії ухвал направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області та особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/644/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальних проваджень № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-318, 331, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу та клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме 28 січня 2022 року включно.
Тимчасово залишити під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Запорізької області, Оріхівського району, с. Новоіванівка, засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою - залишити не змінним та вважати таким, що ОСОБА_6 тимчасово перераховується за Комунарським районним судом м. Запоріжжя на період розгляду кримінального провадження № 333/6003/21
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1