УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1252/21
Провадження № 1-кп/941/36/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000687 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, при наступних обставинах:
26.06.2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території подвір`я, яке розміщено за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент між ними виник словесний конфлікт. В результаті чого, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до останнього та наніс йому удар долонею руки в область обличчя. Після чого, ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, знов підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар долонею руки в голову, від якого ОСОБА_5 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари руками та ногами по обличчю, голові та тулубу, що продовжувалось протягом 15-20 хвилин. Після чого, ОСОБА_4 припинив наносити ОСОБА_5 удари та вийшов з подвір`я ОСОБА_5 , залишивши місце події.
Відповідно до висновку експерта №142 від 21.07.2021 року у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої променевої кістки, передом 9, 10 ребер зліва по передній та задній паховим лініям, перелом 7, 8, 9 ребер зправа по передній та задній паховій лініям. Дані тілесні ушкодження утворилися в наслідок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого та кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладами здоров`я на термін понад 21 добу.
Однак під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання приватного обвинувачення, вказавши, що на даний час з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, а тому просив суд кримінальне провадження закрити.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений підтвердив той факт, що він з потерпілим примирились та просив закрити дане провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000687 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1