Справа № 646/6051/21
№ провадження 1-кс/646/1764/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за №0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за №0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно, а саме: металева миска для котів з ободком синього кольору, пластикова автоматична миска для тварин ТМ «TRIXIE», електрофумігатор (прилад від комарів) ТМ «RAID», перфоратор в корпусі зеленого кольору мережевий ТМ «BOSCH» PBH2100RE, настінний годинник червоного кольору ТМ «RIKON», настінний годинник чорного кольору без ТМ, настільний електронний годинник в корпусі білого кольору арт. 52408445, плита індукційна ТМ «TEFAL» ІН2108 чорного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000626 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 01.07.2021 близько 19:40 год. невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 352, з торгової зали ТОВ «Епіцентр К» здійснили крадіжку плити індукційної, чим спричинили матеріальну шкоду.

У клопотанні слідчий зазначає, що 10.09.2021 в період часу з 18:06 год. по 18:14 год. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , на сходинковій площадці між другим та третім поверхом, в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що має речі отримані незаконним шляхом та з квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою за місцем свого мешкання виніс полімерні пакети в середині яких були металева миска для котів з ободком синього кольору, пластикова автоматична миска для тварин ТМ «TRIXIE», електрофумігатор (прилад від комарів) ТМ «RAID», перфоратор в корпусі зеленого кольору мережевий ТМ «BOSCH» PBH2100RE, настінний годинник червоного кольору ТМ «RIKON», настінний годинник чорного кольору без ТМ, настільний електронний годинник в корпусі білого кольору арт. 52408445, плита індукційна ТМ «TEFAL» ІН2108, чорного кольору та зазначене добровільно видав. Так, в ході вказаного огляду було вилучено вищевказані речі.

10.09.2021 надійшла заява комерційного директора гіпермаркету № 1 м. Харків
ТОВ «Епіцентр К» ЄО № 15728 про те, що 13.07.2021 близько 18:35 год. невідомі особи,
перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 352, з торгової зали ТОВ "Епіцентр К"
здійснили крадіжку продовольчих товарів, чим спричинили матеріальну шкоду.
Окрім цього, також 10.09.2021 надійшла заява комерційного директора
гіпермаркету № 1 м. Харків ТОВ «Епіцентр К» ЄО № 15727 про те, що 09.07.2021 року близько 19:25 год. невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 352, з торгової зали ТОВ "Епіцентр К" здійснили крадіжку інструментів, чим спричинили матеріальну шкоду.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ТОВ «Епіцентр К» Гіпермаркет -1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 10.09.2021.

Відомості з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР за фактом здійснення 01.07.2021 близько 19-40 год. крадіжки невідомими особами, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 352, з торгової зали ТОВ «Епіцентр К», плити індукційної, чим спричинили матеріальну шкоду.

Згідно протоколу огляду від 10.09.2021, 10 вересня 2021 року в період часу з 18:06 год. по 18:14 год., слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за адресою: м.Харків, вул. Літакова, 9, на сходинковій площадці між другим та третім поверхом, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металеву миску для котів з ободком синього кольору, пластикову автоматичну миску для тварин ТМ «TRIXIE», електрофумігатор (прилад від комарів) ТМ «RAID», перфоратор в корпусі зеленого кольору мережевий ТМ «BOSCH» PBH2100RE, настінний годинник червоного кольору ТМ «RIKON», настінний годинник чорного кольору без ТМ, настільний електронний годинник в корпусі білого кольору арт. 52408445, плиту індукційну ТМ «TEFAL» ІН2108 чорного кольору.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно, вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з заяв комерційного директора гіпермаркету №1 м. Харків ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 від 10.09.2021 в гіпермаркеті №1 м. Харків ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 352, невідомі особи викрали вищевказане майно.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим слідчим та прокурором в клопотанні не обґрунтовано необхідність позбавлення володільця майна права на користування цим майном, а відтак в задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.09.2021 в ході огляду за адресою: м.Харків, вул. Літакова, 9, на сходинковій площадці між другим та третім поверхом за участю гр. ОСОБА_4 , а саме на металеву миску для котів з ободком синього кольору, пластикову автоматичну миску для тварин ТМ «TRIXIE», електрофумігатор (прилад від комарів) ТМ «RAID», перфоратор в корпусі зеленого кольору мережевий ТМ «BOSCH» PBH2100RE, настінний годинник червоного кольору ТМ «RIKON», настінний годинник чорного кольору без ТМ, настільний електронний годинник в корпусі білого кольору арт. 52408445, плиту індукційну ТМ «TEFAL» ІН2108 чорного кольору, яке належить ТОВ «Епіцентр К» Гіпермаркет - 1,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна місцезнаходження власника майна, попередивши його про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1