Справа № 509/5765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000565 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000565 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2021, приблизно о 07.30 год., до ОСОБА_5 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , прибув його знайомий ОСОБА_6 , який в ході бесіди запропонував таємно викрасти з житлового будинку, розташованого у спільному подвір`ї, в якому проживає ОСОБА_7 , належне їй майно.
Отримавши згоду від ОСОБА_8 та узгодивши між собою, що ОСОБА_6 увійде у приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_5 залишиться його чекати на подвір`ї, вони, діючи умисно, повторно, спільно, з єдиною корисливою метою, таємно, впевнившись, що їхні дії ніким не помічені, ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідних дверей, проникнув в приміщення будинку, звідки виніс на спільне подвір`я вишукані там речі, належні ОСОБА_7 , а саме: спочатку телевізор марки «GRUNHELM», вартістю 7400 грн., та потім срібний ланцюжок на шию, який був порваний та складався з дох частин, жіночу куртку чорного кольору, з написом у нижній частині «MISS», вартістю 500 грн., пластиковий контейнер зеленого кольору з набором металевих викруток в середині, вартістю 250 грн., два наручні годинники, один з ремінцем чорного кольору та написом на циферблаті «SWISS ARMY», вартістю 1000 грн. та другий з ремінцем чорного кольору з червоними нитками вздовж ремінця, без наявних маркувань, вартістю 300 грн., набір зарядних пристроїв типу «USB» у кількості 2 штук, загальною вартістю 150 грн., навушники білого кольору марки «Самсунг», вартістю 120 грн., сорочку білого кольору, вартістю 150 грн., спортивні штани чорного кольору, з написом «Balenciaga», вартістю 350 грн., кросівки чорного кольору з написом «Smile», вартістю 600 грн., мобільний телефон, в чорному корпусі, моделі «Bravis», вартістю 300 грн., портативний зарядний пристрій, типу «PowerBank» з кабелем типу «USB», вартістю 250 грн., де на нього чекав ОСОБА_8 , після чого спільно перенесли відповідні речі до приміщення, де мешкає ОСОБА_5 , тим самим заволоділи вказаним майном, яким розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11370 гривень.
20.10.2021 згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/5540/21 від 11.10.2021 було проведено санкціонований обшук домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: срібний ланцюжок на шию, довжиною 25-30 см, який розірваний та складається з двох частин; металеве кільце схоже на сережку, які упаковано до полімерного спец пакету за №INP1010748.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, а також в подальшому вони стануть предметом експертних досліджень, виникла необхідність в арешті предметів, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження за №0000565 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: срібний ланцюжок на шию, довжиною 25-30 см, який розірваний та складається з двох частин; металеве кільце схоже на сережку, які упаковано до полімерного спец пакету за №INP1010748.
Речові докази зберігати в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1