Справа № 405/6565/21
провадження № 1-в/405/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.03.1997 вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 03.08.2001 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001, невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 02 дні;
-31.05.2002 вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Звільнений 01.03.2008 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 19 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2008 ;
-12.01.2018 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 115-В-20, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком 12.01.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі. Відповідно до Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14.03.2015 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 3 місяці 06 днів. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2019 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 25.07.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 01 місяць 04 дні (а.о.с. 17-24, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 14.03.2015, кінець строку 04.11.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 09 років 10 місяців 23 дня строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 02 роки 01 місяць 07 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 115-В-20, в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 20.03.2015. За час перебування в Дніпропетровській установі виконання покарань (№4) порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав.
З 04.09.2018 по 01.07.2020 перебував у ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» Кіровоградської області. За час відбування покарання в установі допустив 4 (чотири) порушення у виді вилучення заборонених речей та порушенні форми одягу, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган та суворої догани. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Згідно характеризуючих матеріалів ДУ «Петрівська ВК (№49)» приймав участь в секції художньо-прикладного мистецтва, залучався до робіт з благоустрою установи та відділення, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, має 2 (два) заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки.
З 01.07.2020 року відповідно до наряду на переведення засудженого з однієї установи виконання покарань до іншої установи виконання покарань на підставі рішення Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 05.05.2020 № 3.2/3-2020 засуджений ОСОБА_5 , 1976 року народження, прибув до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання, не допускав. На заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; виконує їх передбачені законом вимоги; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував художньо-оформлювані роботи у ДІЗО та кімнатах тривалих побачень, на фасаді відділення СПС №1, приймав участь в ремонтних роботах відділенні СПС № 2, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 56 годин; був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефоних розмов; згідно вироку суду має позов на суму 123042 гривень 17 коп.; виконавчі листи до установи не надходили; на профілактичному обліку не перебуває; відповідно до оцінки ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_5 , має середній рівень; характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» пояснив, що ОСОБА_5 клінічно здоровий, працездатний.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустроїв установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 1 місяць 7 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6