Справа № 444/2803/21
Провадження № 1-кс/444/826/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22 вересня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та в порушення ч.2 ст.7, ч. 1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідування день та час, незаконно придбали у невідомої особи наркотичний засіб - «канабіс», в невстановленій в ході розслідування кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , 16 вересня 2021 року о 12 годині 47 хвилин, реалізували свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, умисно, за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) за 300 (триста) гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом масою 5,476 грам, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, вважає, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , 18 вересня 2021 року о 15 годині 06 хвилин, реалізували свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, умисно, повторно, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) за 300 (триста) гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, вважає, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , 20 вересня 2021 року о 13 годині 42 хвилини, реалізували свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, умисно, повторно, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) за 200 (двісті) гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, вважає ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказує, що 20.09.2021 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України.
Стверджує, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тобто тяжких злочинів та спосіб їх вчинення, систематичний характер вчинення злочинів характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони. Слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою.
Ст. слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання ст. слідчого заперечила, просить обрати її підзахисному запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, ст. слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за №0000048 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Слідчий суддя бере до уваги, що 20.09.2021 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 16.09.2021 р. (а.с.17-19), 18.09.2021 р. (а.с.20-22), 20.09.2021р. (а.с. 23-25), протоколом обшуку від 20.09.2021 р. (а.с.27-30), висновком експерта (а.с. 35-39) та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто тяжкого злочину.
Зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується, та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.
Слідчий суддя враховує наведене у клопотанні слідчого про те, що незаконні дії ОСОБА_5 у сфері обігу наркотичних засобів носять систематичний характер, не закінчуються упродовж тривалого часу.
Слідчий суддя звертає увагу і на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено зухвало, надано системного характеру правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи небезпеку дії наркотичних засобів, не припинено протиправні діяння, хоч підозрюваний міг відмовитись від задуманого в будь-який час, що, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може бажати ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків зокрема осіб, які являються споживачами наркотичних засобів і яким останній їх збував, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
У зв`язку із наведеним клопотання підозрюваного та його захисника про обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що йому необхідно визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дану заставу необхідно розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2021 року становить 2270, 00 грн.
Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ст. слідчого та про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, а саме у виді домашнього арешту -відмовити.
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307КК України- задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителю: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 20.09.2021 року та встановити строк тримання під вартою до 19 листопада 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч пятсот) гривень 00 коп.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, його захиснику - для відома та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1