У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року
м. Київ

справа №344/11361/20
провадження № 51-120ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року,

встановив:

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк

1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4000 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто із

ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 9022 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Цивільні позови потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 4544, 48 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2021 року без зміни.
Як установлено судами, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення; а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Так, ОСОБА_5 16 липня 2020 року в період часу з 7:20 по 9:25, перебуваючи на АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки «Аffіх» модель «FХЗ». Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4000 грн.
Окрім цього, 24 липня 2020 року в період часу з 11:05 по 11:10, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражному приміщенні потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , прийшов до дверей вищевказаного приміщення та шляхом вільного доступу, через незачинені двері незаконно проник всередину вказаного гаражного приміщення, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Bulls» моделі «Сrоss Flyer», вартістю 7266 грн; кутову шліфувальну машинку марки «Маkіtа» моделі «GА 5030», вартістю 815 грн; та кутову шліфувальну машинку «Маkіtа» моделі «9558 НN», вартістю 941 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9022 грн.
Продовжуючи свою незаконну діяльність, 29 липня 2020 року о 09:46 ОСОБА_5 , проходячи повз Фортечну галерею «Бастіон», що на вул. Фортечний провулок, 1, в

м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав велосипед «Formula» модель «Dynamite», вартість якого згідно з висновком експерта становить 4267 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4267 грн.
Також, 03 серпня 2020 року о 12:54, ОСОБА_5 у ТОВ «АТБ-маркет продукти-1123», що знаходиться на вул. Івасюка, 7 в м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав алкогольний напій марки «Ballantines Fines» в кількості 1 шт, вартістю 302, 20 грн без ПДВ, який в подальшому помістив під свій верхній одяг. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет продукти-1123» майнову шкоду на суму 302, 20 грн.
Крім того, 18 вересня 2020 року, близько 18:02, ОСОБА_5 у магазині «Продукти - 1160» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться на вул. Івана-Павла 2, буд.18/А, у

м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав каву Lavazza Qualita Oro, 250 гр в кількості 2 шт вартістю 155, 30 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 310, 60 грн без ПДВ. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденим майном, покинув приміщення зазначеного магазину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 310, 60 грн.
Крім того, 19 вересня 2020 року, близько 15:08, ОСОБА_5 , у магазині «Продукти - 1160» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться на вул. Івана-Павла 2, буд.18/А у

м. Івано-Франківську, повторно, таємно викрав шоколад Мілка 300 гр 7 шт, вартістю 61, 60 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 431, 20 грн, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 24 жовтня 2020 року, в період з 19:37 по 20:45, ОСОБА_5 у магазині «Продукти - 1153» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться на вул. Південний Бульвар, 22, у м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав десять плиток шоколаду «Міlkа», вартістю без ПДВ 75 грн за одиницю, загальною вартістю 750 грн, які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 750 грн.
Окрім цього, 25 жовтня 2020 року, близько 13:46, ОСОБА_5 у магазині «Продукти - 1172» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться на вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 32 у м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав шість плиток шоколаду «Міlkа», вартістю без ПДВ 68, 25 грн за одиницю, загальною вартістю 409, 50 грн, які заховав під одяг. В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 409, 50 грн.
Цього ж дня, 25 жовтня 2020 року, близько 15:42, ОСОБА_5 повторно у магазині «Продукти - 1172» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться на вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 32 у м. Івано-Франківську, таємно викрав сім плиток шоколаду «Міlkа», вартістю без ПДВ 68, 25 грн за одиницю, загальною вартістю 477, 75 грн, які заховав до наявного у нього рюкзака. В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 477, 75 грн.

Окрім цього, 27 жовтня 2020 року, близько 17:54, ОСОБА_5 у магазині «Продукти - 1172» ТОВ «АТБ - Маркет», на вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 32 у

м. Івано-Франківську, таємно викрав тринадцять плиток шоколаду «Міlkа», вартістю без ПДВ 76, 41 грн за одиницю, загальною вартістю 993, 33 грн, які заховав до наявного у нього рюкзака. В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив

ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 933, 33 грн.

Також, 11 листопада 2020 року, в період з 08:45 по 08:53, ОСОБА_5 у магазині «Продукти - 1160» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться на вул. Івана Павла ІІ, 18А у м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав 2 плитки шоколаду «Міlkа», вартістю без ПДВ 96, 30 грн за одиницю, 2 плитки шоколаду «Міlkа» вартістю без ПДВ 81, 90 грн та 2 плитки шоколаду «Міlkа» вартістю без ПДВ 86, 30 грн за одиницю, загальною вартістю 529, 00 грн, які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 529, 00 грн.

Окрім цього, 17 листопада 2020 року, в період часу з 11:19 по 11:30, ОСОБА_5 у магазині «Продукти 1150» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться на вул. Хоткевича, 63А, у м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав 6 плиток шоколаду «Міlkа», вартістю без ПДВ 96, 30 грн за одиницю, 2 плитки шоколаду «Міlkа» вартістю без ПДВ 86, 30 грн за одиницю загальною вартістю 750, 40 грн, які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 750, 40 грн.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, 12 січня 2021 року, в період з 11:00 по 11:40, ОСОБА_5 у магазині «Продукти - 1173» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться на

вул. Галицька, 139А, у м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав дві штуки козинаків «Розумний вибір соняшникові» вартістю без ПДВ за одиницю товару 05, 28 грн, загальною вартістю 10, 56 грн та поклав їх до правої кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_5 , взяв чотири плитки шоколаду «Міlkа», вартістю без ПДВ 69, 04 грн за одиницю, загальною вартістю 276, 16 грн, які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_5 із таємно викраденим майном, направився до виходу із магазину, маючи на меті розпорядитись ним на свій власний розсуд. Однак, свій протиправний умисел ОСОБА_5 до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки за касовою зоною, на виході із приміщення магазину, був зупинений працівниками відділу охорони. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено спричинення матеріальної шкоди у розмірі 286, 72 грн.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисником ОСОБА_4 викладено вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказує, що засудженому ОСОБА_5 призначено надто суворе покарання у виді позбавлення волі. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

Мотиви Суду
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з огляду на таке.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо встановлення фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_5 та правильності кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.

Доводи у касаційній скарзі захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості, на думку Суду, є необґрунтованими на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Як убачається з вироку, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_5 покарання врахував характер, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, нетяжкими та тяжкими злочинами, дані, які характеризують особу засудженого, який раніше несудимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, молодий вік засудженого, а такожнаявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Крім того, судом враховано думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали та висновок органу пробації, з якого вбачається, що виправлення

ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд першої інстанції призначив покарання в мінімальних межах, встановлених у санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та яке не може вважатися надто суворим та є достатнім для виправлення засудженого.
При цьому, покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, який є найбільш тяжким із вчинених ним злочинів, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, призначено в межах наближених до мінімальних.

У суді апеляційної інстанції кримінальне провадження переглядалось за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , під час розгляду якої суд належним чином перевірив й спростував доводи апеляційної скарги щодо суворості призначеного покарання, які аналогічні доводам касаційної скарги захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кілька кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, не має постійного законного джерела доходу, протягом липня-листопада 2020 року, січня 2021 року вчинив 13 епізодів крадіжок, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про неможливе виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.
Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання є законним, справедливим та співмірним характеру вчинених дій, а тому не вбачає підстав вважати таке покарання явно несправедливим через суворість або призначеним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Інших доводів, які б свідчили про неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що були б підставами для зміни судових рішень, захисником у касаційній скарзі не наведено.
Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам статей 370, 419 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3