Справа № 646/7631/21
№ провадження 1-кс/646/2113/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши метеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, звернувся з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

09.12.2021 через канцелярію суду до слідчого судді надійшов лист від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у якому останній повідомив про те, що у провадженні групи слідчих СУ ГУ ДФС у Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000475, відомості про яке 02.06.2020 внесені до ЄРДР за фактом зберігання з метою збуту невстановленими особами тютюнових виробів без марок акцизного збору, з метою подальшого збуту на території м. Ізюм, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування слідчими Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 02.06.2020 у період часу з 10 год. 29 хв. по 13 год. 02 хв. на підставі письмового дозволу власника нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого за участю користувача приміщення ОСОБА_4 вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, на більшості тютюнових виробів відсутні дані про виробника вказаної продукції, деякі види цигарок мають походження з інших країн.

Підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області на підставі постанови прокурора від 22.06.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду (Справа № 953/12185/20 Провадження № 11-сс/818/1877/20) задоволено апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 про відмову в арешті майна та цією ж ухвалою накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 під час проведення огляду 02.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами досудового розслідування слідчим 30.06.2021 прийнято

рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку

із відсутністю у діях ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та

ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ) складу кримінального

правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Матеріали стосовно зберігання та реалізації тютюнових виробів без марок

акцизного податку встановленого зразка направлені до управління боротьби з

фінансовими злочинами ГУ ДФС у Харківській області для вирішення питання

щодо притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Засадами кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно зі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали клопотання підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється управління боротьби з

фінансовими злочинами ГУ ДФС у Харківській області, що не позбавляє заявника ОСОБА_3 права на звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання разом з усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1