Справа № 191/1339/21
Провадження № 1-кп/191/93/21
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0003201 від 23.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимого, але відносно якого в Кіровському районному суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року кримінальне провадження № 0003201 від 23.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України було направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України було направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України було направлено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для усунення недоліків.
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження №0003201 від 23.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю. Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в Кіровському районному суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000611 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України та обвинувачений знаходиться під вартою та обраховується за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, щодо визначення підсудності та направлення до Дніпровського апеляційного суду, оскільки інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, перебуває на розгляді в Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Крім того заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки дія запобіжного заходу у вигляді застави встановлена до 09.15 год. 20 лютого 2020 року та не була звернута в доход держави відповідно до ст. 182 КПК України. Також відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках іншого кримінального провадження № 0000611 від 14.03.2020 року. А тому, провадження у вигляді запобіжного заходу, а саме застави, в даному випадку не має сенсу, оскільки відпали ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений також вважав можливим направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання з іншою кримінальною справою, яка перебуває на розгляді у Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Також підтримав клопотання захисника та просив повернути заставу його рідним.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення застави.
Відповідно до ч.1ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003201 від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , вбачається, що органи досудового розслідування звинувачують останнього за ч.1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, але згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які є особливо тяжкими та перебувають на розгляді у Кіровському районному суді.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 перераховується за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська і кожного разу, для участі в судовому засіданні необхідно отримувати дозвіл на та етапування до зали судових засідань обвинуваченого у судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що ускладнює розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які висловили свою думку про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, суд знаходить підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне направити кримінального провадженні № №0003201 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та передачі кримінального провадження за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки у межах територіальної юрисдикції вищевказаного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке є більш тяжким.
Також, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року по справі № 201/14160/19, строк дії запобіжного заходу встановлено до 09 години 15 хвилин 20 лютого 2020 року.
19 травня 2020 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України. А тому, провадження у вигляді запобіжного заходу, а саме застави, в даному випадку не має сенсу, оскільки відпали ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Також за ч.11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.
Отже, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 були виконані обов`язки покладені на нього ухвалою від 17.01.2021 року, та строк виконання цих обов`язків закінчився 20.02.2020 року.

Разом з тим, з року обвинувачення не зверталось до суду з клопотанням про продовження, обрання або заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд приймає до уваги ч.4 ст.176 КПК України, відповідно до якої: запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З врахуванням положень ч.4 ст.176, 182 КПК України суд вважає, що клопотання захисника підлягає про повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .
Направити кримінальне провадження № 0003201 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Задовольнити клопотання захисника та скасувати стосовно ОСОБА_3 заходи кримінального провадження, що полягають у утриманні на депозитному рахунку застави у розмірі 168160 гривень 00 копійок на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року по справі № 201/14160/19.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) заставу, внесену за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року по справі № 201/14160/19, на підставі квитанції № 0.0..1. Грошові кошти надіслати на рахунок НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, одержувач ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 07.09.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1