ЄУН № 389/141/22
Провадження № 1-кс/389/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, фактично проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , раніше судимий 23.09.2021 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.124, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 12.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , 18.01.2022 звернувся до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Файномаркет №126» TOB «Вересень плюс», розташованого за адресою вул.Привокзальна, 1Е, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних TOB «Вересень плюс» товарів із торгівельних вітрин вказаного магазину. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами. ОСОБА_5 із торгівельних вітрин магазину «Файномаркет №126» TOB «Вересень плюс», розташованого за адресою вул.Привокзальна, 1Е, м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні TOB «Вересень плюс» 1 пляшку коньяку «Таврія Craft Collection» вартістю 205,05 грн., 1 пляшку віскі «SwS Edwards» вартістю 269,49 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 474,54 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

За даним фактом 12.01.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, кваліфікація - ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 01.01.2022 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «АТБ маркет продукти №364», розташованого за адресою вул.Віктора Голого, 112, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного TOB «АТБ маркет» товарів із торгівельних вітрин вказаного магазину. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами. ОСОБА_5 із торгівельної вітрини магазину «АТБ маркет продукти №364», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний TOB «АТБ маркет» 1 пляшку віскі «Chivas Reagal» вартістю 838,90 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «АТБ маркет» матеріальну шкоду на суму 838,90 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

За даним фактом 12.01.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026. кваліфікація - ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 15.01.2022 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Файномаркет №126» TOB «Вересень плюс», розташованого за адресою вул.Привокзальна, 1Е, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних TOB «Вересень плюс» товарів із торгівельних вітрин вказаного магазину. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами. ОСОБА_5 із торгівельних вітрин магазину «Файномаркет №126» TOB «Вересень плюс», розташованого за адресою вул.Привокзальна, 1Е, м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні TOB «Вересень плюс» 1 пляшку віскі «Jack Daniels» вартістю 635 грн., 1 плитку шоколаду «Milka з печивом Огео» вартістю 82 грн., 1 йогурт «Галичина Карпатський» вартістю 23 грн., 1 йогурт «Апети Пломбир» вартістю 23 грн., ковбасу «Ятрань Московська». Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 763 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

За даним фактом 15.01.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039. кваліфікація - ч.2 ст.185 КК України.

15.01.2022 о 20.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.01.2022 о 13.15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17.01.2022 кримінальні провадження №0000025, №0000026 №0000039 об`єднані в одне провадження за №0000025.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами: заявами TOB «Вересень плюс» та TOB «АТБ маркет» про вчинення крадіжок продуктових товарів із магазинів «Файномаркет №126» TOB «Вересень плюс», розташованого за адресою вул.Привокзальна, 1Е, м.Знам`янка Кіровоградської області та «АТБ рмаркет продукти №364», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області; відеозаписами із камер відеоспостереження магазинів «Файномаркет №126» TOB «Вересень плюс», розташованого за адресою вул.Привокзальна, 1Е, м.Знам`янка Кіровоградської області та «АТБ маркет продукти №364», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_5 крадіжок продуктових товарів та спиртних напоїв; показаннями свідка ОСОБА_7 яка показала, що 06.01.2022. перебуваючи на своєму робочому місці та переглядаючи відеозаписи з камер відеоспостереження виявила, що 05.01.2022 року особа чоловічої статі вчинила крадіжку пляшки коньяку Таврія Craft collection» вартістю 205,09 грн. та пляшки віскі «SwS Edwards» вартістю 269,49 грн.; показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких приблизно о 19.10 год. 01.01.2022 особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, вчинила крадіжку пляшки віскі «Chivas Regal»; показаннями свідка ОСОБА_9 в яких вказано, що 15.01.2022 приблизно о 19.30 год. вона перебувала на касі в приміщенні магазину «Файномаркет №126», розташованому за адресою вул.Привокзальна, 1Е, м.Знам`янка Кіровоградської області. В цей час до магазину зайшов раніше відомий ОСОБА_10 , який вже вчиняв крадіжки з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_11 викрав пляшку віскі «Jack Daniels», плитку шоколаду «Milka Oreo», 1 йогурт «Галичина», 1 йогурт «Апети», ковбасу «Ятрань Московська», після чого втік з приміщення магазину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2022, з якого вбачається, що під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 16.01.2022 свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, що 15.01.2022 таємно викрала з приміщення магазину «Файномаркет №126» TOB «Вересень плюс» продовольчі товари; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 15.01.2022 вона перебувала на робочому місці в приміщенні магазину «Файномаркет №126», розташованому за адресою вул.Привокзальна, 1Е, м.Знам`янка Кіровоградської області. Приблизно о 19.29 год. до магазину зайшов ОСОБА_10 , який вже вчиняв крадіжки з магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_11 викрав пляшку віскі «Jack Daniels», плитку шоколаду «Milka Oreo», 1 йогурт «Галичина», 1 йогурт «Апети», ковбасу «Ятрань Московська», після чого втік з приміщення магазину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2022, згідно з яким, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2022, свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 як особу, що 15.01.2022 таємно викрала з приміщення магазину «Файномаркет №126» TOB «Вересень плюс» продовольчі товари; показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 15.01.2022 приблизно о 14.00 год. вона спільно з ОСОБА_14 та їх сином ОСОБА_15 вийшли на прогулянку. Коли вона відійшла до туалету, розташованому в приміщенні залізничного вокзалу м.Знам`янка, то виявила відсутність ОСОБА_16 , та вже через декілька хвилин останній прийшов з пляшкою віскі Джек Деніелс» та продуктами харчування, не вказавши при цьому звідки він взяв їх.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_5 показав, як саме він вчиняв злочини.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, немає постійного місця проживання, скоїв щонайменше 3 корисливі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, з огляду на що вбачається, що крадіжки є єдиним джерелом існування ОСОБА_5 та свідчить про те, що у разі не астосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних злочинів підтверджується показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, а також на те, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, яку повинен забезпечувати матеріально.

Слідчим в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, ОСОБА_5 обгрнутовнао підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який класифікується як нетяжкий злочин та за який передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі, раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного злочину, будучи засудженим 23.09.2021 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.124, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тобто в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не одружений, доказів на підтвердження того, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину та фактично проживає в с. Богданівка із родиною, суду не представлено, відтак судом не встановлено наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що фактично злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу підозрюваного. Відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того підозра ОСОБА_5 в тому числі ґрунтується на показаннях свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.
Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, строком на 60 днів, який обчислювати з 20 години 50 хвилин 15 січня 2022 року до 20 годин 50 хвилин 15 березня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2022; застава за ОСОБА_16 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_16 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_16 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1