Дата документу 19.11.2021 Справа № 554/9747/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 19.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2021 року -
в с т а н о в и в :
17.11.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 19.10.2021 року про відмову задоволенні клопотань про проведення слідчих, розшукових дій по кримінальному провадженню №0000084 від 28.04.2021.
В скарзі зазначає, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування №0000084 від 28.04.2021. До ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 було направлено клопотання про визнанн його потерпілим та пропроведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000084.
19.10.2021 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань. Заявник, вважає, вказану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду із скаргою про її скасування.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, надав суду заяву від ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності.
Представника ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не зявився, повідомлений належним належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084.
На адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.
19.10.2021 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000084.
Зі змісту постанови вбачається, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про факт завдання шкоди ОСОБА_4 діями службових осіб правоохоронних органів, так як не встановлено беззаперечний факт вчинення останніми кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , не набув статусу потерпілого, в даному провадженні він є заявником, тому правами, пов`язаними із поданням відповідних клопотань, не наділений.
Окрім того, заявником ОСОБА_4 у клопотаннях про виконання процесуальних дій не наведено відомостей, що вказують на досягнення мети їх проведення та для отримання яких відомостей вони спрямовані. З матеріалів вказаного кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 є заявником про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено підстави та мотиви її прийняття.
Заявником, не надано суду доказів які б вказували на завдання йому фізичної, матеріальної чи моральної шкоди, яка б була підставною для визнання потерпілим, під час здійснення досудового розслідування вказаних доказів також не здобуто.
В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.
Слідчий суддя приходить до висновку, доказів, які б вказували на завдання шкоди особі не надано, не вказано в чому саме полягала така шкода та чим підтверджується, тому підстав для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим не вбачається.
Окрім того, ОСОБА_6 не вказано мети та цілей проведення слідчих та процесуальних дій вказаних у клопотанні.
За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 19.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000084 прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова слідчого від 19.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 19.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1