Провадження № 1-кп/947/961/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.06.2021 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року о 15:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, біля будинку № 5-А, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_4 , схопив останню за руку, з метою вирвати з її правої руки гаманець. Після чого ОСОБА_5 за допомогою насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, а саме: декількох ударів по руці та поштовхом вихопив з руки ОСОБА_4 гаманець бежевого кольору, фірми «Hassion», в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я останньої та грошові кошти на загальну суму 597 гривень.

Пілся чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця сконання кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Разом з тим, 14.09.2021 року на стадії судового розгляду між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_6 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості, до якої долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 від 14.09.2021 року, у якій остання надає прокурору свою добровільну згоду на укладення вищезазначеної угоди, що в свою чергу відповідає вимогам ст.469 КПК України.
Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного (раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені вимогами ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На думку сторін вказане покарання буде справедливим і законним, тому сторонами не оспорюється. Сторони дають згоду на це покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені учасникам кримінального провадження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_6 вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.
Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, згідно якої просила провести судовий розгляд без її участі, підтримує у повному обсязі угоду про визнання винуватості та просить суд затвердити.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті ч.2 ст.186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи Національної поліції, прокуратури і суд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2021 року, яка укладена на стадії судового розгляду між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_6 з другої сторони, до якої долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 від 14.09.2021 року, у котрій остання надає прокурору свою добровільну згоду на укладення вищезазначеної угоди.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор чи потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1