overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3525/21
Провадження №1-кс/523/583/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 003315 від 31.08.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12(дванадцяти) місяців, тобто до 28.02.2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 003315 від 31.08.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 003315 від 31.08.2019 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 28.02.2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6606/21
УХВАЛА
11.02.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000529 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи завчасно належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин не прибули у судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти приводу свідків.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для приводу вказаних свідків, виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки свідки, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:45 годину 02.03.2022, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т.м. ).
Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1 КП-932-629-21
Справа №200/1295/18
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000185 від 17.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази документи, зазначені в постановах старшого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 12.01.2018 (т.5 а.с.140-141, а.с.142-146), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/269/22

"10" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням статтей 183, 184 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194-197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 16 годині 15 хвилин 10 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/85/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001813 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України .

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 який знаходиться у м. Дніпро.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції.

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_4 знаходиться в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та здійснити судовий розгляд з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Дніпровському апеляційносу суду.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001813 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначене на 23 лютого 2022 року о 14-00 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду та захиснику ОСОБА_4 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/782/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про уточнення дати вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказане клопотання про уточнення дати вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно засудженого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2015 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

При цьому, відповідно до клопотання, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) ставить перед судом питання щодо уточнення змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.10.2021 року, в якій зазначено посилання на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 , який датовано 01.06.2021 року.

З огляду на те, що суд позбавлений процесуальної можливості роз`яснювати рішення суду вищої інстанції, це вказує на відсутність підстав для задоволення даного клопотання і має наслідком залишення його без задоволення.

Керуючись ст.ст.372,379,380,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про уточнення дати вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 195/1009/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На 26 січня 2022 року призначено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 надавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що є доцільним участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 26 січня 2022 року о 10 годині 30 хв. судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ.

Відповідальній особі суду забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/23/21
Провадження № 1-кп/0182/289/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
08.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0002531 від 10.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
1.У судове засідання призначене на 08.02.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.

3.Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив проти заявленого прокурором клопотання.

4.Потерпілий до суду не з`явився, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

5.Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

6.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

7.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

8.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 02 березня 2022 на 09 годину 50 хвилин.
2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 183/308/16

№ 1-кс/183/140/22

11 лютого 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001809 від 20 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року у справі № 201/11311/15 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0372, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде складена та оголошена 11 лютого 2022 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1044/22
1-кп/214/566/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/178/21
Провадження № 1-кп/191/60/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

09 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000037 від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 09 лютого 2022 року о 10 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1