ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1638/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1748/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, яка заважає здійсненню досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що звертаючись до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із повідомленням про обставини, що свідчать про кримінальне правопорушення від 10.03.2017 заявник просила слідчого перевірити обставини, викладені в її повідомленні, надати кримінально-правову оцінку діям осіб, які надають публічні послуги, які можуть свідчити про зловживання згідно статті 365-2 КК України, а також діям і бездіяльності державного виконавця.

Під час здійснення слідчих дій, слідчий зобов`язаний розглянути і надати оцінку кожному епізоду, викладеному у заяві або повідомленні.

По тексту ухвали від 03.08.2021 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова не звернув уваги на те, що слідчим ОСОБА_7 факти, викладені в повідомленні ОСОБА_6 , не перевірені, оцінка їм не надана, тобто фактично слідчі дії по суті викладених фактів не проводились, а відтак при розгляді і постановленні ухвали про відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя був необ`єктивним.

На теперішній час і слідчий ОСОБА_7 в своїй постанові про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, вбачають відсутність складу злочину в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і підставу для закриття кримінального провадження вмотивовують постановою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 638/836935/15-ц, провадження № 31-5264св18 і судовими рішеннями, скасованими Верховним Судом ще у червні 2018, а саме: заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 у справі № 638/3935/15-ц судді ОСОБА_12 та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.08.2016, де предметом спору було знесення самобуду і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Тобто, ніякого відношення до скасування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017, відкритим у зв`язку із протиправною передачею права власності на квартиру, із самочинно зведеною прибудовою на самовільно зайнятій земельній ділянці під її вікнами на підставі підроблених документів, з метою перешкоджання виконанню судових рішень.

Крім цього, ОСОБА_6 зазначала, що такі процесуальні дії по закриттю провадження у справах були здійснені Верховним судом у зв`язку із виконанням пункту 4, пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» і не являються виправдувальними актами для ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10

Верховний Суд своєю постановою від 26.06.2018 повідомив Харківську міську раду, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні ОСОБА_6 скарги про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, слідчий суддя вважав, що під час досудового слідства слідчим досліджено всебічно, повно та об`єктивно всі обставини події, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановлено.
З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 2 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.
Натомість, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні, ці вимоги закону як слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, так і слідчим суддею, не виконані, а відтак їх рішення, відповідно, постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 та ухвала слідчого судді від 03.08.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на цю постанову, - підлягають скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесено 07.04.2017 за частиною 1 статті 190 КК України у зв`язку з тим, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 у справі № 638/4594/17, провадження № 1-кс/638/899/17, згідно якої уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язано внести до ЄРДР дані щодо вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
04.07.2017 до ЄРДР за № 0001714 внесено відомості, згідно яких вирішено питання по перекваліфікацію кримінального правопорушення з частини 1 статті 190 КК України на частину 1 статті 382 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що останнє неодноразово закривалося слідчим на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України. Постанови слідчого були скасовані прокурором та слідчому були надані вказівки, зокрема: встановити осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та допитати за фактом кримінального провадження; встановити власника квартири АДРЕСА_1 та допитати за фактом кримінального провадження; витребувати виконавче провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 було скасовано постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із тих обставин, що постановою ВСУ від 26.06.2018 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 та ухвала апеляційного суду Харківської області від 18.08.2016 скасовані, у зв`язку з чим дійшов висновку, що в діях осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутній склад злочину, передбачений частиною 1 статті 382 КК України.
Суд апеляційної інстанції з таким висновком слідчого погодитись не може, та вважає його передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Зокрема, слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не досліджено всебічно, повно та об`єктивно всі обставини події, викладені в заяві ОСОБА_6 від 10.03.2017, зокрема в якій йшлося про невиконання судового рішення від 28.11.2012, ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова, а також щодо надання правової оцінки діям приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 , державного виконавця Шевченківського ВДВС ХМУ ОСОБА_15 та службових осіб установ технічної інвентаризації щодо вчинення ними посадових злочинів.
Крім цього, слідчим не виконані вказівки прокурора, надані 28.08.2017 після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадженні від 31.05.2017.
На вищезазначені недоліки досудового розслідування слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження увагу не звернув.
Зазначені обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок, що органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а слідчим суддею судовий розгляд проведено неповно.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що на даний час слідчим не вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення істини у справі, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, та з підстав невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, а тому постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації досудового розслідування, під час якого слідчому необхідно усунути вищезазначені недоліки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017, та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 про скасування зазначеної постанови слідчого з направленням матеріалів кримінального провадження до прокуратури для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001714 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: