Справа № 395/562/19 Провадження № 1-кп/395/3/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/3/2021, що зареєстроване в ЄРДР 06.07.2018 року за № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням захисником заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки в попередніх висновках експертиз повне дослідження проведено не було та надано необґрунтований висновок. Крім цього, вважає, що експертизи були проведені з порушенням норм КПК. Вважає, що для вирішення питань, які мають істотне значення для вирішення справи, необхідно провести експертизу. Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення комплексної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експетизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 232 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання захисника та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді Кіровоградської області обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва ?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «реконструкція покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області» обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

3.Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «реконструкція покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області», визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доступ до будівлі по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Відкласти судове засідання до повернення до суду матеріалів кримінального провадження із експертного закладу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1