Справа № 757/1284/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5022/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 17.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги, від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід повного складу колегії суддів Київського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони заінтересовані в результатах провадження по справі №757/23172/19-к та по даному провадженні, у зв`язку з незаконною відмовою в доступі до правосуддя, внаслідок чого було порушено права апелянта на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, та існування інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів Київського апеляційного суду, а саме наявність у ОСОБА_6 сумніву в об`єктивності та упередженості суддів Київського апеляційного суду, так як ним до суду апеляційної інстанції було подано лист з трьома примірниками апеляційної скарги, однак на його адресу від суду надійшов лист з копією акту №692/0106/21 про втрату документів або перепідшивання справи, що ОСОБА_6 вважає проявом класичної судової корупції в діяльності Київського апеляційного суду; ОСОБА_6 в своїй заяві також вважає дії судді ОСОБА_3 під час винесення постанови від 20.07.2020 року по справі №754/8062/17 такими, що обмежують його в доступі до правосуддя та вказують на ознаки дисциплінарного проступку, що в своїй сукупності дає можливість стверджувати про сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду даної апеляційної скарги; ОСОБА_6 також зазначає, що з реєстру судових рішень вбачається, що суддя ОСОБА_2 був головуючим у складі колегії суддів, яка у січні 2017 року залишила в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області про повернення у черговий раз прокурору обвинувального акту щодо суддів Солом`янського районного суду м.Києва, яких прокуратура підозрює в отриманні хабара у розмірі 5000 та 500 дол. США за прискорення розгляду справи щодо митного законодавства, також заявник зазначає і інші судові рішення під головуванням суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на його думку вказують на упередженість суддів, сумніви в їх об`єктивності та є підставою для відводу повного складу колегії суддів.
Заслухавши учасників та ознайомившись з доводами відводу, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості суддів при його розгляді.

Доводи заяви щодо відводу суддів у зв`язку з винесенням рішень, які на його думку є незаконними, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позиція ОСОБА_6 зводиться до непогодження з винесеними рішеннями та не може бути підставою для відводу колегії суддів.
Щодо посилань в заяві на сумніви в об`єктивності суддів при розгляді справи через акт №692/0106/21 Київського апеляційного суду про втрату документів, то колегія суддів вважає їх надуманими, оскільки дана обставина не стосується роботи суддів, а робота з кореспонденцією здійснюється певним відділом суду, на який колегія суддів ніякого впливу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 376 КПК України КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі 757/1284/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 17.01.2020 року, -відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді :