ун. № 759/3590/19
пр. № 1-кп/759/141/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0009842 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:
- 20.08.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 17.09.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.11.2009 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 , інші учасники потерпілий ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, 07.12.2018 приблизно 02 год. 00 хв., будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Львівська», розташованої навпроти буд. № 6 по вул. Святошинській в м. Києві, з застосовуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_11 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з метою заволодіння його майном та заволодів ним.

При цьому, ОСОБА_8 07.12.2018, приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Львівська», розташованій навпроти буд. № 6 по вул. Святошинській в м. Києві, та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , який прибув на вказану зупинку громадського транспорту. Відчуваючи потребу у грошових коштах у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також будучи особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_8 вирішив знову незаконно заволодіти чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , шляхом розбою, використовуючи наявний при ньому пневматичний газобалонний пістолет моделі «Gletcher РМ», калібру 4,5 mm/177, придбаний ним у невстановлений спосіб у невстановлені час та місці.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_11 та, діставши пневматичний газобалонний пістолет моделі «Gletcher РМ», калібру 4,5 mm/177, спрямував його в бік останнього, висловлюючись нецензурно та виявляючи явну агресію. Сприймаючи поведінку ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та усвідомлюючи можливість застосування ОСОБА_8 насильства, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_11 не став чинити опір діям ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_8 почав наносити ОСОБА_11 рукояткою пістолета удари по голові та після декількох ударів продовжив наносити удари руками, стиснутими в кулаки, по голові та тілу ОСОБА_12 , ігноруючи присутність сторонніх громадян, які намагались припинити його злочинні дії.

За таких обставин ОСОБА_11 отримав такі тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: множинні садна (без опису морфології) обличчя; навколоочний синець зліва; переломи: кісток носу верхньої стінки лівої очниці, з крововиливами на рівні переломів в м`які тканини; струс головного мозку, виявлене тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; б) закрита травма грудей: перелом акроміального кінця лівої ключиці, яке за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Коли ОСОБА_11 внаслідок отриманих ударів впав на землю, втративши свідомість, то ОСОБА_8 , подолавши таким чином опір потерпілого, перевірив вміст кишень одягу потерпілого, заволодівши мобільним телефоном «iPhone 4S», вартістю 3380 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ України», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень, з чохлом, вартістю 400 грн., та грошима в сумі 150 грн., а всього майна на загальну суму 3965 гривень. Заволодівши шляхом розбою чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не визнав, зазначивши, що тяжких тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив, а між ним та потерпілим була бійка. 06.12.2018 близько 22:00-23:00 він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 зустрілись біля магазину «Новус», що поблизу станції метро «Святошин». Після чого зайшли до магазину «Новус», де придбали алкогольний напій «Віскі» та попрямували на зупинку громадського транспорту навпроти даного магазину, де розпочали вживання алкогольних напоїв. Випивши по 50 грам алкогольного напою «Віскі», через 15-20 хвилин на зупинку до їх підійшов потерпілий, якого ніхто з даної компанії раніше не знав, який знаходився в неадекватному стані та почав нав`язуватись, щоб посидіти разом з ними, а останні в свою чергу йому не відмовили. Після того, як потерпілий випив з ними алкогольний напій, почав запитувати чи вживають вони ще щось окрім алкоголю. Дані питання не сподобались йому і він запропонував потерпілому піти від них, що потерпілий і зробив, але через 20-30 хв. знову повернувся та продовжував спілкуватись з ними далі.

ОСОБА_15 попросив у потерпілого телефон, щоб зателефонувати, на що останній надав ОСОБА_16 телефон. Через 15 хвилин ОСОБА_15 підійшов на зупинку, щоб повернути телефон потерпілому, однак останнього поруч не було, у зв`язку з чим даний телефон ОСОБА_15 залишив йому, щоб передати потерпілому, коли останній повернеться. В цей час ОСОБА_15 разом з ОСОБА_14 пішли в магазин за алкогольними напоями. Даний телефон він поклав собі до кишені в джинсові штани. Через деякий час до них повернувся потерпілий та почав тріпати його за куртку та капюшо, після чого ОСОБА_17 одразу вдарив потерпілого та зав`язалась між ними бійка. В даній бійці він-обвинувачений наносив удари потерпілому кулаками, коли останній стояв. Після того, як потерпілий присів, він наніс йому ще декілька ударів ногами. Після закінчення бійки потерпілий почав від них втікати, він почав наздоганяти потерпілого, щоб віддати йому мобільний телефон. В цей момент під`їхала машина поліції. Поліцейські під час затримання вилучили у нього мобільний телефон, який належить потерпілому, та пістолет, який йому дав на зберігання ОСОБА_14 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що в той день близько 00 год. 30 хв. він повертався додому, попередньо випивши пляшку пива, об`ємом 0,5л. Зупинився на зупинці громадського транспорту навпроти магазину «Новус» та намагався викликати таксі. На даній зупинці перебувало чотири чоловіка, які пили пиво, один з яких почав з ним на відстані розмовляти. В цей момент обвинувачений сидів на лавочці та дивився на нього, однак йому щось не сподобалось та він підійшов до нього, дістав пістолет та направив йому в обличчя та почав погрожувати нецензурною лексикою, казав, що в нього красива куртка та щоб він віддав йому її поносити. Обвинувачений назвав його баригою та сказав, що в таких як він необхідно все забирати. Таку поведінку обвинуваченого він сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, намагався відбити пістолет, після чого обвинувачений почав йому наносити удари рукояткою пістолета та руками, стиснутими в кулаки, по голові та тілу. Коли він впав, відчув як з нього стягували куртку, після чого втратив свідомість. Прокинувся від того, що в обличчя йому світили ліхтариком працівники поліції. На той час він вже був без курточки, без телефону та без грошових коштів, яких було в сумі приблизно 250 гривень, паспорту, банківських карток та весь в крові. Обвинуваченого та ще одного чоловіка затримали працівники поліції. Мобільний телефон знаходився в нього, в одній з кишень, свій телефон він нікому не давав телефонувати. Обвинувачений був одягнений в чорне пальто.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що в грудні 2018 він працював у службі таксі та в той день з робочими питаннями був на масиві Борщагівка. Коли він проходив поблизу магазину «Новус», то почув крики. Підійшовши до зупинки громадського транспорту на Святошино, він побачив як один чоловік сидить на іншому та б`є його кулаками. Він одразу ж сказав нападнику, щоб той перестав бити іншого чоловіка. Почувши його, він зліз з потерпілого, дістав пістолет та направив його на нього, почав погрожувати, однак в цей момент підійшов його товариш, який почав заспокоювати нападника, якого він в залі судового засідання впізнає як обвинуваченого. Чоловіки йому повідомили, що потерпілий це наркодилер, який продав наркотики чиїйсь сестрі, після чого обвинувачений знову накинувся на потерпілого, який вже встиг піднятись і відійти та продовжував його бити, а він в свою чергу попросив товариша обвинуваченого, щоб той його заспокоїв. Поки вони розмовляли, обвинувачений не заспокоївся, а продовжував наносити удари потерпілому та в цей момент зняв курточку з потерпілого. Як саме обвинувачений знімав курточку з потерпілого він не бачив, лише бачив курточку потерпілого в руках обвинуваченого. Він ще раз попросив товариша обвинуваченого зупинити його, так як це вже була не бійка, а грабіж, однак в цей час приїхало його таксі, водій якого злякався від побаченого та сказав, щоб він швидше сідав до автомобіля, після чого вони поїхали і він викликав працівників поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 06.12.2018 він перебував на нічному чергуванні та близько 02 год. отримали виклик про те, що двоє б`ють третього і в одного з них є зброя. Прибувши через шість хвилин на місце виклику перехрестя вул. Львівської та вул. Святошинської, вони побачили трьох чоловіків, один з яких лежав біля зупинки, другий бив його ногами, а третій стояв поруч. Побачивши працівників поліції, побиття припинилось. В залі судового засідання він чітко впізнає, що особою, яка наносила удари потерпілому ногами, був обвинувачений. Вийшовши з поліцейського автомобіля, він-свідок запитав в кого є зброя, на що обвинувачений дістав з куртки пістолет без магазину та телефон білого кольору. На запитання чий це телефон, потерпілий, який лежав на землі, повідомив, що телефон його особистий. А обвинувачений ніяк не зміг пояснити, звідки телефон потерпілого знаходився у його в кармані. У потерпілого було розбите все обличчя. В бесіді з потерпілим останній повідомив, що конфлікт з ним спровокували ці два чоловіки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що, знаходячись на патрулюванні з ОСОБА_19 , отримали виклик про бійку на вул. Святошинській. Прибувши на місце виклику, вони побачили як двоє чоловіків б`ють ногами третього, який лежав на землі. Коли дані чоловіки побачили їх, один з них перестав бити потерпілого, а обвинувачений, якого він чітко впізнає в залі судового засідання, продовжував наносити удари ногами в живіт потерпілого, однак через деякий час також перестав бити потерпілого. Підійшовши до даних осіб, потерпілий повідомив, що в них стався конфлікт, після чого дані чоловіки його побили та забрали мобільний телефон. Запитавши в обвинуваченого чи є в нього заборонені речі, останній повідомив, що не має, однак коли показував вміст кишень, в нього виявився предмет схожий на зброю, банківські картки та телефон, який, як повідомив потерпілий, належить саме потерпілому. Після цього вони викликали працівників швидкої медичної допомоги та слідчо-оперативну групу, так як у потерпілого були численні побої на обличчі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він керував автомобілем «Газель», здійснюючи розвозку людей. Звернувши на вулицю Святошинську в м. Києві, його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком. У його присутності в одного з чоловіків, який стояв біля обочини без наручників, в залі судового засідання він чітко впізнає, що це був обвинувачений, вилучали: дві картки, пістолет, який знаходився в нього за поясом, телефон білого кольору, який знаходився в кармані штанів. Ці речі обвинувачений видав працівникам поліції добровільно. Все видане обвинуваченим майно було поміщено до пакетів, були зроблені відповідні записи до протоколу, в якому він розписався. До обвинуваченого застосували кайданки, після чого він поїхав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що був понятим під час затримання особи, якого він впізнає у залі судового засідання як обвинуваченого. Поліцейські йому повідомили, що була бійка із застосуванням зброї, потерпілого на місці вже не було. За даною процесуальною дією складався протокол, який він прочитав та підпив. Обвинувачений у його присутності знаходився в кайданках.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що виїжджав у складі бригади швидкої медичної допомоги на виклик про побиття людини. Прибувши на місце виклику, було виявлено побитого чоловіка з численними травмами голови, обличчя, на місці знаходились патрульні поліцейські. В бесіді з потерпілим, останній повідомив, що його хтось побив, однак причин та обставин не зазначив. Потерпілого госпіталізували.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що був понятим під час слідчої дії впізнання за фотознімками. Під час даної процесуальної дії потерпілий впізнав за фотознімком особу, яка наносила йому удари ногами та забрала його майно, після чого складався протокол, який він особисто читав та підписував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що була понятим під час слідчої дії впізнання за фотознімками. В ході даної слідчої дії потерпілий впізнав за фотографією обвинуваченого, якого запам`ятав за рисами обличчя, так як останній погрожував йому пістолетом, наносив тілесні ушкодження та зняв з нього куртку. З протоколами упізнання вона ознайомлювалась та підписувала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що є матір`ю потерпілого. Очевидцем події, яка трапилася 07.12.2018, вона не була, про обставини події їй відомо зі слів працівників поліції, які повідомили, що на сина напали, вкрали телефон та дуже сильно побили, та те, що сина доставлено до лікарні № 5 м. Києва. Після цього вона почала телефонувати до даної лікарні і лікар, який знаходився на зміні, повідомив, що у ОСОБА_27 дуже багато травм і що його необхідно перемістити в профільне відділення. Вона одразу зателефонувала до свого чоловіка, який поїхав та забрав ОСОБА_27 з лікарні. Коли вони приїхали додому, вона побачила, що у ОСОБА_27 око не відкривалось взагалі, він весь був в крові з численними забоями, зі зламаною ключицею, одяг порваний та також в крові. Після цього вона одразу викликала працівників швидкої медичної допомоги, які після огляду відвезли потерпілого в лікарню № 17 м. Києва, де після огляду сказали, що в нього зламана ще і лобна кістка і те, що йому необхідна операція. Про обставини даної події їй також відомо зі слів сина, який одразу після даної події повідомив, що він йшов біля зупинки громадського транспорту навпроти «Новусу» біля метро Святошин і до нього почали чіплятися невідомі чоловіки, які хотіли забрати його телефон. При цьому направляли до обличчя пістолет, в свою чергу ОСОБА_27 намагався захищатись, але його повалили та почали бити, після чого він втратив свідомість і прокинувся коли на місці події вже була поліція. Також казав, що добре пам`ятає обличчя особи, яка завдавала йому ударів. В той день ОСОБА_27 був одягнутий в джинси, куртку, футболку, світер, при собі мав телефон білий з чохлом, на якому зображений ОСОБА_28 .

Наведені показання потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 знайшли своє підтвердження під час дослідження:
- протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив, що 07.12.2018 приблизно о 02 год. раніше невідомий чоловік, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Львівська», розташованої навпроти буд. № 6 по вул. Святошинській в м. Києві, під погрозою пістолету із застосовуванням фізичного насильства заволодів його мобільним телефоном «iPhone 4S» (т.1 а.п. 235);
- протоколу огляду місця події від 07.12.2018, відповідно до якого на асфальтованій ділянці тротуару, яка розташована біля зупинки громадського транспорту та навпроти буд. №6, що по вул. Святошинській в м. Києві, знаходиться ОСОБА_8 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). При поверхневому огляді ОСОБА_8 в останнього за поясом виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з номером на рамі ствола НОМЕР_1 без магазину, з правої кишені штанів мобільний телефон білого кольору в чорному чохлі марки «iPhone», дві пластикові картки з написами «Сбербанк», «Ощадбанк» в гаманці чорного кольору (т. 1 а.п. 117-120);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 2 особу, яку 07.12.2018 о 02 год. 00 хв. він зустрів на зупинці громадського транспорту по вул. Святошинській в м. Києві, з яким у нього виник конфлікт та який, погрожуючи пістолетом, наніс йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу, на фото під № 2 зображено ОСОБА_8 (т 1 а.п. 124-126, т. 2 а.п. 242);

- протоколу огляду мобільного телефону «iPhone 4S», відповідно до якого оглянуто речовий доказ мобільний телефон «iPhone 4S», який вилучений в обвинуваченого ОСОБА_8 та який належить потерпілому ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 165);

- висновку експерта №042-38-2019 від 08.02.2019, згідно якого 07.12.2018 о 02 год. 23 хв. у ОСОБА_11 зафіксовано наявність таких тілесних ушкоджень: а) закрита черепно-мозкова травма: множинні садна (без опису морфології)обличчя; навколо очний синець зліва; переломи: кісток носу, верхньої стінки лівої очниці, з крововиливами на рівні переломів в м`які тканини; струс головного мозку; б) закрита травма грудей: перелом акроміального кінця лівої ключиці. Характер та відома морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупих твердих предметів. З огляду на відсутність опису «зовнішніх» ушкоджень у ділянці голови ОСОБА_29 , неможливо категорично висловитися щодо точної кількості травматичних впливів, які обумовили утворення комплексу ушкоджень у ділянці голови. Можна лише стверджувати, що комплекс ушкоджень голови утворився щонайменш від 2-3 кратної ударної дії. Утворення перелому актоміального кінця ключиці можливе за рахунок падіння на площину за умови падіння на відведену ліву руку. Дані інструментальних методів досліджень вказують на наявність перелому акроміального кінця лівої ключиці, що об`єктивізовано під час аналізу наданих даних інструментальних досліджень. У звичайному клінічному перебігу, у випадку перелому ключиці, відновлення як анатомічної цілісності травмованої кістки так і порушеної функції (грудної клітки), потребує строк понад 21 добу (у звичайному клінічному перебігу відновлення порушеної анатомічної цілісності ключиці потребує строк від 7-8 тижнів). Зазначені часові проміжки і визначають тривалість розладу здоров`я, як ведучого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Тому є підстави стверджувати, що виявлене тілесне ушкодження, вказане у пункті б) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Судово-медичним критерієм оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у пункті а) є критерії небезпеки для життя (перелом кісток склепіння черепа), а тому виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (т. 1 а.п. 153-160);

- висновку експерта № 8-5/9 від 08.01.2019, згідно якого наданий на дослідження пістолет до вогнепальної зброї не належить; пістолет виготовлений промисловим способом (фірмою «Gletcher»), з подальшим видаленням саморобним способом фрагментів маркувальних позначень; наданий на дослідження пістолет є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «Gletcher РМ», калібру 4,5 mm/.177; на частинах наданого пістолету наявні сліди видалення фрагментів маркувальних позначень саморобним способом (т. 1 а.п. 185-188).

В ході дослідження в судовому засіданні вищевказаних доказів судом встановлено, що вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 які між собою суттєво різняться, на предмет їх достовірності, суд визнає достовірними показання потерпілого ОСОБА_11 , показання якого відповідають наведеним вище і встановленим судом фактичним обставинам вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, оскільки вищевказані показання потерпілого ОСОБА_11 є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_18 , який був очевидцем вказаної події та у судовому засіданні зазначив, що саме обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому руками, стиснутими в кулак, із застосуванням пістолета, а також показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які на момент даної події працювали патрульними поліцейськими та, прибувши на виклик, стали очевидцями нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ногами, а також із показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які були понятими під час затримання обвинуваченого та у їх присутності в останнього вилучали пістолет, який знаходився в обвинуваченого за поясом та телефон білого кольору, який знаходився в кармані штанів останнього та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Тому вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим суд кладе їх в основу вироку.
Показання обвинуваченого про те, що він зброю не застосовував, насильницьких дій стосовно потерпілого не вчиняв, мобільного телефону в потерпілого не відбирав повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які були очевидцями вказаних подій та свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які були понятими під час затримання обвинуваченого.

Більше того, на місці вчинення даного кримінального правопорушення саме у ОСОБА_8 виявлено та вилучено у спосіб, передбачений ст. 234-236 КПК України, предмет схожий на пістолет з номером на рамі ствола НОМЕР_1 без магазину, з правої кишені штанів мобільний телефон білого кольору в чорному чохлі марки «iPhone», який належить потерпілому ОСОБА_11 .

У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_30 , який показав, що з обвинуваченим разом працював. В ніч з 06.12.2018 на 07.12.2018, після роботи він, обвинувачений, ОСОБА_31 та їхній начальник на ім`я ОСОБА_17 відпочивали, розпиваючи спиртні напої на зупинці «Святошино». До них 06.12.2021 близько 23 год. 00 хв. - 24 год. 00 хв. підійшов потерпілий, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння з пляшкою якогось алкоголю. Вони запропонували йому випити, на що останній погодився і вони вже разом продовжували вживати алкогольні напої. В процесі вживання алкогольних напоїв потерпілий весь час кудись відходив і повертався, почав поводити себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою в їхній бік, провокував на бійку. Обвинувачений неодноразово просив потерпілого, щоб останній пішов додому, однак потерпілий продовжував вживати алкогольні напої з ними. Так як у нього-свідка не було телефону, він попросив потерпілого дати йому телефон, щоб здійснити дзвінок. Потерпілий дав йому-свідку мобільний телефон «Айфон» білого кольору. Після того як він-свідок зателефонував та хотів повернути телефон, потерпілого на місці не було, у зв`язку з чим він передав телефон, який належить потерпілому, обвинуваченому для того, щоб останній передав його потерпілому, оскільки він разом з ОСОБА_32 пішли до магазину. Повернувшись з магазину, ні потерпілого, ні обвинуваченого, ні ОСОБА_17 на місці вже не було. В той вечір в обвинуваченого був пістолет без обойми, який він знайшов та зберігав при собі.

Вказані показання свідка ОСОБА_30 колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не узгоджуються з жодним з доказів, які були досліджені в ході судового розгляду, а спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності обвинуваченим ОСОБА_8 .
Під час судового розгляду сторона захисту заявляла клопотання про допит у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_33 для з`ясування тих чи інших тілесних ушкоджень потерпілого щодо можливості отримання останнім при падінні та натяку на стороні предмети.
Колегія суддів бере до уваги, що висновок експерта №042-38-2019 від 08.02.2019 є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений висококваліфікованим експертом, що має достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експерта повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення, а тому суд кладе його в основу свого висновку та вважає виклик і допит у судовому засіданні експерта ОСОБА_33 , який проводив експертизу №042-38-2019 від 08.02.2019, недоцільним, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту було відмовлено.
Разом з тим, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених знімків осіб впізнавав осіб (т. 1 а.п. 127-132, т. 2 а.п. 234-235) колегія суддів визнає недопустимими доказами, оскільки дані докази отримано у спосіб, що не відповідає вимогам ст. 228 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу.

Особі, яка впізнає, пропонується вказати на особу, яку вона має впізнати, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.

Проте, у протоколах пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 07.12.2018 слідчий лише зазначив, що свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених знімків осіб може впізнати особу та впізнає особу. Однак зовнішнього вигляду і прикмет цієї особи, а також обставин, за яких свідок бачив цю особу у протоколі не зазначено.

У звязку з тим, що протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 07.12.2018 колегією суддів визнано недопустимими доказами, колегія суддів не бере до уваги показання у судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , який був понятим під час даної слідчої дії.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 4 особу, яку 07.12.2018 о 02 год. 00 хв. він зустрів на зупинці громадського транспорту по вул. Святошинській в м. Києві. Згідно довідки до протоколу, на фото під № 4 зображено ОСОБА_35 (т 1 а.п. 121-123, т. 2 а.п. 243), колегія суддів не бере до уваги, оскільки даний доказ як не доводить вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і не спростовує її.

Свідок ОСОБА_36 у судове засідання забезпечений не був як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, будь-яких клопотань про привід вказаного свідка та встановлення місця його знаходження (проживання) сторонами до суду не заявлялося.

Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, враховуючи обставини, при яких обвинувачений вчинив вказаний злочин, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, одружений, має малолітню дитину, середню освіту, не працевлаштований, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує стан його здоров`я, конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного.
Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_11 , який є інвалідом третьої групи, не примирилися.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, дане покарання відповідатиме вимогам ч.2 ст.65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 124 та ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд у складі колегії суддів,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.12.2018 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 07.12.2018 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) гривень 90 коп. витрат за проведення експертизи №042-38-2019 від 08.02.2019 та 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 8-5/9 від 08.01.2019.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018, на пістолет пневматичний газобалонний моделі «Gletcher РМ» калібру 4,5 mm/.177 та мобільний телефон «iPhone 4S».
Речові докази:
- речі, які вилучено у ОСОБА_8 , а саме: гаманець чорного кольору та дві пластикові картки картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; картку банку «СБЕРБАНК» НОМЕР_3 , повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- пістолет пневматичний газобалонний моделі «Gletcher РМ» калібру 4,5 mm/.177, вилучений у ОСОБА_8 , конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «iPhone 4S», вилучений у ОСОБА_8 , повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3