overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2021
Справа № 334/7190/18
Провадження № 1-кп/334/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, українцю, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, українцю, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Організацію розшуку покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4189/20
Провадження № 1-кп/589/379/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 . Необхідність даного заходу прокурор обгрунтував тим, що ним особисто дані особи були повідомлені про судове засідання в ході телефонного спілкування.

Сторона захисту поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що докази отримання судових повісток або ознайомлення з її змістом іншим шляхом свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 відсутні.

Відтак, підстав для застосування до даних осіб приводу (до свідків) та грошового стягнення (до потерпілого) відсутні.

Керуючись ст. 2, 139, 142 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3368/21
Провадження №11-п/801/569/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слухали дану справу, як слідчі судді.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2327/21
Номер справи місцевого суду: 522/8561/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до ЄРДР 19.02.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до ЄРДР 19.02.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1699/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1071/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 листопада 2021 року судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначений на 25.11.2021 року о 08.45 год.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Голопристанська виправна колонія (№ 7)».

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 листопада 2021 року о 08.45 год. за участі засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1227/19
Номер провадження 11-кп/819/1075/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу
Тримання під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22 листопада 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження 0000040 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.10.2021 про продовження тримання під вартою, відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.10.2021 про продовження тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.12.2021, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2021 о 08.15 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 932/886/21
Провадження № 1-КП/932/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000559 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "13" грудня 2021 року на 10.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/468/21
Провадження № 1-кп/0182/1167/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року за № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 від 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 18.11.2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000764 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, адвоката та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7867/21
1-кп/214/850/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні у судовому засіданні думки суду про участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», прокурор погодився з такою думкою суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 45 хв. 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3060/21
Провадження № 1-кп/206/208/21
У Х В А Л А

22.11.2021в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000126 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`явився двічі, причини неявки суду не повідомив.
В судовому прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений викликався в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся, але без поважних причин не з`явились до суду, суддя вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, суддя керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №0000126 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10 годині 00 годині 09 грудня 2021 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1