№ 207/5915/21
№ 1-кп/207/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на ПАТ «ДМКД» на посаді підсобника, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;

03.06.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання у виді 1 дня позбавлення волі, за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.04.2016, остаточно до відбуття 1 рік 1 день позбавлення волі;

30.10.2017 року Баглійським районним судом м Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2016, остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 20.02.2018.

18.01.2021 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин, 01.12.2021 року, приблизно о 22 год. (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не можливо) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у дворі буд. АДРЕСА_2 , в ході розмови з потерпілою ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 , виник прямий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , умисно, наніс потерпілій ОСОБА_4 не менш 3 ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, крововиливу в склеру лівого ока, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1166-Е від 14.12.2021 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтвердила той факт, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення та просить про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Також потерпіла заявила суду, що наполягає на закритті кримінального провадження саме у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Розглянувши подану потерпілою заяву, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовилась від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпіла у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілої від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту оголошення в суді.

Суддя ОСОБА_1