Справа № 456/771/22
Провадження № 1-кс/456/266/2022
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №456/771/22 провадження №1-кс/456/233/2022,
встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі №456/771/22 провадження №1-кс/456/233/2022 за клопотанням слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 покликається на те, що потерпілим у кримінальному провадженні №0000140 є ОСОБА_5 , чоловік судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , яка повідомила про вчинення кримінального правопорушення тому, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження довіри до суду, для створення умов, за яких відпадуть сумніви в неупередженості та безсторонності судді при розгляді скарги, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду скарги рішенні суду, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обставини, викладені у заяві, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

З матеріалів заяви встановлено, що Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 02.03.22 слідчим суддею визначено ОСОБА_3 ..

02.03.22 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даному клопотанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід покликається на те, що ОСОБА_5 , чоловік судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 тому, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження довіри до суду, для створення умов, за яких відпадуть сумніви в неупередженості та безсторонності судді при розгляді скарги, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду скарги рішенні суду, вважає за необхідне заявити самовідвід.

З огляду на вимоги вказаних норм КПК України, враховуючи належну обґрунтованість і мотивованість заяви про самовідвід та наявність обставин, які унеможливлюють участь слідчого судді у розгляді скарги, з врахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_6 разом працюють в Стрийському міськрайонному суді, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, тому суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №456/771/22 провадження №1-кс/456/233/2022 задоволити.

Відвести слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду справи №456/771/22 провадження №1-кс/456/233/2022 за клопотанням слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Справу №456/771/22 провадження №1-кс/456/233/2022 передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1