overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7302/21
Провадження №1-кп/127/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 р. за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 15.02.2022 року до 15.04.2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 488/34/22
Провадження № 1-кп/488/167/22
У Х В А Л А
10.02.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 10.02.2022 року на 16:00 годину.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6464/21
1 - кс/490/3570/2021
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

09.12.2021р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" лютого 2022 р. Справа № 363/716/22
УХВАЛА

15.02.2022р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001578 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001578 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 р.

Відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001578 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 р., призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 квітня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000931 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

04 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представника потерпілого, обвинуваченого та прокурора. Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, 16 листопада 2021 року представник потерпілого через канцелярію суду надав заяву, в якій просив проводити судові засідання за його відсутності.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000931 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду о 14:45 год. 22 лютого 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 543/690/18
УХВАЛА
іменем України

15 лютого 2022 р. м. Гребінка

15 лютого 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.
При винесенні вироку судом було допущено описку у сьомому, восьмому та дев`ятому абзаці резолютивної частини, а саме, неправильно зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 як 1957 року народження замість 1967 року народження.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначити у сьомому, восьмому та дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку правильно дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 555/69/22
Номер провадження 1-кс/555/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , на 30 (тридцять ) днів , тобто до 16 березня 2022 року включно, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), без визначення розміру застави.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 16 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1059/22
Провадження №1-кс/711/328/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України - на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, звернувся до суду із скаргою на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року скаргу призначино до розгляду.

15.02.2022 року до суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , в якій вони просять залишити скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України - на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти, без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 , який подав вказану скаргу її не підтримує, та просить залишити її без розгляду так, як слідчим уже розглянута аналогічна скарга, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193, 303 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України - на незаконне тримання особи під вартою та звільнення з під-варти залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2270/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 15 лютого 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст.дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001802 від 05.08.2021.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
15.02.2022 Справа № 756/2053/22

№756/2053/22
№1-кс/756/500/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18.02.2022 на 08 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/478/22
ун. № 759/2086/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 14.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №174/212/21
Провадження № 1-р/174/1/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2022 року, засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розяснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року, згідно зі ст. 380 КПК України.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 04.02.2022 року
призначино до судового розгляду.

11.02.2022 року на электрону адресу суду надійшло повідомлення від начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 65)" надішло повідомлення, що 02.02.2022 року ОСОБА_3 прибула до колонії.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Виходячі з цього суд вважає за необхідне розгляд справи призначений на 14.02.2022 відкласти.

Враховуючи те, що заяву про роз`яснення вироку подано особою, яка на теперішній час є засудженою, враховуючи стадію судового розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

При цьому, щодо безпосередньої участі засудженої ОСОБА_3 у судовому засіданні міського суду, то суддя враховує позицію Верховного Суду, викладену 29.07.2021 року у справі за № 320/2582/19, щодо того, що участь у судовому засіданні засудженого в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

На підставі викладеного, круючись ст.ст. 336, 372, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 23.02.2022 рок на 15.00 год в залі № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та приміщенням ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 65)".
Про день, час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_3 та учасників судового провадження.
Адміністрації ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 65)" встановити особу засудженої, вручити їй пам ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)" для виконання, а засудженій ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1