Справа № 452/4167/21
Провадження № 1-кс/452/946/2021
УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського районного відділу поліції, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність посадової особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання відповідної заяви, заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить визнати це бездіяльністю та зобов`язати Самбірський РВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В обґрунтування звернення покликається на те, що 14.07.2021 року він звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про можливе вчинення посадовими особами Новосілко-Гостиннівської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, однак, всупереч вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. 10 листопада 2021 року ним отримано повідомлення Самбірського РВП, де зазначено, що його заяву долучено до кримінального провадження №0000684 від 12.09.2018 року. Відтак заявник просить суд поновити строк звернення до суду із скаргою бо такий він пропустив із поважних причин так як тільки 10.11.2021 року отримав повідомлення-лист Самбірського РВП про невнесення відомостей до ЄРДР, а також зобов`язати внести за його заявою відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Заступник начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 скаргу заперечила та пояснила, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄДРДР внесені не були оскільки встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і така заява була приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даної скарги, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів скарги встановлено, що 14.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по суті із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується самою заявою та талоном повідомленням єдиного обліку №5155.

10.11.2021р. заявником отримано повідомлення Самбірського РВП про те, що його заяву було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000684 від 12.09.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України, де проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .

Отже, як вбачається із даного повідомлення, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2021р. внесені так і не були.

Приєднання заяви про вчинення злочину за ст. 367 КК України до матеріалів іншого кримінального провадження за ст. 366 КК України із подібними правовідносинами, чи за участю тих же сторін (учасників), не може заслуговувати на увагу, оскільки за своєю природою є різна суб`єктивна сторона як і кваліфікація; а також слідчим у судовому засіданні під час розгляду скарги про невнесення відомостей до ЄРДР не наведено, що з приводу заявленого ОСОБА_3 про вчинення злочину особами із попередньою правовою кваліфікацією за статтею 367 було проведено будь-яку перевірку.

Так, відповідно до частини 1 та 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 5 ІІІ Розділу Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Отже, невнесення Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення із вже визначеною заявником наперед можливою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 14.07.2021 року заяви про вчинення кримінального правопорушення порушує права, свободи та інтереси самого заявника, що ґрунтуються на законі. Відтак, слід поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із даною скаргою та визнати бездіяльність відповідальних осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 367 КК України після отримання заяви та зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас слідчим суддею звернуто увагу заявнику ОСОБА_3 , що він зобов`язаний поважати суд і правосуддя, зокрема і цивільне судове рішення, котре набрало законної сили за його участі в житловому спорі, а він особисто вправі пред`явити цивільний позов про відшкодування шкоди у випадку значного покращення ним чужого житла, чи збільшення площі за його особисті кошти, - про що йому роз`яснено і, однаково про це слід надати докази вже у цивільній справі, якщо в нього існує із 2017 року про це спір; а можливу поведінку як отримання доказів за рахунок кримінального переслідування та використання державних органів слідчим суддею критикується та вважається процесуально недобросовісною.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Самбірський РВП у Львівській області зареєструвати повідомлення від 14.07.21р. про вчинення кримінального правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України у відповідності до ст. 214 КПК України, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати для виконання Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя