Провадження № 1-кс/344/7954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001466 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 16.12.2021 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 128, працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в області зупинено особу, яку встановлено ОСОБА_4 , в якого в ході проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено невідомі згортки із речовиною рослинною походження, які він зберігав з метою збуту.

17 грудня 2021 року слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. С.Височана, 47, за участі ОСОБА_4 , та законного представника ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який поміщено у полімерний прозорий пакет, горловину якого зав`язано ниткою, кінці якої опечатано биркою.

17 грудня 2021 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могло бути використаним як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, слідча та законний представник володільця майна клопотали про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 вилучено 17 грудня 2021 року під час огляду місця події.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1