Справа № 182/1758/21
Провадження № 1-в/0182/24/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання покарання призначеного вироком у вигляді штрафу у відношенні
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області,
громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає
у АДРЕСА_1 , не працює,
неодружений,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок суду набув законної сили.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 ОСОБА_3 було розстрочено виплату штрафу на 10 місяців шляхом його сплати рівними частинами по 1700 грн. щомісячно із наданням до 31 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
11.01.2022 Нікопольський МРВП надіслав до суду подання про вирішення питання щодо виконання призначеного вироком покарання у вигляді штрафу, посилаючись на те, що станом на 04.01.2022 ОСОБА_3 не сплатив жодного платежу по наданій йому розстрочці і не пред`явив представнику органу пробації документу про сплату щомісячної суми штрафу. Таким чином, засуджений не виконує призначене йому судом покарання, а тому просять вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час не має заробітку і тому не може сплачувати штраф, призначений йому вироком суду, навіть щомісячний платіж згідно розстрочки. Він усвідомлює всі наслідки ухилення від виконання вироку суду та згоден на заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Вислухавши думку прокурора, який також підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок суду набув законної сили 26.07.2021.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 , будучи попередженим про наслідки несплати штрафу та повідомленим про необхідність його сплати у місячний термін, вказаний штраф в повному обсязі до цього часу не сплатив. Тобто, він всіляко ухиляється та не бажає виконувати вирок суду.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 ОСОБА_3 було розстрочено виплату штрафу на 10 місяців шляхом його сплати рівними частинами по 1700 грн. щомісячно із наданням до 31 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
Однак, станом на 04.01.2022 ОСОБА_3 так і не сплатив жодного платежу по наданій йому судом розстрочці і не пред`явив представнику органу пробації документу про сплату щомісячної суми штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим також не надано.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст. 26 КВК України).
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Таким чином, несплачена ОСОБА_3 сума штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підлягає заміні покаранням у виді однієї тисячі годин громадських робіт.
Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 56 КК України, відповідно до якого громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день, то суд приходить до висновку про необхідність заміни покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт на максимальний строк - 240 годин, враховуючи те, що обставин, які у відповідності до ч. 3 ст. 56 КК України перешкоджають призначенню засудженому ОСОБА_3 такого покарання, не встановлено, а засуджений штраф, призначений вироком суду не сплатив, умови наданої йому розстрочки сплати штрафу також не виконав, а поведінка засудженого свідчить про його ухилення від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, ч.2 ст. 56 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. - покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1