МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/809/21
Провадження № 1-в/945/13/22
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-
встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся начальник Заводського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання представник органу пробації не з`явився. Однак, надав заяву відповідно до якої ОСОБА_3 сплатив штраф призначений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 17.12.2021 року.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Засуджений ОСОБА_3 , який неодноразово викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у поданні.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов наступного.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч.5 ст.53 Кримінального кодексу України (далі КК України) у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до ст.539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду, за місцем виконання вироку за участю прокурора, органу викання покарань та засудженого.
Встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок Миколаївського районного Миколаївської області від 24.05.2021 року набрав законної сили 24.06.2021 року та 29.06.2021 був направлений до уповноваженого органу з питань пробації Заводського району Миколаївської області, для виконання.
Так, відповідно до квитанції № 0.0..1 ОСОБА_3 17.12.2021 року сплатив штраф у розмірі 850 грн 00 коп.
Враховуючи вищевикладене у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2022