overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1502/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - МД ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.05.2019 року про обвинувачення

МД Кхаліл Ібрагім МД ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина та уродженця Народної Республіки Бангладеш, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українина 10 год. 00 хв. 05.10.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/176/21
Пр. № 2/333/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначене подання.

15.07.2021 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою в судові засідання, було оголошено у розшук.

До суду надійшло повідомлення від працівників поліції, що засудженого ОСОБА_3 зобов`язано з`явитися до суду..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження за поданням заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Призначити по справі судове засідання на 26.10.2021 року на 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7411/20
пр.№ 1-кс/464/2086/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вилучених під час обшуку 11.03.2021 320000 грн., 10700 доларів США, 2000 Євро, та повернути їх ОСОБА_3 .

Водночас 05.10.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про повернення йому клопотання про скасування арешту майна.

Згідно вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 242, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5433/21
Провадження №1-кп/944/1069/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
05.10.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2021 Справа №607/13855/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/4566/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,
...,-
постановила:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 25 червня 2021 року, винесену дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 26 січня 2018 року.
Матеріали кримінального провадження № № 0000243 від 26 січня 2018 року повернути до органу досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 17 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"05" жовтня 2021 р. Справа № 608/207/20
Номер провадження1-кп/608/39/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано суду письмове клопотання про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію клопотання судом вручено прокурору.
Захисником ОСОБА_9 раніше подано суду письмове клопотання про проведення судового розгляду заяви в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області для забезпечення явки до суду його та його підзахисного ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 просить перенести розгляд на іншу дату з метою ознайомлення з даним клопотанням та подачі письмових заперечень та продовжити його в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника слід задоволити.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволити.
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 08 листопада 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/207/20
Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секреар:
Провадження № 1-кс/686/9797/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 вказує, що брала участь у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , як прокурор, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_4 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України викликають сумнів у її неупередженості щодо розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - задовольнити.

Матеріали справи № 686/18232/21, № провадження 1-кс/686/8398/21 за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.10.2021 Справа № 317/3004/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3004/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1659/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою задоволено частково подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 12 місяців.

Ухвалою апеляційного суду від 24 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою задоволено частково подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 12 місяців.
Призначити апеляційний розгляд на 25 січня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/650/21
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002351 від 13.06.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 07 жовтня 2021 року.

Судді
Справа № 953/7247/21
н/п 1-кп/953/625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження № 953/7247/21 н/п 1-кп/953/625/21 за матеріалами кримінального провадження №0000012 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000012 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно протоколу від 21.09.2021 кримінальне провадження № 953/7247/21 н/п 1-кп/953/625/21 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 953/7247/21 н/п 1-кп/953/625/21 до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314, ст. 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 953/7247/21 н/п 1-кп/953/625/21 за матеріалами кримінального провадження №0000012 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити розгляд зі стадії підготовчого розгляду.

Підготовче судове засідання призначити на 10 листопада 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. № 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/2584/21
Провадження № 1-кп/459/423/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
05 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.08.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст.185 КК України.
Ухвалою від 16 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання у справі на 07.09.2021 року.
В підготовче судове засідання 07.09.2021 року, 05.10.2021 ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 19 жовтня 2021 року на 09.45 год.
Виконання ухвали доручити Сокальському ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Сокальського ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, неналежної медичної допомоги та неналежного утримання під вартою, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Вінницькій обласній прокуратурі провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1441/21

Провадження № 1-кп/568/124/21

06 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000116 (від 25.09.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.10.21 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні 0000116 (від 25.09.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року на 10:15 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1