Провадження №1-кс/522/2036/22
УХВАЛА
10 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001659 від 06.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001659 від 06.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, ст. 186 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 17.05.2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001659 від 06.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, ст. 186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.12.2021 в нічний час доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за скоєні ним раніше майнові злочини, повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном вступив у попередній зговір з невстановленою досудовим розслідування особою, заздалегідь розподіливши між собою ролі згідно яких ОСОБА_5 повинен був підійти до потерпілого, обняти його та підняти і в цей же час витягнути з кишені одежі майно потерпілого, після чого непомітно передати невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка в цей час повинна була знаходитися поряд з потерпілим, розмовляти з ним та спостерігати за зовнішньою обстановкою, після чого отримати від ОСОБА_5 викрадене таємно майно потерпілого.
Так, 05.12.2021 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа, знаходячись на вул. Катерининська біля б.17 в м. Одесі, діючи умисно згідно розподілених між собою ролей, визначили об`єктом свого злочинного посягання на майно раніше невідомого їм ОСОБА_9 , який проходив по АДРЕСА_1 .
Далі ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до ОСОБА_9 та обійняв його руками за тулуб і в цей час нащупав у кишені заднього карману штанів ОСОБА_9 мобільний телефон « iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128 GB». В цей же час до ОСОБА_9 швидко підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка разом з ОСОБА_5 заговорює ОСОБА_9 та в цей же час ОСОБА_5 підіймає руками ОСОБА_9 до верху та правою рукою відкрито витягує з карману задньої кишені штанів ОСОБА_9 мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128 GB», вартістю 44545 гривень, та ховає його у себе в задню кишеню джинсів, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа швидко забирає мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128 GB» з задньої кишені джинсів ОСОБА_5 щоб з викраденим зникнути с місця скоєння злочину. В цей же час, ОСОБА_9 помічає відсутність свого мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128 GB» та з метою повернення свого майна кидається у бійку до невстановленої досудовим розслідуванням особи, але невстановлена досудовим розслідування особа з викраденим мобільним телефоном «iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128 GB» ОСОБА_9 скривається з місця скоєння злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 44545 гривень.
Крім того, 05.12.2021 року біля 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на вул. Катерининська в м. Одесі, біля будинку 17, після відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , та намагаючись зникнути з місця скоєння злочину почав відходити від ОСОБА_9 по вул. Катерининська в сторону вул. Дерибасівська м. Одесі. Потерпілий ОСОБА_9 усвідомлюючи що раніше саме ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового слідства особою, відкрито заволодів його мобільним телефоном мобільним телефоном « iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 128 GB» вартістю 44545 гривень, почав кидатися до ОСОБА_5 у бійку, з метою повернення викраденого мобільного телефону. В цей час на поміч ОСОБА_5 прибув його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розумів с приводу чого ОСОБА_9 кидається у бійку до ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагаючись відчепитися від ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний план діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, вступили з ОСОБА_9 у бійку в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисно спільно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень почали наносити удари ногами та руками ОСОБА_9 в область тулуба, голові та по ногам, після чого ОСОБА_9 став відбігати від них, але ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом наздогнали його та ОСОБА_5 правою рукою стиснутою в кулак умисне наніс один сильний удар в область голови, а саме в обличчя ОСОБА_9 від якого останній впав на плитку тротуару спиною при цьому вдарившись головою, а ОСОБА_6 усвідомлюючи безпорадний стан лежачого на тротуарі ОСОБА_9 , умисно наніс один сильний удар в область голови, а саме в обличчя ОСОБА_9 після чого ОСОБА_9 втратив свідомість. Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно- мозкової травми, забій-придушення головного мозку, гостра епідуральна гематома справа, суборхінальний крововилив, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце скоєного злочину, а потерпілий ОСОБА_9 в подальшому був госпіталізований до КНП «МКЛ №11» ОМР де йому була надана невідкладна медична допомога.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , в групі осіб із ОСОБА_6 спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому у вигляді забою-здавлювання головного мозку, гостра епідуральна гематома справа.
Таким чином за сукупністю умисних злочинів, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- ч.2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується, як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується, як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
17.12.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 06.12.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська 27 в ході якого було виявлено та зафіксовано камери зовнішнього відео-нагляду;

- оглядом місця події від 06.12.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 5 в ході якого було виявлено та зафіксовано камери зовнішнього відео-нагляду «Безпечне місто» та камери відео-нагляду магазину «Гурман»;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколами проведення впізнання зі свідком ОСОБА_10 під час яких він опізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб які вчиняли протиправні дії відносно ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмету, а саме відеозапису з камер відеоспостереження розташованих на фасаді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 які на праві власності належать АБ «Південний» за період часу з 06:00 по 07:30 05.12.2021 року за участі свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколами проведення впізнання за участі свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та проведення з ним впізнання;

Іншими матеріалами кримінального правопорушення в сукупності.

08.02.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.02.2022 року по 17.02.2022 року включно.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси 14.02.2022 продовжено до 17.03.2022 року.
Приморським районним судом 16.02.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 17.03.2022 року включно.
17.02.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.02.2022 року по 17.02.2022 року включно, з можливістю внесення застави на суму 47500 гривень.
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.03.2022 року.
При цьому, складність кримінального провадження визначається з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.
У трьох місячний строк немає можливості закінчити досудове слідство, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
1) не закінчено проведення двох портретних експертиз за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності та матеріальними зображеннями».
2) необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт
Продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців наддасть можливість органу досудового розслідування виконати ряд вказаних слідчих дій, що забезпечить принцип законності, що полягає у всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, виявлення як обставин, що викривають підозрюваних, так і ті, що виправдовують підозрюваних, надання належної правової оцінки та забезпечення законних та неупереджених процесуальних рішень, що може суттєво вплинути на прийняття остаточного процесуального рішення, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Враховуючи те, що внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.186 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у трьох місячний термін, який закінчується 17.03.2022, а в рамках кримінального провадження необхідно виконати ряд вказаних слідчих дій, а саме: отримати висновки двох портретних експертиз за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності та матеріальними зображеннями», виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, які не представилось можливим виконати у встановлений КПК України строк, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні до 5 місяців, а саме до 17.05.2022 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_14 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу та не доставив підозрюваного ОСОБА_5 до приміщення суду.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції немає можливості з технічних причин.

Тому суд, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПКУ, розглядає дане питання, за такої явки сторін.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Судом встановлено, що СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001659 від 06.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, ст. 186 КК України.
08.02.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.02.2022 року по 17.02.2022 року включно.
14.02.2022 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 17.03.2022 року.
16.02.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 17.03.2022 року включно.
17.02.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.02.2022 року по 17.02.2022 року включно, з можливістю внесення залогу на суму 47500 гривень.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконані у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, а саме: не закінчено проведення двох портретних експертиз за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності та матеріальними зображеннями»; необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновки двох портретних експертиз за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності та матеріальними зображеннями»; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не уявлялося можливим з об`єктивних причин.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001659 від 06.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, ст. 186 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001659 від 06.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2, ст. 186 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 17.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1