УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

17.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.04.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в:
І. Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказала, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 21.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання близько 02:20 год. 18.04.2021 р. ОСОБА_5 поблизу будинку № 7 по вул. Перемоги в м. Житомирі знайшов платіжну картку АТ «Пумб», закріплену за рахунком IBAN НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що знайдена ним платіжна картка належить іншій особі та є офіційним документом, ОСОБА_5 здійснив ряд покупок в магазинах міста Житомира, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6019,03 грн.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про що 25.06.2021 року письмове повідомлення про підозру вручено під підпис особі, яка проживає разом з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на виклики до слідчого підозрюваний не з`являється, ухиляється від органу досудового розслідування, відповідно наявні ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Пояснила, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, його місце знаходження встановити не вбачається можливим. Вказала, що 20.07.2021 р. відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити його місцезнаходження, строк дії ухвали закінчився 16.09.2021 р., а тому просить повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 .

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 21.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
25.06.2021 року письмове повідомлення про підозру в порядку, який передбачений ст.ст. 111, 135, 278 КПК України вручено під підпис повнолітній особі, яка проживає разом з ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка перебуває у близьких стосунках з підозрюваним, та сусіди - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказали, що на даний час місце перебування ОСОБА_12 їм не відомо.

12.07.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 . В цей же день також винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

20.07.2021 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії ухвали закінчився 16.09.2021 р.

Відповідно до постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.09.2021 р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000731.
16.09.2021 року слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 16.03.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1