overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4851/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 листопада 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000352 від 30.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

30.11.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 30.10.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 30.11.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000352 від 30.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 годині 00 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 576/339/21
Провадження № 1-кп/589/730/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

29 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.11.2021 задоволено подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області та кримінальне провадження № 576/339/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

26 листопада 2021 року за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/186/21
Номер провадження 1-кс/736/495/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про проведення експертизи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000430 від 15.10.2020.

Від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду клопотання про проведення експертизи в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про його участь у розгляді клопотання у засіданні дистанційно в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи, призначене на 06.12.2021 року на 16 год. 00 хв., провести в режимі відеокоференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (адреса розташування: 14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), забезпечити проведення розгляду клопотання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 06 грудня 2021 року на 16.00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1356/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Молодогвардійськ Луганської області.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутого покарання більш м`яким - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 0001211 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1045 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2021
Справа № 494/1439/21
Провадження № 1-кс/494/843/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/1439/21 за клопотанням слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000513 від 30.10.2021 року.

29.11.2021 року до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для належного оформлення.
Розглянувши заяву слідчого про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення

Керуючись ст.ст.26, 110, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/645/21
Провадження № 1-кп/496/354/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 15.02.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30.11.2021 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/640/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 , не є об`єктивними та упередженими по даній справі, впливає на прийняття щодо нього неправомірних рішень, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_6 обставини не є підставами виключення участі судді у розгляді провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_4 , заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений ОСОБА_6 судді ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Номер провадження:1-кп/521/1504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 01.07.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 01.07.2021 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000817 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 09.09.2021 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000586, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000586 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в рамках кримінального провадження №0000586 заяви та скарги ОСОБА_3 від 10.01.2019р., від 14.03.2019 р., 24.06.2019 р., 10.07.2019 р., 12.08.2019 р. та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність,-

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №756/9707/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4624/2021

У Х В А Л А
29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000438 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Оболонським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку із смертю обвинуваченого.

Цією ж ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без задоволення її заяви про скасування арешту майна та постановити ухвалу про скасування арешту майна ОСОБА_4 , накладеного Шевченківським районним судом м. Києва.
18 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000438 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год 30 хв 11 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 та інших суддів Київського районного суду міста Одеси від розгляду скарги керівника та члена Міжнародного Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , відповідно, на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.9, 75, 81, 83, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 та інших суддів Київського районного суду міста Одеси від розгляду скарги керівника та члена Міжнародного Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , відповідно, на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «16» годині «30» хвилин 01 грудня 2021 року в залі судових засідань №7 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1