overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ліквідатора ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова шляхом формування документу в системі «Електронний суд» надійшла скарга ліквідатора ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 , в якій заявник просить, зокрема:
- невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, встановленому чинним законодавством України та видати відповідний витяг з реєстру;
- невідкладно розпочати досудове розслідування, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.358 КК України;
- визнати ТОВ «Профагро» в особі ліквідатора ОСОБА_2 потерпілим;
- вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2021.
Судове засідання за скаргою ліквідатора ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2021, призначити на 16 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3145/21
Провадження № 1-р/626/5/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ТОВ "Хостмайстер", про роз"яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000218 від 15.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області звернувся представник ТОВ "Хостмайстер" із заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року, обґрунтовуючи тим, що в ухвалі слідчого судді не наведені назви , описи та інші відомості, які б дали можливість визначити конкретні речі і документи, до яких має бути наданий тимчасовий доступ.

В судовому засіданні представник ТОВ "Хостмайстер" адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя заслухавши пояснення, дослідивши доводи заяви та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 380 ч. 1 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд звертає увагу, що: механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню; суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к.

Враховуючи зміст ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що вона є зрозумілою, доступною для сприйняття. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Хостмайстер" про роз"яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Хостмайстер", про роз"яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000218 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8063/21
Провадження № 1-кп/645/757/21
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000601 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи велику завантаженість у розгляді справи, на 13.12.2021 року на 11.30 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 404/771/20
провадження № 51-5244ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 404/771/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/845/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 за № 0000106, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 05 лютого 2022 року включно, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 3 869 423 (три мільйони вісімсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн 80 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 09 грудня 2021 року.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, до судового розгляду на 09.12.2021 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000434 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 484/4868/21
Провадження № 1-кп/484/510/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000757 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.12.2021 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 січня 2022 року, 09:40 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/733/20
Провадження № 1-в/386/47/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 07.12.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
08.12.2021р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, засудженого 07.12.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 23 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.04.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції від 05.04.2001), (ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020)), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.01.2022 включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 08.12.2021 по 27.01.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -