ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/927/21 Справа № 171/2371/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин, скоєний посадовими особами кредитних установ та товариств до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено у зв`язку з закінченням строку повноважень судді. Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з відпусткою з 28 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року та з 04 жовтня 2021 року по 23 жовтня 2021 року. Суддю ОСОБА_10 виключено з 21 вересня 2021 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному, термін лікування становить не менше 4 тижні.

У зв`язку з вищенаведеним Апостолівський районний суд Дніпропетровської області не має можливості утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи від 18 жовтня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областіне вдалося розподілити між суддями Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Як слідує з подання суду першої інстанції, суддя ОСОБА_9 перебувала у відпустці до 23 жовтня 2021 року включно, у зв`язку з чим, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської областізалишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин, скоєний посадовими особами кредитних установ та товариств, повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3