Справа № 445/2570/21
Провадження № 1-кс/445/675/21
УХВАЛА
про арешт майна

29 листопада 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.

Клопотання мотивує тим, що 23.11.2021 близько 19:30 годин невстановлений водій керуючи невстановленим транспортним засобом рухаючись по автодорозі Т1806 сполучення Берестечко ? Буськ? Перемишляни, між населеними пунктами с. Русилів-с. Балачин Золочівського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Русилів Золочівського району Львівської області, безробітну, яка від отриманих травм померла на місці події.
23 листопада 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24 серпня 2021 року протоколом огляду місця події було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки Man 19.464 р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки KOEGEL SNCC 24 р.н. НОМЕР_2 . Встановлено, що дані транспортні засоби можуть бути учасниками ДТП, а тому на кузові, деталях, інших частинах даних транспортних засобів, внаслідок контактування із навколишніми предметами могли утворилися пошкодження, залишитися сліди біологічного чи іншого походження, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Також слідчий зазначає, як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаного вище транспортних засобів, в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортних засобів, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортних засобів.

Власник вантажного автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Власник напівпричіпа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених в такому.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 25 листопада 2021 року вбачається, що вантажний автомобіль марки Man 19.464 р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки KOEGEL SNCC 24 р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000353.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.02.2017, вантажний автомобіль марки Man 19.464 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідносвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.10.2021, напівпричіп марки KOEGEL SNCC 24 р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вантажний автомобіль марки Man 19.464 р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки KOEGEL SNCC 24 р.н. НОМЕР_2 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний автомобіль та причіп є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки Man 19.464 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та напівпричіп марки KOEGEL SNCC 24 р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1