Справа № 185/6550/21
Провадження № 1-кс/185/1571/21
13 вересня 2021 року м.Павлоград
09 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року щодо заборони на відчуження та розпорядження вантажним самоскидом марки ГАЗ 330720 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 .
Заявниця надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий у судове засіданні не з`явилася, її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У ході огляду місця події 10 серпня 2021 року за адресою Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Молодіжна, на узбіччі дороги, було виявлено вантажний самоскид ГАЗ, модель 330720, д/н НОМЕР_1 у кузові якого знаходилися дрова приблизного діаметру 20 см кожна.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ 330720 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , користувачем даного автомобілю є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року накладений арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження на вантажний самоскид марки ГАЗ 330720 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_3 .
Слідчим суддею арешт накладено для забезпечення подальшого повного неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження речового доказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, вважаю, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт щодо заборони на відчуження, розпорядження вантажний самоскид марки ГАЗ 330720 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1