Справа № 611/707/21
Провадження № 1-кп/611/85/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утрианні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2021 року близько 10:00 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив відкрито викрасти чуже майно.
Після цього ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, без дозволу ОСОБА_6 та в його присутності, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy AOl Core 1/16GB Black» з сім-картою мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 гри., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 2111 грн.
06 вересня 2021 року близько 18:50 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою розміняти 500 гривень на більш дрібні купюри, зайшов на літній майданчик кафе «Ізюминка», розташованого за адресою: вул. Центральна, 83, м.Барвінкове, Харківська область.
Підійшовши до продавця ОСОБА_7 з зазначеним проханням та отримавши відмову, ОСОБА_5 , діючи навмисно та протиправно, повторно, з каси кафе відкрито викрав грошову купюру номіналом 20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки у зазначенному розмірі 20 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу останнього.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, та відкрите викрадення чужого майна, вчинене поворно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З урахуванням вищезазначеного. суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається , що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених до п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд також вважає за необхідне скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвали слідчого судді Ізюмського міськарйонного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року,

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог, передбачених ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялися. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, призначити покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; - за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) років.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий докази у кримінальному провадженні : грошову купюру номіналом 20 грн., яка знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий докази у кримінальному провадженні : телефон марки «SAMSUNG Galaxy AOl Core 1/16GB Black» з сім-картою мобільного оператора «Водафон», який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення №1 Ізюмського РУП ГУНВП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1