overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №930/1692/21
№1-кп/930/396/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2021

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000715 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000715 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2127/20
Провадження №1-кп/127/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002447 від 11.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_5 в зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання.
Учасники кримінального правопорушення підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 25.11.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/8239/21
н/п 1-кп/490/710/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 01.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 01.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09:50 год. 08 листопада 2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000017 від 02.01.2021,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2021 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/28/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні 01.11.2021 обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що в ході досудового розслідування він давав покази проти себе під тиском працівників поліції.

Прокурор зазначив, що за таких обставин слід провести перевірку законності дій працівників Лебединського відділу поліції, вчинених під час досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Потерпілі при вирішені даного питання поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним доручити Державному бюро розслідувань провести перевірку обставин, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_1 , щодо можливих неправомірних дій з боку працівників ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (колишній Лебединський ВП ГУНП в Сумській області), вчинених при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Державному бюро розслідувань, а саме територіальному управлінню, розташованому у місті Полтаві, провести перевірку обставин, повідомлених в судовому засіданні 01.11.2021 обвинуваченим ОСОБА_1 , щодо можливих неправомірних дій з боку працівників ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (колишній Лебединський ВП ГУНП в Сумській області), вчинених відносно нього під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2238/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-
02 листопада 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128КК України призначити на 16 год 00 хв. 05 листопада 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 04 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 21.10.2021 року (ЖЄО № 18478).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/449/21
Провадження № 1-в/730/35/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника Ніжинського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Ніжинського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/407/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 03 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/7526/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/451/21
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03 вересня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та задовольнити його скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Чернігівської обласної прокуратури оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судусудове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0003326 що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003326 що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ст. 128 КК України.
На підставі розпорядження №284/01-09 від 02.11.2021 кримінальне провадження №0003326 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , останнього оголошено в розшук.

Згідно повідомлення т.в.о. заступника начальника начальника КП Луцького РУП ГУНП у Волинській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та доставлено останнього в приміщення Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відновлення судового провадження, думку обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, не заперечували щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003326 що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003326 що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 16.35 год. 02 листопада 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/27/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.
До суду 2 листопада 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_5 та значну віддаленість суду від його місця проживання.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав такі клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 при вирішенні цього клопотання покладався на суд.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК.
Виходячи зі змісту ст. 336 КПК, слідує, що наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК.
Суд, виходячи із доводів клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 , дійшов висновку про недоведеність існування підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених вимогами ч. 1 ст. 336 КПК, а тому у задоволенні їх клопотань слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
C у д д я: ОСОБА_1