overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000459 від 19.03.2021 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000459 від 19.03.2021 р.задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 від 19.03.2021 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюємого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру повідомити суд про виконання Ухвали, за результатами розгляду даної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 13.12.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-о-1/21
ухвала

07 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 21 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Кагарлик) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3307/21

07 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.12.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 год. 06.01.2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 01.04.2021 за №0000834, по обвинуваченнюОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.02.2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 08.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/7270/21
провадження №11-сс/991/718/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 30хв 08 грудня 2021 року.

Судді:

____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2475/20
Провадження №1-кп/307/804/20
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

07 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 7 грудня 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання потерпілого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення.

У відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3842/21
Провадження № 1-кп/332/309/21
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001372 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

Встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, які він вчиняв, згідно до обвинувального акту, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування здійснювалось слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування є Ленінський районний суд м Запоріжжя.
З огляду на викладене, Заводський районний суд м. Запоріжжя не уповноважений на розгляд даного кримінального провадження.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи питання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, обвинувальний акт підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -

Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.12.2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000058 від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актомвідносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 03.11.2021 року.
03.11.2021 року підготовче судове засідання відкладено до 12 години 00 хвилин 07.12.2021 року у звязку з неявкою прокурора і обвинуваченого ОСОБА_5 .
Після роз`яснення судом обвинуваченим права на здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів згідно з ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ст 31 КПК України, думку обвинувачених, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю передачі кримінального провадження до канцелярії суду для визначення складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 5 ст.191 КК України, відкласти та передати кримінальне провадження до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07.12.2021 Справа №607/22413/21

провадження № 1-кс/607/7288/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000454 від 14 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента І курсу ЗУНК, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 23 год. 59 хв. 04 лютого 2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальні акти по кримінальному провадженню за № 0000271 від 02.05.2021 року та № 0002836 від 17.12.2020 року (об`єднані) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.09.2021 року та 19.10.2021 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13-30 год. 03.11.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/2318/21
Ухвала

06 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого,

встановив:

03 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року.
Представник потерпілої ОСОБА_4 до судового засідання направив суду клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого, залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/742/1749/21
Єдиний унікальний № 742/4670/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення доказів від 19.11.2021 в кримінальному провадженні №0000043 від 06.02.2021 за ст. 356 КК України.
Зобов`язати старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення доказів від 19.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження №11-кп/801/1351/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції,-
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в поновленні строку на подання апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021. о 13.00 годині.

Судді: