Справа № 459/2742/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

19.12.2006 у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відносно яких рішення прийнято судом окремо), перебуваючи неподалік залізно-дорожнього моста, на узбіччі автодороги м.Соснівка - с.Волсвин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом та за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинили замах на викрадення майна належного ОСОБА_9 , а саме розкомплектували автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою слюсарного інструменту, знявши з нього передню ступицю в зборі з тормозними колодками, амортизатором, частиною балки, тягою, тормозним циліндром, патрубком до тормозного циліндра загальною вартістю 88 гривень, радіатор вартістю 132 гривні 10 копійок, бензонасос з патрубками вартістю 16 гривень 80 копійок, та двома фільтрами загальною вартістю 3 гривень 36 копійок, генератор вартістю 11 1 гривень 60 копійок, три колеса в зборі загальною вартістю 277 гривень 20 копійок, дві пружини амортизаторні загальною вартістю 90 гривень 40 копійок, домкрат вартістю 64 гривні 80 копійок. Після чого, зазначене майно ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль, яким керував ОСОБА_6 , однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені працівниками міліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 намагались заподіяти ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у якому просить звільнити його - від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку вимог статті 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, висловивши думку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку статті 49 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, перебіг строків давності виключає кримінальну відповідальність за умови, що сплив строку давності не був порушений. Беручи до уваги призначення цього інституту кримінального права, законодавець передбачає випадки, в яких перебіг давності зупиняється в разі ухилення винної особи від слідства чи суду (ч.2ст.49 КК України) та переривається, якщо до спливу передбаченого законом строку особа вчинила новий злочин (ч.3ст.49 КК України).

Ч.2 ст.49 КК України встановлює, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, зокрема 19.12.2006р., тобто на даний час минуло більше п`ятнадцяти років, разом з тим, як з"ясовано в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від слідства та суду у зв"язку з чим неодноразово відносно нього оголошувався розшук, таким чином застосуванню підлягає

ч.2 ст. 49 КК України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення закінчилися строки давності це є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв`язку із чим клопотання підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1