Провадження №: 1-кс/752/8385/21
У Х В А Л А

13.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання цивільного позивача - ОСОБА_3 , про арешт майна в порядку ст. 170-173 КПК України з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №0000508 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Зокрема, ОСОБА_3 просить накласти арешт на корпоративні права на частку в статутному капіталі Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» () в розмірі 100% статутного капіталу. Також, просить заборонити будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» (), а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо припинення шляхом ліквідації, реорганізації, виділу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» (); зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи та керівників Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» ().
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000508 від 15.06.2021 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

13.07.2021 ОСОБА_3 подано цивільний позов та визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000508 від 15.06.2021.
У ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2016 ОСОБА_4 та Благодійною організацією «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» укладено договір дарування майна № 1-Ф, відповідно до якого ОСОБА_3 передала Фонду рухоме майно (меблі, техніку) відповідно до акту приймання-передачі майна від 05.01.2016.

Крім того, 05.01.2016 ОСОБА_4 та Благодійною організацією «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» укладено договір дарування майна № 2-Ф, відповідно до якого ОСОБА_3 передала Фонду рухоме майно (меблі, техніку) відповідно до акту приймання-передачі майна від 05.01.2016.

24.11.2016 ОСОБА_4 та Благодійною організацією «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша мрія», в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду № 1 до договору дарування майна № 1-Ф від 04.01.2016, відповідно до якої п. 3.2 основного договору викладено в наступній редакції: «Обдарований негайно повертає майно Дарувальнику за актом приймання-передачі після виконання п. 2.1.4 зберігачем договору № 19-01/16 відповідального зберігання з правом безкоштовного використання рухомого майна (меблі, техніка) з додатками № 1, 2, 3 та Актом прийому-передачі майна до Даного договору, у стані з урахуванням нормального фізичного зносу».

Крім того, 24.11.2016 між ОСОБА_4 та Благодійною організацією «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша мрія», в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду № 1 до договору дарування майна № 2-Ф від 05.01.2016, відповідно до якої п. 3.2 основного договору викладено в наступній редакції: «Обдарований негайно повертає майно Дарувальнику за актом приймання-передачі після виконання п. 2.1.4 зберігачем договору № 19-01/16 відповідального зберігання з правом безкоштовного використання рухомого майна (меблі, техніка) з додатками № 1, 2, 3 та Актом прийому-передачі майна до Даного договору, у стані з урахуванням нормального фізичного зносу».

Передане Благодійній організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» рухоме майно (меблі, техніка) купувалось за власні кошти ОСОБА_3 . Вартість переданого майна склала 641 058, 00 грн.

19.01.2016 між Благодійною організацією «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія», в особі директора ОСОБА_5 (Заявник, Поклажодавець, Фонд) та Державною службою України з питань праці, в особі Голови ОСОБА_6 (Зберігач), було укладено Договір№ 19-01/16 відповідального зберігання з правом безкоштовного використання рухомого майна (меблі, техніка) (надалі - Договір) з Додатками №1,2,3 та Актом прийому-передачі майна до даного Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору, адреса зберігання майна є 01601, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 14, поверх 3. Перелік майна переданого на відповідальне зберігання конкретизовано у Додатках №1,2,3 до Договору п. 1.4. Договору.

Все передане майно було ідентифіковане - з інвентарними номерами, на загальну суму 744 520, 00 гривень. Майно було передано Фондом на відповідальне зберігання до Державної служби України з питань праці за Актом прийому-передачі майна від 19.01.2016.

Майно перебуває на балансі Фонду, що підтверджується відповідною Довідкою з балансу. Майно передавалось на зберігання Державній службі України з питань праці, оскільки у Фонда було відсутнє приміщення для зберігання такої кількості майна, при цьому Держпраця за безкоштовне зберігання, почала використовувати дане майно в своїй діяльності.

Строк дії Договору до 30.12.2017 р. п.7.2. Договору.

Частина рухомого майна (меблі, техніка), переданого Благодійною організацією «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша мрія» Державній службі України з питань праці відповідно до договору № 19-01/16, у свою чергу було передано ОСОБА_3 . Фонду відповідно до договорів дарування майна № 1-Ф від 04.01.2016 та № 2-Ф від 05.01.2016.
У зв`язку із тим, що Фонд знайшов приміщення для зберігання майна, 27.12.2016 Фонд письмово подав через канцелярію Державної служби України з питань праці вимогу про повернення віреного майна з вдповідального зберігання у порядку ст. ст. 938, 949, 953 ЦК України (надалі - Вимога) та у порядку п. 2.1.4 Договору, відповідно до якого одним із зобов`язань Зберігача є: «Повернення майна Поклажедавцеві за першою письмовою вимогою».

24.03.2017 Фонд звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом, за яким відкрито провадження у справі №910/4804/17, суддя ОСОБА_7 , за позовом Благодійної організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Наша мрія" (Позивач) до Державної служби України з питань праці, про витребування майна з чужого незаконного володіння (договір №19-01/16 відповідального зберігання з правом безкоштовного використання відповідно до додатків №1,2,3 за Актом прийому-передачі до даного Договору).

Станом на червень 2021 р. майно на Фонд так і не повернуто.

У зв`язку з неповерненням Державною службою України з питань праці майна Фонду відповідно до договору № 19-01/16 від 19.01.2016, у наслідок незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зявнику завдано майнової шкоди. Так, Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша мрія» не може виконати умов укладених з ОСОБА_3 договорів дарування майна №1-Ф від 04.01.2016 та № 2-Ф від 05.01.2016 в частині негайного повернення мені майна у стані з урахуванням нормального фізичного зносу, чим спричинено їй майнову шкоду в розмірі 641 058, 00 грн.

Заявник та слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням розглядати клопотання в їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання, матеріали надані слідчому судді на обґрунтування клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до статті 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Стаття 139 Господарського кодексу України надає визначення майна у сфері господарювання. Майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Крім того, відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Враховуючи вищенаведене, поняття «майно», яке використовується у законодавстві України, включає акції та частки у статутних капіталах, які є особливим видом майна.

Частиною 6 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

13.07.2021 ОСОБА_3 в порядку ст. 128 КПК України у кримінальному провадженні подано цивільний про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 641 058, 00 грн.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КП України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Незастосування в ході досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись майном може привести до його подальшого приховування, знищення, пошкодження, подальшої реалізації, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а також унеможливить відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки передбачені КПК України для потерпілого в частині, що стосується цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки таке втручання у права особи на даній стадії досудового розслідування є виправданим, забезпечить дієвість кримінального провадження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000508 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000508 від 15.06.2021 на корпоративні права на частку в статутному капіталі Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» () в розмірі 100% статутного капіталу.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» (), а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо припинення шляхом ліквідації, реорганізації, виділу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» (); зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи та керівників Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: