УХВАЛА
Іменем України
28.10.2021 Справа №607/19202/21 Провадження № 1-кс/607/6312/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:
25.10.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) під час виконання сільськогосподарських робіт з вирощування та збору урожаю, вступивши у злочинну змову з посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, шляхом зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та суб`єктів господарської діяльності, використовуючи службове становище та всупереч інтересам служби, внесли в акти виконаних робіт недостовірні дані із завищеними обсягами виконаних сільськогосподарських робіт, в результаті чого спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

За даним фактом 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що кошти за надані послуги та придбаний урожай, а також закупівлю товарів здійснювались державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) через банківські рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відтак для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та викриття повної злочинної діяльності виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів за період з 01.01.2019 до 31.08.2021 по рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному вигляді та на паперовому носії, номерів телефонного зв`язку, до яких прив`язана система «Клієнт банк»:

- документів по юридичному оформленню (відкриттю/закриттю) рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі корпоративних карт, а саме: заявки про відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування, наказів про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки із зразками підписів і відбитків печатки; інших документів, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даного рахунку, договорів банківського рахунку, копій сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; інших документів юридичної справи по відкриттю й використанню рахунків у банківській установі.

Вказані документи перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, слідчим не надано належних та допустимих доказів.

Так, зі змісту долучених до клопотання документів вбачається, що дійсно між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 було укладено ряд договорів. Проте саме по собі укладення договорів не свідчить про внесення в акти виконаних робіт недостовірних відомостей з завищеними обсягами виконаних сільськогосподарських робіт.

Крім цього, зі змісту довідки від 16.04.2021, складеної начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що надати відповідь на питання, чи завдані та на яку суму матеріальні збитки ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання сільськогосподарських робіт згідно з укладеними протягом 2019-2020 років цивільно-правових договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не є можливим.

При цьому слідчим також не надано жодних доказів, які б підтверджували факт спричинення тяжких наслідків державним інтересам.

Так, ч. 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1