overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1027/22
Провадження № 1-кс/159/415/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
02 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким , що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 18.03.2021.
Злочин за ч.2 ст.190 КК України згідно ст.12 КК є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців.
За правилами ч.5 ст.115 КПК України цей строк закінчується 19.03.2022.
Слідчим доведена об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування вчасно, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3202/22
Провадження № 1-кс/344/1400/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Монастирище, Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Харківський слідчій ізолятор».

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Харківський слідчій ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/540/21
Номер провадження 1-кс/530/72/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08.03.2021 за ч. 1 ст.378 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000050 від 08.03.2021 за ч. 1 ст.378 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08.03.2021 за ч. 1 ст.378 КК України, до 6 місяців, тобто до 01 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №0000050 від 08.03.2021 за ч. 1 ст.378 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2653/21

01 березня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000202 від 20.11.2021 року за обвинувальним актом від 30.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 01.03.2022 року на 13 год. 00 хв. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в підготовче судове засідання через відділ поліції.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка не заперечила відносно задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000202 від 20.11.2021 року за обвинувальним актом від 30.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 18 квітня 2022 року на 09 год. 30 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мединя Галицької територіальної громади, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кп/626/73/2022
УХВАЛА
02 березня 2022 року м.Краснограда

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1124/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000188 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.12.2022 року з Харківського апеляційного суду.

У судовому засіданні вирішувалось питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: м.Харків вул.Полтавський шлях, б.99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити працівникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_3 о 10-й годині 02 березня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді справи, оскільки він не може прибути в судове засідання, просив перенести розгляд справи.

12.01.22 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 12 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин, суд зобов`язаний розглянути клопотання про дію запобіжного заходу до завершення строку її дії, враховуючи, що участь захисника є обов`язковою та з метою дотримання права на захист ОСОБА_4 , вважаю, за необхідне призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться 02 березня 2022 року 12:00 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Судді:
Справа № 191/272/22
Провадження № 1-в/191/88/22
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного на 13-00 годин 29 березня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/926/17
У Х В А Л А
"25" лютого 2022 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя -,

У Х В А Л И В :
Подання начальника начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.03.2022 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1435/22
Провадження № 1-кс/727/442/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 25.02.2021р.

Від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявник не підтримав клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області м. Харцизьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України,

Встановив:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області м. Харцизьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та доставити останнього до Вінницького міського суду Вінницької області не представляється можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проводити судове засідання призначене на 03.03.2022 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК України призначене на 03 березня 2022 року об 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/105/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду клопотанням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.07.2021 року.

Під час підготовки клопотання до розгляду стало відомо, що захисник обвинувачуваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не зможе прийняти участь у судовому засіданні, оскільки на даний час в Україні введенно воєнний стан.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Житомирській УВП №8 і у межах строку тримання під вартою апеляційний суд не може вирішити питання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир 10014 майдан Соборний,1) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів обвинувачуваного та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 09 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. в апеляційному суді Житомирської області (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя: