Провадження № 1-кс/643/5177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», на постанову детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови детектива Національного антикорупційного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні ТОВ «НОВА ПОШТА» потерпілим у кримінальному провадженні №00002063 від 11.10.2021 за ч.3 ст. 206 КК України та скасувати постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00002063 від 11.10.2021 за ч.3 ст.206 КК України ТОВ «НОВА ПОШТА».
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК). З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).
У даному випадку скарга на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, підлягає поверненню, оскільки зазначене управління знаходиться за адресою: м. Харків, Московський проспект, 140, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова, тобто поза межами територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Крім того, Московський районний суд м. Харкова не є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України, завданням якого є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана скарга подана з порушенням предметної та територіальної юрисдикції.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», на постанову детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1