overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3982/21
Провадження № 1-в/317/4/2022
У Х В А Л А
про призначення захисника

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

25.01.2022 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 поставив питання про призначення захисника для розгляду його клопотання в суді.

Прокурор та представник органу виконання покарань не заперечували проти клопотання засудженого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_4 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянина ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 02 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/7192/21
Провадження № 1-кп/337/75/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької обласної прокуратури,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачений і захисник підтримали прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 02 лютого 2022 року о 13:45 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/575/22
Провадження №1-кс/463/521/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2022 року.
Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2022 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/273/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Богородчанський район, с. Іваниківка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 17 липня 2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 369, 372, 376, КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 60 днів, а саме до 25 березня 2022 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6852/21
Провадження № 1-кп/592/177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

установив:

02.06.2021 від Окружної прокуратури м.Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 07.06.2021 по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 за ч.2 ст.389 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000336 за ч.2 ст.185 КК України, яке було направлене до Ковпаківського районного суду м.Суми 12.03.2021 та передане відповідно до протоколу автоматизованого розподілу на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 315, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за необхідне, об`єднати в одне провадження вищезазначені кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 334 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №1-кп/592/177/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 за ч.2 ст. 389 КК України (справа №592/6852/21) об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/592/207/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 за ч.2 ст.185 КК України (справа №592/2856/21) в одне судове провадження та присвоїти йому №1-кп/592/207/22 (справа №592/2856/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/297/22
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.
До суду надійшов рапорт органу поліції щодо відшукання обвинуваченого з розпискою про зобов`язання з`явитися до суду, проте в ухвалі щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , було ухвалено при встановленні його місця знаходження здійснити привід до суду.
Обвинувачений до суду добровільно не прибув, тому, провадження в справі слід відновити та призначити судове засідання для вирішення питання щодо повторного розшуку ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 335 КПК України,
Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2279/20
Провадження №11-кп/801/64/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000459 від 02.09.2020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючої, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2020 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,
визнано винуватим у вчиненні злочину та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2020 остаточне покарання ОСОБА_9 призначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 вирішено відраховувати з часу його затримання в порядку виконання даного вироку суду.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 о 13:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9633/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/26/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 10 січня 2022 року.
13 січня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості засудженому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,
ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11.00 год. 01 березня 2022 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 11.00 год. 01 березня 2022 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3265/21

Провадження № 11-кп/4820/249/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 164/1024/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представників Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 82 КК України та ст. 537 КПК України, замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

19 січня 2022 року від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор та представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42" ОСОБА_5 , кожен зокрема, не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.
Спостережна комісія при Камінь - Каширській райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, щодо клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)", кожного зокрема, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що учасники судового процесу розпоряджаються своїми правами щодо предмета розгляду на власний розсуд, суд приходить висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/81/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1