Справа № 359/8589/21
Провадження № 1-кс/359/1334/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0002011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Дізнавач звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 192 КК України.

Так, у 2019 році до Бориспільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій з боку головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під час розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0190, яка розташована в с. Вороньків Бориспільського району Київської області.

ОСОБА_5 розробила для себе проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0190, не маючи на це відповідного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 та підробила підписи сусідів на акті прийому передачі межових знаків на зберігання.

Крім цього у відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, про те, що 20.02.2019 ОСОБА_5 звернулась до сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 їй було відмовлено.

04.03.2019 ОСОБА_5 повторно звернулась до сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 їй повторно було відмовлено.

03.06.2019 ОСОБА_5 подала до сільської ради повідомлення про замовлення розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.

10.10.2019 ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки та надання її у власність. Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було відмовлено у затвердженні проекту.

15.11.2019 ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо повернення пакету документів.

20.11.2019 документи поверненні ОСОБА_5 .

20.12.2019 ОСОБА_5 повторно звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки та надання її у власність. Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було відмовлено у затвердженні проекту.

20.02.2020 ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки та надання її у власність. Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було відмовлено у затвердженні проекту.

Крім цього, оригінал проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не подавався. На затвердження подавались належним чином завірені копії проектів.

В ході перевірки ОСОБА_5 повідомила, про те,що 05.04.2019 вона звернулась до ФОП « ОСОБА_6 » з метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно до договору №216 від 05.04.2019.

Крім цього 10.10.2019 ОСОБА_5 під час подання заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки та надання її у власність, додала копії документів, а саме: завірені копії проекту землеустрою, в якому знаходиться копія акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання. У вказаному акті наявні підписи користувачів суміжних ділянок, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , останні повідомили, про те, що у акті прийомки-передачі межових знаків своїх підписів не ставили.

У поданому клопотанні дізнавач зазначає, що виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадження є потреба у проведенні почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підробки документу або його спростування.

У свою чергу, згідно наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 проведення почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення оригіналів документів.

З метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_10 в межах с. Вороньків Бориспільського району Київської області, який знаходяться в ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Зазначений документ може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаного документу, що знаходяться в ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, отримати цей документ та встановити обставини кримінального правопорушення неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. У поданому клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ФОП « ОСОБА_11 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана дізнавачем інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до речей і документів, і в разі необхідності вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до речей і документів, і в разі необхідності вилучення їх оригіналів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_10 в межах с. Вороньків Бориспільського району Київської області, з можливістю його вилучення.

Зобов`язати посадових осіб ФОП « ОСОБА_11 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 08.10.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1