Справа № 204/7236/21
Провадження № 1-кс/204/1751/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати бездіяльність СВ УСБУ у Дніпропетровській області у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2021 року, про долучення доказів та закриття кримінального провадження, поданого в рамках кримінального провадження № 0000509.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але в своїй скарзі зазначив, що просить розглядати скаргу без його участі.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, 9 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «КБ «ПриватБанк» поштою направив слідчому в ОВС СВ УСБУ в дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про долучення доказів та закриття кримінального провадження.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КБ «ПриватБанк» від 9 вересня 2021 року було розглянуто та винесено відмову у задоволенні клопотання, яку направлено заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засідання було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про долучення доказів та закриття кримінального провадження було розглянуто та слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1