У Х В А Л А
справа №133/3960/21

21.02.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 № 3/12-21 на бездіяльність слідчого, вирішуючи клопотання про витребування інформації у Генеральної прокуратури України,

встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП надати йому наступну інформацію: про всі кримінальні провадження в яких він є заявником або потерпілим, що перебувають чи перебували з 2011 року по день подачі запиту слідчому підрозділу Козятинського ВП №2 (РВ УМВС), окрім наданих згідно листа від 07.12.2021; про стан розслідування не наданих але існуючих кримінальних проваджень або таких що перебували в тому ж слідчому підрозділі; завірені копії процесуальних рішень (а не витяги з ЄРДР) усіх закритих кримінальних провадженнях з числа запитуваних (в т.ч. приховуваних).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації у Генеральної прокуратури України, зокрема інформації про те, чи можливо встановити (згенерувати) наявність кримінальних проваджень за наслідками вводу в ЄРДР прізвища, імені та по батькові заявника або потерпілого, та скільки кримінальних проваджень міститься в ЄРДР, якщо він має статус заявника або потерпілого. Якщо розпорядником вказаної інформації є окружний прокурор, то просить витребувати вказану інформацію в Хмільницькій окружній прокуратурі. Мотивував клопотання тим, що начальник слідства Козятинського ВП ОСОБА_4 повідомив про неможливість надання інформації про кримінальні провадження, в яких він є заявником або потерпілим за його заявами на підставі ухвал слідчого судді, через особливості пошуку ЄРДР та великої кількості проваджень в слідчому підрозділі, а також через те, що слідче управління не є розпорядником ЄРДР а лише користувачем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені ним в клопотанні вимоги підтримав, та просив задовольнити дане клопотання

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, вивчивши клопотання скаржника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Як вбачається із заявленого скаржником клопотання, останній просить витребувати у Генеральної прокуратури України інформацію про те, чи можливо встановити (згенерувати) наявність кримінальних проваджень за наслідками вводу в ЄРДР прізвища, імені та по батькові заявника або потерпілого, та скільки кримінальних проваджень міститься в ЄРДР, якщо він має статус заявника або потерпілого, оскільки вказана інформації в подальшому слугуватиме як доказ при розгляді скарги поданої ним на бездіяльність слідчого.

За змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення певних обставин, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.

Скаржник заявив клопотання про витребування судом під час розгляду його скарги інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом, про що власне було заявлено ОСОБА_3 , не передбачено чинним КПК України.

Керуючись ст.ст.22, 93, 290, 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про витребування інформації у Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год. 25.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.02.2022