Провадження №1-кс/463/6806/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000019 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому або іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих, тимчасового доступу до речей і документів, саме до відео та звукозапису під час допиту потерпілого ОСОБА_5 у залі судового засідання від 24 січня 2018 року, по матеріалах кримінальної справи №463/3590/16-к, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відео та звуко запису судового засідання №463/3590/16-к.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000019 від 19 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 17 березня 2016 року з потерпілим ОСОБА_5 8 червня 2016 року в присутності понятих проведено слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та він впізнав ОСОБА_6 як особу, яка заподіяла йому тілесне ушкодження гострим предметом. ОСОБА_5 попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України. За результатами проведення слідчих дій зауважень до протоколу в потерпілого не було. В ході судового розгляду кримінального провадження 24 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 надав покази, що обвинувачений ОСОБА_6 не є тією особою, що нанесла йому тілесні ушкодження, а також що інформація зазначена протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками є неточною. Оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині, прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий вказує, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 від 17 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000019 від 19 травня 2021 року виникла необхідність у вилученні відео та звукозапису під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , у залі судового засідання від 24 січня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №463/3590/16-к), оскільки такі звуко та відео запис мають суттєве для встановлення фактичних обставин у цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що на даний час вказаний звуко та відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_7 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаного звуко та відеозапису, інформація, яка в них міститься буде використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії для встановлення та притягнення до відповідальності винної особи, вилучення вищевказаних документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, та відтак просить подане клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 4 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання останнього, відповідно до якого просить розглянути його клопотання про тимчасовий доступ без його участі, вказує, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття такого не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівське РУП №1 ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (а.с. 4).

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відео та звукозапису допиту потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні 24 січня 2018 року під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальної справи №463/3590/16-к. Водночас в клопотанні слідчий вказує, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 від 17 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України, а не справа №463/3590/16-к, а також що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває звуко та відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_7 , а не потерпілого ОСОБА_5 .

При цьому матеріали клопотання не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що кримінальна справа №463/3590/16-к стосується розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000954 від 17 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України, а також що в такій 24 січня 2018 року відбувалось судове засідання, в якому здійснювався допит потерпілого ОСОБА_5 . Також клопотання не містить доказів того, що кримінальна справа №463/3590/16-к на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що розгляд такої завершено, та відтак вилучення оригіналу відео та звукозапису допиту потерпілого у такій не перешкоджатиме подальшому розгляду даної справи. Крім того слідчий в клопотанні жодним чином не мотивує потреби вилучення вказаного запису, не вказує підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення запису, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до такого.

Відтак слідчим всупереч вимогам п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України в клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ перебувають у володінні відповідної юридичної особи, а також що без вилучення таких існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до даних речей, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000019 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1