Справа № 458/136/22
УХВАЛА
про арешт майна

24.02.2022 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 за № 0000022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
23.02.2022 прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Mazda 6" номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2022 за № 0000022 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що до ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернувся інспектор СРПП ОСОБА_5 про те, що 22.02.2022 о 10.56 год. в м. Турка, вул. І.Франка, 87, виявлено автомобіль марки "Mazda 6" номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки, оскільки державний номерний знак автомобіля відсутній в базі даних ІПНП, а при перевірці номера кузова вказаного автомобіля встановлено, що з таким номером зареєстрований автомобіль під державним номерним знаком НОМЕР_3 . У ході проведення огляду місця події 22.02.2022 було вилучено вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_4 , які визнані постановою дізнавача речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000022 від 22.02.2022.З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза передачі, відчуження чи знищення речових доказі, з метою їх збереження, а також для проведення ряду слідчих дій виникла необхідність в накладенні на арешту на майно.
У судове засідання учасники розгляду - прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.
Володілець майна ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений телефонограмою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2022 за № 0000022 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 22.02.2022 в м. Турка виявлено та вилучено автомобіль марки "Mazda 6" синього кольору номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підроблення.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Mazda 6" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .
Водночас, у базі ІПС ІПНП "Армор" містяться відомості , що автомобіль марки "Mazda 6" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 зареєстрований під номерним знаком НОМЕР_3 , реєстраційний документ НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 .
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 22.02.2022 автомобіль марки "Mazda 6" номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за № 0000022 від 22.02.2022.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У положеннях ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати прокурор, в силу положень ст. 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном. Відповідно до постанови дізнавача від 22.02.2022 таке обґрунтовано визнано речовими доказами в кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Водночас, слідчий суддя встановив правові підстави для накладення арешту на майно, вказане в клопотанні прокурора, а саме, з метою забезпечення збереження майна як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні. При цьому, наявні ризики, що це майно може бути передано, відчужено чи знищено.
Відтак, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, за встановлених обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, та при цьому, може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив :
Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 за № 0000022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки "Mazda 6" номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Копія ухвали надіслати прокурору, фізичній, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала складена та підписана 24.02.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1