Справа № 296/828/22
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 11.01.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 04.02.2022 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/828/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 11.01.2022.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Враховуючи, що ОСОБА_2 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 27.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 382, 396, 375, 256 КК України, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості у розгляду скарги у справі №296/828/22, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/828/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 11.01.2022.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/828/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 11.01.2022,

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1