Справа № 307/2354/21
Провадження №1-кс/307/39/22
УХВАЛА

про арешт майна

14 січня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 12 січня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що в ході операції «Павутина» та моніторингу міжнародного форуму протидії розповсюдження дитячої порнографії «icaccops.com» було виявлено особу, яка здійснює розповсюдження медіафайлів з ознаками дитячої порнографії в децентралізованих мережах «Інтернету». Дані факти особа здійснює з власного комп`ютера з ір адреси: НОМЕР_1 .

11 січня 2022 року під час санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2022 року було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Самсунг А30» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім картку з номером НОМЕР_4 оператора Київстар та сім картку з номером НОМЕР_5 оператора Лайфсел, на якій PIN1:9646,упаковано до пакета НПУ SUD 1129559;

жорсткий диск марки «Самсунг», модель ST100LM024, серійний номер S2SMJ96D907282, який упаковано в пакет НПУ SUD 1129546;
системний блок без маркування, який упаковано до пакету та скріплено биркою.

11 січня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, а саме з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження,виникла необхідність в арешті вказаного майна.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_5 викликався у судове засідання для участі в розгляді клопотання про арешт майна, однак у судове засідання не прибув, його неприбуття не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчими СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2021 року за № 0000319, а саме, за фактом розповсюдження медіа файлів з ознаками дитячої порнографії в децентралізованих мережах «Інтернету», які здійснювалися ОСОБА_5 з власного комп`ютера з ір адреси: НОМЕР_1 ( а. с. 4).
Із протоколу обшуку від 11 січня 2022 року видно, що на підставі ухвали слідчого судді від 10 січня 2022 року у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено обшук в будинку в смт. Дубове, де проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг А30» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім картку з номером НОМЕР_4 оператора Київстар та сім картку з номером НОМЕР_5 оператора Лайфсел, жорсткий диск марки «Самсунг», модель ST100LM024, серійний номер S2SMJ96D907282, та системний блок без маркування ( а. с. 6-8).

Із постанови про визнання речовими доказами від 11 січня 2022 року відомо, що мобільний телефон марки «Самсунг А30» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім картка з номером НОМЕР_4 оператора Київстар та сім картка з номером НОМЕР_5 оператора Лайфсел, жорсткий диск марки «Самсунг», модель ST100LM024, серійний номер S2SMJ96D907282, та системний блок без маркування, які належать ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 9).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені під час обшуку об`єкти є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000319, винесеному до ЄРДР 5 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме:
мобільний телефон марки «Самсунг А30» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , та із сім-карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 , на якій РІN1:9646, упаковано до пакету НПУ SUD 1129559;
жорсткий диск марки «Самсунг», модель ST100LM024, серійний номер S2SMJ96D907282, який упаковано в пакет НПУ SUD 1129546 та системний блок без маркування, який упаковано до пакету та скріплено биркою, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 січня 2022 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1