Провадження № 1-кс/760/7944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000872 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000872 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як зазначається в скарзі, 24.03.2021 відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. У заяві було зазначено про вчинення директором ТОВ «Амі-Вояж» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, зокрема, те, що остання шляхом обману та службового підроблення документів, а саме заявок на бронювання туристичної поїздки, заволоділа коштами заявників на загальну суму 97 407 гривень.
Вказується, що проведення досудового розслідування було доручено дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_8 .
Разом з тим, у скарзі вказується, що 16.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_8 від 25.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000872 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка, на думку скаржника, є необґрунтованою та незаконною.
Як зазначається у скарзі, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем фактично не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в тому числі, не було допитано потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано ні керівника ТОВ «Амі-Вояж» ОСОБА_7 , ні посадових осіб Товариства, не проведено інших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та вказує на невідповідність проведеного досудового розслідування завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане та керуючись стст. 9, 24, 303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.05.2021 дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000872 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій адвокат просила проводити судове засідання за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судові засідання представники не з`явилися. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000872 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Також встановлено, що 25.05.2021 постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000872 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, у тому числі постанови дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000872 від 24.03.2021, винесена 25.05.2021 дізнавачем відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , є необґрунтованою та невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також особи (осіб), в діянні якої (яких) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того, положення постанови суперечать одне одному, зокрема, в одній частині постанови зазначено, що дізнанням встановлено, що працівник ТОВ «Амі-Вояж» шахрайським шляхом та зловживанням довірою не виконав умови договору, чим спричинив матеріального збитку на 97 407 грн., в той час як в іншій частині постанови вказано, що в ході дізнання не здобуто достатньо доказів, які свідчать про наявність кримінального проступку.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 постанова від 25.05.2021 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 9, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а постанова дізнавача - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.05.2021 дізнавачем ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000872 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1