overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
9 вересня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
В судові засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 9 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4802/21
Провадження № 1-кс/362/798/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
09 вересня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «13» вересня 2021 року о «16» годині «20» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати від слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001382 від 07.07.2018 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 - Гавенко
Справа № 632/506/19
провадження № 1-в/632/163/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000246 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Від заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області надійшло клопотання про вирішення питання щодо речових доказів, які зберігаються у приміщенні зазначеного слідчого відділу.

До початку судового засідання від начальника зазначеного підрозділу Служби безпеки України надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, клопотання необхідно залишити без розгляду, згідно із поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/5955/21
№ провадження 1-кс/646/1737/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив поновити утиснуті права обвинуваченого та зобов`язати відповідні органи повернути ОСОБА_3 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Беручи до уваги наявність відомостей, які створюють обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено свободи і останній утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, керівництво вказаної установи та керівництво ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області необхідно зобов`язати негайно доставити вище вказану особу до слідчого судді Червонозаводського районного суду для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст.ст.206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області доставити на 13-55 год. 09.09.2021 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Про вирішення даного питання щодо законності позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та начальнику ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/790/19
номер провадження 1-в/695/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор та представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» не заперечували у судовому засіданні проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку засудженого та учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, задовольнити та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 20.09.2021 о 14.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4355/21
Провадження 1-кп/711/360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0001509 від 10.06.2021 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001509 від 10.06.2021 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
15.07.2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник та обвинувачена не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001509 від 10.06.2021 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, на 17.11.2021 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9953/21
Провадження № 1-кс/712/4895/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1493/21
Провадження № 1-кс/710/48/21
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл «SРАRК» моделі «SР200К-25» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно інформаційної підсистеми Національної поліції належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на період проведення судових експертиз.

Залишити мотоцикл «SРАRК» моделі «SР200К-25» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів на території Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, на період проведення судових експертиз.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.10 год 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3905/21
Провадження №: 1-во/752/26/21
У Х В А Л А

19.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року на адресу суду надійшла заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замінити адресу, за якою встановлений домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці , в межах строку досудового розслідування.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Неявка в судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з договору оренди житлового приміщення від 01.04.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , квартира, яку орендує підозрюваний знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в матеріалах клопотання знаходиться копія протоколу опитування ОСОБА_5 від 08.06.2021, проведеного адвокатом, з якого вбачається, що квартира, яку орендує підозрюваний знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з копії паспорта ОСОБА_5 , яку надав адвокат ОСОБА_3 , вбачається, що громадянин, який здає житлове приміщення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки ухвалу першої інстанції від 11.06.2021 року скасовано.
Керуючись ст.ст. 26, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1888/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 09.09.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №030000807 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 19 серпня 2021 року о 15.15год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: