Єдиний унікальний номер 725/8836/21
Номер провадження 1-кс/725/1604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 08 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який керував цим автомобілем на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Арешт у вигляді обмеження права користування, розпорядження та відчуження був накладений з метою збереження речового доказу.

З матеріалів справи суду відомо, що 04 грудня 2021 року приблизно о 10 годині ранку в м. Чернівці по вул.. Кармелюка, 110 ОСОБА_5 , керуючи описаним вище автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яку було шпиталізовано в ЛШМД.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 на арештованому транспортному засобі заробляє на життя і тому перебування автомобіля на штрафному майданчику позбавляє його можливості отримувати прибуток. З транспортним засобом виконані усі можливі слідчі дії, тому завдання накладеного арешту вже виконано.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що усі заплановані і необхідні слідчі дії із вказаним вище транспортним засобом виконані і на даний час недоцільно утримувати автомобіль, що належить ОСОБА_5 на штрафному майданчику. Не заперечив проти часткового задоволення клопотання. Вважає доцільним дозволити ОСОБА_7 користуватися його транспортним засобои, але залишити арешт в частині заборони відчуження і розпорядження.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 погодився на таке часткове задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання , відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якшо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні усіма учасниками процесу визнана можливість без шкоди для кримінального провадження передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання описаний вище автомобіль. Підстав утримувати його на спеціальному майданчику і обмежувати передбачене ст. 41 Конституції України право законного володільця вільно користуватися своєю власністю суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 100, 170, 171, 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем і фактичним власником якого є ОСОБА_5 , в частині тимчасового позбавлення права користування.

Автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1