Справа № 214/36/22
1-кп/214/517/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001201 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.07.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.01.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч.1, 71 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць; 12.04.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2012 та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 01.08.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25.07.2014; 17.09.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 03.11.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.126 КК України, до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який не сплачено, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14.12.2021 близько 22:45 години, за добровільної згоди користувача, знаходився в салоні автомобіля марки «Мерседес-Бенц», моделі С200, 2001 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №35 по проспекту Гагаріна в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де побачив на полиці між передніми сидіннями мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь. Після чого ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade A3 2020», у корпусі синьо-фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експерти №5083 від 22.12.2021 становить 1854 гривні 05 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1854 гривні 05 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

За даною справою 28 грудня 2021 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, вказана угода укладена за ініціативою прокурора та відповідно до положень ч.4 ст.469 КК України, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення такої угоди, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченогоОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідност. 67 КК України не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо), наявності пом`якшуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Разом із тим, сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, погоджуються, що виправлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливе без відбування ним покарання. Узв`язку із цим, керуючись положеннями ст.75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним. Крім того, суд бере до уваги, що угода про визнання винуватості укладена за письмовою згодою потерпілої.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A3 2020», у корпусі синьо-фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 28 грудня 2021 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої, вказана угода укладена за ініціативою прокурора та відповідно до положень ч.4 ст.469 КК України, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення такої угоди, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченогоОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідност. 67 КК України не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо), наявності пом`якшуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Разом із тим, сторони, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, погоджуються, що виправлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливе без відбування ним покарання. Узв`язку із цим, керуючись положеннями ст.75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року виконувати самостійно.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A3 2020», у корпусі синьо-фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1