Справа № 755/5234/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року близько 21 години ОСОБА_3 перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_3 , взявши до рук кухонний ніж, вийшов до загального коридору вищевказаного гуртожитку, де згодом зустрів потерпілого ОСОБА_5 .
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці ніж, наніс потерпілому одне ножове поранення в область нижньої частини черева. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці зліва від серединної лінії над лоном, від якої відходить рановий канал, направлений зовні до середини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням внутрішньої підчеревної артерії, наскрізним пораненням сигмоподібної кишки, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 2 л крові зі згортками), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 . Останній рік він проживає один, оскільки його дружина померла, а пасинок з родиною проживають окремо. Він декілька днів святкував Новий рік, 04 січня 2021 року він випив близько 0,5 л горілки. Ввечері він повернувся з магазину та знаходився вдома. Потім він узяв у руки ніж, дощечку для нарізання та вийшов до коридору, щоб узяти цибулю та картоплю. У коридорі було темно, він спотикнувся та почув, як сусід ОСОБА_5 спитав: «Саня ти чого?». В цей час він побачив у потерпілого кров. Він ніс ніж у руці, не зрозумів, як у темряві влучив у черево потерпілого, не відчував, як ніж зайшов до тіла потерпілого. Тільки коли він витягнув ніж з черева потерпілого, він побачив, що на лезі ножа кров. Він був п`яний та переляканий, тому погано пам`ятає подальші події. Він пішов до кімнати та сидів там, згодом приїхали працівники поліції. Він наполягає, що у нього у руках не було пістолету, а ножом він не збирався наносити удар. У той же час, він визнає, що саме від його дій потерпілий отримав ножове поранення. Він щиро розкаюється у цьому, просить його вибачити, повністю визнає суму заявленого цивільного позову.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, безпосереднім допитом у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_3 проживає у сусідній кімнаті у гуртожитку. ОСОБА_3 неконфліктна людини, але після того, як рік тому він поховав дружину, то почав зловживати спиртними напоями. Особисто у нього конфліктів з ОСОБА_3 не було, тільки 01 січня 2021 року близько 5 години він сказав ОСОБА_3 та його пасинку, які палили у коридорі біля кімнат, що усі сусіди домовилися у цьому коридорі не палити. Ввечері 04 січня 2021 року він вийшов на загальний коридор, зробив два кроки та несподівано із-за шафи отримав ножом удар у бік, зверху вниз, та почув слова «На тебе!». У цей час, він розмовляв по мобільному телефону, від болю в нього випав телефон і він схопився за бік. Поруч з ним стояв ОСОБА_3 , який у праві руці тримав ніж, а у лівій тримав пістолет. Він, ОСОБА_5 , відчинив двері своєї кімнати та сказав дружині викликати швидку. Дружина вийшла з кімнати, але він її заштовхнув назад, побоюючись за її життя. Що було далі він пам`ятає погано. На теперішній час його життя дуже змінилося, йому вже зробили декілька операції, невідомо скільки ще попереду. Він не може працювати, йому нічого не можна піднімати, не можна сидіти, він постійно носить при собі мішечок, який він кожні два дні ходить міняти, він вимушений терпіти страшні болі, він не може працювати та вимушений перебувати на утриманні у дружини. Він не може словами передати, що він відчуває, так як змінилося його життя. Він просить задовольнити заявлений ним цивільний позов на відшкодування грошей за лікування (суми які він може підтвердити) та стягнути суму за моральну шкоду. На цей час, жодної суму відшкодування він не отримував.

У судових дебатах потерпілий додав, що йому дуже прикро, що ОСОБА_3 не визнав свою вину, під час досудового слідства змінював покази, щодо обставин та підстав нанесення тілесних ушкоджень. Якби ОСОБА_3 одразу визнав вину та розповів правду про те, за яких обставин він його поранив, то він може його і вибачив. Він підтримує думку прокурора щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона дружина потерпілого ОСОБА_5 . Ввечері 04 січня 2021 її чоловік розмовляв по мобільному телефону з їх сином та виходив із кімнати, він йшов по справам. Майже одразу двері кімнати відчинилися, її чоловік тримався за живіт та кричав, що вона викликала швидку, бо його порізав ОСОБА_8 . Вона виглянула із кімнати та побачила, що чоловік тримається за живіт і спирається на стіну, його мобільний лежить на підлозі, а поруч стоїть сусід ОСОБА_3 , у руках тримає ножа з лезом у крові та пістолет. Він повернувся до неї і вона побачила його «звірячий погляд». Вона дуже злякалася, а чоловік штовхнув її у кімнату, захищаючи від ОСОБА_3 . Вона кричала, просила допомогу, була дуже налякана. Швидку та поліцію викликали сусіди, вони надавали її чоловіку першу допомогу. ОСОБА_3 допомогу чоловіку не надавав. ЇЇ чоловік продовжує лікування, на час її допиту 27 липня 2021 року він знову у лікарні, йому зробили чергову операцію, він перебуває у тяжкому стані. Крім того, вона бачила вдень 04 січня 2021 року як її чоловік біля будинку ремонтував автомобіль, а до нього підходив п`яний ОСОБА_3 та просив дати йому ключі для ремонту. Чоловік йому відмовив, повідомивши, що цих ключів у нього немає.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона проживає на одному поверсі у гуртожитку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Ввечері на спільній кухні вона готувала їжу та бачили як ОСОБА_3 ходив біля своєї кімнати. У коридорі між кімнатами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стояла шафа та стіл. ОСОБА_3 тривалий час там перебував, більше 30 хвилин, вона думала, що він прибирає. Згодом вона почула крик сусідки ОСОБА_7 :«Порізали!». Вона вибігла у коридор та побачила, що ОСОБА_5 тримався за живіт. Вона надавала йому першу медичну допомогу. Потім вона бачила ОСОБА_3 , він був дуже п`яний, ледь тримався на ногах. Хтось з чоловіків його вдарив та розбив губу. У коридорі було достатнє освітлення, всі усіх бачили. Вона надала допомогу потерпілому та їздила з ним до лікарні у кареті швидкої. ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 несподівано на нього напав та вдарив ножом. У руках він тоді тримав ніж та пістолет.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він також проживає на одному поверсі з потерпілим та обвинуваченим. Ввечері 04 січня 2021 року він палив у загальному коридорі, коли побачив зігнутого потерпілого, який пояснив, що його вдарив ОСОБА_3 ножом, погрожував пістолетом. Він пояснив, що уронив мобільний телефон та просив принести його, попередивши про обережність. Він, ОСОБА_10 пішов до кімнати, побачив там ОСОБА_3 , який ледь тримався на ногах, був п`яний, стояв різкий запах алкоголю, та останній бився головою об стіну. Він бачив у нього у кімнаті і ножа і пістолет. Він спитав у ОСОБА_3 : «Що відбулося?», але той агресивно відреагував. Злякавшись, він вдарив ОСОБА_3 . Майже одразу вже прийшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що ОСОБА_3 його вітчим вже 17 років. Останні 4 роки він із сім`єю проживав окремо від матері та вітчима. Вітчим спокійна, врівноважена людина, працює водієм, тому він рідко вживає спиртні напої, лише на свята. Він разом з вітчимом святкував Новий рік. Коли вони палили у коридорі, то проходив ОСОБА_5 . Останній не робив їм зауважень. Він сам задав питання про те чи дійсно вже у коридорі не палять, ОСОБА_5 це підтвердив. 04 січня 2021 року о 19 годині він розмовляв по мобільному телефону з вітчимом, той був у стані алкогольного сп`яніння, казав, що він намагався ремонтувати пральну машину, але у нього немає належних ключів. Він попросив вітчима лягти спати. Також, вдома зберігався його пневматичний пістолет. Йому колись подарували цей пістолет, для його використання необхідно спеціальний газовий балончик та кулі. Він поклав цей пістолет десь на шафі та не згадував про нього. Він був присутній при обшуку кімнати, але не пам`ятає, який пістолет вилучили.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться:

- у довідці № 318 Міської клінічної лікарні швидкої допомоги м. Києва від 05 січня 2021 року: ОСОБА_5 з 04 січня 2021 року по час видачі довідки знаходився в інфекційному відділенні реанімації;

- у протоколі обшуку від 05 січня 2021 року, ілюстрованої таблиці до нього та додатку до протоколу: об`єктом огляду є приміщення кімнати АДРЕСА_3 на 4-му поверсі. При вході у приміщення виявлено, що обстановка не порушена. Праворуч від вхідних дверей до кімнати на відстані близько 1 м розташована дерев`яна шафа коричневого кольору, де на полиці виявлено металевий предмет сірого кольору з плямами бурого кольору, схожий на кухонний ніж з металевою рукояткою, довжина леза 19 см, ширина 3 см, вказаний предмет поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який скріплено печаткою, «для паперів» Дніпровського УП та завірено підписами понятих; поруч з цим предметом було виявлено металевий предмет схожий на пістолет «Флобер» чорного кольору з надписом НОМЕР_1 на затворі, вказаний предмет було вилучено та поміщено до спец. пакету № ЕХРО240207, завірено підписами понятих;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05 січня 2021 року: СD-R диск на якому міститься відеозапис обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05 січня 2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- у постанові прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 від 05 січня 2021 року про відібрання біологічних зразків для проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змивів та зрізів нігтьових пластин з рук;

- у постанові прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 від 16 лютого 2021 року про відібрання біологічних зразків для проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразків крові;

- у протоколі отримання зразків для експертизи від 17 лютого 2021 року: старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 відібрала у підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження зразки крові для експертизи;

- у протоколі отримання зразків для експертизи від 05 січня 2021 року: слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 відібрав у ОСОБА_14 зразки змивів з лівої та правої руки для проведення експертизи: змиви дистильованою водою на бинт з лівої та правої руки до двох паперових конвертів, які поміщено до одного паперового конверту та завірено підписами понятих;

- у протоколі отримання зразків для експертизи від 05 січня 2021 року: слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 відібрав у ОСОБА_14 , зразки зрізів нігтьових пластин з рук для проведення експертизи: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки до двох паперових конвертів, які поміщено до одного паперового конверту та завірено підписами понятих;

- у висновку судово-медичної експертизи № 091-28-2021 від 22 березня 2021 року та додатку до нього: «Згідно завіреної печаткою та підписом старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 ксерокопії виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 264 від 04.01.2021 року, виданої «Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги», кров потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи В (ІІІ) ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до А з ізогемагглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО». 2.При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.І) та рукоятки (об.2) ножа в об. 1,2 виявлєна кров, особи чоловічої генетичної статі, а в об. 2 ще й піт людини. Клітини тканин людини в об.1,2 не знайдені. При встановлені групової належності слідів: в об.1 виявлений антиген В; в об.2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, походження крові на клинку (об.1) ножа можливе від потерпілого ОСОБА_16 (антиген В), та не можливе від підозрюваного ОСОБА_3 (антиген А). Походження слідів, а саме крові та поту, на рукоятці (об.2) ножа, можливе як від потерпілого ОСОБА_5 (антиген В), так і від підозрюваного ОСОБА_3 (антиген А);

- у висновку судово-медичної експертизи № 091-30-2021 від 22 березня 2021 року: при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук підозрюваного ОСОБА_3 , (об.1,2) кров та клітини тканини людини не знайдені;

- у висновку судово-медичної експертизи № 042/1-13-2021 від 05 січня 2021 року: при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено: забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи зліва. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 04 січня 2021 року, внаслідок одноразової травмотичної дії та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 05 січня 2021 року та додатку до нього: під час проведення якого ОСОБА_3 детально розказав та показав, де як та при яких обставинах у нього виник словесний конфлікт з сусідом під час якого зав`язалась з ним бійка та він наніс удар ножом сусіду;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05 січня 2021 року: DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05 січня 2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2021 року та додатку до нього: під час проведення якого потерпілий ОСОБА_5 детально розказав та показав, де як та при яких обставинах у нього виник словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_3 , під час якого у них зав`язалась бійка та ОСОБА_3 наніс йому удар предметом схожим на ніж, а у подальшому направив в його бік предмет схожий на пістолет;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17 лютого 2021 року: DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05 січня 2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- у виписці № 264 із медичної карти амбулаторного, (стаціонарного) хворого КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» відділення політравми від 01 лютого 2021 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 04 січня 2021 року по 01 лютого 2021 року знаходився у стаціонарі з діагнозом проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням а. hypogastrica inf. Сигмовидної кишки. Гемоперитонеум. Неспроможність швів сигмоподібної кишки. Лівобічний малий ексудативний плеврит. Постгеморагічна анемія. Спайкова хвороба очеревини;

- у відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на запит від 137/125/50-2021 від 11 січня 2021 року № 37/125/50-202 від 18 січня 2021 року № 69/5: «Згідно з реєстрацією викликів базою даних автоматизованої інформаційно- диспетчерської системи (АІДС) «Швидка медична допомога», 04 січня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 14, були зареєстровані 3 виклики екстреної медичної допомоги за № № 1533, 1535, 1541. За адресою викликів до ОСОБА_5 , 45 років, був здійснений виїзд бригади № 0201 відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 2) КНП «Центр ЕМД та МК» у складі: лікар ОСОБА_17 , фельдшер ОСОБА_18 ;
- у витязі з карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1533 від 04 січня 2021 року про те, що за викликом швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_4 , було зафіксовано ножове поранення ОСОБА_5 ;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18 січня 2021 року: СD-R диск на якому міститься аудіозапис зі служби «103» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05 січня 2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- у рапорті старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_19 про те, що 19 січня 2021 року було отримано відеозаписи з портативного відеореєстратора працівників УПП ДПП у м. Києві. У ході огляду цифрового носія було встановлено, що останній містить відеозаписи госпіталізації потерпілого ОСОБА_5 до лікарської установи та проходження «Драгера» затриманим ОСОБА_3 ;

- у постанові про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17 лютого 2021 року: DVD-R диск на якому міститься відеозаписи з портативного відеореєстратора працівників УПП ДПП у м. Києві визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05 січня 2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- у висновку судово-медичної експертизи № 042-260-2021 від 09 березня 2021 року: «Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 04.01.2021 року о 20:49, у нього мало місце тілесне ушкодження: - проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці зліва від серединної лінії над лоном, від якої виходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням внутрішньої підчеревної артерії, наскрізним пораненням сигмоподібної кишки, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 2л крові зі згортками).Необхідно загострити увагу на наступному: - у п. 2.1.2 та н. 2.1.3/к «Правил» визначено таке: - «2.1.2. Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому гіричинно-наслідковому зв`язку; - 2.1.3. До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: к) ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; відкриті ушкодження внутрішніх органів, розміщених в заочеревному просторі (нирок, наднирників, підшлункової залози) і в порожнині таза (сечовий міхур, матка, яєчники, передміхурова залоза, верхній і середній відділи прямої кишки, перетинкова частина уретри)».Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/к «Правил», вищевказане тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (но типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну. 4. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження, дані проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 05.01.2021, можна заключити, що виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитись при умовах та у спосіб на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 . З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію судово-слідчих органів»;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 січня 2021 року: предмет, схожий на кухонний ніж з плямами бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; предмет, схожий на пістолет «Флобер», що поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0240207 визнано речовим доказом в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05 січня 2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 березня 2021 року: предмет, схожий на пістолет «Флобер», що поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0240207 визнано речовим доказом в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 05 січня 2021 року та передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві;

- у тестуванні на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 04 січня 2021 року: тест проводився за адресою: АДРЕСА_5 . За результатами тестування у ОСОБА_3 виявлено 2,53%о.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи вищенаведені докази їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення( а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, його вік, те, що він неофіційно працював; думку потерпілого, який підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання у виді позбавлення волі.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - суд не встановив.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , - є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання будесправедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

В той же час, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 строк покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 04 січня 2021 року.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було заявлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26 397 гривень та моральної шкоду у сумі 100 000 гривень.
Потерпілий зазначає, що протиправними діями ОСОБА_3 йому були завдані тяжкі тілесні ушкодження. Він перебував у лікарні, на теперішній час йому зроблена ще одна операція та продовжується лікування. Він документально може підтвердити витрати на лікування на 26 397 гривень (документи долучені до матеріалів провадження), тому саме цю суму матеріальних збитків він просить стягнути з ОСОБА_3 .
Крім того, діями ОСОБА_3 йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. У момент заподіяння тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль, він проходить тривале лікування з періодичними операційними втручанням, через день вимушений ходити на відповідні процедури до лікаря. Впродовж всього періоду лікування він почувається незручно, дискомфортно, вимушений пристосовуватися до нових умов існування, позбавлений можливості працювати та утримувати себе та сім`ю, весь цей час перебуває на утриманні дружини.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову у частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення з ОСОБА_3 , відповідно суми 26 397 гривень, то вона підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та підтверджені доказами, наданими потерпілою стороною.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Крім того, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Оцінивши доводи сторін судового провадження, надані докази в їх сукупності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що грошова компенсація, завданої моральної шкоди діями ОСОБА_20 у сумі 100 000 гривень на користь ОСОБА_5 у даному випадку буде відповідати засадам розумності й справедливості, тому вимоги у цій частині підлягають повному задоволенню.

Питання судових витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди суму 26 397 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди суму 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042/13-2021 від 05 січня 2021 року у сумі 273 гривні 80 копійок та витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-260-2021 від 09 березня 2021 року у сумі 1796 гривень 90 копійок.

Речові докази у справі:

СD-R диск на якому міститься відеозапис обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , СD-R диск на якому міститься аудіозапис зі служби «103», DVD-R диск на якому міститься відеозаписи з портативного відеореєстратора працівників УПП ДПП у м. Києві - залишити у матеріалах кримінального провадження;

предмет, схожий на пістолет «Флобер», що поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0240207; предмет, схожий на кухонний ніж з плямами бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві які передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1