Провадження № 1-кс/756/3174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібулі, Грузинської республіки, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у розмірі 200 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0002755 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 12.12.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей момент у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до житла, та він вступив в злочину змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підготувавши знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, після чого, останні направились у напрямку вул. Героїв Дніпра, що у м. Києві. Прибувши до будинку АДРЕСА_1 , помітили вікна квартири АДРЕСА_2 , після чого, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення кримінального правопорушення знарядь, перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя відігнули решітку, яка була встановлена на вікні квартири АДРЕСА_2 , після чого віджали вікно та проникли до помешкання, де проживає потерпілий ОСОБА_11 та почали обшукувати житло з метою відшукання майна, яке має цінність, з метою його викрадення. В подальшому, відшукавши майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: наручний годинник марки «GIORGIO&DARIO», вартістю 1000 гривень,флеш накопичувач чорного кольору марки «Apacer», вартістю 400 гривень, банківська карта «Приват Банк» на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 1080 гривень, викрали його та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було спричинено майнову шкоду в розмірі 2480 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання друзів підозрюваного по АДРЕСА_3 , вказуючи, що власники квартири не заперечують, або враховуючи майновий стан останнього просив зменшити розмір застави, також зазначив, що підозра є необґрунтованою та безпідставною.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вказав, що не вчиняв інкримінованого йому діяння, приїхав з товаришем на Оболонь вночі з метою придбання наркотичних засобів.

Заслухавши учасників судового провадження, а також свідка ОСОБА_12 , вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.12.2021 о 04:00 години, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого, те, що він немає постійного місця реєстрації та проживання на території України, при цьому слідчий суддя, критично ставить до показань свідка ОСОБА_12 , та не приймає їх до уваги, оскільки остання не є власником житла, яке просять визначити місцем домашнього арешту підозрюваного, крім того, слідчий суддя, звертає увагу на ту обставину, що вказане житло складається з двох кімнат де фактично проживає п`ятеро осіб членів родини останньої, двоє з яких є різностатевими неповнолітніми дітьми, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 150 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2022 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, яка дорівнює 150 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 372 150,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1