печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
09.12.2021 р. заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулася до суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000899 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України.

У клопотанні зазначено, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

За нормами ст. 12 Закону записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, технічного і технологічного забезпечення, збереження та захисту даних Державного реєстру прав, технічних та технологічних заходів з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав здійснюються технічним адміністратором відповідно до цього Закону, законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних».

Згідно ст. 10 Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав. Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення… під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону державний реєстр прав є державною власністю, а згідно ч. 5 ст. 13 Закону порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно ст. 13 Закону на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. У разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Згідно ч. 4 ст.14 Закону для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту. Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта незавершеного будівництва переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого для новоствореного об`єкта.

Згідно ст. 16 Закону формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. При прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Перелік відомостей, що вносяться до бази даних заяв під час формування та реєстрації заяв, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав.

Згідно ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. . У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно ст. 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актам.

Згідно ст. 24 Закону підстави для відмови в державній реєстрації прав: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі.

Порядком Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (в редакції від 04.02.2017 р.) (далі Порядок), визначено, що новозбудований об`єкт завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше…

Відповідно до пунктів 6, 9, 12, 40, 78, 79 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком… Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав… Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав… Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб… проводиться за заявою власника такого майна або за умови уповноваження власником такого майна на підставі договору за заявою особи, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30-34 цього Порядку. Для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником та особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30-34 цього порядку подаються: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). У разі коли державна реєстрація права власності здійснюється на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого завершено та який прийнято в експлуатацію після 1 січня 2013 р., також обов`язково зазначаються у відповідній заяві відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та подаються завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, копії: документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна); документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об`єкт нерухомого майна). У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не зазначаються, а завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, копії документів, передбачені цим пунктом, не подаються у разі, коли такою особою відповідно до пункту 77 цього Порядку подано зазначені відомості та документи для долучення їх до Державного реєстру прав.

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» визначено, що порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

У клопотанні зазначено, що наказом комунального підприємства «Рожівське» від 20.02.2017 р. № 2 ОСОБА_5 прийнято на посаду державного реєстратора. ОСОБА_5 був обізнаний з порядком державної реєстрації нерухомого майна, визначеним законодавством, зокрема, особливостями реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, зокрема з тим, що документи для такої реєстрації подаються як власником майна, так і особою, яка залучала кошти вказаних осіб, за вимогами п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону підлягають перевірці на наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав у порядку, встановленому вказаними нормами.

27.07.2018 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно об 11 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, а декларації про початок будівельних робіт КС 08, КС 96, КС 96 об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будинок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 скасовані, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29350599 об 11:59:18 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості квартира АДРЕСА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, 28.07.2018 р. о 12:00:16 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 12:00:31 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 (ОНМ 108) за ОСОБА_9 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

Крім того 27.07.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 13 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, а декларації про початок будівельних робіт КС 08, КС 96, КС 96 об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будинок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 скасовані, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29350833 о 13:06:40 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості квартира АДРЕСА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, 28.07.2018 р. о 13:07:21 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 13:07:35 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_6 (ОНМ 108) за ОСОБА_10 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

Крім того 28.07.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 13 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, а декларації про початок будівельних робіт КС 08, КС 96, КС 96 об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будинок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 скасовані, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29350599 о 13:10:47 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості квартира АДРЕСА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, 28.07.2018 р. о 13:11:19 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня, о 13:11:27 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_7 (ОНМ 108) за ОСОБА_11 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

Крім того 28.07.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 13 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_8 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_8 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_8 , Сьомий пусковий комплекс Будинок № 7» № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29348315 о 13:21:18 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості квартира АДРЕСА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, 28.07.2018 р. майно щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 13:22:25 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин, ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_9 (ОНМ 109) за ОСОБА_12 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

Крім того 07.08.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 16 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_8 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_8 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, умисно ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_8 , Сьомий пусковий комплекс Будинок № 7» № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29530670 о 16:39:31 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості гараж НОМЕР_1 корп. НОМЕР_2 в будинку по АДРЕСА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, 07.08.2018 р. о 16:40:31 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 16:40:41 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно гараж 4 корп. НОМЕР_2 в будинку по АДРЕСА_8 (ОНМ 109) за ОСОБА_13 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

Крім того 07.08.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 16 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_8 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_8 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_8 , Сьомий пусковий комплекс Будинок № 7» № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29530138 о 16:58:02 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості кв. АДРЕСА_10 . Продовжуючи свої злочинні дії, 07.08.2018 р. о 17:00:05 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 17:01:43 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин, ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_10 (ОНМ 109) за ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

Крім того 07.08.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 17 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_8 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_8 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_8 , Сьомий пусковий комплекс Будинок № 7» № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29528307 о 17:42:19 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості кв. АДРЕСА_11 . Продовжуючи свої злочинні дії, 07.08.2018 р. о 17:42:40 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 17:42:47 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин, ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_12 (ОНМ 109) за ОСОБА_16 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

07.08.2018 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 17 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, а декларації про початок будівельних робіт КС 08, КС 96, КС 96 об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будинок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 скасовані, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29527687 о 17:53:05 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості квартира АДРЕСА_13 . Продовжуючи свої злочинні дії, 07.08.2018 р. о 17:53:26 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня, о 17:53:33 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_13 (ОНМ 108) за ОСОБА_17 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

Крім того, 07.08.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 18 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_8 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_8 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_8 , Сьомий пусковий комплекс Будинок № 7» № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29517446 о 18:49:59 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості приміщення 107 корп. 8 в будинку по АДРЕСА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, 07.08.2018 р. о 18:51:53 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 18:52:47 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно приміщення 107, корп. 8 в будинку по АДРЕСА_8 (ОНМ 109) за ОСОБА_18 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

Крім того 08.08.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 15 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_8 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_8 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_8 , Сьомий пусковий комплекс Будинок № 7» № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 29528307 о 15:32:03 виконав дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості кв. АДРЕСА_14 . Продовжуючи свої злочинні дії, 08.08.2018 р. о 15:32:23 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинив дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 17:32:30 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин, ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінив інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинив реєстрацію речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_14 (ОНМ 109) за ОСОБА_19 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформував в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовив електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додав їх до відповідної заяви.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

30.11.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що не можна ставити питання, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії»).
Слідчий суддя виходить з того, що на даному етапі провадженні він не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, він не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 .
Аналіз представлених доказів зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Отже на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжний захід, враховує положення, що передбачені КПК України, а також вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо тільки в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, між тим ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Водночас слідчий суддя не погоджується з існуванням ризиків, про які вказує сторона обвинувачення, оскільки за рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бойченко проти Молдови» тільки одне посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав, з яких вони вважають обґрунтованими твердження, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» Суд дійшов висновку, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Як слідує із клопотання, сторона обвинувачення просить врахувати вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує. Отже клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати кримінальному провадженню у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є непропорційним меті, яка ставиться до його застосування.
Долучені до клопотання докази, містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння та частково підтверджують ризики, при цьому в своїй сукупності це не може свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу. Отже слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, не знайшов підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 ,одружений, має дружину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонером, є пенсіонером, раніше не судимий, не працює та звільнений з посади державного реєстратора КП «Рожівське» 28.09.2018 р. за згодою сторін, отже, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено на даний час обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов`ї Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
не відлучатись із Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.12.2021 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1