Справа № 750/5864/21
Провадження № 1-кп/750/239/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 17.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, маючого інвалідність третьої групи, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2021, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, та разом з особою, відносно якої клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, спільно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через отвір в паркані до подвір`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали металевий швелер 16П, довжиною 240 см, вартістю 249,00 грн. за 1 м, на загальну суму 597 грн. 60 коп., металевий швелер 10П, довжиною 240 см, вартістю 160,00 грн. за 1 м, на загальну суму 384 грн., два металеві швелери 10П, довжиною 250 см, вартістю 160,00 грн. за 1 м, на загальну суму 800,00 грн., металеву трубу, довжиною 300 см, діаметром 5 см, з товщиною стінок 12 мм, вартістю 52,00 грн. за 1 м, на загальну суму 156,00 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1937 грн. 60 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що під час прогулянки з ОСОБА_4 та особою, відносно якої клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру виділено в окреме провадження, побачили на подвір`ї метал, вважаючи, що він нікому не належить, вирішили його забрати та продати, щоб отримати кошти. Майно винесли з подвір`я. Потім, після приїзду поліції, метал повернули потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками вчинення ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи зізнавальну позицію обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , думку учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Відповідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, наяність інвалідності 3 групи, відсутність фактів притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність скарг від мешканців за адресою проживання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, а також вимоги ст. 50 КК України, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, його вік, відсутність фактів притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність скарг за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого, а також вимоги ст. 50 КК України, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Виключних обставин в даному кримінальному провадженні для застосування ст. 69 КК України і призначення обвинуваченим покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією закону, за яким вони притягуються до відповідальності, суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для їх застосування відсутні.

Процесуальні витрати в сумі 1029 грн. 66 коп., пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, в рівних частках відповідно до ст. 124 КПК України, п.13 ч.1 ст.368 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-два металеві швелери довжиною 2 м 40 см, два металеві швелери довжиною 2 м 50 см, металеву трубу довжиною 3 м, діаметром 5 см, - залишити в розпорядженні власника - потерпілого ОСОБА_6 ,

-оптичний диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 514 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 514 грн. 83 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після оголошення направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1