Провадження 1-кс/201/3367/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000148 від 03.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.11.2021 за №0000148 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 146 знаходиться структурний підрозділ ГУНП в Дніпропетровській області «Автотранспортне відділення Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області».

Перевіркою території АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 146 виявлені розукомплектовані транспортні засоби, які належать АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

Автомобіль «SSANG YONG ACTYON» реєстраційний номер НОМЕР_1 (розібраний салон автомобіля, відсутній двигун, та інше), який згідно з актом №ОУ-0022 від 28.12.2020 приймання-передачі по договору про надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів, мікроавтобусів, автобусів №854 від 18.12.2020 відремонтовано на суму 125 262 грн.

Автомобіль «CITROEN JUMPER» реєстраційний номер НОМЕР_2 (розібраний салон автомобіля, відсутній двигун, ходова підвіска та інше), який згідно з актом №ОУ-0038 від 28.12.2020 приймання передачі по договору про надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів, мікроавтобусів, автобусів №854 від 18.12.2020 відремонтовано на суму 25 644грн.

Під час відвідування 04.11.2021 АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою проспект Богдана Хмельницького, 146 встановлено відсутність автомобіля «SSANG YONG ACTYON» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проведеними заходами встановлено, що 01.11.2021 автомобіль «SSANG YONG ACTYON» реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортовано евакуатором «ТАТА LPT 613» д.з. НОМЕР_3 за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, 27 територія ТОВ «Торгсервіс» ().

Проведеним 10.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2021 оглядом за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27 встановлено автомобіль «SSANG YONG ACTYON» темно сірого кольору без державного номерного знака VIN НОМЕР_4 (розібраний салон автомобіля, відсутній двигун, та інше).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення дійшла до висновку про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно виявлене під час вказаного огляду, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом, адже враховуючи відомі на момент подання клопотання відомості та факти є обґрунтовані підстави стверджувати, що вказане рухоме майно належить ГУ НП в Дніпропетровській області та було привласнене невідомими особами, тобто набуто кримінально протиправним шляхом, про що 10.11.2021 винесено відповідну постанову.

Вказаною постановою зазначене майно передане на відповідальне зберігання АВТ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації. Клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.11.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинно го посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на визнане речовим доказам у кримінальному провадженні №0000148 від 03.11.2021, майно, із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатися ним, а саме - автомобіль «SSANG YONG ACTYON» темно сірого кольору без державного номерного знака VIN НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1