Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ним 21 вересня 2021 року, про проведення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001465 від 06 серпня 2021 року.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001465 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.
ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги.
20 вересня 2021 року ОСОБА_3 було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив залучити ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001465 від 06 серпня 2021 року, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та здійснити його допит в якості потерпілого.
21 вересня 2021 року вказане клопотання було зареєстроване у Подільському УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відбитком штампу, який міститься на копії поданого клопотання.
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві таке клопотання уповноваженим дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за вказаним клопотанням, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто у порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дізнавачем не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 20 вересня 2021 року та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом із цим, вимоги заявника щодо зобов`язання дізнавача залучити ОСОБА_5 у кримінальне провадження в якості потерпілого та провести його допит в якості потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаних питань не належить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001465 від 06 серпня 2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1