overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6726/21
Провадження (1-в/199/8/22)
УХВАЛА

18.01.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з резолютивної частини ухвали від 23.09.2021 - допущено описку при зазначенні відповідної дати ухвалення вироку, а саме замість вірноїдати: 21.09.2021 року, зазначено «17.12.2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності, без технічної фіксації.

В той же час згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2021 року, вказавши в резолютивній частині ухвали вірну дату ухваленні вироку 21.09.2021 року, замість невірно зазначеної «17.12.2019».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4671/21
Провадження № 1-кп/211/227/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
Прокурор у судовому засіданні просила суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі та може бути направлений для відбування покарання.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000425 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, справа № 211/4671/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горішні Плавні Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горішні Плавні Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року.

Засуджена ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, від неї надійшла телефонограма про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Представник Полтавського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати привід через органи національної поліції до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горішні Плавні Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженої доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 31 січня 2022 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького РВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 11.01.2022 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_6 , в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 04 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 год. 50 хв. 14 січня 2022 року по 11 год. 50 хв. 14 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/2661/21
Провадження № 1-кп/539/50/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду та викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, на 05 квітня 2022 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/3114/18
Провадження № 1-в/539/21/2022
УХВАЛА
19 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славянка, Хасалинського району Приморського краю Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді вантажника ТОВ «Грейд плюс», засудженого 17.01.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ч.1 ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
17.01.2019 ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок набрав чинності 18.02.2019 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 21.02.20219.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2019 закінчився 17.01.2022 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2019 закінчився 17.01.2022, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2019 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/136/22
Провадження № 1-кс/554/760/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 22.12.2021 про проведення слідчих( розшукових ) дій у кримінальному провадженні № 0001372,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходить скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 22.12.2021 про проведення слідчих( розшукових ) дій у кримінальному провадженні № 0001372.
Справа призначена до слухання на 18 січня 2022 на 11 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 22.12.2021 про проведення слідчих( розшукових ) дій у кримінальному провадженні № 0001372-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2022 року о 11 годин 15 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 946/4711/20
провадження № 51-6014 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року щодо неї,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 766/12874/17
провадження № 51-220ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 760/3095/21
провадження № 51-5644ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року,

встановив:
06 грудня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до Суду з новою касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від

06 грудня 2021 року.
Зокрема, подана ним касаційна скарга повторно не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України; прохання, яке б узгоджувалось з положеннями ст. 436 КПК України.

Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3