Справа №613/1399/21 Провадження № 1-кс/613/390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також на велосипед «Україна», синього кольору, який належать ОСОБА_5 шляхом заборони їх відчуження, використання та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 04.09.2021 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 близько 20-00 год., в напрямку с. Гути Богодухівського району Харківської області сталась ДТП за участю велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
03.09.2021 під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна».

Вказані транспортні засоби були вилучені і направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська 9, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 . Велосипед «Україна» належать ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані транспортні засоби, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби необхідні для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що на вилучених автомобілі та велосипеді маються технічні пошкодження, тому доцільним є накладення арешту як шляхом заборони відчуження та розпорядження, так і шляхом заборони їх використання.

Власник автомобіля - ОСОБА_4 пояснив, що автомобілі та велосипеді дійсно маються технічні пошкодження. Не заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, однак просив здійснювати зберігання автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник велосипеду «Україна» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, особи, у фактичному володінні якої перебував автомобіль, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події були виявлені та вилучені автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед «Україна».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .. Велосипед «Україна» належать ОСОБА_5 , про що може свідчити той факт, що на момент ДТП саме він їхав на цьому велосипеді, про належність йому велосипеду ОСОБА_5 повідомив і під час його допиту в якості потерпілого.

Постановою слідчого від 04.09.2021 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні автомобіль та велосипед можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як докази, необхідні для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.
Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні автомобіль та велосипед.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, вирішуючи питання про спосіб арешту, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наголошує, що використання автомобіля та велосипеду може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування автомобілем і велосипедом.
Водночас автомобіль ВА21104 та велосипед «Україна», які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні зберігаються на відкритому просторі, де можуть зазнавати негативного впливу погодних явищ, що може негативно вплинути на можливість їх подальшої експлуатації та використання власниками та членами його родини, тому слідчий суддя вважає можливим визначити місце зберігання автомобіля за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна, що не суперечить Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (у новій редакції), затвердженої наказом від 27.08.2010 року за N 51/401/649/471/23/125.

При цьому на ОСОБА_4 слід покласти обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Накласти арешт на велосипед «Україна», синього кольору, який належить ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Зберігання автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Зберігання велосипеду «Україна» здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна /зокрема ОСОБА_5 / право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1