печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8674/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , здійснюється екстрадиційна перевірка. Сторона обвинувачення вказує, що термін утримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу ОСОБА_4 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, а відтак наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, відносно якої вирішується клопотання, та його захисник в судовому засіданні просили частково задовольнити клопотання з наданням можливості ОСОБА_4 на вільне пересування по території України.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Судовим розглядом встановлено, що Співробітниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві 23.06.2021, керуючись ст.ст. 191, 208, 581, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, до 01.08.2021.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 07.07.2021 надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , для притягнення до кримінальної відповідальності, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів постановою слідчого від 17.01.2019 останнього притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою слідчого від 28.01.2019 ОСОБА_4 оголошено у розшук, та 18.03.2019 оголошено у міжнародний розшук.

Іноземною стороною поінформовано про належність останнього до громадянства Російської Федерації, а також надано підтверджуючі документи.

Інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину, та може у подальшому переховуватись.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, а саме: до 14:25 01.08.2021.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано ектрадиційний арешт на строк 60 діб, а саме: до 23.09.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2021 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою обрано домашній арешт відносно ОСОБА_4 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2021 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком дії до 25.02.2022.

Враховуючи процесуальний статус особи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у прокурора права на звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 200 КПК України.

Проведення екстрадиційної перевірки не закінчено, підстав для відмови у видачі особи на час розгляду даного клопотання не встановлено.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Частиною шостою статті 181 КПК України передбачено, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За вказаної підстави сторона обвинувачення просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує положення, які передбачені КПК, вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони захисту приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

Разом з тим, в даному випадку слідчий суддя враховує імперативні приписи законодавства, а саме ч. 6 ст. 181 КПК України, якою визначено, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, слідчий суддя приходить до переконання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Наряду з вказаним, клопотання адвоката про надання дозволу на вільне пересування по території України, задоволенню не підлягає, оскільки належним чином не обґрунтоване так як не спростовано наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 22, 26, 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до 21 квітня 2022 року або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора, слідчого судді;

- повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1