У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2022 Справа №607/3498/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000260 від 24 грудня 2021 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застав`я Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Тернопільської районної ради VIII скликання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ДП «Тернопільське лісове господарство» від 06.02.2018 року №31-к призначено на посаду помічника лісничого Залозецького лісництва ДП «Тернопільске лісове господарство».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2022 близько 15 години в.о. директора Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс» ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі в с. Серетне Тернопільського району Тернопільської ооласті у автомобілі марки «8косІа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користувався, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 25000 гривень, яку попередньо вимагав, за надання йому ділової деревини породи «сосна» та безперешкодний вивіз лісопродукції з території Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс», передавши ОСОБА_6 товаро-супровідні документи для підтвердження нібито законності походження деревини.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000260 від 24 грудня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

14 січня 2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2022 та визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експертами у даному кримінальному провадженні, а також працівниками Підгаєцького районного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс»;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановлено по 15 березня 2022 року.

ОСОБА_4 17.01.2022 на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації внесено заставу, та останнього звільнено з ITT № 1 (м. Бережани) ГУНП в Тернопільській області.

Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

Прокурор зазначає, що підставою для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2022 року не можливо з об`єктивних причин, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 14 січня 2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2022 та визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експертами у даному кримінальному провадженні, а також працівниками Підгаєцького районного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс»;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановлено по 15 березня 2022 року.

ОСОБА_4 17.01.2022 на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації внесено заставу, та останнього звільнено з ITT № 1 (м. Бережани) ГУНП в Тернопільській області.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: заява ОСОБА_6 від 24.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.01.2022; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 13.01.2022; протокол обшуку від 13.01.2022; протокол освідування від 13.01.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2022; інші матеріали кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів та усвідомлюючи суворість зазначеного злочину та покарання, передбаченого за його вчинення, підозрюваний ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також, слідчий суддя вважає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння стосується його службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, використовуючи свої знайомства по службі та поза нею, у тому числі на підлеглих працівників.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на експертів які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до отримання висновку судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Уникнути вищевказаних ризиків неможливо, оскільки ОСОБА_4 зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

Відтак, слідчий суддя встановив, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 24 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000260 від 24 грудня 2021 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експертами у даному кримінальному провадженні, а також працівниками Підгаєцького районного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс»;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 01 травня 2022 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 03 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1