провадження № 1-кп/361/1036/21
В И Р О К
Іменем України

=======================================================================================
07 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 05.11.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернорудка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
У невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_2 знайшов три паперові згортки з речовинами рослинного походження, поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток в поліетиленовому зіп-пакеті з речовиною рослинного походження. Переконавшись, що знахідками є канабіс та амфетамін, обвинувачений привласнив їх для особистого немедичного вживання, без мети збуту, розпочавши їх незаконне зберігання та перевезення. Незаконно придбані наркотичний засіб і психотропну речовину

ОСОБА_2 зберігав у сумці та внутрішній кишені куртки до 02 години 43 хвилини 05.11.2021, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення працівникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0025.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/54339-НЗПРАП від 23.11.2021, видані ОСОБА_2 та представлені на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 0,78 г, 2,16 г, 1,57 г, 2,46 г, а порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетаміном масою 0,380 г. Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Амфетамін, за даними Таблиці І.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами й доповненнями, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 30.11.2021. ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків, про що у своїй заяві від 30.11.2021 просить ОСОБА_2 , а відомості про те, що останній офіційно працевлаштований в наданих до суду матеріалах відсутні.
На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 арешту майна, а саме: на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 372 грн. 96 коп. на залучення експерта для проведення експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/111-21/54339-НЗПРАП від 23.11.2021.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_2 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 арешт майна на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речові докази: - належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Н200» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, електронні ваги, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , залишити в його користуванні та після набрання вироком законної сили дозволити розпоряджатися та користуватися ними;

- спеціальний пакет № ЕХР0469742, до якого поміщено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору ,яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,78 г, 2,16 г, 1,57 г, 2,46 г, а також порошкоподібну речовину рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,380 г, який зберігається в камері схову Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

- диск DVD-R, на якому зафіксовано огляд місця події, що приєднаний до матеріалів досудового розслідування, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/54339-НЗПРАП від 23.11.2021 в розмірі 1 372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження прокурору, засудженому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1