30.12.2021
справа №642/8945/21
Провадження № 2/642/5052/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000925 від 11.11.2021 року,-

встановив:
23.12.2021 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , у якому він просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження № 000925 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України в строк до 20 січня 2022 року включно.

Як слідує з клопотання, СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000925 від 11.11.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 367 ч 2 КК України, тобто по факту службового недбальства, яке потягло за собою тяжкі наслідки.

12.10.2021 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України , вручено ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000183 .

11.11.2021 постановою прокурора матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 з кримінального провадження № 0000183 виділені в окреме кримінальне провадження за № 000925 від 11.11.2021.

18.11.2021 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Новобаварської окружнорї прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000925 від 11.11.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

18.11.2021 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Новобаварської окружнорї прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 було надано доручення слідчому про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами, та надано доручення про надання сторонам матеріалів кримінального провадження № 000925 від 11.11.2021 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 викликалися до слідчого 23.11.2021 року для підтвердження доступу до матеріалів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
23.11.2021 року на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_6 не прибув, а прибув його захисник ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_8 , який також надав повноваження захисника у цьому провадженні , після чого вони почали знайомитися з провадженням, повідомивши ,що протокол доступу підпишуть лише за участю підозрюваного,який до теперішнього часу жодного разу для ознайомлення з провадженням взагалі не прибув.
Підозрюваному ОСОБА_6 письмові повідомлення про завершення досудового розслідування від 18.11.2021 та письмові повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 18.11.2021 були направлені поштою, а захиснику ОСОБА_5 вручені під підпис.
Згідно письмових повідомлень про завершення досудового розслідування від 18.11.2021 та письмових повідомлень про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 18.11.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 мав прибути 23.11.2021 о 10-00 до ВП № 2 ХРУП № 3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Однак вказаний виклик, як і процесуальну дію, 02.09.2021 підозрюваний ОСОБА_6 зловживаючи своїми процесуальними правами проігнорував,і на виклик слідчого не прибув, а прибув лише захисник підозрюваного ОСОБА_5 з новим захисником ОСОБА_8 , які частково ознайомилися з кримінальним провадженням.
Об`єм матеріалів кримінального провадження складає 14-ть томів, при цьому з двома томами зазначеного кримінального обидва захисники ознайомилися в повному обсязі, а з усіх 14-ти томів захисник ОСОБА_5 зробив сканкопії.

Слідчий вказує, що небажання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знайомитися з матеріалами кримінального провадження вмотивоване бажанням підозрюваного та його захисників затягнути досудове розслідування, отже підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зволікають з цим питанням, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту
У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, та просили його задовольнити.
Підозрваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважали, що зволікання відсутнє, при цьому посилались на необхідність стороні захисту зібрати додаткові докази, що потребує часу.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів, 18.11.2021 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Новобаварської окружнорї прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 було надано доручення слідчому про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами, та надано доручення про надання сторонам матеріалів кримінального провадження № 000925 від 11.11.2021 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення, згідно письмових повідомлень про завершення досудового розслідування від 18.11.2021 та письмових повідомлень про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 18.11.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 мав прибути 23.11.2021 о 10-00 до ВП № 2 ХРУП № 3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Матеріали провадження, налічують 14 томів з додатками та речовими доказами.
23.11.2021 року на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_6 не прибув, а прибув його захисник ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_8 , який також надав повноваження захисника у цьому провадженні , після чого вони почали знайомитися з провадженням, повідомивши ,що протокол доступу підпишуть лише за участю підозрюваного, який до теперішнього часу жодного разу для ознайомлення з провадженням взагалі не прибув.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив що ним поштою було отримано письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Жодних пояснень з приводу того, чому протягом більш ніж місяць він не прибув до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи він не надав. Посилався лише на необхідність збирання доказів стороною захисту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали приходить до наступних висновків.
Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.
За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).
При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).
Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.
Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) КПК України не передбачає.
А тому за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК України.
Таких висновків щодо застосування ч.10 ст. 290 КПК України у подібних правовідносинах дійшов Верховний суд у постанові від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).
Окрім того, варто уваги те, що згідно ч.12 ст. 290 КПК України, у разі якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Поряд з цим варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Слідчий суддя враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити підозрюваному та його захисникам строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 000925 від 11.11.2021 до 20 січня 2022 року включно. Після спливу вказаного строку, підозрюваний та його захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження
На думку слідчого судді вказаного часового проміжку буде достатньо для реалізації підозрюваним та його захисниками прав та законних інтересів, передбачених законом.
За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000925 від 11.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України в строк до 20 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1