Справа №639/8402/21
Провадження №1-кс/639/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00001004 від 07.12.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 26.06.2012 Подольським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 03.07.2018 звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме 26.06.2012 Подольським районним судом м. Київа за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, 03.07.2018 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_5 , 06.12.2021 приблизно 14 год. 30 хв., перебуваючи разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, поблизу будинку № 10 по провул. Колодязному у м. Харкові, побачили раніше незнайомих їм неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які тримали в руках акумуляторну батарею Feot 60ah.
Саме в той час у них виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мотиви незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою та в групі з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з корисливих мотивів, спочатку наблизилися до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а потім, незважаючи на фізичну перевагу над неповнолітнім наніс кулаком правої руки один удар в ділянку голови ОСОБА_7 . Відчуваючи фізичний біль ОСОБА_7 впав на землю. Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, не реагуючи на вимоги неповнолітнього припинити свої злочинні дії, використовуючи наявний в нього газовий балончик, розпилив їм в обличчя ОСОБА_6 , який від вказаного діяння злякався за своє здоров`я та побіг в сторону АДРЕСА_1 . А потім, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи свої злочинні дії, охвачені єдиним умислом, розпилив в обличчя газовим балончиком в обличчя ОСОБА_7 , який лежав на землі. Від вказаних протиправних дій ОСОБА_7 втратив свідомість.
Після здійснення вказаних дій ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_7 не чинить їм спротиву, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволоділи предметами, належними ОСОБА_7 , а саме зарядним пристроєм на мобільний телефон «Айфон 6», грошовими коштами у розмірі 3000 грн, та разом з невстановленою особою в ході досудового розслідування з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив неповнолітньому потерпілому матеріальної шкоду на суму більш ніж 3000 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
31.12.2021 слідчим за погодженням із прокурором Новобаварської окружної прокуратури, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України.
Підозра щодо ОСОБА_5 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 22.12.2021; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 23.12.2021; протоколом огляду місця події від 07.12.2021; постановою про визнання речового доказу від 08.12.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 09.12.2021; протоколом допитом в якості свідка ОСОБА_10 від 09.12.2021; протоколом огляду предмету від 09.12.2021; протоколом огляду предмету від 09.12.2021; протоколом огляду предмету від 23.12.2021; протоколом огляду предмету від 20.12.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 .
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 КПК України з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, санкція якого передбачає кримінальне покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
31.12.2021 в присутності понятих слідчий намагався матері вручити повідомлення про підозру її сина, однак остання відмовилась від отримання повідомлення про підозри. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 їй невідоме.
Крім того 05.10.2021 слідчим ВП №2 ХРУП №3 за погодженням із прокурором Новобаварської окружної прокуратури, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.
Також згідно постанови слідчого СВ ВП№2 ХРУП№3 ГУ НП в Х/о від 22.10.2021 ОСОБА_5 було оголошено в розшук за ч. 2 ст.186 КК України.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити новий злочин, а також для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187. 188, 189 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 07.12.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №00001004 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 187 КК України.
31.12.2021 слідчим за погодженням із прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України.
31.12.2021 в присутності понятих слідчий намагався матері вручити повідомлення про підозру її сина, однак остання відмовилась від отримання повідомлення про підозру. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 їй невідоме.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.01.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
Керуючись ст. ст. 188-190, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 10 липня 2022 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за адресою: м.Харків, вул. Конєва 20.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1