overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/9970/21
Провадження № 1-кс/303/3200/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
15 грудня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
Скаржник просить:поновити їй строк на оскарження постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 02.12.2021 року та зобов`язати дізнавача розглянути її клопотання № 5-2206 від 01.12.2021 року, в порядку ч.1 ст.114 КПК України, встановити конкретні процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.
Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 02.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, - не підлягає оскарженню, розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Крім того, встановлення процесуальних строків, прокурором, слідчим суддею, судом, в порядку ч.1 ст.114 КПК України, не підлягає розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2021
Справа № 334/3757/20
Провадження № 1-кп/334/428/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
При дослідженні вироку від 04 серпня 2021 року судом було виявлено, що у вступній частині даного вироку не зазначена адреса реєстрації ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, при ухваленні вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року судом допущена помилка, а саме у вступній частині даного вироку не зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0002135 від 03 липня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Оскільки вказані обставини є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в резолютивній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року, зазначивши у вступній частині вироку місце реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/9746/21
1-кс/465/2495/21
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року у справі № 465/9746/21 ( провадження 1-кс/465/2495/21),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року у справі № 465/9746/21 клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів № 0000346 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволено.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце проведення засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 06 грудня 2021 року у справі № 465/9746/21 (провадження 1-кс/465/2495/21) зроблено описку, а саме: невірно зазначено статтю КК України, за якою кваліфіковано злочин..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 107, 371, 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року, яка постановлена у справі № 465/9746/21 (провадження №1-кс/465/2495/21).

Вступну частину ухвали від 06 грудня 2021 року викласти у такій редакції: ''Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львіській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України''.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
14.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 17.12.2021.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Гайсинському районному суді Вінницької області.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 17.12.2021 о 09 год 00 хв. у справі №129/1615/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область.
Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/776/21
Провадження № 1-кс/366/271/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2021 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката АО «МОГИЛЬНИЦЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката АО «МОГИЛЬНИЦЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката АО «МОГИЛЬНИЦЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 45 хв. 28 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та/або Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000190 від 07.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3840/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 20 грудня 2021 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
06.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Львівському апеляційному суді, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 28 січня 2022 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 208.
Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Львівському апеляційному суді братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 23 грудня 2021 року, на 12-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/882/21
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001479 від 04.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 24.12.2021 на 13 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2482/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3566/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
14.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.263 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 17.12.2021.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 17.12.2021 о 09 год 00 хв. у справі №129/1615/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1