Справа № 296/8081/21
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000381 від 19.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 28, частинами 1, 2 статті 204 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.09.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб, із визначенням місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із місця проживання та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 19.09.2020 за фактом того, що ОСОБА_7 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, не пізніше 25.05.2021, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по виготовленню та збуту незаконно виготовленого пального, розуміючи, що самостійно він не зможе здійснювати вказану діяльність у необхідних обсягах, прийняв рішення про створення з цією метою організованої групи, залучивши до її складу свого батька ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , з яким тривалий час підтримував дружні відносини.

1.3. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як співвиконавці організованої групи: незаконно виготовляли фальсифіковане пальне, підшукували покупців незаконно виготовленого пального, транспортували незаконно виготовлене пальне та безпосередньо збували його раніше підшуканим покупцям.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали у розпорядження злочинної групи належні їм транспортні засоби.

1.4. У період з 25.05.2021 по 15.06.2021 члени організованої групи систематично купували у невстановлених слідством суб`єктів господарювання дизельне пальне, яке незаконно, усупереч вказаним вище нормативним документам, які регулюють порядок його зберігання, розміщували у резервуари, розташовані у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

1.5. 14.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 28, частинами 1, 2 статті 204 Кримінального кодексу України.

1.6. Подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину, наявністю ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказівкою у клопотанні на неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням жодного із більш м`яких запобіжних заходів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

2.3. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказував на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказував прокурор та зазначив про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав пояснення та доводи захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно частини першої статті 180 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.5. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.1. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

4.3. Відповідно до письмового повідомлення про підозру від 14.09.2021 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого пального, вчиненому у складі організованої групи та незаконне виготовлення пального, вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 28, частинами 1, 2 статті 204 Кримінального кодексу України.

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_5 можливо, вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 28, частинами 1, 2 статті 204 ККУкраїни., що підтверджується, зокрема: рапортом старшого о/у УСР у Житомирській області області ДСР НП України про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якої вказано про обставини вчиненого злочину; легалізованими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та контролю за вчиненням злочину, відповідно до яких зафіксовані обставини вчинення злочину; протоколами обшуків в ході яких виявлено та вилучено незаконно виготовлене дизельне пальне та знаряддя вчинення злочину; висновками 4 експертиз нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів відповідно до яких частина дизельного пального не відповідає технічним умовам (ДСТУ) виготовлення дизельного пального; інформація щодо руху коштів по банківських рахунках фігурантів кримінального провадження, відповідно до яких встановлено факти купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів; трафіками мобільних з`єднань фігурантів кримінального провадження, якими підтверджено їх місцеперебування в момент вчинення злочинів; протоколом огляду вилученого за місцем зберігання незаконно виготовленого пального - жорсткого диску, на якому зафіксовано фігурантів провадження в момент вчинення злочинів (придбання пального, його закачування та транспортування); показаннями свідків осіб, які здійснювали придбання незаконно виготовленого пального та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні слідчий вказував на наявність такого ризику, як переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна. Вік підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватися від органів досудового розслідування.

4.7. Так, враховуючи початкову стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 19.09.2020, суть та характер злочину, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 28, частинами 1, 2 статті 204 КК України, що відноситься до категорії тяжкого та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна, відомості про особу ОСОБА_5 , враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та недоведено наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги відомості про особу ОСОБА_5 , який у судовому засіданні повідомив, що є одруженим та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.9. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер вчиненого злочину, стадію досудового розслідування, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що запобігання наявним ризикам можливе виключно в умовах тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.

4.10. З урахуванням всіх обставин, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на підозрюваного обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, строком на два місяці, тобто до 14.11.2021 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000381 від 19.09.2020, задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.11.2021.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

(і) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

(ііі) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 14.11.2021 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1