Справа № 180/3092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник власника арештованого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з автомобіля, оскільки по кримінальному провадженню проведено необхідні експертизи, накладення арешту порушує права ОСОБА_5 як володільця майна.

Захисник ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

16.12.2021 до ЄРДР за № 0000493 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.12.2021 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , накладено арешт, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки слідчим проведено необхідні експертизи, що підтверджується копією висновку експерта доданного до клопотання тривалий час слідчі дії не проводяться.

Згідно копії висновку експерта 19.01.2022 проведено технічну експертизу транспортного засобу також експертом зазначено, що подальше дослідження автомобіля недоцільне та проводитися не буде.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки позбавлення права користування майном протягом досить тривалого часу без проведення слідчих дій неможна вважати тимчасовим та підставним, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 16.12.2021 року, в частині користування автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1