overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/2852/21
Провадження № 1-кп/362/700/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.10.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 від 15.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учня Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000659 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 від 15.05.2021 року на «24» листопада 2021 року о «14» годині «30» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, викликати потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2915/15-к
Провадження №1-кп/369/1418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бариш Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

18.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, сторона захисту зайняла аналогічну позицію.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 8 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року, який проводити за участю прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/79/2021 Справа № 537/2060/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.10.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буревісник, Сахалінської області, Росії, засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2020,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.3 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2020.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 за № 55/2020 повернути Крюківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний тексту ухвали буде складено 11.10.2021
Справа № 571/1539/21
Провадження № 1-кп/571/268/2021
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 21.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, законного представника обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1915/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №935/1915/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Суддя колегії суддів ОСОБА_2 до розгляду провадження по суті, заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_8 (прокурор Коростишівської окружної прокуратури) є процесуальним прокурором у визначеній групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000303, що у відповідності до п.1, ч.1 ст.75 КПК України, що процесуально перешкоджає його участі у розгляді зазначеного судового провадження.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів в порядку п.1, ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.81, 75 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження направити на новий автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/6750/21
Провадження 1-кс/991/6852/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р., задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляціійної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.10.2021 р. о 15 год. 45 хв.
Провадження №1-кп/127/739/20
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в підготовче засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 18.10.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 685/1166/17
Провадження № 1-в/685/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

05 жовтня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тетріцкаро Республіки Грузія, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у звільненні ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 10 жовтня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/592/32/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
11 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 березня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

11.06.2021 року засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вих. №14/03-4831 від 15.06.2021 року, ОСОБА_2 13.06.2021 року направлений до Темнівської ВП №100 Харківської області (Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул.Харківська, 3).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Темнівській ВП №100 Харківської області, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Темнівській ВП №100 Харківської області.

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 березня 2021 року, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року.
Доручити уповноваженій особі Темнівської ВП №100 Харківської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Темнівську ВП №100 Харківської області.

Копію ухвали негайно для виконання направити Темнівській ВП №100 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.100, ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Наклашти арешт на майно - паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
В решті клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

08 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року.
07.10.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_5 не має можливості з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю представника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати судове провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку із представником ОСОБА_5 : тел. НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3