Справа № 215/353/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ «Криворізька УВП №3», про звільнення з-під варти

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання захисника в порядку ч.5 ст.206 КПК України. У клопотанні зазначає, що у провадженні начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 000000659 від 21.09.2020, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.310 КК України. 08.12.2021 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до 02.02.2022 включно. Однак, всупереч ст.197 КПК України судом не враховано перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з 25.10.2021 по 10.11.2021. Тому вважає, що строк тримання підозрюваного закінчується 21.01.2022, у зв`язку з чим просить негайно звільнити ОСОБА_4 з під-варти.

В судове засідання захисник не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання також не зявився , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно до ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 у № 000000659 від 21.09.2020 слідчим суддею застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який діє до 02.02.2022 включно. Тобто в даному випадку наявне судове рішення відносно ОСОБА_4 , яке є обов`язковим для виконання. Доводи клопотання зводяться до незгоди з судовим рішенням, перевірка законності якого не входить до компетенції слідчого судді , але може бути предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, передбачених законом підстав для задоволення клопотання захисника немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: