Справа № 1-кп/593/49/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2022 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 29 вересня 2021 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, освіта середня, не працюючого, не депутата, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 здійснив незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. 29 вересня 2021 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вапняку із родовища, яке знаходиться на земельній ділянці, що розташована між селами Саранчуки та Божиків на території Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, з метою використання для власних потреб при виконанні будівельних робіт. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 29 вересня 2021 року близько 08 години, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , попросив своїх знайомих ОСОБА_6 , у користуванні якого перебуває екскаватор-навантажувач марки «OSK ORENSTEIN S KOPPEL RH6» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , у користуванні якого перебуває автомобіль марки «КАМАЗ» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , допомогти у заготівлі каменю для будівельних робіт в родовищі, яке знаходиться на земельній ділянці, що розташована між селами Саранчуки та Божиків, на території Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. Не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згодилися йому допомогти.
В подальшому, цього ж дня, близько 10 години, ОСОБА_3 , на екскаваторі-навантажувачі марки «OSK ORENSTEIN S KOPPEL RH6» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхав на земельну ділянку, яка розташована між селами Саранчуки та Божиків, на території Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, куди також, за проханням ОСОБА_3 на автомобілі марки «КАМАЗ» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , приїхав ОСОБА_7 .
Перебуваючи на вищевказаній земельній ділянці, ОСОБА_6 , який не був обізнаний про те, що ОСОБА_3 не має спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, де ОСОБА_3 , в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, не маючи спеціального дозволу, всупереч ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 57, 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельною ділянкою, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, за допомогою екскаватора-навантажувача марки «OSK ORENSTEIN S KOPPEL RH6» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , незаконно видобув 3,4369 метра кубічних вапняку, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28.12.2011 року №1370) «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин місцевого значення, та погрузив на автомобіль марки «КАМАЗ» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Внаслідок зазначеного вище протиправного діяння ОСОБА_3 незаконно видобув корисні копалини місцевого значення - вапняк у великому розмірі, вартістю 115461,30 гривень.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 240 КК України за ознаками: незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі.

21 січня 2022 року в м. Бережани згідно вимог ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 240 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, шкода внаслідок вчинення якого завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, згідний на призначення покарання визначеного в угоді про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні укладену угоду про визнання винуватості від 21 січня 2022 року підтримує, просить її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підтримує, просить її затвердити.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним підтримує, вважає, що її слід затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 в присутності захисника, міра покарання визначена у відповідності до ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , - і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 52, 100, 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Конфіскувати в дохід держави: один фрагмент каменю вапняку, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0404289; металеву кувалду із дерев`яною рукояткою, яку поміщено у чорний поліетиленовий пакет; дев`ять металевих зубил, які поміщені у сейф-пакет № 7228107; кам`яну породу вапняку об`ємом 3,4369 метра кубічних.
Речовий доказ: екскаватор марки «OSK ORENSTEIN S KOPPEL RH6» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , - повернути власнику.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані:
- ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року у виді накладення арешту шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на екскаватор марки «OSK ORENSTEIN S KOPPEL RH6» 1991 року випуску з заводським номером НОМЕР_1 , червоного кольору, який залишено на місці події в кар`єрі, який розташований між селами Саранчуки та Божиків Саранчуківської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області;
- ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року у виді накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на: один фрагмент каменю вапняку, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0404289; металеву кувалду із дерев`яною рукояткою, яку поміщено у чорний поліетиленовий пакет; дев`ять металевих зубил, які поміщені у сейф-пакет № 7228107; кам`яну породу вапняку в кількості близько шести брил.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити засудженому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: