Справа №297/2885/21
УХВАЛА
про арешт майна
25 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вилученого в ході проведення огляду місця події, який проводився 12.11.2021 в період часу з 09:10 год. по 09:55 год. на узбіччі автомобільної дороги, навпроти будинку №13 по вул. Томаша Мігая в м. Берегове.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.11.2021 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 12.11.2021 близько 05:10 год. невідома особа, перебуваючи біля його автомобіля марки «Skoda Octavia A5» з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився перед будинком за вищевказаною адресою, пошкодила його шляхом підпалу.

Відомості про вказаний факт 12.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.11.2021 в період часу з 09:10 год. по 09:55 год., слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події на узбіччі автомобільної дороги, навпроти будинку №13 по вул. Томаша Мігая в м. Берегове, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia A5» з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також в ході даного огляду було виявлено:

-з під лівого переднього колеса вищевказаного автомобіля згорілі залишки тканини салатового кольору із сірими фрагментами, яка ззовні схожа на світло відбиваючу накидку, які вилучено та упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD2030378;

-з лівої сторони від автомобіля на асфальтобетонному покритті плями схожі на плями паливно-мастильних матеріалів, які вилучено на стерильну марлеву серветку, яку упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD1130621;

-змив з водійської двері вищевказаного автомобіля, який вилучений на стерильну марлеву серветку, яку упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD1130622;

-змив з-під лобового скла вищевказаного автомобіля, який вилучений на стерильну марлеву серветку, яку упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD1130623;

-з під лівого переднього колеса вищевказаного автомобіля пожежне сміття, яке вилучено та упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD2030377.

Постановою слідчого від 12.11.2021 вищевказані речі та майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді його арешту.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили клопотання про накладення арешту на майно розглянути без їх участі, таке підтримують, просять його задоволити (а.с. 20-21).

Власник транспортного засобу, на який слідчий просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання слідчого про арешт майна розглянути без його участі, проти задоволення такого не заперечує (а.с. 22).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 12 листопада 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000454 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 4).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 12 листопада 2021 року, 12.11.2021 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 12.11.2021 близько 05:10 год. невідома особа, перебуваючи біля його автомобіля марки «Skoda Octavia A5» з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився перед будинком за вищевказаною адресою, пошкодила його шляхом підпалу (а.с. 4).

Виявлення та вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 12 листопада 2021 року (а.с. 9-14).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 12 листопада 2021 року, автомобіль марки «Skoda Octavia A5» з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , згорілі залишки тканини салатового кольору із сірими фрагментами, яка ззовні схожа на світло відбиваючу накидку, плями схожі на плями паливно-мастильних матеріалів, які вилучено на стерильну марлеву серветку, змив з водійської двері автомобіля, який вилучений на стерильну марлеву серветку, змив з-під лобового скла автомобіля, який вилучений на стерильну марлеву серветку, та пожежне сміття визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 12 листопада 2021 року (а.с. 16-17).

Як встановлено з матеріалів клопотання, речі та майно, на які слідчий просить накласти арешт, зберегли на собі сліди злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 12 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Skoda Octavia A5» з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 ;

-згорілі залишки тканини салатового кольору із сірими фрагментами, яка ззовні схожа на світло відбиваючу накидку, які упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD2030378;

-плями схожі на плями паливно-мастильних матеріалів, які вилучено на стерильну марлеву серветку, яку упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD1130621;

-змив з водійської двері автомобіля, який вилучений на стерильну марлеву серветку, яку упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD1130622;

-змив з-під лобового скла автомобіля, який вилучений на стерильну марлеву серветку, яку упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD1130623;

-пожежне сміття, яке упаковано до спеціального пакета НПУ №SUD2030377.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1