Справа № 584/1024/21
Провадження № 1-кс/584/23/22
УХВАЛА
31.01.2022 м. Путивль
У зв`язку з тим, що дізнавач, за клопотанням якого було накладено арешт, не надав слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, тому арешт було накладено необгрунтовано.
Крім того, та обставина, що до слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, оскільки, якщо підозра нікому не пред`явлена, така особа має статус особи, на майно якої накладено арешт. У такому випадку звертатись із клопотанням про арешт майна має право лише прокурор, а не дізнавач.
В судове засідання дізнавач не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив розглянути внесене клопотання без його участі та просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, оскільки пристрій травматичної дії та дві стріляні гільзи, на які було накладено арешт, є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини по справі.
Власник майна, на яке накладлено арешт, - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, у якій внесене ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути це клопотання без його участі.
Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з цим та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.09.2021 в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля господарства № 24 по вул. Будівельників в м. Путивль виявлено та вилучено у ОСОБА_3 пристрій травматичної дії "ПМР-УОС" кал. 9 мм, № НОМЕР_1 та дві стріляні гільзи.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 06.09.2021 було накладено арешт на майно, вилучене 02.09.2021 в ході огляду місця події: пристрій травматичної дії "ПМР-УОС" кал. 9 мм, № НОМЕР_1 та дві стріляні гільзи, власником якого є ОСОБА_3 .
Досудове розслідування по наведеному провадженню триває.
Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
З досліджених матеріалів вбачається, що вилучення зазначеного майна та накладення арешту на нього вмотивовувалось в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, але на думку суду заявником в достатній мірі не обґрунтовано того, що вилучене майно, в розумінні ст. 98 КПК України, втратило своє доказове значення в справі чи такий арешт накладено необгрунтовано.
Характеристики арештованого майна свідчать про те, що зазначені заявником пристрій травматичної дії "ПМР-УОС" кал. 9 мм, № НОМЕР_1 та дві стріляні гільзи безпосередньо стосуються обставин справи, досудове розслідування стосовно якої триває, зазначене майно є джерелом доказів, що виключає втрату значення для справи цього майна, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що потреби кримінального провадження, зокрема, які зумовлюють необхідність збереження в належному стані речових доказів та можливість їх дослідження в подальшому, переважають над особистими потребами особи, а передача особі такого майна та можливе його використання не гарантують в повній мірі збереження в належному стані доказу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1