Провадження №1-кп/761/3027/2021
В И Р О К
іменем України
01 грудня 2021 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0003495 від 28.03.2018 року,-
в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено що, 27.03.2018 близько 03:00 год., перебуваючи на шостому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити умисний корисливий злочин проти власності та таємно викрасти чуже майно з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 27.03.2018 о 03:00 год., перебуваючи на шостому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , де в загальному коридорі побачив дитячу коляску бежевого кольору, яка належить ОСОБА_6 , і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку дитячої коляски.

В подальшому, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний характер ОСОБА_4 , безперешкодно, взяв дитячу коляску бежевого кольору, вартістю 1000 (одна тисяча) грн. та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1000 (одна тисяча) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та в невстановленому місці вирішив повторно вчинити умисний корисливий злочин проти власності та викрасти чуже майно з метою власного збагачення. З цією метою ОСОБА_4 завчасно підготував фомку, яку планував використовувати для проникнення до підсобного приміщення, з метою повторно вчинення крадіжки чужого майна.

Так, 27.03.2018, близько 03 год 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку, шляхом проникнення до приміщення, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 27.03.2018 о 03:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , помітив підсобне приміщення, яке знаходиться у дворі вищевказаного житлового будинку, підійшов до нього, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний характер ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготованої фомки пошкодив навісний замок підсобного приміщення та проник нього, з метою вчинення крадіжки. В подальшому знаходячись у підсобному приміщенні ОСОБА_4 взяв два автомобільні диски зі значком «Skoda», сірого кольору, кріплення на п`ять болтів (кріплення 5 на 100), радіус 16, вартістю 1200 (одна тисяча двісті) грн. кожний на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) та термо сумку марки «Quechua SHLF INFLANING» білого кольору, вартістю 1000 (одна тисяча) грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 на суму 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 таємно, повторно, у поєднанні з проникненням у приміщення викрав чуже майно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, повторно, та у поєднанні із проникненням в приміщення, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_6 , та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, із проникненням у приміщення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_7 доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 23.09.2021 року.
Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені на проведення експертиз, у розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Скасувати арешт, який накладений в межах кримінального провадження № 0003495 від 28.03.2018 року.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8