печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000297,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000297, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2021 року у справі № 757/46732/21-к, а саме на:

- Мобільний телефон марки «Sаmsung galaxy M20» з сім-картою № НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки «Iphone 8» з сім-картою № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- Флеш-носій марки «Kingston» DTSE962 8 об`ємом 8 gb;

- Жорсткий диск «Transcend» TS 2 TSS25A3K s/n E 29348-00644;

- Жорсткий диск «Transcend» TS 500 GSS25D2 s/n A 94961-0007;

- Ноутбук марки «ASUS» S406U, s/n PPD QLNFA425.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 надала добровільний доступ до технічних засобів, повідомила слідчому паролі від мобільних телефонів.

У судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав у повному обсязі з підстав у ньому зазначених, просив його задовольнити та скасувати арешт із належного ОСОБА_5 , майна.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши про необхідність завершення судових експертиз щодо вказаного майна.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Одеської, Волинської та Київської областей України діє злочинна група, члени якої вчиняють систематичне викрадення з вантажних митних комплексів товарів широкого вжитку, які ввозяться на митну територію України.

22.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі 757/38782/21-к надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому проживає остання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у справі № 757/46732/21-к задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 20.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на:

- Мобільний телефон марки «Sаmsung galaxy M20» з сім-картою № НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки «Iphone 8» з сім-картою № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- Флеш-носій марки «Kingston» DTSE962 8 об`ємом 8 gb;

- Жорсткий диск «Transcend» TS 2 TSS25A3K s/n E 29348-00644;

- Жорсткий диск «Transcend» TS 500 GSS25D2 s/n A 94961-0007;

- Ноутбук марки «ASUS» S406U, s/n PPD QLNFA425.

Крім того, вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297 від 09.09.2021.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано, а прокурором зазначено про незавершеність призначених судових експертиз у кримінальному провадженні відносно вказаного майна.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000297 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1