У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:

Після постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 07.09.2021, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 20.04.2019 про закриття кримінального провадження № 120 181 000 200 036 06 від 21.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, - без змін, 29.09.2021 ОСОБА_5 подав заяви про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду, повторно, за умисне невиконання його клопотань про вручення йому копій 8 ухвал постановлених у справі, а саме: ухвали судді ОСОБА_7 від 22.12.2020, ухвали судді ОСОБА_7 від 23.12.2020, ухвали ОСОБА_7 від 28.12.2020, ухвали судді ОСОБА_8 від 31.12.2020, ухвали судді ОСОБА_7 від 04.02.2021, ухвали судді ОСОБА_9 від 17.02.2021, ухвали судді ОСОБА_7 від 25.02.2021 та ще однієї ухвали судді ОСОБА_7 від 25.02.2021, які потрібні для складання та подання ним доповнень до апеляційної скарги, а також пропозиції, всупереч вимогам КПК України, про сплату ним судового збору за повторне отримання вказаних ухвал.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження, ОСОБА_5 у судове засідання вкотре не з`явився, хоча заяву ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено.

А тому, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про відвід колегії суддів у його відсутність.

Дослідивши доводи, викладені в заявах ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за яких судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можуть брати участі в розгляді даного провадження, як і інших обставин, що викликають сумнів в їх об`єктивності та неупередженості, у заявах ОСОБА_5 не наведено і судом таких не встановлено.

Не є такими і доводи ОСОБА_5 щодо умисного невиконання його клопотань про вручення йому копій 8 ухвал, постановлених у справі в суді першої інстанції, оскільки законом передбачено надання копій судових рішень, які ухвалені саме судом апеляційної інстанції, інші ж рішення вручаються у порядку, що передбачений Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, про що ОСОБА_5 неодноразово надавалися відповіді Київським апеляційним судом, фактично що ним не оспорюється, оскільки ОСОБА_5 послався про невручення йому копій судових рішень саме службовими особами Дарницького районного суду м. Києва, які не можуть бути підмінені службовими особами суду вищого рівня щодо надання йому копій ухвал у інший спосіб, ніж передбачений Інструкцією з діловодства.

ОСОБА_5 також було роз`яснено і право про ознайомлення з матеріалами судового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду, чим він не скористався.

На правильність даних висновків не можуть вплинути і посилання ОСОБА_5 на рішення у справі № 753/11001/21, провадження № 1-кс/753/2153/21, яким слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2021 зобов?язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницької окружної прокуратури міста Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 19.05.2021.

Отже, заяви ОСОБА_5 про відвід колегія суддів за умисне невиконання його клопотань про не вручення йому достовірних 8 судових рішень, постановлених у суді першої інстанції - є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, ще і підстав того, що предметом перегляду у даному провадженні є ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 02.03.2021.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_5 у заявах допускає висловлювання, які не відповідають процесуальній і діловій мові, а також можуть бути розцінені як вплив на суддів колегії щодо прийняття ними рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяв про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3