Справа № 307/4490/21
Провадження № 1-кс/307/140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме: автомобіль марки «Fiat Marea», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. А саме, 01.12.2021 року, близько 20 год., ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Fiat Marea», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, в смт. Солотвино по вул. Спортивній, у напрямку с. Нижня Апша, допустила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в цей момент перебіг дорогу в напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху головки правої плечової кістки, забою правого стегна та лівої гомілки. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2022 року, винесеної слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 02 грудня 2021 року, закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що кримінальне провадження в межах якого застосовано заходи забезпечення у виді накладення арешту на майно, закрито, вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 8 грудня 2021 року арешт на майно автомобіль марки «FIAT Mareа», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації.

Представник володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відстуності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000702 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме: автомобіль марки «FIAT Mareа», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10 лютого 2022 року стверджується, що кримінальне провадження за №0000702 від 02.12.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «FIAT Mareа», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, володільцем якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним,слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 8 грудня 2021 року арешт на автомобіль марки «FIAT Mareа», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000702 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, задовольнити.

Скасувати повністю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 8 грудня 2021 року арешт на автомобіля марки «FIAT Mareа», державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1