overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, українця, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.11.2019 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.3 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 16.01.2020 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6199/21
Провадження № 1-кс/577/2198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000888 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на гроші в сумі 900 грн. та обкладинку для документів із шкірозамінника, що належать на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000888 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Однак, старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без задоволення.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги принципу диспозитивності, який є однією із засад кримінального провадження, заяву слідчого, який не підтримує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без задоволення вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на гроші в сумі 900 грн. та обкладинку для документів із шкірозамінника, що належать на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000888 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4330/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 24.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувсь до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.
У провадженні слідчого відділення Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом умисного не виконання рішення суду по справі № 620/1887/19 від 29.01.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_5 .
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено зазначені у клопотанні слідчого слідчі (розшукові) дії.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема: отримати висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи та вирішити питання про проведення ряду інших слідчих дій.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 07 січня 2022 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які з об`єктивних причин внаслідок складності провадження, клопотання є достатньо обґрунтованим, однак слідчий суддя вважає, що для досягнення цієї мети органу досудового розслідування достатньо буде строку у чотири місяці, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на чотири місяці.
Строк дії ухвали встановити до 07.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2719/21
Провадження №11-кп/801/1502/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021,якою відмовлено у задоленні заяви завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному» відносно пацієнтки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.12.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

ОСОБА_3 перебуває у КНП «ВОПЛ №2 ВОР».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під частрансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 січня 2022 року о 14.00 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із нею.

4. Копію ухвали направити КНП «ВОПЛ №2 ВОР»для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 742/2239/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/916/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/1522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002916 від 28.07.2014року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002916 від 28.07.2014року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.12.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 26.11.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002916 від 28.07.2014року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000387 від 10.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000387 від 10.03.2021 року.
Підозрювана ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Беручи до уваги строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, введення карантину на території України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000387 від 10.03.2021 року, проводити в режимі відеоконференції 28 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
У розгляді клопотання в режимі відеоконференції в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України, а саме вручити пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваній ОСОБА_4 та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити на адресу Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2794/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 07 лютого 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2220/21
Номер справи місцевого суду: 503/325/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 17.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000650 від 20.07.2017 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:
20.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 17.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000650 від 20.07.2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.332 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади пов`язані з охороною державного кордону України, строком на 2 роки, за ч.1 ст.364 КК України визнаний невинуватим та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.332 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади пов`язані з охороною державного кордону України, строком на 2 роки.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 17.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 08 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1188/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 28 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання на 28 грудня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, про що свідчить їх письмові розписки про явку в судове засідання, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинувачених, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, захисника, який заперечував щодо застосування примусового приводу щодо обвинувачених, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 21 січня 2022 року о12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Ковельському РУП ГУНП у Волинській області- для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1