overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2065/21
Провадження № 1-кп/945/417/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

20.10.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 21.10.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1518/21
Провадження № 1-кп/589/531/21
УХВАЛА
м. Шостка

06 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ; мешкає АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 11.10.2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/399/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004070 від 07.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004070 від 07.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004070 від 07.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 12:00 годину 26 жовтня 2021 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/798/20
Провадження № 11-кп/4806/340/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 01.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1431/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000747 від 06.08.2021 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик свідків для допиту, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 06.08.2021 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 03.11.2021 року о 09:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 03.11.2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/8523/21
Провадження № 1-кп/522/1875/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000257 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000257 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 16 грудня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1821/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни у кримінальному провадженні №572/1821/21 подання фахівця Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, у сумі 510 грн.),-

ВСТАНОВИВ :

Фахівцем Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» до Сарненського районного суду надано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що засуджена до органу пробації не з`являлась, жодних документів про сплату штрафу до органу пробації не надала, що є підставою для звернення до суду із вказаним поданням.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження №572/1821/21 встановлено, що ОСОБА_5 дійсно 15 липня 2021 року була засуджена Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, у сумі 510 грн.).

Вказаний вирок набрав законної сили 16 серпня 2021 року, що вбачається із розпорядження про виконання вироку, наявного в матеріалах судового провадження.

Дійсно, на момент звернення інспектора РВ до суду із вказаним поданням засудженою вирок виконано не було, штраф, призначений судовим рішенням засудженою не було сплачено.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України суд може призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року з урахуванням майнового стану особи.

Однак, під час розгляду судом даного подання засудженою вирок було виконано та надано в судове засідання квитанції про сплату штрафу у сумі 510 грн. платежами у 200 та 310 грн.

Таким чином, оскільки вирок засудженою виконано підстави для розстрочки суми штрафу відсутні, а тому подання Сарненського РВ з питань пробації до задоволення не підлягає.

На підставі ст.53 КК України, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання фахівця Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, у сумі 510 грн.) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 (повністю ім`я та по батькові у заяві не вказано) про перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 22.03.2001 року відносно нього за виключними обставинами,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 13 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить відкрити провадження за виключними обставинами та скасувати вирок, яким його засуджено до довічного позбавлення волі.
Перевіривши заяву в рамках дотримання вимог закону засудженим при визначенні підсудності розгляду даної заяви, вважаю, що її необхідно повернути, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 463 КПК України 2012 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Апеляційний суд АРК було ліквідовано Указом Президента України від 29 грудня 2017 року і розгляд відповідних справ забезпечувався Київським апеляційним судом.
В п. 36 правових позицій судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) за 2015 р., обговорених на засіданні пленуму ВССУ від 03.06.2016 р., зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 33 КПК апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, а отже, розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі ст. 34 КПК 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину. Зазначені правові позиції знайшли свої відображення в ухвалах ВССУ від 24.12.2015 р. у справах № 5-2872км15, 5-2790км15.
Враховуючи вищезазначене та норми Кримінального процесуального закону України, заяву особи про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду, постановленого цим судом як судом першої інстанції, має розглядати місцевий загальний суд (ст. 33 КПК України 2012 року).
Однак, з поданої ОСОБА_2 заяви не вбачається, що злочини останнім було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.
Отже, Дарницький районний суд м. Києва позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву засудженого.
Керуючись ст. ст.33, 463 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 22.03.2001 року за виключними обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя
Номер провадження 1-кс/756/2648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладного в межах кримінального провадження № 0003011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладного в межах кримінального провадження № 0003011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 103 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 жовтня 2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2522/ 2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0003752 від 06.10.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч 2,185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2522/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1990 р.н. по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002778 від 08.10.2021 призначити в підготовче судове засідання на 13 грудня 2021 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3081/21
Номер провадження 1-кп/585/407/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/7332/21
Провадження №1-кс/751/2185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде та оголошено учасникам судового провадження 12 жовтня 2021 року о 08 год 30 хв.

Керуючись статтями 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1