Справа № 694/1578/21 1-кс/694/740/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

09.09.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000635 від 01.09.2021року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Тальнівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

с т а н о в и в:

09.09.2021 слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.09.2021 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території парку поблизу кінотеатру «Юність», який розташований за адресою: вулиця Гагаріна, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, під час конфлікту, який виник між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, завдав потерпілому ОСОБА_8 два удари лезом ножа в область тулуба, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до повідомлення від 02.09.2021 №633-с КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки зліва з ушкодженням діафрагми та поперекової ділянки, внутрішньо-черевної кровотечі та геморагічного шоку ІІ ст., тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02.09.2021 о 17 год. 32 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 вечора до 06.00 ранку.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи характеристики підозрюваного, його склад сім`ї та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані повідомлення №634-с КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради; повідомлення №633-с КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради; протоколів огляду місця події від 01.09.2021, огляду місця події від 01.09.2021; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.09.2021, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжке та відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведені, даний ризик ґрунтуються виключно на припущеннях.
Слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується. Разом з тим слідчий суддя зауважує, що кримінальне правопорушення вчинене у нічний час доби і підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння, також підозрюваний не має місця роботи і саме запобіжний захід у вигляді нічного арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не змінить його усталений спосіб життя.
Відтак слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Відтакклопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000635 від 01.09.2021року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Тальнівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 вечора до 06.00 ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , за першою вимогою;
- не залишати у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 09.09.2021 по 07.11.2021 включно.

Строк дії ухвали - до 07.11.2021 р. включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1