Справа № 645/758/20
Провадження № 1-кп/645/274/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 31.12.2019 року приблизно о 03.10 годині проходив повз шістнадцятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до житла у зазначеному вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя злочину заздалегідь приготованих ним ключів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 безперешкодно увійшов до першого під`їзду зазначеного житлового будинку, піднявся на п`ятнадцятий поверх, де підійшов до вхідних дверей тамбуру, в якому розташована квартира АДРЕСА_3 , в якій мешкають раніше йому незнайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з дітьми. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь заготовлені ключі, відкрив ними замок вхідних дверей тамбуру, після чого відкрив замок вхідних дверей вищевказаної квартири та проник до чужого житла. Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де виявив особисті речі, які належали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ..
Так, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяв спортивну сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_11 та склав до неї наступне майно: смарт годинник ТМ «Samsung» GEAR S3 Classic, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 2550 грн 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_11 ; годинник «Guess» Steel water resistant W1096L1, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року, складає 3534 грн 73 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золоту каблучку зі вставками з не дорогоцінного каміння, проба 585, чистою вагою золота 4 грами, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року, складає 2639 грн 88 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_10 ; золоту каблучку, проба 585, чистою вагою золота 2 грами, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 2400 грн 97 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотий ланцюжок, проба 585, чистою вагою золота 2 грами, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 2400 грн 97 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотий хрестик, проба 585, чистою вагою золота 1 грам, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 1200 грн 49 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотий ланцюжок, проба 585, чистою вагою золота 0,5 грам, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 600 грн 25 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотий ланцюжок, проба 585, чистою вагою золота 0,6 грами, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 720 грн 29 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотий браслет, проба 585, чистою вагою золота 15 грам, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 18007 грн 29 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золоті сережки, проба 585, чиста вага золота 2 грами, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 2400 грн 97 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; золоті сережки, зі вставками у вигляді квітів з недорогоцінного каміння, проба 585, чиста вага золота 0,3 грама, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 197 грн 99 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; золоті сережки, з візерунком у формі квітки, проба 585, чистою вагою золота 0,2 грама, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 659 грн 97 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; золоту каблучку, дві вставки у вигляді каміння, з недорогоцінного металу, проба 585, чистою вагою золота 1 грам, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 659 грн 97коп., яка належить потерпілій ОСОБА_10 ; сережки золоті, зі вставками цирконія, проба 585, чистою вагою золота 1,25 грам, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 824 грн. 96 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; сережки золоті, проба 585, чистою вагою золота 0,83 грам, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 996 грн 41 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; сережки золоті, проба 585, чистою вагою золота 1,09 грам, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року складає 719 грн 36 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; грошові кошти у сумі 13000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном потерпілих, поєднані з проникненням у житло.
Після цього, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, бажаючи розпорядитися викраденим в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 15550 грн 00 коп. та потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 37544 грн. 62 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не визнав повністю та надав показання, що він не причетний до вчинення крадіжки майна з квартири потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З показань обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що 31.12.2019 року в нічний період часу він перебував у кафе, що розташовано біля станції метро ім. Масельського у м. Харкові навпроти аптеки «Ледо», де вживав спиртні напої. Вночі у вказане кафе прийшов незнайомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_14 та підсів до нього за столик. Вказаний чоловік випив з ним, залишив велику спортивну сумку біля нього та пішов з приміщення кафе. Після цього, бармен на ім`я ОСОБА_15 повідомила, що кафе зачиняється та необхідно уходити. Вказаний чоловік повідомляв йому, що живе біля стадіону, у зв`язку з чим він взяв залишену останнім сумку та пішов його шукати. Оскільки він не знайшов цього чоловіка, відкрив сумку та побачив там речі. Зверху в сумці лежала чоловіча куртка, яка була тепліша за його куртку, у зв`язку з чим він вирішив її вдягнути, а свою куртку поклав в сумку. В подальшому його зупинили співробітники патрульної поліції, та оскільки він здогадувався, що речі в цій сумці викрадені, погодився на пропозицію співробітників поліції написати, що він добровільно видає ці речі, оскільки побоювався, що через його колишню судимість відносно нього можуть обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 наголосив, що в будинку, де відбулася крадіжка, він ніколи не був, та злочин, який йому інкримінований, не вчиняв. Вважає своєю єдиною помилкою те, що він взяв цю сумку в кафе та пішов з нею шукати вказаного невідомого чоловіка.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його винність підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які є працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, письмовими та речовими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми доказами для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що 31.12.2019 року він зі своєю родиною знаходилися у м. Полтава та вони мали полетіти на відпочинок. На мобільний телефон його дружини ОСОБА_10 зателефонували співробітники Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, вона передала йому слухавку та співробітники поліції повідомили, що затримано особу з дорожньою сумкою, в якій знаходилися цінні речі, в тому числі свідоцтво на транспортний засіб його дружини. В телефонному режимі потерпілий перелічив моделі годинників, які належать потерпілим, повідомив колір жіночої шуби, а також ознаки інших цінностей. Потерпілий наголосив, що на першому поверсі будинку, в якому він мешкає зі своєю родиною, проживає хрещений його доньки, який разом з батьком потерпілого брав участь в проведенні первинних слідчих дій, в ході яких батько потерпілого ОСОБА_16 підтвердив, що речі, які знаходилися в дорожній сумці затриманої особи, належать сім`ї потерпілих. Крім того, у затриманого були виявлені ключі, які підходили до всіх дверей квартири, де мешкають потерпілі. Також потерпілий наголосив, що на їхньому поверсі на площадці встановлені камери відеонагляду, які зафіксували, як чоловік в масці та рукавичках 31.12.2019 року зайшов до їхньої квартири та перебував в ній приблизно дві години, після чого вийшов з квартири із сумкою в руках.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 надала показання, що 31.12.2019 року вона з родиною мала летіти на відпочинок. В цей же день на її мобільний телефон зателефонувала сусідка її матері, яка проживає за місцем її реєстрації, та повідомила, що співробітниками поліції затриманий чоловік із сумкою, в якій знаходилися належні їй та її чоловікові ОСОБА_11 речі. Після повернення до м. Харкова потерпіла побачила, що у квартирі не було безладу, проте були викрадені належні її родині речі, цінності та документи. Замки не вхідних дверях зламані не були. Потерпіла пояснила, що комплекти ключів від вхідних дверей вони стороннім особам не давали. На відеозаписі з камери відеоспостереження, встановленій в під`їзді на їхньому поверсі, потерпіла впізнала обвинуваченого, як особу, яка здійснила крадіжку з їхньої квартири, незважаючи на те, що на відеозаписі він був у масці та рукавичках. Все викрадене майно було вилучено у затриманої особи та повернуто потерпілим.
Свідок ОСОБА_17 , допитаний в ході судового засідання, повідомив суду, що він є хрещеним дитини потерпілих та мешкає з ними в одному під`їзді. 31.12.2019 року йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що з його квартири вчинено крадіжку і попрохав піднятися на його поверх. В присутності свідка співробітники поліції відчинили ключами квартиру, в якій мешкають потерпілі, він зайшов до квартири та побачив, що в квартирі безладу не було, проте він відразу помітив відсутність належної потерпілій ОСОБА_10 шуби. Потім він прибув у відділ поліції, де перебував обвинувачений, який був вдягнений в куртку потерпілого ОСОБА_11 .. Також свідок побачив сумку, в якій знаходилися речі, які належать потерпілим, та зверху в цій сумці лежала шуба ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_16 , допитаний в ході судового засідання, пояснив, що він є батьком потерпілого ОСОБА_11 31.12.2019 року йому зателефонував син на мобільний телефон і повідомив, що з їхньої квартири здійснено крадіжку, підозрюваного затримано, та що йому необхідно під`їхати до відділу поліції, розташованому по вул. Невельського у м. Харкові. Свідок наголосив, що у відділі поліції він побачив чоловіка (вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 ), який був вдягнутий у демісезонний кардиган синього кольору, який належить його сину. Після цього вони разом із співробітниками поліції проїхали за місцем мешкання його сина із сім`єю, квартиру яких відкрили ключами, які були вилучені у затриманого ОСОБА_3 . Пройшовши до квартири, свідок помітив, що там був порядок, все було на місцях, трохи була зсунута з місця пральна машина, на балконі була порожня пляшка з-під пива, проте його син не вживає пиво. Також свідок повідомив, що в дорожній сумці, яка знаходилася у ОСОБА_3 , містилися речі, які належали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , годинники, мисливські ножі, документи ОСОБА_10 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона є сусідкою потерпілих та проживає в квартирі АДРЕСА_4 разом із чоловіком, колишньою невісткою та онукою. 31.12.2019 року їй зателефонував сусід із квартири АДРЕСА_5 та повідомив, що в їхньому тамбурі здійснено крадіжку з квартири. З телефонної розмови вона не зрозуміла, в якій саме квартирі, та прибувши на місце, побачила співробітників поліції біля тамбуру, де розташовані квартири потерпілих та квартира, в якій вона мешкає, де їй стало відомо, що крадіжку скоєно у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкають потерпілі. Тамбур, де розташовані квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , був зачинений та свідок самостійно відчинила двері тамбуру своїми ключами. Дочекавшись батька ОСОБА_11 , співробітники відчинили двері квартири потерпілих та її запросили бути понятою при огляді квартири останніх. Свідок наголосила, що їй було відомо, що потерпілі 31.12.2019 року поїхали на відпочинок та вдома у останніх нікого не було на момент крадіжки. Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_3 є другом її колишньої невістки, та вона його бачила двічі: перший раз восени 2019 року, коли він відвозив її колишню невістку з донькою на вокзал, другий раз восени 2019 року у них в квартирі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надав показання, що він працює в Управлінні патрульної поліції в Харківській області. 31.12.2019 року він разом із своїм напарником ОСОБА_20 здійснювали патрулювання Немишлянського району. Проїхавши по пр. Московському на патрульному автомобілі, вони повернули на бульвар Богдана Хмельницього в м. Харкові, де їхню увагу привернув чоловік з великою дорожньою сумкою, яким виявився ОСОБА_3 . Зупинивши останнього, вони запитали чи є у нього заборонені предмети при собі, на що він відповів, що в сумці знаходяться мисливські ножі. Потім він відкрив сумку, де вони побачили норкову жіночу шубу, чоловічий одяг, годинники, шкіряні ремені, ювелірні прикраси, ключі на зв`язці зі стрічкою з написом «Приватбанк», документи від автомобілю Toyota Yaris. Всі речі були складені в хаотичному порядку. ОСОБА_3 плутався у своїх поясненнях щодо походження цієї сумки із речами, через що останнього було запрошено до Немишлянського відділу поліції. Після чого було встановлено особу власника автомобіля та її адресу. За цією адресою двері квартири відчинила дівчина та повідомила, що знає власницю автомобіля, оскільки вони разом працювали в ПАТ КБ «Приватбанк», та надала її номер мобільного телефону. В телефонному режимі було з`ясовано, що власники речей, які знаходилися в сумці, виїхали за межі м. Харкова. Приїхавши за адресою мешкання потерпілих, в присутності хрещеного батька дитини потерпілих та за узгодженням із власниками квартири, ключами, які перебували в сумці та були вилучені слідчим у ОСОБА_3 , відкрили квартиру потерпілих. Було встановлено, що квартира не перебувала під сигналізацією, оскільки в ній знаходився кіт, якого мав забрати батько потерпілого.

Аналогічні за змістом показання надав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , який додатково пояснив, що після того, як вони із ОСОБА_3 прибули до Немишлянського відділу поліції, його напарник ОСОБА_19 поїхав на місце скоєння крадіжки, а він залишився разом з ОСОБА_3 у відділі поліції, та слідкував щоб останній не перекладав речі в сумці.

Окрім показань потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.
Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2019 року вх. № 28307, поданої до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, підтверджується, що ОСОБА_16 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та просив вжити заходи до невідомих осіб, які в період часу 29.12.2019 року 31.12.2019 року проникли в квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , та викрали особисте майно (том ІІ. к.п. а.с. 6).
Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 31.12.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , встановлено, що обстановка в квартирі порушена, під час проведення огляду виявлено 5 ВЛС зі СПВ, які було вилучено (том ІІ к.п. а.с. 14-19).
Заявою ОСОБА_3 від 31.12.2019 року на ім`я слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 про добровільну видачу речей, в якій він власноручно перелічив речі, які добровільно видав, та які він викрав з квартири потерпілих (том ІІ. к.п. а.с. 9-13).
Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 02.01.2020 року, зі змісту якого вбачається, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_3 , а саме: два ключі на шнурці зелено-жовтого кольору з написом «Приватбанк», один металевий з надписом боковій поверхні головки «APECS», другий металевий, головка фігурної форми, виготовлена із полімерного матеріалу темно-синього кольору, на боковій поверхні головки напис, на якому надпис «APECS»; посвідчення ВГО НАСБКТПЗ на ім`я ОСОБА_22 ; дубленка жіноча чорного кольору la Rein Blanche; шуба жіноча чорного кольору, Yud Isinuo; сережки срібні, у формі серця з підвісками; куртка чоловіча (пальто) «Rain System Capalovaro»; сумка жіноча Silvian Heach, чорного кольору; ключ від домофону магнітний; ніж мисливський, рукоять світло-коричневого кольору, на лезі гравійовані рослин, у шкіряному чохлі; срібні сережки Пандора з рожевим напиленням; золота каблучка, проба 585, чиста вага золота 2 грами; медична сережка з металу жовтого кольору; буси з металу сірого кольору, з камінням; срібний ланцюжок Пандора з підвіскою; золотий браслет, проба 585, чиста вага золота 15 грам; золоті сережки, проба 585, чиста вага золота 2 грами; золотий ланцюжок, проба 585, чиста вага золота 2 грами; золота каблучка зі вставками з не дорогоцінного каміння, проба 585, чиста вага золота 4 грами; сережка з металу жовтого кольору, біжутерія, овальної форми, діаметр З см; золотий ланцюжок, проба 585, чиста вага золота 0,6 грами; годинник «Guess» Steel water resistant W1096L1; годинник ТМ «Seiko» Velatura #980425; срібний браслет «Pandora» з підвісками; золотий годинник «VicencE», проба 585, вага 3 грами; золота каблучка, дві вставки у вигляді каміння, з недорогоцінного металу, проба 585, чиста вага золота 1 грам; тканевий шнурок з золотим замком, довжина 39 см.; золотий ланцюжок, проба 585, чиста вага золота 0,5 грами; кулон металу жовтого кольору з єгипетськими символами, біжутерія, 1 штука; золоті сережки, зі вставками у вигляді квітів з недорогоцінного каміння, проба 585, чиста вага золота 0,3 грама; ланцюжок чорного кольору з хрестиком, біжутерія; золотий хрестик, проба 585, чиста вага золота 1 грам; золоті сережки, з візерунком у формі квітки, проба 585, чиста вага золота 0,2 грама; сережка з металу жовтого кольору, біжутерія, овальної форми діаметр 9 см; сережки золоті у коробці 585 пр., вставний цирконій 8 шт.; сережки металеві, з візерунком, біжутерія; каблучка з металу сірого кольору, біжутерія, гравировка у вигляді рослини; сережка у формі кішки, з металу жовтого кольору, біжутерія; сережки золоті, зі вставками цирконія, проба 585, чиста вага золота 1,25 грам; сережки золоті, проба 585, чиста вага золота 0,83 грам; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ТЗ Тойота Ауріс зареєстрований на ОСОБА_10 ; смарт годинник ТМ «Samsung» GEAR S3 Classic; смарт годинник «Garmin» FENIX 5S; золотий хрестик, проба 585, чиста вага золота 1 грам; годинник ТМ «Orient» WL ТТОС-С1 СА #600177; годинник «D&G» білого кольору; ремінці у коробці до годинника Iwatch; гаманець жіночий «Lvan» чорного кольору, в якому знаходяться банківські картки на ім`я ОСОБА_10 , банк «ПУМБ» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; гаманець жіночий «Diamond»; ніж мисливський, рукоять світло-коричневого кольору, на лезі гравійовані рослин, у шкіряному чохлі; срібна ложечка «Ложка Загребушка» у червоному мішечку; ремні шкіряні чоловічі, 5 одиниць, 4 чорні та 1 коричневий; срібний ланцюжок з хрестиком та сережкою; флеш-накопичувач Kingston 8 Gb; ручка у футлярі; флеш-накопичувач Transcend 4 Gb; флеш-накопичувач Kingmax; шкіряний браслет, на замку форма з зображенням святого; плоскогубці (кусачки) маленькі, жовто-сірого кольору; сумка Tomi Hilfiger, червоного кольору; сумка спортивна у чорно-біло-червоних кольорах; грошові кошти у сумі 5000 гривень купюрами 500 гривень у кількості 10 шт (том ІІ. к.п. а.с. 21-23).
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 02.01.2020 року вищевказані предмети, добровільно видані ОСОБА_3 , огляд яких проведений 02.01.2020 року в приміщенні Немишлянського ВП, визнані речовими доказами, та постановою слідчого від 16.01.2020 року передані на відповідальне зберігання (том ІІ. к.п. а.с. 24-25, 91-92).
Крім того, у кримінальному провадженні проведено судово-трасологічну експертизу 5 ВЛС зі СПВ, вилучених 31.12.2019 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_8 ; та дактилокартки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не зважаючи на те, що висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 10/1/10СЕ-20 від 10.01.2020 року, зі змісту якого вбачається, що сліди пальців рук, відкопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки, виявлені і вилучені за місцем огляду місця події від 31.12.2019 року, проведеним в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , хоча і залишені не ОСОБА_3 , вказане не спростовує вини останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (том ІІ к.п. а.с. 29-40).
Фактичними даними, які містяться в протоколі від 16.01.2020 року огляду відеозаписів, що містяться на DVD-R диску с.н. CMDR47G-CFMWM05-0004 A422, об`ємом 4,7 GB TM «HP», в ході якого встановлено, що на відео (файл «ІМG_5782») у лівому верхньому куті відображена дата «12-31-2019» час 05:32:50, на відео зображено 15 поверх будинку за адресою: м. Харків, пр. Московський, 254-А, коридор, вид на ліфти та вхід до тамбуру, в якому розташована квартира АДРЕСА_3 . На початку відео на 01 секунді відкриваються двері вищевказаного тамбуру, виходить з тамбуру чоловік, виносить велику сумку чорно-білого кольору, ставить поряд з тамбуром, зачиняє двері тамбуру та йде до ліфту та викликає ліфт. Повертається до дверей тамбуру, забирає сумку, та йде у напрямку ліфту. Двері ліфту відчиняються, чоловік заходить до ліфту. Вищеописаний чоловік одягнутий у чоловіче пальто-куртку темно синього кольору, чорні штани, шапку, маска медична на обличчі, через плече перекинута сумка. На відео (файл «ІМG_5783») у лівому верхньому куті відображена дата «12-31-2019» час 03:27:16, на відео зображено 15 поверх будинку за адресою: АДРЕСА_2 , коридор, вид на ліфти та вхід до тамбуру, в якому розташована квартира АДРЕСА_3 . На початку відео зі сторони лістничної клітини виходить чоловік та йде в напрямку дверей тамбуру квартири АДРЕСА_3 , відчиняє двері тамбуру та заходить до нього, після чого зачиняє двері тамбуру. Вищеописаний чоловік одягнутий у чоловічу коротку куртку чорного кольору, чорні штани, чорну кепку, маска медична на обличчі, через плече перекинута сумка. На відео (файл «ІМG _5784») у лівому верхньому куті відображена дата «12-31-2019» час 03:20:05, на відео зображено 15 поверх будинку за адресою: АДРЕСА_2 , коридор, вид на ліфти та вхід до тамбуру, в якому розташована квартира АДРЕСА_3 . На початку відео на 01 секунді відкриваються двері вищевказаного тамбуру, виходить з тамбуру чоловік, зачиняє двері тамбуру ключем та йде до лістничної клітки і виходить з полю зору камери. Вищеописаний чоловік одягнутий у чоловіче пальто-куртку темно синього кольору, чорні штани, шапку, маску медичну, через плече перекинута сумка. На відео (файл ІМG_5785) у лівому верхньому куті відображена дата «12-31-2019» час 03:14:04, на відео зображено 15 поверх будинку за адресою: АДРЕСА_2 , коридор, вид на ліфти та вхід до тамбуру, в якому розташована квартира АДРЕСА_3 . На початку відео на 01 секунді відкриваються двері ліфту справа, відповідно до зображення тіні, видно як у ліфту хтось вдягає якісь речі, на 24 секунді відеозапису з ліфту виходить чоловік, та йде у напрямку дверей тамбуру квартири АДРЕСА_3 , відчиняє двері тамбуру. Вищеописаний чоловік одягнутий у чоловічу коротку куртку чорного кольору, чорні штани, чорну кепку, маска медична на обличчі, через плече перекинута сумка (том ІІ. к.п. а.с. 108-118). Вказаний відеозапис досліджено в судовому засіданні.
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 16.01.2020 року електронний носій DVD-R диску с.н. CMDR47G-CFMWM05-0004 A422, об`ємом 4,7 GB TM «HP» з відеозаписами визнано документом у кримінальному провадженні та вирішено зберігати у матеріалах кримінального провадження (том ІІ. к.п. а.с. 118).
Проведення огляду вказаного відеозапису, що міститься на DVD-R диску с.н. CMDR47G-CFMWM05-0004 A422, об`ємом 4,7 GB TM «HP», було здійснено слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 28.01.2021 року в присутності свідка ОСОБА_20 , який в ході огляду вказаних відеозаписів повідомив, що вказаний чоловік у масці - ОСОБА_3 . Візуально схожий за статурою, зростом, тілобудовою, вдягнутий у те саме куртку пальто та одяг на відеозаписі, що і під час і того, коли був помічений біля перехрестя бул. Б Хмельницького та пр. Московського та запрошений до відділу поліції. Сумка у чоловіка на відео це саме та сумка, яка була у ОСОБА_3 під час поверхневої перевірки. Крім того, таку саму маску патрульним показав ОСОБА_3 під час поверхневої перевірки. Тож порівнявши зовнішній вигляд та одяг ОСОБА_3 та чоловіка на відео, свідок ОСОБА_20 дійшов до висновку що це саме ОСОБА_3 (том ІІ. к.п. а.с. 143-152).
Проведення огляду вказаного відеозапису, що міститься на DVD-R диску с.н. CMDR47G-CFMWM05-0004 A422, об`ємом 4,7 GB TM «HP», було здійснено слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 28.01.2021 року в присутності свідка ОСОБА_19 , який в ході огляду вказаних відеозаписів повідомив, що вказаний чоловік у масці - ОСОБА_3 . Візуально схожий за статурою, зростом, тілобудовою, він вдягнутий у те саме куртку-пальто та одяг на відеозаписі, що і під час і того, коли був помічений біля перехрестя бул. Б Хмельницького та пр. Московського та запрошений до відділу поліції. Сумка у чоловіка на відео це саме та сумка, яка була у ОСОБА_3 під час поверхневої перевірки. Крім того,, таку саму маску патрульним показав ОСОБА_3 під час поверхневої перевірки та перчатки. Тож порівнявши зовнішній вигляд та одяг ОСОБА_3 та чоловіка на відео, свідок ОСОБА_19 дійшов до висновку що це саме ОСОБА_3 (том ІІ. к.п. а.с. 153-162).
Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 10/5/68СЕ-20 від 17.01.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ключем, вийнятим із паперового конверта, добровільно виданим громадянином ОСОБА_3 , можливо провернути циліндр разом з повідком циліндрового механізму замка, вилученого в ході огляду місця події за фактом крадіжки з 29.12.2019 року по 31.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_8 , що може призвести до відмикання чи замикання замку, в якому встановлено даний циліндровий механізм (том ІІ. к.п. а.с. 47-52).
Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 20.01.2020 року, проведеного слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в присутності понятих і потерпілих, відповідно до якого потерпілі пояснили походження кожної з викрадених з їхньої квартири предметів (том ІІ. к.п. а.с. 93-97).
Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 20.01.2020 року, в ході якого встановлені копії документів на сережки золоті, проба 585, чиста вага золота 0,83 грам, на сережки золоті, зі вставками цирконія, проба 585, чиста вага золота 1,25 грам, сережки золоті, проба 585, вставка куб цирконія 8 од у формі чотирьохлистника, чиста вага золота 1,09 грам на 1 арк; а також копії документів на годинник «Guess» Steel water resistant W1096L1 на 3 арк., копія документів на флеш-накопичував «Kingston» 8 Gb на 1 арк. Вказані документи постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 20.01.2020 року визнані документами і передані на зберігання в матеріалах кримінального провадження (том ІІ. к.п. а.с. 98-100, 104).
Фактичними даними, які містяться в протоколі від 22.01.2020 року огляду відеозаписів, що містяться на DVD-R диску, об`ємом 4,7 GB TM «VIDEX», в ході якого встановлено, що на відео (файл «45301»), у правому нижньому куті відображена дата «2019/12/31» час 05:46:48. Відео з відеореєстратора працівника патрульної поліції, на відео салон автомобіля та вид з салону на вулицю через лобове скло. О 05:47 автомобіль під`їхав до тротуару біля перехрестя бул. Б. Хмельницького та пр. Московського, по тротуару йде чоловік з великою сумкою у чорно-білому кольорі. Вищеописаний чоловік одягнутий у чоловіче пальто-куртку темно синього кольору, за візуальними ознаками встановлено, що це ОСОБА_3 . Автомобіль зі співробітниками патрульної поліції зупиняється біля вказаного громадянина. На відео (файл «») у правому верхньому куті відображена дата «2019/12/31» час 06:05:46. Відео з відеореєстратора працівника патрульної поліції, на відео зображено приміщення Немишлянського ВП, у якому чоловік одягнутий у чоловіче пальто-куртку темно синього кольору, за візуальними ознаками встановлено, що це ОСОБА_3 . На відео (файл «») у правому верхньому куті відображена дата «2019/12/31» час 06:54:44, відео з відеореєстратора працівника патрульної поліції у під`їзді. На відео (файл «») у правому верхньому куті відображена дата «2019/12/31» час 06:55:08. Відео з відеореєстратора працівника патрульної поліції, на відео зображено ліфт та 15 поверх будинку за адресою: м. Харків, пр. Московський, 254-А. На відео (файл «») у правому верхньому куті відображена дата «2019/12/31» час 07:27:40. Відео з відеореєстратора працівника патрульної поліції, на відео зображено ліфт та 15 поверх будинку за адресою: м. Харків, пр. Московський, 254-А. У вказаному відео працівники патрульної поліції разом з ОСОБА_17 відкрили ключами, які їм надав ОСОБА_3 замок дверей тамбуру та замок дверей квартири АДРЕСА_3 , з якої вчинено крадіжку особистих речей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (том ІІ. к.п. а.с. 122-129). Вказаний відеозапис досліджено в судовому засіданні.
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 22.01.2020 року електронний носій DVD-R диск об`ємом 4,7 GB TM «VIDEX» з відеозаписами визнано документом у кримінальному провадженні та вирішено зберігати у матеріалах кримінального провадження (том ІІ. к.п. а.с. 130).
Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 27.01.2020 року, проведеного слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в ході якого встановлено 5 відрізків липкої стрічки зі СПВ; циліндрічний механізм замка, на обох торцях корпусу є рельєфний напис «АРЕСS» та один ключ до нього, складається із трижня та головки, головка фігурної форми, виготовлена із полімерного матеріалу темно-синього кольору, на обох поверхнях головки мається напис «АРЕСS», які постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 27.01.2020 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (том ІІ. к.п. а.с. 105, 106).
Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/116СЕ-20 від 27.01.2020 року, відповідно до якого визначена ринкова вартість викраденого майна, а саме: смарт годинника ТМ «Samsung» GEAR S3 Classic - 2550 грн 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_11 ; годинник «Guess» Steel water resistant W1096L1 - 3534 грн 73 коп., який належить потерпілому ОСОБА_10 ; золотої каблучки зі вставками з не дорогоцінного каміння, проба 585, чистою вагою золота 4 грами - 2639 грн 88 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотої каблучки, проба 585, чистою вагою золота 2 грами - 2400 грн 97 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотого ланцюжка, проба 585, чистою вагою золота 2 грами - 2400 грн 97 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотого хрестика, проба 585, чистою вагою золота 1 грам - 1200 грн 49 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотого ланцюжка, проба 585, чистою вагою золота 0,5 грам - 600 грн 25 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотого ланцюжка, проба 585, чистою вагою золота 0,6 грами - 720 грн 29 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотого браслета, проба 585, чистою вагою золота 15 грам - 18007 грн 29 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 ; золотих сережок, проба 585, чиста вага золота 2 грами - 2400 грн 97 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; золотих сережок, зі вставками у вигляді квітів з недорогоцінного каміння, проба 585, чиста вага золота 0,3 грама - 197 грн 99 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; золотих сережок, з візерунком у формі квітки, проба 585, чистою вагою золота 0,2 грама - 659 грн 97 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; золотої каблучки, дві вставки у вигляді каміння, з недорогоцінного металу, проба 585, чистою вагою золота 1 грам, - 659 грн 97коп., яка належить потерпілій ОСОБА_10 ; сережок золотих, зі вставками цирконія, проба 585, чистою вагою золота 1,25 грам - 824 грн. 96 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; сережок золотих, проба 585, чистою вагою золота 0,83 грам, - 996 грн 41 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 ; сережок золотих, проба 585, чистою вагою золота 1,09 грам, - 719 грн 36 коп. (том ІІ. к.п. а.с. 75-91).
За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні були допитані свідки з боку сторони захисту: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ..
Так, свідок ОСОБА_23 надала пояснення, що вона працює барменом у кафе «Чарка», розташованому за адресою: м. Харків. пр. Московський, буд. 256. Свідок пам`ятає, що 29.12.2019 року або 30.12.2019 року вона працювала, та до приміщення кафе приблизно о 23:00 год. прийшов ОСОБА_26 та знаходився у приміщенні кафе приблизно до 04:00 год. ранку, тобто майже до закриття кафе. Крім ОСОБА_26 в кафе перебувало ще дві дівчини та два чоловіка. Потім до кафе приїхала її подруга ОСОБА_24 , яку вона в телефонному режимі попросила за нею заїхати, оскільки працювала до пізньої години. Свідок наголосила, що вона, ОСОБА_24 та ОСОБА_3 сиділи за одним столиком та вживали спиртні напої та вечеряли. Свідок наголосила, що вони вжили приблизно дві пляшки шампанського, проте вона перебувала в нормальному стані Періодично вона поверталася до барної стойки. Пізніше до кафе прийшов раніше невідомий їй чоловік з великою спортивною сумкою чорного кольору, та попросив його впустити, пообіцявши за це, що він надасть їй гроші на таксі, у зв`язку з чим вона погодилася його впустити до кафе. Цей чоловік на вигляд був приблизно 40 років, більш плотнішої статури, ніж ОСОБА_3 , зростом приблизно 185 см. Цей чоловік купив 100-150 грамів горілки та залпом випив. Після чого присів за столик, де відпочивали вона, ОСОБА_24 та ОСОБА_3 . За твердженням свідка, цей чоловік був в масці (не медичній) чорного кольору, в куртці з капюшоном, поводився підозріло, у зв`язку з чим вона подумала, що він щойно пішов з реабілітаційного центру. Цей чоловік перебував в кафе приблизно 3 години, після чого вийшов, залишивши сумку, та довго не повертався. Оскільки необхідно було зачиняти кафе, приблизно о 04:00 год. ранку, вона спробувала підняти сумку, проте оскільки вона була надто важкою, попросила ОСОБА_3 її забрати та пошукати цього чоловіка, який з ними перебував до кафе. Після цього ОСОБА_3 забрав сумку та вийшов з приміщення кафе. Після цього вона разом з подругою ОСОБА_24 закрила кафе та вони разом пішли додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомила суду, що познайомилася з ОСОБА_3 у 2019 році в кафе «Чарка», де працює її подруга ОСОБА_23 29.12.2019 року або 30.12.2019 року вона приїхала до кафе до своєї подруги приблизно о 00:30 год.. Сіла за столик, де вже перебував ОСОБА_3 . Свідок наголосила, що її подруга ОСОБА_23 не сиділа з ними за столиком, а перебувала за барною стойкою, оскільки їй необхідно було працювати. А також не вживала спиртні напої, оскільки була на робочому місці. Приблизно о 04:00 год до кафе прийшов не відомий їй чоловік на вигляд 40 років, зростом приблизно 180 см та більш худіший від ОСОБА_3 .. Цей чоловік підсів до них за столик. Свідок побачила, що під їхнім столиком стоїть велика спортивна сумка, яка їй заважала. Крім них, в кафе відпочивали ще приблизно 5-6 людей. Свідок пояснила, що вона вживала коньяк, чи вживали спиртні напої ОСОБА_3 та вказаний невідомий чоловік вона не знає. Останній перебував в приміщенні кафе приблизно годину, потім вийшов на вулицю та довго не повертався. Після чого ОСОБА_3 взяв сумку, яка залишилася під столиком, та вийшов з нею на вулицю. Після цього свідок викликала таксі та поїхала додому, а її подруга ОСОБА_23 залишилася в кафе.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , оскільки вони є суперечливими, зокрема щодо зовнішності невідомого чоловіка, який нібито прийшов 29.12.2019 року або 30.12.2019 року до кафе «Чарка», часу перебування останнього в приміщенні кафе, обставин залишення ОСОБА_3 приміщення кафе із сумкою, та загалом подій цієї ночі, які відбувалися в приміщенні цього кафе.

Крім того, суд критично оцінює показання допитаної в якості свідка з боку сторони захисту ОСОБА_25 , яка є сусідкою потерпілих, в тій частині, що ОСОБА_3 є малознайомою їй особою та що вона лише двічі користувалася його послугами з перевезення на автомобілі таксі.

Так, свідок стверджувала, що її колишня свекров ОСОБА_18 обмовила її, та наголосила, що показання ОСОБА_18 , що вона бачила ОСОБА_3 у них в квартирі не відповідають дійсності, оскільки вона із ОСОБА_18 перебуває в поганих стосунках та не спілкується взагалі, що, за твердження свідка, є підставою її обмовляти.

Суд не бере до уваги зазначену свідком ОСОБА_25 причину для давання неправдивих показань свідком ОСОБА_18 у зазначеній вище частині, оскільки остання також повідомляла суд в ході її допиту, що вона дійсно перебуває у поганих стосунках зі своєю колишньою невісткою ОСОБА_25 .. За твердженням ОСОБА_18 . ОСОБА_3 вона впізнала, як особу, яка підвозила її невістку з донькою на вокзал навесні 2019 року, та восени 2019 року перебувала у них в квартирі АДРЕСА_4 .

Крім того, свідок ОСОБА_25 пояснила суду, що на момент крадіжки у квартирі потерпілих вона була відсутня у м. Харкові, а також знала, що сім`я ОСОБА_27 також буде відсутня у квартирі 31.12.2019 року, про що ОСОБА_10 повідомила її напередодні від`їзду. Свідок наголосила, що потерпілі залишити ключі від своєї квартири її колишній свекрові ОСОБА_18 , з якою вони домовилися, що вона буде доглядати за їхньою кішкою та квітами.

Також свідок ОСОБА_25 надала показання щодо обставин проживання у квартирі АДРЕСА_7 інших мешканців до часу придбання цієї квартири потерпілими. Так, свідок надала негативну характеристику колишньому мешканцю вказаної квартири, наголошуючи на тому, що ця особа ніде не працювала, зловживала спиртними напоями та наркотичними засобами. Також вказала, що замки в двері тамбуру після вселення потерпілих в цю квартиру не були замінені, та з тамбуру вже була скоєна крадіжка взуття потерпілих. Разом з тим, свідок зазначила, що її колишній чоловік, повертаючись пізно з роботи, також міг не зачиняти двері в тамбурі та іноді їх не зачиняли потерпілі.

Крім того, свідок пояснила, що ключі від двері квартири потерпілих також перебувають у няні дітей потерпілих та у прибиральниці, яка приходить до них щотижня.

Разом з тим, повідомлені свідком обставини жодним чином не спростовують вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину, який йому інкримінується.

З урахуванням наведеного, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом та підтверджується показаннями потерпілих та показаннями свідків з боку сторони обвинувачення, сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, інвалідності чи тяжких захворювань не має, не одружений, має трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким умисним корисливим злочином, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та повне заперечення своєї вини у скоєному, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Таким чином, при призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статті 75 КК України.

При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Зі змісту цивільного позову потерпілих вбачається, що протиправними діями обвинуваченого їм було завдано моральну шкоду, яка виразилася в сильному емоційному стресі, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє майно та здоров`я.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.п. 3 та 5 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зазначені роз`яснення кореспондуються із ст.1187 ЦК України.

З урахуванням характеру та обсягу страждань, їх тривалості/часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, суд, враховуючи вимоги виваженості, розумності і справедливості, вважає, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди потерпілих підлягають частковому задоволенню в розмірі 10000,00 грн. моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_11 , та 10000,00 грн. моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_10 .

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати, оскільки обвинувачений виконував усі покладені на нього обов`язки обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 10000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 10000,0 грн.

В іншій частині цивільний позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України: в сумі 1884,12 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/1/1 ОСЕ-19 від 10.01.2020 року; 471,03 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №10/5/68СЕ-19 від 17.01.2020 року; 1099,07 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №6/116СЕ-19 від 27.01.2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- металевий ключ з надписом боковій поверхні головки «APECS»; металевий ключ, головка фігурної форми, виготовлена із полімерного матеріалу темно- синього кольору, на боковій поверхні головки напис, на якому надпис «APECS»; Посвідчення ВГО НАСБКТПЗ на ім`я ОСОБА_22 ; ключ від домофону магнітний, направлені на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- дубленку жіночу чорного кольору la Rein Blanche; шубу жіночу чорного кольору, Yud Isinuo; сережки срібні, у формі серця з підвісками; куртка чоловіча (пальто) «Rain System Capalovaro»; сумку жіночуа Silvian Heach, чорного кольору; ніж мисливський, рукоять світло-коричневого кольору, на лезі гравійовані рослин, у шкіряному чохлі; срібні сережки Пандора з рожевим напиленням; золоту каблучку, проба 585, чиста вага золота 2 грами; медичну сережку з металу жовтого кольору; буси з металу сірого кольору, з камінням; срібний ланцюжок Пандора з підвіскою; золотий браслет, проба 585, чиста вага золота 15 грам; золоті сережки, проба 585, чиста вага золота 2 грами; золотий ланцюжок, проба 585, чиста вага золота 2 грами; золота каблучка зі вставками з недорогоцінного каміння, проба 585, чиста вага золота 4 грами; сережка з металу жовтого кольору, біжутерія, овальної форми, діаметр 3 см; золотий ланцюжок, проба 585, чиста вага золота 0,6 грами; годинник ТМ «Seiko» Velatura #980425; срібний браслет Pandora» з підвісками; золотий годинник «VicencE», проба 583, вага 3 грами; золоту каблучку, дві вставки у вигляді каміння, з недорогоцінного металу, проба 585, чиста вага золота 1 грам; тканевий шнурок з золотим замком, довжина 39 см.; золотий ланцюжок, проба 585, чиста вага золота 0,5 грами; кулон з металу жовтого кольору з єгипетськими символами, біжутерія, 1 штука; золоті сережки, зі вставками у вигляді квітів з недорогоцінного каміння, проба 585, чиста вага золота 0,3 грама; ланцюжок чорного кольору з хрестиком, біжутерія; золотий хрестик, проба 585, чиста вага золота 1 грам; золоті сережки, з візерунком у формі квітки, проба 585, чиста вага золота 0,2 грама; сережку з металу жовтого кольору, біжутерія, овальної форми діаметр 9 см; сережки золоті у коробці 585 пр., вставний цирконій 8 шт.; сережки металеві, з візерунком, біжутерія; каблучку з металу сірого кольору, біжутерія, гравировка у вигляді рослини; сережку у формі кішки, з металу жовтого кольору, біжутерія; сережки золоті, зі вставками цирконій, проба 585, чиста вага золота 1,25 грам; сережки золоті, проба 585, чиста вага золота 0,83 грам; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ТЗ Тойота Ауріс зареєстрований на ОСОБА_10 ; смарт годинник ТМ «Samsung» GEAR S3 Classic; смарт годинник «Garmin» FENIX 5S; золотий хрестик, проба 585, чиста вага золота 1 грам; годинник ТМ «Orient» WL ТТОС-С1 СА #600177; годинник «D&G» білого кольору; 2 ремінці у коробці до годинника Iwatch; Гаманець жіночий «Lvan» чорного кольору, в якому знаходяться банківські картки на ім`я ОСОБА_10 , банк «ПУМБ» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; гаманець жіночий «Diamond»; ніж мисливський, рукоять світло-коричневого кольору, на лезі гравійовані рослин, у шкіряному чохлі; срібну ложечку «Ложка Загребушка» у червоному мішечку; ремні шкіряні чоловічі, 5 одиниць, 4 чорні та 1 коричневий; срібний ланцюжок з хрестиком та сережкою; флеш-накопичувач Kingston 8 Gb; ручку у футлярі; флеш-накопичувач Transcend 4 Gb; флеш-накопичувач Kingmax; шкіряний браслет, на замку форма з зображенням святого; плоскогубці (кусачки) маленькі, жовто-сірого кольору; сумку Tomi Hilfiger, червоного кольору; сумка спортивну у чорно-біло-червоних кольорах; грошові кошти у сумі 5000 гривень купюрами 500 гривень у кількості 10 шт., годинник «Guess» Steel water resistant W1096L1, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , вважати повернутими власникам після набрання вироком законної сили;

- копії документів на сережки золоті, проба 585, чиста вага золота 0,83 грам, на сережки золоті, зі вставками цирконія, проба 585, чиста вага золота 1,25 грам, сережки золоті, проба 585, вставка куб цирконія 8 од у формі чотирьохлистника, чиста вага золота 1,09 грам на 1 арк; а також копії документів на годинник «Guess» Steel water resistant W1096L1 на 3 арк. копії документів на флеш-накопичував «Kingston» 8 Gb на 1 арк. - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- 5 відрізків липкої стрічки зі СПВ; циліндрічний механізм замка, на обох торцях корпусу є рельєфний напис «АРЕСS» та один ключ до нього, складається із стрижня та головки, головка фігурної форми, виготовлена із полімерного матеріалу темно-синього кольору, на обох поверхнях головки мається напис «АРЕСS», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- DVD-R диск с.н. CMDR47G-CFMWM05-0004 A422, об`ємом 4,7 GB TM «HP» з відеозаписами, та DVD-R диск об`ємом 4,7 GB TM «VIDEX» з відеозаписами - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_28