Справа № 336/7704/21
Провадження 1-кп/336/339/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 01.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середньою освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
11.06.2018 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.08.2020 умовно - достроково з невідбутим терміном 11 місяців 3 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та непогашену в установленому законодавством порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
31 серпня 2021 року 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Redmi 7 imeI 1: НОМЕР_1 , imeI 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 2183 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.?
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
15.09.2021 року між потерпілою та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили добровільність укладення між ними угоди про примирення, погодились на призначення узгодженого покарання обвинуваченому, та просили затвердити угоду.
Прокурор та захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Враховуючи позиції потерпілої та обвинуваченого, які наполягають на затвердженні угоди про примирення, думку прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти затвердження зазначеної угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, шляхом опитування, у обвинуваченого та потерпілої, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд доходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, з призначенням обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 514,86 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.09.2021 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки у період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
мобільний телефон Redmi 7 imeI 1: НОМЕР_1 , imeI 2: НОМЕР_2 - який був повернутий потерпілій, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 514,86 грн.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1