Справа № 644/8574/21
н/п 1-кс/644/1125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000889, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон «TECNO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та заборонити вчинення дій направлених на його використання, передачу чи відчуження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000889 від 08.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

07.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 03.09.2021 року раніше йому знайомий ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав його майно, а саме мобільний телефон «TECNO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , на початку вересня 2021 року придбав вищезазначений мобільний телефон у ОСОБА_7 , який він добровільно видав співробітникам поліції.
13.09.2021 року винесно постанову про визнання мобільного телефону «TECNO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 речовим доказом. Власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані у клопотанні речі зберегли на собі сліди правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, та те, що вказані речі мають значення для встановлення обставин по справі, а також мають доказове значення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з забороною ним розпоряджатися, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000889, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «TECNO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1