Справа № 304/956/21 Провадження № 1-кп/304/284/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000360 від 12 листопада 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімерки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводило до психологічних страждань потерпілої, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 05 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, що призводило до психологічних страждань потерпілої.

Також, ОСОБА_4 28 вересня 2020 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та штовханні такої, що призводило до психологічних страждань потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_4 08 травня 2021 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, що призводило до психологічних страждань потерпілої.

Тим самим ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений суду пояснив, що 05 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, 28 вересня 2020 року близько 20 години 00 хвилин та08 травня 2021 року близько 21 години 30 хвилин він, знаходячись за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 ,вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та один раз штовхнув таку. Усвідомлює, що його дії відносно останньої є неправомірними та негативними. Зазначив, що шкодує про свої вчинки, щиро розкаявся. При цьому зазначив, що готовий понести покарання. Просив суд призначити йому покарання у виді громадських робіт.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просили розглянути справу без її участі, при цьому до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, оскільки з таким примирилася.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, та вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводило до психологічних страждань потерпілої.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання охарактеризований з посередньої сторони, скарг з боку односельчан на нього не надходило, до адміністративної відповідальності виконкомом Перечинської міської ради не притягався, має середню спеціальну освіту, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проте, зі слів обвинуваченого встановлено, що він неофіційно підробляє на будівництві, за що має дохід близько 300-400 гривень в день, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості згідно із ст. 89 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини, обстановку вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, а також позицію прокурора та обвинуваченого, які просили призначити покарання у виді громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча: ОСОБА_1