Номер провадження: 11-сс/813/157/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000402, внесеного до ЄРДР 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000402, внесеного до ЄРДР 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відмолено.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні зазначеної скарги, слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження було закрито відповідно до вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів скарги і кримінального провадження вбачається, що по даному кримінальному провадженню строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу представник потерпілої ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що:

- апеляційним судом та слідчим суддею у оскаржуваній ухвалі помилково зараховано до загального строку досудового розслідування термін, під час якого досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_11 , оскільки у даному кримінальному провадження постанову про зупинення було скасовано прокурором відділу, а не слідчим суддею, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 219 КПК України;

- слідчим суддею не було враховано, що у матеріалах кримінального є докази наявності підробленого нотаріального документу; засвідчення нотаріусом підпису особи, якій він не належить, а саме ОСОБА_12 , яка підробила підпис ОСОБА_9 , використання у своїх власних цілях підробленого документу ОСОБА_13 ;

- в даному кримінальному провадженні не всі обставини дослідженні у їх сукупності з показаннями, речами та висновками експерта;

- не виконані в повному обсязі вказівки від 19.06.2020 року та від 17.09.2019 року.

На підставі наведеного представник потерпілої просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000402, внесеного до ЄРДР 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наполягаючи на законності оскарженої ухвали та обґрунтованості оскаржуваної постанови, просила залишити її без змін, та відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника потерпілої.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави .

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, що зазначено у ст. 283 КПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне №0000402 за ч. 3 ст. 358 КК України.

21.11.2018 року кримінальне провадження №0000402 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000701 від 23.07.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

28.02.2019 року кримінальне провадження №0000402 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 26.02.2019 року за ч. 4 ст. 190 КПК України.

03.06.2019 року кримінальне провадження №0000402 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000485 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Як визначено у частині 6 статті 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючись до обставин справи, вбачається, що відомості про первинне кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року за №0000402 за ч. 3 ст. 358 КК України, встановлений законом строк у 18 місяців спливав 18 листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 14.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 (шести) місяців, тобто до 18.05.2020 року.

Протягом строку досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженні:

- 17.12.2019 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 складено повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В подальшому, постановою заступника начальника ВрОТЗ СУ ГУНП в Одеській області від 03.01.2020 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження було зупинене, а ОСОБА_13 був оголошений у розшук;

- 17.12.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду вказане повідомлення про підозру ОСОБА_13 від 17.12.2019 року, було скасовано;

- 30.12.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_13 вдруге складено повідомлення про підозру;

- 03.08.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду повідомлення про підозру ОСОБА_13 від 30.12.2020 року, було скасовано.

Апеляційний суд зауважує, що підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_13 від 30 грудня 2020 року у кримінальному проваджені №0000402, Одеський апеляційний суд в ухвалі від 03.08.2021 року, яка набрала законної сили, визначив, що воно було здійснено поза межами строку досудового розслідування, оскільки з 17.12.2020 року, у відповідності до положень процесуального закону, вказане кримінальне провадження слід вважати таким, в якому жодна особа не набула статусу підозрюваного, а тому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду від 14.11.2019 року, закінчився 18.05.2020 року та не був продовжений.

В свою чергу, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що апеляційним судом та слідчим суддею у оскаржуваній ухвалі помилково зараховано до загального строку досудового розслідування термін, під час якого досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_11 , оскільки у даному кримінальному провадження постанову про зупинення було скасовано прокурором відділу, а не слідчим суддею, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 219 КПК України, з огляду наступне.

Апеляційний суд звертає увагу, що зупинення розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України можливе лише після певних умов, зокрема особа повинна бути повідомлена про підозру. Як свідчать матеріали справи, жодній особі у кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року не було повідомлено про підозру, зокрема ОСОБА_13 , який був оголошений у розшук, оскільки відповідно до вимог КПК України останній не набув статусу підозрюваного.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, враховуючи, що в даному випадку закриття кримінального провадження відбулось за закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій поза межами цього строку виключається, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі. Вказівка законодавця на зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, є імперативною нормою права та закріплена в абз. другому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вона передбачає пряму заборону продовжувати досудове розслідування за цих обставин.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував положень ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, яких не було дотримано під час досудового розслідування та передчасного прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів наголошує, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею місцевого суду та апеляційним судом.

Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд доходить висновку, що ухвалу слідчого судді, як законну, обґрунтовану та вмотивовану слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000402, внесеного до ЄРДР 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3