Справа № 161/2311/22
Провадження № 1-кп/161/543/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 11.01.2022, який надійшов до суду 11.02.2022 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лаврів, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 04.06.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 09 січня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу огородженого будинку на території садової ділянки АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч волі законного власника майна ОСОБА_4 та за відсутності визначених законом підстав, без згоди останньої, шляхом перелізання через паркан, незаконно проник до іншого володіння особи на земельну садову ділянку № НОМЕР_1 садівничого товариства «Квітневе», площею 600 м2, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а у подальшому, шляхом пошкодження решітки та розбиття скла у вікні будинку, розташованого на території вказаної садової ділянки, незаконно проник до житла садового будинку, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася із обвинуваченим ОСОБА_6 та не має до нього будь-яких претензій. А тому, потерпіла просить закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подане клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання потерпілої підтримали та просили задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).
На підставі вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала суду відповідну заяву, а також особисто ствердила про це безпосередньо в судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №10000014 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України, слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 124, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 314, 369, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000014 від 11.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:
-одну пару зимових черевиків, чорного кольору, марки «Thermai Boots» - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;
-слід знаряддя злому знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень; судової трасологічної експертизи у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, а всього на загальну суму 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 96 копійок.
Арешт, накладений 18.01.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 11.01.2022 скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий