ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25361/21

Провадження № 11-сс/4820/7/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви.

В обґрунтування доводів скарги зазначав, що 04 серпня 2021 року він звернувся до Генерального прокурора зі скаргою стосовно неефективного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 20 лютого 2018 року. Ця скарга згідно листа Генеральної прокуратури від 16 серпня 2021 року № 31/3/2-р була направлена на розгляд до Хмельницької обласної прокуратури. Проте, подана ним скарга по суті не розглянута, відповідні відомості про те, що за викладеними в його скарзі обставинами були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, він не отримував. Уважав таку бездіяльність незаконною і такою, що суперечить положенням ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 04 серпня 2021 року, яка надійшла на адресу Хмельницької обласної прокуратури 19 серпня 2021 року за № 20189-21.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року та зобов`язати службових осіб Хмельницької обласної прокуратури розглянути його заяву від 04 серпня 2021 року по суті.

Уважав, що рішення слідчого судді місцевого суду є необґрунтованим та передчасним.

При розгляді скарги не було з`ясовано усіх обставин розгляду вказаної категорії справ.

Вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Тому, на його думку, надана йому відповідь не є законною та такою, що передбачена чинним законодавством.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих матеріалів убачається, що 04 серпня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора України зі скаргою, в якій, посилаючись на неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243, просив встановити строк на проведення окремих слідчих та процесуальних дій, встановити строк завершення досудового розслідування, та змінити процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а також внести подання щодо неналежного, неефективного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Указана скарга надійшла до Офісу Генерального прокурора 11 серпня 2021 року (вх. № 186841-21).

Листом офісу Генерального прокурора від 16 серпня 2021 року № 31/3/2-року ця скарга ОСОБА_5 була направлена до Хмельницької обласної прокуратури за належністю для розгляду по суті.

За результатами розгляду скарги, заявнику ОСОБА_5 листом № 31/1-1420-18 від 31 серпня 2021 року за підписом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , була надана відповідь. У ній повідомлено, що стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 20 лютого 2018 року перебуває на постійному контролі обласної прокуратури та за результатами проведених нарад процесуальним прокурором були надані слідчому вказівки про проведення необхідних слідчих (розшукових) та вчинення процесуальних дій у межах розумних строків; також прокуратурою направлено до керівництва ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, лист-зауваження стосовно забезпечення ефективного, та своєчасного здійснення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що викладені скаржником обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення не містять ознак кримінального правопорушення.

Як убачається із поданої ОСОБА_5 заяви, як обставини, що, на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, є по суті його посилання на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Жодних обставин, які б свідчили про ознаки вчинення конкретних кримінальних правопорушень, подана ОСОБА_5 заява не містить, а по суті зводиться до тривалого розслідування у кримінальному провадженні.

Викладені у скарзі обставини про вчинення кримінального правопорушення не містять відомостей про конкретні події кримінального правопорушення.

Тому вказана інформаціє є такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР.

Висновок слідчого судді місцевого суду щодо відсутності підстав для внесення викладених відомостей до ЄРДР є обґрунтованим.

Окрім того, чинним КПК України, а саме положеннями ст.308 КПК України, визначений порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 від 04 серпня 2021 року, яка надійшла на адресу Хмельницької обласної прокуратури з офісу Генерального прокурора 19 серпня 2021 року (вх. №20189-21), немає.

Скарга на бездіяльність відповідних уповноважених посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

Відтак, ухвала слідчого судді місцевого суду є обґрунтованою та законною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 04 серпня 2021 року, яка надійшла на адресу Хмельницької обласної прокуратури 19 серпня 2021 року за №20189-21, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3