ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 18.09.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 12.06.2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.07.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, остаточно призначене покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2020 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ЄУНСС: 726/1385/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/822/314/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даними вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.12.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 18.09.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 653,80 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком районного суду, 17.09.2020 року близько 18 год. 00 хв. під час перебування на території літнього майданчику поблизу магазину «День Ніч», що за адресою м.Чернівці, вул. Я.Мудрого, 192М, у ОСОБА_6 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

17.09.2020 року близько 18 год. 00 хв. під час огляду місця події за адресою м.Черінвці вул. Я.Мудрого, 192 М, ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав паперовий згорток в якому знаходилися подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 842-Х від 21.09.2020, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що упакована в сейф-пакет № ЕХП0174725 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обік якої заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушена речовину становить 6,115 г.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та виправдати його в інкримінованому злочині у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що коли його затримували ніяких наркотичних засобів у нього виявлено не було. Зазначає, що вказані наркотичні засоби йому підкинули у відділку поліції. Вважає, що було порушено його право на захист, оскільки слідчий не надав йому адвоката.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини зазначені в ній та просили вирок суду скасувати, виправдавши ОСОБА_6 в інкримінованому злочині у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого як необґрунтовану залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказані вимоги закону при ухваленні оскаржуваного вироку судом першої інстанції дотриманні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про не встановлення достатніх доказів для доведення його вини є безпідставними і необґрунтованими.

Досліджені судом першої інстанції та покладені в основу вироку докази беззаперечно вказують на вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

В обґрунтування свого висновку про винність ОСОБА_6 суд послався на дослідженні в ході судового розгляду докази, зокрема:

- показання свідка ОСОБА_9 , який в суді 1 інстанції показав, що 17.09.2020 року він знаходився на території літнього майданчику поблизу магазину «День Ніч», пив каву. ОСОБА_6 сидів за столом. Через деякий час підійшли працівники поліції, попросили бути свідком. Під час огляду обвинуваченого, ОСОБА_6 сказав, що це його трава і він це знайшов.

- показання свідка ОСОБА_10 , який в суді 1 інстанції показав, що 17.09.2020 року він пив пиво на літньому майданчику біля магазину «День Ніч». Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та попросили бути свідком. В ході огляду обвинуваченого, останній добровільно видав речовину зеленого кольору, пояснивши, що знайшов біля мусорного баку, тиску з боку працівників поліції не було ніякого, вся слідча дія фіксувалися на відео.

- дані витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України;

- дані огляду місця події від 17.09.2020 року з фото таблицями з огляду місця події від 17.09.2020 року де зазначено, оглядом місця події являється літній майданчик цілодобового магазину «День і Ніч», що розташований за адресою м.Чернівці по вул. Я.Мудрого, 192-М. На столі є попільничка, та прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток. В даному згортку знаходиться речовина рослинного походження темно зеленого кольору, подрібнена, яка вилучена у гр. ОСОБА_6 та упакована в сейф-пакет ЕХРО174725.

- відеозапис від 17.09.2020 року, в якого вбачається, що 17.09.2020 року близько 18 год. 00 хв. працівниками поліції за адресою м.Чернівці, вул. Я.Мудрого, 192-М було виявлено гр. ОСОБА_6 , в ході поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. 17.09.2020 року близько 18 год. 09 хв. під час огляду місця події за адресою м.Чернівці, вул. Я.Мудрого, 192-М, ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що перебуваючи за адресою м.Чернівці вул. Ярослава Мудрого, 17.09.2020 року неподалік біля смітника, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходилася рослинна речовина зеленого кольору, тобто канабіс. Вказаний пакет він помістив у внутрішню кишеню для подальшого вжитку. 17.09.2020 близько 17 год. 00 хв. він підійшов до цілодобового магазину «День і Ніч». Потім до нього підійшли двоє працівників поліції, які представилися та показали свої посвідчення. В подальшому попросили надати вміст кишень, та запиталися чи немає заборонених речовин. На що він відповів, що в нього у внутрішньому кармані знаходиться вищевказаний згорток. Він добровільно його видав.

- висновок експерта № 842-Х від 21.09.2020 року, в якому зазначено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку є наркотичним засобом. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,115г.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що наркотичні засоби йому підкинули працівники поліції, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки наркотичний засіб у обвинуваченого було виявлено та вилучено, під час перебування останнього на території літнього майданчику поблизу магазину «День Ніч», де останній в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пояснивши, що він знайшов його біля мусорного баку. При цьому зауважень щодо проведення даної слідчої дії від її учасників, в тому числі, як самого обвинуваченого, так і понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не надходило. Більше того, самий обвинувачений під час його допиту в якості підозрюваного 24.09.2020 року не вказував про застосування відносно нього будь якого тиску чи факту підкидання йому працівниками поліції наркотиків.

Також, при проведені огляду місця події проводилась відео зйомка, на якій зафіксовано проведення даної слідчої дії. За результатами перегляду відеофайлу, порушень норм КПК України при проведені поверхневого огляду та незаконних дій працівників поліції не виявлено, зауважень від учасників слідчої дії не зафіксовано. Зазначене спростовує доводи обвинуваченого, що наркотичний засіб йому підкинули працівники поліції.

Крім того, такими що не заслуговують на увагу, є апеляційні доводи обвинуваченого про те, що було порушено його право на захист, оскільки слідчий не надав йому адвоката.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні слідчим роз`яснювалося право на правову допомогу, згідно з його розпискою він заявив, що бажає захищати себе самостійно. (а.с. 28-31, 32). Щодо надання адвоката на досудовому слідстві, то ОСОБА_6 такого клопотання не заявляв.
Порушення на стадії досудового розслідування, як на те вказує обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його правова кваліфікація, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в повному обсязі в судовому засіданні усіх доказах в їх сукупності, які не викликають сумнів щодо їх належності та допустимості. Рішення прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів під час перевірки кримінального провадження не виявлено.

Колегія суддів, не знаходить підстав для скасування вироку і закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення з тих мотивів, які наведені ОСОБА_6 в апеляції, оскільки судом ухвалено вирок, який є законним, обґрунтованим, з дотриманням вимог кримінального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок суду без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3