КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/3606/21-к Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4973/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року у справі № 757/3606/2021, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. З ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст, 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.
06.08.2021 апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла до Київського апеляційного суду та 09.08.2021 була передана судді-доповідачу.

10.08.2021 апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла до Київського апеляційного суду та 11.08.2021 була передана судді-доповідачу.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002014 від 23.06.2017 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та постановити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.
11.08.2021 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002014 заступником начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подано заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій прокурор просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року.
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року, такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування до вказаного переліку не входить, а тому не може бути предметом перегляду суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року у справі № 757/3606/2021, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року у справі № 757/3606/2021, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особам, які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2