Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2713/21
номер провадження 1-кс/695/751/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000905 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2021 до відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.08.2021 близько 19 год. по АДРЕСА_1 невстановлені особи жіночої та чоловічої статі, під приводом надання медичної допомоги, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим заподіяла збитків в сумі понад 200 тис. грн.
28.08.2021 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що 28.08.2021 близько 18 год. на їх стаціонарний номер телефону № НОМЕР_1 зателефонували. Невідомий чоловік, який представився лікарем, повідомив про те, що їх онук потрапив у ДТП і на його лікування необхідні кошти. У ході розмови ОСОБА_7 надав мобільний номер телефону дружини НОМЕР_2 , куди зателефонував невідомий із мобільного номеру НОМЕР_3 , який також представився лікарем. При розмові вказані особи, представляючись лікарями, ввели в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і цього вечора близько 19 год. невідома жінка отримала кошти від ОСОБА_6 та зникла з їх домоволодіння.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП капітана поліції ОСОБА_8 та аналітичної довідки встановлено, до вчинення даного злочину ймовірно причетні особи, які вчиняли шахрайські дії використовуючи наступні мобільні телефони із абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Орган досудового розслідування вважає, що встановлення об`єктивних обставин скоєння даного злочину, час та осіб, причетних до даної події можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у період з 06.03.2021 по 09.09.2021. Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином інформація про телефонні з`єднання має суттєве значення для перевірки усіх обставин по справі, у зв`язку з чим вони будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні

Однак дана інформація перебуває у операторів стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

За таких обставин органи досудового розслідування звернулись до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники зазначених вище операторів не з`явилися, хоча про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження виходить з наступного.
Відповідно до ч.,ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.
Слідчий суддя зауважує, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано період, за який останній просить надати доступ до інформації. Таким чином, слідчий суддя вважає, що достатнім для з`ясування обставин кримінального правопорушення буде період з 01.08.2021 по 31.08.2021.
Відтак, на підставі викладеного вище та враховуючи, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в оператора мобільного зв`язку, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його належить задовольнити частково.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області просить надати доступ до вказаної інформації у тому числі іншим працівникам Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, однак згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню беруть участь не всі особи, зазначені у клопотанні, а тому підстави для надання зазначеним у клопотанні особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000905 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому відділення СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому відділення СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів у період із 01 серпня по 31 серпня 2021 року із абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати працівникам: начальнику відділення СВ Золотоніского РВП ГУНИ в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майорі поліції ОСОБА_10 , слідчому відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , виготовлений на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.
Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
У задоволенні решти вимог відмовити.
Адреса оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_12 .

Адреса оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_13 .
Адреса оператора (провайдера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , факс НОМЕР_14 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця по 30 жовтня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1