Провадження № 1-кс/752/8437/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002427 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Його захисник ОСОБА_4 пояснив, що його підзахисний має постійне місце реєстрації та проживання, працює не офіційно, якщо до нього буде застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту він не зможе працювати та допомагати батькам пенсіонерам, які хворіють, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має міцні соціальні зв`язки з батьками, крім того, має поганий стан здоров`я, через те, що потрапляв у ДТП та потребує періодичного лікування, у зв`язку з цим просив застосовувати до нього нічний домашній арешт із 22-00 год. до 06-00 год.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002427, внесеному 08.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.10.2021 працівники патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на маршруті № 370, приблизно о 23 год. 05 хв., від чергового «Київ-55» ними було отримано виклик, що по АДРЕСА_2 , на дорозі відбулась бійка та чути постріли. По прибуттю за вище вказаною адресою до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо нападу на них двома невідомими особами чоловічої статі. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час відпрацювання прилеглої території до місця події разом з заявником ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та прийнято рішення щодо його затримання. При здійсненні затримання ОСОБА_12 працівниками патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до них підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який достовірно знаючи, що останні є працівниками правоохоронного органу та знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, дістав з кишені одягу балончик з вмістом газу дратівливої дії та розпилив його вміст в напрямку працівників патрульної поліції.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 працівнику патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно повідомлення лікаря від 08.10.2021 року бригади №31 швидкої медичної допомоги були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей.

08.10. 2021 о 03 год. 40 хв., на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме у умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.10.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2021 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.10.2021р., іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості даних доказів для підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має середню освіту, адресу місця реєстрації та проживання, має на утриманні батьків пенсіонерів, працює не офіційно вантажником.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

В порядку ст. 177 КПК України встановлений ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: впливати на свідків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 06 грудня 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1