У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотанням мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження до Вінницької обласної прокуратури депутатського звернення в порядку ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата» з наступними вимогами:
-Національній поліцію України з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій та рішень: головного архітектора проекту ОСОБА_5 (АА 000055) під час розроблення проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » та головного експерта ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002) під час проведення експертизи проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
- ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах повноважень, перевірити дотримання замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог законодавства з охорони навколишнього природного середовища та екології на об`єкті: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
- ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах повноважень, вжити заходів щодо припинення діяльності з проведення експертизи, проектів будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
- ІНФОРМАЦІЯ_6 з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій ГАП ОСОБА_7 (АА 000055) під час розробки проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
-Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій головного експерта ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002) під час проведення експертизи проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
Зміст зазначеного депутатського звернення полягає в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_8 було видано дозвіл замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » на виконання будівельних робіт, № ІУО2.
Під час ознайомлення з частиною наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були подані замовником для отримання дозволу встановлено, що замовником наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності лише на нерухоме майно загальною площею 645,3 кв.м, однак не надано документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно загальною площею 71829,9 кв.м., яке зноситься.
В березні 2020 року виконком ІНФОРМАЦІЯ_9 надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містобудівні умови та обмеження на проектування торговельного комплексу по АДРЕСА_1 .
Всупереч вимогам ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» стосовно інформації, яка повинна міститись у містобудівних умовах та обмеженнях, у виданих від 13.03.2020 № 41 містобудівних умовах та обмеженнях на будівництво торговельного комплексу на АДРЕСА_1 та затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.03.2020 № 60, відсутня інформація щодо гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд.
Крім викладеного встановлено, що замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проектантом не забезпечено нормативну кількість машиномісць, відповідно до вимог табл. 10.7 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Викладене також підтверджується інформацією в поданій копії експертного звіту, де зазначено загальна кількість автостоянок - 465 шт., а на офіційному сайті Вінницького інформаційного порталу міститься інформація про влаштування 906 паркомісць.
З аналізу наданого розрахунку, вбачається, що такий розрахунок зроблений як для спеціалізованих магазинів, де на 100 місць у залі необхідно 1- 2 м/м, натомість необхідно було робити розрахунок як для торгових центрів, де на 100 кв.м торгової площі необхідно 5-8 м/м необхідної кількості, та зазначено про влаштування автостоянок місткістю 98 м/м, що не відповідає інформації у експертному звіті проекту.
Соціальне занепокоєння викликає факт екологічного впливу на навколишнє середовище.
Згідно з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» (далі Закон), оцінка впливу на довкілля необхідна при прийнятті рішення про «планову діяльність», а саме: будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище.
Вплив на довкілля - це будь-які наслідки планованої або існуючої діяльності для довкілля, зокрема, наслідки для життєдіяльності та здоров`я людини, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, об`єктів культурної та історичної спадщини та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.
Перелік об`єктів, що потребують отримання Висновку визначено частинами 2 і 3 Статті 3 Закону.
Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 3 вказаного Закону зазначено, що до першої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, віднесено зокрема будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.
Крім викладеного, під час ознайомлення було встановлено відсутність погодження проектних рішень з головним, архітектором міста всупереч вимог наданих містобудівних умов та обмежень у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про архітектурну діяльність».
Наведені вище факти свідчать про те, що проектна документація розроблена з порушенням вимог у сфері містобудівного законодавства, а під час видачі, зазначеного вище дозволу на виконання будівельних робіт, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 було порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.
Пунктом 9 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.05.2011 (далі - Наказ № 45) встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних .майданчиках, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23 червня 2017 року № 1050, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для. осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).
Відповідно до п. 1.2 Наказу № 45 проект розробляється під керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_13 (ГІПа), які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат та має бути розроблений з урахуванням будівельних норм та стандартів, чинних на дату переданий її замовнику (п. 15.5 Наказу № 45),
Стаття. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначає, що архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат це фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.
Відповідно до Інформації в Реєстрі будівельної діяльності та наданих для ознайомлення матеріалів проектна документація на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 », розроблена під керівництвом головного архітектора. проекту ОСОБА_5 (АА 000055), експертний звіт видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головний відповідальний експерт ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002).
Метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів і правил.
У разі якщо для проведення експертизи замовником надається проектна документація, що містить відхилення від будівельних норм, не погоджені у законодавчо визначений спосіб, така проектна документація вважається такою, що не відповідає вимогам містобудівного законодавства та по ній не може бути наданий експертний звіт з рекомендаціями до затвердження. Експертна організація, що порушила містобудівне законодавство та надала експертний звіт по такій проектній документації, підлягає виключенню з Переліку експертних організацій, що здійснюють експертизу проектів будівництва, як така, що не відповідає критеріям, яким повинні відповідати експертні організації, що здійснюють експертизу проектів будівництва, встановленим Мінрегіоном (Наказ Мінрегіону від 15.08.2017 № 204).
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2020 № 104 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації експертів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на 2 роки делеговано повноваження щодо проведення професійної атестації експертів, а Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2020 № 102 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - ІНФОРМАЦІЯ_6 » делеговано повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів.
В ході досудового розслідування встановлено, що розробкою проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.12.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 14.12.2021 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_8 , звернувся до суду з заявою в якій просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначивши про те, що дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовлялась проектна документація, однак усі примірники направлені для погодження повноважним органам та у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження до Вінницької обласної прокуратури депутатського звернення в порядку ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата» з наступними вимогами:
-Національній поліцію України з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій та рішень: головного архітектора проекту ОСОБА_5 (АА 000055) під час розроблення проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » та головного експерта ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002) під час проведення експертизи проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
- ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах повноважень, перевірити дотримання замовником будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог законодавства з охорони навколишнього природного середовища та екології на об`єкті: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
- ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах повноважень, вжити заходів щодо припинення діяльності з проведення експертизи, проектів будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
- ІНФОРМАЦІЯ_6 з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій ГАП ОСОБА_7 (АА 000055) під час розробки проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
-Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з врахуванням викладених фактів провести перевірку правомірності дій головного експерта ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002) під час проведення експертизи проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
Зміст зазначеного депутатського звернення полягає в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_8 було видано дозвіл замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » на виконання будівельних робіт, № ІУО2.
Під час ознайомлення з частиною наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були подані замовником для отримання дозволу встановлено, що замовником наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності лише на нерухоме майно загальною площею 645,3 кв.м, однак не надано документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно загальною площею 71829,9 кв.м., яке зноситься.
В березні 2020 року виконком ІНФОРМАЦІЯ_9 надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містобудівні умови та обмеження на проектування торговельного комплексу по АДРЕСА_1 .
Всупереч вимогам ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» стосовно інформації, яка повинна міститись у містобудівних умовах та обмеженнях, у виданих від 13.03.2020 № 41 містобудівних умовах та обмеженнях на будівництво торговельного комплексу на АДРЕСА_1 та затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.03.2020 № 60, відсутня інформація щодо гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд.
Крім викладеного встановлено, що замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проектантом не забезпечено нормативну кількість машиномісць, відповідно до вимог табл. 10.7 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Викладене також підтверджується інформацією в поданій копії експертного звіту, де зазначено загальна кількість автостоянок - 465 шт., а на офіційному сайті Вінницького інформаційного порталу міститься інформація про влаштування 906 паркомісць.
З аналізу наданого розрахунку, вбачається, що такий розрахунок зроблений як для спеціалізованих магазинів, де на 100 місць у залі необхідно 1- 2 м/м, натомість необхідно було робити розрахунок як для торгових центрів, де на 100 кв. м торгової площі необхідно 5-8 м/м необхідної кількості, та зазначено про влаштування автостоянок місткістю 98 м/м, що не відповідає інформації у експертному звіті проекту.
Соціальне занепокоєння викликає факт екологічного впливу на навколишнє середовище.
Згідно з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» (далі Закон), оцінка впливу на довкілля необхідна при прийнятті рішення про «планову діяльність», а саме: будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище.
Вплив на довкілля - це будь-які наслідки планованої або існуючої діяльності для довкілля, зокрема, наслідки для життєдіяльності та здоров`я людини, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, об`єктів культурної та історичної спадщини та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.
Перелік об`єктів, що потребують отримання Висновку визначено частинами 2 і 3 Статті 3 Закону.
Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 3 вказаного Закону зазначено, що до першої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, віднесено зокрема будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.
Крім викладеного, під час ознайомлення було встановлено відсутність погодження проектних рішень з головним, архітектором міста всупереч вимог наданих містобудівних умов та обмежень у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про архітектурну діяльність».
Наведені вище факти свідчать про те, що проектна документація розроблена з порушенням вимог у сфері містобудівного законодавства, а під час видачі, зазначеного вище дозволу на виконання будівельних робіт, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 було порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.
Пунктом 9 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.05.2011 (далі - Наказ № 45) встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних .майданчиках, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23 червня 2017 року № 1050, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для. осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).
Відповідно до п. 1.2 Наказу № 45 проект розробляється під керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_13 (ГІПа), які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат та має бути розроблений з урахуванням будівельних норм та стандартів, чинних на дату переданий її замовнику (п. 15.5 Наказу № 45),
Стаття. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначає, що архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат це фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.
Відповідно до Інформації в Реєстрі будівельної діяльності та наданих для ознайомлення матеріалів проектна документація на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 », розроблена під керівництвом головного архітектора. проекту ОСОБА_5 (АА 000055), експертний звіт видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головний відповідальний експерт ОСОБА_6 (АЕ 004410, АЕ 000002).
Метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів і правил.
У разі якщо для проведення експертизи замовником надається проектна документація, що містить відхилення від будівельних норм, не погоджені у законодавчо визначений спосіб, така проектна документація вважається такою, що не відповідає вимогам містобудівного законодавства та по ній не може бути наданий експертний звіт з рекомендаціями до затвердження. Експертна організація, що порушила містобудівне законодавство та надала експертний звіт по такій проектній документації, підлягає виключенню з Переліку експертних організацій, що здійснюють експертизу проектів будівництва, як така, що не відповідає критеріям, яким повинні відповідати експертні організації, що здійснюють експертизу проектів будівництва, встановленим Мінрегіоном (Наказ Мінрегіону від 15.08.2017 № 204).
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2020 № 104 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації експертів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на 2 роки делеговано повноваження щодо проведення професійної атестації експертів, а Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2020 № 102 «Про делегування повноважень Мінрегіону щодо проведення професійної атестації архітекторів саморегулівній організації у сфері архітектурної діяльності - ІНФОРМАЦІЯ_6 » делеговано повноваження щодо проведення професійної атестації архітекторів.
В ході досудового розслідування встановлено, що розробкою проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як зазначив слідчий у клопотанні під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У клопотанні слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до проектної документації на об`єкт: «Нове будівництво торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».
Однак, як вбачається із заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_8 , дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовлялась проектна документація, однак усі примірники направлені для погодження повноважним органам та у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Таким чином, враховуючи положення частини п`ятої статті 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого оскільки, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні документи проектної документації, доступ до яких планує отримати слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя