overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7100/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1187/21
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

31 серпня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Судове засідання Харківського апеляційного суду, призначене на 31 серпня 2021 року, було відкладено на 14 годину 09 вересня 2021 року у зв`язку з клопотанням прокурора про надання обвинуваченому ОСОБА_4 часу для ознайомлення зі змінами до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Біленківська виправна колонія (№99)» відповідно до ухвали від 20 серпня 2021 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, враховуючи наявне в матеріалах кримінального провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про дистанційне судове провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Біленківська виправна колонія (№99)», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначений на 14 годину 09 вересня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Біленківська виправна колонія (№99)»та доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1985 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 159/2105/19
провадження № 51-3640ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана невідкладно та отримана засудженим 8 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 567/1050/15-к
провадження № 51-5295ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року стосовно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Проте, вимоги адвоката ОСОБА_4 про скасування оскаржуваних судових рішень в частині призначеного покарання та про ухвалення нового вироку, яким засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити більш суворе покарання, є суперечливими та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При тому, що постановлення нового вироку взагалі не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 437 КПК України, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або суворіше покарання.
Відсутність у скарзі чітко сформованих вимог, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року стосовно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/31/20
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 01.09.2021 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Вінницького РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області /вул. Київська, 3, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 15.11.2021 року Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/591/21
Провадження №1-кп/471/89/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури 20.07.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 10:30 год. 16.09.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1049/21 Провадження №1-кп/478/85/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2021 смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 13 годину 00 хвилин 01.09.2021 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі та повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3620/21
Номер провадження 1-кп/489/730/21
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор просив здійснити привід відносно свідків, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статі 140 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово повідомлялися про судові засідання, однак в судове засідання не прибули та причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно свідків приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2021 о 13:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1023/21
провадження №: 1-кс/398/821/21
УХВАЛА
Іменем України

"01" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному правопорушенні № 0001276 від 31.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №0001276 від 31.08.2019 року, у якій скаржник просить суд встановити розумні строки слідчому відділенню поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо проведення слідчих/ процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001276.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №0001276 від 31.08.2019 року.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника і дізначача.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 10.09.2021 року матеріали кримінального провадження №0001276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа №639/5989/21
Провадження№1-кп/639/483/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000070 від 14.01.2020 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000070 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 06.03.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000070 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 02 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/193/18
Провадження № 1-в/626/96/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.09.2021 року на 09:25 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
УХВАЛА
01.09.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задоволено, та слідчому наданий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які здійснені через базові станції, зазначені у клопотанні.
В установчій частині вказаної ухвали, допущена описка в номері провадження, даті та статті, а саме № НОМЕР_1 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 , разом з тим, відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, правильним є - №0001446 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, щодо грубого порушення невстановленими особами громадського порядку шляхом розвішування банерів з надписами рукописного тексту, які мають ознаки нецензурної лайки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці установчої частини ухвали від 27.08.2021 року по справі № 947/25568/21 (1-кс/947/11630/21),вказавши замість №0001214 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 - №0001446 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, щодо грубого порушення невстановленими особами громадського порядку шляхом розвішування банерів з надписами рукописного тексту, які мають ознаки нецензурної лайки.

Перший абзац установчої частини ухвали від 27.08.2021 року по справі № 947/25568/21 (1-кс/947/11630/21), викласти в наступній редакції:
«Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, щодо грубого порушення невстановленими особами громадського порядку шляхом розвішування банерів з надписами рукописного тексту, які мають ознаки нецензурної лайки».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1669/21
Номер провадження:1-кп/521/989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 року за № 0000823 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1