Провадження №: 1-кс/755/4305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001865 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-
встановив:
до Дніпровського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001865 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001865 від 15 лютого 2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 388 КК України за заявою ПАТ «ПУМБ», за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом укривання заставного майна - автомобіль Peugeot 206, рік випуску 2008, колір чорний, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , від опису та звернення на нього стягнення який знаходився під заставою за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні № 0001865 мною, на підставі відповідної довіреності, здійснюється процесуальне представництво інтересів потерпілого - юридичної особи, в якості представника потерпілого.
Протягом всього часу досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться попри вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, без обов`язкового проведення відповідної низки слідчих (розшукових) і процесуальних дій у розумні строки, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.91 КПК України, виконання яких ініціювалось представником потерпілого у кримінальному провадженні.
Незважаючи на наявні в кримінальному провадженні дані про особу, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, не виконаний навіть необхідний мінімум слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за допомогою яких можливо було б встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, надати правову оцінку діям особи та прийняти законне і обґрунтоване остаточне процесуальне рішення.
З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення представниками потерпілого - юридичної особи AT «ПУМБ», з урахуванням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, постійно ініціювалося проведення стороною обвинувачення у кримінальному провадженні низки обов`язкових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою необхідності встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Клопотання представників потерпілого AT «ПУМБ» щодо ініціювання перед стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001865 від 15 лютого 2014 року про проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій подані:17.02.2014 за вих. № КНО-14; 23.08.2016 за вих. № КНО-14.6.1/ЗЮ; 12.02.2018 за вих. № КНО-14.6.1/78, слідчим, які проводили розслідування, задовольнялися, але фактично не виконані.
Подані представниками потерпілого юридичної особи АТ «ПУМБ» на протязі всього часу досудового розслідування до керівника Київської місцевої прокуратури № 4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій 12.01.2017 за вих. № КНО-14.6.1/17; 06.02.2020 за вих. № КНО-14.6.1/69, розглянуті та, як вбачається з відповідей на них, нібито по них надано письмові вказівки слідчому, хід розслідування поставлено на контроль.
Але як вбачається з мого останнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто 20 серпня 2021 року, фактично у кримінальному провадженні відсутні які-небудь письмові вказівки слідчому, які б були надані на підставі вищенаведених двох звернень представників AT «ПУМБ» до прокурорів.
Ніяких дієвих заходів щодо активізації досудового розслідування прокурором, не зважаючи на вже тривалий час минулого строку розслідування, не прийнято.
Так, на теперішній час вже сплило 90 місяців строку досудового розслідування, з невідомих мені причин досі триває невиправдана тяганина, оскільки у кримінальному провадженні за відсутності будь-яких об`єктивних складнощів у розслідуванні обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на сьогоднішній день, після останнього мого ознайомлення з матеріалами провадження в лютому 2015 року, не здійснено жодної слідчої та процесуальної дії.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором надаються вказівки слідчому для проведення процесуальних дій. Вживаються заходи процесуального керівництва. Про що заявник неодноразово повідомлявся.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши учасників справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ЄРДР №0001865 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.
Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення слідчих (розшукових) дій, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку для проведення слідчих (розшукових ) дії під час досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Як зазначає заявник, кримінальне провадження №0001865, у якому останній бажає вирішити питання встановлення строків на проведення слідчих (розшукових) дій, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні строки необхідні та достатні для встановлення строку на проведення процесуальних дій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001865, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних строків досудового розслідування, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001865 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя