Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/273/19
Провадження № 1-кс/670/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці клопотання начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
-- 25.06.2014 року Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-- 14.08.2014 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-- 27.11.2014 року Новоушицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року начальник Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Новоушицького районного суду від 27.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.

Так, 22.03.2019 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Соборної України, 1, смт. Віньківці Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверей автомобіля марки «Рено Кенго» д.н.з НОМЕР_1 , куди проник, та умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав панель авто магнітоли марки «CYCLON» вартістю 50 грн, сонцезахисні окуляри марки «ALOYD» вартістю 75 грн, автомобільний зарядний пристрій марки «Reddax» вартістю 63 грн, автомобільний освіжувач повітря вартістю 15 грн, флеш-накопичувач об`ємом 16 Gb вартістю 100 грн, грошові кошти в сумі 13 грн 50 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 316 грн 35 коп.

Тоді ж, за вказаних обставин 22.03. 2019 року близько 21 год. 47 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 умисно, шляхом занесення джерела запалювання (сірники) в горюче середовище правого переднього сидіння (обшивка сидіння) спричинив підпал та знищення автомобіля марки «Рено Кенго» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 55230 грн.

29.11.2019 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 276, ст. 277, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, та вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, висновком судової пожежно-технічної експертизи.

Згідно постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 13.12.2019 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки за місцем проживання він відсутній та його місце перебування невідоме.

Постановою про зупинення досудового розслідування від 13.12.2019 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.01.2020 року (провадження № 1-кс/670/4/20) дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її проголошення.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її проголошення, тобто до 11.02.2021 року.

Крім того прокурором 11.08.2020 року подано до слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2021 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її проголошення.

23.12.2021 року прокурор подав до суду клопотання, у якому просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки у зв`язку з ліквідацією СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, кримінальне провадження передане за підслідністю до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Тому з урахуванням місцезнаходження нового органу досудового розслідування,клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час подане до Хмельницького міськрайонного суду.

У судове засідання прокурор не з`явився,надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Вивчивши клопотання суд доходить такого.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Із змісту зазначених норм слідує, що розгляд клопотань з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження належить до повноважень слідчого судді ,та повинне розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні, установи відповідні державні органи, уповноважені на досудове розслідування.

Отже територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наказом Національної поліції України від 18 грудня 2020 року № 995 посади Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП в Хмельницькій області скорочені, зокрема і посади слідчого відділення, та створено слідчий відділ при Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, підрозділ слідства по обслуговуванню Віньковецької селищної ОТГ, на території якої знаходиться Віньковецький районний суд, знаходиться в Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області, а сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з місцем розташування в смт. Віньківці не містить у своєму складі органів слідства.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Частиною 3 ст. 9 КПК України визначено,що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому враховуючи те, що СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ліквідоване, та на теперішній час органом досудового розслідування є СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з місцем знаходження - м. Хмельницький, юрисдикція Віньковецького районного суду Хмельницької області не поширюється на даний орган досудового розслідування, а питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання прокурора про залишення без розгляду його клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , належить задовольнити.

Керуючись ст. 9,ст. 110,ст. 193, ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1