ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3434/21 Справа № 182/398/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задоволено, продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 грудня 2021 року.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 27 жовтня 2021 року, в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 .. Відповідно до розписки, ОСОБА_3 отримав копію ухвали в день її проголошення 27.10.2021 року. При цьому апеляційна скарга обвинуваченого датована 12.11.2021 року, надійшла до суду апеляційної інстанції 06 грудня 2021 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення. В своїй апеляційній скарзі обвинувачений не наводить поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2