Справа № 738/1492/21
№ провадження 1-кп/738/17/2022
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 02 листопада 2021 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці поблизу житлового господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в ділянку чола, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола, які у відповідності до висновку експерта № 95 від 17.11.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що 02 листопада 2021 року він протягом дня займався господарським справами. Їздивши селом бачив, що потерпілий ОСОБА_5 з іншими вживав спиртні напої. Близько 17 години 00 хвилин він на велосипеді їхав по вулиці Коцюбинського в напрямку магазину. Зустрів по дорозі односельчан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якими зупинився поспілкуватися. Згодом приїхав ОСОБА_5 на велосипеді. Сказав: «Чого ви стоїте посеред дороги?». Потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння. Оминаючи їх компанію він в`їхав в гілля груші, яка росте на обочині дороги та упав з велосипеду. Підвівшись останній вдарив кулаком його ( ОСОБА_3 ) по носу, пішла кров. У відповідь він можливо відштовхнув ОСОБА_5 . Припускає, що потерпілий, міг вдаритися обличчям об асфальтове покриття дороги коли падав. Після цього до них зразу підбігла дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Уникаючи конфлікту він пішов до ОСОБА_7 змивати кров, яка була на його обличчі. Коли повернувся на місце події там уже нікого не було.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02 листопада 2021 року його дружина - ОСОБА_8 посла скот, а він замість неї чергував на фермі. Близько 17 години він їхав велосипедом з дому на ферму. По дорозі помітив компанію чоловіків, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_3 . Коли він проїздив повз них, ОСОБА_3 його зупинив. Сказавши «Чого і куди їдеш? Ти п`яний» вдарив кулаком правої руки в його ліву скроню. Від удару він упав на праву сторону. Коли спробував підвестися ОСОБА_3 його штовхнув, і коли він знову упав то сів зверху. Припускає, що коли намагався підвестися, міг нанести удар в обличчя ОСОБА_3 . Коли лежав, то ОСОБА_3 завдав ще декілька ударів в область його голови, потилицю. В цей час під`їхала його дружина та почала відтягувати ОСОБА_3 від нього. Він почав «наступати» на дружину, проте ОСОБА_7 став між ними та оборонив дружину. Потім усі розійшлися. Він поїхав додому, де йому стало зле. Викликали швидку, яка надала йому невідкладну допомогу. Наступного дня він «зняв побої».
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання дала показання, в яких зазначила, що 02 листопада 2021 року її чоловік ОСОБА_5 чергував замість неї на роботі, так як вона пасла корів. Близько 17 години вона провела його на роботу. Він поїхав велосипедом. Поглянувши вслід вона помітила, що на вулиці якась «заворушка». Сівши на велосипед вона поїхала туди. Коли під`їхала, то побачила, що її чоловік лежить на землі, а на ньому зверху сидить ОСОБА_3 та наносить йому удари кулаком. Чітко бачила один удар. Вона зразу стягнула обвинуваченого з чоловіка. ОСОБА_3 намагався ударити і її, але ОСОБА_7 зупинив його. Вона з чоловіком пішли додому, а ОСОБА_3 пішов у іншу сторону. З ОСОБА_3 раніше неприязних відносин не було. Є конфлікт у неї зі співмешканкою ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в день події він стояв на вулиці з ОСОБА_7 . До них на велосипеді під`їхав обвинувачений ОСОБА_3 і вони почали спілкуватися. Згодом до них на велосипеді під`їхав потерпілий ОСОБА_5 . У останнього з ОСОБА_3 почалася словесна перепалка. ОСОБА_3 не сподобалося, що потерпілий зупинився біля них. Під час перепалки ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 кулаком правої руки в груди. Від удару останній упав з велосипеду. Між ними почалася бійка, в ході якої ОСОБА_3 наносив удари по тулубу ОСОБА_5 . Потім підійшла ОСОБА_8 і почала їх розбороняти. Що було потім він не бачив так як пішов з місця події. В ході бійки і він і ОСОБА_7 намагалися зупинити ОСОБА_3 , але останній їх не слухав.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в день події він порався по господарству. Близько 17 години він помітив, що по вулиці їде ОСОБА_6 та вийшов до нього перекурити. Згодом біля них зупинився обвинувачений ОСОБА_3 і вони втрьох спілкувалися. Коли на велосипеді повз них проїздив потерпілий ОСОБА_5 то ОСОБА_3 щось на нього сказав. Той зупинився і ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 . Від отриманого удару останній упав з велосипеду. ОСОБА_3 накинувся на потерпілого та продовжив наносити йому удари. Точно бачив, як були нанесені два удари по обличчю. Вони чи то билися чи то боролися на землі. В цей час під`їхала ОСОБА_8 і відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_5 . Обвинувачений намагався зав`язати бійку з ОСОБА_8 , але він став між ними, не дозволивши йому цього зробити. Потім Гурієві пішли додому, а ОСОБА_3 умившись в нього поїхав у своїх справах. Йому відомо, що того дня до ОСОБА_5 приїздила швидка допомога.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03 листопада 2021 року (а.с. 17), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 листопада 2021 року (а.с. 19), згідно якого ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 02.11.2021 року наніс йому тілесні ушкодження.

Висновок експерта № 95 від 17 листопада 2021 року (а.с. 20-23), з якого вбачається, що в громадянина ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола, що могло утворитися від дії тупих предметів в тому числі 02.11.2021 року та відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2б, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Протокол проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2021 року (а.с. 24-25), який був проведений з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого потерпілий показав на місці та розповів, що 02.11.2021 року близько 17 години він їхав велосипедом у справах селом. По дорозі зустрів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під`їхавши до них ОСОБА_3 вчинив з ним сварку в ході якої завдав один удар кулаком правої руки йому в обличчя. Від удару він впав на землю. Коли намагався підвестися ОСОБА_3 завдав ще одного удару в голову. Потім підбігла його дружина ОСОБА_8 та відтягнула ОСОБА_3 від нього.

Протокол проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2021 року (а.с. 28-29), який був проведений зі свідком ОСОБА_8 під час якого свідок показала на місці та розповіла, що 02 листопада 2021 року близько 17 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_5 поїхав на підробіток. Вийшовши з двору вона помітила на вулиці групу людей. Сівши на велосипед поїхала до них, і коли під`їхали ближче то помітила, що її чоловік лежить на землі з велосипедом, а коли спробував піднятися, то отримав від ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя. На місці вона відтягнула ОСОБА_3 від чоловіка. Там ще були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2021 року (а.с. 32-33), який був проведений з свідком ОСОБА_7 , під час якого останній показав та розповів, що 02 листопада 2021 року близько 17 години 00 хвилин він з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 спілкувалися посеред вулиці. До них під`їхав ОСОБА_5 і у ОСОБА_3 з ним почалася словесна сварка, під час якої ОСОБА_3 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 . Останній впав на землю. Коли спробував підвестися то ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком по обличчю та «навалився» зверху. Потім ОСОБА_8 відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_5 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2021 року (а.с. 36-37), який був проведений зі свідком ОСОБА_6 , під час якого останній показав та розповів, що 02 листопада 2021 року близько 17 години 00 хвилин він з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 спілкувалися посеред вулиці. До них під`їхав ОСОБА_5 і у ОСОБА_3 з ним почалася словесна сварка, під час якої ОСОБА_3 наніс удар кулаком в груди ОСОБА_5 . Останній впав на землю. Коли спробував підвестися то ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів. Потім ОСОБА_8 відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_5 .

Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, копії вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року, інформації щодо перебування на медичному обліку, довідці-характеристиці з місця проживання, довідці про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 43-55).
V. Оцінки суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК не визнав, дав суду показання згідно яких потерпілий сам, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння упав з велосипеду. Тілесні ушкодження отримав від удару об асфальтове покриття дороги.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
Так, Суд зазначає, що із показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 02 листопада 2021 року в селі Бірківка на вулиці Коцюбинського обвинувачений ОСОБА_3 завдав йому тілесні ушкодження нанісши декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, від яких він упав на землю.
Дані показання логічно узгоджуються із висновком експерта № 95 від 17 листопада 2021 року, який розкриває причини та час виникнення тілесних ушкоджень, їх ступінь тяжкості, свідчить про можливість їх заподіяння від дії тупого предмету, для утворення тілесних ушкоджень достатньо одного травматичного впливу тупого предмету по типу удару в ділянку чола, ушкодження могло утворитися внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без з висоти власного зросту на тверду поверхню, за умови контакту ділянки чола з твердою поверхнею.
В сукупності з даними доказами мають значення і показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в тій частині, що вони бачили, як ОСОБА_3 завдавав удари в область голови ОСОБА_5 від яких останній подав на землю.
На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зачепившись за дерево (грушу) сам впав з велосипеду, Суд враховує, що вони є суперечливими та спростовуються іншими матеріалами справи.
Так, його показання повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 даними, що містяться в протоколах слідчих експериментів від 05 листопада 2021 року, що були проведені зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 , які в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_3 завдав ударів потерпілому ОСОБА_5 від яких той впав на землю.
Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК та обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;
2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику за місцем проживання;
5. відсутність як обставин, що пом`якшують покарання, так і обставин, які його обтяжують;
6. те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався за вчинення аналогічного правопорушення, проте в силу статті 89 КК вважається раніше не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності;
7. позицію потерпілої сторони, щодо призначення покарання.
У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1