overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1285/21
Номер провадження 1-кс/298/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора , який бере участь у справі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування адвокатом потерпілої ОСОБА_6 подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що адвокат ОСОБА_6 здійснював захист ОСОБА_3 в іншій справі №308/6571/19, представляв його інтереси, а тому вбачає можливий конфлікт інтересів.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про відвід прокурора з наведених підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає, що немає підстав для відводу.

Вирішуючи питання про відвід прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Частиною 1 ст.77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Із заявленої заяви про відвід прокурора та доданої копії постанови суду суд не вбачає ніяких вагомих доводів на доказ конфлікту інтересів, оскільки останній має місце тоді, коли суперечність між особистими інтересами особи та її службовими особами вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/234/22
Провадження № 1-в/314/198/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-засуджений 17.12.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 104 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .
Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши представника центру пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому 17.12.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2022
провадження 1-кс/462/299/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 год. 16 лютого 2022 року.

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000111.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа №465/8453/15-к
Провадження1-кп/465/77/22
УХВАЛА
про привід

01.02.22 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003622 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003622 від 01.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 01.02.2022р. не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 131,139,140,323 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 16 березня 2022 року о 09:00 год.
Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 65).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6910/17
Провадження № 1-кс/591/508/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
14 лютого 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/49/22
Пров. № 1-кп/590/74/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10.03.2022 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі
14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.12.2020 за №0001063, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження щодо нього тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження щодо нього тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/337/22
Номер провадження 1-кп/676/181/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в
режимі відеоконференції

14 лютого 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність в м. Києві, подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зобов`язати представника потерпілого ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику потерпілого ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4220/18
Провадження № 1-кп/741/6/22
У Х В А Л А

м. Носівка 14 лютого 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2021 року постановлено судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» (10001, Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

У другому абзаці мотивувальної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описки в написанні дати судового засідання, а саме: замість «15 березня 2022 року» помилково зазначено «13 березня 2022 року».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Виправити описки, допущені у другому абзаці мотивувальної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2022 року про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» (10001, Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, 172), зазначивши дату судового засідання «15 березня 2022 року» замість помилково зазначеного «13 березня 2022 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022 Справа № 937/3047/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3047/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/794/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 окрім іншого, зазначає про те, що він бажає особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, та доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для його участі в апеляційному розгляді.

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 травня 2022 року на 12 годину 10 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження та доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для його участі в апеляційному розгляді.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/908/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000733 від 18.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

25.01.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000733 від 18.06.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 11.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2