Справа № 128/4106/16-к
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане об`єднане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 просив прийняти його відмову від адвоката ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_7 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_10 та просила врахувати, що в неї та обвинуваченого розійшлися думки, щодо позиції по захисту обвинуваченого. У зв`язку з чим вони дійшли до спільної думки про її відведення від захисту ОСОБА_10 .
Заперечень від інших учасників судового провадження, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 не надійшло.
Також прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_14 .
Обвинувачені та їх захисника проти застосування приводу заперечили.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія враховує, що згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що вказана категорія кримінальних правопорушень передбачає обов`язкову участь адвоката, суд вважає за можливе прийняти відмову від адвоката ОСОБА_7 та призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката за рахунок держави.
Щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_14 , колегія суддів виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, відсутність відомостей, щодо отримання обвинуваченим ОСОБА_14 виклику до суду на судове засідання, призначене на 14.12.2021 року, колегія суддів вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_14 приводу через органи національної поліції відсутні.
Керуючись ст.ст.48, 49, 51, 52, 54, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_10 від адвоката ОСОБА_7 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України, для здійснення його захисту, забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 17 грудня 2021 року на 14:30 год.
Відмовити у застосуванні приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 .

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна 14).
Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду до оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3