№ 204/6891/21
№ 1-р/204/24/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року у справі № 204/6891/21;

встановив:
Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року, у справі № 204/6891/21, скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021 року у справі № 204/4734/21, а саме на належний ПАТ КБ «Приватбанк» банківський сейф № НОМЕР_1 з його вмістом, який належить ОСОБА_8 , розміром 410х290х100, що розташований у ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва (Фучика), буд.28, а також на інші банківські сейфи із вмістом, які належать ОСОБА_8 , в частині заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: кишеньковий годинник Joe Burghell, кишеньковий годинник Chronometer, кишеньковий годинник Medaille D'or, кишеньковий годинник з написом № 151546, браслет для кишенькових годинників 13 см, браслет для кишенькових годинників 24 см, монета номіналом 10 рублей (карбованців) 1836 р. 1 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1841 р. 1 шт., монета номіналом 25 рублей (карбованців) 1875 р. 2 шт., монета номіналом 7 рублей (карбованців) 50 копеек (копійок) 1897 р. 4 шт., монета номіналом 15 рублей (карбованців) 1897 р. 5 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1898 р. 6 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1899 р. 1 шт., монета номіналом 10 рублей (карбованців) 1899 р. 7 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1901 р. 1 шт., монета номіналом 10 рублей (карбованців) 1904 р. 1 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1905 р. 1 шт., грошові кошти в сумі 300 000 доларів США купюрами по 100 доларів, грошові кошти в сумі 140 000 Євро купюрами по 500 Євро. Зобов`язано керівника відділення VIP-2 АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_9 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт НОМЕР_3 майно, яке було вилучено за результатами проведеного 13.08.2021 року обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001563 у банківській скринці № 0008, відкритій на ім`я ОСОБА_8 у відділенні АТ Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва (Фучика), буд. 28, а саме вказані речи. Копію ухвали направлено в АТ Комерційний банк "ПриватБанк", для виконання.
В провадження суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року у справі № 204/6891/21, згідно вимог ст. 380 КПК України, яка їй незрозуміла в частині способу передачі вказаного майна.
В даному судовому засіданні представник банку заяву підтримала, просила роз`яснити судове рішення.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника банку.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_11 , заперечували щодо надання роз`яснення. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали судової справи № 201/9922/21 за позовом ОСОБА_11 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання виконати умови договору про надання індивідуального банківського сейфу. 30.09.2021 року в рамках вказаної справи, судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, накладено заборону АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передавати будь-яким особам майно, що на праві власності належить ОСОБА_11 та знаходилось в сейфовій скриньці № 0008 в приміщенні відділення VIP-2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: кишеньковий годинник Joe Burghell, кишеньковий годинник Chronometer, кишеньковий годинник Medaille D'or, кишеньковий годинник з написом № 151546, браслет для кишенькових годинників 13 см, браслет для кишенькових годинників 24 см, монета номіналом 10 рублей (карбованців) 1836 р. 1 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1841 р. 1 шт., монета номіналом 25 рублей (карбованців) 1875 р. 2 шт., монета номіналом 7 рублей (карбованців) 50 копеек (копійок) 1897 р. 4 шт., монета номіналом 15 рублей (карбованців) 1897 р. 5 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1898 р. 6 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1899 р. 1 шт., монета номіналом 10 рублей (карбованців) 1899 р. 7 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1901 р. 1 шт., монета номіналом 10 рублей (карбованців) 1904 р. 1 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) 1905 р. 1 шт., грошові кошти в сумі 300 000 доларів США купюрами по 100 доларів, грошові кошти в сумі 140 000 Євро купюрами по 500 Євро. Оскільки зазначена ухвала суду в рамках цивільного судочинства містить прямий припис про заборону передачі майна, адвокати наполягають, що передача на відповідальне зберігання майна ОСОБА_11 можлива лише після скасування будь-яких арештів з вищезазначеного майна.
Ознайомившись із заявою про роз`яснення судового рішення, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вважає, що ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року, про скасування арешту на майно є юридично зрозумілою та не потребує роз`яснення.
Крім того, в рамках цивільного судочинства, постановлено ухвалу Жовтневого районного суду від 30.09.2021 року, про забезпечення позову, накладено заборону АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передавати будь-яким особам майно, що на праві власності належить ОСОБА_11 та знаходилось в сейфовій скриньці № 0008 в приміщенні відділення VIP-2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника банку про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року у справі № 204/6891/21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1