БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1691/2021
Провадження № 1-кс/497/761/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 15.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідно до якої останній просить:
- визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, що полягає полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення незаконною;
- зобов`язати слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинений відносно нього кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України на підставі заяви від 25.08.2021 року, реєстрація в ЄО №2325, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.08.2021 року ним було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, в якій останній просить:
- прийняти його заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України;
- притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;
- повідомити його, заявника письмово про початок кримінального провадження.
25 серпня 2021 року у приміщенні Відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області черговим було вручено ОСОБА_4 талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне провопорушення від 25.08.2021 року.
Однак 30.08.2021 року заявник дізнався про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
Саме зазначеними доводами заявник ОСОБА_4 обґрунтовує дану скаргу.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 16.09.2021 року о 16:00 годині.
Ухвалою слідчого судді від 16.09.2021 року клопотання заявника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції задоволено.
16.09.2021 року судовий розгляд скарги відкладено та повторно призначено на 17.09.2021 року о 12:40 годині.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 року клопотання заявника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції - задоволено повторно.
В судовому засідання призначеному на 17.09.2021 року:
- заявник свою скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених у скарзі;
- представник відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 пояснив, що вказана заява ОСОБА_4 до теперішнього часу не розглянута, та жодної перевірки здійснено не було. При цьому не заперечував доводи заявника, та в дебатах просив скаргу - задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до талону-повідомлення ЄО №2325 25.08.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.4).
Однак, з витребуваних слідчим суддею матеріалів ЕО 2325 від 25.08.2021 року не вбачається відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_4 з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Жодних пояснень з цього приводу представник відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не надав.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).
Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви(повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слід задовольнити, оскільки згідно норм КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що виконано не було.
В даному конкретному випадку рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинений відносно нього злочин за ст.366 ч.1 КК України, що була подана до Відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - до теперішнього часу не прийнято, а відтак не внесено відомості в ЄРДР про виявлений злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинений відносно нього кримінальний злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України на підставі заяви від 25.08.2021 року, реєстрація в ЄО №2325, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1