н/п № 1-кп/644/846/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000535 від 21.10.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року близько 02.00 години, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 знаходилась на зупинці громадського транспорту за адресою: м.Харків проспект Московський, 279-а, на якій побачила потерпілого ОСОБА_4 , який спав сидячи на лавочці з мобільним телефоном в руках. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є не помітними для потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 1822 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1822 грн. 50 коп.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 29.10.2021 року була підписана нею в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 під час досудового розслідування була надана заява, в якій він не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судима. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, раніше судима не була, що відсутні обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування нею покарання, а тому суд застосовує до неї ст.ст.75,76 КК України та звільняє її від покарання з випробуванням.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 за належністю.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 150 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 150 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 за належністю.
Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: