overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/133/22
Провадження № 1-кп/169/51/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 14 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 254 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 254 Кримінального кодексу України, на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/157/2022 Справа № 537/5818/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2022 Справа № 554/232/20
Провадження № 1-кс/554/509/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України,-

УСТАНОВИВ:
06.07.2021року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
12.08.2021року на електорнну адресу суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене до судового розгляду на 13 год. 30хв. 04.03.2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань №13 провести у режимі відеоконференсії, забезпечення провендення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4913/22
Провадження №1-кп/127/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 р. за № 0001538, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовче судове засіданння захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За таких обставин, враховуючи положення п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області о 12 год. 15 хв. 24.02.2022 року в зал судових засідань № 38 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №337/1042/21
Провадження № 1-кп/337/116/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 18.01.2022 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2022 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24 березня 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.02.2022
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1927/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про забезпечення виконання експертизи призначеної за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судову психологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта-психолога Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має неповнолітня потерпіла?
2.Чи здатна ОСОБА_6 з урахуванням її емоційного стану, індивідувально - психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?
3.Чи здатна ОСОБА_6 виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально - психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення скоюванних з нею дій та здійснювати опір?
4. Чи був з боку ОСОБА_4 психологічний вплив на неповнолітню ОСОБА_6 17.09.2020 з 13:00 год. по 16:00 год.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, що настає за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Для проведення експертизи експерту направити неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 та її законного представника з`явитися до експертного дослідження за викликом експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв.
Суддя:
Справа № 569/6435/21
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої процесуальної дії

25 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали кримінального провадження №0004185 від 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0004185 від 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У судове засідання 25 лютого 2022 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/7620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в режимі відоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, вчинити інше кримінальтне правопорушення. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений покладається на розсуд суду.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, преховуватися від суду та незаконно впливати на недопитаних судом свідків, не зменшилися та існують на даний час.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою на даний час, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 25.04.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4732/21
Провадження № 1-кп/496/140/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. перебуває кримінальне провадження №0000251 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.01.2022 року доручено Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2022 року, адже відповідно до обвинувального акту по батькові неповнолітнього ОСОБА_2 є « ОСОБА_4 », крім того вказане було підтверджено під час підготовчого судового засідання при встановленні особи обвинуваченого.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року.
В тексті ухвали вказати вірне по батькові неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».
Виправлене вважати вірним.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 509/878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 лютого 2022 року за результатами розгляду клопотання Виконуючого обов`язків керівника Чорноморської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, який зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

Під час виготовлення ухвали суду, судом допущена описка в 2 абз. резолютивної частини, а саме невірно вказано «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, але не більш ніж на строк 12 (дванадцять) місяців, а саме, до 20 лютого 2023 року» замість вірного «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, але не більш ніж на строк 12 (дванадцять) місяців, до 20 квітня 2022 року. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 20.04.20222 р ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2 абз. резолютивної частини ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Вважати вірним «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, але не більш ніж на строк 12 (дванадцять) місяців, до 20 квітня 2022 року. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 20.04.2022 р.», замість невірного «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, але не більш ніж на строк 12 (дванадцять) місяців, а саме, до 20 лютого 2023 року».

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Слідчий суддя ОСОБА_1