Справа № 758/7717/17
Провадження № 1-кп/761/376/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві

заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України (справа № 761/7717/17, провадження № 1-кп/761/748 /2018).

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_14 заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з підстав,передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України,посилаючись на те, що постанова про визначення (зміну) групи прокурорів від 25 лютого 2021 року, винесена заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 та надана прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтвердження їх повноважень у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 110 КПК України,оскільки в мотивувальній частині постанови не викладені мотиви прийняття постанови ,їх обґрунтування ; в порушення вимог ст. 37 КПК України в постанові не зазначено щодо неможливості прийняття участі у кримінальному провадженні інших прокурорів, які входили до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003195, підстави заміни прокурорів у кримінальному провадженні, що на переконання захисника ОСОБА_14 порушує права обвинувачених, свідчить про відсутність повноважень у прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримувати державне обвинувачення у кримінальному провадженні, викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви у їх неупередженості .

Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 підтримали заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про відвід,вказуючи на те,що заявлені захисником ОСОБА_11 підстави для їх відводу є надуманими,вони як прокурори,які підтримують державне обвинувачення у кримінальному провадженні, є самостійними у здійсненні процесуальних дій та прийнятті рішень, не є упередженим щодо учасників цього кримінального провадження,у тому числі і обвинувачених, їх повноваження підтверджені постановою заступника Генерального прокурора від 25 лютого 2021 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що заява захисника ОСОБА_11 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають сумніви у його неупередженості.

Повноваження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ,прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , які підтримують державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, підтверджуються постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 від 25 лютого 2021 року про визначення (зміну) групи прокурорів.

Наведені захисником ОСОБА_11 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора, за відсутності об`єктивних даних або інших доказів, які б свідчили у упередженості прокурора при розгляді цього кримінального провадження.

Будь-яких даних,які б виключали участь прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України суду надано не було та судом не встановлено.

За таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3