УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001044 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на указану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною, досудове розслідування проведене неповно.

А тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0001044 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та з урахуванням принципу диспозитивності в кримінальному провадженні та означеного волевиявлення особи, яка подала скаргу без її участі.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0001044 від 22.09.2020, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що 22.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за зареєстровано кримінальне провадження №0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 12.07.2021 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства слідчий у повній мірі не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002829 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК Украіни.

З матеріалів кримінального провадження та поданої скарги слідує, що ОСОБА_4 і його представник -адвокат ОСОБА_3 повідомляють про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 був складений та направлений до суду обвинувальний акт.

Однак, ОСОБА_4 та його захиснику (у тому кримінальному провадженні) ОСОБА_3 стало відомо, що з матеріалів кримінального провадження був вилучений речовий доказ запис відео реєстратора водія транспортного засобу,який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди,що сталася за участю водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_9 .

У зв`язку із цим заявник і його представник вважають, що у діях сторони обвинувачення наявні ознаки кримінального правопорушення, зокрема зловживання службовим становищем, що стало підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування слідчий допитав прокурора ОСОБА_8 і слідчого ОСОБА_7 , однак постанова слідчого не містить викладу та аналізу указаних обставин.

Під час досудового розслідування не був допитаний заявник ОСОБА_4 та не з`ясовані обставини, з якими він пов`язує наявність ознак кримінального правопорушення у діях сторони обвинувачення.

Слідчий у оскаржуваній постанові посилається на те, що ОСОБА_4 не вдалося допитати у зв`язку із його неявкою на неодноразові виклики 04.11.2020, 22.06.2021, 25.06.2021.

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази отримання заявниками повісток про виклики на допити.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні інші відомості про вжиття слідчим заходів для допиту заявника,у тому числі шляхом надання доручень чи повідомлення його представника про необхідність допиту ОСОБА_4 .

Отже, під час здійснення досудового розслідування слідчий не провів належного комплексу слідчих дій для встановлення події кримінального правопорушення, ознак його складу та перевірки причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, на яких вказує заявник.

Постанова слідчого не містить належного обґрунтування висновків про відсутність у діянні особи складу розслідуваного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі встановлені обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Посилання слідчого на те, що ним виконані усі необхідні слідчі дії, спрямовані на розслідування кримінального правопорушення та недоцільність проведення інших слідчих дій у зв`язку з їх неефективністю, слідчий суддя вважає передчасним.

Відсутність ознак кримінального правопорушення бути обґрунтована внаслідок результату здійснення досудового розслідування, та викладена слідчим через призму встановлення події кримінального правопорушення та, у разі її підтвердження - аналізу складу цього кримінального правопорушення з посиланням на встановлені обставини та викладу мотивів, за яких слідчий доходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та у діях якої особи.

Посилання слідчого у постанові про на те, що ОСОБА_4 не виявив належної зацікавленості у розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя не може сприйняти як належний мотив для обґрунтування не проведення його допиту, виходячи із необхідності його допиту у процесуальному статусі як особи, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Разом із цим, у якості належної підстави для закриття кримінального провадження за встановленої неповноти досудового розслідування, указане обґрунтування слідчого не може бути взяте до уваги.

З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним.

Вказані недоліки постанови слідчого та неповноту досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, з якими заявник пов`язує його ознаки:допитати ОСОБА_4 , провести комплекс слідчих дій, направлених на з`ясування обставин чи вилучався речовий доказ (відеозапис дтп) із матеріалів кримінального провадження №0002829, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вважає кримінально-караною поведінку слідчого та надати оцінку з`ясованим обставинам.

У разі необхідності - провести повторні допити слідчого ОСОБА_7 в прокурора ОСОБА_8 , за потреби та процесуальних передумов - їх одночасний допит.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладені у скарзі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчого, заслуговують на увагу.

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001044 від 22.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя