Справа №333/6730/16-к
Провадження 1-в/333/17/21
Ухвала
Іменем України
08 листопада 2021 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

фахівця Комунарського РС

Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про приведення вироку відношенні ОСОБА_4 у відповідність,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про приведення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2017 року у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .
Вимоги подання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 з 17.03.2017 року перебуває на обліку Комнарському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих (категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VІІІ)

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьої тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України просить суд привести вирок суду у відповідність.
Фахівцець Комунарського РС Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала, просила суд задовольнити його з підстав викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді зазначеного подання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників провадження,дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 ,звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 10.03.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року, внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, якою пом`якшена кримінальна відповідальність та виключено покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку із внесеними змінами до частини 1 статті 185 КК України на теперішній час редакція закону має наступний зміст:Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про необхідність задоволення подання органу пробації та приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2017 року у відповідність з діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про приведення вироку відношенні ОСОБА_4 у відповідність - задовольнити.

Привести вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України у відповідність.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вичнить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1