Справа № 129/2378/19
Провадження по справі № 1-кп/129/123/2022
У Х В А Л А

02.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м.Гайсині клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людмилівка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.03.2019 року, -
установив:
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання тривалий час не з`являється без поважних причин, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана, а також прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого розглядається суддею негайно після одержання цього клопотання, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 отримавши судові повістки про необхідність явки до суду та будучи повідомленим про дату та час судових засідань, у судові засідання не з`являвся, не повідомивши суд про місце свого перебування та причину неявки; ухвалою Гайсинського районного суду від 15.09.2020 р. ухвалено про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду, 01.02.2021 р. до суду подано клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обґрунтуванням неможливості запобігання ризикам ухилення від явки до суду шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст. 407 КК України.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого періоду ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задля забезпечення належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 188, 189, 190, 191 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людмилівка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Гайсинського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, 21027).
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: