КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/3935/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3228/2021
Категорія ст. 284 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000997 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2021 року задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження, внесене 22 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування суд першої інстанції обґрунтував тим, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 з огляду на те, що 22 квітня 2020 року йому було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування, встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчився 22 червня 2020 року, однак до цього часу стороною обвинувачення не було складено обвинувальний акт та направлено його до суду. При цьому поза межами строку досудового розслідування, а саме 24 червня 2020 року, стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження та в цей же день складено і затверджено обвинувальний акт, який направлено до суду 30 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2021 року та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 щодо ОСОБА_8 до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

За позицією прокурора висновки суду про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 закінчено поза строками, визначеними КПК України, є передчасними та суперечать правилам обчислення строків у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 219 КПК України.

З матеріалів провадження, як зазначає прокурор, слідує, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 22 червня 2020 року включно. Між тим 12 червня 2020 року представнику потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а 24 червня 2020 року підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 підтвердили стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів досудового розслідування. Отже перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений до 22 червня 2020 року і складав 10 днів, продовжився з 24 червня 2020 року й останнім його днем було 04 липня 2020 року. 24 червня 2020 року слідчим було складено і підписано, а прокурором затверджено обвинувальний акт, вручено його копію ОСОБА_8 26 червня 2020 року супровідним листом обвинувальний акт направлено до суду. Тобто обвинувальний акт надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - 30 червня 2020 року.

Крім того, прокурор посилається на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання було проведено без участі представника потерпілої юридичної особи.

У запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 зазначає, що судове рішення є законним та обґрунтованим, а скарга прокурора не містить належного нормативного обґрунтування, тому є безпідставною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення обвинуваченого та захисника щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши додаткові документи, провівши судові дебати, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку ст.ст. 294 - 295-1 КПК України, а згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України у строки досудового розслідування не включаються: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження та строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Як встановив суд першої інстанції, що ґрунтується на матеріалах справи та не оспорюється прокурором, 22 квітня 2020 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Тобто кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 22 червня 2020 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 червня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надано доручення слідчому про надання підозрюваному, захиснику, представнику потерпілої юридичної особи доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Цієї ж дати слідчим у кримінальному провадженні - начальником відділення СВ Ірпінського ВП УНП в Київській області ОСОБА_11 складено та вручено підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 142-143).
У подальшому 24 червня 2020 року згідно з протоколом про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 24 червня 2020 року ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 ознайомилися із вказаними матеріалами, про що свідчать їхні підписи (а.с. 154-156).
24 червня 2020 року було складено і затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який 30 червня 2020 року зареєстровано в Ірпінському міському суді Київської області.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту (24 червня 2020 року), складання, затвердження та вручення обвинувального акта, направлення його до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування.

З такою позицією суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 12 червня 2020 року, вручивши відповідні повідомлення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 24 червня 2020 року.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у судових рішеннях Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19, постанова від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20, провадження №51-3811км21).

З огляду на те, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 з моменту отримання повідомлення в порядку ст. 290 КПК України до закінчення строку досудового розслідування залишалося 10 днів (з 12 по 22 червня 2020 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, тобто після 24 червня 2020 року на 10 днів.

У цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 04 липня 2020 року.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 був складений і затверджений 24 червня 2020 року та судом першої інстанції зареєстрований 30 червня 2020 року.
Отже, отримання 30 червня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області обвинувального акта щодо ОСОБА_8 відбулося у межах строку досудового розслідування.
Відтак висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження, а саме на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є неправильним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з прийняттям рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суд має з дотриманням вимог кримінального процесуального закону прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Отже апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000997 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4