overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 06.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 від 06.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготоче судове засідання у звязку з неявою обвинуваченого, явку якого просила забезпечити в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

Заслхавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000965 від 06.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українивідкласти на 12.01.2022 рік 09 год 40 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного

Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1544/21
Провадження № 1-во/317/3/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2021 у справі №317/1544/21 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2021 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки при виготовленні ухвали допущено механічну помилку. Так, судове засідання в режимі відеоконференції проходило 22.07.2021, а в копії ухвали зазначено 22.07.2020.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 22 липня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області постановлено ухвалу у справі №317/1544/21 (провадження №1-в/317/169/2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши вказану ухвалу та матеріали справи, судом виявлено, що у даті постановлення ухвали допущено описку, а саме: вказано «22 липня 2020 року», замість вірного « 22 липня 2021 року».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2021 у справі №317/1544/21 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виправити описку у даті постановлення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області у справі №№317/1544/21 (провадження №1-в/317/169/2021), вказавши «22 липня 2021 року», замість раніше не вірно зазначеного «22 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа №336/9165/21
Провадження № 1-кп/336/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт складений слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001048 від 11.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, надійшов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 09.11.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 09.11.2021 року визначено склад суду і обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України розглядається суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001048 від 11.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 01.12.2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8421/20
провадження 1-кп/462/309/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 11 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.12.2021 р. на 14.30 год.

Керуючись ст. 323, 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 грудня 2021 року на 14.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської обласної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/282/20
Провадження № 1-в/448/48/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишоровичі Мостиського району Львівської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяці з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 год. 16.11.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5244/21
пр.№ 1-кп/464/432/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5244/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 01.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12.11.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладенена 03 грудня 2021 року на 10.00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання участі особи у розгляді клопотання в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 утримується в умовах слідчого ізолятора, приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку. Завершити розгляд клопотання на даний час не видається можливим.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення особі права на участь у розгляді справи в умовах карантинних заходів у зв`язку з поширенням COVID-19, слід забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим у наступний судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання , що призначене у приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова на 24.11.2021 року, о 15 год. 20 хв., провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 24 листопада 2021 року, о 15 год. 20 хв., доручити ДУ « Львівська установа виконання покарань № 19 ).

Участь у справі у режимі відеоконференції 24 листопада 2021 року, о 15 год. 20 братиме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3365/21
Провадження № 1-кс/488/713/21 р.
УХВАЛА

29.10.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000220 за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, викладені дізнавачем доводи не відповідають дійсності, жодних слідчих дій не було проведено, не надано належної правової оцінки фактичних даних.
Адвокат ОСОБА_3 просила провести розгляд за її відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши відповідну скаргу, додані документи, постанову від 30.07.2021 року, суддя приходить до такого висновку.
05.05.2021 року до ЄРДР за № 0000220, за заявою ОСОБА_4 , внесено відомості, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
За результатами досудового розслідування, 30.07.2021 року дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Стаття 9 ч. 2 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям.
Із змісту вказаної постанови не вбачається переконливих підстав, за яких дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не надано належну правову оцінку фактичним даним, які отримані в ході досудового розслідування.
За такого постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000220, - задовольнити, скасувавши зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження направити до СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"12" листопада 2021 р. Справа № 608/104/21
Номер провадження1-кп/608/113/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_4 -- адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовує питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.
Згідно ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, яка міститься в главі 11 вказаного Кодексу, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому суд не має підстав стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_7 був викликаний в судове засідання в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та не з`явився без поважних причин.
З врахуванням таких обставин суд не знаходить підстав задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 ..
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1