СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/738/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 759/23246/21,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні слідчої судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Святошинської окружної прокуратури міста Києва, керівника органу досудового розслідування, дізнавача Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002149 (в порядку ст. 303 КПК України).
У судовому засіданні, 17.02.2022, адвокат скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_6 .
Також через канцелярію суду 17.02.2022 надійшла заява адвоката скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_6 , яка обґрунтовується тим, що 20.10.2021 ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Святошинської окружної прокуратури міста Києва, керівника органу досудового розслідування, дізнавача Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002149. У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.12.2021 дану ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_4 . У своїй ухвалі Київський апеляційний суд зазначив, що слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва при постановленні ухвали допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджали ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Вказані в ухвалі Київського апеляційного суду підстави скасування ухвали від 20.10.2021 є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , позицію якого підтримав скаржник ОСОБА_4 , підтримав свою заяву про відвід слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 та наполягав на її задоволенні. Також додатково зазначив, що скарга до суду надійшла 18.10.2021 року. Ухвалою суду від 20.10.2021, яка у ЄДРСР з`явилася лише у кінці листопада 2021 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 . Вказаними упередженими діями слідчої судді ОСОБА_6 здійснено затягування розгляду скарги ОСОБА_4 , що порушує його права.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви адвоката про відвід, посилаючись на те, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_6 відсутні.
При розгляді відводу слідча суддя ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Вислухавши позицію адвоката, скаржника, прокурора,проаналізувавши заяву про відвід, перевіривши викладені в ній доводи, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Оцінюючи доводи адвоката, наведені ними у заяві та судовому засіданні, слідча суддя не знаходить їх такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої судді ОСОБА_6 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Святошинської окружної прокуратури міста Києва, керівника органу досудового розслідування, дізнавача Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002149 (в порядку ст. 303 КПК України).
Враховуючи наведене, а також те, що законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі слідчої судді ОСОБА_6 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Святошинської окружної прокуратури міста Києва, керівника органу досудового розслідування, дізнавача Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002149 (в порядку ст. 303 КПК України) не встановлено, а дані, які свідчили б про їх наявність, відсутні, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 759/23246/21 слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 759/23246/21, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1