Справа № 442/8169/21
Провадження № 1-кс/442/1607/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектора дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що під час проведення огляду місця події 11.10.2021 року у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено три поліетиленові пакети у яких знаходилося: 1) речовина рослинного походження у подрібненому стані, яку поміщено у спец, пакет №SUD1135429; 2) 5 таблеток з надписами на упаковці "Субітекс" та 2 згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено у спец, пакет №SUD1135527; 3) 9 капсул голубого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено у спец, пакет №SUD1135536, які ОСОБА_5 добровільно видав під час огляду місця події.

11.10.2021 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано пояснення у якому він повідомив, що 11.10.2021 року при вході в адміністративний корпус ДУ ДВК №40 по вул. Трускавецькій 77 у м. Дрогобичі виявив та зберіг для власного вжитку три поліетиленові пакети у яких знаходилося речовини зовні схожі на наркотичні: 1) речовина рослинного походження у подрібненому стані 2) 5 таблеток з надписами на упаковці "Субітекс" та 2 згорки з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3) 9 капсул голубого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.

12.10.2021 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання вищезгаданих речей речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Повідомлявся телефонограмою про судове засідання та вказав, що не зможе з`явитися на розгляд клопотання у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на автомобіль, зазначений у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібленому стані, який поміщено у спец, пакет №SUD1135429;

- поліетиленовий пакет в якому знаходиться 5 таблеток з надписами на упаковці "Субітекс" та 2 згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец, пакет №SUD1135527;

- поліетиленовий пакет в якому знаходиться 9 капсул голубого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец, пакет №SUD1135536.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1