ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/925/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про скасування або зміну примусових
заходів медичного характеру
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування ухвали, і які, на його думку, допущені судом при її ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК).
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження(ст. 411 КПК).
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК).
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, адвокат в апеляційній скарзі не навела змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого рішення, чому їх слід визнати підставою для скасування ухвали.
Вказуючи на те, що ухвала суду є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи апелянт не вказала в чому саме полягає невідповідність висновків суду в контексті вимог ст. 411 КПК України.
Апелянт не навела конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 7-ми денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2021 року залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2