Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/437/22
Номер провадження № 1-кс/376/64/2022
УХВАЛА

"23" березня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 подане в рамах кримінального провадження № 120 221 112 60 0000 33 від 19.03.2022 року про визнання огляду законним,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2022 року слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про визнання огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 19.03.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000033 законним.

В обгрунтування клопотання, слідчий вказала, що 19.03.2022 близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи на ганку приватного будинку АДРЕСА_1 , під час бійки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , наніс останньому удар ножем в область внутрішньої частини правої гомілки, в результаті чого заподіяв потерпілому небезпечне для життя в момент заподіяння умисне тілесне ушкодження, що призвело до крововтрати та смерті ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 19.03.2022 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що внесено до ЄРДР за №0000033.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванням майна (знаряддя вчинення злочину, зокрема слідів біологічного походження) з метою запобігання його знищенню та псуванню, за згодою власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено кухонний ніж із дерев`яним руків`ям, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000033.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному проникненні у домоволодіння особи та проведення його огляду.
Тому з метою забезпечення належності, допустимості доказів та подальшою необхідністю проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у визнанні проведеного огляду 19.03.2021 р. законним.
Згідно довідки Сквирської міської ради, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила поновити процесуальні строки звернення до суду, тому що звернутися із клопотанням про визнання огляду законним, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України не мала змоги, у зв`язку з вихідним днем 20.03.2022 р. та запровадженням на території Київської області комендантської години з 21.03.2022 р. до 07:00 год. 23.03.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та додані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що підставами для проникнення у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді є невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та врятуванням майна (знаряддя вчинення злочину, зокрема слідів біологічного походження) з метою запобігання їх знищенню та псуванню.
За таких підстав з метою повного і всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий в судовому засіданні просила поновити процесуальні строки звернення до суду, тому що звернутися із клопотанням про визнання огляду законним, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України не мала змоги, у зв`язку з вихідним днем 19.03.22 та 20.03.2022 р., а також з запровадженням на території Київської області комендантської години з 21.03.2022 р. до 07:00 год. 23.03.2022 року, що є поважними причинами та відповідно до вимог ст. 117 КПК України строк звернення до суду з клопотанням підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.117,233,237,309,369-372 КПК України, Слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про визнання огляду законним - задовольнити.

Поновити процесуальні строки звернення до суду із клопотанням про проведення огляду.

Визнати огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 проведений, 19.03.2022 року заступником СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000033 від 19 березня 2022 року законним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1