провадження №: 1-кс/752/9331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна Компанії Амітел Холдінг Лімітед адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000956, відомості щодо якого внесені 04.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати (припинити) застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі №752/25760/21 заходи збереження речових доказів шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нерухомого майна Компанії «Амітел Холдінг Лімітед», а саме: адміністративного будинку будівлі з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв. м., розташовану за адресою місто Київ, провулок Рильський, будинок, 4 (номер об`єкту нерухомого майна № 000) на яку накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що станом на момент прийняття ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі №752/25760/21 про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арешт на нерухоме майно не накладений, оскільки вищевказаний арешт скасований ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», питання щодо вирішення збереження речових доказів шляхом їх передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів обов`язково передбачає існування чинного арешту майна та є похідним від такого арешту, у зв`язку з цим, представник власника майна просить задовольнити вказане клопотання.
В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 з`явився, вимоги викладені в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити. При цьому подав, клопотання про долучення до матеріалів справи витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2021 на підтвердження права власності вказаного нерухомого майна Компанії «Амітел Холдінг Лімітед».
Разом з цим, слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № №757/27866/20-к накладено арешт на адміністративний будинок - будівлю з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв.м., розташовану за адресою місто Київ, провулок Рильський, будинок 4, з метою збереження речових доказів.
Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 у справі №757/27866/20-к скасована ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №757/27866/20-к.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі №752/25760/21 (провадження №: 1-кс/752/8821/21) задоволено клопотання слідчого про передачу в управління майна, а саме: адміністративний будинок - будівлю з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв.м., розташовану за адресою місто Київ, провулок Рильський, будинок 4, на яке накладено арешт із забороною здійснювати суб`єктам державної реєстрації реєстрацію будь-яких прав, що виникають на підставі даної ухвали без погодження з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» обов`язковою умовою для передачі майна передбачає існування чинного арешту на вищевказане майно.
Крім того, вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національному агентству, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою передачі майна в управління Національного агентства є встановлення заборони для володільця розпоряджатися та/або користуватися таким майном.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відсутні, оскільки ухвала Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № №757/27866/20-к скасована, а доводи представника власника майна щодо необхідності у скасуванні заходів забезпечення кримінального провадження є обґрунтованими, у зв`язку з цим вказане клопотання представника власника майна Компанії «Амітел Холдінг Лімітед» адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна Компанії Амітел Холдінг Лімітед адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати (припинити) заходи забезпечення у кримінальному провадженні №0000956, відомості щодо якого внесені 04.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/25760/21 (провадження №1-кс/752/8821/21) а саме:
Скасувати передачу адміністративного будинку - будівлі з влаштуванням паркінгу (літ. А) загальною площею 6124,40 кв. м., розташованого за адресою місто Київ, провулок Рильський, будинок, 4 (номер об`єкту нерухомого майна № 000), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Скасувати зобов`язання суб`єктів державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію прав за договором укладеним Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з особою з якою буде укладено відповідний договір на управління активом.
Скасувати заборону здійснювати суб`єктам державної реєстрації реєстрацію будь-яких прав, що виникають на підставі даної ухвали без погодження з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, незалежно від часу складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1