У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (лалі - КК),

в с т а н о в и в:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2021 року ОСОБА_2 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК на два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 855 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та виправдати ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Згідно припису п.2 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Проте ні такого номеру, ні адреси електронної пошти ця скарга не містить.

Також п.4 ч.2 ст.396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати його за ч.2 ст.185 КК України та закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК. Проте, згідно матеріалів провадження та оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК.

Окрім того таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за вказаною скпргою.
Як передбачено ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1