Провадження №1-кс/369/3172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області, клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2021 о 02 год. 44 хв. до відділення поліції № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 29.11.2021 близько 02 год. 44 хв., за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи умисно шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "SUZUKI CX4"д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та автомотіль марки "NISSAN KUBISTAR"д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , потерпілим завдано матеріальної шкоди, сума збитку встановлюється.

Так у ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній дійсно проживає за вищевказаною адресою разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (домогосподарка) та двома доньками ОСОБА_7 , 7 років та Аріною, 6 років. З 05.01.2021 працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В жовтні 2019 року станнім було придбано транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «SUZUKI», моделі «NEW SX4», 2019 року випуску, синього кольору з р.н. НОМЕР_1 , яким також часто користується дружина та їздить по місту, а саме частіше в будні дні та по вихідних ОСОБА_4 здебільшого користується даним автомобілем.

29.11.2021 ОСОБА_4 знаходився вдома з сім`єю та відпочивав, близько 02:32 год. спрацювала сигналізація вищезазначеного автомобілю марки «Suzuki» та подивившись у вікно побачив як йде дим з автомобілю, пізніше з камер відео нагляду будинку виявив, що підпал автомобілю відбувся о 02:29 год. 29.11.2021, а саме видно як двоє невідомих йому раніше осіб чоловічої статі, яких впізнати не зможе, підійшли до вказаного автомобілю та залишили якийсь пакет біля переднього колеса з водійського боку автомобілю, потім обійшли будинок декілька разів та повернулись до автомобілю, один з яких підпалив якийсь ніби факел обійшовши автомобіль з водійської сторони та відбувся спалах та загорання автомобілю. Після чого дані невідомі особи пішли в напрямку виходу з комплексу в бік залізничної колії. Хто це міг зробити ОСОБА_4 не відомо та нікого не підозрює, значних конфліктів в останнього не з ким не відбувалось та також ОСОБА_4 повідомив, що у вказаний час дані невідомі здійснили підпал автомобілю голови ОСББ будинку в якому проживає ОСОБА_8 марки «Нісан Кубістар» з р.н. НОМЕР_2 . Також згодом ОСОБА_4 стало відомо, що члену правління ОСББ першого будинку ОСОБА_9 підпалили автомобіль 07.11.2021 у м. Києві на стоянці. ОСОБА_8 повідомив, що у нього був конфлікт щодо управління будинком з громадянином ОСОБА_10 , в якого є декілька приміщень у першому та третьому будинках. У ОСОБА_4 також були суперечки з останнім щодо управління будинком АДРЕСА_2 в якому є квартира де проживає батько ОСОБА_11 . Крім того, раніше останній чув та читав в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про незадоволення ОСОБА_12 від ОСОБА_13 з приводу його діяльності як голови ОСББ та погрози від останнього навести лад у другому будинку. Також у третьому будинку відбулось кілька бійок за участю ОСОБА_14 та його друзів з іншими мешканцями дому з приводу управління будинком. Та ОСОБА_4 відомо що раніше у ОСОБА_15 було підпалено його автомобіль, у чому останній звинувачував ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тому незважаючи, що контактування з ОСОБА_14 в принципі не допускає думки що він вчинив підпал автомобілю ОСОБА_4 , але попередні події змушують останнього допускати таку можливість.

Крім того потерпілий ОСОБА_8 вказав, що конфлікта ситуація в останнього була опосередкована з ОСОБА_18 через конфлікт його помічника з братом ОСОБА_19 . Дана ситуалія була через питання організації в 2020 році ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ОСОБА_20 мав намір отримати посаду голови ОСББ, а ініціативна група з братом ОСОБА_21 була проти. Також у 2021 році стався випадок коли підпалили авто помічника ОСОБА_13 . Після цього в мережі Інтернет ОСОБА_20 розповсюджував інформацію що саме ОСОБА_8 та брат ОСОБА_21 причетні до цього підпалу. Особисто ОСОБА_20 не погрожував ОСОБА_8 , та останній з ним я ніколи не спілкувався. Також ОСОБА_8 зазначив що у батьків ОСОБА_22 є квартира у будинку який обслуговує ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та він виступає від їх імені у різних спірних моментах.

05.11 2021 слідчим відділом надано доручення в порядку
ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області на проведення слідчих (розшукових) дій, для встановлення наявності камер відео фіксації, очевидців, свідків
Так від оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про проведення заходів, під час яких отримана оперативна інформація відносно особи :
1.) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користується моб. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримання зазначених документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, неможливо.

Вилучення інформації щодо вказаного власника номеру мобільного зв`язку є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто встановлення обставин, що підтверджують подію кримінального правопорушення, та вини осіб, які його вчинили.

З метою виконання вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію щодо власника абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « НОМЕР_3 та НОМЕР_4 », зокрема відомостей про час початку надання послуг за цими номерами, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.10.2021 по 01.12.2021 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовували.

Сторона обвинувачення вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників товариства, в якому знаходяться ці документи (інформація), оскільки не виключена можливість їх зміни або знищення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив суд надати слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_4 і які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентських номерів - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 », якими користується ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 00:00 год. 01.10.2021 до 00:00 год. 01.12.2021.

В судове засідання прокурор не з`явився.

В судове засідання слідчий не з`явився, у своєму клопотанні просив розгляд проводити за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться вказані документи, оскільки це може зайняти тривалий проміжок часу та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 91, 92, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_4 і які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентських номерів - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 », якими користується ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 00:00 год. 01.10.2021 до 00:00 год. 01.12.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1