Справа № 206/5448/17
Провадження № 1-кп/206/45/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в рамках розгляду кримінального провадження №1000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №1000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження тривалий час не з`являються свідок ОСОБА_6 , який неодноразово викликався судом для його допиту в судовому засіданні шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку.
Крім того, ухвалою суду від 08.11.2021 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 29.11.2021 о 13-00 год., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання на вказані дату та час знову не з`явився, вказана ухвала суду про привід не виконана та відомості про причини її невиконання суду надані не були.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник-адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідка дійсно перешкоджає проведенню судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання, яке призначене на 08 грудня 2021 року о 13:00 годині, свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1