Провадження №1-кс/463/83/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчою СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розпочатому по факту шахрайства, а саме заволодінння грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 100 000 доларів.

З метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження скаржником подано слідчому клопотання від 28.10.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 частково задоволенно клопотання.

Оскаржувану постанову скаржник вважає незаконною та прийнятою з грубим порушенням вимог КПК України, адже така, на думку скаржника, всупереч ст.110 КПК України не містить обґрунтованих відомостей, які стали підставою для її прийняття, а також не містить мотивів та належного обґрунтування прийнятого рішення.

Зазначені дії слідчої вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник та його адвокат в судове засідання не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Слідча СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася. В силу ч.3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. До початку судового засідання не скерувала на адресу суду матеріалів кримінального провадження та заперечень до суду не подала.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, суд вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що слідчою СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розпочатому по факту шахрайства, а саме заволодінння гррошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 100 000 доларів.

З метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження скаржником подано слідчій клопотання від 28.10.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 частково задоволенно клопотання. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови не достатньо мотивовано відмову щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальому провадженні № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Детальний аналіз вищенаведеного положення чинного КПК України свідчить про те, що такий містить невичерпний перелік осіб, в тому числі з відповідним процесуальним статусом у кримінальному провадженні, які мають право на подачу клопотання в порядку ст.220 КПК України. Вказане стверджується тим, що з відповідним клопотанням може звернутись будь-яка особа, за умови, що її права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням КПК України, суд приходить до висновку, що слідчою без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовила ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням КПК України, суд приходить до висновку, що слідчою недостатньо вмотивовано, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність підстав для задоволення клопотань. Окрім цього матералів кримінального провадження не представила.

Окрім цього варто зазначити, що згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого вжити належні заходи і вчинити певні дії виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.
А тому оскаржувана постанова підлягає до скасування із зобов`язанням слідчої повторно розглянути вказані клопотання скаржника.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зобов`язати слідчу СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в решті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1