УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 о 02 год. 53 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у таксі «Bolt», авто «Хундай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , домовився про маршрут слідування. В подальшому, ОСОБА_7 , порушуючи правила дорожнього руху, здійснив заборонений поворот для з`їзду з мосту на АДРЕСА_4 , після цього відразу ж був зупинений працівниками патрульної поліції, екіпаж № НОМЕР_2 . В ході з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, пасажиру автомобіля «Хундай Соната» - ОСОБА_5 , стало погано, працівниками поліції було зупинено проїжджаючий автомобіль швидкої медичної допомоги та розпочато проведення реанімаційних заходів, під час яких ОСОБА_5 помер.

Встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть від 08.10.2021 № 020-2846 причиною смерті ОСОБА_5 є гостра ішемічна хвороба серця (гостра коронарна недостатність, гостра ішемічна хвороба серця).

Згідно висновку судово-медичної (токсикологічної) експертизи біологічних зразків трупа ОСОБА_5 від 20.10.2021, в наданих зразках знайдено: «1) В крові та сечі знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові 0,62 г/л (проміле), в сечі 0,87 г/л (проміле); в слідових кількостях метадон та кофеїн. 2) В стінці шлунку, вмісті шлунку, стінці тонкої кишки, вмісті тонкої кишки, тканині печінки, тканині нирки знайдено: метадон, дифенгідрамін, кофеїн».

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним номером НОМЕР_3 показав, що з ОСОБА_5 знайомий протягом двох років. Зазначив, що він є помічником народного депутата України ОСОБА_9 , яка спільно мешкала та перебувала у стосунках з ОСОБА_5 .

Також, свідок ОСОБА_8 повідомив обставини його зустрічі з ОСОБА_5 07.10.2021, розповів, що вони перебували у кафе «NOIR», де спілкувались протягом декількох годин, в ході чого ОСОБА_5 вживав алкогольний напій коричневого кольору. Після відвідування кафе, вони протягом декількох годин їздили на автомобілі «Мерседес», котрий перебуває у користуванні свідка, під час чого просто розмовляли на різні теми. Його зустріч з ОСОБА_5 закінчилась тим, що ОСОБА_10 пересів до таксі « ОСОБА_11 » під керуванням його знайомого ОСОБА_12 , а в авто до ОСОБА_8 сів їх спільний з ОСОБА_5 знайомий на ім`я « ОСОБА_13 », який приїхав з ОСОБА_12 . Після цього вони роз`їхались в різних напрямках.

В ході досудового розслідування встановлено особу « ОСОБА_13 ». Ним виявився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , користується мобільним номером НОМЕР_4 , якого 13.10.2021 допитано в якості свідка та який показав, що його називають « ОСОБА_13 », бо це ім`я було дано йому при народженні, однак його офіційне ім`я ОСОБА_15 . Свідок показав, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та він перебували у кафе «NOIR», де спілкувались протягом декількох годин, потім свідок поїхав у свої справах. Далі ОСОБА_8 попрохав його викликати таксі для того, щоб відвезти ОСОБА_5 додому, що ОСОБА_15 і зробив, викликавши таксі «Bolt» під керування ОСОБА_16 зазначив, що коли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 закінчили спілкуватись у автомобілі «Мерседес», то ОСОБА_5 пересів до таксі « ОСОБА_11 » під керуванням ОСОБА_17 , а в авто до ОСОБА_8 сів він. Після цього вони роз`їхались в різних напрямках.

Допитані рідний брат ОСОБА_5 ОСОБА_18 та помічник-консультант ОСОБА_5 ОСОБА_19 , показали, що ОСОБА_5 не вживав наркотичні засоби.

На підставі вищевказаного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких порушується питання заявником, в судове засідання не викликався, в силу приписів ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згода споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до інформацію щодо "0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також PIN та PUK кодів сім-карток абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002899 від 08.10.2021, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та друкованому вигляді, інформацію стосовно абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕI, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались сім-карти з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01.08.2021 по 08.10.2021, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; а також відомостей про власників абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з наданням повних анкетних даних.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що відповідно до ч. З ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1