УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004152 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на системний блок марки «Crown», S: SU707618; мобільний телефон марки «Redmi 6А», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений СІМ-картою ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 ; флешнакописувач марки «Apacer», у корпусі чорного кольору; флешнакопичувач марки «Exceleram» на 32 GB, у корпусі чорно-сірого кольору; флешнакопичувач марки «Verico Wenderer», у корпусі чорного кольору; чорнові записи у вигляді блокнотів у кількості 5 шт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує з приводу задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2020 до відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НП України з письмовою заявою по факту несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім (далі Товариство) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що призвело до витоку конфіденційної та комерційної інформації звернувся ОСОБА_7 . 12.12.2020 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області указані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004152 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході проведення перевірки встановлено, що 04.09.2020 о 17 год. 09 хв. 40 сек. з використанням облікового запису співробітника спеціаліста з обробки телефонних звернень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 здійснено завантаження інформації, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан Товариства у вигляді оборотів коштів по програмно-технічним комплексам самообслуговування (далі Термінали) за адресами (місцями) їх розташування, наявні кошти у Терміналах самообслуговування станом на час завантаження інформації та інше. Оскільки завантаження цієї інформації здійснено співробітником у неробочий час та без розпорядження безпосереднього керівника у ході виконання своїх службових повноважень, без негайних на те потреб, Товариством було проведено службове розслідування стосовно цього факту в ході якого, за усним опитуванням незацікавлених осіб встановлено, що остання активно спілкується зі співробітниками, які були звільнені з роботи в Товаристві в лютому місяці 2020, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 . Як виявилося, зазначена інформація завантажена з використанням облікового запису ОСОБА_8 була передана співробітникам конкуруючої організації ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які скоріше за все потім передали її ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_4 , для обробки та прийняття мір щодо перехоплення місць розташування Терміналів з урахуванням надходження прибутку від них, що виявилося у спробах та/або подальшому встановлені ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» Терміналів з його ТМ «GlobalMoney» за найприбутковішими місцями розташування Терміналів самообслуговування Товариства. В подальшому встановлено, що 31.08.2020 з використанням облікового запису ОСОБА_8 , яка в цей час не перебувала на роботі, здійснено завантаження та збереження інформації о 12 год. 22 хв. 38 сек. та 12 год. 24 хв. 30 сек. у файл *.xlsx.

Додатково встановлено, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_11 являється керівником ОСОБА_10 та попередньо просив про те, щоб ОСОБА_10 отримала інформацію з Тerminal Manager, щодо розміщення терміналів, суму надходження коштів, для подальшого розміщення терміналів компанії Glomal-Money за найприбутковішими мiсцями. В подальшому ОСОБА_10 дала вказівку ОСОБА_5 , яка являється керівником відділу Glomal-Money в м. Житомирі та ОСОБА_6 яка являється підлеглою ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_8 надати логін та пароль до Тегminal Manager для того, щоб викачати інформацію, що цікавить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на що ОСОБА_8 погодилась та в подальшому допомагала ОСОБА_6 авторизуватися в програмі Тегminal Manager. В свою чергу ОСОБА_6 запитувала в ОСОБА_5 , яку саме інформацію потрібно викачати та ОСОБА_5 вказала, яку саме потрібно викачати інформацію додавши, що саме ОСОБА_10 прохала викачати вищезазначену інформацію. В результаті ОСОБА_6 несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи та комп`ютерної мережі компанії Еаsy Pay та в подальшому передала вивантажену інформацію ОСОБА_10 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавала вище вказану інформації ОСОБА_11 (директор Glomal-Money), ОСОБА_12 (диллер Glomal-Money) ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 та ОСОБА_13 (бухгалтер Glomal-Money) ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Додатково встановлено, що ОСОБА_6 24.03.2021 також несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи та комп`ютерної мережі компанії Еаsy Pay, використовуючи обліковий запис ОСОБА_8 та в подальшому передала отриману інформацію ОСОБА_10 про що згодом повідомила ОСОБА_5 . Під час проведення заходів оперативного інформаційного пошуку встановлене фактичне місце роботи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_8 .

16.11.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/14813/21 від 09.11.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 , за участю користувача приміщення ОСОБА_8 (097-903-2866). У ході проведення обшуку було виявлено наступне майно: системний блок марки «Crown», S: SU707618; мобільний телефон марки «Redmi 6А», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений СІМ-картою ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 ; флешнакописувач марки «Apacer», у корпусі чорного кольору; флешнакопичувач марки «Exceleram» на 32 GB, у корпусі чорно-сірого кольору; флешнакопичувач марки «Verico Wenderer», у корпусі чорного кольору; чорнові записи у вигляді блокнотів у кількості 5 шт.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що 16.11.2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області лейтенантом поліції ОСОБА_14 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004152. На цей час виникла необхідність у збереженні вказаного речового доказу. З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення ряду експертиз, а саме: комп`ютерно-технічної та почеркознавчої експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 16.11.2021 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на системний блок марки «Crown», S: SU707618; мобільний телефон марки «Redmi 6А», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оснащений СІМ-картою ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 ; флешнакописувач марки «Apacer», у корпусі чорного кольору; флешнакопичувач марки «Exceleram» на 32 GB, у корпусі чорно-сірого кольору; флешнакопичувач марки «Verico Wenderer», у корпусі чорного кольору; чорнові записи у вигляді блокнотів у кількості 5 шт., та позбавити володільця, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1