В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року Справа № 608/1882/21

Номер провадження1-кп/608/233/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000259, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, допризовника, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_3 перебував 21.05.2021 біля 02 год. 00 хв в компанії з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на паркувальному майданчику поблизу магазину «АТБ Маркет» по вул. Незалежності, 133 в м. Чортків.

В цей час до вищевказаної компанії підійшов ОСОБА_5 та попросив сигарету.

У відповідь на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, що забезпечують громадський порядок та безпеку громадян, зухвало демонструючи неповагу до особи та людської гідності, протиставити себе потерпілому ОСОБА_5 та суспільству загалом, висловився до нього нецензурною лайкою та безпричинно наніс один удар головою по обличчю ОСОБА_5 ..

З метою недопущення подальшого конфлікту, ОСОБА_12 забрав ОСОБА_3 від ОСОБА_5 , після чого останній пішов в напрямку входу до магазину «АТБ Маркет».

В цей час у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на приєднання до ОСОБА_3 та продовження його хуліганських дій.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпричинно, бажаючи продовжити вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_5 , пішли слідом за ним.

Надалі, в той час, коли ОСОБА_5 перебував у вхідній зоні магазину «АТБ Маркет», до нього підійшов ОСОБА_10 , де з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, що забезпечують громадський порядок та безпеку громадян, зухвало демонструючи неповагу до особи та людської гідності, безпричинно почав витягувати ОСОБА_5 за одяг на вулицю.

В цей час між ними розпочалася шарпанина, що переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3 , діючи умисно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилася у відкритому, очевидному для них та інших осіб зневажливому стані до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моральностей, добропристойності, і особливою зухвалістю, що виразилась в грубому порушенні громадського порядку, керуючись хуліганським мотивом, що виразився у прагненні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 протиставити себе потерпілому ОСОБА_5 та суспільству загалом, шляхом демонстрування очевидцям переваги групи осіб над ОСОБА_5 у фізичній силі, діючи умисно групою осіб спільно з ОСОБА_3 , по черзі нанесли ОСОБА_5 кілька ударів в обличчя та в голову.

Так, ОСОБА_3 наніс один удар ногою, а ОСОБА_9 - один удар правою рукою.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 та потягнув останнього на підлогу, після чого вони обоє впали та продовжували лежати на підлозі.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_3 , діючи умисно групою осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , умисно наніс ногою ОСОБА_5 серію з трьох ударів по обличчю та голові.

В результаті вчинення умисних протиправних дій ОСОБА_3 , вчинених групою осіб разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток спинки носа із помірним зміщенням та порушенням носового дихання; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; рани на обличчі та на слизовій оболонці верхньої губи; крововиливи під конюктивальну оболонку лівого ока та в слизову оболонку обох губ; садна на обличчі, в ділянці обох ліктьових суглобів, в поперековій ділянці справа та на правій кисті; синці на обличчі, в завушних ділянках, на лівій вушній раковині, на тулубі, лівому плечі, правому передпліччі та правій кисті. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України, за ознаками: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю - хуліганстві, вчиненого групою осіб.

22 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, його молодий вік а також наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачені п. п.1, 2 ч. 1 ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному в ЄРДР 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одній тисячі сімсот) гривням.

Речові докази по справі: DVD R диск із записом відео з камери зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ Маркет», що за адресом АДРЕСА_2 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1882/21.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: