Провадження № 1-кс/592/5653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001027 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед «Discovery» сірого кольору з чорними смугами та рожевими тормозними тросиками, діаметр колес 26 дюймів, номер рами НОМЕР_1 , який має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001027 від 26.07.2021 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001027 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 25.07.2021 року невстановлена особа перебуваючи в магазині АТБ, за адресою: м.Суми, вул. Новорічна, 6, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом «Mascotte» білого кольору з червоно-зеленим оздобленням та велосипедом «Discovery» сірого кольору з чорними смутами та рожевими тормозними тросиками, діаметр колес 26 дюймів, номер рами НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , розмістив оголошення на сайті «OLX» з метою продажу велосипеду «Discovery» сірого кольору з чорними смугами та рожевими тормозними тросиками. В ході перевірки встановлено, що велосипед, який продає ОСОБА_6 є викраденим у потерпілої ОСОБА_5 та має номер рами НОМЕР_1 , що ідентичний тому, який був викрадений у потерпілої.
15.09.2021 року в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний велосипед вилучено у ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Отже, вилучене в ході огляду майно, а саме: велосипед «Discovery» сірого кольору з чорними смугами та рожевими тормозними тросиками, діаметр колес 26 дюймів, номер рами НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на це майно може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
До суду прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , не з`явилася.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 25.07.2021 року невстановлена особа перебуваючи в магазині АТБ, за адресою: м.Суми, вул. Новорічна, 6, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом «Mascotte» білого кольору з червоно-зеленим оздобленням та велосипедом «Discovery» сірого кольору з чорними смутами та рожевими тормозними тросиками, діаметр колес 26 дюймів, номер рами НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , розмістив оголошення на сайті «OLX» з метою продажу велосипеду «Discovery» сірого кольору з чорними смугами та рожевими тормозними тросиками. В ході перевірки встановлено, що велосипед, який продає ОСОБА_6 є викраденим у потерпілої ОСОБА_5 та має номер рами НОМЕР_1 , що ідентичний тому, який був викрадений у потерпілої.
15.09.2021 року в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний велосипед вилучено у ОСОБА_6 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що велосипед «Discovery», сірого кольору з чорними смугами та рожевими тормозними тросиками, діаметр колес 26 дюймів, номер рами НОМЕР_1 , який має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001027 від 26.07.2021 року, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «Discovery», сірого кольору з чорними смугами та рожевими тормозними тросиками, діаметр колес 26 дюймів, номер рами НОМЕР_1 , який має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001027 від 26.07.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1