Номер провадження: 11-кп/813/408/21
Номер справи місцевого суду: 491/1191/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційнускаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 14.07.2017 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жеребкове Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зі слів працює по найму, раніше судимого:
- 12.02.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 16.11.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 31.05.2017 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

установив

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яким ОСОБА_9 засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, та який, згідно ухвали колегії судів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року був змінений, у резолютивні частині стосовно ОСОБА_9 додано : «На підставі ч.4 ст.70,72 КК України призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75,104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік. Приєднати повністю відбуте покарання за попереднім вироком від 16.11.2015 року Любашівського районного суду Одеської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який виконано самостійно. В решті вирок залишити без змін» - та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_9 був призначений на 21.04..2021 року, в якому обвинувачений заявив клопотання про відкледення судового розгляду та призначення йому захисника з числа центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області та яке було задоволене.
В наступне судове засідання апеляційного суду, яке призначене на 15.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 з`явились, надавали пояснення по суті, однак просили відкласти судовий розгляд у зв`язку із необхідністю надання документів, підтверджуючих наявність у обвинуваченого неповнолітніх дітей.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 26.08.2021 року, будучи належним чином повідомленим, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. З цих підстав прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, яке було залишено без задоволення, а натомість задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 та застосовано привід обвинуваченого на 06.10.2021 року, який виконаний не був.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.10.2021 року було відмовлено у задоволенні повторного клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкладено, застосовано повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду на 18.11.2021 року.
Однак, ухвала апеляційного суду від 06.10.2021 року виконана не була, у вищевказані дату та час обвинувачений в судове засідання доставлений не був. При цьому, від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про неможливість обвинуваченого ОСОБА_9 з`явитись в судове засідання апеляційного суду у зв`язку із захворюванням, а тому апеляційний розгляд відкладено на 16.12.2021 року. Водночас, захисником документів, які підтверджуючих хворобу обвинуваченого апеляційному суду надано не було.
В наступне судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 16.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, у зв`язку із чим прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , в якому просить ухвалити рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 , обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим апеляційне провадження зупинити.
Заслухавши: суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання; захисника обвинуваченого, який заперечував проти клопотання прокурора та просив застосувати повторний привід до обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від суду.
Пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, що погіршує його становище, а відтак, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, що свідчить про наявність підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити в розшук, доручити виконання розшуку обвинуваченого начальникам сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції та відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду та доставити його до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до виконання його розшуку та затримання.
Виконання ухвали доручити начальникам сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції та відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції.
В разі затримання ОСОБА_9 негайно повідомити Одеський апеляційний суд і доставити обвинуваченого під вартою в Одеський апеляційний суд в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України.

Копію ухвали направити начальникам сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції та відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції для виконання розшуку та прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали закінчується 16.06.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4