Справа № 461/8073/21
Провадження № 1-кс/461/5455/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000789 від 05.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000789 від 05.11.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 30.07.2021 року старшим слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 було постановлено рішення про закриття кримінального провадження №0000789 від 05.11.2019 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 був ознайомлений лише 22.09.2021 року, отримавши копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року в слідчого ОСОБА_4 . До того часу жодної постанови про закриття кримінального провадження ні на адресу потерпілої, ні на адресу її представника не приходило, що вказує на порушення слідчим вимог ч.6 ст.284 КПК України. Відтак, вважає, що 10-ти денний термін на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не порушений. Як вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження підставою для закриття є те, що водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом своєчасного застосування гальмування. Однак, з вказаним рішенням слідчого не погоджується, оскільки слідчим при проведенні досудового слідства не проведено всіх необхідних та заявлених в поданому клопотанні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Як зазначено в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/9509/20, необхідно усунути протиріччя, які є в матеріалах кримінального провадження щодо необхідності проведення слідчого експерименту при погодних умовах та дорожній обстановці, яка мала місце на час ДТП. Зокрема необхідно провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 , яка бачила потерпілу до настання ДТП та може вказати на її місцезнаходження на проїжджій частині дороги на час ДТП. В подальшому, з урахуванням отриманих результатів від проведення слідчого експерименту необхідно призначити та провести по матеріалах кримінального провадження судово-автотехнічнку експертизу. Також вважає, що при призначенні та проведенні автотехнічної експертизи слідчим було подано неправдиві та неперевірені вихідні дані зі слів водія ОСОБА_5 , що призвело до необ`єктивного та незаконного висновку судово-автотехнічної експертизи.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені документи, приходжу до висновку, що таку слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000789 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

30.07.2021 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000789 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.11.2020 року у справі №461/9509/20 скасувано постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000789 від 05.11.2019 року. Зобов`язано старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №№0000789 від 05.11.2019 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Однією з підстав скасування постанови стало те, що органом досудового розслідування не надано доказів про вирішення питання про проведення слідчого експерименту.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим у межах досудового розслідування не взято до уваги вказаної ухвали, де слідчий суддя вказав на недоліки попереднього рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому, вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим, постанова підлягає скасуванню.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000789 від 05.11.2019 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000789 від 05.11.2019 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1