УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3990/21

Провадження №1-кс/505/1373/2021

06.12.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як вбачається із клопотання 18.11.2021 до чергової частини відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старости Старостинського округу с. Обжиле, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області про те, що 18.11.2021 близько 13:00 години він виявив факт незаконної порубки дерев невстановленою особою в лісосмузі на околиці с. Обжиле в напрямку с. Будеї, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області.
На підставі вказаної заяви відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 18.11.2021 працівниками відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області проведено огляд території лісосмуги на околиці с. Обжиле в західному напрямку до с. Будеї, Кодимської ТГ, Подільського району.
На момент огляду виявлено автомобіль марки ЗИЛ 4502 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-62h чорного кольору, бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-45h чорного кольору, полімерну каністру білого кольору із вмістом рідини червоного кольору, полімерну каністру жовтого кольору із вмістом рідини чорного кольору, лісо продукція дрова (метрівки) загальним об`ємом близько п`яти складометрів..
Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19 листопада 2021 року автомобіль марки ЗИЛ 4502 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-62h чорного кольору, бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-45h чорного кольору, полімерну каністру білого кольору із вмістом рідини червоного кольору, полімерну каністру жовтого кольору із вмістом рідини чорного кольору, лісо продукція дрова (метрівки) загальним об`ємом близько п`яти складометрів оглянуті та приєднанні до даного кримінального провадження як речові докази.
Отже, автомобіль марки ЗИЛ 4502 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-62h чорного кольору, бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-45h чорного кольору, полімерну каністру білого кольору із вмістом рідини червоного кольору, полімерну каністру жовтого кольору із вмістом рідини чорного кольору, лісо продукція дрова (метрівки) загальним об`ємом близько п`яти складометрів. відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказами, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить клопотання слідчого про арешт майна розглянути без участі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво цим досудовим розслідуванням. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Користувач майна ОСОБА_6 також надав до суду заяву за №17379 від 03.12.2021 року, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як вбачається з рапорту слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який зареєстрований в канцелярії суду за №17380 від 03.12.2021 року встановити місце перебування та засоби зв`язку власника автомобіля ОСОБА_5 не надалось можливим.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року автомобіль марки ЗИЛ 4502 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-62h чорного кольору, бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-45h чорного кольору, полімерну каністру білого кольору із вмістом рідини червоного кольору, полімерну каністру жовтого кольору із вмістом рідини чорного кольору, лісо продукція дрова (метрівки) загальним об`ємом близько п`яти складометрів визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ 4502 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Будеї, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, із забороною розпорядження вказаним автомобілем, дозволивши користуватись автомобілем.
Передати на зберігання автомобіль марки ЗИЛ 4502 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Будеї, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області.
Накласти арешт на бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-62h чорного кольору, бензопилу марки «DNIPRO M» dsg-45h чорного кольору, полімерну каністру білого кольору із вмістом рідини червоного кольору, полімерну каністру жовтого кольору із вмістом рідини чорного кольору, заборонивши розпоряджатися та користуватись вказаним майном і передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Накласти арешт на лісо продукцію дрова (метрівки) загальним об`ємом близько п`яти складометрів, заборонивши розпоряджатися, користуватись вказаним майном і передати на зберігання до території ДП «Балтське лісове господарство» за адресою: вул. Залізняка, 45 м. Балта, Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1