Справа № 591/8531/21
Провадження № 1-кс/591/3617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку мотивував тим, що він звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою, про вчинений на його думку злочин відносно нього працівниками медичної частини ДУ «ОВК-25» м. Харків (жодного посилання на реквізити такого звернення скарга не містить). Оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що впродовж 2021 року жодних звернень ОСОБА_3 з приводу зазначених обставин до прокуратури області не надходило (було лише клопотання, яке стосувалось лише справи за обвинуваченням заявника).
Заявник, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи для забезпечення його участі в справі, але останній надав перевагу іншій справі, внаслідок чого був етапований до іншого СІЗО (заяв, клопотань з приводу розгляду скарги від нього до суду не надходило).
Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника, врахувавши необхідність дотримання розумних строків, а також те, що протилежною стороною надані необхідні та достатні матеріали для вирішення справи.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеною скаргою, щодо бездіяльності Сумської обласної прокуратури по невнесенню відомостей до ЄРДР по нібито поданій ним заяві про вчинення злочину.
До скарги жодних документів долучено не було, а сама скарга не містить жодного посилання на реквізити нібито поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення, адресованої саме Сумській обласній прокуратурі (або до іншого правоохоронного органу).
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.
Водночас, прокурором суду надані відповідні матеріали, які свідчать про те, що згадане заявником звернення до прокуратури області в 2021 році не надходило, а є лише одне клопотання ОСОБА_3 , яке не стосувалось заявлених ним в скарзі вимог (підстави для недовіри твердженням прокурора та наданим ним матеріалам у суду відсутні), тому, за відсутності доказів звернення заявника з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні і докази бездіяльності прокуратури по її вирішенню.
Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно вчинення на його думку відносно нього кримінального правопорушення працівниками медичної частини ДУ «ОВК-25» м. Харків, відмовити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1