Номер провадження: 11-сс/813/1513/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України за його заявою від 20 липня 2021 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області була подана до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та надати йому можливість повторно звернутися зі скаргою до Приморського районного суду м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчі слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюють свою професійну діяльність за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 8-г, що в Приморському районі м. Одеси, а тому він обґрунтовано звернувся зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, саме до Приморського районного суду м. Одеси.

Заявник ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. З заявами про відкладення розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не звертались.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без його участі та без участі прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження убачається, що заявник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України за його заявою від 20 липня 2021 року.

Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викладено в такій редакції «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 . Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП №3381 від 29.12.2016 року було доповнено п.3.3 наступного змісту: «3.3.Офіційна адреса слідчого управління ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-а м. Одеса, Одеська область, 65080».

Тобто, офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районні м. Одеси, а тому зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області заявник ОСОБА_6 повинен був звертатись саме до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчий суддя правильно застосував положення п.2) ч.2 ст.304 КПК України та повернув ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого, як таку, що була подана заявником до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Пунктом 1) ч.3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, якою була повернута скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України за його заявою від 20 липня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4