Справа № 694/1938/21 Провадження №1-кс/694/932/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

28.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001080 від 11.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Брусівка Устинівського р-ну Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.12.2015 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 182 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 09.08.2018 ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку, cудимість в установленому закон порядку знята та погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26.10.2021 ст.слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , 10.10.2021 близько 10 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом відчинення хвіртки, проник на подвір`я ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «Magellan 26», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12410-ТВ від 19.10.2021 2150,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, продавши його за грошові кошти в сумі 100 грн. ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється в учинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в сховище.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за можливе застосувати саме такий запобіжний захід, разом з тим просив обмежити строк домашнього арешту 6 годинами ранку, оскільки він працює неофіційно та його робочий день розпочинається з 07.00 ранку.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані огляду місця події (протокол від 10.10.2021); дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2021); дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.10.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2021; дані висновоку експерта № СЕ-19/124-21/12410-ТВ від 19.10.2021.

Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким і верхня межа санкції якої передбачає шість років позбавлення волі і під загрозою можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Крім того слідчий суддя враховує, що відповідно до довідки № 114 від 21.10.2021 із КНП «Ватутінська міська лікарня» Ватутінської міської ради ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 06.10.2008 із діагнозом: «Синдром опійної залежності». Крім того згідно офіційної характеристики ОСОБА_5 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

Відтак слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

При цьому слідчий суддя вважає за можливе обмежити строк перебування під домашнім арештом до 06.00 год ранку, оскільки таке обмеження не вплине на наявні ризики та не буде перешкодою для проведення досудового розслідування. Разом з тим такий час надасть можливість підозрюваному добиратись до місця роботи.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001080 від 11.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Брусівка Устинівського р-ну Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 ,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, експертами за відсутністю слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 55 діб з 28.10.2021 по 21.12.2021 включно.

Строк дії ухвали - до 21.12.2021 р. включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 28.10.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1