В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000501 від 14.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтськ Калінінградської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЕЛТОР.», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 14.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи з урахуванням вимог, передбачених ст. 474 КПК України, поклавшись на угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим від 25 червня 2021 року.

Згідно з оголошеним прокурором в судовому засіданні обвинувальним актом та формулюванням обвинувачення, викладеного в описовій та мотивувальній частинах угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЕЛТОР.» починаючи з 15.06.2012 будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських функціями, а також виконуючи інші повноваження, передбачені діючим законодавством і підзаконними актами, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, 20.06.2018 між ПП«АБУ» (Замовник), в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЕЛТОР.» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_3 , уклав договір №116 про проведення оцінки майна, відповідно до якого взяв на себе зобов`язання щодо виконання незалежної оцінки рухомого майна - виробничо- технологічного обладнання по виготовленню бетонних сумішей в загальній кількості 13-ти комплектів за переліком, відповідно до Довідки, наданої ПП«АБУ» від 20.06.2018 року (в подальшому - Об`єкти оцінки) для надання об`єкту оцінки в заставу банківській установі. Вартість робіт за цим договором сторони визначили за договірною ціною в сумі: 30000 гривень 00 копійок (тридцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, термін виконання до «22» червня 2018 року. Замовник зобов`язався надати Виконавцю документи, які є інформаційною базою для здійснення незалежної оцінки майна і наявність яких передбачена національними стандартами оцінки нерухомості, затвердженими Кабінетом Міністрів України, а також інші дані, необхідні для здійснення незалежної оцінки майна, а також надати можливість Виконавцю оглянути зазначену вище нерухомість. За недостовірність висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки Виконавець несе відповідальність згідно діючого законодавства. По завершені робіт виконавець передає Замовнику Звіт про незалежну оцінку майна, оформлений у встановленому порядку в одному екземплярі. Виконавець на вимогу Замовника дає роз`яснення щодо Звіту.

У подальшому, після підписання вищезазначеного договору, 20.06.2018, більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , будучи службовою особою та маючи достатній керівний досвід у галузі оцінки, свідомо знаючи про те, що не планує виїжджати у Хмельницьку, Львівську, Чернівецьку та Тернопільську області у строк до «22» червня 2018 (протягом 2 діб), з метою здійснення належного огляду об`єкту майна оцінки - виробничо-технологічного обладнання по виготовленню бетонних сумішей в загальній кількості 13-ти комплектів, що відповідно до довідки ПП «АБУ» перебуває в оренді різних товариств у вищевказаних областях, та складання відповідного звіту про оцінку цього майна для надання об`єкту оцінки в заставу банківській установі, а також уникнення від можливих негативних наслідків у вигляді розірвання договору за порушення строків виконання робіт, вирішив умисно скласти та видати завідомо неправдиві офіційні документи Замовнику.

З цією метою він у робочий час в період з 20.06.2018 по 21.06.2018, більш точні дата та час під час досудового розслідування не виявилось можливим встановити, перебуваючи у приміщенні ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЕЛТОР.» за адресою: м. Київ, пр. Соборності (стара назва Возз`єднання), буд. 7-А, оф. 1006, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів (службового підроблення), на виконання попередньої домовленості з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував проект звіту про оцінку рухомого майна - виробничо-технологічного обладнання по виготовленню бетонних сумішей в загальній кількості 13-ти комплектів за переліком, що знаходиться на балансі ПП «АБУ», із завідомо неправдивими відомостями.

Отже, 21.06.2018 в робочий час, ОСОБА_3 , будучи службовою особою -директором ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЄЛТОР.», діючи умисно, за попередньою домовленістю з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою отримання кредиту під заставу об`єктів оцінки рухомого майна ПП «АБУ» у банківській установі, усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи про неправдивість даних, які відображено в документі «Звіт про оцінку рухомого майна - виробничо-технологічного обладнання по виготовленню бетонних сумішей в загальній кількості 13-ти комплектів за переліком, що знаходиться на балансі ПП «АБУ» від 21.06.2018, власноруч підписав та посвідчив печаткою ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЕЛТОР.», тобто умисно вніс до офіційних документів та особисто посвідчив завідомо неправдиві відомості, після чого видав зазначений звіт відповідальним особам Замовника.

В подальшому, вищезазначений документ був використаний під час укладання кредитного договору № 479 від 25.06.2018 між ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» та АТ АКБ «АРКАДА» на відкриття вказаному товариству відкличної відновлювальної кредитної лінії на суму 50 000 000 грн. під заставу майна (виробничо-технічного обладнання по виготовленню бетону) ПП«АБУ».

Крім того встановлено, що 20.08.2018 між ТОВ «ВІВАЛЬДІ» (Замовник), в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЕЛТОР.» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір №208 про проведення оцінки майна, відповідно до якого Замовник на платній основі доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання незалежної оцінки майна, а саме: цукор-пісок фасований першого класу у кількості 1500 тон, 2000 тон, 3000 тон, 1500 тон, 3000 тон, 2000 тон, 2000 тон, розташованих за адресою Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Жовтнева, 10/3, що знаходяться на зберіганні ПАТ «Теофіпольський Цукровий завод» (в подальшому - Об`єкт оцінки), для визначення розміру орендної плати. Вартість робіт за цим договором сторони визначили за договірною ціною в сумі: 5000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ. Також, Виконавець в термін до «10» вересня 2018 року зобов`язався на належному методичному рівні здійснити незалежну оцінку зазначеної вище нерухомості, станом на «31» серпня 2018 року. В цей же термін надати Замовнику Звіт про незалежну оцінку майна. Замовник зобов`язався надати Виконавцю документи, які є інформаційною базою для здійснення незалежної оцінки майна і наявність яких передбачена національними стандартами оцінки нерухомості, затвердженими Кабінетом Міністрів України, а також інші дані, необхідні для здійснення незалежної оцінки майна, а також надати можливість Виконавцю оглянути зазначене вище майно, за недостовірність висновку про вартість якого Виконавець несе відповідальність відповідно до діючого законодавства. По завершені робіт виконавець передає Замовнику Звіт про незалежну оцінку майна, оформлений у встановленому порядку в одному екземплярі. Виконавець на вимогу Замовника дає роз`яснення щодо Звіту.

У подальшому, після підписання вищезазначеного договору, в період часу з 31.08.2018 по 09.09.2018, більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , будучи службовою особою та маючи достатній керівний досвід у галузі оцінки, свідомо знаючи про те, що не планує виїжджати до ПАТ «Теофіпольський Цукровий завод», що знаходиться за адресою Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Жовтнева, 10/3, у строк до «10» вересня 2018 (протягом 10 діб), з метою здійснення належного огляду об`єкту майна оцінки - цукор-пісок фасований першого класу у кількості 1500 тон, 2000 тон, 3000 тон, 1500 тон, 3000 тон, 2000 тон, 2000 тон, та складання відповідного звіту про оцінку цього майна для прийняття управлінських рішень, а також уникнення від можливих негативних наслідків у вигляді розірвання договору за порушення строків виконання робіт, вирішив умисно, повторно, скласти та видати завідомо неправдиві офіційні документи Замовнику.

З цією метою ОСОБА_3 у робочий час в період з 30.08.2018 по 10.09.2018, більш точні дату та час під час досудового розслідування не виявилось можливим встановити, перебуваючи у приміщенні ТОВ «КИЇВСЬКИМ РІЕЛТОР.» за адресою: м. Київ, пр. Соборності (стара назва Возз`єднання), буд. 7-А, оф. 1006, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів (службового підроблення), на виконання попередньої домовленості з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував проект звіту про оцінку рухомих речей - товарів в обігу, а саме: цукру-піску фасованого першого класу урожаю 2017 року у загальній кількості 15000 тон, який належить ТОВ «ВІВАЛЬДІ», із завідомо неправдивими відомостями.

Отже, 10.09.2018 в робочий час, ОСОБА_3 , будучи службовою особою -директором ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЄЛТОР.», діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою прийняття управлінських рішень Замовником, усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи про неправдивість даних відображених в документі - «Звіт про оцінку рухомих речей - товарів в обігу, а саме: цукру-піску фасованого першого класу урожаю 2017 року у загальній кількості 15000 тон, який належить ТОВ «ВІВАЛЬДІ» від 10.09.2018, власноруч підписав та посвідчив печаткою ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЕЛТОР.», тобто умисно вніс до офіційних документів та особисто посвідчив завідомо неправдиві відомості, після чого видав зазначений звіт відповідальним особам Замовника.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службовому підробленні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до угоди, ОСОБА_3 погодився з формулюванням фактичних обставин даного кримінального правопорушення, їх правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо обрання міри покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду директора ТОВ «КИЇВСЬКИМ РІЕЛТОР.» на строк до одного року.

На вимогу п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечував, додатково підтвердив факт розуміння ним та його підзахисним наслідків і умов її укладення.

Суд приймає до уваги, що при укладенні угоди про визнання винуватості, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд надаючи оцінку мірі покарання, яка погоджена сторонами, приходить до наступного.

Сторонами погоджено міру покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду директора ТОВ «КИЇВСЬКИМ РІЕЛТОР.» на строк до одного року.

Частиною 1 ст.366 КК України передбачено відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів у виді штрафу в розмірі до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слід зауважити, що санкція статті щодо позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю застосовується за вчинення злочину, який був пов`язаний із службовим становищем підсудного або зайняттям певною діяльністю з метою недопущення вчинення ним у подальшому злочинів із використанням певної посади чи в результаті зайняття певною діяльністю.

На думку суду, в даному випадку обмеження додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певну посаду рамками одного певного підприємства чи установи не забезпечить основної мети призначення такого покарання, яка спрямована на недопущення вчинення у подальшому злочинів із використанням певної посади чи в результаті зайняття певною діяльністю.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за доцільне призначити додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках санкції ч.1 ст.366 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком до одного року.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокурором підтверджено, а обвинуваченим та його захисником визнається, що вони цілком розуміють права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За даних обставин, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальних норм, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання вини ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.28, ч.1 ст.366КК України. При цьому, суд приймає до уваги долучені до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які підтверджують правомірність реєстрації кримінального провадження відносно ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Суд також враховує визначену сторонами в угоді міру покарання та, зважаючи на волевиявлення сторін при її визначенні, визнає таку допустимою.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено у ній невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а обвинувачений не бажав визнати свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.28, ч.1 ст.366КК України. Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо встановив добровільність волевиявлення обвинуваченого, що було підтверджено його показами в судовому засіданні і ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Суд також перевірив відсутність в угоді зобов`язань, які б не мали відношення до інкримінованого обвинувачення, та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, у порядку, передбаченому ст. 474 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд розглянувши угоду, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та висновки захисника, приходить до переконання, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угоди іншим зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 - 470, 471, 473-476 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000501 від 14.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі п`ятдесят) грн 00 коп з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на один рік.

Речові докази, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1