Справа № 576/1833/21
Провадження № 1-кп/576/235/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000283 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2001 р. Глухівським міським судом за ч.3 ст.198-2, ст. 45 до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки; 28.04.2006 р. Глухівським міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.12.2008 р. Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 05.09.2014 р. Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 02.08.2021 р., близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно схопив обома руками за шию потерпілу ОСОБА_5 та силою стиснув. Після того, як потерпіла вирвалась та вийшла у двір будинку, ОСОБА_4 схопив її рукою за передпліччя стиснувши силою та ногою наніс один удар в область лівого стегна і один удар в область поперекової ділянки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці підборіддя зліва, в поперековій ділянці тулубу по зовнішній поверхні зліва, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку визнав себе винним у завданні тілесних ушкоджень потерпілій, але у подальшому він відмовився від визнання і показав, що 02.08.2021 р. у нього дійсно виникла сварка із своєю сестрою ОСОБА_5 . Але він схопив її за плечі, а не за шию і взагалі не наносив ударів. Наприкінці розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що у дійсності хапав потерпілу за шию під час конфлікту на наніс їй два удари ногами.

Потерпіла ОСОБА_5 у суді показала, що 02.08.2021 р. вона із своєю семирічною дитиною прийшла у гості до будинку матері, що по АДРЕСА_2 . Там знаходились її брати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також там була матір зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та сусід ОСОБА_9 . Брат ОСОБА_10 постійно чіплявся до матері та вітчима. Потім він став чіплятися до ОСОБА_7 . Вона за нього почала заступатись. У цей час він схопив її руками за горло. Вона вирвалась і вибігла у двір, але він там її наздогнав і сильно схопив за руку та почав бити ногами по боку та ногам. Тільки завдяки втручанню ОСОБА_11 , вона змогла вирватись і сховатись у сусідів, звідки викликала поліції. Все це побиття відбувалось на очах у її семирічної дитини.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 02.08.2021 р. він був у будинку матері, що по АДРЕСА_2 . Там також знаходились його брат ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_12 , матір зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та сусід ОСОБА_9 . Всі вони сиділи на веранді. Між сестрою та братом ОСОБА_6 виникла суперечка. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_13 за горло. За неї заступився ОСОБА_14 і та змогла вирватись та побігла у двір. Але ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_13 і схопив за руку та наніс їй удар ногою по нозі. Більше він нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_15 показала, що бачила як під час сварки її син ОСОБА_6 схопив дочку Сніжану за шию руками. Сусід ОСОБА_14 відтягнув його від ОСОБА_13 і та побігла у двір. У цей час вона забрала зі столу ніж, щоб ним ніхто не скористався і пішла ховати його в будинку. Що відбувалось у дворі, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 02.08.2021 р. був у гостях у Нестеренків. Під час сварки ОСОБА_10 схопив свою сестру ОСОБА_13 за шию чи плечі. Точно він не бачив, бо стояв позаду. Він відтягнув його. Далі ОСОБА_13 вибігла на вулицю, а за нею побіг ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_13 стала кричати, він також вибіг на вулицю і відтягнув ОСОБА_6 від неї.

Висновком експерта № 120 від 10.08.2021 р. стверджується, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці підборіддя зліва, в поперековій ділянці тулубу по зовнішній поверхні зліва, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів за обставин, що зазначені у постанові. Потерпіла отримала не менше чотирьох механічних діянь (а.с.28).

Даними, зафіксованими у протоколі слідчого експерименту з потерпілою від 11.08.2021 р., стверджується, що остання підтвердила свої свідчення щодо обставин завдання їй тілесних ушкоджень та продемонструвала як вони наносились (а.с.29-33).

Також суд дослідив і протокол слідчого експерименту з підозрюваним від 11.08.2021 р., де зафіксовано, що останній продемонстрував як він наносив удари потерпілій та хапав її за шию та руку (а.с.29-33).

Суд, дослідивши і оцінивши представлені сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - і з точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до наступних висновків.

Перш за все, суд не може визнати допустимим доказом протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 11.08.2021 р. оскільки останній у судовому засіданні заперечив обставини, що викладені у цьому протоколі, а під час слідчого експерименту не здійснювався безперервний відеозапис, відсутні відомості про те, що цю слідчу дію проведено за вільним волевиявленням підозрюваного і він усвідомлював право мовчати і не свідчити проти себе та йому були детально і ґрунтовно роз`яснено процесуальні наслідки участі в цій слідчій дії.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 740/3597/17.

Однак інші докази у їх сукупності, виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Зокрема, послідовні і логічні показання потерпілої та свідків, які не дають підстав для сумніву у їх правдивості, повністю підтверджують ту обставину, що саме обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілій.

Крім того, факт наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, зазначених у обвинувальному акті, об`єктивно був встановлений оглядом судово-медичного експерта.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про його особу, а саме: обвинувачений неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і нарколога не перебуває. Пом`якшуючих покарання обставин, судом не встановлено. Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив кримінальних правопорушень.

Також суд враховує і поведінку обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що коли обвинувачений став наносити удари потерпілій, тільки завдяки втручанню сторонньої особи вдалося припинити його дії. Крім того, нанесення ударів відбувалось на очах у малолітньої дитини потерпілої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, проте у максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1