УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ГАЗ3307, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 квітня 1999 року та ключ запалення.

Окрім цього просить розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходиться вказана річ.
Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає детальний виклад інформації про надходження повідомлення від сервісного центру, про виїзд слідчо-оперативної групи та цитування статей КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей КПК України, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

Зазначена мета «для проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речового доказу», не відповідає меті передбаченого ч.2 ст.170 КПК України. Вилучені речі на момент подання клопотання вже повинні мати статус, в даному випадку речового доказу, а потім для його збереження (мета) дізнавач має звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Тому, необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту. Якщо речі (предмети) автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення, визнано речовими доказами то відповідно до ст.98 КПК України має бути зазначено яким ознакам (критеріям) речового доказу вони відповідають, й підстава для арешту (яку обставину буде підтверджувати). Незрозуміло яке завдання кримінального провадження арештом вказаних речей має бути виконано, які ризики існують в разі відсутності арешту майна. Якщо ризики існують, то має бути їх обґрунтування, а не цитування норм КПК.

Окрім цього необхідне обґрунтування з посиланням на норму КПК України де зазначено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна може розглядатися без виклику власника (володільця) майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити дізнавачу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1