У Х В А Л А
Справа № 133/3965/21

провадження № 1-кс/133/1036/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
30.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2021 о 15:17 до ВП № 2 у Вінницькій обл. по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП на польовій дорозі с. Перемога-Немиренці було зупинено трактор марки «МТЗ-80, ДНЗ НОМЕР_1 , з причіпом 2птс4 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , пенсіонера, та трактор марки «Т-25А», ДНЗ НОМЕР_2 ,, з незареєстрованим напівпричіпом, під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , не працюючого, які на даному транспорті здійснювали перевезення деревини. В ході перевірки даного вантажу було виявлено, що деревина породи ясен у вигляді дрів покрижованих на метровки об`ємом 5,8 метрів кубічних транспортувалася без відповідних документів.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
28.12.2021 в період часу з 16.30 до 17.40 проведено огляд відрізку автодороги між населеними пунктами с. Немиренці та с. Перемога Хмільницького району. В ході огляду виявлено та вилучено трактор МТЗ-80, ДНЗ НОМЕР_1 , з причіпом 2птс4, ДНЗ07616АВ, трактор «Т-25А», ДНЗ НОМЕР_2 , з незареєстрованим саморобним напівпричепом, які у відповідності до свідоцтв про реєстрацію належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , кузова яких завантажено пилованими дровами твердої породи ясен загальним об`ємом 5,8 м3 на кузові причіпу 2птс4, НОМЕР_3 , пиловані дрова породи ясен об`ємом 4,0 м3, на кузові саморобного незареєстрованого причіпу пиловані дрова породи ясен об`ємом 1,8 м3. Також на кузові причіпу 2птс4, НОМЕР_3 , виявлено бензопилу STIHL MS 180 та бензопилу STIHL MS 461, які також вилучено.

За змістом клопотання, будучи опитаним з даного приводу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пояснив, що дані дрова він нарізав в лісопосадці неподалік від с. Немиренці Хмільницького району зі зламаних внаслідок ожеледі та буревію гілля та стовбурів дерев 28.12.2021, та перевозив до власного домоволодіння в АДРЕСА_1 . Прое, як вказано у клопотанні, будь-яких документів, які б підтверджували законність придбання чи перевезення даних дрів не надано.
29.12.2021 вищеописані трактор МТЗ-80, ДНЗ НОМЕР_1 , з причіпом 2птс4, ДНЗ07616АВ, трактор Т-25А, ДНЗ НОМЕР_2 , з незареєстрованим саморобним напівпричепом, кузова яких завантажено пилованими дровами твердої породи ясен загальним об`ємом 5,8 м3 на кузові причіпу 2птс4, ДНЗ07616АВ, пиловані дрова породи ясен об`ємом 4,0 м3, на кузові саморобного незареєстрованого причіпу пиловані дрова породи ясен об`ємом 1,8 м3, бензопила STIHL MS 180, бензопила STIHL MS 461 вилучено в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме: трактори, причіпи та бензопили як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пиловані дрова, як об`єкт злочину.

Таким чином, вилучені трактори, причіпи та бензопили є знаряддям вчинення злочину. Крім того, вилучені трактор МТЗ-80, ДНЗ НОМЕР_1 , з причіпом 2птс4, НОМЕР_3 , трактор Т-25А, ДНЗ НОМЕР_2 , з незареєстрованим саморобним напівпричепом, бензопила STIHL MS 180, бензопила STIHL MS 461 можуть містити сліди злочину, тому може виникнути необхідність дослідити вказані об`єкти чи їх частини під час судових експертиз для доказування фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим постановою слідчого від 29.12.2021 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також вилучені об`єкти можуть слугувати засобом для забезпечення можливого цивільного позову або майном, за рахунок якого буде можливо відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Таким чином, як вказано у клопотанні, необхідно запобігти можливості приховування вилучених тракторів, причіпа, саморобного напівпричепа, бензопил, а також запобігти їх пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню.

Слідчий просив накласти арешт на вказані транспортні засоби, бензопили та деревину.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, у якій просив не розглядати клопотання слідчого. У разі розгляду - просив передати йому транспортні засоби на відповідальне зберігання, зобов`язуючись належним чином їх охороняти, не ремонтувати, не продавати, не відчужувати до прийняття рішення у справі. Також вказав, що дрова вони з сином заготовляли законно, відповідно до дозволу. До такої заяви було надано, зокрема, заяву від 23.12.2021 на ім`я голови Махнівської сільської ради про надання дозволу на заготівлю дров.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників у судове засідання, якщо вони належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.12.2021, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; також у Витязі зазначено, що 28.12.2021 о 15:17 до ВП № 2 у Вінницькій обл. по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП, на польовій дорозі с. Перемога-Немиренці було зупинено трактор марки «МТЗ-80,ДНЗ НОМЕР_1 , з причіпом 2птс4 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , пенсіонера та трактор марки «Т-25А», НОМЕР_4 з незареєстрованим напівпричіпом, під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_2 , не працюючого, які на даному транспорті здійснювали перевезення деревини. В ході перевірки даного вантажу було виявлено, що деревина породи ясен у вигляді дрів покрижованих на метровки об`ємом 5,8 метрів кубічних транспортувалася без відповідних документів.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 28.12.2021, він надав дозвіл оглянути належний йому транспортний засіб, а саме - трактор з причіпом МТЗ 80, ДНЗ НОМЕР_5 , АВ«Т-25А», ДНЗ НОМЕР_2 , причіп 2птс4 та одноосний причіп без реєстрації.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.12.2021, при огляді трактора МТЗ 80, д.н.з. НОМЕР_1 ,, з причіпом 2 птс4 д.н.з. НОМЕР_6 , завантажені пилованими дровами ясеня, трактор т-25А, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом одноосним без реєстрації, кузов якого в повному об`ємі завантажений пилованими дровами ясеня, бензопила STIHL MS 180, бензопила STIHL MS 461, були вилучені.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , 28.12.2021 він разом із своїм сином ОСОБА_6 1987 р.н., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на його прохання поїхали в лісосмугу, яка розташована між селами Перемога та Немиренці, де він разом з вказаними громадянами своїми двома бензопилами стали займатись заготівлею дерев, які були навалені під час ожеледиці, а також зрізував стовбури дерев, які були зверху зламані. Особисто ним було зрізано 7 дерев породи ясен. Дану деревину було складено на його прицепи від тракторів. Дану деревину він мав вести до себе додому для того щоб обігрівати будинок.

За змістом постанови про приєднання до справи речового доказу від 29.12.2021, визнано речовими доказами трактор МТЗ-80, ДНЗ НОМЕР_1 , з причіпом 2птс4, ДП307616АВ, трактор Т-25А, ДНЗ НОМЕР_2 , з незареєстрованим саморобним напівпричепом, які у відповідності до свідоцтв про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому АДРЕСА_1 , кузови яких завантажено пилованими дровами твердої породи ясен загальним об`ємом 5.8 м3 - на кузові причіпу 2птс4, ДН307616АВ, пиловані дрова породи ясен об`ємом 4,0 м3. на кузові саморобного незареєстровапого причіпу пиловані дрова породи ясен об`ємом 1.8 м3, вилучені бензопилу STIHL MS 180 та бензопилу STIHL MS 461.

В матеріалах справи містяться також фотокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положення ст.170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, частиною 3 вказаної статті передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, арешт може бути накладений на майно, якщо судом будуть встановлені обставини, зазначені у ч.3 ст. 132 КПК України, підстави вважати майно речовим доказом, наявність ризиків, визначених у ст. 170 КПК України, дотримання слідчим порядку звернення до суду із таким клопотанням, і враховно обставини, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України.

Норма ст. 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних вище речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, відповідно до наданих до клопотаня документів, є підстави вважати, що вказане вище тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. А тому для забезпечення кримінального провадження, встановлення істини по справі, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність накладення арешту на зазначене майно. Ненакладення такого арешту унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно припису, який містить ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилучених в ході огляду місця події таких речових доказів, як трактори, причіп та напівпричіп. Однак оскільки є необхідність у збереженні таких речових доказів, арешт доцільно накласти у найменш обтяжливий для цього спосіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба у накладенні арешту на зазначені в клопотанні слідчого трактор МТЗ-80, ДНЗ 42509АВ, з причіпом 2птс4, ДП307616АВ, трактор Т-25А, ДНЗ НОМЕР_2 , з незареєстрованим саморобним напівпричепом, які у відповідності до свідоцтв про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпорядження ним.
Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах також доведено необхідність накладення арешту на пиловані дрова твердої породи ясен, загальним об`ємом 5.8 м3, що знаходяться у кузові причіпу 2птс4, НОМЕР_7 , пиловані дрова породи ясен, об`ємом 4,0 м3, що знаходяться у кузові саморобного незареєстровапого причіпу, пиловані дрова породи ясен, об`ємом 1.8 м3, вилучені бензопилу STIHL MS 180 та бензопилу STIHL MS 461.

Посилання ОСОБА_5 на те, що заготівля деревини здійснювалась ним згідно дозволу суд до уваги не бере, оскільки жодного документу, який підтверджує надання відповідного дозволу надано не було, а заява про його надання не свідчить про законність дій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на таке майно, шляхом заборони його відчуження власником або іншою особою: на трактор МТЗ-80, ДНЗ НОМЕР_1 , з причіпом 2птс4, ДНЗ07616АВ, трактор «Т-25А», ДНЗ НОМЕР_2 , з незареєстрованим саморобним напівпричепом, які у відповідності до свідоцтв про реєстрацію належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_8 , які було виявлено та вилучено 28.12.2021в ході огляду відрізку автодороги між с. Немиренці та с. Перемога Хмільницького району,під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 28.12.2021.

Трактор МТЗ-80, ДНЗ 42509АВ, з причіпом 2птс4, ДНЗ07616АВ, трактор Т-25А, ДНЗ НОМЕР_2 , з незареєстрованим саморобним напівпричепом, які у відповідності до свідоцтв про реєстрацію належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , передати під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на бензопили STIHL MS 180 та STIHL MS 461, які було виявлено та вилучено 28.12.2021на кузові причіпутрактора МТЗ-80 ДНЗ НОМЕР_1 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 28.12.2021, які після проведення усіх слідчих дій передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області м. Козятин вул. Героїв Майдану, 30

Накласти арешт на на деревину - пиловані дрова твердої породи ясен різних діаметрів та розмірів загальним об`ємом 5,8 м3,які було виявлено та вилучено 28.12.2021на кузовах причіпівтрактора МТЗ-80 ДНЗ НОМЕР_1 та трактора «Т-25А», під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 28.12.2021, які після проведення усіх слідчих дій залишити на зберіганні на арешт-майданчику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_10

30.12.21