overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1974/21
Провадження № 1-кс/163/610/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000292 від 04.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 06.09.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме :

-грошову купюру номіналом 100 злотих із серійним номером ІС0743331.

До початку розгляду клопотання, старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав в канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000292 від 04.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2752/21
Провадження № 1-кп/0285/530/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2752/21 0000258) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівка, Міловського району, Луганської області області, громадянина України, не працюючого, учасника АТО, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК Українина 30.09.2021 року о 16год. 00 хв.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2021 Справа № 537/2528/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.09.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000171 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 23 вересня 2021 року до 21 листопада 2021 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.09.2021 року о 08.00 год.
Справа № 570/4253/17
номер провадження 1-в/570/432/2021
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 22 серпня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, один раз не з`явився для реєстрації без поважних причин. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 22 серпня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1106/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22.09.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 9 год. 23.09.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №761/8945/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3672/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1306/20
Провадження № 1-кп/935/249/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України ,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 ч.1 ст.321КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 30.09.2021 о 14:30год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1981 р.н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 до 06:00 год. наступного дня.

2) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)прибувати за кожною вимогою суду чи прокурора.

Дія ухвали закінчується 22.11.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2021 о 09: 00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7740/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001963 від 24.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001963 від 24.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду скарги адвокатом подано заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву адвоката про повернення скарги, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги за заявою адвоката.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката приходжу до переконання, що скарга, підлягає поверненню адвокату, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001963 від 24.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000863.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 04.10.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до стст. 135, 314 КПК України повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/518/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянула в порядку письмового провадження в приміщення суду залі суду заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні 285/518/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона під час досудового розслідування приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2016 року про встановлення ОСОБА_6 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участі в цьому провадженні при розгляді апеляційної скарги по суті.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду зазначеного питання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 406 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Номер провадження № 1-кп/933/7/21
Справа № 933/749/20
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

23 вересня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год.00 хв. 27 вересня 2021 року.

23.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції, з Краматорським міським судом Донецької області, посилаючись на віддаленість знаходження Олександрівського районного суду Донецької області від м. Краматорська.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне клопотання експерта ОСОБА_2 ,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання експерта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 27 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, що розташований за адресою: вулиця Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Олександрівський районний суд Донецької області та Краматорський міський суд Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області вчинити дії, передбачені статтею336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1