Номер провадження:1-кс/521/5159/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2021 року за № 0000839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в тому, що він 05.10.2021 року приблизно о 19 годині в районі перехрестя вулиць Патріотичної та Ангарської у м. Одесі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із ОСОБА_7 штовхнув його і наніс удар кулаком в голову, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток черепа.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив своєчасне надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують. Підтвердив, що цілком розуміє суть підозри, не заперечує, що в ході конфлікту наносив удари ОСОБА_7 . Також заявив, що не має наміру переховуватися або ухилятися від проведення слідчих дій. Проживає у квартирі, що належить його співмешканці. Працює на ринку «7 кілометр» без укладення трудового договору, надає послуги вантажника.

Захисник зазначив: ОСОБА_5 не впевнений, що тілесні ушкодження, з приводу яких потерпілий потрапив у лікарню, настали саме від дій підозрюваного, оскільки потерпілий був знайдений через тривалий час і в іншому місці, а не там, де відбувся конфлікт. Однак, підозрюваний готовий надати потерпілому посильну матеріальну допомогу у зв`язку з лікуванням.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що близько 6 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , разом вони працюють на ринку «7 кілометр». Характеризує ОСОБА_9 як спокійного, турботливого, неконфліктного. Він виховує і матеріально підтримує двох своїх неповнолітніх дітей 12-и і 6-и років, які проживають з колишніми дружинами підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небе6зпечного для життя в момент спричинення. Також стороною обвинувачення отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочини міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5

ОСОБА_5 07.10.2021 року своєчасно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується дослідженими в судовому засіданні доказами про те, що ОСОБА_5 мешкає у місці, відмінному від місця його реєстрації, не має документально підтвердженого місця роботи, проживає без реєстрації шлюбу. Також стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 знайомий зі свідками, частина з яких є його приятелями і разом з якими він вживав алкогольні напої в день вчинення злочину.

Також приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_5 доведена не була. Так, судом встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в поле зору правоохоронних органів не потрапляв.

Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризику, визнаному доведеним.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 має житло, в якому може перебувати, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному в ухвалі ризику можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по 05.12.2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із смт. Авангард Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1