Справа № 450/2487/21 Провадження № 1-кс/450/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження № 0000093 від 10.07.2021 року за ст. 356 КК України,-

встановив:
суб`єкт звернення просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 10.11.2021 року та зобов`язання визнати її потерпілою у кримінальному провадження.

Скаржник у судове засідання з`явилася, вимоги скарги підтримала та просила таку задоволити з підстав викладених у скарзі. Пояснила, що земельна ділянка стосовно якої вчинено незаконні дії, не перебуває у неї у власності. Також жодних документів на право користування такої у неї нема. Вказаною земельною ділянкою вона із своєї сім`єю користується та обробляє більше 50 років. Таку почала обробляти, ще її бабуся. Була надана в користування її бабусі, вказане підтверджується довідкою сільської ради.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 10.07.2021 року за ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги , слід відмовити, виходячи з наступних підстав :

відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

10.07.2021 року сектором дізнання ВП № 6 Львівського районного управління поліції Головного управління поліції у Львівській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2021 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволено. Зобов`язано Відділ поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року, зобов`яно дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вчинити дії згідно вимог статті 55 КПК України, стосовно заявника ОСОБА_3 .

10.11.2021 року дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 . Постанова мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2021 року, заявником у якій зазначено ОСОБА_3 . В якій остання зазначає, що протягом більше як 50 років вона та її сім`я користується земельною ділянкою приблизно площею 0, 40 га для ведення ОСГ та земельною ділянкою приблизною площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Земельними ділянками вони користувались відкрито і добросовісно. Вказані земельні ділянки є у власності. 26.05.2021 року близько 18:00 год. громадянин ОСОБА_7 , своєю технікою переорав частину земельної ділянки, а також знищив насадження пшениці, картоплі, кукурудзи, кабачків, огірків, крім того зламав частину паркану. Внаслідок наведеного наніс їм матеріальні збитки. В ході проведення досудового розслідування заявник ОСОБА_3 надала для долучення до матеріалів кримінального провадження копію Акту виїзної комісії Пустомитівської міської ради від 03 червня 2021 року. Згідно якого було проведено обстеження шляхом винесення меж земельної ділянки в натуру ліцензійною землевпорядною організацією, за адресою АДРЕСА_1 . В результаті обстеження встановлено межі земельної ділянки, яка належить сім`ї ОСОБА_8 . Комісія засвідчила факт того, що частина земельної ділянки, яка була використана гр. ОСОБА_9 для посіву зернових культур знаходиться в комунальній власності Пустомитівської міської ради. Комісією встановлено, що в результаті проведення гр. ОСОБА_10 підготовчих робіт по облаштуванню дороги, яка проходить до кварталу забудови К-9 не були порушені межі земельної ділянки гр. ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . Документів на право власності чи користування земельною ділянкою, а також документів, що підтверджували розмір шкоди яка була би заподіяна заявнику ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні та останні заявником не було надано. Згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". ОСОБА_3 не надала органу досудового розслідування жодного документу, який би міг підтвердити їй заподіяну шкоду, а також документу на право власності чи користування вищевказаною земельною ділянкою.

Ч. 1 ст. 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Разом з тим ч. 5 ст. 55 КПК України, визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові дізнавача, обов`язково повинні бути зазначені : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , прийнята постанова від 10.11.2021 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Таким чином, дізнавач в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про те, що на даній стадії досудового розслідування, відсутні будь-які об`єктивні дані, які б підтверджували факт завдання такій моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки земельна ділянка на якій здійснюються роботи по прокладанню дороги, у користуванні та у власності ОСОБА_3 не перебуває.

Також у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що прокладання дороги здійснювалося поза межами земельної ділянки, яка їй належить на праві приватної власності, та підтвердила, що у її користуванні така ділянка не перебувала.

Таким чином, всі покликання на які посилається заявник, як на підставу для скасування постанови слідчого є необгрунтованими, жодним документом не підтверджені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1 -1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 70000093 від 10.07.2021 року,- задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 70000093 від 10.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1