Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/644/21
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальних проваджень № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.11.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000646. В обґрунтування клопотання зазначала, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переміщений на територію ВП №4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Космічна, 40 та опечатаний. Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом. Вказує, що на сьогоднішній день цей автомобіль не відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України та не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження. Посилаючись на ст.ст. 46, 174 КПК України, просила скасувати арешт з вищезазначеного транспортного засобу.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом і вирішення його долі можливе лише після прийняття остаточного рішення по цій справі.
Обвинувачені, захисники підтримали клопотання, оскільки відпала необхідність в арешті цього автомобіля, зберігання його на відкритому майданчику призведе до його пошкодження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000646 від 05.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було те, що вказаний автомобіль, в числі інших вилучених під час огляду місця події, має доказове значення у кримінальному провадженні, який необхідно направити для проведення судової експертизи, є ризик, що вказаний автомобіль може бути зіпсовано або передано іншим особам.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 перебуває на стадії судового розгляду, встановлений порядок та обсяг дослідження доказів, не вивчені письмові та речові докази.

Перевіривши надані матеріали, зважаючи на те, що письмові матеріали судом не досліджувались та враховуючи положення ч.4 ст. 374 КПК України, якою передбачено, що доля речових доказів вирішується у вироку суду, вважає клопотання завчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2021 р. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1