ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 03.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за наступних обставин.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2010 ОСОБА_5 , зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у poзмірі 1/4 частини з ycix видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2010 та до досягнення дитиною повноліття про що 18.05.2010 Зарічанським районним судом м. Суми виданий виконавчий лист №2-1053/2010. Знаючи про наявність вищезазначеного рішення суду, ОСОБА_9 , в період з 01.07.2016 по 01.05.2019, діючи умисно, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2010 коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 34 місяців не здійснював жодної виплати участі у вихованні доньки не приймав. матеріальну, чи будь-яку іншу допомогу їй не надавав, обмежуючи їй в праві на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний i соціальний) розвиток. Реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки по виконавчому листу № 2-1053/2010 від 06.05.2010 ОСОБА_9 , будучи працездатним громадянином не визнаний в установленому законом порядку інвалідом, на облік до центру зайнятості не став, неофіційно працюючи та отримуючи дохід, кошти на користь ОСОБА_7 на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття з 01.07.2016 по 01.05.2019 кошта не сплачував.

Таким чином, ОСОБА_10 упродовж 34 (тридцяти чотирьох) місяців злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2010 коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів. Відповідно до розрахунку, наданого відділом примусового виконання piшeнь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заборгованість по аліментам станом на 01.05.2019 складає 57320,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження, а також кримінального провадження. Не сплата аліментів на утримання дитини пов`язує з його важким фінансовим становищем. Зазначив, що після фактичного припинення відносин з ОСОБА_12 між ними обговорювалось питання добровільної сплати аліментів, проте в подальшому мати дитини обмежувала його бачитися з дитиною, у зв`язку з чим домовленості було припинено. Впродовж вказаного періоду часу він працював неофіційно, займався підприємницькою діяльністю. Після розірвання шлюбу має неповнолітню дитину від іншої дружини, від стягнення аліментів не відмовляється, проте не має фінансової можливості їх виплачувати через важкий фінансовий стан. Зазначив, що свідомо не ухилявся, не виплачував аліменти через відсутність коштів. На теперішній час офіційно не працевлаштований.

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_10 його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими доказами:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 з яких вбачається, що вона перебувала з ОСОБА_5 у шлюбі з 24.01.2009 по 2011 роки, проте фактично з ним не проживала з листопада 2009. Зазначила, що після розірвання шлюбу будь-яких коштів не отримувала, у зв`язку з чим вимушена звернутися до примусового виконання судового рішення. Отримувала мінімальний розмір аліментів протягом трьох років, також до 2016 отримувала одноразові перерахування, зокрема, виключно на свята як подарунок. В подальшому грошові кошти зовсім не отримувала, у зв`язку з чим зверталася до виконавчої служби. Зазначила, що ОСОБА_5 будь-яку матеріальну допомогу не надавав, незважаючи на те, що він працював, займався підприємницькою діяльністю, отримував дохід. Жодних стосунків з донькою ОСОБА_6 не підтримує, лише один раз намагався зустрітися з донькою, жодного подарунку не передавав;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка займала посаду державного виконавця Київського відділу виконавчої служби м. Харкова, здійснювала виконавчі дії по виконавчому провадженні з примусового виконання рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 . Зазначила, з 2011 року викликала боржника ОСОБА_5 до виконавчої служби, повідомляла про необхідність виконання судового рішення та сплачувати аліменти на утримання дитини, станом на 2011 рік заборгованість по аліментам становила приблизно 4000 грн., після 2013 року виконавче провадження передане до іншого державного виконавця. Також їй відомо, що в 2019 році державним виконавцем ОСОБА_14 відносно ОСОБА_5 складався адміністративний протокол про несплату аліментів.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який також займав посаду державного виконавця Київського відділу виконавчої служби м. Харкова, в провадження якого перебували матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 . Зазначив, що у 2015 році ОСОБА_5 сплатив 500 грн., в липні ОСОБА_15 сплатив борг у сумі 714 грн., у вересні 2019 рік сплатив 1025 грн., у червні 2019 року боржник викликався до виконавчої служби, був ознайомлений з усіма документами, розрахунками та попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). В жовтні 2019 року він сплатив 500 грн.

Наведені показання потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повністю підтверджують дані про час, місце, спосіб та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), оскільки вказані показання логічні, послідовні, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі. При цьому суд вважає за необхідним визнати достовірними показання зазначених свідків і покласти їх свідчення, поряд з іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, поклавши їх в основу цього вироку, оскільки ці показання відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а саме:

- рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у poзмірі 1/4 частини з ycix видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2010 та до досягнення дитиною повноліття;

- копією виконавчого листа, виданого 18.05.2010 Зарічанським районним судом м. Суми виданий виконавчий лист №2-1053/2010;

- постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 24640739 від 03.02.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1053, виданого 06.05.2010 року Зарічним районним судом м. Суми;

- копією викликів державного виконавця боржника ОСОБА_5 на 26.03.2018 року, 27.03.2018 року, 29.03.2019 року, 15.05.2018 року до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- копію актів державного виконавця від 07.05.2018 року про відсутність боржника ОСОБА_5 за місцем проживання, перевірити майновий стан не виявилось можливим, виклик державного виконавця залишено у двері;

- довідкою начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців від 07.11.2018 року;

- розрахунками державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.11.2018, 03.06.2019 року, 29.08.2019 року, 12.09.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 24640739;

- заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2019 року, в якому вона просить органи поліції прийняти міри до ОСОБА_5 , який не сплачує аліменти, встановлені рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2010 року;

- витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження №0001998 від 04.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

- постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу на боржника ОСОБА_5 у розмірі 56001,49 грн. по ВП № 24640739, встановлено, що станом на 02.05.2019 року заборгованість по аліментам складає 112002,98 грн.;

- постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про арешт боржника ОСОБА_5 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, штрафів у розмірі 84234,73 грн.;

- постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами від 24.03.2018 за ВП № 24640739;

- постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення обмеження боржника ОСОБА_5 у полюванні від 24.03.2018 за ВП № 24640739;

- постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.03.2018 року за ВП № 24640739;

- витягом з Єдиного реєстру боржників про стан виконавчого провадження ВП № 24640739 відносно боржника ОСОБА_5 ;

- листом заступника директора начальника відділу організації працевлаштування населення Харківського міського центру зайнятості від 11.10.2019 року № ХМЦЗ-0413470, що ОСОБА_5 на обліку в Харківському міському центрі зайнятості на перебуває.

- постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин, в сукупності з показаннями всіх допитаних у судовому засіданні свідків, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_5 злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), що беззастережно спростовує доводи обвинуваченого про відсутність в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення. За результатами судового розгляду підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи працездатним та попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів, ухилився від сплати аліментів.

Стороною захисту не було доведено належними доказами вжиття обвинуваченим своєчасних та адекватних заходів, спрямованих на працевлаштування ОСОБА_5 з метою зміни свого фінансового становища, на отримання будь-якого легального доходу, працевлаштування та взагалі вчинення активних дій, спрямованих на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2010 року, яке є обов`язковим для виконання, а не ігнорування зазначеного судового рішення з різних причин та підстав.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Згідно примітки до статті 164 КК України вбачається, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Аналізуючи наявні в матеріалах провадження письмові докази, надаючи оцінку показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, суд приходить до висновку, що діяння обвинуваченого ОСОБА_5 перебувають у причинно-наслідковому взаємозв`язку із виникненням заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини. Поведінка ОСОБА_5 у першу чергу спрямована на невиконання обов`язку, покладеного на нього судовим рішення, що набрало законної чинності, який будучи усвідомленим про необхідність здійснювати регулярні платежі у вигляді аліментів на утримання дитини за різних причин не виконував покладений на нього рішенням суду обов`язок виплачувати щомісячно обумовлену рішенням суду суму аліментів. Суд враховує, що аліменти призначаються на утримання саме дитини, яка потребую постійної, систематичної, регулярної допомоги, в тому числі з огляду на її малолітній вік та встановлений відповідний обов`язок батьків. Будучи повідомленим про вказані обставини, маючи працездатний вік, відсутність об`єктивних перепон та медичних застережень поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить наявність в його діях злісного ухилення від сплати аліментів.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом також не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, фактичні обставини у справі, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, його ставлення до вчиненого, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи, що обвинувачений не працює, перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання суд не вбачає.
Як зазначено в обвинувальних актах, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -