Справа № 308/890/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2021 року, близько 14 години, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та дочекавшись до поки останній буде повертатись за своїм місцем проживання, діючи, умисно, добре усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, будучи явно переконаний у перевазі своєму фізичному розвитку, наніс один удар затисненою в кулак правою рукою в ліву ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок отриманого удару потерпілий втративши рівновагу впав на тверде бетонне покриття, в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Згідно висновку експерта № 341 від 29.10.2021, встановлено, що на підставі даних судово-медичного обстеження та медичної документації оформленої на громадянина Роль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах обличчя в обох орбітальних ділянках та крововилив в склеру лівого ока, також виявлено післяопераційну рану, яка є наслідком надання кваліфікованої медичної допомоги.
Згідно даних медичної документації із КНГІ «ОКЦНН ЗОР» №1291 де знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.07.2021р . по 09.08.2021 року, заповненого на його ім`я, встановлений діагноз: ВЧМТ: забій головного мозку важкого ступеню, травматичний САК, гостра епідуральна гематома лівої лобно-тім`яної ділянки, багато відламковий комбінований (ділянки імпресії та ділянки депресії кісткових фрагментів з пошкодженням твердої мозкової оболонки) перелом склепіння черепа зліва, забій - гематома м`яких тканин голови, рвана рана лівої скроневої ділянки (травма 30.07.21р., в результаті побоїв, ШКГ =116).
Враховуючи дані медичної документації та матеріали кримінального впровадження №0001070 можна допустити , що вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки сторонньої людини, з спричиненням одного удару , при цьому він міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні з подальшим падінням з висоти власного зросту та ударянням об тверде підлегле покриття з наданням тілу прискорення. Тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривах обличчя в обох орбітальних ділянках , крововиливу в склеру лівого ока та післяопераційної рани є наслідком проведення оперативного втручання.
Вищевказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (б,в,г) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Тим самим встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто таке, що є небезпечне для життя в момент заподіяння.
24 листопада 2021 о 11 год. 03 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.
07 грудня 2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , (ухвала №308/11942/21 від 07.12.2021) відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Строк дії ухвали закінчується 23 січня 2022 року. В ході досудового розслідування за підозрюваного ОСОБА_4 , було внесено заставу у розмірі 90 тис 800 грн., і на даний час щодо вище вказаній особі обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- утримуватись від спілкування зі потерпілими, свідками, понятими та експертами у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких і за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно :
- Провести слідчий експеримент з метою відтворення обстановки та обставин події за участі гр. ОСОБА_4 ;
- Встановити можливих свідків та очевидців події факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 ;
- оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваним;
- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.
Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 , вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні двох кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину. Санкція одного зі злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8-ми років.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.
Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.
Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя і здоров`я, яке є тяжким злочином, за вчинення яких законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 , можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі вищенаведеного, керуючись орган досудового розслідування просить суд продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, приватного підприємця, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк дії покладених на нього згідно Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , (ухвала №308/11942/21 від 07.12.2021) обов`язків, на один місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2022, а саме наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- утримуватись від спілкування зі потерпілими, свідками, понятими та експертами у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Прокурор в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Проте, через канцелярію подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Через канцелярію подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
24.11.2021 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року (справа № 308/11942/21) відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , визначено строк дії ухвали , який закінчується 23.01.2022 року, включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 90 800 грн. на відповідний рахунок. Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну..
Заставу в розмірі, визначеному в зазначеній ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесено, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, що відносно нього застосовано запобіжний захід у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 20.01.2022 року продовжено до трьох місяців, тобто до 24.02.2022 року.
З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України є підставним та підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070.
Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , приватного підприємця, з вищою освітою, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 24.02.2022 року включно, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
утриматись від спілкування зі потерпілими, свідками, понятими та експертами у кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 24 лютого 2021 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1