Справа № 451/1879/20
Провадження № 1-кп/451/31/22
ВИРОК
іменем України
28 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 12.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стоянів Радехівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не депутат, не адвокат, не нотаріус, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, учасник АТО, раніше судимого вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.164 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном один рік, інвалід І групи «Б»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.10.2020 року близько 24 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву навісного замку, проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав каструлю металеву об`ємом 2л вартістю 39,90 грн., каструлю металеву, об`ємом 2,5л, вартістю 58,80 грн.; каструлю металеву, об`ємом 8л, вартістю 105,00 грн.; каструлю металеву, об`ємом 8,5л, вартістю 126,66 грн., а також шляхом зриву навісного замку, проник у господарське приміщення, звідки викрав 34,4 кг цибулі, вартістю 8,00 грн. за кілограм на суму 275,20 грн,, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 605 гривень 56 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно проник у приміщення літньої кушні, де вчинив крадіжку кухонних каструлів та у господарському приміщенні викрав цибулю, шляхом зриву навісного зв"язку. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо покарання покладається на розсуд суду (а.с.27).

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення встановлена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченене ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра в КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває, є інвалідом І групи «Б».

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, судом враховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75,76 КК України, оскільки з 20 січня 2022 року обвинувачений є інвалідом І групи «Б».

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року за ч.1 ст.164 КК України до одного року позбавлення волі та підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримынального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України (а.с.29-32).

Цивільного позову не було заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та невідбутим покаранням за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк один рік пять місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: каструлі металеві об`ємом 2л.; 2,5л.; 8л.; 8,5л та 34,4 кг цибулі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 28 лютого 2022 року.