Справа № 626/2595/21
Провадження № 1-кс/626/897/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Красноградської окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №80000215 від 16.09.2021 за ч.1 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2021 року дізнавач СД Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням на обґрунтування якого зазначає, що 14.09.2021 року до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.09.2021 року невідома особа використовуючи його особисті дані оформила на його імя кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 33000грн .

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 14.09.2021 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.182 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 надав свідчення про те, що 04.08.2021 близько 18:00 год на моєму мобільному телефоні з мобільним номером НОМЕР_1 не працював зв`язок, на що я не звернув увагу. Згодом близько 20:00 год мобільний зв`язок так і не почав відображатись на моєму телефоні, після чого я перевірив у співробітника по роботі, його телефон та виявив, що тільки у мене відсутній зв`язок. В цей час я вирішив зателефонувати до оператора мобільного зв`язку з мобільного свого товариша ОСОБА_5 , а саме до « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови з оператором мобільного звязку він мені повідомив, що на мій мобільний номер була заявка на зміну SIM-картки, та одразу ж я попросив його заблокувати SIM-картку так-як я цього не робив. Цього ж вечора я почав періодично телефонувати до оператора та просити його заблокувати мій мобільний номер телефону, так-як вона не була заблокована бо дзвінки на мій мобільний номер поступали, а слухавку ніхто не брав. Близько 03:30 год 05.08.2021 року я зателефонував на свій мобільний номер, після чого дізнався, що даний номер заблоковано. 05.08.2021 року я поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в м. Красноград на пл. Базарній Харківської області та перевипустив свою SIM-картку, і прив`язав її до свого паспорта, який я вказав вище. 10.09.2021 року на адресу де я проживаю, а саме АДРЕСА_1 прийшов лист, в якому вказано, що я взяв кредит на суму 33000 грн. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Даного кредиту я не оформляв на себе, та інших кредитів також не брав ні в яких банках. Також хочу зазначити, що на мій мобільний телефон періодично поступають дзвінки з невідомих мені номерів, та приходять SMS з мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в яких вказують суму заборгованості. Більше додати за даним фактом нічого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 , необхідно отримати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS) з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , починаючи з 12:00 04.08.2021 року до 00:00 06.09.2021 року, з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

З метою уникнення загрози знищення, перетворення, приховання або фальсифікації вищезазначених документів, виникла необхідність проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику особи у володіння якої вони знаходяться, що передбачено ч.2 ст.163 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини та встановлення особи яка скоїла вказане правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому закону.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення дізнавачем СД Красноградського РВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №80000215 від 16.09.2021 за ч.1 ст.182 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS), з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 починаючи з 12:00 04.08.2021 року до 00:00 06.09.2021 року, з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для старшого дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 та іншого оперативного співробітника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст.40-1 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1