УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 Справа №607/23558/21 Провадження 1-кс/607/7598/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Компанія ЛАН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №607/17015/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Компанія ЛАН» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №607/17015/21 на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Компанія ЛАН», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Компанія ЛАН» мотивовано тим, що із належним ТОВ «Компанія ЛАН» транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000248 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено необхідні слідчі дії та експертизи, у зв`язку із чим, на думку адвоката ОСОБА_3 , необхідності у подальшому арешті вказаного транспортного засобу немає.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передачі вказаного автомобіля власнику, втім без права його відчуження та розпорядження.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Компанія ЛАН» про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №607/17015/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000248 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Компанія ЛАН», шляхом заборони користування, розпорядженнята відчуження, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.
Слідчий суддя приймає до уваги викладені особою, яка звернулася з клопотанням адвокатом ОСОБА_3 доводи, висловлену прокурором ОСОБА_4 позицію про відсутність потреби у подальшій забороні користування автомобілем марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутність даних про призначення експертиз у даному провадженні та необхідність у проведенні повторного огляду вказаного транспортного засобу.
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 22.09.2021, що в свою чергу призводить до порушення права власника майна ТОВ «Компанія ЛАН» на користування належним автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику ТОВ «Компанія ЛАН», таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.
За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі автомобіля на відповідальне зберігання законному власнику ТОВ «Компанія ЛАН», а також підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися транспортним засобом.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Компанія ЛАН» підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 поверненню власнику ТОВ «Компанія ЛАН» з правом користування, без права розпорядження та відчуження.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Компанія ЛАН» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2021 у справі №607/17015/21, передавши такий власнику ТОВ «Компанія ЛАН» на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

У скасуванні арешту автомобіля марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24.09.2021 у справі №607/17015/21, в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом - відмовити.

Зобов`язати ТОВ «Компанія ЛАН» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000248 від 22.09.2021, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Touareg 3.0 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1