ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/414/21
провадження № 1-кп/691/286/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18.03.2021 року близько 11 год. 00 хв., шляхом вільного доступу до гаражного приміщення на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та знаходився у вказаному гаражі, та зник із зазначеним автомобілем з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що по сусідству проживає подружжя ОСОБА_6 , які є особами похилого віку та він їм допомагає по господарству. Потерпілий ОСОБА_5 перебував у лікарні та просив його періодично прогрівати належний йому автомобіль. 18.03.2021 у нього був День народження. Він випив алкоголю, після чого не пам`ятає як взяв автомобіль. Згадує тільки, що приїхав до магазину за пивом, після чого повернувся до себе додому та поставив автомобіль біля двору. Його помітила сусідка та почала кричати навіщо він взяв автомобіль. Також вона покликала інших сусідів і вони всі разом змусили його закотити автомобіль до дідового гаражу. Хто викликав поліцію йому не відомо.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення злочину, повернув викрадений транспортний засіб, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, згідно якої ОСОБА_4 має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому, з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ, слід передати власнику за належністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речовий доказ у справі: автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1980 року випуску, що переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути йому ж за належністю звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1