Справа № 136/1658/21
провадження №1-кс/136/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 16.09.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому просив накласти арешт на газову металеву бочку з трубами та датчиками-білого кольору з написом «Пропан-Вогнебезпечно» та газову колонку з написом «Бизнес Оил группза № 6», власником яких являється ТОВ «Актив Нафта Плюс» розташованого за адресою: Вінницької області, Вінницького району, Оратівської ОТГ, с. Якимівка, вул. Театральна 3 А, з метою подальшого проведення судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди та є об`єктом скоєння кримінального правопорушення.

Підставність клопотання мотивує тим, що 16.09.2021 о 11:33 год. до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102: звернення оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що спільно ст. оперуповноваженим УСР ОСОБА_7 із головним державним інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_8 з метою виконання доручень визначених на нараді керівництва Національної поліції України (протокол наради від 02.03.2021 №4) щодо протидії кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу пального, в ході відпрацювання Вінницького району ними здійснено виїзд на АЗС ТОВ «Актив Нафта Плюс» розташованого за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, Оратівська ОТГ, с. Якимівка, вул. Театральна, 3 А. В ході відпрацювання було встановлено, що на вищевказаній АЗС здійснюється реалізація скрапленого газу використовуючи обладнання, на яке відсутні дозвільні документи, а саме: дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а також дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, обладнання встановлено з значними порушеннями нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює подальше проведення діяльності з реалізації скрапленого газу на АЗС, та несе загрозу життю і здоров`ю працівників та відвідувачів.

Крім того, 16.09.2021 проведено огляд місця події вищезгаданого об`єкта нерухомого майна території АЗС ТОВ «Актив Нафта Плюс» під час якого, виявлено газову металеву бочку з трубами датчиками-білого кольору з написом «Пропан-Вогнебезпечно», та газову колонку з написом «Бизнес Ойл групп за №6». Встановлено, що за вказаною адресою жодним суб`єктом господарювання у встановленому законом порядку не провадиться господарська діяльність, відсутність дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, не визначено вибухонебезпечні зони АГЗП, а також інші порушення правил належної технічної експлуатації.

У зв`язку із зазначеними фактами, газову бочку та газову колонку з написом «Бизнес Ойл групп за №6» з металевою ємністю та газову металеву бочку з трубами та датчиками білого кольору, з написом «Пропан-Вогнебезпечно», було опечатано і визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, має значення речового доказу, оскільки є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом скоєння кримінального правопорушення, з метою подальшого забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно, що послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити. У судовому засіданні пояснив, що підставою для накладення арешту є грубі порушення правил використання газового обладнання підвищеної небезпеки та відсутність будь яких дозвільних документів на проведення такого виду діяльності.

Власник майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що зазначено у клопотанні, мотивуючи тим, що ТОВ «Актив Нафта Плюс» має усі дозвільні документи на здійснення господарської діяльності АЗС, такі дозволи надані на підставі позитивних висновків експертиз проведених відповідними органами на дотримання стану охорони праці та безпеки промислового виробництва експертно технічним центром, який належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, об`єкт нерухомості та земельна ділянка передана товариству у спосіб визначений діючим законодавством, отож жодних порушень не має. При цьому, зазначив, що огляд 16.09.2021 ТОВ «Актив Нафта Плюс» було проведено оперуповноваженими УСР у Вінницькій області без будь яких визначених діючим законодавством правових підстав, особи, які проводили огляд не надали жодних документів для проведення будь яких дій, такий огляд був проведений у його відсутність, як керівника даної установи чи іншого представника, що є грубим порушенням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та документацію надану у судовому засіданні власником майна ОСОБА_4 , заслухавши останнього та дізвавача, встановив, що 16.09.2021 з 13:17 год. до 13:50 год. було проведено огляд місця події працівниками відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, а саме: АЗС ТОВ «Актив Нафта Плюс» розташованого за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, Оратівська ОТГ, с. Якимівка, вул. Театральна, 3 А, в ході якого було встановлено що за вказаною адресою жодним суб`єктом господарювання у встановленому законом порядку не провадиться господарська діяльність, відсутність дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, не визначено вибухонебезпечні зони АГЗП, а також інші порушення правил належної технічної експлуатації.

За результатами проведеного огляду газову бочку та газову колонку з написом «Бизнес Ойл групп за №6» з металевою ємністю та газову металеву бочку з трубами та датчиками білого кольору, з написом «Пропан-Вогнебезпечно», було опечатано.

16.09.2021 о 19:19 год. за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів було внесено відомості до ЄРДР за №0000138 від 16.09.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно Витягу з ЄРДР слідує, що 16.09.2021 об 11:33 год. до відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102: звернення оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що спільно ст. оперуповноваженим УСР ОСОБА_7 із головним державним інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_8 з метою виконання доручень визначених на нараді керівництва Національної поліції України (протокол наради від 02.03.2021 №4) щодо протидії кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу пального, в ході відпрацювання Вінницького району ними здійснено виїзд на АЗС ТОВ «Актив Нафта Плюс» розташованого за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, Оратівська ОТГ, с. Якимівка, вул. Театральна, 3 А. Під час відпрацювання було встановлено, що на вищевказаній АЗС здійснюється реалізація скрапленого газу використовуючи обладнання, на яке відсутні дозвільні документи, а саме: дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а також дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, обладнання встановлено з значними порушеннями нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює подальше проведення діяльності з реалізації скрапленого газу на АЗС, та несе загрозу життю і здоров`ю працівників та відвідувачів АЗС.

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, вказуючи на те, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або інші відомості, які можуть бути доказами факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено в п. 4 ч. 2 ст. 41-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У ході розгляду клопотання із пояснень власника майна ОСОБА_4 та наданих ним до початку розгляду клопотання документів було встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ "АКТИВ НАФТА ПЛЮС" здійснює такі види економічної діяльності як оптова торгівля, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний) та роздрібна торгівля пальним.

Згідно з рішенням учасників №21/01/21 ТОВ "АКТИВ НАФТА ПЛЮС" ОСОБА_4 з 22.01.2021 призначено його директором з наданням йому права першого підпису (рішення нотаріально посвідчено).

Згідно з Статутом ТОВ "АКТИВ НАФТА ПЛЮС" Товариство створено для здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та має право здійснювати будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству України.

Згідно з договором оренди №1-2021 автозаправочного комплексу від 18.06.2021, орендар ОСОБА_4 прийняв на праві строкового платного користування нежитлові будівлі автозаправочного комплексу з майном, що розташоване за адресою: Вінницька обл., Вінницького р-ну, Оратівської ОТГ, с. Якимівка, вул. Театральна 3 А, строк дії оренди з 18.06.2021 до 31.12.2023.

Згідно з договору оренди земельної ділянки від 13.03.2020, земельну ділянку за вищевказаною адресою під зазначеним майном орендує у Якимівської сільської ради особа, яка є орендодавцем за оговором оренди №1-2021 автозаправочного комплексу.

ТОВ "АКТИВ НАФТА ПЛЮС" має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, термін дії з 21.07.2021 до 21.07.2026.

Згідно з дозволом ГУ Держпраці у Київській області №759.21.32 від 01.07.2021 ТОВ "АКТИВ НАФТА ПЛЮС" дозволяється виконувати газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, а також заповнення, злив і ремонт балонів та інших ємностей з вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання на місці виконання за адресою: Вінницька обл., Вінницького р-ну, Оратівської ОТГ, с. Якимівка, вул. Театральна 3 А., дозвіл діє до 01.07.2026. У дозволі ГУ Держпраці у Київській області №758.21.32 від 01.07.2021 зазначено, про роботу обладнання під тиском за вищевказаною адресою, а саме ємність для зберігання зрідженого газу надземної СУГ V=10 м3 зав. №383, а також резервуар для зберігання нафтопродуктів підземний РГС-25, V=25 м3 зав. 1,2,3,4, колонка паливороздавальна BENCтип ВМР 2048, зав. № 2350/01/24 і колонка для відпуску зрідженого газу ШЕЛЬФ 100-2 LPG зав. №10773 дозвіл діє до 01.07.2026. Наявні паспорти всіх зазначених резервуарів.

Згідно з висновком експертизи ТОВ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" №-9562.21 від 25.06.2021 зазначено, про те що ТОВ "АКТИВ НАФТА ПЛЮС" спроможне забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки. Такі висновки додатково підтверджені звітом за результатами експертизи ТОВ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" №-9562.21 від 25.06.2021.

Крім того, згідно з висновком експертизи ТОВ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" №-9563.21 від 25.06.2021 зазначено, про те що ТОВ "АКТИВ НАФТА ПЛЮС" спроможне забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Такі висновки додатково підтверджені звітом за результатами експертизи ТОВ "КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС" №-9563.21 від 25.06.2021.

Диспозицією ч. 1 ст. 272 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є настання наслідків у виді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 12.06.2009 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва" як поняття "загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків" (частина перша статті 272 КК) необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам. Тяжкість ймовірних наслідків визначається залежно від цінності благ, які поставлено під загрозу, кількості осіб, які можуть постраждати від небезпечних дій, розміру можливої матеріальної шкоди тощо.

Встановлені слідчим суддею обставини, свідчать про те, що матеріали додані до клопотання не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків (частина перша статті 272 КК) чи змін у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких можливо виникнення реальної небезпеки життю людей або заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам.

Пояснення свідків, зокрема головного державного інспектора Управління Держпрації у Вінницькій області, які долучені до клопотання у якості доказів вказують на виявлені порушення, утім не підтверджують вказані обставини, інших доказів до клопотання не додано.

Дізнавач у клопотанні зазначивши наявність порушень, не довів в судовому засіданні їх існування, не мотивував та не довів яким чином ці порушення створили реальну загрозу життю людей , не спростував надані власником майна дозвільні документи на відсутність яких було зазначено у клопотанні.

Доводи дізнавача про можливе встановлення ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, після отримання та вивчення ряду документів, арешту майна, суперечать наведеним вище положенням кримінального процесуального закону, оскільки виявлення факту вчинення злочину має передувати зверненню до слідчого судді із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тобто слідчим, всупереч вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на час звернення до суду із даним клопотанням.

Крім цього, слідчий суддя зауважує, що огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Разом з тим, матеріали додані до клопотання не містять доказів наявності проведення невідкладності таких дій, не надано відповідного процесуального документа визначеного діючим КПК України щодо узаконення проведеної процесуальної дії до внесення відомостей до ЄРДР, не надано доказів, що відповідна дія була проведена із дотриманням вимог КПК України для проведення обшуку, забезпечено право власника майна чи його представника на участь у проведенні такої дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що проведений органами дізнання 16.09.2021 огляд місця події проведений із грубим порушенням КПК України, оскільки іншого не встановлено, а слідчим в судовому засіданні не доведено.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Ілєва проти Болгарії» ( заява №22536/11), де заявниця скаржилася на незаконний обшук та виїмку без попереднього судового дозволу, було визнано судом втручанням в її право на житло, захищене статтею 8 Конвенції, судді дійшли висновку, що застосовані до заявниці заходи не були «відповідними до закону» і таким чином вони порушили вимоги ст.8 Конвенції.

Наведена позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини - рішення від 30 червня 2008 року, 21 квітня 2011 року, справи «Гефген проти Німеччини» та «Нечипорук і Йонкало проти України» відповідно. Зокрема, згідно з доктриною цього Суду, якщо джерело доказів є недопустимим, то всі інші фактичні дані, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

З огляду на викладене та в контексті правових норм, що регулюють порядок проведення огляду, усталеної практики Європейського Суду з прав людини, висновків Верховного Суду, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, імовірність настання ризиків втрати речових доказів, проведений огляд був із порушенням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 16.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 24.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1