Дата документу 14.09.2021 Справа № 554/3858/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000178 від 25.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з невстановленими особами , зловживаючи службовим становищем заволоділи майном МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завдавши останнім матеріальних збитків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно навесні 2011 року ОСОБА_5 спільно зі своїм партнером ОСОБА_6 звернулись до ОСОБА_7 з пропозицією про залучення грошових коштів, необхідних для розширення бізнесу, зокрема - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )(далі - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Після оплати ОСОБА_7 своєї частки в розмірі 1 000 000 (один мільйон) доларів США ОСОБА_5 і ОСОБА_6 передано ОСОБА_7 безіменний сертифікат акцій (напред`явника) Міжнародної бізнес компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(Республіка Сейшельські Острови), якій на той момент належало 50% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке, у свою чергу, володіло 100% у статутному капіталі ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, через змінами в законодавстві Республіки Сейшельські Острови, за погодженням між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , безіменний сертифікат акцій (на пред`явника) Міжнародної бізнес компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було оформлено на довірену особу ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Разом з тим, між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з другого укладались тристоронні угоди щодо виділення грошових коштів на розвиток спільного проекту та надання грошових коштів у борг останнім, які підписувались учасниками. Так, в період 2012-2014 років, ОСОБА_7 було інвестовано в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 2 265 000 (два мільйони двісті шістдесят п`ять тисяч) доларів США, а також надано у борг ОСОБА_5 і ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 265 000 (два мільйони двісті шістдесят п`ять тисяч) доларів США про що свідчать Соглашения №1 от 24.04.2012, №2 от 19.05.2012, №4 от 15.07.2012, №5 от 27.03.2013, №6 от 15.04.2013, №7 от 27.03.2013, №8 от 08.07.2013, №10 от01.12.2014 та Дополнительные соглашения о пролонгации от 08.02.2013 к Соглашениям № 1 от 24.04.2012, №2 от 08.02.2013 і №4 от 08.02.2013 року.

В подальшому, через невиплату ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отриманих у борг грошових коштів, за рахунок часткового погашення боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 , передано на підконтрольну ОСОБА_7 . Міжнародну бізнес компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ще 25% акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У невстановлений час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел з заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), з цією метою останніми на протязі липня-жовтня 2018 року у злочинний спосіб здійснено заволодіння корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », земельним банком, нерухомим та рухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », переоформивши весь земельний банк, нерухоме та рухоме майном на свої фірми, якими володіють напряму або через інші компанії (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ") підконтрольні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 особи, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Так, 17.07.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про відчуження частки Міжнародної бізнес компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в статутному капіталі якого перебувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартістю 11 520 651,74 грн. на підставі підроблених документів, що не відповідають діючому законодавству України (зокрема, на підставі договору опціону, який підписали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та заяви ОСОБА_6 ), без відома власника на Міжнародну бізнес компанію " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", що зареєстрована: АДРЕСА_1 , та обрано нового директора ОСОБА_6

18.07.2018 року проведена державна реєстрація зміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким на 100% володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ОСОБА_16 та відчужено корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на нову компанію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", код НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , засновником якої на той момент був ОСОБА_6

19.07.2018 року реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_17 неправомірно проведено звільнення діючого директора.

СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_18 та незаконно зареєстровано директором ОСОБА_16 , а також незаконно відчужено частку в розмірі 100%

СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нову компанію рейдерів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", про що 20.07.2018 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та зміну складу засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_19 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 17.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та протиправне виключення учасника, що володіє 75 % статутного капіталу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та змінено на ОСОБА_6 , а також 18.07.2018 року той самий приватний нотаріус провів зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). яким на 100% володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою незаконного захоплення активів компанії з ОСОБА_20 на ОСОБА_16 .

При цьому, 18.07.2018 року та 23.07.2018 року державним реєстратором ОСОБА_21 змінено місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адресу: АДРЕСА_4 і в подальшому змінили адресу на м. Львів, а також 23.07.2018 року державним реєстратором ОСОБА_21 були внесені зміни до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після цього нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перереєстровано, зокрема, з 23.07.2018 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_22 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 приймали рішення про переоформлення нерухомого майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито шляхом внесення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухомості в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.10.2011 р. на виконання домовленостей між МБК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 за реєстровим № 2149.
Відповідно до умов цього Договору МБК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » продав, а МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купило частку в розмірі 50 % статутного капіталу Товариства за номінальною вартістю на умовах відстрочення платежу.
В той же день, 12 жовтня 2011 року між МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір опціону на право купівлі корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до умов Договору опціону від 12.10.2011, МБК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовилися, що відповідно до умов цього Договору МБК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » має беззаперечне право в строк до 12.11.2021 р. зворотно викупити у МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » раніше продану йому частку статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і таким чином поновити свій одноосібний контроль за діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З вище зазначеного договору опціону 11.07.2018 було виготовлено фотокопію, які посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 запис №1193.
Крім того встановлено, що підпис в заяві про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) 17.07.2018 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_25 запис №1186 та на рахунок перераховано суму 2 579 199 грн.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у отримання тимчасово доступу до матеріалів, а саме завірену копію «Договору опціону на купівлю корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 12.10.2011, викопіровки з реєтру за №1193 від 17.07.2018, оригіналу «Заяви про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) посвідчений 17.07.2018 та викопіроку з реєстру за №1186, виписку з рахунку про отримання грошових коштів у зв`язку з прийняття пропозиції, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, виникла необхідність у вилученні ряду оригіналів документів, які будуть використані при проведенні експертизи з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначених осіб у скоєнні ряду кримінальних правопорушень.

Згідно відкритих відомостей та одержаних відомостей в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 приватний нотаріус зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 .
Зважаючи, що отримані в ході досудового розслідування відомості вказують на вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, несуть доказове значення і будуть використані для доведення вини особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що отримати документи іншим способом не можливо, виникла слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів необхідних для проведення почеркознавчих експертиз для встановлення виконавця підпису, отримання речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000178 від 25.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з невстановленими особами , зловживаючи службовим становищем заволоділи майном МБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завдавши останнім матеріальних збитків.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_27 , т.в.о. заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_28 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_29 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_30 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_31 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_32 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_33 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_34 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_35 , слідчому СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_36 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, а саме до «Договору опціону на купівлю корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 12.10.2011 року, викопіровки з реєстру за №1193 від 17.07.2018, «Заяви про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) посвідченої 17.07.2018 та викопіроку з реєстру за №1186, виписку з рахунку про отримання грошових коштів у зв`язку з прийняття пропозиції, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1