Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7455/21
Провадження № 1-кс/711/2303/21
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному № 0000915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу СУ ГУНП в Черкаській область надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області) під час отримання часткової бюджетної компенсації в рамках державної програми КПКВК 1201150 "Фінансова підтримка сільгоспвиробників" за напрямком "Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції" на 2019 рік для надання часткового відшкодування вартості будівництва та/або реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств переробки сільськогосподарської продукції, шляхом завищення вартості проведених будівельних робіт.
Так, встановлено, що у грудні 2019 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало часткове бюджетне відшкодування вартості (30%) об`єкту будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств з переробки сільськогосподарської продукції на загальну суму 14 142 862 грн. (затверджено наказом Мінекономіки України від 28.12.2019 № 865) за програмою «Державна підтримка галузі тваринництва».

Встановлено, що вартість виконання вказаних будівельних робіт становить 57 216 000 грн., а встановлення обладнання 18 056 000 грн. Оперативним шляхом встановлено, що вказані будівельні роботи проведені у попередні періоди, які не потрапляють під умови їх часткового відшкодування, а їх вартість значно завищена.

Крім того, аналізом податкової звітності з ПДВ встановлено, що виконавцем будівельних робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а загальна сума перерахованих коштів за проведення робіт з реконструкції ферми становить 35 219 712 грн.

Також, отримано інформацію, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередніми даними використовувалась з метою приховування протиправного характеру оборудки для отримання фіктивних актів форми КБ-2В та КБ-3, а також для переведення безготівкових коштів у готівку.

Таким чином, як зазначено, службовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог бюджетної програми КПКВК 1201150 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, фактично здійснено привласнення бюджетних коштів, на загальну суму понад 4 млн. грн.

Ініціатор клопотання вказує, що на даний час, з метою перевірки факту виконання робіт з будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, встановлення відповідного обладнання, а також перевірки законності підстав отримання часткового бюджетного відшкодування вартості будівництва за програмою «Державна підтримка галузі тваринництва», виникла необхідність у перевірці документації складеної та поданої СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) в 2019 році.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме:

в копіях:

-установчих документів вказаного товариства (статут, посадових інструкцій, наказів на призначення та звільнення керівників, бухгалтерів та ін.);

-проектно-кошторисна документація на будівництво та реконструкцію комплексу будівель та споруд для зберігання та переробки зерна на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році;

-сертифікати відповідності та технічні паспорти на будівельні матеріали, які використовувались під час виконання робіт по будівництву та реконструкції комплексу будівель та споруд для зберігання та переробки зерна на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році, а також технічні паспорти на встановлене обладнання у вказаних приміщеннях в 2019 році;

в оригіналах:

-Заявка для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна від 03.12.2019;

-Декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2019;

-Наказ № 73 від 22.11.2019;

-Журнал обліку вхідної та вихідної кореспонденції за 2019 рік;

-Журнал реєстрації наказів за 2019 рік;

-Договори на виконання робіт з будівництва та реконструкції комплексу будівель та споруд для зберігання та переробки зерна на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених вказаним товариством в 2019 році;

-Договори на придбання обладнання необхідного для зберігання та переробки зерна, придбаного СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році;

-Акти виконаних робіт форми КБ-2В КБ-3, акти прихованих робіт, календарні графіки виконання робіт, журнали авторського та технічного нагляду;

-Експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання вказаних робіт;

-Відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-ТТН та накладні та доставку використаних будівельних матеріалів та встановленого обладнання під час виконання робіт по будівництву та реконструкції комплексу будівель та споруд для зберігання та переробки зерна на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році,

які знаходяться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, з метою встановлення особи, якою готувалися та підписувалися документи.

Крім того, в зв`язку з тим, що існує можливість втрати або знищення речових доказів по справі, а також існує можливість настання тяжких наслідків, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а також, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 16.11.2021, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 11.11.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, з метою встановлення особи, якою готувалися та підписувалися такі документи, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів та копій вказаних у клопотанні документів, з метою проведення відповідних експертиз (судової будівельно-технічної, судово-почеркознавчої тощо).

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000915 від 11.11.2021 неможливо, враховуючи потребу оригіналів та копій таких документів для їх дослідження (проведення експертиз).

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, зокрема, просить зобов`язати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , видати оригінали та копії зазначених у клопотанні документів, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , видати оригінали та копії зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали визначити - два місяці з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю подальшого їх вилучення, а саме:

в копіях:

-установчих документів вказаного товариства (статут, посадових інструкцій, наказів на призначення та звільнення керівників, бухгалтерів та ін.);

-проектно-кошторисна документація на будівництво та реконструкцію комплексу будівель та споруд для зберігання та переробки зерна на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році;

-сертифікати відповідності та технічні паспорти на будівельні матеріали, які використовувалось під час виконання робіт по будівництву та реконструкції комплексу будівель та споруд для зберігання та переробки зерна на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році, а також технічні паспорти на встановлене обладнання у вказаних приміщеннях в 2019 році;

в оригіналах:
-Заявка для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна від 03.12.2019;

-Декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 19.11.2019;

-Наказ № 73 від 22.11.2019;

-Журнал обліку вхідної та вихідної кореспонденції за 2019 рік;

-Журнал реєстрації наказів за 2019 рік;

-Договори на виконання робіт з будівництва та реконструкції комплексу будівель та споруд для зберігання та переробки зерна на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених вказаним товариством в 2019 році;

-Договори на придбання обладнання, необхідного для зберігання та переробки зерна, придбаного СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році;

-Акти виконаних робіт форми КБ-2В КБ-3, акти прихованих робіт, календарні графіки виконання робіт, журнали авторського та технічного нагляду;

-Експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання вказаних робіт;

-Відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-ТТН та накладні та доставку використаних будівельних матеріалів та встановленого обладнання під час виконання робіт по будівництву та реконструкції комплексу будівель та споруд для зберігання та переробки зерна на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році;

-Інші документи, що мають відношення до отримання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019 році бюджетного відшкодування вартості будівництва за програмою «Державна підтримка галузі тваринництва»,

які знаходяться за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15.01.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1