Справа № 947/2510/22
Провадження № 1-кс/947/1086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001077 від 23.07.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піщана, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001077 від «23» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з липня 2021 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, по 20.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими невстановленими в ході слідства особами займалися сутенерством, вчиняючи дії по забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та невстановлених на теперішній час інших повій при наступних обставинах.
Так, починаючи з липня 2021 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, за оголошенням із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією, розміщеними невстановленою особою на ім`я ОСОБА_16 в мережі Інтернет зателефонували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на теперішній час повії, яким у розмові ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили, що для них є пропозиція високооплачуваної роботи, яка полягала у надані сексуальних послуг за грошову винагороду та запрошено їх на співбесіду в приміщення створених та утримуваних ними місць розпусти за адресами: АДРЕСА_2 , а з 20.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на теперішній час повії прибули на співбесіду в приміщення вказаних місць розпусти, де їх зустріли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які, діючи за попередньою змовою і в групі, під час спілкування із вказаними повіями домовилися про зайняття останніми наданням сексуальних послуг за грошову винагороду, тобто проституцією, під їх сутенерством.
В подальшому відповідно до графіку надання сексуальних послуг в приміщеннях місць розпусти за адресами: АДРЕСА_2 , а з 20.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , прибули ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на теперішній час повії та стали очікувати клієнтів.
Надалі, 27.09.2021, о 22:00 годині, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений на сайті «http://relaxodessa.com/» у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла оператор ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_17 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_5 про прибуття клієнта.
Отримавши дозвіл ОСОБА_9 про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, о 22:32 годині, ОСОБА_17 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_5 , яка надала йому одну із повій, працюючих у вказаному салоні, а ОСОБА_17 передав останній грошові кошти в сумі 800 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_17 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, розташованих на другому поверсі, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу протягом однієї години. Після чого ОСОБА_17 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, спустились на перший поверх квартири та ОСОБА_17 передав адміністратору ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості додаткової подяки за надані послуги.
Отримані від ОСОБА_17 грошові кошти адміністратором ОСОБА_5 були поміщенні до загальної каси для в подальшого розподілення між нею, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими невстановленими на теперішній час особами та повіями.
Крім того, 28.09.2021, о 20:45 годині, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений на сайті «http://relaxodessa.com/» у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла оператор ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_17 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_8 про прибуття клієнта.
Отримавши дозвіл ОСОБА_9 про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, о 21:10 годині, ОСОБА_17 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_8 , яка надала йому одну із повій, працюючих у вказаному салоні, а ОСОБА_17 передав останній грошові кошти в сумі 800 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Після чого ОСОБА_17 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, розташованих на другому поверсі, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу протягом однієї години. Далі ОСОБА_17 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, спустились на перший поверх квартири та ОСОБА_17 передав адміністратору ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості додаткової подяки за надані послуги.
Отримані від ОСОБА_17 грошові кошти адміністратором ОСОБА_8 були поміщенні до загальної каси для в подальшого розподілення між нею, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , іншими невстановленими на теперішній та повіями.
Крім того, 08.12.2021, о 21:55 годині, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений на сайті «http://relaxodessa.com/» у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла оператор ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_17 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_5 про прибуття клієнта.
Отримавши дозвіл ОСОБА_9 про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, о 22:01 годині, ОСОБА_17 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_5 , яка надала йому одну із повій, працюючих у вказаному салоні, а ОСОБА_17 передав останній грошові кошти в сумі 800 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_17 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, розташованих на другому поверсі, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу протягом однієї години. Після чого ОСОБА_17 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, спустились на перший поверх квартири та ОСОБА_17 передав адміністратору ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості додаткової подяки за надані послуги.
Отримані від ОСОБА_17 грошові кошти адміністратором ОСОБА_5 були поміщенні до загальної каси для в подальшого розподілення між нею, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими невстановленими на теперішній час особами та повіями.
Крім того, 10.12.2021, о 17:00 годині, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений на сайті «http://relaxodessa.com/» у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла оператор ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_18 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_8 про прибуття клієнта.
Отримавши дозвіл ОСОБА_9 про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, о 17:19 годині, ОСОБА_18 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_8 , яка надала йому одну із повій на його власний вибір, працюючих у вказаному салоні, а ОСОБА_18 передав останній грошові кошти в сумі 800 гривень як оплату за отримання інтимних послуг на протязі години. Далі ОСОБА_18 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, розташованих на другому поверсі, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді орального сексу протягом приблизно тридцяти хвилин. Після чого ОСОБА_18 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, спустились на перший поверх квартири та ОСОБА_18 передав адміністратору ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості додаткової подяки за надані послуги.
Отримані від ОСОБА_18 грошові кошти адміністратором ОСОБА_8 були поміщенні до загальної каси для в подальшого розподілення між нею, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , іншими невстановленими на теперішній час особами та повіями.
Крім того, 16.12.2021, о 02:10 годині, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений на сайті «http://relaxodessa.com/» у всесвітній мережі Інтернет мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла оператор ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_17 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 800 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_7 про прибуття клієнта.
Отримавши дозвіл ОСОБА_9 про можливість прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня, о 02:19 годині, ОСОБА_17 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_7 , яка надала йому одну із повій на його власний вибір, працюючих у вказаному салоні, а ОСОБА_17 передав останній грошові кошти в сумі 800 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_17 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, розташованих на другому поверсі, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного та орального сексу протягом однієї години. Після чого ОСОБА_17 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, спустились на перший поверх квартири та ОСОБА_17 передав адміністратору ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості додаткової подяки за надані послуги.
Отримані від ОСОБА_17 грошові кошти адміністратором ОСОБА_7 були поміщенні до загальної каси для в подальшого розподілення між нею, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими невстановленими на теперішній час особами та повіями.
Враховуючи викладене, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
2.Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, надав суду письмові заперечення відповідно до яких підозрювана вину визнає, має постійне місце проживання, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана в судовому засіданні, з підозрою погодилась, та повідомила, що організаторами злочину є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , стосовно запобіжного заходу підтримала думку захисника.
3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові заперечення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
21.01.2022 року слідчим вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України підтверджується: протоколом допиту свідка від 30.07.2021 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.12.2021 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.12.2021 року; протоколом допиту свідка від 28.09.2021 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2021 року; протоколом допиту свідка від 09.12.2021 року; протоколом допиту свідка від 13.12.2021 року; протоколом допиту свідка від 16.12.2021 року; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.11.2021 року; протоколом допиту свідка від 20.01.2022 року; протоколом допиту свідка від 20.01.2022 року; протоколом допиту підозрюваної від 21.01.2022 року; та матеріалами справи в сукупності.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
4.2. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що підозрюваній при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватись безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а отже, ОСОБА_5 матиме можливість підтримувати зв`язок із своїми спільниками, тим самим сприяти їх переховуванню від органів досудового розслідування та, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що від вчинення кримінального правопорушення підозрювана отримувала грошову винагороду, не маючи при цьому офіційного джерела прибутку, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

4.3. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваною обов`язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, можливо лише шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а відтак підстав для застосування відносно останньої більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001077 від 23.07.2021 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 годині 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 20.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в рамках вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1