справа № 208/8388/21
№ провадження 1-кс/208/1838/21
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000589 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

29.09.2021 року слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить: накласти арешт на яке вилучено 28.09.2021 в автомобілі зеленого кольору марки Peugeot 407 т.з. Республіки Польщі «RLA71WP» VIN НОМЕР_1 , а саме на: змив стерильним марлевим тампоном із дистильованою водою з керма, ручки КПП, внутрішньої ручки водійського двері, які поміщено до трьох паперових конвертів; недопалок «Marshall»; виявлено два листа бумаги заповнені польською із зазначенням характеристик автомобілю; змиви з передньої пасажирської двері (ручки) та ручного стояночного тормозу які поміщено до поперових конвертів; на задньому сидінні виявлено дві пластикові картки «Київстар» із s/n НОМЕР_2 та із номером сім карти НОМЕР_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.09.2021 приблизно о 15.30 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.09.20921 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході відпрацювання прилеглої території був проведений обшук автомобіля зеленого кольору марки Peugeot 407 т.з. Республіки Польщі «RLA71WP» VIN НОМЕР_1 , який знаходився навпроти буд. 11/1 по вулиці Макіївській у м. Кам`янське, який було проведено 28.09.2021 року та під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: змив стерильним марлевим тампоном із дистильованою водою з керма, ручки КПП, внутрішньої ручки водійського двері, які поміщено до трьох паперових конвертів; недопалок «Marshall»; виявлено два листа бумаги заповнені польською із зазначенням характеристик автомобілю; змиви з передньої пасажирської двері (ручки) та ручного стояночного тормозу які поміщено до поперових конвертів; на задньому сидінні виявлено дві пластикові картки «Київстар» із s/n НОМЕР_4 із номером сім карти НОМЕР_3 .

Таким чином, вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають експертному дослідженню та в подальшому можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, прохав клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав клопотання слідчому судді, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, яке прохав задовольнити в цілому з заявлених підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що слідчим відділом Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, встановлено, що 28.09.2021 приблизно о 15.30 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

В ході відпрацювання прилеглої території був проведений обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, автомобіля зеленого кольору марки Peugeot 407 т.з. Республіки Польщі «RLA71WP» VIN НОМЕР_1 , який знаходився навпроти буд. 11/1 по вулиці Макіївській у м. Кам`янське, який було проведено 28.09.2021 року та під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: змив стерильним марлевим тампоном із дистильованою водою з керма, ручки КПП, внутрішньої ручки водійського двері, які поміщено до трьох паперових конвертів; недопалок «Marshall»; виявлено два листа бумаги заповнені польською із зазначенням характеристик автомобілю; змиви з передньої пасажирської двері (ручки) та ручного стояночного тормозу які поміщено до поперових конвертів; на задньому сидінні виявлено дві пластикові картки «Київстар» із s/n НОМЕР_4 із номером сім карти НОМЕР_3 .

Слідчий слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля зеленого кольору марки Peugeot 407 т.з. Республіки Польщі RLA71WP VIN НОМЕР_1 , який було проведено 28.09.2021 року під час якого було виявлено та вилучено майно: змив стерильним марлевим тампоном із дистильованою водою з керма, ручки КПП, внутрішньої ручки водійської двері, які поміщено до трьох паперових конвертів; недопалок «Marshall»4 виявлено два листа бумаги заповнені польською із зазначенням характеристик автомобілю; змиви з передньої пасажирської двері (ручки) та ручного стояночного тормозу які поміщено до паперових конвертів; на задньому сидінні виявлено дві пластикові картки «Київстар» із s/n НОМЕР_2 та із номером сім карти НОМЕР_3 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2021 (№ 208/8388/21, провадження № 1кс/208/1837/21) у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000589 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовлено.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи, що безпосередньо під час розгляду справи, не доведено правових підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.09.2021 під час обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді, автомобіля зеленого кольору марки Peugeot 407 т.з. Республіки Польщі «RLA71WP» VIN НОМЕР_1 , який знаходився навпроти буд. 11/1 по вулиці Макіївській у м. Кам`янське, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000589 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1