ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року, постановлену в кримінальному провадженні №0001274, в порядку ст. 170 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ№4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: тютюнові вироби з відсутніми на них марками акцизного збору різних марок в кількості 4284 пачки, алкогольні напої виготовлені кустарним способом без марок акцизного збору: 221 скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з рідиною білого кольору із різким запахом спирту, 139 скляних пляшок об`ємом 0,25 літра кожна з рідиною білого кольору з різким запахом спирту, 4 пластикові каністри ємністю 6 літрів кожна, заповнених рідиною білого кольору з різким запахом спирту, 2 пластикові каністри ємністю 6 літрів кожна, заповнених рідиною (не повні) білого кольору з різким запахом спирту, 2 пляшки заповнені рідиною коричневого кольору з різким запахом спирту, 801 акцизна марка, 876 наклейок для пляшок з назвою торговельних марок, 101 металева кришка з гвинтовою різьбою для пляшок з алкогольними виробами, 2 ручні металеві пристрої для закупорки пляшок, 1 металева ємність приблизно 50-60 літрів, 3 пластикові лійки.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати слідчого повернути вилучені тютюнові вироби, алкогольні напої та інші речі власнику.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вилучені предмети не мають ніякого відношення до складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, оскільки ОСОБА_7 не продавала їх, а придбала на Калинівському ринку і використовувала їх для власних потреб. Тобто, у них ведеться будівництво житлового будинку і ОСОБА_7 давала робочим, що працюють на
ЄУНСС 720/2318/21 провадження №11сс/822/331/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
будівництві, сигарети та наливала їм до апетиту на обід та вечерю алкоголь. Крім того, в жовтні цього року у ОСОБА_7 помер син і вона мала намір використовувати ці сигарети та горілку на поминальні дні.
Вказувала, що обшук був проведений з порушеннями закону, а тому наслідок цього обшуку, як накладення арешту на тютюнові вироби, алкогольні напої та інші речі, є незаконним. Так, обшук проводився по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , а бар, в якому проводили обшук, знаходиться по АДРЕСА_1 . Однак, житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами належить ОСОБА_10 , і саме в одній із споруд було виявлено тютюнові вироби, алкогольні напої та інші речі.
Звертає увагу, що ні слідчий, ні прокурор не звертались із клопотанням про проведення обшуку, під час проведення обшуку ОСОБА_7 не зачитувались її права, невідомою особою в поліцейській формі було зламано двері бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », застосовувалась фізична сила до ОСОБА_7 , також обшук здійснювався крім слідчого і іншими особами, які не мали на це право.

Стверджує, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що 23.11.2021 року в ході обшуку в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено тютюнові вироби, алкогольні напої та інші речі,що спростовується письмовими доказами. Також відео зйомка обшуку, надана органом досудового розслідування не є цифровою, а відтак неможливо встановити безперервність відео зйомки. Вважає, що суду апеляційної інстанції необхідно дослідити всі письмові докази та відеоматеріали справи.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_6 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
З витягу з ЄРДР від 25.05.2021 року вбачається, що 25.05.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження за №0001274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 23.11.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0003318, за попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України. Згідно викладених обставин, внесених до ЄРДР, 23.11.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях, що належать ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені підакцизні товари у вигляді алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які остання незаконно зберігала з метою збуту, а також предмети, пристосовані для процесу кінцевого виготовлення та реалізації спиртовмісної продукції, у вигляді акцизних марок, етикеток, вінтових металевих кришок, пристроїв для закупорки.
Постановою прокурора ОСОБА_11 24.11.2021 року кримінальне провадження за №0003318 від 23.11.2021 року та кримінальне провадження за №0001274 від 25 травня 2021 року були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001274.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.11.2021 року слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено тютюнові вироби з відсутніми на них марками акцизного збору, алкогольні напої виготовлені кустарним способом без марок акцизного збору, акцизні марки, наклейки для пляшок із зображенням торговельної марки, металеві кришки із гвинтовою різьбою для пляшок з алкогольними виробами, ручні металеві пристрої для закупорки пляшок, металева ємність приблизно 50-60 літрів, пластикові лійки.
Посилання апелянта на те, що вказані тютюнові вироби, алкогольні напої та інші речі були виявлені та вилучені в ході проведення незаконного обшуку в будинку, який їй не належить, не відповідають дійсності, а тому не заслуговують на увагу, оскільки вказане майно було вилучено в будівлі бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює господарську діяльність ОСОБА_7 , що остання і не заперечує.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Постановою слідчого від 23.11.2021 року виявлене та вилучене під час обшуку майно та інші предмети визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими доказами, колегія суддів вважає, що вилучені тютюнові вироби без акцизних марок, алкогольні напої та інші речі відповідають критеріям, визначеним у п. 1, п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому згідно вимог ст.ст. 84, 98 КПК України, вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відноситься до підакцизних товарів, яке було придбано з метою збуту або зберігання з цією метою, а тому з метою запобігання можливості розпорядження, відчуження та користування майном та збереження речових доказів, існують всі підстави для накладення арешту на таке майно.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його відчуження та розпорядження.
Колегія суддів вважає, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваного рішення немає, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року, якою накладено арешт на тютюнові вироби з відсутніми на них марками акцизного збору різних марок в кількості 4284 пачки, алкогольні напої виготовлені кустарним способом без марок акцизного збору: 221 скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з рідиною білого кольору із різким запахом спирту, 139 скляних пляшок об`ємом 0,25 літра кожна з рідиною білого кольору із різким запахом спирту, 4 пластикові каністри ємністю 6 літрів кожна, заповнених рідиною білого кольору із різким запахом спирту, 2 пластикові каністри ємністю 6 літрів кожна, заповнених рідиною (не повні) білого кольору із різким запахом спирту, 2 пляшки заповнені рідиною коричневого кольору з різким запахом спирту, 801 акцизна марка, 876 наклейок для пляшок із назвою торговельних марок, 101 металева кришка із гвинтовою різьбою для пляшок з алкогольними виробами, 2 ручні металеві пристрої для закупорки пляшок, 1 металева ємність приблизно 50-60 літрів, 3 пластикові лійки, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя