overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2599/21
Номер провадження 1-кп/697/249/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення № 1 2016 25 від 05.01.2016, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення № 1 2016 25 від 05.01.2016, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення №1 2016 25 від 05.01.2016, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 14:00 годин 23 грудня 2021 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просив закрити провадження, є постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши питання про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 ККУ..
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 , звернувся з проханням призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника підозрюваному в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 16 грудня 2021 року о 12 год.00 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

17 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 30.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачена, будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`явилася, будь-яких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки суду не надала.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16.00 год. 1 квітня 2022 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1867/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибуває, при цьому згідно даних обвинувального акта останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 (закинута будівля), а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Раніше судом неодноразово надавалось доручення Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 (закинута будівля), та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись. При цьому такі доручення у встановлений час виконано не було.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу ГУНП в м. Києві судового доручення в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 (закинута будівля), та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 25 січня 2022 року.
Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3453/21 Справа № 212/2669/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки, виконання якого відстрочено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України до 22 грудня 2023 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 27 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 750/7509/20
провадження № 51-4912 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 та 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 3 грудня 2021 року з Деснянського районного суду м. Чернігова витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 й засудженому ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року.
13 грудня 2021 року засуджені ОСОБА_2 (повторно) і ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду

м. Чернігова від 24 червня 2021 року.
На обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_2 зазначає, що є єдиним годувальником в сім`ї, на його одноособовому утриманні перебувають мати, яка є інвалідом III групи і на даний час госпіталізована до обласної лікарні, а тому потребує постійного догляду та вагітна сестра.
Засуджений ОСОБА_3 на обґрунтування свого клопотанняпро зупинення виконання вироку вказує, що позбавлення волі погіршить майновий стан його родини, оскільки він є єдиним годувальником в сім`ї.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
В ч. 4 ст. 532 КПК зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
Таким чином, Суд вважає, що наведені засудженими доводи не містять достатніх підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення, такі клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись положеннями ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від

24 червня 2021 року щодо них.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2863/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватися, недопущення вчинення правопорушень та ведення антигромадського скоєння порушень законодавства України, і в разі допущення порушень громадського порядку та прав інших осіб відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд органів національної поліції, оскільки він, як особа, що була звільнена з місць позбавлення волі підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Як встановлено на даний час, відносно ОСОБА_3 було складено декілька протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що вказує на порушення останнім громадського порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до внутрішнього переконання щодо доцільності встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово порушував громадський порядок, в тому числі, і, шляхом вчинення ряду адміністративних правопорушень, що дає підставу вважати, що він на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, що і є підставою для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21:00 годин до 05:00 годин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 555/2517/21
Номер провадження 1-кп/555/260/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04.12.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 - 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 - 1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 - 1 КК України на 28 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4994/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2