Провадження № 1-кс/752/6477/21
У Х В А Л А
іменем України

06.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся у суд зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Як убачається із матеріалів судового провадження, СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006432 від 31.07.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
02 липня 2020 року старшим слідчим слічого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006432 від 31.07.2019 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вищевказаними діями ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної ради на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синця на нижній губі зліва та синця у виличнй ділянці зліва, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
02 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на повідомлення про підозру, в якій просив скасувати повідомлення про підозру та зобов"язати уповноважених осіб поліції негайно припинити розшук ОСОБА_4 та вчинити дії щодо виключення з ЄДРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0006432 від 31.07.2019 р.
В судовому засіданні захисник підтримав вимоги скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання під час повідомлення про підозру Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.
Як убачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0006432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за формою та змістом вказане повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України, та містить усі передбачені вказаною статтею відомості, у тому числі зміст підозри, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Підстав для висновку про недотримання органом досудового розслідування вимог, визначених Главою 22 КПК України, під час складення повідомлення про підозру та порядку його вручення, суд не вбачає.
Посилання заявника на недотримання органом досудового розслідування порядку вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, унаслідок чого, на переконання заявника, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження.
Так, згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Встановлено, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0006432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направлено ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 21.05.2021, що підтверджено під час судового розгляду захисником.
Посилання заявника на те, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_4 особисто органом досудового розслідування у день його складення, не є підставою для скасування такого повідомлення про підозру, оскільки, як убачається з ч. 1 ст. 42 КПК України, у випадку неможливості вручення повідомлення про підозру особі через не встановлення її місцезнаходження, вказаною статтею передбачено вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
З наведеного убачається, що органом досудового розслідування вжито заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 02 липня 2020 року у спосіб, передбачений ст. ст. 135, 136, 278 КПК України, для вручення повідомлень, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України свідчить про набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 10006432.
Крім того, викладені заявником в скарзі вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб поліції негайно припинити розшук ОСОБА_4 та вчинити дії щодо виключення з ЄДРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0006432 від 31.07.2019 р., не відповідають визначеним ч. 3 ст. 407 КПК України повноваженням суду, якими не передбачено прийняття судом таких рішень за наслідками судового розгляду за скаргою.
Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: