Справа № 461/6592/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1424/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправним невнесення Львівською обласною прокуратурою відповідних відомостей на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав, гарантованих ст.56 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею порушено норми матеріального та процесуального права, допущено неповноту дослідження доказів і встановлення обставин справи.

На його переконання, оскаржувана ухвала слідчого судді першої інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 55, 306, 369, 372, 459, 460, 462, 464 КПК України.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що він не був присутнім при розгляді його заяви слідчим суддею, а копію оскаржуваного рішення він отримав 16 грудня 2021 року.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, водночас ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі зазначив, що не бажає брати участь в апеляційному розгляді, а отже колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

З огляду на те, що розгляд заяви проводився у відсутності ОСОБА_6 , такий отримав копію оскаржуваної ухвали 16 грудня 2021 року, на переконання колегії суддів, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з матеріалами заяви та оскаржуваною ухвалою, до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 10.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, за нововиявленими обставинами.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

З урахуванням системного тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

При цьому жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційного чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 ).

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві ОСОБА_6 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Поряд з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення по суті, слідчий суддя в порушення вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не перевірив наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 .

Вказане порушення, на переконання колегії суддів апеляційного суду, є істотним, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді першої інстанції з призначенням нового розгляду заяви у місцевому суді для вирішення питання відкриття провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала скасовується з наведених підстав апеляційний суд не надає оцінки іншим доводам апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами, скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2021 року у справі №461/6592/21направити на новий розгляд в Галицький районний суд м.Львова для прийняття рішення відповідно до ст. 464 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4