Справа № 136/214/22
провадження №1-кс/136/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 05.02.2022 до чергової частини ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від директора ДП «Оратівський Райагроліс», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 05.02.2022 невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев, породи ясен, дуб та клен у лісі (кварталі 25) в с. Сологубівка, Оратівської ТГ, тим самим спричинили підприємству ДП «Оратівський Райагроліс» матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За даним фактом 06.02.2022 внесено відомості до ЄРДР № 0000031 від 06.02.2022, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.02.2022 проведено огляд місця події у кварталі 25 лісу в с. Сологубівка, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області. Дана територія являється вільно доступною зоною, не являється приватною власністю, тому будь - чиї законні інтереси не порушуються.

У ході проведення огляду місця події було встановлено, що в лісі, на ділянці у кварталі 25 знаходиться вантажний автомобіль марки ГАЗ 66, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію т/з являється ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . На момент проведення огляду на кузові вказаного вантажного автомобіля виявлено дров`яна деревина у розколотому стані, об`ємом близько 3 м3, яку було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ДП «Оратівський Райагроліс», гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться на території підприємства ДП «Оратівський Райагроліс», що за адресою: смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 1, Вінницької області. А вантажний автомобіль марки ГАЗ 66 був вилучений та переданий на відповідальне зберігання користувачеві ОСОБА_7 .

Окрім цього, під час проведення огляду місця події у кварталі 25 лісу було виявлено 2 (дві) сокири із деревним руків`ям та бензопилу марки «Мотор Січ» в корпусі червоного кольору, власником яких являється ОСОБА_7 . Вказані 2 (дві) сокири із деревним руків`ям та бензопила марки «Мотор Січ» в корпусі червоного кольору в ході огляду місця події, були вилучені та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні і поміщенні до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, Вінницької області.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, може бути речовими доказами у кримінальному провадженні, є потреба у проведенні судових експертиз, а відтак необхідність збереження речових доказів, тому слідчий просить суд вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом та знаряддям злочину, наведено факти належності на праві користування майна власникам, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що диспозиція ч.1 ст.246 КК України передбачає можливості вчинення цього злочину з використанням транспортного засобу, зокрема незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду

Зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення для кримінального провадження, був знаряддям вчинення злочину, може містити на собі сліди його вчинення, був об`єктом кримінально протиправних дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого законних підстав для його вилучення під час огляду місця події.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- вантажний автомобіль марки ГАЗ 66, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію т/з являється ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переданий на відповідальне зберігання останньому;

- 2 (дві) сокири із деревним руків`ям та бензопилу марки Мотор Січ в корпусі червоного кольору, власником яких являється ОСОБА_7 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

- дров`яну деревину у розколотому стані, об`ємом близько 3 м3, яка належить підприємству ДП «Оратівський Райагроліс», директором якого являться ОСОБА_5 та передана на відповідальне зберігання ДП «Оратівський Райагроліс» (смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, буд.1, Вінницької області);

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1