У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0000060

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 10.11.2021 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000060, в якому він просив слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Станом на 23.11.2021 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст.220,221 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 10.11.2021 року та провести у справі інші необхідні слідчі дії..

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник до суду не з`явився, подав заяву про слухання скарги у його відсутність..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого та адвоката на підставі наданих матеріалів.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження Деснянського УПГУНП м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000060 внесене в ЄРДР 24.12.2012 року.

Як вбачається з клопотання заявника, клопотання останнім було подано слідчому до Деснянського УПГУНП в м. Києві 10.11.2021 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, в наданих суду матеріалах відсутні дані про результати розгляду клопотання.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 та повідомити його про розгляд клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.5ст.40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві провести інші необхідні слідчі дії - не вбачається

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0000060 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 10.11.2021 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000060.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: