Справа № 296/3719/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001607 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, неодруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.05.2001 р. за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2010 р. звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців 30 днів;

-20.05.2011 р. вироком Любарського районного суду Житомирської області за ст.ст. 296 ч.1, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-07.07.2015 р. за ч.3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі,

за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2020 року близько 21 год. 45 хв. до травматологічного відділення КП «Лікарня №1» ЖМР по вул. В. Бердичівській, 70, в м. Житомирі, каретою швидкої медичної допомоги доставили ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, для проведення медичного огляду.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 безпричинно виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , раніше судимий за хуліганство, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, перебуваючи у травматологічному відділенні КП «Лікарня №1» ЖМР, що є громадським місцем, під час медичного огляду розпочав поводити себе агресивно та висловлюватись нецензурною лайкою в бік медичного персоналу відділення а саме ОСОБА_7 .

Після огляду, ОСОБА_6 продовжував поводити себе агресивно та після того, як він вийшов з відділення на вулицю, ОСОБА_7 почув сильний удар у вікно та вийшов на вулицю, щоб припинити протиправні дії ОСОБА_6 .

В цей же час, ОСОБА_6 перебуваючи на сходах, які ведуть до входу у відділення, тримаючи в правій руці невстановлений слідством предмет, наніс ним один удар в область правої руки ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

На даний час в судовому засіданні стороною захисту було заявлене клопотання про призначення по справі стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи для встановлення ступеню осудності обвинуваченого ОСОБА_6 під час вчинення вказаного вище злочину, вказану експертизу слід призначити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Сторона обвинувачення не заперечує проти призначення вказаної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думки сторін по справі, вважає клопотання сторони захисту таким, що підлягає задоволенню, оскільки призначення даної судової експертизи буде сприяти встановленню істини по справі та ступеня осудності обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 356 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На розв`язання експертів поставити наступні питання:

1) Чи був ОСОБА_6 хворий на будь-яке психічне захворювання в момент кримінального правопорушення? Якщо був, то на яке саме;

2) Чи був здатний ОСОБА_6 в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними;

3) Чи страждає ОСОБА_6 від будь-якої психічне захворювання в даний час, якщо страждає, то від якого?

4) Чи психічне захворювання ОСОБА_6 є тимчасовим і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними;

5) Чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування?

6) Чи міг психічний стан обвинуваченого в момент події інкримінованого правопорушення на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають зазначення для справи?

7) Чи наявні у обвинуваченого психічні властивості, які мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотній сплив на її поведінку під час інкримінованих йому подій?

Встановити експертній комісії термін проведення експертизи строком на два місяці.

В розпорядження експертів надати матеріали досудового кримінального провадження № 0001607 в 2-х томах та картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1