overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/124/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5402/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.114 КПК України з клопотанням про встановлення слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві строку для проведення певних слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні №0007553 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено.
На ухвалу потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій, поданому в порядку ст.114 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку , то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві строку на проведення слідчих (розшукових) дій кримінальному провадженні №0007553 від 09.09.2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5009/21
Провадження № 1-кп/159/478/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 05.07.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 09 годин 00 хвилин 01 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6809/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 вересня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 квітня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 квітня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 квітня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26 квітня 2021 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 03.09.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4516/21
Провадження №1-в/367/110/2021
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідний інспектор Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_3 із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .
Заступник начальника Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із смертю засудженого.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки заступник начальника Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_5 просила залишити без розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_3 у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу до Київської апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000357 від 13.07.2021,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.07.2021 на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування, дозволивши власнику майна визначити місце зберігання транспортного засобу та його використання за цільовим призначенням, із зобов`язанням власника забезпечити належне зберігання в повернутому йому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які наявні на ньому та із забороною внесення будь-яких конструктивних змін, заміни комплектуючих вузлів та агрегатів, проведення ремонтно-зварювальних робіт.
В частині скасування заборони відчуження і розпорядження транспортним засобом, - у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2021 року о 15:00 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/3450/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 07 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/275/20
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

02 вересня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 23 вересня 2021 року о 10 год.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з"явився, подав телефонограму про те, що він перебуває у відпустці, наступне судове засідання просив проводити в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні 23 вересня 2021 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, 23 вересня 2021 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015.

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1311/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із неповною середньою освітою. зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.08.2019 року Оболонським районним судом за ч 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 16.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 05.08.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 16 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у рамках кримінального провадження №0000025 від 09.04.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у рамках кримінального провадження №0000025 від 09.04.2021 р.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим до суду надійшла заява від адвоката в якій останній просить залишити клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді на даний час відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні адвоката, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у рамках кримінального провадження №0000025 від 09.04.2021 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1