Провадження № 1-кп/734/10/21 Справа № 734/3800/18
У х в а л а

іменем України

29 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світле, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення пройшло більше двох років, а скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку відповідно до ст.12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Законний представник потерпілого проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та частину першу ст.49 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Датою вчинення кримінального проступку згідно обвинувального акту є 03 травня 2018.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України сплинув у травні 2020 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі якщо минуло два роки.

Обставин, передбачених ч.3, ч.5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України і не заперечує на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України минуло два роки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Щодо позову ОСОБА_5 в інтересах малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та від 03 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

Зважаючи, що розгляд кримінального провадження закінчено звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити без розгляду. Вимоги позивача про відшкодування шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні у порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.

Речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 7 805 грн. 70 коп. віднести за рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя