overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9638/14-к
Провадження № 1-кс/524/3275/21
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732,
встановила:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732.
Судове засідання призначити на 13.45 год. 26.11.2021.
Зобов`язати Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3543/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представників потерпілих захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000488 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, суд -

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.01.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 693/524/20
1-в/693/27/21
УХВАЛА

про привід засудженого

18.11.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2021 року не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали про привід засудженого у судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року та на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року не виконані.

Згідно рапорту ст. ДОП відділу поліції № 1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.11.2021 року, виконати ухвалу при привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання, місце знаходження встановити не представилося можливим.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв..
Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/4245/21
1-кс/705/1046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 20 хвилин 22 листопада 2021 року.

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у судовій справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4373/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
адвоката ТОВ «Електроенерджі» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Електроенерджі» про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.09.2020 по кримінальному провадженню № 0000146 від 11.07.2020 передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Електроенерджі» про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.09.2020 по кримінальному провадженню № 0000146 від 11.07.2020 передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/756/2964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27 ч.2 ст.194 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27 ч.2 ст.194 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на: дві телескопічні дубинки; предмет схожий на металевий кастет; предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «ATMACA STARTER»; гумова дубинка чорного кольору;предмет схожий на нунчаки, які були вилучені 15 листопада 2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4103/21
номер провадження 1-в/570/449/2021
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 09 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1587/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000205 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.
В судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , при цьому повідомила суд про неможливість прибуття у зв`язку із посиленням карантинних обмежень та ускладненням із проїздом з місця проживанням в с. Летичівка Монастирського р-ну Черкаської області.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Монастирищенського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Монастирищенського районного суду Черкаської області забезпечити розгляд кримінального провадження №0000205 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2021 року об 11 годині 45 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до ЄРДР 23.07.2020 року за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.111 КК України ?

Керуючись ст. ст. 376, 115, 117 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути захиснику ОСОБА_8 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2021 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, що розглядає справу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2021 про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_7 на постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000172.

У судовому засіданні скаржником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів, що розглядає справу, з підстав того, що вона відмовила у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 у іншій справі.

Вислухавши думку скаржника, який заявлений відвід підтримав, прокурора, який проти відводу заперечив, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Водночас, зазначені скаржником підстави щодо відводу суддям не передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, його доводи не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість суддів, що здійснюють апеляційний перегляд рішення слідчого судді в даному провадженні. Та обставина, що дана колегія суддів розглядала іншу апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого судді, з результатом розгляду якої він не згоден, не може свідчити про упередженість суддів, яка з огляду на положення ст.75 КПК України давали б підстави для їх відводу.
Наведені скаржником у заяві про відвід обставини є припущенням, яке не містить змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості суддів у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст.75 КПК України давали б підстави для відводу.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддів залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-79, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву скаржникаОСОБА_7 про відвід колегії суддів, що розглядає справу, - залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
1-кп/465/1214/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
19.11.2021
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000239 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26.11.2021 р. на 10 год. 35 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.11.2021 Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 18.11.2021р. на 14 год. вкотре не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , причин неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду провадження повідомлялись належно.

Прокурор просить про привід свідків до суду.

Представник потерпілого висловився на підтримання позиції прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечень по суті клопотання не висловили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданняч не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбаченому главою 11 та 12 цього Кодексу.

За положеннями ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`вилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , будучи належно повідомлені про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явились та не повідомили причин неявки, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 22.12.2021.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає на АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає на АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1