Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/5/2021
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

В обґрунтування заяви від 19.04.2019 ОСОБА_5 покликається на те, що 14.11.2003 Апеляційним судом Львівської області відносно нього ухвалено вирок, який він просить переглянути за виключними обставинами у зв`язку зі зловживанням слідчим, прокурором і судом під час кримінального провадження. Покази потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є завідомо неправдивими, оскільки такі не співпадають з висновками експертів № 47, № 51 від 27.01.2003. З матеріалів кримінальної справи і окремої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 встановлено, що ОСОБА_8 не визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні та не була допитана в якості потерпілої. Крім цього, не було проведено впізнання і очна ставка між ним та ОСОБА_8 , не проведено відтворення обстановки та обставин події. Здійснити перевірку, уточнити результати допиту підсудного, потерпілих і перевірити відповідність показів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 висновкам експертиз № 47, № 51 від 27.01.2003 в ході досудового слідства було неможливо, в тому числі, й через те, що потерпіла ОСОБА_8 не була викликана до суду і не була допитана в суді, відтак суд, на його думку, зобов`язаний був направити справу на додаткове розслідування для усунення суттєвих недоліків досудового слідства і проведення відтворення обстановки і обставин події. Таким чином, під час кримінального провадження було допущено зловживання слідчого, прокурора та суду. Просить скасувати вирок Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003, а справу направити на додаткове розслідування для усунення недоліків досудового слідства.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з тим, що відбуває покарання в ФКУ ВК-18 УФСІН Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації. Про розгляд заяви ОСОБА_5 належним чином повідомлений 28.05.2021, про що свідчить розписка останнього на підтвердженні про вручення документа, яке надійшло на адресу суду 12.07.2021 (Т.2 а.с.68).

Крім цього, суддею ОСОБА_10 . Лабитнангськлого міського суду Ямало-Ненецького автономного округу (Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа) 20.08.2021 вручено ОСОБА_5 повідомлення про день судового розгляду, про що свідчить підтвердження про вручення документа (Т.2 а.с. 71), яке надійшло на адресу суду з Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) 21.10.2021.

Отримавши повідомлення про час та місце розгляду справи, засуджений ОСОБА_5 з жодними заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Засудженого ОСОБА_5 було повідомлено, що йому забезпечено для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_7 та вказано її поштову адресу та номер телефону.

Крім цього, на адресу начальника ФКУ ВК-18 УФСІН Ямало-Ненецькому автономному округу Російської Федерації, судом направлялася копія ухвали для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, яку отримано 13.08.2021 (Т.2 а.с.64), однак зв`язок із установою відсутній, причини невиконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відео конференції суд не повідомлено.

У зв`язку з наведеним, розгляд заяви ОСОБА_5 проведено за його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 466 КПК України, з врахуванням належного забезпечення права на захист засудженого за участі захисника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник підтримала заяву ОСОБА_5 , покликаючись на викладені в заяві обставини. Суду пояснила, що нею скеровано на адресу начальника ФКУ ВК №18 УФСВП Російської Федерації для вручення засудженому ОСОБА_5 повідомлення про те, що їй доручено здійснювати його захист у суді під час розгляду його заяви. Вона не має можливості прибути за місцем відбування ним покарання для узгодження правової позиції у даній справі, просила його звернутись до начальника ФБУ ВК № 18 УФСВП з клопотанням про надання можливості конфіденційно поспілкуватись із нею в режимі відео конференції, або через мобільний додаток Viber, WhatsApp, Skype на н.т. НОМЕР_1 , або шляхом листування через електронну пошту е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак засуджений не скористався таким правом, з жодними повідомленнями чи клопотаннями до неї не звертався, про що долучила до матеріалів справи копію письмового повідомлення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечила, суду зазначила, що засудженим не наведено жодної підстави для перегляду вироку суду за виключними обставинами, передбаченими ч.3 ст. 459 КПК України, відсутні докази на підтвердження доводів заявника, тому просить залишити заяву без задоволення.

Потерпілі в судове засідання повторно не прибули, однак така обставина не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положення частини 2 ст. 466 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши заяву ОСОБА_5 та матеріали кримінальної справи №1-34/03, суд доходить такого висновку.

З аналізу кримінальної справи №1-34/03 вбачається, що вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ст. 152 ч.3, ст. 129 ч.1, ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1, ст. 15 ч.2 і ст. 152 ч.2, ст. 152 ч.4, ст. 115 ч.2 п.10, із застосуванням ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі.

Даний вирок оскаржувався стороною захисту (засудженим ОСОБА_5 ), шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України, який, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, залишив без задоволення касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , а вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року без змін.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої статті 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Засуджений ОСОБА_5 як на правову підставу для перегляду вироку за виключними обставинами, покликається на зловживання слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження, внаслідок чого в основу вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 покладено завідомо неправдиві показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не співпадають з висновками експертів №47, № 51 від 27.01.2003. Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 не визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні та не була допитана в якості потерпілої, не було проведено впізнання і очна ставка між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не проведено відтворення обстановки та обставин події, а тому кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування для усунення суттєвих недоліків досудового слідства і проведення відтворення обстановки і обставин події.

Під зловживанням слідчого, прокурора слід розуміти притягнення ними до кримінальної відповідальності завідомо невинних, примушення давати показання, завідомо незаконне затримання, привід або арешт, порушення права на захист. Злочинні діяння є підставою для провадження за виключними обставинами лише в тому випадку, якщо є зв`язок між незаконними діями осіб та прийнятим незаконним або необґрунтованим рішенням.

Суд звертає увагу, що такі виключні обставини, як зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення - матеріалами розслідування. Провадженню за такими виключними обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів зловживань слідчого, прокурора, слідчого судді, судді під час кримінального провадження. Тобто, з конкретизацією такого факту відносно певної особи, у даному випадку слідчого, прокурора, суддів.

Однак, засуджений ОСОБА_5 жодним чином не назвав і не надав суду будь якого судового рішення, про встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора чи суду під час кримінального правопорушення, внаслідок чого було ухвалено судове рішення, час його прийняття чи вступу в законну силу. Тобто абсолютно не конкретизував, яка чи які виключні обставини є підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави передбачених п. 3 ч. 3 статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду, заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених п. 3 ч. 3 статті 459 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України обсяг перевірки справи обмежується поданою заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Якщо при перегляді судового рішення за виключними обставинами буде встановлено, що такі обставини не підтвердились або не справили істотного впливу на законність та обґрунтованість судового рішення, що переглядалося, суд має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без задоволення.

Враховуючи, що в заяві засуджений ОСОБА_5 не назвав і не надав суду будь-якого судового рішення, про встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора чи суду під час кримінального правопорушення, внаслідок чого було ухвалено судове рішення, час його прийняття чи вступу в законну силу, та зважаючи на те, що заява не містить жодних даних про час встановлення обставин зловживання слідчого, прокурора чи суду під час кримінального правопорушення, зважаючи на те, що на підтвердження своїх доводів заявник не навів жодних обставин та не надав суду жодних доказів, що можуть бути підставами для перегляду вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 за виключними обставинами, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_5 є безпідставною і така підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 459, 466, 467, 372 КПК України, суд

постановив:

Залишити заяву ОСОБА_5 від 19.04.2019 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2021 о 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 29.12.2021 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3