Справа №333/8997/21
Провадження №1-кп/333/342/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зазначеного обвинувального акту, 17.09.2021 року, приблизно о 22-00 год., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 з метою спільного вживання алкогольних напоїв. Під час спільного вживання алкогольних напоїв у дворі, поруч з будинком АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт та сутичка, в результаті якої зі ОСОБА_4 злетіла шкіряна сумка чорного кольору, в якій знаходився телефон та ключі від квартири. Після закінчення конфлікту ОСОБА_4 залишив місце спільного вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_5 , залишившись на місці, помітив на землі мобільний телефон марки «Redmi» модель «Redmi 4Х» рожевого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» модель «Redmi 4Х» в пластиковому корпусі рожевого кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), вартістю 2000 грн, що належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані слідчим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому зазначив, що цивільний позов не подавав, так як обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, претензій до останнього не має.

Суд роз`яснив ОСОБА_5 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та його права, пов`язані із закриттям кримінального провадження та звільненням його від кримінальної відповідальності. Він згоден з клопотанням потерпілого, так як з потерпілим фактично примирилися та він у повному обсязі відшкодував завдану шкоду. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, він визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, враховуючи повідомлені потерпілим та обвинуваченою обставинами.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов до такого.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положеннями статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, кримінально-правовими підставами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, є вчинення кримінального проступку вперше, особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.
У судовому засіданні встановлено факт примирення потерпілого і обвинуваченого. Також і встановлена згода ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, закрити.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні. До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Судом встановлено, що постановою дізнавача відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 03.12.2021 року мобільний телефон марки «Redmi» модель «Redmi 4Х» у ластиковому корпусі рожевого кольору був визнаний речовим доказом.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, конфіскується, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю). Отже, викрадене майно, яке було вилучено під час досудового розслідування та повернуто потерпілому, необхідно залишити останньому.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi» модель «Redmi 4Х» у ластиковому корпусі рожевого кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1