У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000281, відомості про яке 31.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000281, відомості про яке 31.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30.10.2021 року, приблизно о 16.00 год., неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 , рухаючись по вул. Волошина в с. Великі Ком`яти, Берегівського району, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, де допустив зіткнення з бетонним містком дворогосподарства № 144 по даній вулиці. Внаслідок даного зіткнення доставлено до реанімаційного відділення КНП «Виноградівська РЛ» водія автомобіля ОСОБА_4 з діагнозом: «Закритий перелом верхньої третини правого стегна, забій грудної клітини»; пасажирів: ОСОБА_5 з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, вивих правого стегна, травматичний шок»; ОСОБА_6 з діагнозом: «Перелом правого стегна, перелом правого передпліччя справа, травматичний шок, забій грудної клітки»; ОСОБА_7 з діагнозом: «Перелом шийного відділу хребта, тетрапнодія, травматичний шок».

30.10.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.12.2020 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_5 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, Закарпатської області.

Прокурор зазначає, що вказаний транспортний засіб тимчасово вилучений та згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 01.11.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000281 від 31.10.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведене та те, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу, на якому збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертиз, автотоварознавчої експертизи та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор просить: накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2021 року, а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_5 , який був тимчасово вилучений з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, Закарпатської області, заборонивши користування та розпорядження вказаними транспортними засобами; арештоване майно: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, Берегівського району, Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому у прохальній частині клопотання просить розглянути дане клопотання без її участі, а також подала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його розгляд проводити без участі прокурора.

Крім того, слідчим ОСОБА_8 подано до суду рапорт від 02.11.2021 року, згідно з яким ним повідомлено мобільним зв`язком ОСОБА_4 про час і місце розгляду даного клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час і місце розгляду клопотання, що підтверджується повідомленням слідчого, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000281 органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 31.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування розпочато за фактом того, що 30.10.2021 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по вул. Волошина в с. Великі Ком`яти, Берегівського району, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, де допустив зіткнення з бетонним містком дворогосподарства № 144 по даній вулиці. Внаслідок даного зіткнення доставлено до реанімаційного відділення КНП «Виноградівська РЛ» водія автомобіля ОСОБА_4 з діагнозом: «Закритий перелом верхньої третини правого стегна, забій грудної клітини»; пасажирів: ОСОБА_5 з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, вивих правого стегна, травматичний шок»; ОСОБА_6 з діагнозом: «Перелом правого стегна, перелом правого передпліччя справа, травматичний шок, забій грудної клітки»; ОСОБА_7 з діагнозом: «Перелом шийного відділу хребта, тетрапнодія, травматичний шок».

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2021 року вбачається, що слідчим по вул. Волошина в с. В. Ком`яти Берегівського району виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.12.2020 року власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 01.11.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000281 та вирішено зберігати на спеціальному майданчику при відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, Закарпатська область.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 30.10.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення з транспортним засобом ряду судових експертиз (експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи), слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Питання щодо вирішення питання місця зберігання арештованого майно не належить до повноважень слідчого суддя при розгляді клопотання про арешт майна в порядку ст. 173 КПК України. При цьому згідно з постановою слідчого про визнання речовим доказом від 01.11.2021 року речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішено зберігати на спеціальному майданчику при відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000281, відомості про яке 31.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.10.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.12.2020 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_5 , шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1