Провадження №: 1-кс/755/5642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929 від 12.10.2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 03 години 00 хвилин 12 жовтня 2021 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого у великих розмірах, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
У подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння майном у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебували за адресою: АДРЕСА_1 біля 12 під`їзду вищевказаного будинку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підбігли до потерпілого ОСОБА_6 , обравши об`єктом злочинного посягання майно потерпілого, а саме: грошові кошти в сумі 25000 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.10.20201 становить 659000 гривень), які знаходились у внутрішній нагрудній кишені куртки останнього, та з метою подолання опору з боку потерпілого ОСОБА_5 привів в дію газовий балон, розпилення газу якого направив в обличчя ОСОБА_6 , тим самим застосувавши до останнього насильство, небезпечне для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись, що потерпілий не чинить опору його злочинним діям, почали наносити удари в область голови останньому та почали знімати з нього куртку, у внутрішній нагрудній кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 25000 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.10.20201 становить 659000 гривень) та знявши її побігли в напрямку будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
12.10.2021 в період часу з 06 години 43 хвилини до 08 години 41 хвилина за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено 4 упаковки перемотані стрічкою з грошовими кошти у сумі 25000 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.10.20201 становить 659000 гривень), які були вилучені та поміщені в спец пакет EXPO380238.
13.10.2021 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 вищевказані речові докази було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929 від 12.10.2021.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929 від 12.10.2021 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2021 року, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: грошові кошти у сумі 25 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.10.20201 становить 659 000 гривень), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя