Справа №639/7118/21
Провадження №1-кс/639/1872/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить :

- накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події під 23.10.2021 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання вказаного майна доручити дізнавачу сектору дізнання у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2021 року приблизно о 16 год. 12 хв. за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, 17, біля гр. ОСОБА_4 було виявлено та надалі вилучено паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
23 жовтня 2021 року старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, був проведений огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Вилучений телефон належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 .
25.10.2021 мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дізнавачем сектору дізнання визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, доводи клопотання прокурор підтримує у повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_4 на адресу суду заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 23.10.2021 приблизно о 16 год. 12 хв. за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, 17, біля гр. ОСОБА_4 було виявлено та надалі вилучено паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

23.10.2021 року старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.10.2021 мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000627 від 24.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК Україниорганом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям речового доказу: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучений 23.10.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , власником якого є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Зберігання арештованого майна доручити дізнавачу сектору дізнання у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її постановлення вручити (направити) прокурору, дізнавачу та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1