Справа № 577/3603/21
Провадження № 1-кп/577/392/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 10 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року продовжений на строк до 28 листопада 2021 року до 24 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до спливу вказаного строку, оскільки у кримінальному провадженні не досліджені всі докази.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не перестали існувати та до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала та прохає продовжити у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 та 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від органів досудового розслідування і суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

За таких обставин, суд вважає, що ризик, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, продовжує мати місце і на даний час.

В той же час ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, суб`єктивна сторона якого характеризується необережною формою вини, нічим не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Станом на 23 листопада 2021 року ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховуючи обставини злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , відомості про особу обвинуваченого, наявність встановленого ризику, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 181, 199, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю та забороною у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на строк 60 днів - до 20 січня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків:

1) носити електронний засіб контролю;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби не відлучатися з місця постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Визначити строк дії вказаної ухвали суду до 20 січня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки продовжені до 20 січня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_6 під підпис повідомити про продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із продовженням застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1