УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
05.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000160 від 26.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003772 від 21.10.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 26.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2020 р. зобов`язано прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_5 від 23.10.2020 р. щодо неправомірних дій оперативних працівників при його затриманні 21.10.2020 р. та нанесенні йому тілесних ушкоджень.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 останній звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з усною заявою про його побиття працівниками поліції, про що слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали від 23.10.2020 р. вказано прокурору вжити заходів належного реагування.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003772 від 21.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, в рамках якого 21.10.2020 р. у порядку статті 208 КПК України були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане кримінальне провадження Житомирською окружною прокуратурою скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Як зазначено в клопотанні, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003772 від 21.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що вказані документи та відомості, які у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та обставин, іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, вважає, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні його розгляд просить проводити без її участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 26.10.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003772 від 21.10.2020 р., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до клопотання не долучені докази, які підтверджують, що вказані документи на момент розгляду клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної установи, оскільки зі змісту клопотання вбачається що кримінальне провадження №0003772 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скероване для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України вухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, в тому числі, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Проте слідчий в клопотанні не наводить конкретний перелік документів, тимчасовий доступ до яких просить надати, що унеможливлює зазначення його в ухвалі слідчого судді. Слідчим в клопотанні не доведена потреба в отриманні тимчасового доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0003772 від 21.10.2020 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В той же час, слідчим в клопотанні не зазначено, на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що слідчий вживав заходи, направлені на отримання доказів від правоохоронного органу в порядку ст. 93 КПК України без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, але йому було відмовлено в наданні документів.
Разом з тим, в клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів. Проте в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000160 від 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1