ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/18/22

15 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жильжа, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, фізична особа - підприємець, депутатом ради не являється, державних нагород не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , 12 жовтня 2021 року, о 11 годині 11 хвилин по 11 годину 37 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в службовому автомобілі марки «Toyota Priiis», реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, неодноразово висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам - інспектору СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які знаходилися на чергуванні в складі екіпажу «Шериф №16», згідно розстановки сил та засобів відділенням поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з 08 год. 00 хв. 12.10.2021 до 08 год. 00 хв.13.10.2021.

В цей же час, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 перебуваючи в службовому автомобілі, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст.. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень 6 купюрами номіналом 500 гривень кожна, тримаючи вказану суму грошових коштів, діючи неодноразово, повторюючи тотожні діяння, простягнув їх в сторону вищевказаних працівників поліції та поклав їх на підлокітник між передніми сидіннями службового автомобіля за невжиття ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

05 січня 2022 року між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підзрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони угоди виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 сприяв у проведенні кримінального провадження щодо нього, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненому злочині. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом із обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає ст. 472 КПК України та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину, погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор підтримала укладену угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, захисником підозрюваного.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме на: купюру номіналом 500 гривень, серії ХВ6903749 - 2015 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ХВ3725761 - 2015 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії АГ1088265- 2015 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії УЖ4704034 - 2013 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ХА1909388 - 2015 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії АЗ0557820 - 2018 року випуску, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді від19.10.2021 року №564/2813/21, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, ст.53, 369 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 05 січня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000312 про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винувати у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 19.10.2021 року у справі № 564/2813/21 арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме на: купюру номіналом 500 гривень, серії ХВ6903749 - 2015 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ХВ3725761 - 2015 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії АГ1088265- 2015 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії УЖ4704034 - 2013 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії ХА1909388 - 2015 року випуску; купюру номіналом 500 гривень, серії АЗ0557820 - 2018 року випуску, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» KIV2123185 та зберігаються у відділенні АТ КБ Приватбанк, що належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази у справі:

- оптичний DVD-R- диск, марки Verbatim 16 х, 4.7, GB. 120 min., з відеозаписом, щодо фіксації факту надання неправомірної вигоди працівникам СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП, 12.10.2021 зі сторони ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту із відтисками печатки 212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прилучений до матеріалів кримінального провадження за №0000312 від 12.10.2021 року як речовий доказ та залишається в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0000312 від 12.10.2021 року

- грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме шість купюр номіналом по 500 гривень, серії ХВ6903749 - 2015 року випуску; серії ХВ3725761 - 2015 року випуску; серії АГ1088265- 2015 року випуску; серії УЖ4704034 - 2013 року випуску; серії ХА1909388 - 2015 року випуску; серії НОМЕР_2 року випуску, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» KIV2123185 зверігаються у відділенні АТ КБ Приватбанк, що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42 А - конфіскувати у дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1