У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2926/20

№ 1-в/183/25/22

12 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезньово Новосільського району Орловської області, громадянина України, засудженого 26 серпня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року.

Подання мотивоване тим, що 26.08.2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду до Новомосковського міськрайонного відділу надійшов на виконання 01.10.2020 року.
05.10.2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку. Постановою від 05.10.2020 року йому була встановлена реєстрація 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.11.2020 року за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження. За даним фактом з ОСОБА_5 було проведено індивідуально - профілактичну бесіду, спрямовану на недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень.
Однак, 20.12.2020 року ОСОБА_5 повторно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді попередження. За даним фактом із засудженим повторно було проведено індивідуально - профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення та недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень.
Крім того, 07.12.2021 року ОСОБА_5 не з`явився до Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення. Також, засуджений був попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків орган пробації може направити матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 порушує вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які притягується до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_5 і направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року.
Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання та скасувати строк випробування засудженому ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_5 не виконує обов`язків, покладених на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З клопотання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку.
Однак, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, та один раз не з`явився до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для проходження реєстрації. Причиною своєї неявки засуджений ОСОБА_5 назвав незадовільний стан здоров`я через алкогольне отруєння, у зв`язку з чим через декілька днів звернувся за медичною допомогою до лікаря, про що надав інспектору органу пробації відповідні документи.
За таких обставин, суд доходить висновку, що доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації про небажання засудженого ставати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Крім того, з урахуванням обставин справи, суд також доходить переконання, що направлення засудженого для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, а й не відповідатиме даним про особу засудженого, буде порушувати принцип Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 13 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1