ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/609/22
Провадження № 1-кп/211/368/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000475 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.05.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.140, ч. 2 ст. 206 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відтерміноване відбуття покарання на 2 роки, штраф 680 гривень;

2) 26.12.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 82, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 08.04.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 06.12.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 24.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 130 годин громадських робіт;

6) 27.05.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту терміном 1 місяць 10 днів;

7) 21.03.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

8) 20.09.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який частково змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

9) 06.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

10) 29.06.2017 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ч. ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначити покарання за вироком Довгинцівського р/с від 06.12.2016 більш суворим покаранням за даним вироком до відбуття покарання 3 років 1 місяця позбавлення волі, врахувати строк відбутого покарання. Звільнився 12.01.2019 з Ігренського ВК №133 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 приблизно о 18:50 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на ЗГТ «Рудана», яка розташована по проспекту Гагаріна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почав чіплятися до раніше невідомого йому малолітнього хлопця, супроводжуючи це нецензурною лайкою. На дану ситуацію відреагував чоловік похилого віку, зробивши ОСОБА_5 зауваження, на що останній, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почав виражатися у сторону чоловіка похилого віку нецензурною лайкою розмахуючи руками та привертаючи до себе увагу перехожих та оточуючих.

Після чого, ОСОБА_5 , не заспокоївшись, побачив неподалік нього стоячу та знімаючи на камеру власного мобільного телефону гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні та явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з особливою зухвалістю, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання приблизившись до останньої, наніс ОСОБА_6 декілька ударів своєю правою рукою в область обличчя, після отриманих ударів остання впала на проїжджу частину. Надалі, продовжуючи свій протиправний умисел на грубе порушення громадського порядку та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів своїми ногами в область правого стегна та голови. Однак, протиправні дії ОСОБА_5 були припинені очевидцями події та останній було зупинено, до приїзду працівників поліції.

Так, ОСОБА_5 , в ході нанесення ударів потерпілі ОСОБА_6 , спричинив їй тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 18.01.2022 у вигляді саден голови, синця правого стегна, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Також, ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді перелому кісток носу, забійних ранок спинки носу та синця правого ока, які розцінюються у сукупності за своїм характером та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

На підставі ч.1 ст.473 КПК України, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.01.2022року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000475 від 26.01.2022, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України у вигляді 2 (два) роки обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст.124 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2022року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000475 від 26.01.2022, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання ОСОБА_5 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази- диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1