Справа № 175/3490/21
Провадження № 1-кс/175/816/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3
прокурора- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого, та просив зобов`язати надати пам`ятку про процесуальні права потерпілого, передбачені ст. 56, 57 КПК України та роз`яснити про його права та обов`язки потерпілого.
Скаржник наполягав на задоволенні скарги. Проти закриття заперечував в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні надав пам`ятку про процесуальні права потерпілого скаржнику. Просив провадження закрити.
Дізнавач надав заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні просив відмовити.
Заслухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором було самостійно скасовано оскаржувану бездіяльність, а саме: вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права потерпілого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1