overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/7487/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 , 1958р.н.

У ході досудового розслідування встановлено, що померла ОСОБА_3 , 1958р.н.проходила курс лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР , де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

21.12.2021 р. труп ОСОБА_3 направлено на зберігання до моргу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 162 КПК України медична документація є документами, що містять охоронювану законом таємницю, а саме є відомостями, що становлять лікарську таємницю, доступ до якої обмежений.

На підставі вищевикладеного, та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-медичну експертизу, необхідно вилучити оригінали медичної документації, а саме медичної карти хворого № 13804 у Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР на ім`я так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

В зв`язку з тим, що інформація може бути знищена або втрачена, прошу дане клопотання розглянути без участі представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_3 , 1958 року народження.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/594/21

23 грудня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у кримінальному проваджені №0000025 від 03 травня 2021 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту №03-12/21-1Н та №02-12/21-1Н від 03 грудня 2021 року, отриманих органом досудового розслідування 08 грудня 2021 року, щодо надання можливості брати участь у проведенні слідчих/процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні та щодо надання йому ( ОСОБА_3 ) та/або іншим захисникам можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі, заявивши, що слідчим припинено бездіяльність самостійно та надано відповідь на його клопотання.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися в установленому законом порядку.
Вивчивши скаргу з доданими документами, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що бездіяльність, яка оскаржується, припинена слідчим самостійно, то вказана обставина є підставою для закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0002611, №0000192 та №0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.183,199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 11 грудня 2020 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року о 09.40год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000291 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року на автомобіль марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: смт.Брилівка, Олешківського району Херсонської області, із забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000291, повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки Rаnge Rover номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6260/21
н/п 1-кп/766/2107/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

24.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002720 від 23.11.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 60 днів до «21» лютого 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» грудня 2021 року о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/3450/21
Провадження № 1-кп/686/946/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 14 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 14 травня 2021 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до 14 год. 10 хв. 29.12.2021 року у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та вручити повістку про виклик до суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2, емейл - )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/6764/21
Провадження № 1-в/362/483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_4 , (далі ОСОБА_4 ),

У судове засідання прибули:
представник лікарні ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції);
особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);
захисник ОСОБА_6 ;
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1542/18
Номер провадження 1-кп/555/36/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження

"24" грудня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000439 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000439 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області, покликаючи на те, що обвинувачений та потерпіла мешкають на території Рокитнівського району Рівненської області, обвинувачений є особою похилого віку та має незадовільний стан здоров"я.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 проживає в смт.Рокитне Рівненської області суд вважає за можливе провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000439 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України об 14 годині 30 хвилин 11 лютого 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області (34200, смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненської області).

ОСОБА_2 прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Рокитнівського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8454/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноваженого СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 16.04.2021 до ЄРДР за ч. 1 ст. 367, ст. 364, 365, 382, 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 444/2906/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/718/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000678 від 28.08.2018 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.06.2019 р. стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівська область, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.06.2019 р. стосовно ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 29 грудня 2021 року о 10:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4