Провадження № 1-кп/750/384/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007364 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене 02.08.2016 року до ЄРДР за № 0007364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд, вирішуючи клопотання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007364 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

02.08.2016, до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області по каналу зв`язку «102» надійшло повідомлення старшого інспектора НДЕКЦ, про те, що 02.08.2016, за адресою: вул. Степана Разіна,

буд. 10А у м. Чернігові, під час експертного дослідження напівпричепа марки «Kogel SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено зміни номера шасі, шляхом уварювання номерної панелі з іншим номером.

Опитаний ОСОБА_4 показав, що він має у власності спеціалізований вантажний сідловий тягач білого кольору марки «Renault» р.н. НОМЕР_2 . 19.03.2016 в м. Чернігів ОСОБА_4 купив до вищевказаного автомобіля загальний бортовий напівпричіп марки «Kogeli» моделі «SN24» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , цього ж дня зареєстрував причіп в РСЦ 7441, розташованого в

м. Чернігів. Потім ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до РСЦ 7441 про переобладнання причепу, а саме для заміни конструкції до відповідності напівпричепу-самоскиду, на що отримав дозвіл на переобладнання. Отримавши дозвіл, ОСОБА_4 відігнав даний напівпричіп до АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_6 , з яким 22.03.2016

ОСОБА_4 уклав договір про надання послуг. 01.08.2016 ОСОБА_4 забрав переобладнаний напівпричіп-самоскид, про що отримав висновок науково-технічної експертизи №450326, акт технічної експертизи КІ №004320 та сертифікат відповідності UA9.009.01765-14. З цими документами та напівпричепом-самоскидом ОСОБА_4 02.08.2016 приїхав до РСЦ 7441 для перереєстрації, однак, в ході огляду експертом виявлено, що номер рами змінений шляхом вварювання номерної панелі з іншим номером.

Згідно висновку експерта, виданим Чернігівським НДЕКЦ МВС України від 31.08.2016 №88 на досліджуваному напівпричепі марки «KOGEL SN-24» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , деталь (передній поперечний лонжерон) з номером шасі НОМЕР_3 вварена кустарно. Первинний номер шасі досліджуваного напівпричепа марки KOGEL SN-24 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , встановити неможливо.

Згідно висновку експерта, виданим Чернігівським НДЕКЦ МВС України від 06.09.2016 №2275 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 заповнений на ім`я ОСОБА_4 , на напівпричіп марки «Когель» р.н. НОМЕР_1 , відповідає за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

Як вбачається з клопотання, станом на 06.10.2021 у ході слідства не було встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На даний час жодній особі по вказаному кримінальному провадженню не повідомлено про підозру.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0007364 встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, проте не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2016 року до ЄРДР за № 0007364, проведено ряд слідчих дій, проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Зазначене вище діяння невстановленої особи кваліфіковане органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить 3 роки, який сплив.
Таким чином, зважаючи на наведене та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, яке є кримінальним проступком, та, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є кримінальним правопорушенням, за яке згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а також з урахуванням строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.49 КК України вже закінчилися, тому суд за таких обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007364 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007364 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: напівпричеп марки «Когель» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 02.08.2016 - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1