Справа № 740/147/22
Провадження № 1-кс/740/35/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000647 від 19 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:

11 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення процесуальних строків, у якій просив установити слідчим СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області та/або уповноваженим на це особам граничний строк терміном у два тижні на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2021 року у справі № 751/7129/21 (кримінальне провадження № 0000647).

На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 зазначив, що 28 вересня 2020 року він та ТОВ «СТГ Співдружність» подали заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка була внесена уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР 19 жовтня 2020 року за № 0000647.

13 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав клопотання до ГУ НП в Чернігівській області про залучення його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2021 року у справі № 751/6407/21 зобов`язано слідчого ГУ НП в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого.

20 вересня 2021 року слідчим ГУ НП в Чернігівській області прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яку ОСОБА_3 оскаржив, і ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2021 року скаргу задоволено зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області про визнання територіальної підслідності від 28.10.2021 року підслідність злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визначено за слідчим відділом Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, проте станом на 05 січня 2022 року ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2021 року уповноваженими особами СВ Ніжинського ВРП ГУ НП в Чернігівській області не виконана.

ОСОБА_3 вважає, що тримісячний строк, який минув з моменту прийняття Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвали від 01.10.2021 року, та двомісячний строк, який минув з дня прийняття постанови слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області про визнання територіальної підслідності від 28.10.2021 року, був достатнім та розумним для виконання вказаної ухвали суду уповноваженими особами СУ ГУ НП в Чернігівській області, тому просив установити граничний строк на виконання ухвали терміном у два тижні з моменту прийняття ухвали суду, посилаючись на ст. 114 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву за його відсутності.

У заяві від 13 січня 2022 року слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 просив у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити. Мотивував заяву тим, що слідчим суддею Новозаводського суду м. Чернігів у справі № 751/7129/21 від 01.10.2021 року прийнято рішення зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України. Заявник просить установити строки щодо виконання цієї ухвали слідчим СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, що по суті суперечить змісту ухвали суду.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи сторін, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Положення ст. 114 КПК України носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Таким чином, до повноважень слідчого судді належить установлення процесуальних строків, однак у межах граничного строку, тобто такий граничний строк має бути визначений КПК України.

Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Указану позицію висловлено в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року в справі № 757/37346/18-к, від 15 жовтня 2019 року в справі № 303/1679/18, від 19 березня 2019 року в справі № 638/7337/17.

Установлення слідчим суддею процесуальних строків можливе лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України суб`єкти, у тому числі слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України недопустимим є порушення процесуальної самостійності слідчого та прокурора.

Перелік конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно і можливо вчинити для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, визначається слідчим, прокурором, виходячи із їх повноважень, тактики досудового розслідування і актуальних умов кримінального провадження. Такі процесуальні рішення або дії пов`язані з певними фактами, як підставами для них, і здійснюються шляхом оцінки сукупності фактичних обставин кримінального провадження, наявних відомостей і співставлення їх з положеннями кримінального процесуального законодавства. За результатами розгляду відповідних клопотань слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено КПК України, але при цьому не має перебирати функцію досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням і надавати вказівки, які саме процесуальні дії слід вчиняти.

Згідно зі ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в межі повноважень посадових осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею можливий стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції. У свою чергу встановлення конкретних строків проведення певної слідчої (розшукової)/процесуальної дії в рамках кримінального провадження, строк проведення яких не встановлений положеннями КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора.

При цьому ст. 1 КПК України містить чіткий припис, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З рахуванням указаного можна зробити висновок, що строк, про який ідеться у заяві ОСОБА_3 , а саме про виконання ухвали суду, не є тим процесуальним строком, питання про встановлення якого належить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 28, 40, 40-1, 114, 309, 372 КПК України, -

установив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків СВ Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області, заявлену у кримінальному провадженні № 0000647, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1