Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 09.04.2021, в якому просить накласти арешт на причальну споруду (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Борисфен» (), із встановленням заборони розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що 23.03.2021 від представника ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_4 надійшла заява з приводу того, що працівники ТОВ «Фінінтелект-Плюс» самовільно, всупереч встановленому законом порядку на березі річки Дніпро, по вул. Будіндустрії, 9-А в м. Києві, з плавучої баржі незаконно вивантажують пісок на берег.

В ході проведення огляду місця події 23.03.2021 встановлено, що спецтехніка ТОВ «Фінінтелект-Плюс», а саме екскаватор та плавкран, здійснюють відвантаження піску з плавучої баржі Р 1403 на берег земельної ділянки по вул. Будіндустрії, 9-А в м. Києві.

Факт відвантаження піску за допомогою спецтехніки також підтвердили під час допитів працівники ТОВ «Фінінтелект-Плюс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також директор товариства ОСОБА_7

09.04.2021 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000002 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, прокурор зазначила, що 27.05.2021 від представника ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_4 надійшла заява про те, що працівники ТОВ «Фінінтелект-Плюс» здійснюють незаконне будівництво бетонного причалу (стінки) на незаконно захопленій земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

27.05.2021 було проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що на березі річки Дніпро, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , розпочато будівництво причальної стінки, яка являє собою бетонну конструкцію за формою літери «П» на відстані 2 м від берега, шириною близько 25 м, висотою над рівнем води 0,5 м, з якої виступає металева арматура. Жодних дозвільних документів на будівництво такої споруди надано не було.

Крім того, під час проведення огляду місця події 31.05.2021 було виявлено збільшення берегової лінії за рахунок насипу піску до внутрішньої стінки незавершеної бетонної конструкції - стінки.

Опитаний працівник ТОВ «Фінінтелект-Плюс» ОСОБА_8 надав пояснення, що за вказівкою директора товариства він здійснював зварювальні роботи по укріпленню берегової лінії бетонної конструкції - причальної стінки.

04.06.2021 допитані в якості свідків працівники ТОВ «Фінінтелект-Плюс» ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомили, що розпочали будівництво ГТС в 20-х числах травня 2021 року за вказівкою директора ТОВ «Фінінтелект-Плюс» ОСОБА_7 . При цьому план-схема розміщення берегоукріплення директором не надавалась, а надавались лише усні вказівки з приводу будівництва.

Крім цього, 09.06.2021 з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0000111 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 01.06.2021 від Асоціації підприємств надрокористувачів «Нерудні надра України» надійшла заява про те, що невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку з обліковим кодом 90:114:0011, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А у м. Києві, та здійснюють будівельні (гідротехнічні) роботи, пов`язані із спорудженням бетонного укріплення берегової лінії.

10.09.2021 Подільською окружною прокуратурою м. Києва винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000111 та №0000002 під єдиним номером №0000002.

В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до відповіді Департаменту земельних ресурсів КМДА земельна ділянка площею 0,65 га (обліковий код 90:114:0011) на вул. Будіндустрії, 9А у Голосіївському районі м. Києві обліковується за торгово-промисловою фірмою «Борисфен».

Рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування (оренду) Київська міська рада не приймала.

Інформація щодо державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня.

Відповідно до топографо-геодезичних робіт, проведених 30.06.2021 «Київським інститутом земельних відносин», встановлено, що площа земельної ділянки, фактично зайнятої навалами піску, будівельним сміттям, із урахуванням розміщеної на ній гідротехнічної споруди, становить 0,2822 га, що підтверджується висновком земельно-технічної експертизи №СЕ-19/111-21/44924-ЗТ від 24.09.2021.

Відповідно до акту перевірки вимог дотримання земельного законодавства №21-0046-06 від 03.12.2021 вказана земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Жодних документів щодо оренди земельної ділянки ні ТОВ «Торгово-промислова фірма «Борисфен», ні ТОВ «Фінінтелект-Плюс» надано не було.

При цьому відповідно до витягу з Єдиного реєстру права власності на нерухоме майно право власності на вказану ГТС зареєстровано за ТОВ «Торгово-промислова фірма «Борисфен» приватним нотаріусом ОСОБА_10 ще 25.11.2020 на підставі технічного паспорту та довідки, виданої ТОВ «БТІ Плюс», тобто за 6 місяців до фактично розпочатих будівельних робіт з будівництва ГТС.

Відповідно до довідки ТОВ «БТІ Плюс» гідротехнічна споруда за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А (Голосіївський район) була збудована ТОВ «Борисфен» господарчим способом у 1988 році, однак відповідно до технічного звіту від 1996 року по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки така ділянка була передана у тимчасове користування ТОВ «Борисфен» тільки у 1996 році. Крім цього, із аналізу Технічного звіту (схеми розташування будівель та споруд, абрису земельної ділянки) встановлено, що вказана ГТС на схемі розташування земельної ділянки не значиться.

Вказані обставини свідчать про недостовірність даних, які висвітлені в довідці ТОВ «БТІ Плюс» та які в подальшому стали підставою проведеної державної реєстрації ГТС.

На даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка законності нотаріальних та реєстраційних дій відносно реєстрації причальної споруди (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Постановою заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві від 24.06.2021 вказану причальну споруду (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Борисфен» (), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Із урахуванням наведеного, посилаючись на норми ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вказане майно, із встановленням заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Представник ТОВ «Торгово-промислова фірма «Борисфен», як власника майна, щодо якого подане клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових заяв слідчого та власника майна, щодо якого розглядається дане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділенням відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування, згідно з постановою заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві від 24.06.2021 причальну споруду (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Борисфен» (), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002 від 09.04.2021.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказана ГТС може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно у вигляді заборони розпоряджання та користування майном може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі майна (ГТС) чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, на думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, а також збереження речових доказів слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власника та володільця такого майна, а також інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатися та користуватися таким майном, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на причальну споруду (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Борисфен» (), із встановленням заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1