Справа № 950/1282/21
Провадження № 1-кп/950/189/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Лебедин обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Усть-Ілімськ, Іркутської області, Російської Федерації; громадянин України; не одружений; не працює; освіта середня; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, у тому числі втрати позитивних емоцій.

Так, ОСОБА_3 близько 09 год. 00 хв. 14.04.2021 за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_3 о 17 год. 00 хв., 25.03.2021, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Також о 17 год. 00 хв., 06.04.2021, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 15.04.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Також, ОСОБА_3 о 16 год. 00 хв., 02.03.2021 за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв., 20.03.2021, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Також, ОСОБА_3 о 21 год. 00 хв., 27.03.2021, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 20.04.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, ОСОБА_3 о 03 год. 00 хв., 28.03.2021, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , останній завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України, тобто домашнє насильство.

05.07.2021 між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000132 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 за завдану ним моральну шкоду безпосередньо під час підписання угоди.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив, що угода була укладена ним та потерпілою добровільно.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні зазначила, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_3 не має. Угоду уклала добровільно.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди та призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05.07.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1