Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6215/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_7 ) від покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.09.2018, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.09.2018 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України, яке останній відбуває у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання за вищевказаним вироком від 03.09.2018. Твердить про необґрунтованість ухвали, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне врахування судом даних про особу засудженого ОСОБА_7 , який характеризується позитивно та до якого за весь період відбування покарання не було застосовано жодного стягнення.

Всі учасники судового розгляду повідомленні про час та місце судового розгляду 11.03.2022 та заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 81 КК України, особу, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, може бути умовно-дострокове звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

З матеріалів справи видно, що 20.05.2021 до Богунського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.09.2018 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України.

Початок строку відбуття покарання за вищевказаним вироком засудженому ОСОБА_7 обчислюється з 03.09.2018. Кінець строку покарання 03.09.2022.

За даними матеріалів справи та особової справи , на час звернення до місцевого суду з вищевказаним клопотанням засуджений ОСОБА_7 відбув дві третини строку покарання.

За час тримання в державній установі «Житомирська ВК №4», з 09.11.2018 засуджений ОСОБА_7 допустив одне порушення режиму тримання. Стягнень не мав.

Згідно характеристик від 18.09.2020 та від 28.05.2021, ОСОБА_7 на виробництві колонії не працевлаштований, через небажання працювати, у відношенні до роботи непостійний. На протязі 2020 року на роботу не виходив через не бажання працювати, лише з квітня місяця 2021 року був працевлаштований в майстерні установи робітником.

18.09.2020 спільною комісією було відмовлено в застосуванні до ОСОБА_7 ст. 82 КК України.

Відповідно до витягу з протоколу №11 спільного засідання комісії ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі з питань застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким від 28.05.2021, відмовлено у клопотанні перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання за вироком від 03.09.2018.

За змістом характеристик від 09.09.2021 та 26.10.2021, ОСОБА_7 у відношенню до роботи непостійний, не працевлаштований на виробництві колонії. У відношенні до представників адміністрації колонії намагається бути тактовним.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованих висновків про недоведеність засудженим ОСОБА_7 свого виправлення та про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про його умовно-дострокове засудженого ОСОБА_7 звільнення від покарання ну виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України.

При цьому судом першої інстанції було повно дотримано вимог ст. 539 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом позитивних характеризуючи даних на особу є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції належним чином враховано дані про особу засудженого ОСОБА_7 .

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.09.2018, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: