УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3221/19

24 листопада 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого відповідно до вироку Костопільського районного суду від 25.02.2020 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 13.10.2020 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладення обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року провідний інспектор Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин тричі у 2021 році не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за період відбування іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, рекомендації стосовно працевлаштування чи продовження навчання ігнорує, що свідчить, що на шлях виправлення ОСОБА_5 стати не бажає, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, на співпрацю із метою усунення криміногенних факторів йде не рішуче.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 564/3221/19 визнанно винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року змінено вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000722 від 14.11.2019 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання та визнано останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Костопільського районного суду від 11 грудня 2019 року, більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.11.2020 року зазначений вирок суду був прийняти до виконання Костопільським районним відділом філії ДУ Центр пробації у Рівненській області.

Судом встановлено, що 31.03.2021 року фахівцем органу пробації було винесено засудженому ОСОБА_5 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На обгрунтування подання фіхівець органу пробації зазначав, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, однак клопотання не містить доказів, що вказаний факт свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Також, ОСОБА_5 28.09.2021, 05.10.2021 та 12.10.2021, у порушення встановленого графіку реєстрації, не з`явився до органу з питань пробації для реєстрації.

Однак, встановлено, що до 28.09.2021 року, ОСОБА_5 з 17.11.2020 року не порушував графік реєстрації.

Окрім того, з матеріалів особової справи встановлено, що 19.10.2021 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію, оскільки працював.

Так, з довідки провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 від 19.10.2021 року вбачається, що 13.10.2021 року по телефону дядько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повідомив, що його племінник, дійсно, разом із ним займається утепленням фасаду у селі, що знаходиться за 60 км. від м. Рівне.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи те, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, та не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, стаття 376, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2021 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1