Справа № 646/8233/21
№ провадження 1-кс/646/2283/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві Голови Громадської організації «НОН-СТОП» про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 07.12.2021р. про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обгрунтована тим, що 07.12.2021р. голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 подав за допомогою електронної пошти з накладанням ЕЦП (КЕП) з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі зверненням ОСОБА_4 до вказаної громадської організації з проханням захистити її права від безпідставного звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та низки пов`язаних з цим незаконних дій, грубого порушення прав і свобод людини та зловживаннями працівниками правоохоронних органів, зокрема, прокуратури, Служби безпеки України, поліції, органів досудового-розслідування, спецпідрозділу Національної поліції (ППОП) та суддями, вчинені в інтересах сім`ї померлого ОСОБА_5 . Але в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання. У своїй скарзі заявник просить розглянути її без його участі.

Прокурор, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула в судове засідання, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що заперечує проти скарги

Слідчий суддею під час розгляду скарги встановлено наступне.

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 подав до Харківської обласної прокуратури (а також до інших адресатів: Офісу Генерального прокурора України, ДБР України, ТУ ДБР у місті Полтава) заяву про вчинення кримінальних правопорушень, в якій зазначив, що до вказаної громадської організації звернулася ОСОБА_4 з проханням захистити її права у зв`язку з безпідставним обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення та пов`язаних з цим незаконних дії, порушень її прав та зловживань повноваженнями працівниками правоохоронних органів, зокрема, прокуратури, Служби безпеки України, поліції, органів досудового розслідування, спецпідрозділу Національної поліції (ППОП) та суддями, які вчинені в інтересах сім`ї померлого ОСОБА_5 .

Вказана заява (без дати її складання та підписання) була направлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 07.12.2021р.

У цій заяві зазначається, що ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0003553 від 07.09.2019р. у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , який наприкінці серпня 2019 року був госпіталізований до однієї з харківських лікарень з діагнозом гострий панкреатит та якому перші два дні надавала медичну допомогу ОСОБА_4 до того, як він на вихідні пішов додому незважаючи на рекомендації лікарів. 02.09.20219р., у день його смерті ОСОБА_4 була відсутня на роботі після нічного чергування. Хворий перебував під наглядом завідуючої відділенням ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування кримінального провадження було змінено кваліфікацію злочину зі ст.140 КК України на ст.139 КК України. При проведенні досудового розслідування було допущено низку порушень та зловживань, у тому числі, вручення 01.02.2021р. ОСОБА_4 підозри, підписаної 15.01.2021р. за місцем її роботи; залишення без виконання початкових експертиз; приховання висновку експерта; не допитано членів клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації та службових осіб Департаменту, які здійснювали перевірку лікування; не допитані інфекціоніст та пульмонолог; не допитані інші особи, які мають відношення до справи та можуть бути у статусі підозрюваних; слідчим допущено бездіяльність у зв`язку з нерозглядом клопотання про призначення експертизи; незаконне затримання 20.07.2021р. ОСОБА_4 ; підключення кримінальних зв`язків для тиску на адвокатів та родичів лікарів, тиск на ОСОБА_4 та на її оточення; направлення обвинувального акту до суду без проведення дій для встановлення об`єктивної істини під час здійснення досудового розслідування; не ознайомлення ОСОБА_4 з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження; фальсифікація матеріалів кримінального провадження та систематичні зловживання службовим становищем в інтересах осіб, зацікавлених у отриманні неправомірної вигоди від цивільно-правових позовів; різного змісту оголошеного в судовому засіданні результату розгляду заяви про відвід судді та відповідної ухвали судді, а також іншої дати у журналі судового засідання, яка не відповідає справжній даті судового засідання. Крім того, на початку кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово телефонували заступники начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , Управління Служби безпеки в Харківській області.

Листом від 15.12.2021р. №31/3-545719 за підписом начальника управління Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 заявникові було надано відповідь про те, що за результатами розгляду його заяв, які надійшли 08.12.2021 та 09.12.2021 на електронну адресу, встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Також у цьому листі зазначено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 11.09.2021р., розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 01.09.2021р. про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_10 про неправомірні дії окремих працівників поліції та прокуратури 20.07.2021р. під час затримання ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 30.09.2021р. у справі №556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Згідно з наданою прокурором копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000462 від 11.09.2021р., відомості щодо якого було внесено до ЄРДР 11.09.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 01.09.20121р., відповідно до якої зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава внести відомості за заявою ОСОБА_10 від 16.08.2021 до ЄРДР; відповідно до заяви ОСОБА_10 службові особи прократури та поліції незаконно затримали ОСОБА_4 20.07.2021р.

Таким чином, відомості до ЄРДР внесено іншим органом та за заявою іншої особи. Крім того, з матеріалів справи, у тому числі, з наданих прокурором копій документів не вбачається, за якими саме фактами стосовно незаконного затримання ОСОБА_11 було подано заяву ОСОБА_10 .

Отже, в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Що стосується іншої частини скарги, то, як вбачається з вищевказаної заяви, заявник не погоджується з процесуальними рішеннями органу досудового розслідування, прокурора, суду, їх діями та бездіяльністю.

Проте, рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені відповідно до ст.303 КПК України до слідчого судді під час досудового розслідування. Ті ж, які не є предметом оскарження слідчому судді за правилами ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені та на них можуть бути подані зауваження під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні. Крім того, відповідні зауваження та міркування щодо доказів у кримінальному провадженні, у тому числі, щодо законності джерел доказів та процедури їх отримання, а також клопотання про виключення з числа доказів як очевидно недопустимих, можуть бути подані сторонами кримінального провадження під час судового розгляду кримінального провадження. Також сторона захисту має право подавати суду, який розглядає кримінальне провадження, клопотання про допит свідків, витребування та/або долучення доказів, призначення експертиз тощо. Це відповідає одним з загальних засад кримінального провадження, у тому числі, змагальності та диспозитивності. Крім того, щодо відмінностей у даті судового засідання та результатах розгляду заяви про відвід, то учасниками судового провадження можуть бути подані зауваження на журнал судового засідання, а судові рішення, які не підлягають окремому оскарженню, оскаржуються разом з судовим рішенням за результатами розгляду справи по суті.

При цьому слід зазначити, що 01.07.2013р. Верховний Суд України надав Висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства.

Так, у цьому Висновку Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України зазначила, що при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".

Також у зазначеному Висновку ВСУ вказав, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається. Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання (пункти 10 і 11).

Відповідно до Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, щодо гарантій незалежності судової влади, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Що стосується доводів про підключення кримінальних зв`язків для тиску на адвокатів та родичів лікарів, про тиск на ОСОБА_4 та на її оточення, а також про фальсифікація матеріалів кримінального провадження та систематичні зловживання службовим становищем в інтересах осіб, зацікавлених у отриманні неправомірної вигоди від цивільно-правових позовів, а також телефонних дзвінків ОСОБА_4 від заступників начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , Управління Служби безпеки в Харківській області, то в цій частині у заяві взагалі не викладено будь-яких конкретних фактичних обставин.

Таким чином, доводи, викладені у вищевказаній заяві, не є відомостями про можливе вчинення кримінальних правопорушень у розумінні ст.214 КПК України, а можуть бути викладені у відповідних процесуальних документах (скаргах) при оскарженні процесуальних рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також у відповідних процесуальних документах під час розгляду кримінального провадження у суді.

За таких обставин в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві Голови Громадської організації «НОН-СТОП» про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Голови Громадської організації «НОН-СТОП» про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена електронною поштою 07.12.2021р., в частині щодо незаконного затримання ОСОБА_11 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1