Провадження №: 1-кс/755/3902/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25 серпня 2021 року близько 20 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Згідно довідки з КНП КМКЛ ШМД було поставлено діагноз: «Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права. Лівобічний пневмоторакс».

У ході проведення слідчих дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25 липня 2021 року з метою врятування майна, що може містити на собі сліди злочину, що передбачено ч. 3 ст. 233 КПК України виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

26 липня 2021 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 , що являється користувачем приміщення, та понятих було проведено невідкладний обшук житлової квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 00 години 14 хвилин по 00 годину 55 хвилин 26 серпня 2021 року, у ході якого вилучено наступні речі: 1. Змив РБК з внутрішньої оббивки вхідної двері, який поміщений до паперового конверту, опечатаний печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; 2. Змив РБК з підлоги кухні, який поміщений до паперового конверту, опечатаний печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; 3. Предмет, що зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з плямами РБК, довжиною леза приблизно 30 см, що поміщений в картонну коробку, опечатана печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; 4. Предмет, що зовні схожий на ніж з плямами РБК, довжиною леза приблизно 15 см, що поміщений в картонну коробку, опечатана печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами.

26 серпня 2021 року вилучені предмети було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Слідча звернулась з клопотанням про надання арешту на майно, а саме: змиву РБК з внутрішньої оббивки вхідної двері, який поміщений до паперового конверту, опечатаний печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; змиву РБК з підлоги кухні, який поміщений до паперового конверту, опечатаний печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; предмету, що зовні схожого на ніж з рукояткою чорного кольору з плямами РБК, довжиною леза приблизно 30 см, що поміщений в картонну коробку, опечатана печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; предмету, що зовні схожого на ніж з плямами РБК, довжиною леза приблизно 15 см, що поміщений в картонну коробку, опечатана печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення у тому числі й збереження речових доказів, а саме: змив РБК з внутрішньої оббивки вхідної двері, який поміщений до паперового конверту, опечатаний печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; змив РБК з підлоги кухні, який поміщений до паперового конверту, опечатаний печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; предмет, що зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з плямами РБК, довжиною леза приблизно 30 см, що поміщений в картонну коробку, опечатана печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами; предмет, що зовні схожий на ніж з плямами РБК, довжиною леза приблизно 15 см, що поміщений в картонну коробку, опечатана печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де поняті засвідчили своїми підписами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1