Справа № 717/286/22
Номер провадження 1-кс/717/53/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000042 від 06 березня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4 ,

начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 ,

Встановив:

Слідчий слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 77500 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та які надав у вигляді неправомірної вигоди 06.03.2022 працівникам ДПС України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Встановлено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 06.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 березня 2022 року близько 18:30 год. ОСОБА_7 перебуваючи в службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Росошани-авто», що в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, за сприяння у безперешкодному перетині кордону на виїзд з України, у зв`язку з обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, щодо заборони виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, надав працівнику ДПС України ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 77500 гривень.

В ході проведення огляду місця події на території МАПП «Росошани» у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 працівниками поліції вилучено грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 135 шт., грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 48 шт., грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 4 шт., загальною сумою 77500 грн., які належать ОСОБА_6 .

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.

У відповідності до вимог частин 3 та 4 - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що вказані грошові кошти використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на кошти в сумі 77500 грн. має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказані кошти вони можуть бути використані що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та не забезпечить можливість спеціальної конфіскації .

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, власника майна грошових коштів, щодо яких вирішується питання про арешт, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З резолютивної частини клопотання вбачається, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Дану обставину підтвердили в судовому засіданні також підозрюваний та власник майна і цей факт не спростований стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Суд вважає, що слідчий не довів необхідність арешту грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , та які використав без відома останньої підозрюваний ОСОБА_7 для вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказані в клопотанні грошові кошти, зокрема купюри, детально описані у відповідних протоколах слідчих дій, в матеріалах справи відсутні дані, що на даних коштах(купюрах) збереглися певні сліди, які можуть бути об`єктом відповідних експертиз, відповідно, відмова в накладенні арешту на грошові кошти(купюри), які не належать підозрюваному не є перешкодою для встановлення істини по справі, а конфіскації дані грошові кошти не підлягають з огляду на вказані вище вимоги законодавства, як такі, що не належать підозрюваному в даному кримінальному провадженні.

Суд також вважає, що в умовах воєнного стану накладення арешту на грошові кошти є суттєвим обмеження права власності ОСОБА_6 на належне їй майно грошові кошти, які необхідні їй для лікування та забезпечення свого проживання та проживання її малолітньої дитини.

На підставі наведеного, ст.59,96-2 КК України, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 77500 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та які надав у вигляді неправомірної вигоди 06.03.2022 працівникам ДПС України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1