Справа № 724/2113/21
Провадження № 1-кп/724/13/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, вдівця, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.10.2020, раніше судимого:

- 03.12.2013 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, звільненого 02.03.2020 з місць позбавлення волі по закінченню терміну відбування покарання;

- 10.12.2021 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти громадської безпеки, а саме незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, яке вчинив за наступних обставин:

Так, 12.10.2021, близько 10 год. 00 хв. точна година не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на рибалці в адміністративних межах м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, в районі розташування вулиці Дністровської, на березі річки Дністер, знайшов кастет який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який взяв із собою та незаконно переніс до місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його до 14 жовтня 2021 року, тим самим порушуючи ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

В послідуючому, 14.10.2021, в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , взяв із собою без законного на те дозволу даний кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії та незаконно переніс його із місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 до території МКП «Ринок Хотинської міської ради», що на вул. Свято-Покровській, 13, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, з метою подальшої видачі працівникам поліції. В подальшому, ОСОБА_4 в присутності понятих, видав працівникам поліції вищезазначений кастет.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/8059-ХЗ від 19.10.2021 вбачається, що наданий на дослідження кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та пояснив суду, що 12.10.2021, близько 10 год. 00 хв. він, перебуваючи на рибалці в адміністративних межах м. Хотин, в районі розташування вулиці Дністровської, на березі річки Дністер, знайшов кастет, який взяв із собою та переніс до місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 14.10.2021, в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., він взяв із собою без законного на те дозволу даний кастет, та переніс його із місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 до території МКП «Ринок Хотинської міської ради», що на вул. Свято-Покровській, 13, м. Хотин, з метою подальшої видачі працівникам поліції. В подальшому, він в присутності понятих, видав працівникам поліції вищезазначений кастет. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині речових доказів, характеризуючих даних та досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині речових доказів, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно. Згідно довідки КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на даний час наркотичні засоби і психотропні речовини не вживає, кримінальні зв`язки з іншими особами не підтримує, підтримує зв`язка з особами, з якими вживає алкоголь. Алкоголь чинить помітний шкідливий вплив на спосіб життя. По місцю проживання характеризується негативно. ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як високий, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС № 3, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Таким чином, у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року та призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки покарання за даним вироком суду.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 858,10 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покаранням за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, покарання призначене даним вироком, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертизи на користь держави у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази, а саме: кастет, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

оптичний DVD-R диск марки «Kodak» DVD-R 4.7 GB 120 MIN, 1,6х. із відеозаписом із камери, що знаходиться поруч із Ринком Хотинської міської ради, та яка зафіксувала факт видачі ОСОБА_4 кастету працівникам поліції, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000164 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000164.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5