Справа № 138/996/21
Провадження №:1-кп/138/109/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайсуду кримінального провадження №0000110 від 07.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопо-рушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 в судове засідання по даному провадженню не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно і належним чином. Також не з`явився свідок ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Учасники судового процесу не заперечували щодо приводу вказаних свідків.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати режим відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області для участі свідка ОСОБА_9 , оскільки останній в телефонній розмові їй повідомив, що проживає в м.Вінниця і не взмозі прибути до Могилів-Подільського міськрайсуду. Також у зв`язку з тим, що 25.09.2021 завершується строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаючи, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування режиму відеоконференції, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява останньої про проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.36).
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема розписки про вручення судових повісток, суд дійшов висновку відкласти судове засідання, застосувавши привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також застосувати режим відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_9 , оскільки останній проживає в м.Вінниця.
Стосовно продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обгрунтовано посилаєть-ся на зібрані у ході досудового слідства та раніше надані з попереднім клопотанням докази, зокрема: протокол огляду місця події від 07.03.2020, в ході якого вилучено дві гільзи 12 калібру та сліди одорологічного походження; показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які вказали, що на них було вчинено напад із застосуванням зброї; показання свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що ОСОБА_4 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ; протокол одночасного допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; висновок судово-біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/2892-БД від 25.02.2021, згідно з якою генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні гільзи мисливської рушниці 12 калібру та на поверхні недопалка сигарети збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , а також надані в судовому засіданні 01.09.2021 ще ряд висновків експертів.
Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років із конфіскацією майна та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, екс-пертів, спеціалістів кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопору-шення.
Так, суд погоджується, що обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків, оскільки ті бояться лише одного факту того, що він опиниться на свободі. Зокрема, по-терпілі та свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (колишня дружина та донька обвину-ваченого) вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Останні свідки ще й зазначили суду про те, що він постійно вчиняв сімейне насильство відносно них, в тому числі і під час перебування під вартою в ході телефонної розмови чинив на доньку психологічний тиск. Усе це в сукупності дає підстави стверджувати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як на цих осіб, так і інших свідків у провадженні.
Підставами вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вживав наркотичні засоби, про що сам зазначив в судовому засіданні, а також майже повна відсутність у нього офіційних доходів, оскільки він не працевлаштований, крім отримання мізерної (кількасот гривень) пенсії через отриману інвалідність, та заощаджень.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистої поруки, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, оскільки вказані заходи не є дієвими у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і дадуть йому можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.12, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ст.131, 132, 139-143, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 327, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року з викликом усіх учасників судового провадження.
Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням приводу.
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року для допиту свідка ОСОБА_9 з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, як свідка, а також привести свідка ОСОБА_9 до присяги, надіславши після його допиту присягу до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відома свідку ОСОБА_9 .
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 24.11.2021.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Дія ухвали, в частині застосування запобіжного заходу, закінчується 24.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, в частині застосування запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1