ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/410/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту

в с т а н о в и л а:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0001228 від 09.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити. Вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції клопотання задоволено частково та змінено обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК (в ред. ЗУ № 1027-IX від 02.12.2020) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст.422-1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, постановленої в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного від від 16.12.2021 року

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя