Провадження №1-кс/522/500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 30.11.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого, відповідно якої просив зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших уповноважених осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000814, негайно надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000814 для ознайомлення, та доступ до інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших уповноважених осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000814, дотримуватись строків передбачених КПК України, та у повному обсязі забезпечити права ОСОБА_3 як потерпілого; зобов`язати керівника (начальника) СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 забезпечити дотримання слідчим ОСОБА_4 законодавства України.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 з 2016 року є власником кв. АДРЕСА_1 , є співвласником багатоквартирного будинку за зазначеною адресою (ОСББ «Кріт»).
Співвласники багатоквартирного будинку подали заяву про вчинення кримінального правопорушення головою правління ОСББ «Кріт» ОСОБА_6 та бухгалтером ОСББ «Кріт» ОСОБА_7 від 09.07.2021 року, за якою у подальшому на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2021 року відкрито кримінальне провадження №0000814, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Скаржник зазначає, хоча він і не був заявником зазначеної зави про вчинення кримінального правопорушення, але при цьому, він, є співвласником багатоквартирного будинку, співвласникам якого, в тому числі ОСОБА_3 , шляхом розтрати грошових коштів головою правління та бухгалтером завдана матеріальна шкода.
Від співвласників багатоквартирного будинку, 22.11.2021 року ОСОБА_3 стало відомо, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814. В той же день (22.11.2021), до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на ім`я слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого.
26.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000814.
Станом на дату подання цієї скарги, матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000814 для ознайомлення ОСОБА_3 для ознайомлення не надано, доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування ОСОБА_3 не надано, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді із дійсною скаргою.
12.01.2022 року надав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі, також просив врахувати ухвалу слідчих суддів від 01.11.2021 року по справі №522/20727/21, від 30.11.2021 року по справі №522/22549/21.
Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року по справі №522/22549/21 зобов`язано уповноважену особу ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_3 , зареєстровану в ЖЄО 22.11.2021 про визнання його потерпілим, надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000814.

26.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000814, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відділу поліції №Ч-1900 від 26.11.2021 року.

На час розгляду скарги з наданих матеріалів не встановлено розгляд поданого клопотання, також слідчим не надано письмових заперечень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

До цього часу клопотання не розглянуто. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання розглянути клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2021 року (№Ч-1900) про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000814.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1