overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8130/21
Номер провадження 1-кс/404/2891/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 02.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0002290 від 26.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01.11.2021 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 177, 193-194, 202, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3007/21 Справа № 185/3223/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, - до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/7883/21
Провадження № 1-в/204/1195/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.06.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №937 від 30.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.06.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8307/21
Провадження № 1-м/204/34/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання захисника затриманого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник затриманого заявив клопотання про відвід перекладача ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначив, що даний перекладач не є компетентним у здійсненні перекладу, оскільки його підзахисний не розуміє, що вона перекладає. Взагалі повинен приймати участь перекладач з німецької та узбецької мови. Крім того, перекладач спілкується з прокурором.
Затриманий ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки не має законних підстав для відводу.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.
Отже, вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу перекладача, що передбачені нормами КПК України.
Судом не встановлено і захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача.
Рівень кваліфікації перекладача підтверджено відповідними документами.
Виключно суд перед початком процесуальної дії пересвідчується в особі і компетентності перекладача, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 68 КПК України, а також попереджає перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви захисника про відвід перекладача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 68, 77, 79, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника затриманого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9052/21
1-кс/214/1079/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2021 року в кримінальному провадженні №0001023 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.259 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2021 року в кримінальному провадженні №0001023 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.259 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 27.10.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон чорного кольору марки МАХ СОМ ММ 134 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Копію даної ухвали про арешт майна направити старшому слідчому СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.11.2021 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7181/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001719 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001719 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001719 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001719 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «29» листопада 2021 року на 09.45 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 25.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Викликати на вказану дату скаржника та представника СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області., явка є обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5738/21
1-кс/279/1364/21
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 26.10.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 26.04.2022 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 27.10.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2478/20
Провадження № 1-кп/346/211/21
УХВАЛА

про привід

29 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 , ст. 186 ч. 2, 357 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глазова Городського округу, Російської Федерації, та жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 ст. 186 ч.2, 357 ч.1 КК України відкласти на 03.11.2021 року на 14:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду на 03.11.2021 року на 14:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9577/21
провадження № 1-кп/361/987/21
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
28.10. 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1