Провадження №1-кп/523/1698/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2021 року

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003837 від 11.10.2019 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у скоєні проступку передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,
Встановив:
Судом встановлено, що 10 жовтня 2019 року, близько 20 години 17 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення торгівельного залу магазину №188 ТОВ «Сільпо - ФУД», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93/а, та визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельному залі вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 10 жовтня 2019 року, близько 20 години 22 хвилин, перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину №188 «Сільпо», розташованого по вул. Семена Палія, 93/а, в м. Одеса, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов холодильної вітрини рибного відділу з якої дістав одну скляну банку лососевої ікри, зернистої марки «ШАЛАНДА», ємкістю 230 грам, вартістю 493 гривень 35 копійок, яку під час руху по торгівельному залі перемістив з продовольчого кошику до своєї сумки.
Далі, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно у своїй сумці направився до виходу з магазину №188, де обминув каси не розрахувавшись при цьому за викрадений ним товар та вийшов з торгівельного залу через вхідну зону. Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел довести до кінця не зумів з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 10 жовтня 2019 року,
о 20 годині 35 хвилин останній був затриманим при виході з вказаного охоронником ОСОБА_4 .
В результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно належне ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 439 гривень 35 копійок.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України - під час досудового розслідування не встановлені.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікованого як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ., суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 10.10.2019 року становило вісімсот пятдесят гривень.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1