Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/9949/21
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року та вимогою про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року на неправомірні дії працівників правоохоронних органів СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та вимогою про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що працівники правоохоронних органів СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 р. провели обшук у квартирі колишнього чоловіка скаржниці за адресою: АДРЕСА_1 , а потім, не надавши ніяких документів, провели обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_3 , та вилучили: USB накопичувач з телефону, боргову розписку на ім`я ОСОБА_4 та банківську картку на ім`я ОСОБА_4 .. Скаржниця вважає дії правоохоронних органів незаконними, що призвели до порушення її конституційного права щодо недоторканності житла.

04.08.2021 р. надійшла відповідь з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2021 р. з мотивів відсутності фактичних даних про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою, але ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2021 року, їй було повернута скарга з мотивів обґрунтованості пропуску строку звернення зі скаргою. Зазначену ухвалу вона отримала 11 жовтня 2021 року. Вона виправила недоліки зазначені в ухвалі суду і 15 жовтня 2021 року відправила на адресу суду уточнену скаргу, в якій просить поновити строк для звернення зі скаргою, визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року протиправною.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, надіслала електронною поштою заяву про розгляд скарги без її участі, на задоволенні вимог, зазначених у скарзі, наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що скаржник ОСОБА_3 зазначила причини пропуску строку на звернення до суду, які суд вважає поважними, тому,на виконання вимог ст.2 КПК України, необхідно поновити строк подання скарги до суду.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно до положень ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, в ній містяться відомості про ознаки кримінального правопорушення, однак було порушено вимоги ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 20.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена в ЄРДР, а потім розпочате досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві від 20.07.2021 року неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року, - задовольнити.

Поновити скаржнику строк на подання скарги до суду.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20 липня 2021 року та розпочати досудове розслідування про що надати заявниці відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .