УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

В Кривоозерському районному судді працює одна суддя.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Кривоозерського районного суду Миколаївської області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Кривоозерському районногому судді працює одна суддя ОСОБА_4 , яка подала заяву про самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042, передачі на розгляд до іншого суду

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказані матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: