Справа № 629/5000/19
Номер провадження 1-кп/629/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що прокурору ОСОБА_3 11.09.2019 в залі судового засідання стало відомо про те, що колишній працівник поліції вчинив кримінальні правопорушення у відношенні ОСОБА_4 . Зауважив, що прокурор зобов`язаний у випадку, якщо з будь-якого джерела він дізнався про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості про це до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також розпочати прокурорську перевірку по справі № 629/5000/19, чого прокурор ОСОБА_3 не зробив. Враховуючи викладене, вважав, що прокурор ОСОБА_3 не компетентний, недбало ставиться до своїх службових обов`язків, а також покриває та сприяє колишньому працівнику поліції ОСОБА_6 у фабрикації у справі, ігноруючи його заяви та вимоги, а також заяви про те, що у відношенні ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення на досудовому розслідуванні колишнім працівником поліції ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід прокурора підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на те, що КПК містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, та серед них відсутні підстави, зазначені ОСОБА_4 . Пояснив, що з його боку не існує будь-якої упередженості щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.4, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судове провадження по кримінальному провадженню № судової справи 629/5000/19(провадження 1-кп/629/88/21) з 29.01.2020 перебуває на стадії судового розгляду, під час якого відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, вже проведено всі процесуальні дії, окрім допиту обвинуваченого та допиту нових свідків сторони захисту, про існування яких обвинувачений зазначає в судових засіданнях, заявляючи клопотання про їх виклик для допиту в якості свідків.

З матеріалів кримінального провадження № судової справи 629/5000/19 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001291 від 29.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України затверджено прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . Вказаний прокурор здійснював державне обвинувачення з початку судового провадження вказаної кримінальної справи протягом розгляду вказаного кримінального провадження судом та будь-хто з учасників судового провадження не заявляв йому відвід.

Належні докази, які б свідчили про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні № судової справи №629/5000/19(провадження 1-кп/629/88/21) -відсутні.

Вказані в заяві обставини можуть свідчити лише про особисту недовіру сторони захисту вказаному прокурору, який є його процесуальним опонентом по даному кримінальному провадженню.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження 1-кп/629/88/21 у справі № 629/5000/19- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1