Дата документу 08.02.2022
Справа № 334/767/22
Провадження № 1-кс/334/207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України,

за участю: захисника адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

07.02.2022 слідчому судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить звільнити позбавленого свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , який незаконно утримується під вартою в ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про розгляд скарги.

Захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Заслухавши захисника, дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя встановив, що ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області, в якому утримується обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до скарги, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2.

Згідно з відомостями вебсайту Запорізької міської ради (https://zp.gov.ua/uk/page/dniprovskij) вищевказана адреса знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, дане кримінальне провадження не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Слідчий суддя поставив на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю іншому суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти направлення його скарги до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки бажає, щоб скаргу розглянув саме слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 32, 34, 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України у кримінальному провадженні № 1-кс/334/207/22 направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: