Справа № 494/1538/14-к
Номер провадження 1-кп/504/888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; захисника-обвинуваченого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 29.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який на утриманні має четверо дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000317 від 29.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 року переданий судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні, захисник-обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтоване, тим, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, минули строки давності та є наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, останній будучи повідомленим, що закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною звільнення від кримінальної відповідальності, підтримав клопотання просив його задовольнити, вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Таку позицію підтримав і захисник.

Прокурор у судовому засіданні, погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Судом встановлено, що події, що інкримінуються ОСОБА_5 - незаконний посів та вирощування коноплі (ч. 1 ст. 310 КК України) охоплюються періодом з 01.04.2014 року по 29.07.2014 року, а незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів (ч. 1 ст. 309 КК України) охоплюється датою літо 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Порівняльний аналіз положень ст. ст. 12, 49, ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , та в чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону поліпшує становище обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону в редакції, що діє на момент розгляду клопотання.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності з вимогами п.2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За таких обставин строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за 1 ст. 309 КК України сплив літом 2017 року, а за ч. 1 ст. 310 КК України 29.07.2017 року. До суду обвинувальний акт надійшов 02.09.2021 року.

Судом не встановлено, підстав зупинення чи перебирання перебігу давності, що визначені ст. 49 КК України, ОСОБА_5 після 29.07.2014 року нових злочинів не вчиняв, що підтверджується вимогою від 29.09.2021 року та довідкою про відсутність судимостей № 2583153. Судом не встановлено обставин ухилилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови ККС ВС у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19) визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України, оскільки з моменту події минуло більше трьох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Щодо правової природи процесуальних витрат у кримінальному провадженні, то ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із: витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК. Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Ч. 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Ч. 1ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
У своєму висновку від 17 червня 2020 року у справі N 598/1781/17 ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування, з метою проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі наведеного, відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000317 від 29.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 України, та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази, а саме картонну коробку та три поліетиленових мішки білого кольору з 15 рослинами ззовні схожими на рослини конопель, полімерний пакет, в якому знаходяться дві обрізні пляшки та резиновий наперсток знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1229,8 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) стягнути з ОСОБА_5 , 04.06.1981 року на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1