Справа № 305/628/21
Номер провадження 1-кс/305/387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , яка діє як представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Рахівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 . Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Рахівського відділу поліції заяву про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000423 17.06.2020. 30 липня 2021 року вона подала клопотання слідчому Рахівського РВ УМВС ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими ознайомилась фактично на початку серпня 2021 року. Слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області до теперішнього часу не проведено жодної слідчої дії, крім того, не допитано жодного свідка. Бездіяльність слідчого є протиправною та такою, що порушує право потерпілого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить зобов`язати виконати необхідні слідчі дії слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого, прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого, щодо яких ОСОБА_2 подала скаргу, не може бути оскарженою на досудовому провадженні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність дізнавачів чи слідчих, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому вимоги за цією скаргою не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Так, зокрема, ОСОБА_2 зазначає, що слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до тепер не проведено жодної слідчої дії, не допитано жодного свідка.

Проте, не зазначає, яку саме слідчу дію слідчий не виконав у строк, встановлений КПК України. Щодо обставин того, що слідчий не допитав до цього часу жодного свідка, то тут слід зазначити, що конкретний строк, впродовж якого слідчий/дізнавач повинні допитати свідка під час досудового розслідування до його завершення КПК України не визначений.

При цьому, як зазначалось вище, відповідно до положень ст. 26 КПК України особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи з формулювання вимог скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про їх неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки зі змісту поданої скарги адвокатом ОСОБА_2 встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Ба більше, адвокат ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати виконати необхідні слідчі дії слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , при цьому такий орган як Рахівський ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області взагалі не існує.

Крім того, зі скарги вбачається, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України ч. 1 ст. 175 КК України належить до кримінальних проступків. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків. Таким чином, на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження, про яке зазначає ОСОБА_2 , може бути оскаржена бездіяльність чи рішення дізнавача, які передбачені ст. 303 КПК України, проте у даній скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії, тобто посадової особи, яка не наділена повноваженнями здійснювати досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо проступків.

Таким чином, оскільки заявником подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, заявнику слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1