Справа № 592/220/22
Провадження № 1-кс/592/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за частиною 1 статті 188-1 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

10.01.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого (здано на пошту 06.01.2022), погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на: «майнінгову ферму», що кріпилася на дерев`яному каркасі та складалася з 8 відео карт, з номерами: А27, А62, А66, А08, А01, А57, А03, А52; «майнінгову ферму», що кріпилася на металевому каркасі та складалася з 8 відео карт з номерами: А26, А58, А98, А35, А23, А26, А17, А19; планшет марки SAMSUNG білого кольору з індивідуальним номером nscn01088c3; ноутбук марки «ASUS» чорною кольору з індивідуальним номером D2NOCX02582605A; флеш-карту сірого кольору з надписом «Арасег»; оптичний диск DVD-R білого кольору з червоними надписами; «майнінгову ферму», що кріпилася на металевому каркасі та складалася з 6 відео карт, з номерами SN:T21, 80170212, Т, Т, Т, SV:N28, SN:N13; ноутбук марки «DELL» коричневого кольору з індивідуальним номером , з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, незаконного використання вказаних предметів.

Клопотання мотивовано тим, що 05.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: «майнінгову ферму», що кріпилася на дерев`яному каркасі та складалася з 8 відео карт, з номерами: А27, А62, А66, А08, А01, А57, А03, А52; «майнінгову ферму», що кріпилася на металевому каркасі та складалася з 8 відео карт з номерами: А26, А58, А98, А35, А23, А26, А17, А19; планшет марки SAMSUNG білого кольору з індивідуальним номером nscn01088c3; ноутбук марки «ASUS» чорною кольору з індивідуальним номером D2NOCX02582605A; флеш-карту сірого кольору з надписом «Арасег»; оптичний диск DVD-R білого кольору з червоними надписами; «майнінгову ферму», що кріпилася на металевому каркасі та складалася з 6 відео карт, з номерами SN:T21, 80170212, Т, Т, Т, SV:N 28, SN:N13; ноутбук марки «DELL» коричневого кольору з індивідуальним номером .

Зазначає, що вилучені предмети набули статусу тимчасово вилученого майна, є підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У кримінальному провадженню необхідно провести ряд експертиз, для чого необхідно збереження майна. Вилучене майно в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним в статті 167 КК України, тому необхідно накласти арешт на речі, з метою забезпечення їх збереження та запобігання втраті вище вказаного майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за частиною 1 статті 188-1 КК України.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Поняття «майнінгова ферма» законодавством не визначено, тому, що саме прокурор розуміє під цим поняттям та що саме входить до її складу у клопотанні не зазначено.

У клопотанні не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України відповідають вилучені в ході проведення обшуку 05.01.2022 планшет марки SAMSUNG білого кольору з індивідуальним номером nscn01088c3; ноутбук марки «ASUS» чорною кольору з індивідуальним номером D2NOCX02582605A; ноутбук марки «DELL» коричневого кольору з індивідуальним номером - чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого подане клопотання - за частиною 1 статті 188-1 КК України, яка передбачає відповідальність за викрадення води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання та у разі завдання значної шкоди.
Крім того, усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за частиною 1 статті 188-1 Кримінального кодексу України повернути прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1