КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0006301 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.02.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, 11.04.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 7 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/680/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_1

кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме - застосування ст. 75 КК України, яка не підлягала застосуванню, та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Отже, в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а відтак, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Розгляд апеляційної скарги судом в черговий раз призначено на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , в суд апеляційної інстанції в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому з матеріалів кримінального провадження слідує, що, починаючи з лютого 2020 року, ОСОБА_6 систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції, а застосовані заходи щодо його приводу у судові засідання свого позитивного результату не мали, а, згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання апеляційного суду, під час неодноразового відвідування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , дверей вищевказаної квартири ніхто не відчинив, а під час спілкування з мешканцями сусідніх квартир стало відомо, що ОСОБА_6 вони давно не бачили, і де він може перебувати їм не відомо, тому встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні, вказавши на наявність даних, які свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та на неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , просив оголосити розшук ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням наявних даних, які свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
По встановленню місця знаходження ОСОБА_6 , останнього затримати та доставити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ НП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 зупинити до часу його розшуку.

Судді:

_____________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3