Номер провадження:1-в/521/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр прробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

12.12.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновський районний суд м. Одеси перебуває подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр прробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

У судові засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно пункту 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у поданні ставиться питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, розгляд цього подання за відсутністю засудженого є неможливим.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Враховуючи, що участь засудженого при розгляді питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, визнана судом обов`язковою, з огляду на наявність підтвердження виклику засудженого у встановленому порядку, та відсутність будь-яких відомостей про поважність причин його неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід засудженого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 143, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 26 листопада 2021 року о 11 годині 05 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1