Справа № 202/5852/21
Провадження № 1-кс/202/4976/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпроскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою про скоєння злочину від 13 вересня 2021 року, яка отримана відділенням поліції 14 вересня 2021 року за вх.№ Ш-24 та розпочати за даним фактом досудове розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 14.09.2021 року ОСОБА_3 повторно звернувся до начальника ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області з повідомленням про скоєння злочину, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України не відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесено не було, а заяву було розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Станом на 21 вересня 2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 відсутні. На думку скаржника, уповноваженими особами ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, була допущено бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило ОСОБА_3 , звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 23 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 вересня 2021 року, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та покладався на розсуд суду. Надав в судовому засіданні висновок № 12978 від 14 червня 2021 року за заявою ОСОБА_3 від 13 червня 2021 року.

В свою чергу, матеріали прийняті на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 вересня 2021 року, слідчому судді надані не були.
Вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_3 повторно звернувся до відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказана заява була отримана відділенням поліції 14 вересня 2021 року за вхідним № Ш-24, про що свідчить вхідний штамп про отримання із позначенням дати, вхідного номеру та підпису відповідальної особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувсядо ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено відтиском печатки канцелярії та підписом посадової особи відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання вказаної заяви 14 вересня 2021 року із зазначенням реєстраційного номеру Ш-24, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено та відповідно, уповноваженими особами ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором в судовому засіданні не спростовано, слідчий суддя вважає що відділенням поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину від 13 вересня 2021 року, яка отримана відділенням поліції 14 вересня 2021 року за вх.№ Ш-24.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину від 13 вересня 2021 року, яка отримана відділенням поліції 14 вересня 2021 року за вх.№ Ш-24.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1