Справа № 473/2287/18
Провадження № 1-кп/484/28/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, затвердженого 27.06.2018 року, ОСОБА_5 пред`явлене наступне обвинувачення:
Досудовим розслідуванням не встановлено, в який час ОСОБА_5 та за яких обставин, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав предмет, ззовні схожий на револьвер, з написом «FLOBERT E2VP-1450790 BERG 2.5 4 mm made in Turkey», разом з двома боєприпасами, та зберігав за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , які в подальшому незаконно зберігав до 15.04.2018 року.
15.04.2018 року, в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 25 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 41-А, біля приміщення магазину «Астра», виявлено та вилучено вказані предмети, що належать ОСОБА_5 , а саме: зовні схожий на револьвер, з написом «FLOBERT E2VP-1450790 BERG 2.5 4 mm made in Turkey», який є вогнепальною зброєю - револьвером, виготовлений саморобним способом з револьверу «Маjоr BERG 2.5» калібру 4 мм (Флобер), серія № НОМЕР_1 (виробництва Туреччини), шляхом переробки, а саме: збільшення діаметру каналу ствола та розточення вхідних та вихідних камор барабану, який придатний для пострілів та два патрони калібру 5,6 мм, надані на експертизу, є боєприпасами калібру 5,5 мм й призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї вітчизняного виробництва та для стрільби з гвинтівок, карабінів, пістолетів, револьверів, автоматів іноземного виробництва, призначених для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які придатні для стрільби.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2018 року він, маючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на вчинення розбійного нападу, із цією метою приготував медично-респіраторну маску та револьвер «Маjоr BERG 2.5» калібру 4 мм (Флобер), серія № НОМЕР_1 (виробництва Туреччини) та два боєприпаси калібру 5,6 мм. Реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов до магазину «Астра», що розташований за адресою:м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 41. ОСОБА_5 , увійшовши до приміщення магазину, одягнув на обличчя медичну маску та здійснив розбійний напад, а саме, погрожуючи револьвером «Маjоr BERG 2.5» калібру 4 мм (Флобер), серія № НОМЕР_1 (виробництва Туреччини) продавцю магазину «Астра» ОСОБА_8 та намагався відчинити шухляду столу, де знаходились грошові кошти в сумі 4650 грн. від продажу товарів, у свою чергу ОСОБА_8 завадила ОСОБА_5 заволодіти вказаними грошовими коштами та останній затриманий на місці вчинення злочину.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище.
За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід ухвалити виправдувальний вирок, оскільки не доведено, що за обвинуваченням за ч.1 ст.263 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, а за обвинуваченням за ч.3 ст.187 КК України що в діях обвинуваченого наявний склад цього кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав і пояснив, що 15 квітня 2018 року був поминальний день, тому він збирався на цвинтар, вдів маску, так як не визнає вживання їжі і напоїв на цвинтарі. В масці він ходить з 2014 року, з того часу, як потрапив в аварію. Він домовився із другом ОСОБА_9 зустрітися на цвинтарі біля 15.30 год., проте запізнився через ремонт крана вдома у матері і прийшов до воріт цвинтаря, коли з них вже виходив ОСОБА_9 . Він вибачився перед другом, сказав, що ввечері із співмешканкою ОСОБА_10 вони можливо прийдуть до ОСОБА_9 у гості, після чого вони розійшлися ОСОБА_9 пішов додому, а він поїхав в магазин «Астра» за цигарками. Там його цивільна дружина працювала якийсь час в охороні, здійснювала нагляд за продавцями під час прийому та продажу товару, оскільки в магазині були випадки розтрат. Коли він підійшов до літнього майданчика, то побачив, що на літньому майданчику коло магазину «Астра» сиділи за столом та пили пиво три особи, яких він добре знав - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і дружина ОСОБА_12 , коло них була продавець ОСОБА_13 , потерпіла у справі. Він став спускатись сходами до дверей магазину, а ОСОБА_13 стала спускатися за ним. В магазині цигарок, які він палить, не виявилось і він грубо запитав в ОСОБА_14 , чому їх немає, на що вона йому відповіла також грубо, бо була в стані сп`яніння. Він попросив ОСОБА_14 розмовляти нормально і в них вийшла словесна перепалка, в ході якої він оперся на прилавок руками, бо йому було важко стояти і сказав їй: « ОСОБА_15 якщо я дам тобі оплеуху, з тебе хмель вийде?», чим, можливо, і налякав її. Вона одразу голосно покликала ОСОБА_12 , в її голосі була тривога. Коли він наблизився до сходів, то ОСОБА_12 підійшов, став попереду нього, спитав «що таке», сказав, що «ніхто нікуди вже не уходить». Він зрозумів ситуацію, як загрозливу для нього, схопився за металеві поручні і намагався піднятися сходами та піти геть, але ОСОБА_12 не давав йому пройти, почав його бити, знаючи як це робити, щоб не залишати слідів, бо він колишній міліціонер. Він все ж таки намагався вирватися від ОСОБА_12 , і тоді ОСОБА_12 з дружиною схватили його за ноги ззаду. І тут він отримав удар в лоб і ніс якимось металевим предметом, подумав, що його вдарили кастетом, як згодом зрозумів, це був пістолет. Бійка відбувалась на сходах, на 2 та 4 ступені, а не в приміщенні магазину. Від удару він почав втрачати свідомість, тоді його усадили на стілець і згодом з`явилось двоє поліцейських, які приїхали за викликом. Один з поліцейських запитав, що трапилось, на що він відповів, що прийшов за цигарками, а його побили. ОСОБА_12 почав кричати, що тут пістолет. Поліцейський запитав в нього, чи був в нього пістолет, на що він відповів, що не було і тоді старший поліцейський сказав забираємо обох, тобто його і ще когось, чи то ОСОБА_12 , чи то ОСОБА_11 . Але тут дружина ОСОБА_12 , яка також перебувала в стані сп`яніння, дістала посвідчення і почала показувати своє посвідчення іншому поліцейському, після чого поліцейські сказали, щоб забирали тільки його. В той же час, поліцейський сказав дружині ОСОБА_12 , що в такому стані вона не може показувати йому посвідчення. Потім приїхала швидка і йому наклали пов`язку, сказали, що його потрібно забрати і накласти шви, проте поліцейські не дозволили швидкій його забрати і сказали, що він їде з ними.
Ніякої зброї в нього не було ні тоді, ні до того і ніякого пострілу він не чув. Потерпіла і свідки кажуть неправду, оскільки перебувають в родинних відносинах між собою і, можливо, роблять це через неприязні відносини до його дружини, яка деякий час працювала в магазині «Астра» й звільнилась 5-6 місяців тому через те, що виявила факт недоброчесної поведінки продавців магазину.
До магазину він прийшов з готівковими грошима та на його банківській картці також була значна сума грошей, тому ніякого умислу на заволодіння грошима в нього й бути не могло. Ніякого револьверу в нього не було, ніяким револьвером він потерпілій не погрожував, ніяку шухляду відкрити не намагався, ніякими грошовими коштами заволодіти не намагався.
Посилаючись на викладене, просив виправдати його в пред`явленому обвинуваченні.
В свою чергу, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що півтора роки тому в 15-30 15-35 год., можливо 15.04.2018 року, до магазину «Астра» в м. Вознесенську, де вона працює продавцем, зайшов чоловік, це був ОСОБА_5 , пройшов повз вітрини, вдів медичну маску. Вона пройшла за ним, стала біля каси, він повернувся назад. Обійшовши її, чоловік зайшов на її сторону, дістав з кишені пістолет і приставив їй до лоба. В той час на площадці коло магазину сиділи її знайомі, ОСОБА_16 і його дружина ОСОБА_17 . Вона почала звати ОСОБА_18 , проте чоловік їй сказав не кричати. Вона покликала ОСОБА_18 ще раз, в цей час в магазин зайшла ОСОБА_17 . В цей момент чоловік смикнув шухляду каси, вона машинально її закрила, він розвернувся і почав виходити з магазину, при цьому штовхнув ОСОБА_19 на холодильник, вона впала, піднялася і вони вдвох з ОСОБА_20 пішли за ним, щоб затримати на сходах, де вони його і зловили. Лена крикнула: « ОСОБА_21 , у нього ствол». ОСОБА_21 теж піднявся і вони почали втрьох його затримувати, на сходах навалилися на нього, він впав і відбувся постріл, після чого він ще раз вирвався, намагаючись втекти за магазин, проте вони його наздогнали і повернули назад. Після того, як ОСОБА_5 вистрелив, ОСОБА_21 забрав в нього пістолет і віддав їй, і коли вони вже посадили його на лавку, вона нажала кнопку, подзвонила хазяїну, він приїхав з поліцією, якій вони віддали пістолет.
Коли ОСОБА_22 діставав пістолет із кишені, він був без рукавичок. ОСОБА_21 забрав в нього пістолет і, щоб держати ОСОБА_5 , віддав пістолет їй. Потім, коли вони посадили ОСОБА_22 на лавку, ОСОБА_21 забрав в неї пістолет, а коли приїхала поліція, то ОСОБА_21 відразу віддав пістолет працівникам поліції. В момент нападу каса магазину не була закрита на ключ.
Докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує наявність події та складу інкримінованих злочинів в діях ОСОБА_5 , у своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять пред`явленого особі обвинувачення, виходячи з наступного.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що працює в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на посаді секретаря судових засідань. 15.04.2018 року близько 16.30 год. вона з чоловіком ОСОБА_24 підійшли до магазину «Астра» в м. Вознесенську і знаходились на літньомумайданчику. Через деякий час вона побачила, як до магазину зайшов чоловік і десь через 2-3 хв. почула, як її кума, потерпіла ОСОБА_8 , яка працює продавцем в цьому магазині, покликала її. Вона зайшла до приміщення магазину і побачила, як обвинувачений приставив до чола потерпілої зброю і в цей час смикнув касу, яку потерпіла машинально закрила рукою. Вона тихенько почала спускатися і підійшла до столу з другої сторони, а обвинувачений вибіг із-за прилавка, штовхнув її і почав підійматися на поріг. Вона піднялась за ним, схопилася за подол куртки, стала тримати і покликала свого чоловіка на допомогу. Коли вони піднялися на сходинки до дверей магазину, то обвинувачений із незрозумілою великою силою штовхнув її чоловіка і він ударився рукою об залізні двері, потім вони почали вже втрьох утримувати його, затягувати назад, а він хотів піднятися сходами, щоб геть вийти з магазину. Вони намагалися його зупинити і в цей час пролунав хлопок такий, щось на кшталт пострілу. Потім вони його посадили на стілець на літньому майданчику, а потерпіла викликала працівників поліції. Прибули працівники поліції і затримали його, вони передали працівникам поліції зброю, бо під час затримання обвинуваченого її чоловік забрав в нього зброю.
Коли сталася описувана подія, то поруч із ними на літньому майданчику знаходився ще один чоловік на прізвище ОСОБА_11 , а коли вже почалася метушня зі зброєю, коли вони затримували обвинуваченого, то ОСОБА_11 стояв на верхній сходинці, не приймаючи в цьому участі, просто стояв і дивився на все це. Згадала, що бачила обвинуваченого й раніше, коли його дружина працювала в магазині «Астра» в охороні, а він до неї туди приходив.

Не бачила, щоб працівники поліції щось вилучали, при складанні працівниками поліції процесуальних документів присутня не була.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що є чоловіком свідка ОСОБА_23 15.04.2018 року вони з дружиною спочатку пішли на цвинтар, потім в гості до тещі, де помянули рідних, потім пішли додому, переодяглись і пішли до магазину «Астра» десь о 16 год., де зустріли свого знайомого ОСОБА_25 на прізвисько « ОСОБА_26 » і сиділи з ним втрьох за столом на літній площадці, взяли пива, а кума ОСОБА_8 , продавець магазину, в цей час знаходилась в магазині. Жінка відійшла в сторону, зайшла до магазину і потім він почув, як вона кричить: « ОСОБА_21 , пістолет!». В подальшому він дізнався, що кума звала його, а почула лише жінка. Вже коли жінка крикнула, він вискочив і пішов в бік входу в магазин, а коли зайшов, то в дверях зустрівся із озброєним чоловіком, який влетів в нього, збив його з ніг, внаслідок чого він спиною залетів на сходи, пошкодивши 5 пальців на правій руці об залізні двері, а ліву руку зчесав з іншого боку. Він піднявся до виходу і одразу відбувся постріл. Пістолет прийшлось відібрати у обвинуваченого і передати кумі ОСОБА_14 , а обвинуваченого прийшлось заламувати, бо невідомо було, що ще в нього в кишені. За цей час кума встигла нажати на кнопку виклику поліції, подзвонити по телефону і вони сиділи, чекали, коли приїде поліція. Коли затримували обвинуваченого, з нього злетіла куртка і маска лікарняна, блакитного кольору. Коли приїхали працівники поліції, пістолет був у нього в руках, але їм стали кричати, що нападник не він, а обвинувачений і він видав пістолет працівникам поліції. Може при затриманні він і наніс тілесні ушкодження обвинуваченому, коли вивернув йому руку, щоб забрати зброю, проте кулаком він обвинуваченого не бив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що є працівником служби охорони. 15.04.2018 року вони приїхали на виклик, бо спрацювала тривожна кнопка в магазині «Астра» в м. Вознесенську. По прибуттю вони побачили двох чоловіків, одну жінку та продавчиню, якусь потасовку, в одного з чоловіків був пістолет. Він віддав пістолет одразу і повідомив, що ось чоловік прийшов до магазину і намагався ограбити. Йому пістолет ніхто не передавав, а пістолет був у лисуватого чоловіка в руках, який повідомив, що він забрав його у Дуранського, який, в свою чергу, розмахував ним в магазині і навіть може вистрілив в повітря не в магазині, а на дворі. Була викликана слідчо-оперативна група, до приїзду якої вони охороняли ОСОБА_22 від присутніх, оскільки останні мали до нього якісь претензії, намагались на нього кидатися, мабуть, були випивші. Приїжджала швидка допомога, яка надавала допомогу ОСОБА_22 . Крові в магазині і біля магазину він не бачив. Їх було трое, з ними ще був ОСОБА_28 , працівник райвідділу поліції. Чому швидка допомога не забрала ОСОБА_22 , він не знає, припускає, що останній відмовився від госпіталізації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що є працівником служби охорони. 15.04.2018 року спрацювала тривожна кнопка і вони приїхали в магазин «Астра» в м. Вознесенську, там було декілька чоловіків і громадянин ОСОБА_22 , якого тримали двоє інших чоловіків. В одного з них, лисуватого чоловіка, не ОСОБА_22 , в руках був пістолет, який він передав їм і повідомив, що була спроба озброєного нападу на магазин. Вони викликали слідчо-оперативну групу і швидку допомогу, бо у когось була кров, можливо у Дуранського була розбита губа чи ніс. Зброю лисуватий чоловік передав безпосередньо йому, він її поклав в пакет і вони передали пакет слідчо-оперативній групі. Всі події детально описані в його рапорті, який є в матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що є другом обвинуваченого, знає його 25 років. 15.04.2018 року вони домовилися з обвинуваченим зустрітися на цвинтарі на могилі його матері, він прийшов, а обвинувачений не прийшов, і коли він вже виходив зі цвинтаря десь о 16 год., то зустрівся з обвинуваченим, який був на велосипеді і в медичній масці. Зброї у ОСОБА_5 ніколи не було, він зброї у нього не бачив і про неї не чув. Якщо б в ОСОБА_5 була зброя, він би йому про це обов`язково розповів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що є цивільною дружиною обвинуваченого, проживає з ним з 2006 року. В 2014 році обвинувачений потрапив в аварію і з того часу почав постійно носити маску. Пістолета у обвинуваченого ніколи не було і вона у нього пістолета не бачила. Її чоловік спокійний, ввічливий, ніколи в конфліктні ситуації не входить, єдине, що його обурює, так це те, коли люди п`ють на робочому місці. Її чоловік завжди має з собою грошові кошти, більше ста гривень та постійно носить з собою 2 банківські картки, на яких також є гроші.
Інші, письмові докази у справі, також не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення та наявність складу інкримінованих злочинів в діях обвинуваченого.
Так, відповідно до листка реєстрації ЄО № 3008 від 15.04.2018 року, 15.04.2018 року о 18.40 год. до ЧЧ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулась мешканка м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, продавець магазину «Астра» ОСОБА_8 , 1973 року народження про те, що 18.04.2018 року о 18.15 год. до приміщення магазину «Астра» зайшов невідомий чоловік, у якого на обличчі знаходилася медична маска та в руках предмет ззовні схожий на «Револьвер», який, погрожуючи даним предметом, намагався заволодіти грошовими коштами з каси. Вжитими оперативно-розшуковими за вчинення даного правопорушення, було встановлено та затримано мешканця м. Вознесенська ОСОБА_5 , 1975 року народження. З місця події було вилучено: медичну маску, предмет, ззовні схожий на «Револьвер» з написом «BERG 2.5», в барабані якого знаходилося три патрони мисливської малокаліберної гвинтівки, калібру 5,6 мм (а.с.186 т.2);

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2018 року та доданої до нього фототаблиці, було оглянуто приміщення магазину «Астра», що розташований по вул. Малогвардійців, 41 а в м. Возесенську та прилеглу до нього територію та вилучено зразки слини гр. ОСОБА_24 та ОСОБА_8 , змив РБК, кепку чоловічу (а.с.187-195 т.2);

Відповідно до рапортів молодшого інспектора ТР Вознесенського МРВ УНОВ Миколаївської області ОСОБА_27 від 15.04.2018 року, при виїзді та відпрацюванні сигналу тривога на магазині «Алекс», за адресою: вул. Малогвардійців, 48 а, було вилучено зброю - пістолет марки «Флобер» та медичну маску у громадянина ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано слідчому Вознесенського ВП ГУНП (а.с.196 т.2);

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2018 року та доданої до нього фототаблиці, було оглянуто пістолет, ззовні схожий на пістолет типу «Револьвер» чорного кольору з пластиковими плашками рукоятки темного кольору, 4 предмета, ззовні схожі на патрони калібру 5,6 мм, маску медичну (а.с. 198-203 т.2);
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2018 року, ОСОБА_8 за рисами обличчя, а ОСОБА_24 за всіма сукупними ознаками, тобто зовнішністю та рисами обличчя, вказали, що на фото № 4 зображено чоловіка, який зайшов до приміщення магазину, одягнув маску та здійснив розбійний напад (а.с. 204-206 т.2);
Відповідно до висновку експерта № 204 від 14.05.2018 року, патрони у кількості 2-х штук можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок, карабінів, пістолетів, револьверів і автоматів іноземного виробництва, призначених для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Два патрони з числа наданих предметів, придатні до стрільби. Гільза у наданому стані до стрільби не придатна. Відповісти на питання стосовно придатності до стрільби складових частин боєприпасу (кулі, пороху, гільзи), не є можливим, через причини, зазначені у дослідницькій частині. Револьвер, наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом револьверу «Major BERG 2.5», калібру 4 мм (Флобер) серія НОМЕР_2 (виробництва Туреччина). В конструкцію револьверу внесені зміни, а саме: збільшення діаметру каналу ствола та розточення вхідних та вихідних камор барабану, також з зовнішньої поверхні ствола револьверу з дульної сторони наявна металева стяжка, яка вкрита значним шаром липкої стрічки чорного кольору. До металевої стяжки приєднаний гумовий джут жовтого кольору, один вільний кінець якого зав`язаний ниттю до шкіряного кільця помаранчевого кольору, який в свою чергу надітий на курок. Конструкція револьверу дозволяє здійснювати постріли 5,6 мм спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення. Відповісти на питання: Чи можливо встановити, як давно був здійснений постріл? Чи є на представленому об`єкті сліди рук? Придатні вони для ідентифікації особи? Чи належать сліди рук одному або кільком особам ? Не залишені сліди рук потерпілою гр. ОСОБА_8 , дактилоскопічна карта якої додана в сейф-пакунок № 4512283? Не залишені сліди рук свідком гр. ОСОБА_33 , дактилоскопічна карта якого додана в сейф-пакунок № 4512283? Не залишені сліди рук підозрюваним ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта якого додана в сейф-пакунок № 4512283? Чи маються на наданих на дослідження вищезазначених предметах клітинні елементи? Можливо встановити їх ДНК-профіль, не є можливим, через те, що вирішення даних питань виходять за межі компетенції судового експерта із правом проведення судових експертиз зброї (а.с.207-221 т.2);
Згідно квитанції про прийняту зброю і боєприпаси б/н від 16.05.2018 року, револьвер Е2VP-1450790 4 мм, дві гільзи 5,6 мм, було передано на зберігання до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.202 т.2);
Відповідно до постанови слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.05.2018 року, револьвер, виготовлений саморобним способом з револьверу «Major BERG 2.5», калібру 4 мм (Флобер) серія НОМЕР_2 (виробництво Туреччина) та дві стріляні гільзи патронів калібру 5,6 мм, складові частини (куля, порох, гільза), були визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.223,224 т.2);
Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000686 від 13.06.2018 року № 2/107, слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_34 вилучив зразок крові ОСОБА_5 та залишок ватного диска зі змивами РБК від 15.04.2018 року (а.с.225 т.2);
Відповідно до постанови слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.06.2018 року, зразок крові ОСОБА_5 в сейф-пакеті № 2989593 від 18.04.2018 року та білий паперовий конверт з вмістом залишку ватного диска зі змивами РБК від 15.04.2018 року, були визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.226 т.2);
Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000686 від 13.06.2018 року № 2/106, слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_34 вилучив одну стріляну гільзу калібру 5,6 мм, що поміщена до конверту білого кольору та скріплена печаткою «Бюро довідок для відстрілу зброї» Миколаївського НДЕКЦ МВС України віл 14.05.2018 року (а.с.227 т.2);
Відповідно до постанови слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.06.2018 року, одну стріляну гільзу калібру 5,6 мм, що поміщена до конверту білого кольору та скріплена печаткою «Бюро довідок для відстрілу зброї» Миколаївського НДЕКЦ МВС України віл 14.05.2018 року, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.228 т.2);
Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000686 від 13.06.2018 року № 2/105, слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_34 , вилучив маску медичну респіраторну, яка поміщена в скляну банку(а.с.229 т.2);
Відповідно до постанови слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.06.2018 року, маску медичну респіраторну, яка поміщена в скляну банку, було визнано речовим доказом та передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.230 т.2);
Відповідно до постанови слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.06.2018 року, сейф-пакет № 4112680, в якому знаходиться банка-сховище із запаховим слідом з неї та сейф-пакет № 2953654 з зразком крові ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом та передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.231 т.2);
Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000686 від 26.06.2018 року № 2/112, слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 вилучив сейф-пакет № 4112680, в якому знаходиться банка-сховище із запаховим слідом з неї та сейф-пакет № 2953654 з зразком крові ОСОБА_5 (а.с.232 т.2);
Відповідно до висновку експерта № 610 від 17.05.2018 року, з наданої на експертизу зброї проводився постріл (постріли) після її останнього чищення. Встановити, як давно був здійснений постріл (постріли), не представляється можливим у зв`язку із відсутністю методики дослідження (а.с.8-12 т.3);
Відповідно до висновку експерта № 456 від 20.06.2018 року, запаховий слід, вилучений з кепки, за фактом розбійного нападу на магазин «Астра» в м. Вознесенськ, містить слабкий запах людини. Даний запах людини може бути використаний для подальшої ідентифікації по ньому особи. Слабкий запах людини, вилучений з кепки, вірогідно ідентичний запаховому зразку ОСОБА_5 (а.с.15-19 т.3);
Відповідно до висновку експерта № 378 від 06.06.2018 року, запаховий слід, вилучений з медичної респіраторної маски, за фактом розбійного нападу на магазин «Астра» в м. Вознесенськ, містить запах людини, який ідентичний запаховому зразку ОСОБА_5 (а.с.22-26 т.3);
Відповідно до висновку експерта № 374 від 07.08.2018 року, на рукоятці предмета, схожого на револьвер, на пусковому гачку та скобі предмету, схожого на револьвер, виявлено клітини з ядрами, на предметі, схожого на патрон «1», виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці результатів дослідження. На барабані та курку предмета, схожого на револьвер, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та непридатними для ідентифікації. На предметі, схожому на патрон «2», на предметі, схожому на гільзу «3» та на предметі, схожому на складові частини патрону «4», виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених на предметі, схожого на патрон «1», належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на рукоятці предмету, схожого на револьвер, на спусковому гачку та скобі предмету, схожого на револьвер є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох невстановлених осіб. Одна з яких є першою невстановленою особою чоловічої статі, генетичні ознаки якої встановлені на предметі, схожому на патрон «1». Питання 1-13 не вирішувались, у зв`язку з тим, що виходять за межі компетенції судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (а.с.30-35 т.3);
Відповідно до постанови слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.08.2018 року, зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_24 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № 2953498, були визнані речовим доказом та передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.54 т.3);
Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000686 від 07.08.201818 року № 2/136, слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_34 вилучив зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_24 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № 2953498 (а.с.56 т.3);
Відповідно до висновку експерта № 426 від 10.05.2018 року, дати відповіді на питання: Чи відносяться надані на експертизу предмети у кількості 4 шт. (схожі на патрони) до боєприпасів, який їх калібр, марка, яким способом вони виготовлені? Для стрільби з якої зброї призначені надані патрони, та чи придатні вони для стрільби? Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений під час проведення огляду місця події? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлена зброя, вилучена під час проведення огляду місця події? До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя? Чи стріляли з даної зброї після її останнього чищення і змащування? Чи можливо встановити, як давно був здійснений постріл? Придатні вони для ідентифікації особи? Чи належать сліди рук одному або кільком особам? Не залишені сліди рук потерпілою гр. ОСОБА_8 , дактилоскопічна карта якої додана в сейф-пакунок № 4512283? Не залишені сліди рук свідком гр. ОСОБА_33 , дактилоскопічна карта якого додана в сейф-пакунок № 4512283? Не залишені сліди рук підозрюваним ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта якої додана в сейф-пакунок № 4512283? Чи маються на наданих на дослідження вищезазначених предметах клітинні елементи? Чи можливо встановити їх ДНК-профіль, не є можливим, оскільки на об`єктах, наданих на експертизу, слідів папілярних узорів не виявлено. Експертом надано відповідь на питання: «Чи є на представленому об`єкті сліди рук?», - на поверхні предмету, схожого на револьвер, на поверхні предметів, схожих на патрони в кількості 4 шт., слідів папілярних узорів не виявлено (а.с.104-115 т.3).
Тобто, сукупність зібраних доказів, наданих стороною обвинувачення, з точки зору достатності та взаємозв`язку, об`єктивно не підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та є недостатньою для прийняття рішення про те, що ОСОБА_5 , у невстановлений день і час та за невстановлених обставин, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав предмет, ззовні схожий на револьвер, з написом «FLOBERT E2VP-1450790 BERG 2.5 4 mm made in Turkey», разом з двома боєприпасами, та зберігав їх за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , до 15.04.2018 року, в чому він обвинувачується. На підтвердження таких тверджень стороною обвинувачення не надано жодного об`єктивного доказу, а обвинувачення в цій частині фактично базується лише на показаннях потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_24 і ОСОБА_23 , які є родичами між собою та із матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ними та ОСОБА_5 наявні особисті неприязні відносини, кульмінацією яких і стала подія, що відбулась 15.04.2018 року. Водночас, показання свідків і потерпілої в частині наявності у ОСОБА_5 зброї не підтверджується жодним із зібраних у справі доказів.
Стороною обвинувачення не спростовано тверджень сторони захисту про те, що зброя, вилучена на місці події, не належить ОСОБА_5 , жоден з інших свідків зброї в руках у ОСОБА_5 не бачив, жодним письмовим доказом це не підтверджується.
Водночас, у висновку експерта № 374 від 07.08.2018 року зазначено, що генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених на предметі, схожого на патрон «1», належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки клітин, виявлених на рукоятці предмету, схожого на револьвер, на спусковому гачку та скобі предмету, схожого на револьвер є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох невстановлених осіб, одна з яких є першою невстановленою особою чоловічої статі, генетичні ознаки якої встановлені на предметі, схожому на патрон «1».
Тобто, із даного висновку експерта вбачається, що заряджала револьвер невстановлена особа, а користувалися ним двоє невстановлених осіб, що спростовує твердження сторони обвинувачення про носіння та використання вилученої зброї виключно ОСОБА_5 .
Крім того, для правильної кримінально-правової кваліфікації дій особи за ч.3 ст.187 КК України важливим є встановлення спрямованості умислу особи. Так, для основного складу розбою характерним є наявність в особи умислу на заволодіння чужим майном. Саме тому, вирішуючи питання про наявність у діях особи ознаки "проникнення" при вчиненні розбою, слід звертати увагу на наявність умислу на заволодіння чужим майном. Дана кваліфікуюча ознака має місце лише тоді, коли проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища здійснювалося з метою заволодіння чужим майном. Проте не можна кваліфікувати як такі, що вчинені з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, дії особи, яка потрапила до житла, іншого приміщення чи сховища без умислу заволодіти чужим майном.

Жодним із досліджених в судовому засіданні доказів у справі не доведено поза розумним сумнівом спрямованості умислу ОСОБА_5 саме на заволодіння чужим майном, не доведено необхідності для нього у такому збагаченні.

Натомість, з показань свідка ОСОБА_36 вбачається, що її чоловік ОСОБА_5 має дохід та завжди має при собі грошові кошти як в готівковому, так і в безготівковому вигляді.

Отже, стороною обвинувачення не виконано свого обов`язку довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі. Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом, що за ч.1 ст.263 КК України - кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, а за ч.3 ст.187 КК України що в діях обвинуваченого наявний склад цього кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 слід визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та виправдати:
- за ч.1 ст.263 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, так як не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
- за ч.3 ст.187 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, так як не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 підлягає виправданню, то стягнення документально підтверджених витрат на залучення експертів з нього - не слід проводити.
З цих же підстав суд не вбачає доцільності у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленному обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та виправдати його за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленному обвинуваченні за ч.3 ст.187 КК України та виправдати його за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Речові докази у справі:
- зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_24 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № 2953498; зразок крові ОСОБА_5 в сейф-пакеті № 2989593 від 18.04.2018 року та білий паперовий конверт з вмістом залишку ватного диска зі змивами РБК від 15.04.2018 року; одну стріляну гільзу калібру 5,6 мм, що поміщена до конверту білого кольору та скріплена печаткою «Бюро довідок для відстрілу зброї» Миколаївського НДЕКЦ МВС України віл 14.05.2018 року; маску медичну респіраторну, яка поміщена в скляну банку, у полімерному пакунку з написом експертна служба № 44112807; сейф-пакет № 4112680, в якому знаходиться банка-сховище із запаховим слідом з неї та сейф-пакет № 2953654 з зразком крові ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;
- револьвер, виготовлений саморобним способом з револьверу «Major BERG 2.5», калібру 4 мм (Флобер) серія НОМЕР_2 (виробництво Туреччина) та дві стріляні гільзи патронів калібру 5,6 мм, складові частини (куля, порох, гільза), які знаходяться у полімерному пакунку з написом експертна служба № 4165604, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до постанови слідчого від 16.05.2018 року конфіскувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3