САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1577/21
Провадження № 1-кп/726/165/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 25 серпня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у серпня 2021, перебуваючи на одній із вулиць м. Чернівці, знайшов 1 (один) згорток фольги із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, чим самим придбав її шляхом привласнення та зберігав для власного вживання.

В подальшому, 24 серпня 2021 року о 09:00, працівниками УБН в Чернівецькій області по вул. Галицький Шлях, 2 в м. Чернівці, було зупинено гр. ОСОБА_3 у якого, згідно ст. 34 Закону України «Про Націонаьну поліцію», під час проведення поверхневої перевірки, було виявлено згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому викликано слідчо оперативну групу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, якій ОСОБА_3 добровільно видав вказану речовину, яку було оглянуто та вилучено у встановленому законом порядку.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-21/6649-НЗПРАП від 20.09.2021 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження порошкоподіьна речовина білог кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0, 1534 г.

Таким чином ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі особливо небезпечний засіб обіг якого заборонено амфетамін, загальна маса якого становить 0, 1534 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суддею суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного проступку за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо її підзахисного і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити дану угоду, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Так, на розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 25 серпня 2021 року, яка укладена 22 вересня 2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії, суд, кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, визначене санкцією статті, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжую покарання, передбачених ст. 67 КК України, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема його характеристику по місцю проживання та за останнім місцем роботи, те що останній на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та приходить до висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 686 гривень 48 копійок стягнути з обвинуваченого, у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,370,371,373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 вересня 2021 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 25 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: амфетамін масою 0,1534, запечатаний у сейф пакет № 2911471, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників, 4 в м. Чернівці знищити.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1