Справа № 372/3624/21
Провадження 1-кс-1418/21
ухвала
Іменем України

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .. На обґрунтування клопотання зазначив, що учасники ДТП, яке мало місце 21.09.2021 року по вул. Шевченка, 33 в смт. Козин, Обухівського р-ну. Київської обл. та за фактом якого було відкрите кримінальне провадження № 0001121 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру один до одного не мають, з боку органів досудового розслідування жодних дій не здійснювалось, жоден учасник ДТП не допитувався, жодній особі не вручено повідомлення про підозру, а тому вважає, що відпала будь-яка потреба в продовженні арешту майна та просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши власника майна, його представника, дослідивши клопотання та наявні матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладення арешту на вказане майно підтверджена ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київського від 01.10.2021 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001121 від 22.09.2021 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області 27.09.2021 року винесено постанови про надання доручення на проведення інженерно-транспортних експертиз в рамках даного кримінального провадження, та які на даний час не проведені.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, та повернення автомобіля, враховуючи необхідність проведення експертизи, буде передчасним, та перешкодить проведенню слідчих дій та подальшому збиранню доказів.

Таким чином, в арешті автомобіля на даному етапі розслідування вбачаються об`єктивні потреби, які виправдовують тимчасове втручання у права та інтереси власника майна в частині обмеження права власності на зазначене майно, та пов`язані з метою забезпечення кримінального провадження та проведення ефективного досудового розслідування.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 131, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1