Провадження № 1 - в/744/24/2021
Єдиний унікальний номер 744/1146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого з ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення долі грошових коштів, вилучених в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17, ст. 70 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), та конфіскації їх на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області від слідчого з ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшов лист, який містить клопотання про вирішення долі грошових коштів, вилучених в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17, ст. 70 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), та конфіскації їх на користь держави.

В обгрунтування вказаного клопотання у листі зазначено про те, що в ході проведення досудового слідства, окрім предметів контрабанди та речових доказів, у громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були вилучені грошові кошти в сумі 470 доларів США та 92,04 євро. 31.10.1997 суддею Семенівського районного суду Чернігівської області винесено вирок у кримінальній справі № 206 стосовно підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким підсудний визнаний винним у вчиненні контрабанди та засуджений до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна підсудного та предметів контрабанди. Вирок набрав законної сили. Однак, до цього часу у фінансовому відділі Управління знаходяться на обліку та зберіганні 470 доларів США і 92,04 євро. Рішення щодо долі грошей до слідчого відділу не надходило та власники за грошима не з`явилися.

Слідчий з ОВС криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_11 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку щодо відсутності підстав для задоволення вищезазначеного клопотання у зв`язку з тим, що слідчим не було надано до суду будь-яких документів на підтвердження того, що вказані у клопотанні грошові кошти є речовими доказами у кримінальній справі. Вироком суду питання щодо цих грошових коштів як речових доказів не вирішувалось, тому суд не може вирішити питання щодо долі цих предметів.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши лист, який містить клопотання, матеріали заведеної за клопотанням справи, суд вважає, що клопотання слідчого з ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення долі грошових коштів, вилучених в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17, ст. 70 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), та конфіскації їх на користь держави задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 1997 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 17, ст. 70, ст. 44 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна підсудного та предметів контрабанди. Вирок набрав законної сили та на даний час виконаний.

Відповідно до положень п. п. 1, 2 5, 6 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (2012 року) в редакції, чинній на даний час, якими встановлено порядок вирішення судом питань про долю речових доказів:
гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;
гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.
З копії вироку суду та копії обліково-статистичної картки на кримінальну справу не вбачається будь-яких відомостей про те, що до даної кримінальної справи залучалися в якості речових доказів грошові кошти в сумі 470 доларів США та 92,04 євро. Будь-яких документів, які б підтверджували вилучення вказаних грошових коштів, слідчим відділом до суду не надано.
У клопотанні слідчого зазначено, що у ході досудового слідства ці грошові кошти були вилучені, окрім предметів контрабанди та речових доказів, у громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з чого можливо зробити висновок, що ці грошові кошти не були предметом контрабанди та речовими доказами у кримінальній справі.

До суду не надано будь-яких підтверджень того, що вищезазначені грошові кошти були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння; були одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.
Дана обставина виключає законні підстави для винесення судом рішення щодо конфіскації зазначених у клопотанні слідчого грошових коштів в сумі 470 доларів США та 92,04 євро.
Крім того, існують розумні сумніви щодо достовірності даних про вилучення у ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17, ст. 70 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) грошових коштів в сумі 92,04 євро.
З вироку суду, датованого 31 жовтня 1997 року, відомо, що злочин, інкримінований ОСОБА_5 , вчинений в період часу з 22 серпня 1995 року по 24 серпня 1995 року (дата затримання особи з вантажем контрабандних товарів (цигарок)).
Євро були введені в обіг у безготівкових розрахунках з 01 січня 1999 року, а в готівкових розрахунках з 01 січня 2002 року.
В період проведення досудового слідства у вищезазначеній кримінальній справі грошова одиниця євро в обігу не перебувала.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання слідчого з ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення долі грошових коштів, вилучених в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17, ст. 70 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), та конфіскації їх на користь держави задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2019 року (провадження № 1-в/744/1/2019 (єдиний унікальний номер 744/1961/18) було відмовлено повністю у задоволенні аналогічного письмового клопотання слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про вирішення долі грошових коштів, вилучених в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17, ст. 70 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), та конфіскації їх на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні письмового клопотання слідчого з ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення долі грошових коштів, вилучених в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 17, ст. 70 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), та конфіскації їх на користь держави відмовити повністю.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1