overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.11.2021 Справа № 940/1335/21
Провадження по справі № 1-кп/940/124/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000125 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

29 жовтня 2021 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000125 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, представник потерпілого, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000125 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 40 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2673/21
Провадження № 1-в/553/288/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

01.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської обл., українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.12.2016 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого 01.03.2018 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.03.2018 року, - на 1 рік 06 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.10.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 після скасування постанови прокурора ухвалою слідчого судді, просив зобов`язати прокурора повторно розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 23.02.2021 та 25.02.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розпочатого 14.04.2020 року за заявами ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 19.03.2021 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 року.

Під час судового розгляду скарги стало відомо, що кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 року слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 07.10.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Стаття 303 КПК України визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 року закрито, тобто досудове розслідування закінчене, то підстави для оскарження постанови прокурора від 23.02.2021 року відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2648/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
27.10.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 15.11.2021 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/3807/21
Провадження № 1-в/314/1052/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.10.2021
Справа № 697/2220/21
Номер провадження 1-кп/697/227/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

01 листопада 2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 27.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:15 годин 10.11.2021 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гланишів, Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Від засудженого надійшла заява про розгляд подання за його відсутності в якій він вимоги подання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вимога про судимість ОСОБА_3 , датована 19.08.2021 року, а іспитовий термін закінчився 16.10.2021 року.

Оскільки, у суду відсутня інформація, яка підтверджує те, що за період з 19.08.2021 року по 16.10.2021 року, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1578/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2021 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0008734 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-30 годину 24 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 року.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, прокурор через канцелярію суду надав повідомлення про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 року.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0002901 від 12.09.2017 року закінчена направленням обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до Приморського районного суду м. Одеси, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6563/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 25.04.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топірчики, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000732 від 25.04.2021 року - закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,206 г, яку поміщено до спеціального пакету №0011706 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 40 хв. 01.11.2021 року.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «КМПНЛ № 5» лікаря-психіатра ОСОБА_4

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника КНП «КМПНЛ № 5» дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування відносно ОСОБА_5 заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вище зазначена заява.

Представник КНП «КМПНЛ № 5» лікарь-психіатр ОСОБА_4 , проти думки якої не заперечила прокурор, просила задовольнити заяву з підстав наведених у ній.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти її задоволення, вивчивши наявні в суді матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2010 до ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння було застоосвано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 примусові заходи ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом припинено та призначено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Згідно із викладеним в заяві, протягом останніх 6 місяців ОСОБА_5 регулярно відвідував лікаря та приймав підтримуюче лікування.

23.09.2021 ОСОБА_5 був оглянутий лікарсько-консультативною комісією, яка дійшла висновку про необхідність продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , враховуючи стан його психічного здоров`я (Акт ЛКК № 654 від 23.09.2021).

Таким чином, враховуючи Акт комісії лікарів-психіатрів № 654 від 23.09.2021 відносно ОСОБА_5 суд вважає, що доводи, викладені у заяві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512,514,516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника КНП «КМПНЛ № 5» дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3106/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2021.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Суддя: