Ухвала

Іменем України
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 643/583/19

провадження № 51- 3904 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року у виді шести місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_4 надіслав нову скаргу (вх. № 20642/0/170-21 від 10.09.2021), долучив копії судових рішень стосовно нього.
Проте вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки усунуто не в повному обсязі.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Засуджений ОСОБА_4 адресує касаційну скаргу Верховному Суду України Касаційному кримінальному суду, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.
У новій скарзі, що надійшла на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 знову зазначає невірне найменування суду касаційної інстанції Касаційний кримінальний суд Верховного Суду України.
Також в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.У касаційній скарзі засуджений не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального права, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Зазначений недолік засуджений ОСОБА_4 не усунув, не вказав на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, були допущені судом при винесенні судових рішень.
В ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року вказано, що за положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У прохальній частині нової скарги, що надійшла на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 просить докази у кримінальному провадженні дослідити повторно у повному обсязі та додати до справи нові, раніше приховані докази його невинуватості.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги, та усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3