Справа № 1-1032/06
Номер провадження:1-в/521/776/21
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

25 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгоград (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого: АДРЕСА_1 , про скасування арешту, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про скасування арешту зі всього рухомого та нерухомого майна, звернувся ОСОБА_4 .

Встановлені суддею обставини із посиланням на докази:
Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2006 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі п. «Б» ст. 1 «Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання.
Постановою слідчого прокуратури Малиновського району міста Одеси від 26 липня 2004 року в рамках кримінальної справи № 2 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 , 1984 року народження, мешкаючого: АДРЕСА_2 , в чому б воно не виражалось та де б не знаходилось.

Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Прокурор про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився. Відповідно до заяви, останній просить розглядати клопотання за його відсутністю.

Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені постанови, положення закону яким керувався суддя:
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2006 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. На підставі п. «Б» ст. 1 «Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання
Постановою слідчого прокуратури Малиновського району міста Одеси від 26 липня 2004 року в рамках кримінальної справи № 2 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 , 1984 року народження, мешкаючого: АДРЕСА_2 , в чому б воно не виражалось та де б не знаходилось.

Згідно інформації наданої Одеським державним нотаріальним архівом, що за інформацією архівного фонду Першої одеської державної нотаріальної контори, документи якої знаходяться на державному зберіганні в Одеському державному нотаріальному архіві, міститься постанова слідчого прокуратури Малиновського району міста Одеси від 26 липня 2004 року, про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (так у документі),1984 року народження, що проживає АДРЕСА_2 , від 02 серпня 2004 року за реєстровим № 2717/04. Відомості щодо зняття арешту в матеріалах справи відсутні. Підстава: справа № 2-33, том № 18, Першої ОДНК, 2004 рік, арк.17; справа № 2-28, том 35, Першої ОДНК, 2004 рік, арк. 46.

Згідно з положеннями п. 9 Розділу XI Перехідних положень чинного КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

За таких обставин, а також враховуючи, що засудженого звільнено від відбування покарання на підставі п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, відсутність по справі цивільного позову та судових витрат, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. ст.324, 409, 411 КПК України, (в редакції 1960 року) , - суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про скасування арешту - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Малиновського району міста Одеси від 26 липня 2004 року в рамках кримінальної справи № 2 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 , 1984 року народження, мешкаючого: АДРЕСА_2 , в чому б воно не виражалось та де б не знаходилось скасувати.

Зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного на підставі постанови слідчого прокуратури Малиновського району міста Одеси від 26 липня 2004 року.

Копію постанови направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, місто Одеса, вулиця Черняховського, 6) та до Управління патрульної поліції в Одеській області (місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5).

Строк і порядок набрання постанови законної сили та її оскарження:
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1