Провадження 1кп-932/606/20
Справа 932/6293/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000899, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , проживаючи зі своєю бабусею ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 30.12.2019 року по 20.01.2020 року, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких виказував словесні образи і погрози на адресу своєї бабусі ОСОБА_4 , чим призвів її до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Так, 30.12.2019 року приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї бабусі ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлювати словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання.

Бажаючи захистити себе та припинити протиправні дії свого онука, ОСОБА_4 , викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_5 , за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/1277/20 від 04.03.2020 року, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, 05.01.2020 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї бабусі ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлювати словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання.

В зв`язку з протиправними діями свого онука, ОСОБА_4 , викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_5 , за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/544/20 від 27.01.2020 року, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Після чого, 15.01.2020 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї бабусі ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлювати словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання.

В зв`язку з протиправними діями свого онука, ОСОБА_4 , викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_5 , за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/1273/20 від 04.03.2020 року, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Також, 20.01.2020 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї бабусі ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлювати словесні образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання.

В зв`язку з протиправними діями свого онука, ОСОБА_4 , викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_5 , за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/1375/20 від 11.02.2020 року, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , проживаючи зі своєю бабусею ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо бабусі, з якою ОСОБА_5 , проживає однією сім`єю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.
1 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілою про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілою угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеним в угоді, та просив суд затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, оскільки вона дійсно добровільно, без насильства та примусу заключила угоду з обвинуваченим про примирення. Умови, зміст укладеної між нею та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання їй повністю зрозумілі. Вона згодна з призначенням ОСОБА_5 покарання зазначеного в угоді про примирення. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор у суді не заперечувала проти затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просила винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000899, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як такі, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами: копіями протоколів про адміністративні правопорушення, складених у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. ( т.1 а.с. 35, 39, 44, 46); копіями постанов Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 року, від 11.02.2020 року, від 04.03.2020 року, згідно яких ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнього насильства. ( т.1 а.с. 27-30).
Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєнні злочину щиро розкаюється, та суд вважає, що вона буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Затвердити укладену 1 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 1 грудня 2021 року, у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська