ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівськогог РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді заяви про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді заяви про залучення до провадження в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року в порядку ст.55 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати слідчу Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.09.2021 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що нею 24.09.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, направлено слідчій Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 заяву, яка полягає у не розгляді заяви про залучення до провадження в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року в порядку ст.55 КПК України. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 29.09.2021 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року заяву ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді не надано, про результати розгляду заяви не повідомлено.

Заявник в судове засідання скаргу підтримала, просила її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 ..

Слідча Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24.09.2021 року ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулася до слідчої Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 з заявою, про залучення до провадження в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року в порядку ст.55 КПК України та вручення пам`ятки потерпілого.

Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 29.09.2021 року, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.

27.05.2015 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України під №0006073.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року заяви ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчої Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.09.2021 року, яку було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП 29.09.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноваженої особи надати ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілої, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Фастівського РУП винести постанову із надання пам`ятки про права та обов`язки заявнику у вказаному кримінальному провадженні згідно заяви від 24.09.2021 року, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 37, 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді заяви про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , а в разі її відсутності іншу уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 29.09.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.12.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1