ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4940/20
провадження № 1-кп/753/371/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № № 0000353 та № 0008012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану доставка обвинувачених до зали судових засідань не здійснюється. Крім того, за повідомленням працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливо з технічних причин.
За наведених обставин участь обвинувачених у судовому засіданні забезпечити не вдалось за об`єктивних обставин.
Разом з тим суд вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою за участі прокурора та захисників, оскільки продовження строку тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України «автоматично» найменше сприятиме дотриманню прав обвинувачених, гарантованих Конституцією України та чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про змінузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що її підзахисний відчуває свій обов`язок захищати Україну та має стійке бажання вступити до лав Збройних сил України або до територіальної оборони міста Києва.

Прокурор також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні постановлено ввести воєнний стан та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зможуть виконати свій громадянський обов`язок, вступивши до лав Збройних сил України або ж до територіальної оборони міста Києва.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 та прокурора, підтримали захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, при цьому ОСОБА_8 інкриміновано декілька епізодів злочинної діяльності.

Як вбачається із матеріалів провадження під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в ході судового розгляду.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При цьому суд враховує тривалість перебування обвинувачених під вартою, а також те, що по справі досліджено всі докази та відтворено відео.
Крім того, судом враховується і позиція обвинуваченого ОСОБА_8 , який щиросердно каявся у вчиненому та бажає стати на захист своєї Батьківщини.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що на даний час ризик ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, у тому числі шляхом впливу на представників потерпілих та свідків зменшився.
При цьому, враховуючи наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинувачених до вчинення інкримінованого їм злочину, а також те, щоОСОБА_7 , будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, а ОСОБА_8 , маючи іще один обвинувальний акт, скерований до суду, знову обвинувачуються у вчиненні аналогічного злочину, суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є реальним, тому приходить до висновку, що до обвинувачених має бути застосований запобіжний захід, проте не найбільш суворий.
З врахуванням викладеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 та прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку з`являтись до суду та з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.
Покласти на ОСОБА_7 на строк 2 місяці - до 10 травня 2022 року включно наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з представниками потерпілих та свідками
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.
Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 2 місяці - до 10 травня 2022 року включно наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з представниками потерпілих та свідками
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий