У Х В А Л А

10 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування до 6 місяців по кримінальному провадженню № 0000288 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заступник начальника СВ Білоцерківського
РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
09.12.2021 року старший слідчої групи у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців по кримінальному провадженню № 0000288 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує про те, що 22.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 1993 році «Українським державним інститутом інженерно-геодезичних вишукувань і зйомок» був виконаний комплекс топографо-геодезичних робіт і збір юридичних документів по встановленню зовнішніх меж землекористування для підготовки Державного акту на право користування землею Білоцерківського парку культури і відпочинку ім.Петровського.
Підставою для проведення робіт являлося рішення Виконкому Білоцерківської міської Ради народних депутатів №430 від 18 листопада 1992 року «Про проведення інвентаризації міських земель».
28 вересня 1993 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської Ради народних депутатів було прийняте рішення №339, відповідно до якого згідно матеріалів про встановлення зовнішніх меж землекористування підприємств міста, виконаних Українським державним інститутом інженерно-геодезичних вишукувань і зйомок та Закону України «Про плату за землю» виконком Білоцерківської міської Ради народних депутатів вирішив: затвердити встановлені зовнішні межі землекористування Парку культури і відпочинку ім.Петровського по бульвару Олександрійському, 11, в місті Біла Церква Київської області.
20 жовтня 1993 року між Білоцерківською міською Радою народних депутатів та Парком ім.Петровського (бульвар Олександрійський, 11) на підставі рішення №339 від 28.09.1993 було укладено договір №132 на право тимчасового користування земельними ділянками загальною площею 6,4176 га, строком на п`ять років.
28 липня 2000 року рішенням №248 Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про оформлення права користування земельними ділянками підприємств міста, вилучення та надання земельних ділянок» Білоцерківському міському парку культури та відпочинку було продовжено право тимчасового користування земельними ділянками загальною площею 6,4176 га, в зв`язку із закінченням строку дії договору на право тимчасового користування земельними ділянками.
04 вересня 2000 року за №57 Виконкомом було проведено реєстрацію в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею договору на право тимчасового користування землею, укладеного в серпні 2000 року між Білоцерківською міською радою та Білоцерківським міським парком культури та відпочинку терміном на п`ять років.
21 червня 2012 року Білоцерківською міською радою було прийняте рішення №626-27-VI «Про затвердження експертної грошової оцінки та передачі земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вулиці Ярослава Мудрого, 3, в місті Біла Церква, Київської області, шляхом продажу у власність ТОВ «Трайдент».
27 червня 2012 року між Білоцерківською міською радою та ТОВ «Трайдент» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (договір зареєстровано від 23.07.2012 за №13 Управлінням Держкомзему у м.Біла Церква).
Земельна ділянка площею 0,4396 га, була передана у приватну власність під розміщення центру молодіжного дозвілля.
Продаж вказаної земельної ділянки був проведений за суму 723229,92 гривень
На вищевказаній земельній ділянці знаходився літній кінотеатр, шахове містечко, частина дитячого містечка, атракціон «Шкільні гойдалки» та нежитлова будівля пункту прокату туристичного та спортивного інвентарю. Ці об`єкти функціонували для надання послуг відвідувачам Білоцерківського міського парку культури та відпочинку.
Однак, внаслідок продажу земельної ділянки площею 0,4396 га, що з 1993 року належала Білоцерківському міському парку культури та відпочинку, було порушено вимоги Земельного кодексу України.
Також, згідно договору на купівлю земельної ділянки :04:019:0099 (на підставі рішення №70 виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27.02.2004) між Білоцерківською міською радою та ТОВ «Трайдент» вказаній земельній ділянці присвоєно цільове призначення «несільськогосподарського призначення», поняття якого відсутнє у ч.1 ст.19 Земельного кодексу України.
16 лютого 2019 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа №357/12763/18 1-кс/357/723/19) винесено ухвалу про проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка станом на 22.08.2019 (на момент закінчення строків досудового розслідування) виконана не була, та без результатів висновків якої прийняти законне процесуальне рішення не представлялось за можливе.
22 серпня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, подано клопотання про продовження строку досудового розслідування.
23 серпня 2019 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказане клопотання повернуто слідчому, так як подане в останній день строку досудового розслідування, та відсутнє (ініціювання) питання про його поновлення.
22 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, 12 березня 2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов висновок експерта №7025/7026/19-41 від 17 грудня 2019 року.
У зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 22.08.2018 року, то строк досудового розслідування закінчився 28.08.2019 року.
09 грудня 2021 року Білоцерківською окружною прокуратурою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.358 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України та надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.
Так, на даний час в рамках провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності, зокрема необхідно: за результатами отриманої експертизи допитати в якості свідків осіб, які були учасниками та свідками подій що досліджуються у даному кримінальному провадженні, здійснити тимчасові доступи (проведення виїмки) до документів, які підлягають доказуванню, а також провести одночасні допити між учасниками, які раніше допитувались у кримінальному провадженні, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.
Заступник начальника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Також, посилаючись на вимоги ст. 117 КПК України, просив поновити пропущений, з поважних причин строк, на подачу клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Що стосується доводів клопотанням слідчого про поновлення пропущеного строку на звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, оскільки його пропущено з поважних причин, то вони не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного висновку.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку, перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Слідчий суддя не може погодитись із указаними у клопотанні слідчого доводами щодо причин пропуску ним строку та вважає їх неспроможними, оскільки орган досудового розслідування, маючи реальну можливість, не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, частиною 5 статті 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за ч. 2 ст. 364 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що на даний час жодній особі у зазначеному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та станом на 10.12.2021 року строк досудового розслідування закінчився.
23 серпня 2019 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказане клопотання повернуто слідчому, так як подане в останній день строку досудового розслідування, та відсутнє (ініціювання) питання про його поновлення.
В обґрунтування підстав продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий вказує на необхідність виконання вказівок прокурора від 09.12.2021 року.
Крім того, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000288 від 22.08.2018 року, визначений положеннями ст. 219 КПК України, закінчився 28.08.2019 року. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження такого строку, через 2 роки 3 місяці і 12 днів після його спливу. За таких обставин, слідчий суддя не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, відомості про яке 22.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 117, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 22.08.2018 року за ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 22.08.2018 року за ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1