Справа № 357/7188/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 30 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001151 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані малолітню дитину, 2016 року народження, офіційно не працюючого, раніше судимого 22.01.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 04.12.2015 звільнений з Ірпінського виправного центру № 132 умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 9 днів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення, укладена 30 червня 2021 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої 17 червня 2021 року, близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , побачив біля сходів велосипед марки «Ocean Storm», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 викрав велосипед марки «Ocean Storm», вартістю 3688 гривень 00 копійок, належний потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3688 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення полі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України віднесене до умисного нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_4 раніше судимий: 22.01.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 04.12.2015 звільнений з Ірпінського виправного центру № 132 умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 9 днів.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілим і ОСОБА_4 , покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що викладене в угоді про примирення між потерпілим і ОСОБА_4 щодо вчиненого останнім, у повній мірі відповідає зазначеному у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації його дій.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; кепку синього кольору, передану за розпискою від 18.06.2021 р. ОСОБА_4 , слід вважати повернутою власнику; велосипед «Океан Шторм», переданий за розпискою від 22.06.2021 р. потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувалися, під вартою не утримувалися, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001151 від 17.06.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; кепку синього кольору, передану за розпискою від 18.06.2021 р. ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику; велосипед «Океан Шторм», переданий за розпискою від 22.06.2021 р. потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду