Справа № 386/54/22
Провадження № 1-кс/386/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про проведення огляду житла та проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

Клопотання надійшло до суду 18 січня 2022 о 09 год. 06 хв

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

встановив:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в житлі та проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 січня 2022 року слідчим відділенням Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000017 за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Слідча вказала, що 13.01.2022 о 19 годині 27 хвилині в АДРЕСА_1 в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематом та саден на тілі та голові.

13.01.2022 від ОСОБА_7 , як від користувача даним житловим будинком надійшла заява на дозвіл на проведення огляду вказаного вище домоволодіння та 14.01.2022 під час проведення огляду у приміщенні спальної кімнати на ліжку було виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематом та саден на тілі та голові.

13.01.2022 було винесено постанову про проведення судово медичної експертизи та отримано лікарське свідоцтво про смерть №2158, видане судово медичним експертом Новоархангельського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_9 про те, що смерть ОСОБА_8 наступила в наслідок: гострої крововтрати, закритої тупої травми живота з ушкодженням печінки.

Під час досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , який пояснив, що 13 січня 2022 року близько 15 години він перебувала у домоволодінні в якому проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . На той момент у будинку перебували окрім нього лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 перебував поряд із ліжком на якому лежав ОСОБА_8 . Під час даного розташування всіх присутніх ОСОБА_7 своєю правою обутою ногою, а саме підошвою взуття зі значним розмахом наніс два-три удари в бік поясниці (область нирки) та спину (ліву пояснично-грудну ділянку) та ще в подальшому наніс декілька ударів кулаком власної руки по голові ОСОБА_8 , який лише нерухомо лежав на ліжку та благав його не бити. Після чого свідок ОСОБА_10 , злякавшись за власне життя, почав залишати будинок та ще чув звуки які були схожі на удари.

Відповідно до довідки Новоархангельської селищної ради від 14.01.2022 встановлено, що селищна рада не володіє інформацією щодо права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відомості про дане домоволодіння згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно довідки з Новоархангельського відділення КП «Благовіщенське МБТІ» встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 та іншими особами не зареєстроване.

Виходячи із вищевикладеного виникла необхідність у проведенні додаткового огляду житлового будинку території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , для виявлення слідів вчинення злочину, можливих відбитків пальців рук для встановлення кола осіб, які могли перебувати у будинку, та необхідність у проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 у даному житловому будинку.

Слідчий вказав, що іншим заходом процесуального примусу неможливо забезпечити здобуття доказів, а єдиними необхідними слідчими діями є огляд та слідчий експеримент, які полягають у законному проникненні до житла та іншого володіння особи без проведення яких неможливо забезпечити здобуття інформації безпосередньо перед розглядом клопотання в судді, просить дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 та слідчому слідчого відділу Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 на проведення додаткового одноразового огляду, згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 у даному житловому будинку, з метою виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, можливих відбитків пальців рук для встановлення кола осіб, які могли перебувати у будинку та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав вказаних в клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши клопотання про проведення огляду житла та проведення слідчого експерименту та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Згідно із ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України у процесуальному значенні презумпцію невинуватості необхідно розглядати як вимогу, що визначає правове положення учасників кримінального судочинства, і насамперед підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, як основу їхніх процесуальних прав, гарантію всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи. За своїм змістом принцип презумпції невинуватості охоплює такі демократичні ідеї правосуддя, які як правові положення одержали закріплення в Конституції України, а також глибоко і всебічно конкретизовані в різних нормах кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно дост.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однією із таких слідчих (розшукових) дій є проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч.1 та ч. 5 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань .Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 233 КПК України слідча дія у вигляді огляду чи обшуку житла чи іншого володіння особи може бути проведена без постановлення ухвали слідчого судді у разі добровільної згоди особи, яка ними володіє.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000017, копією постанови про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 14.01.2022, копією постанови про прийняття до свого провадження від 14.01.2022, копією постанови про створення слідчої групи та визначення старшого слідчої групи від 14.01.2022, копією постанови про призначення процесуальних прокурорів від 13.01.2022, згідно яких слідча ОСОБА_5 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_6 - до групи прокурорів в цьому провадженні (а.с. 4-8);

- копією рапорта старшого інспектора чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 13.01.2022 про отримання повідомлення від лікаря ОСОБА_13 про смерть ОСОБА_8 від отриманих травм (а.с. 9-11);

- копією заяви ОСОБА_7 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння від 13.01.2022 (а.с. 12);

- копією протоколу огляду місця події від 13.01.2022, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_8 та виявлено та вилучено чорні чоловічі штани, дві пари джинсів, куртку дублянку з коричневими частинами, шкіряну куртку, наволочку з подушки зі слідами РБК, зріз матрацу з РБК, чорну куртку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 13-15);

- копією постанови про призначення експертизи від 14.01.2022 (а.с. 16-17);

- копією постанови від 14.01.2022 про визнання речовим доказом та здачу на зберігання (а.с. 18-20);

- копією доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 14.01.2022 (а.с. 21);

- копіями протоколів допитів свідків (а.с. 22-36);

- копіями довідки характеристики №436 та довідки №137, виданихНовоархангельською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 , компрометуючих даних відносно останнього селищна рада не має (а.с. 37-38);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №2158 від 14.01.2022 (а.с. 39-40);

- копією рапорта ст. о/у СКП Голованівського РВП ОСОБА_14 про відмову користувача надати дозвіл на проведення слідчого експерименту в домоволодінні від 17.01.2022 (а.с. 44).

Згідно копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно <...> №294813250 та №294813206 від 15.01.2022, інформація про власника житлового будинку АДРЕСА_1 в реєстрі відсутня (а.с. 41-42).

Відповідно копії довідки Голованівського відділення КП «Благовіщенське МБТІ» №1 від 17.01.2022, житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 не зареєстрований (а.с. 43).

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2022 о 19 годині 27 хвилині в АДРЕСА_1 в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематом та саден на тілі та голові.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як у клопотанні, так і при розгляді справи, слідчий суддя встановив, що слідчим наведено достатньо підстав, що отримати добровільну згоду на проведення слідчого експерименту з об`єктивних причин на теперішній час неможливо, тому з метою недопущення порушення гарантованих законом прав людини і громадянина на недоторканість житла, а також з метою отримання доказів у порядку і спосіб, передбачений чинним КПК України, для їх подальшого використання у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на проведення слідчого експерименту з підозрюваним зі свідком ОСОБА_10 , на території та в приміщеннях домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою якого є перевірка і уточнення відомостей, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дадуть змоги досягти його дієвості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 223, 233, 234, 240 КПК України КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчої - задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 та слідчій СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення додаткового одноразового огляду домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 у зазначеному будинку в рамках кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надати старшому слідчому СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 та слідчій СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_1 , згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, з метою виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, можливих відбитків пальців рук для встановлення кола осіб, які могли перебувати у будинку та перевірити і уточними відомості, які можуть мати доказове значення при розслідуванні кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 19 січня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1