Провадження № 1кп/202/128/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000578 від 22.04.2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на три роки; вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 253, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі; вироком Бабушкінського районного суду и. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185; ч. 1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року,приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, проходячи через лісопарк «Дружби народів», що розташований по пр. Слобожанському у м. Дніпро, на землі, помітив предмет, візуально схожий на гранату, і усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є гранатою «Ф-1», в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вибухових речовин.
Так, в цей же час, знаходячись на території лісопарку «Дружби народів», що розташований по пр. Слобожанському у м. Дніпро, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, привласнив знайдений ним предмет, візуально схожий на гранату «Ф-1», тим самим придбав вибухову речовину, чим порушив положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.
Після чого, цього ж дня, тобто 22.04.2020 року, в період часу з 08:00 до 16:50 години, ОСОБА_7 незаконно, тримаючи в своїх особистих речах предмет, візуально схожий на гранату «Ф-1», рухаючись вулицями м. Дніпро, переніс вищезазначений предмет, візуально схожий на гранату «Ф-1» до магазину «Продукти-184» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34А, де у період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 20 хвилин на підставі дозволу на проведення огляду проведено огляд, в ході якого співробітниками поліції виявлено та вилучено предмет, який згідно судової вибухо-технічної експертизи № 19/104-11/1/121 від 28.04.2020 року являється: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, який придатний для здійснення вибуху та виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_7 незаконно придбав а носив без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, 22.04.2020 року близько 16 години 25 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 184», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд.34-а, побачив на торговому стелажі у відділі спиртних напоїв пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л., вартістю 360 гривень 75 копійок, яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв до рук з торгового стелажу пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л.,вартістю 360 гривень 75 копійок та сховав під куртку, одягнуту на ньому.
Далі, ОСОБА_7 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: пляшки віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л., вартістю 360 гривень 75 копійок, вчинюючи злочин повторно, оминув касову зону магазину, утримуючи при собі викрадений товар, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України визнав повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що злочини вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті , так 22.04.2020 року знайшов гранату, з якою зайшов до магазину «АТБ», де намагався викрасти пляшку віскі, однак був затриманий охороною магазину разом із викраденим та вибуховим предметом.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет». до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна, експертизу зброї та дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- незаконне носіння та придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу;
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризуєтьсяпосередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70,ч.4 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а йсприятиме виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи у сумі 1307,60 грн. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.2ст. 185; ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, призначеним покарання поглинути покарання призначене вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185; ч. 1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України ( 3 роки 1 місяць позбавлення волі), остаточно визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Строк покарання обчислювати з 26 травня 2020 року( момент затримання ).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307,60 грн.
Речові докази:
- пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л.,- залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»;
- гранату Ф-1, знищити;
- компакт-диск з відеозаписом відеоспостереження магазинуТОВ «АТБ-Маркет», зберігатипри матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8