Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/902/16-к
Провадження № 1-кп/673/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Деражнянським районним судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 673/9/21 (в ЄРДР № 0000037 від 06.02.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України.

Відповідно до затвердженого прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, 31 січня 2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , прийняв рішення про вчинення незаконної порубки лісу, який розташований у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, поблизу смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, належний СЛКП «Флора».

Реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення незаконної порубки, ОСОБА_4 31.01.2016, близько 12 год. 00 хв., взявши із власного домогосподарства бензопилу марки «Husqvarna» моделі SE 56182, помаранчевого кольору з серійним номером 200746040, діючи умисно, з корисливою метою, перебуваючи на території лісу, належному СЛКП «Флора», розташованого у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, неподалік смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, за допомогою вказаної бензопили, в порушення вимог ст. ст. 65, 66, 67, 69 Лісового

кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, не маючи дозволу (лісорубного квитка) на порубку дерев у лісі, здійснив незаконну порубку 33 дерев різних порід, а саме:

дерев породи клен у кількості 9 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 15*14 см. ВЗ - 20 см, Д-6*8 см. ВЗ - 7 см., Д-10*10 см. ВЗ - 14 см., Д - 9*8 см. ВЗ - 21 см., Д - 17*17 см. ВЗ - 23 см., Д - 7*8 см. ВЗ - 15 см., Д - 13*12 см. ВЗ - 19 см., Д-10*10 см. ВЗ - 18 см. та Д - 10*10 см. ВЗ - 15 см.),

дерев породи верба у кількості 17 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 24*21 см. ВЗ 15 см., Д - 18*17 см. ВЗ 19 см., Д - 10*11 см. ВЗ 11 см., Д - 10*9 см. ВЗ 10 см., Д - 10*9 см. ВЗ 22 см., Д - 10*11 см. ВЗ 18 см., Д - 20*20 см. ВЗ 20 см., Д - 9*10 см. ВЗ 14 см., Д - 12*12 см. ВЗ 15 см., Д - 15*14 см. ВЗ 17 см., Д - 15*13 см. ВЗ 13 см., Д - 16*17 см. ВЗ 22 см., Д - 10*9 см. ВЗ 10 см., Д - 15*17 см. ВЗ 15 см., Д - 10*10 см. ВЗ 11 см., Д - 13*11 см. ВЗ 13 см. та Д - 15*14 см. ВЗ 10 см.,),

дерев породи граб у кількості 5 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 7*8 см. ВЗ 10 см., Д -15*12 см. ВЗ 16 см., Д - 6*5 см. ВЗ 13 см., Д - 12*13 см. ВЗ 24 см. та Д - 8*8 см. ВЗ 15 см.) та

дерев породи ясен у кількості 2 штуки (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 6*6 см. ВЗ 19 см. Д - 7*6 см. ВЗ 24 см.).

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 06.02.2016 біля 10 год. 30 хв. завантаживши на гужовий транспорт порубані дерева вказаних порід, мав намір перевезти їх на територію власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , проте був виявлений лісником СЛКП «Флора» ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду СЛКП «Флора» на загальну суму 10353 грн. 97 коп.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вказаного злочину.

Заслухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією злочину, вивчивши думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, а також дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення та закриття даного кримінального провадження.

Судом об`єктивного встановлено, що диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. Предметом злочину не визнаються деревостани, які хоч і утворюють певну біологічну сукупність, але ростуть поза межами лісового фонду. До останнього не належать: а) усі види зелених насаджень у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; б) окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних, дачних і садових ділянках.
З об`єктивної сторони злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників. При цьому кваліфікація таких дій за ст. 246 КК України залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. Так, незаконна порубка у лісах, захисних та інших лісових насадженнях утворює склад цього злочину лише тоді, коли це заподіяло істотну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ставиться в провину вчинення злочину, передбаченого статтею 246 КК України (в першій редакції від 05.04.2001 та до внесення до цієї норми нової редакції у редакції Закону від 18.02.2016), тобто у незаконній порубці дерев в лісі, що спричинило істотну шкоду.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, не визнав.

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, вирішуючи питання, чи є істотною (оціночне поняття) шкода, заподіяна незаконною порубкою, потрібно в кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю та обчисленої за відповідними таксами.

Проте, починаючи з 2016 року норма статті 246 КК України піддавалася законодавчим змінам (Законами № 1019 від 18.02.2016, № 2063 від 23.05.2017, № 2531 від 06.09.2018, № 2708 від 25.04.2019 року).

Зокрема зазнала змін диспозиція ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду розмір шкоди яка перевищує 1 900 000 гривень.

Законом України від 06.09.2018 № 2531-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконного вивезення необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до диспозиції ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що завдало істотну шкоду. Згідно з приміткою до статті 246 КК України в редакції цього Закону істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,

або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

В останній редакції Закону № 2708 від 25.04.2019 року вказана норма має примітку 1, згідно якої під істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, тобто 340,00 гривень, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» № 2629 - VІІІ від 23.11.2018 року було збільшено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 2019 рік, який з 01.01.2019 року становить 1921 грн. За вказаних обставин відповідно до п.п. 169.1.1 ПК України неоподаткований мінімум доходів громадян на 2019 рік становить 960,50 грн. (50% від 1921 грн.), а тому для визначення розміру істотної шкоди за ст.. 246 КК України необхідно 960,50 грн.х2000 разів НМДГ = 1921000,00 грн.

Тобто, з 1 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачується особа, перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна нею шкода не могла вважатися істотною.

З огляду на те, що за висновком судового експерта Київського КНДІСЕ за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 17165/20 від 23.07.2021 року загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 12-ти сироростучих дерев різних порід, а саме, 7 дерев породи клен; 2 дерев породи граб; 2 дерев породи ясен та одного дерева породи верба на території кварталу 67 виділу 46 СЛКП «Флора», згідно копії листа від 05.02.2021 року № 51, становить 2672, 67 грн., тому зазначений у висновку розмір шкоди є значно меншим аніж той, який вказаний у примітці 1 до ст. 246 КК України в редакції Закону України від 06.09.2018 № 2531-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконного вивезення необроблених лісоматеріалів», тому не можна вести мову про завдання діями обвинуваченого ОСОБА_4 істотної шкоди в розмінні ст. 246 КК України, яка за наведеним вище розрахунком не перевищує 1921000,00 грн.

Аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постанові ККС ВС у справі № 601/1141/18 (провадження № 51-1850км19).

З врахуванням того, що після вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 246 КК України, набрав чинності Закон, яким внесено зміни до ст.. 246 КК України, а тому за вказаних обставин є всі підстави для закриття відносно нього кримінального провадження щодо його звинувачення за статтею 246 у зв`язку з декриміналізацією злочину.

Так, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про закриття провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, закриттю, у зв`язку із декриміналізацією злочину.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження за ст. 246 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, закрити у зв`язку із декриміналізацією злочину.

Бензопилу марки «Husqvarna» моделі SE 56182 помаранчевого кольору з серійним номером НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 о 8 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1