01.09.2021
Справа № 642/5708/21
1-кс/642/3020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова 26.08.2021р. надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що ОСОБА_4 18.08.2021р. подав до ТУ ДБР у м.Полтаві електронною поштою клопотання, де ставилися наступні питання:

- надати копії документів на підтвердження отримання уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі № 642/5202/21 провадження №1кс/642/26687/21;

- повідомити причини не виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі № 642/5202/21 провадження №1кс/642/26687/21 по даний час;

- повідомити ОСОБА_5 , посаду уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яким на виконання вищевказаного судового рішення повинно бути внесено до ЄРДР відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої 25.07.2021 року, розпочато досудове розслідування та надано заявнику відповідний витяг;

- повідомити про результат прийнятого рішення за моєю заявою від 25 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яку направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві листом Державного бюро розслідувань від 29.07.2021 року за № 3422зкп/10- 16-06-13280/21;

- надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями , які містяться в поданій мною заяві від 25 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365, 371 КК України та ч.3 ст.382 КК України шляхом направлення його на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- роз`яснити права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку шляхом направлення її на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про результат розгляду клопотання повідомити в строк, передбачений ст.220 КПК України шляхом направлення відповіді та належним чином завірених копій документів на адресу, а також направлення копії відповіді та документів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Дане клопотання до цього часу не розглянуто.

У зв`язку із цим, заявник просив: зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.08.2021р. в повному обсязі та вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а також повідомити заявника та ОСОБА_4 на електронні адреси про результати розгляду клопотання.

Заявник в скарзі просив розглянути скаргу в його відсутність. В подальшому ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Представник ТУ ДБР у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв або клопотань до суду не надійшло.

Неявка представника ТУ ДБР у м.Полтаві, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 18.08.2018р. електронною поштою направляв до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві клопотання де ставилися наступні питання:

- надати копії документів на підтвердження отримання уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі № 642/5202/21 провадження №1кс/642/26687/21;

- повідомити причини не виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі № 642/5202/21 провадження №1кс/642/26687/21 по даний час;

- повідомити ОСОБА_5 , посаду уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яким на виконання вищевказаного судового рішення повинно бути внесено до ЄРДР відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої 25.07.2021 року, розпочато досудове розслідування та надано заявнику відповідний витяг;

- повідомити про результат прийнятого рішення за моєю заявою від 25 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яку направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві листом Державного бюро розслідувань від 29.07.2021 року за № 3422зкп/10- 16-06-13280/21;

- надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями , які містяться в поданій мною заяві від 25 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365, 371 КК України та ч.3 ст.382 КК України шляхом направлення його на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- роз`яснити права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку шляхом направлення її на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про результат розгляду клопотання повідомити в строк, передбачений ст.220 КПК України шляхом направлення відповіді та належним чином завірених копій документів на адресу, а також направлення копії відповіді та документів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане клопотання заявник обгрунтовував тим, що за його скаргою ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.08.2021р. було зобов`язано уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2021р. та видати заявнику витяг з ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Проте, хоча ухвала слідчого судді набрала законної сили, його не було повідомлено про результат розгляду його заяви про кримінальне правопорушення від 25.07.2021р.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом не отримано відомостей, що клопотання ОСОБА_4 від 18.08.2021р. було розглянуто відповідною посадовою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.08.2021р. в повному обсязі відповідно положень ст.220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, повідомити заявника в порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1