overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2380/21
Провадження № 1-кп/526/379/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196-197, 199, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 - задовольнити .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, у нічний час, з 22:00 до 06:00 год., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого без застосування електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів до 06 лютого 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати до суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-уникати спілкування з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню;

-не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1603/20
Провадження № 1-в/571/70/2021
УХВАЛА
09 грудня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 04.12.2020 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 240-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №621/2658/21
Провадження №1-кп/621/302/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

08.12.2021 після апеляційного розгляду в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 25.10.2021 апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2021 про повернення обвинувального акту прокурору скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу 08.12.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 314-315, 416 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта на 13:00 годину 20.12.2021.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючи
Справа № 629/4613/20
Номер провадження 1-кп/629/160/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором за участю ОСОБА_3 . Зазначено, що під час відвідування її підзахисного, останній висловив бажання прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначене на 09 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2707/21
Провадження №1-кс/713/434/21
УХВАЛА
іменем України
09.12.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки положення ст.336 КПК України не передбачають можливості використання системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» у кримінальному судочинстві.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» - відмовити.

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 10 грудня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінальних правопорушень від 02.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/752/9912/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0004016 від 15.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року,
слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0004016 від 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, уродженця м. Донецьк, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2021 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0004016 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування, а саме до 15 січня 2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001869, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001869, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001869, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2,ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8384/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст..309ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17000грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання передбачений законом.

Прокурор у суді заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відділу пробації до суду не з`явився.

ОСОБА_4 до суду не з`явилась.

Ознайомившись з клопотанням відділу пробації, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, з клопотанні та долучених матеріалах відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення Дніпровським районним відділом філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області дій направлених на виконання вироку суду, відсутні дані про місце проживання ОСОБА_4 , відсутні будь-які дані, які свідчать про факт несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, що позбавляє суд перевірити доводи клопотання відділу пробації.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу іншим покаранням покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/79/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004630 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;
перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 06 лютого 2022 року (включно).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, що подала заяву ОСОБА_3 підтримав заяву, просив задовольнити заяву з наведених підстав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Системний аналіз наведених норм кодексу та обставин, викладених в заяві про відвід, дають підстави для висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки обставини, зазначені заявником не є підставами для відводу, передбачені КПК України. Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі. Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, вважає можливість існування упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1