КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 листопада 2021 року, апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АРК Крим, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж місті на АДРЕСА_2 , відомості про судимість відсутні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24 вересня 2021 року, одночасно визначено заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 713 700 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 кожен окремо, подали апеляційні скарги.
Захисник просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Прокурор вважає ухвалу слідчого судді необгрунтованною в частині визначення розміру альтернативного запобіжного заходу, та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави, постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному заставу у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 000 грн.
До початку апеляційного розгляду, 23 вересня 2021 року та 15 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від поданих апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а відтак вона втратила свою актуальність.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року,підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника та прокурора від поданих апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника та прокурора від поданих апеляційних скарг.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний №757/39590/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Провадженя № 11сс/824/4791/2021 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.183 КПК України