ВИРОК
іменем України

21.03.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000846 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309 та ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2021, приблизно о 16:25 годин, ОСОБА_5 , знаходився поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому, особу похилого віку ОСОБА_6 , котрий перебував біля свого автомобіля марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же час, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , та зробив йому зауваження з приводу його місця знаходження поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.

В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, особі похилого віку ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , 07.11.2021, приблизно о 16:25 годин, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , утримуючи у лівій руці газовий балончик та в правій руці ніж, які раніше взяв у невстановленому в ході досудового розслідування місці, підійшов до ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 , знаходячись в безпосередній близькості з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з метою подолання можливості його опору, використовуючи газовий балончик розпилив газ в обличчя останнього, від чого, ОСОБА_6 , втратив рівновагу, розвернувся лівим боком до ОСОБА_5 та закрив своє обличчя лівою рукою.

Після чого, ОСОБА_5 , в той же час та місці, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 , утримуючи в правій руці ніж, знаходячись з лівої сторони в безпосередній близькості до потерпілого, усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, діючи умисно, своєю правою рукою, в напрямку з права на ліво, наніс ножем три послідовних удари, в область лівої лопатки, поперекової області праворуч та лівого плеча.

Доводячи свій злочинний умисел направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_6 до кінця, ОСОБА_5 , 07.11.2021, приблизно о 16:25 годин, утримуючи при собі газовий балончик та ніж, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому, особі похилого віку, ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, що розпочинається раною на межі лопаткової та задньо-пахвової лінії в проекції зовнішнього краю лівої лопатки, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-й, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6; непроникаючого колото-різаного поранення поперекової області праворуч та колото-різаної рани лівого плеча (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Крім того, у період часу приблизно з 2017 року по 07.11.2021, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у період часу приблизно з 2017 року по 07.11.2021, в невстановлений спосіб незаконно придбав кристалічні речовини масою 0,4995 г, обіг яких обмежено метадон, та кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору масою 1,7637 г, обіг яких обмежено метадон.

Продовжуючи, реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_5 , у період часу приблизно з 2017 року по 07.11.2021, більш точний час та місце не встановлені, помістив вищевказані кристалічні речовини до 5 паперових згортків, а кристалічні речовини у вигляді грудочок в прозорий сліп-пакет, після чого переніс їх до місця свого проживання, а саме: до квартири АДРЕСА_3 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту у вищевказаній квартирі до 07 листопада 2021 року.

07.11.2021 року в період часу з 21:00 по 22:20 годину, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якої, в спальній кімнаті на полиці шафи, було виявлено кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору запаковані в прозорому сліп-пакеті, а також в сумці чорного кольору яка знаходилася на кріслі, у вищевказаній кімнаті, було виявлено кристалічні речовини які запаковані в 5 паперових згортках, масами 0,2499 г, 0,0939 г, 0,1927 г, 0,0882 г, 0,0946 г, що містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону відповідно становить 0,1226 г, 0,0724 г, 0,1542 г, 0,0721 г, 0,0782 г. Кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 2,3391 г містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 1,7637 г.

Загальна маса наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон, який був вилучений 07.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , у складає 2,2632 г., що відповідно до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, становить великі розміри.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних у обвинувальному акті обставинах, чеці та за часом, під час сварки газовим балончиком розпилив у обличчя ОСОБА_6 газ, після чого останнього вдарив ножем. Крім того незаконно придбав за зберігав у своєї квартирі наркотичний засіб.

30.12.2021 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.121 КК України.

21.02.2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору свою особисту письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, та просив суд здійснити судовий розгляд без його участі.

Сторонами угоди про визнання винуватості визначено узгоджене ними покарання, а саме: сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки їх ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені, крім того суду показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.121 КК України, які відносяться до умисних злочинів,

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст.472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 :

- незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуту, що кваліфікується за ч.2 ст.309 КК України;

- спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що кваліфікується за ч.1 ст.121 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі; раніше не засуджувався; щиро кається; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; потерпілий надав прокурору письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, зважаючи на відсутність матеріальної шкоди та збитків державі, наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, даних, що характеризують обвинуваченого, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, на обліку лікаря психіатра не перебуває, відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні у відношенні нього інші кримінальні провадження, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання від 21.02.2022 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без застосування спеціальної конфіскації.

Суд вважає необхідним на підставі ст.75, п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України визначити для ОСОБА_5 іспитовий строк 3 (три) роки та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст.ст.369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 21.02.2022 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000846, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309 та ч.1 ст.121 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 та ч.1 ст.121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.02.2022 року покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без застосування спеціальної конфіскації.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України визначити для ОСОБА_5 іспитовий строк 3 (три) роки та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти з Державної установи виконання покарань (№ 4) управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, у зв`язку із ухваленням вироку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення чотирьох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі, відповідно, 858,10 грн., 1372,96 грн., 1716,20 грн. та 1372,96 грн., судово-трасологічної експертизи у розмірі 2745,92 грн., а всього у загальному розмірі 8066,14 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України, визнані під час досудового розслідування речовими доказами: 2 електронних вагів, 4 мобільних телефони - повернути за належністю ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору, контрольний зразок марлі, ніж зі слідами речовини бурого кольору, безрукавка червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту сіро-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, газовий балон, сліп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, сліп-пакет в середині якого знаходились згортки фольги з вказаними згортками, 4 пластинки «метадон» знищити; 4 оптичних диски (т.2 а.п. 25, 205,215,216) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а потерпілим направити копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1