overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1814/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176- 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів без визначення розміру застави та утримувати його у державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 06 год. 00 хв. 30.10.2021.

Дія ухвали закінчується 28 грудня 2021 року о 06 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2974/21
Провадження №1-кс/366/241/21
УХВАЛА
іменем України
05.11.2021 смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, внесені до ЄРДР 03.11.2021,
встановила:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2021 о 08.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановила:
У задоволенні клопотання відмовити.
Автомобіль марки «Sang yong» «Rexon», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та вилучену рибу повернути володільцю, ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.10.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.10.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/944/21
Провадження №1-кп/701/183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/879/21
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у судовому засіданні

05.11.2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду справа була направлена до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 30.11.2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:359/3506/19
Провадження №: 1-і/755/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотань про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у кримінальному проваджені № 0000678 від 11.05.2017 року,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотань про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у кримінальному проваджені № 0000678 від 11.05.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Львівського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню №757/53770/21-к, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, забезпечення проведення відоконференції за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 10:15 год.
Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 05 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2021 року о 16-30 годині. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питаня про внесення виправлень у судове рішення,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.11.2021 за заявою ОСОБА_3 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання ухвали, як "02.11.2021" замість правильної "04.11.2021". Також допущено описку та помилково у вступній частині ухвали слідчого судді вказано прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання, як " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_2 "

Перевіривши матеріали справи № 446/830/18, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, ухвала слідчого судді датована 02.11.2021.

Разом з тим, даними системи документообігу суду "Д-3" доводиться, що така ухвала підписана слідчим суддею 04.11.2021 о 09:12:55 год. та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали слідчого судді також помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання ОСОБА_4 , тоді як правильним має бути ОСОБА_2 .

Беручи до уваги те, що описки є технічними, її виправлення не змінює змісту ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду, тому для забезпечення виконання вказаної ухвали, допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.11.2021 в справі №446/830/18 та правильно читати дату складання ухвали, як "04.11.2021" замість "02.11.2021".

Виправити в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.11.2021 в справі №446/830/18 допущену описки та правильно читати прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання, як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена 04.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2286/20 Провадження № 1-кп/450/176/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який в підготовче судовен засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про його обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в судове засідання призначене на 09.08.2021 року, 08.09.2021 року не повідомив про причини своєї неявки і в матеріалах справи відсутні відомості про виконання приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який клопотання не заперечив, та зазначив, що зв`язку із обвинуваченим немає, суд приходить до висновку, про необхідність здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівської області, - 01.10.2021 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, зокрема прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
1-кс/465/2224/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 13:45 год. 10 листопада 2021 року.
Зобов`язати дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати до 26 жовтня 2021 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000782 від 02.12.2020 р.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області та СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7524/21

№ 1-кс/183/1397/21

03 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.07.2021 року за № 0000176,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи скаргу тим, що 30.09.2021 року вона звернувся до дізнавача ОСОБА_3 з клопотанням про проведення процесуальних дій. Однак, вказане клопотання станом на 01.11.2021 року розглянуто не було. Просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 30.09.2021 року.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.07.2021 року за № 0000176, - задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.09.2021 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1