Провадження № 1-кс/369/2561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0002802, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi надійшла вищезазначена скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002802, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.07.2020, а саме мотоцикла Yamaha, р.н. НОМЕР_1 ;
- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002802 повернути тимчасово вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.07.2020 майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 , а саме мотоцикл Yamaha, р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2020 року близько 12 год. 30 хв. на в`їзді до території парковки поблизу ТЦ «Ашан», що в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Велика Окружна, за участю автомобіля Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла Yamaha, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого водій мотоцикла Yamaha ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці.
14.07.2020 в АДРЕСА_1 з 14.25 год. по 15.45 год. слідчим СВ Києво-Святошинського районного ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , за участі понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого було вилучено належний ОСОБА_4 мотоцикл Yamaha, р.н. НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, означений транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна, проте, орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про його арешт та не повернув його володільцю на виконання приписів ст. 169, 171 КПК України, що і стало підставою для звернення із цією скаргою.
06.10.2021 до суду від органу досудового розслідування надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що наразі із вилученим мотоциклом як об`єктом дослідження проводиться повторна судова інженерно-технічна експертиза за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу», проведення якої постановою від 19.07.2021 доручено судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України. У ході досудового розслідування клопотання про арешт мотоцикла слідчим не подавалось, так як вказаний транспортний засіб є власністю третіх осіб, у тому числі власник майна не звертався до органу досудового розслідування за отриманням на зберігання вказаного мотоцикла. Надати матеріали кримінального провадження № 0002802 не представляється можливим, оскільки останні перебувають в ДНДЕКЦ МВС України на призначеній комплексній судовій інженерно-технічній експертизі за видом експертної спеціальності «Дослідження обставин та механізму ДТП» та фототехнічної експертизи.

В судовому засіданні представник володільця майна та сам володілець підтримали вимоги скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2020 року близько 12 год. 30 хв. на в`їзді до території парковки поблизу ТЦ «Ашан», що в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Велика Окружна, за участю автомобіля Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла Yamaha, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого водій мотоцикла Yamaha ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці.
14.07.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Велика Окружна, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Велика Окружна, 4 за результатами останнього виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл Yamaha, р.н. НОМЕР_1 .
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Як слідує з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя доходить переконання про обґрунтованість поданої скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0002802 повернути тимчасово вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.07.2020 майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 , а саме мотоцикл Yamaha, р.н. НОМЕР_1 .
В частині визнання протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0002802 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002802 повернути тимчасово вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.07.2020 майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 , а саме мотоцикл Yamaha, р.н. НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1