УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002058 від 12.11.2021 року слідчим з СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначено, що 12.11.2021 року близько 9-37 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 104 по вул. Гоголівській в м.Житомирі, шляхом розбиття скла проник до автомобіля марки «Рено», н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на сум, що встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування 13.11.2021 року під час проведення ОМП за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 100 за участю ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з компресором автомобільним чорного кольору.

Слідчий вказує на відповідність вказаного майна критеріям доказів та просить накласти арешт на відповідне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Надаючи оцінку змісту поданого слідчим клопотання про арешт майна слідчий суддя приходить до висновку про часткову невідповідність такого клопотання вимогам ст. 171 КПК України.
Так, відомості про належність виявленого та вилученого майна, відносно якого заявлено клопотання про його арешт, не узгоджуються зі змістом протоколу допиту потерпілого, де особа зауважує про зникнення іншого, не обумовленого за клопотанням, майна.
Вказане позбавляє слідчого суддю можливості прийти до чіткого висновку про особу (осіб), що володіють достатніми правовими підставами на володіння, використання та розпорядження майном.
Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З мето уточнення відомостей про особу, якій на праві власності належить майно, або даних щодо володіння, використання та розпорядження таким майном іншими особами, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна повернути прокурору, встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1