ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/787/20
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000372 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перевіривши надані матеріали,
В С Т А Н О В И В :
09.09.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт з автомобіля марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 .
Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000372 накладено арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року був частково скасований арешт вищевказаного автомобіля, а саме: в частині заборони користуватися ним та необхідності зберігати на спеціалізованому майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
31.08.2021 слідчим СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000372 від 14.06.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 просив розглядати дане клопотання без його та власника автомобіля участі та долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2021.

Прокурор в судове засідання надав заяву про вирішення клопотання ОСОБА_2 без його участі, у задоволенні вказаного клопотання не заперечує.
Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування 14.06.2021 до ЄРДР за № 0000372внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000372 накладено арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить- ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території на спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року був частково скасований арешт вищевказаного автомобіля, а саме: в частині заборони користуватися ним та необхідності зберігати на спеціалізованому майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
31.08.2021 слідчим СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000372 від 14.06.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Таким чином, подальше існування заходу забезпечення кримінального провадження, який обмежує право власності власника автомобіля марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 невиправдане та не відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 у кримінальному провадженні № 0000372 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_5