Справа № 750/8824/21
Провадження № 1-кс/750/2836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володілця майна адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Лепуф Дизайн Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002398 від 05.08.2021 року,
в с т а н о в и в:
09.09.2021 представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002398 від 05.08.2021 року, в зв`язку з тим, що на даний час немає потреби в арешті майна, оскільки всі ушкодження транспортного засобу зафіксовані в протоколі огляду, а даний транспортний засіб використовується його довірителькою для належного здійснення господарської діяльності.
У судовому засіданні представник володільця майна, адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в ньому.
Слідчій СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, заперечував проти скасування арешту з майна, оскільки на транспортному засобі збереглись сліди кримінального правопорушення і на даний час він потрібен для проведення ряду експертиз, а зняття арешту навіть частково може перешкодити прийняттю об`єктивного рішення.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002398 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 05 серпня 2021 року приблизно о 09 годині 08 хвилин, в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка та просп. Миру, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухаючись по просп. Миру з сторони вул. Єлецької та на перехресті виїжджаючи на головну дорогу не надала перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався по вул. Шевченка з сторони вул. Кирпоноса в сторону вул. Мстиславської та внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої був доставлений до ЧМЛ№2 з діагнозом: закритий внутрішньо-суглобовий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Поміщений в травматологічне відділення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 належить ТОВ «Улф-Фінанс».

Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2021 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 150" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0002398 від 06.08.2021 року та поміщений на майданчик тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провулок Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Доводи адвоката ОСОБА_3 , що всі слідчі та процесуальні дії слідчими виконані, а проведення експертиз не призначається та в арешті майна відпала потреба спростовуються матеріалами кримінального провадження №0002398 від 05.08.2021 року. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжується, арештоване майно є предметом та доказом у даному провадженні, слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення тривають.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає надані адвокатом ОСОБА_3 , докази непереконливими, такими що суперечать іншим обставинам справи та іншим доказам, що здобуті в результаті досудового розслідування, крім того, процесуальне рішення в межах кримінального провадження за номером №0002398 від 05.08.2021 року не прийнято, а відтак клопотання ОСОБА_3 є передчасним.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Досудове розслідування в даному провадженні продовжується; арештоване майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі тривають.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна, на даний час, не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Лепуф Дизайн Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002398 від 05.08.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1