Справа № 457/1251/21
провадження №1-кп/457/130/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1251/21 (провадження1-кп/457/130/21) про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19.08.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Борислава Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 18.08.2021 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на території колишнього Прикарпатського інституту ім. М.Грушевського ПрАТ ВНЗ «МАУП» на вул. Івасюка, 21 в м. Трускавці Львівської області знайшов один пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та зрозумівши, що це наркотична речовина, саме в цей момент у нього виник умисел на привласнення знайденого пакету з психотропною речовиною амфетамін, для власного використання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , 18.08.2021 приблизно о 13 год 00 хв, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, знайдений ним пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а поклав собі у кишеню штанів.

Далі, продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне поводження з психотропною речовиною, 18.08.2021 приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 , всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, маючи при собі пакет, в середині якого містилась психотропна речовина амфетамін, умисно, незаконно перевозив його в автомобілі свого товариша та 18.08.2021 о 14 год 20 хв на автомобільній дорозі поблизу ресторану «Сосновий бір» на вул. Городище у м. Трускавці Львівської області працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, кількість якої становить 0,3628 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, але від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав і перевозив психотропні речовини, без мети збуту.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, являється учасником бойових дій, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, однак ніде не працює, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати становлять 858.10 грн. (вісімсот п"ятдесят вісім грн. 10 коп.) за проведення експертиз.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20.08.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 858.10 грн. (вісімсот п"ятдесят вісім грн. 10 коп.).

Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20.08.2021 року.

Речовий доказ - один пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1