Справа № 202/7004/21
Провадження № 1-кс/202/5948/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000061 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000061 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 року по справі №187/584/21 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме, на автомобіль марки «AUDI SQ7», реєстраційний номер НОМЕР_1 . З часу накладення арешту на автомобіль пройшло більше шести місяців, за вказаний строк органом досудового розслідування були проведені всі слідчі процесуальні дії з арештованим автомобілем, зокрема проведення всі огляди, всі експертизи, отримано відповідні висновки експертів. Таким чином, необхідність у вказаному заході забезпечення кримінального провадження відпала.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати в арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 року на автомобіль марки «AUDI SQ7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20149 року випуску, котрий праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, на адресу суду надав заяву, в котрій заперечував проти задоволення клопотання та просив розглянути його без його участі.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000061 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.04.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль марки «AUDI SQ7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2021 року вилучений 26.04.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «AUDI SQ7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000061 від 26.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI SQ7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «AUDI SQ7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном вже проведені, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 року на автомобіль марки «AUDI SQ7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1