Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9505/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОСТАНЗА» в порядку ст. 28, ч. 1 ст. 303, ст. 308 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОСТАНЗА» в порядку ст. ст. 28, 303 ч. 1, ст. 308 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотриманих розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з поданою до Подільського районного суду м. Києва скаргою, скаржник просить: визнати бездіяльність першого заступника керівника Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_4 , керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 щодо відмови (не надання відповіді) в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та необхідність проведення конкретних слідчих дій протиправною, зобов`язати їх надати у провадженні вказівки щодо: витребувати, долучити та визнати доказами документи бухгалтерського обліку та відповідні балансові довідки з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційних управлінь по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва», КК «Київавтодор», ДП «Артемсіль» щодо обліку заборгованості ТОВ «Костанза» перед ними за результатами здійснення відповідних досліджених господарських операцій між ними; із зазначених у попередньому пункті підприємств, офіційного інтернет-ресурсу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень витребувати дані щодо наявності позовних проваджень між відповідними суб`єктами щодо відносин, що виникли під час здійснення досліджених у рамках цього кримінального провадження господарських операцій; повно та всебічно виконати вимоги статей 40, 94 КПК України; із урахуванням вимог закону щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку установити строк досудового слідства до 01.08.2019р. протягом якого прийняти рішення у порядку статті 283, 284 КПК України щодо вимог поданої скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявлені вимоги в частині визнання бездіяльності першого заступника керівника Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_4 , керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 щодо відмови (не надання відповіді) в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та необхідність проведення конкретних слідчих дій протиправною, зобов`язати їх надати у провадженні вказівки щодо: витребувати, долучити та визнати доказами документи бухгалтерського обліку та відповідні балансові довідки з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційних управлінь по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва», КК «Київавтодор», ДП «Артемсіль» щодо обліку заборгованості ТОВ «Костанза» перед ними за результатами здійснення відповідних досліджених господарських операцій між ними; із зазначених у попередньому пункті підприємств, офіційного інтернет-ресурсу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень витребувати дані щодо наявності позовних проваджень між відповідними суб`єктами щодо відносин, що виникли під час здійснення досліджених у рамках цього кримінального провадження господарських операцій; повно та всебічно виконати вимоги статей 40, 94 КПК України; із урахуванням вимог закону щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку установити строк досудового слідства до 01.08.2019р. протягом якого прийняти рішення у порядку статті 283, 284 КПК України не передбачені п.9-1, ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 303-304, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОСТАНЗА» повністю;

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1