КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада2021 року, відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Туркменістану, має незакінчену вищу освіту, одружений, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої
вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_7 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 15 вересня 2021 року про видачу до Туркменістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, п. «б» ч. 4 ст. 254 КК Туркменістану.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги вказав, що стороною захисту не доведено наявності передбачених законом підстав, які унеможливлюють видачу ОСОБА_7 до Туркменістану, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови 15 вересня 2021 року, у начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 не було відомостей про те, що заява ОСОБА_7 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, прийнята до розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисника та скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про видачу ОСОБА_7 до Туркменістану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, п. «б» ч. 4 ст. 254 КК Туркменістану.
Сторона захисту вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
В доповненнях до апеляційної скарги захисник вказує, що суд першої інстанції неправильно дослідив обставини справи, наслідком чого стало прийняття незаконного рішення.

Посилається на те, що згідно із ч.4 ст.590 К ПК рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Захисник вказує, що ОСОБА_13 після його затримання звернувся до органів Державної міграційної служби України щодо надання йому статусу біженця, але його заява була йому повернута з формальних причин через те, що її текст було викладено одразу декількома мовами, так як державною мовою України ОСОБА_13 не володіє. І лише 27 вересня 2021 року, після отримання захисником відповідного дозволу Начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 на залучення перекладача, ОСОБА_15 було підготовлено нову анкету-заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка разом з додатками була передана уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого її направлення до Державної міграційної служби України.
Апелянт зазначає, що вказана анкета-заява ОСОБА_7 була прийнята до розгляду органами ДМС, у зв`язку з чим до Київської обласної прокуратури направлено запит на надання дозволу щодо доступу працівників ДМС до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), які підтримали подану апеляційну скаргу з доповненнями та просили її задовольнити, прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, зокрема, постанови про видачу (екстрадицію) особи від 15 вересня 2021 року, у провадженні слідчого відділу Управління поліції на транспорті Міністерства внутрішніх справ Туркменістану перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292 (незаконне придбання, зберігання, перевезення або пересилання наркотичних засобів, з метою збуту за попередньою змовою групою осіб) п «б» ч. 4 ст. 254 (контрабанда у великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб) КК Туркменістану.
Органом досудового розслідування 08 липня 2016 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_16 як обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів та 18 липня 2016 року оголошено в розшук.
Прокурором міста Ашхабада 08 липня 2016 року ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До Офісу Генерального прокурора 09 серпня 2021 року надійшов запит Генеральної прокуратури Туркменістану про видачу ОСОБА_16 для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини.
Запит туркменської сторони про видачу оформлено відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якою врегульовано відносини між Україною та Туркменістаном з питань екстрадиції.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно згаданої особи у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими правопорушеннями.
Згідно із запитом ОСОБА_13 є громадянином Туркменістану.
Діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_18 , не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.
Встановлені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.
Злочини, за які запитується видача, відповідають ч.ч. 2, 3 ст. 305 та ч. 3ст.307 КК України і є екстрадиційними, оскільки санкціями цих частин статей передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.
ОСОБА_16 15 липня 2021 року затримано на території Київської області.
Бориспільським міськрайонним судом Київської області 16 липня 2021 року до нього застосовано тимчасовий арешт, а Шевченківським районним судом м. Києва 12 серпня 2021 року - екстрадиційний арешт до 10 жовтня 2021 року.
У ході екстрадиційної перевірки, проведеної Київською обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора, не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_16 для притягнення до кримінальної відповідальності.
За повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_13 статусу біженця не має, не є громадянином України, до кримінальної відповідальності не притягується.
07 жовтня 2021 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 15 вересня 2021 року про видачу до Туркменістану ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, п. «б» ч. 4 ст. 254 КК Туркменістану.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги захисника, з посиланням на те, що стороною захисту не доведено наявності передбачених законом підстав, які унеможливлюють видачу ОСОБА_7 до Туркменістану, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови не було відомостей про те, що заява ОСОБА_7 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, прийнята до розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді з огляду на наступне.

Згідно ст. 589 КПК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо:
1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України;
2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України;
3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу;

4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію);

5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України;
5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України;
6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.
Згідно ч. 4 ст. 591 КПК України, при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

На думку колегії суддів наведені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

Так, відповідно листа першого заступника начальника ДМС України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_19 від 26 серпня 2021 року, подана ОСОБА_20 анкета особи, яка звернулась із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту заповнена одночасно декількома мовами, а також до неї не додано фотокартки, тобто порушено порядок звернення із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Як вбачається із відповіді т.в.о. начальника ДМС України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_19 від 30 листопада 2021 року, через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» 04 листопада 2021 року до відділу діловодства ЦМУ ДМС надійшло звернення громадянина Туркменістану ОСОБА_6 відповідно до якого він виявив намір бути визнаним біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» про особисте звернення із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту листом ЦМУ ДМС від 10 листопада 2021 року № 47158/8010-21/8010.7/7946-21 надіслано запит до Київської обласної прокуратури щодо отримання дозволу на відвідування працівниками Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ЦМУ ДМС ОСОБА_6 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, в ході розгляду скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав, які б у відповідності до ч. 1 ст. 589 КПК України, перешкоджали видачі особи іноземній державі. Не вбачає таких підстав і колегія суддів апеляційного суду.
При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що анкета-заява ОСОБА_7 була прийнята до розгляду органами ДМС, у зв`язку з чим до Київської обласної прокуратури направлено запит на надання дозволу щодо доступу працівників ДМС до ДУ «Київський слідчий ізолятор», не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Даних про прийняття щодо ОСОБА_7 рішення відповідного органу щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або оскарження ним такого рішення, стороною захисту не надано, а запит на отримання дозволу на відвідування працівниками Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ЦМУ ДМС ОСОБА_6 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», не є безумовною підставою для скасування постанови про видачу до Туркменістану ОСОБА_7 , як про це вказує сторона захисту.
Таким чином, доводи захисника щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення про видачу (екстрадицію) особи компетентним органам іноземної держави.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга з доповненнями захисника підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422, 584, 590, 591 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_7 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 15 вересня 2021 року про видачу до Туркменістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, п. «б» ч. 4 ст. 254 КК Туркменістану залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6665/2021
Єдиний унікальний номер 761/36180/21
Категорія: ст. 591 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_21
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1