УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020,

ВСТАНОВИЛА :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на постанову слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 20 липня 2021 року прийняла рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Однак таке рішення слідчого адвокат ОСОБА_3 вважає незаконним та необґрунтованим, в зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року, та зобов`язати слідчого або прокурора викликати на допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Як вбачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, 21.04.2021 на підставі доручення Київської міської прокуратури сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування, зокрема проведення допиту свідків.

Ст. 291 КПК України регламентовано порядок складання та затвердження обвинувального акту.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.290-291 КПК України, після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не передбачено проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Інститут відновлення досудового розслідування у КПК України 2012 року відсутній.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки 21.04.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, доводи сторони захисту щодо можливості проведення слідчої дії, зокрема, допиту свідка, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 290, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1