Провадження №1-кс/369/3139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій та клопотання про допит та залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000235 від 26.03.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій та про допит та залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000235 від 26.03.2021 року.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській областіперебуває кримінальне провадження №0000235 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
22.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотанням про проведення слідчих дій та про допит та залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000235 від 26.03.2021 року, однак, таке клопотання не розглянуто слідчим у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій скаржник просить слідчого суддю:

визнати бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000235 від 26.03.2021 року;
зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 1 слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 провести слідчі дії, які зазначені в клопотанні сторони захисту;

зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 1 слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 залучити в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000235 від 26.03.2021 року ОСОБА_5 ;
надати ОСОБА_5 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000235 від 26.03.2021 року та допитати його в якості поетрпілого;
зобов`язати, в порядку ч.4 ст.535 КПК України, відділ дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, орган на який покладено обов`язок виконання рішення слідчого судді, повідомити суд про його виконання.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

22.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотанням про проведення слідчих дій та про допит та залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000235 від 26.03.2021 року, яке отримано 25.11.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення даної скарги, а саме зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в означеному кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000235 від 26.03.2021 р. в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій та клопотання про допит та залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000235 від 26.03.2021 року- задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000235 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій та клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 , подане 22.11.2021 року в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1