Справа № 192/270/22
Провадження № 1-кс/192/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 22.12.2021,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 14 лютого 2022 року звернулась до слідчого судді зі скаргою на дізнавача, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 22.12.2021 в якій просить:
- витребувати від начальника сектору дізнання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 матеріали досудового провадження №0000329 від 22.12.2021;
- зобов`язати процесуальних керівників, групу прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вжити заходів для належної організації досудового розслідування зазначеного кримінального провадження №0000329 від 22.12.2021, правильної кваліфікації правопорушення, забезпечення прав як потерпілої так і законного представника потерпілої, своєчасного усунення порушень та прийняття рішення згідно законодавства України у встановлені законом строки;
- зобов`язати керівництво ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести службову перевірку відносно несвоєчасного внесення заяви про скоєння злочину до ЄРДР та невчасного початку досудового провадження, фальсифікації матеріалів досудового провадження з притягненням винних до відповідальності;
- зобов`язати начальника сектору дізнання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги згідно клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового провадження від 10.02.2022, надати для ознайомлення потерпілій та законному представнику потерпілого матеріали досудового провадження №0000329 від 22.12.2021;
- зобов`язати процесуальних керівників, групу прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вирішити питання в розрізі ст. 154 КПК України та обмежити вплив посадової особи старости Привільнянського старостинського округу ОСОБА_8 , на свідків, законного представника потерпілого, на яких вона має (згідно посадових обов`язків), вплив;
- зобов`язати процесуальних керівників, групу прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно начальника сектору дізнання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за ознаками ч.1ст.366 КК України.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною другою статті 303 КПК України закріплено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 статті 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.
Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснює прокурор у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Відповідно до ст. 308 КПК України особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Зі скарги вбачається, що заявник не оскаржує конкретні дії, рішення чи бездіяльність дізнавача, прокурора згідно з переліком, наведеним у ч.1 ст. 303 КПК України. Скарга має загальне посилання на неприйняття дізнавачем та процесуальними керівниками групою прокурорів у кримінальному провадженні належних заходів для проведення досудового розслідування.
До матеріалів скарги не додано ні клопотання від 10.02.2022, вимоги якого просить виконати заявник, ні будь-яких інших клопотань як законного представника потерпілої чи клопотань самої потерпілої, які не розглянуто дізнавачем у визначений КПК строк, не надано слідчому судді і відомостей про звернення з заявою про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відомості про яке просить внести до ЄРДР.
Одночасно в скарзі зазначає, що з матеріалами провадження№0000329 від 22.12.2021 ознайомилась 07.02.2022.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не визначений предмет оскарження, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вимоги ст.304 КПК України.

КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді до прийняття скарги до розгляду витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися у доводах скарги.
Слідчий суддя, зважаючи на загальні принципи кримінального судочинства, в тому числі й на принцип змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на встановлення дати подачі законним представником потерпілої відповідних заяв чи клопотань, оскільки у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості - надання переваги одній із сторін процесу.
На підставі зазначеного слідчий суддя приходить до висновку що скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст.2, 9, 29, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 22.12.2021 - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1