Провадження №11-кп/801/828/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднані кримінальні провадження №0000098 від 31.07.2020 року, №0000196 від 26 серпня 2020 року, №0001236 від 26 грудня 2020 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, уродженку м. Вінниця,

зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судиму

вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

визнаного винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2020 року, більш суворим та призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді трьох років десяти днів позбавлення волі.

Цивільний позов представника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ТОВ «РУШ» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «РУШ» 795, 14 гривень майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4086 гривень.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , увійшовши 24.07.2020 близько 11:57 год. в приміщення магазину «ЄВА», який являється власністю ТОВ «РУШ» () і розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 1, оглядаючи на полицях магазину косметичні засоби, вирішила викрасти туш для вій марки «Maybelline New York» серії «Lash Sensational Full Fan Effect» та флюїд для волосся марки «Parisienne» серії «CRS Linseeds Liquid Crystals».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, умисно і повторно, ОСОБА_8 взяла із полиці один туб туші для вій марки «Maybelline New York» серії «Lash Sensational Full Fan Effect» ємністю 9, 5 мл та один флакон флюїду для волосся марки «Parisienne» серії «CRS Linseeds Liquid Crystals» ємністю 50 мл. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона сховала туш і флакон флюїду у сумку, прикріплену до поясу її штанів, прикриту кофтою, і, пройшовши повз каси вийшла з магазину, не розрахувавшись за обраний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ № 5897/5898/20-21 від 03.09.2020 ринкова вартість одного тубу туші для вій марки «Maybelline New York» серії «Lash Sensational Full Fan Effect» ємністю 9,5 мл та одного флакону флюїду для волосся марки «Parisienne» серії «CRS Linseeds Liquid Crystals» ємністю 50 мл на момент вчинення кримінального правопорушення становила 253,76 грн. та 287,62 грн. відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 541,38 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 25.07.2020 близько 13:32 год. зайшла в приміщення магазину «ЄВА», який являється власністю ТОВ «РУШ» (), розміщеного за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 1, та, оглядаючи на полицях магазину туші, повторно вирішила викрасти туш для вій марки «Maybelline New York» серії «Lash Sensational Full Fan Effect».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 взяла із полиці один туб туші для вій марки «Maybelline New York» серії «Lash Sensational Full Fan Effect» ємністю 9,5 мл і сховала його у сумку, яка була прикріплена до поясу її штанів.

В подальшому, ОСОБА_8 , не розрахувавшись за туш у своїй сумці, пройшла з нею через каси магазину і вийшла з приміщення, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ № 5899/5900/20-21 від 03.09.2020 ринкова вартість одного тубу туші для вій марки «Maybelline New York» серії «Lash Sensational Full Fan Effect» ємністю 9,5 мл на момент вчинення кримінального правопорушення становила 253,76 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 253,76 грн..

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи 29.07.2020 близько 15:39 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_11 , оглядаючи на полицях магазину косметичні сироватки для обличчя: регенеруючу марки «It's Skin» серії «Power 10 GF Effector ємністю 30 мл, для звуження пор марки «It's Skin» серії «Power 10 РО Effector» ємністю 30 мл та сироватку для обличчя з вітаміном С марки «It's Skin» серії «Power 10 VC Effector» ємністю 30 мл, вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, ОСОБА_8 підійшла до полиці з косметичними засобами і дістала два флакони із сироваткою для обличчя марки «It's Skin» і продовжила оглядати товар вздовж ряду. Потім, тримаючи флакони з сироваткою у руках, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона сховала флакони у прикріплену до поясу її штанів сумку і знову повернулася до стелажу із сироватками, з якого взяла ще два флакони із сироваткою для обличчя марки «It's Skin», які теж поклала у сумку, прикріплену до поясу її штанів.

В подальшому, не розрахувавшись за чотири флакона сироватки для обличчя у своїй сумці, ОСОБА_8 пройшла повз каси магазину і вийшла з приміщення, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ № 6140-6142//20-21 від 03.09.2020 ринкова вартість одного флакона сироватки для обличчя регенеруючої марки «It's Skin» серії «Power 10 GF Effector» ємністю 30 мл, одного флакона сироватки для обличчя для звуження пор марки «It's Skin» серії «Power 10 РО Effector» ємністю 30 мл та двох флаконів сироватки для обличчя з вітаміном С марки «It's Skin» серії «Power 10 VC Effector» ємністю 30 мл кожний, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 372,80 грн., 372,80 грн. та 745,60 грн. відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1491,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи 10.08.2020 близько 11:10 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_12 , оглядаючи на полицях магазину флакони з косметичними сироватками для обличчя марки «It's Skin» серії «Power 10 GF Effector» ємністю по 30 мл, сироватками для обличчя для звуження пор марки «It's Skin» серії «Power 10 РО Effector» ємністю по 30 мл та сироватками для обличчя з вітаміном С марки «It's Skin» серії «Power 10 VC Effector» ємністю по 30 мл, вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 взяла із полиці три флакони із сироваткою для обличчя марки «It's Skin» та сховала їх до своєї сумки чорного кольору, яка знаходилась в неї на плечі. Потім переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і не зможе викрити її протиправних дій, ОСОБА_8 взяла з полиці ще три флакони із сироваткою для обличчя марки «It's Skin» і теж сховала їх у сумку чорного кольору, яка знаходилась на її плечі

Не розрахувавшись за шість флаконів сироватки для обличчя у своїй сумці, ОСОБА_8 пройшла повз каси магазину і вийшла з приміщення, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ №6121-6123/20-21 від 03.09.2020 ринкова вартість двох флаконів сироватки для обличчя регенеруючої марки «It's Skin» серії «Power 10 GF Effector» ємністю 30 мл кожний, двох флаконів сироватки для обличчя для звуження пор марки «It's Skin» серії «Power 10 РО Effector» ємністю 30 мл кожний та двох флаконів сироватки для обличчя з вітаміном С марки «It's Skin» серії «Power 10 VC Effector» ємністю 30 мл кожний, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 745,60 грн., 745,60 грн. та 745,60 грн. відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2236,80 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи 12.08.2020 близько 11.45 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_13 , роздивляючись товари на полицях магазину, помітила флакони із сироваткою для обличчя регенеруючою марки «It's Skin» серії «Power 10 GF Effector» ємністю 30 мл, сироваткою для обличчя для звуження пор марки «It's Skin» серії «Power 10 РО Effector» ємністю 30 мл та сироваткою для обличчя з вітаміном С марки «It's Skin» серії «Power 10 VC Effector» ємністю 30 мл, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна та реалізуючи його, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 взяла із полиці один флакон із сироваткою для обличчя регенеруючою марки «It's Skin» серії «Power 10 GF Effector» ємністю 30 мл, один флакон сироватки для обличчя для звуження пор марки «It's Skin» серії «Power 10 РО Effector» ємністю 30 мл та один флакон сироватки для обличчя з вітаміном С марки «It's Skin» «Power 10 VC Effector» ємністю 30 мл, які поклала до сумки чорного кольору, яка знаходилась в неї на лівому плечі.

В подальшому, ОСОБА_8 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний вище товар, та залишила приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ №6124-6126/20-21 від 03.09.2020 ринкова вартість одного флакона із сироваткою для обличчя регенеруючою марки «It's Skin» серії «Power 10 GF Effector» ємністю 30 мл, одного флакона сироватки для обличчя для звуження пор марки «It's Skin» серії «Power 10 РО Effector» ємністю 30 мл та одного флакона сироватки для обличчя з вітаміном С марки «It's Skin» «Power 10 VC Effector» ємністю 30 мл, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 372, 80 грн., 372, 80 грн. та 372, 80 грн. відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдала потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1118,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи 12.08.2020 близько 12:05 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_14 , помітила на полиці магазину флакони з рідкими кристалами з ефектом ламінування ТМ «Nua» лінії «Cristalli Liquidi» ємністю по 80 мл, рідкими кристалами ТМ «Вгеlil» лінії «Numero Supreme Brilliance» для відновлення та блиску ємністю по 75 мл та зволожуючу професійну маску ТМ «Раlаlо» ємністю 500 мл, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна та реалізуючи його, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 взяла із полиці два флакони рідких кристалів з ефектом ламінування ТМ «Nua» лінії «Cristalli Liquidi» ємністю 80 мл кожний, два флакони рідких кристалів ТМ «Вгelil» лінії «Numero Supreme Brilliance» для відновлення та блиску ємністю по 75 мл кожний, одну коробку зволожуючої професійної маски ТМ «Раlаlо» ємністю 500 мл та поклала їх до своєї сумки чорного кольору, яка знаходилась в неї на руці.

В подальшому, ОСОБА_8 разом з викраденим майном пройшла через каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишила приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ №6160-6162/20-21 від 09.09.2020 ринкова вартість двох флаконів рідких кристалів з ефектом ламінування ТМ «Nua» лінії «Cristalli Liquidi» ємністю 80 мл кожний, двох флаконів рідких кристалів ТМ «Вгеlil» лінії «Numero Supreme Brilliance» для відновлення та блиску ємністю по 75 мл кожний та однієї коробки зволожуючої професійної маски ТМ «Раlаlо» ємністю 500 мл на момент вчинення кримінального правопорушення становила 348,50 грн., 360,00 грн. та 168, 90 грн. відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 877,40 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , увійшовши 26.08.2020 близько 13:10 год. в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Вінниця, вул. Є.Пікуса, буд. 1а, та в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_15 , оглядаючи на полицях магазину розташований товар, а саме рюкзаки та сумки, вирішила викрасти рюкзак ТМ «DIAMOND» чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, умисно, повторно, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що її дії непомітні для оточуючих, таємно взяла із однієї з полиць рюкзак марки ТМ «DIAMOND» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 6908/5898/20-21 від 19.10.2020 становила 2043,00 грн., після чого, тримаючи рюкзак в руках, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касу магазину та залишила приміщення торгівельного центру «Квартал», таким чином заволоділа викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась па власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2043,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 26.12.2020 близько 09:55 год., увійшовши в приміщення магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 4, та в якому здійснює торгівельну діяльність ФОІІ ОСОБА_16 , оглядаючи на полицях магазину товар, помітила декоративну косметику, після чого вирішила її викласти.

Так, ОСОБА_8 ,реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність спричинених наслідків, переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих, таємно взяла із полиць декоративну косметику, а саме пудру ТМ «Luxvisage» RED тон №11, олівець для губ ТМ «Luxvisage» №53, об`ємом 1,75 гр., олівець автоматичний для губ ТМ «Parisa Cosmetics» лінії «Lip Liver» №203 об`ємом 1,2 гр., туш для вій ТМ «Luxvisage» лінії «be Crazy total effect» чорного кольору, об`ємом 10 гр., олівець для брів ТМ «Luxvisage» тон 102, об`ємом 1,75 гр., які заховала в кишенях штанів, білизні та у верхньому одязі.

Згідно висновку експерта № 9-13/21-21 від 05.01.2021 станом на 26.12.2020 вартість ТМ «Luxvisage» RED тон №11 становила 120,25 грн; олівця для губ ТМ «Luxvisage» №53, об`ємом 1,75 гр. - 71,67 грн; олівця автоматичний для губ ТМ «Parisa Cosmetics» лінії «Lір Liver» №203 об`ємом 1,2 гр. - 16.63 грн; туши для вій ТМ «Luxvisage» лінії «be Crazy total effect» чорного кольору, об`ємом 10 гр. - 109,85 грн.; олівця для брів ТМ «Luxvisage» тон 102, об`ємом 1.75 гр. - 74,50 грн. Загальна вартість засобів декоративної косметики становила 392,90 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 підійшла до каси магазину та з метою приховання факту крадіжки косметики придбала на касі засоби для гігієни рук і, розрахувавшись за них, спробувала залишити приміщення магазину із викраденим майном, однак, не змогла цього зробити, оскільки вона була зупинена працівниками даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками магазину, внаслідок чого попереджено заподіяння ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 392,90 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та призначення занадто суворого покарання, та пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2020 року, більш суворим та призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.09.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді двох років десяти днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати, починаючи з часу її затримання, а саме з 27.01.2021 року.

Вимоги мотивує тим, що при призначенні покарання судом не враховано, що ОСОБА_8 є жінкою молодого віку, має сина 2010 р.н., відносно якого обвинувачена не позбавлена батьківських прав, вину визнала, щиро розкаялась, сума завданого нею збитку є незначною, позитивно характеризується.

Заслухавши захисника ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які вона засуджена, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, докази щодо обставин, які ніким не оспорювались судом не досліджувались згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, ніким вони не оскаржуються, перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають.

Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та остаточне покарання за ч.4 ст.70, ч. 1 ст. 71, 72 КК України у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та узгоджується із роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Конституційний Суд України у своєму рішенні за № 15-рп/2004 наголосив, що «…окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину…».

У справі «Скоппола проти Італії № 2» від 17.09.2009 р. Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Висновки суду щодо призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, а також необхідність і достатність для неї такого покарання, необхідність його реального відбування у вироку належним чином мотивовані, покарання за видом та мірою відповідає особі обвинуваченої, тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, кількості вчинених правопорушень, періодичність та системність їх вчинення, тому колегія суддів вважає їх достатньо обґрунтованими, переконливими та погоджується з ними.

Зокрема, при призначені виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 судом першої інстанції враховано, що остання будучи раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала та вчинила нові аналогічні злочини проти власності, з яких сім закінчених епізодів кримінальних правопорушень до постановлення вироку від 24.09.2020 року та один замах на вчинення корисливого умисного кримінального правопорушення після постановлення вказаного вироку і до повного відбуття, призначеного вироком покарання. Також судом першої інстанції враховану обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття.

Крім того, враховано, що ОСОБА_8 перебуває на наркологічному обліку, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодувала, має дитину 2010 р.н., яка проживає спільно з матір`ю обвинуваченої. Суд раховує ,що призначене покарання обвинуваченій є наближеним но найнижчої межі в сукупності вчинених нею прапопорушень, є практично мінімальним.

Враховуючи вище наведені обставини та особу обвинуваченої ОСОБА_8 , обставини справи в сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення міри покарання призначеного судом першої інстанції обвинуваченій, з огляду на що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 не підлягає до задоволення, призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченій є законним та справедливим.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3