overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-о-1/21
ухвала

16 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 07 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Кагарлик) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/775/21
Провадження № 1-кп/550/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
01.09.2021 в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на 16.11.2021 не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 16 листопада 2021 о 13.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3218/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000383 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У період з червня по вересень 2021 року ОСОБА_4 на території власного господарства по АДРЕСА_1 в порушення Постанови КМУ від 3 червня 2009 р. N 589 « Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» умисно незаконно з метою використання у власних потребах посіяв та вирощував до 24 вересня 2021 року 12 кущів рослин коноплі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд знаходить підстави для ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується негативно, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Покарання обвинуваченому, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/440/21
Справа № 711/7277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 листопада 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2021 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002737 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9144/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0001070 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, від слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити клопотання без розгляду та повернути разом з матеріалами для їх уточнення.
Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001070 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000259 від 26.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 26.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18.01.2022 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві від 06.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування №0000087 від 18.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/9793/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
04 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 29 жовтня 2021 року за №ЄО 60338 про вчинення кримінального правопорушення.

п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.45 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року у справі № 761/35670/21 (провадження № 1?кс/761/19987/2021),
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року у справі № 761/35670/21 (провадження № 1-кс/761/19987/2021) клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 6 (шість) місяців.

Разом із цим, судом було встановлено, що у тексті вищевказаного судового рішення було допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження, як «0000446», замість вірного «0000466».

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що з матеріалів справи № 761/35670/21 (провадження № 1-кс/761/19987/2021) вбачається, що вірним номером кримінального провадження є №0000466, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року невірно вказано номер кримінального провадження, як «0000446», замість вірного «0000466», а тому вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року у справі № 761/35670/21 (провадження № 1-кс/761/19987/2021) та внести виправлення у тексті вищевказаного судового рішення, вказавши що, вірним номером кримінального провадження є №0000466.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року у справі № 761/35670/21 (провадження № 1-кс/761/19987/2021), вказавши що, вірним номером кримінального провадження є №0000466.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2017,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86): ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув більше трьох четвертих строку призначеного Козятинським міськрайонним судом Вінницької області покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, адміністрацією установи заохочувався 9 разів, стягнень та нарікань з боку адміністрації установи не має.

Разом із тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 просить суд залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву засудженого, щодо залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України без розгляду.

Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_5 не заперечував, щодо залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи заяву ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2017 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: