КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1701/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
10 січня 2022 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 січня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 14 січня 2022 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора убачається, що прокурор ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, вважає, що при ухваленні вироку суд невірно застосував закон про кримінальну відповідальність та призначив обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке не відповідає вимогам закону.
На обґрунтування своєї позиції прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 необхідно було призначити покарання і за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України і за сукупністю вироків, застосувавши ч. 4 ст. 71 КК України.
При цьому в апеляції прокурора не зазначені вироки, за якими ОСОБА_4 необхідно призначати покарання на підставі ч. 4 ст. 70 та на підставі ст. 71 КК України, а враховуючи те, що згідно із вступною частиною вироку ОСОБА_4 має п`ять непогашених судимостей, апеляційному суду неможливо буде визначити межі апеляційного оскарження за апеляційною скаргою прокурора.
Окрім того, прокурор вказавши в мотивувальній частині апеляційної скарги на необхідність застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України, не виклав у прохальній частині скарги відповідну вимогу про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі вказаного закону, а обмежився лише проханням про призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України.
При цьому, прохаючи про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, прокурор також не вказав за яким з п`яти вироків підлягає врахуванню покарання при призначенні остаточного покарання.
Отже, текст апеляційної скарги прокурора викладено у спосіб, який унеможливлює визначення меж перегляду судом апеляційної інстанції вироку щодо ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 404 КПК України, і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2