Справа № 686/5409/22
Провадження № 1-кс/686/2209/22
09 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши за скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,
03.03.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із указаною скаргою.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, повноваження слідчого судді із судового контролю дотриманням прав, свобод та інтересів осіб передбачають наявність зареєстрованого кримінального провадження та здійснення досудового розслідування у ньому.
У скарзі ОСОБА_2 вказує, що він 24.02.2022 звернувся до керівника Хмельницької обласної прокуратури у порядку ст..308 КПК України зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
При цьому до скарги ОСОБА_2 копії указаної скарги або будь-яких інших відомостей про те, якого кримінального провадження стосується подана скарга, не долучає.
Указані обставини позбавляють слідчого суддю можливості ідентифікувати кримінальне провадження у межах якого подана скарга, її зміст, унеможливлює з`ясування обставини подання скарги у визначений ч.1 ст.304 КПК України строк та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Н підставі ч.1 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Скарга ОСОБА_2 не відповідає загальним положенням кримінального процесуального закону щодо її викладу її змісту.
Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у такому випадку. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону», про що наголошував ЄСПЛ у своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України». Зокрема, у разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для таких осіб підхід.
Тобто, вирішення колізій, прогалин у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (скаржника).
Враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Отже, за умови виправлення недоліків скарги, доступ до суду ОСОБА_2 не буде обмежений.
Задля припинення процесуальної невизначеності у розгляді даної скарги, найбільш сприятливим для скаржника буде прийняття рішення про її повернення.
У такому випадку скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.
А тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя