overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/966/21
Провадження № 1-кс/487/5172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000175 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000175 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , та його захисника, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятова, 50-б.

Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000175 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначеної на 24.09.2021 р. на 10-30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Заводським районним судом м.Миколаєва, яке відбудеться 24.09.2021 року о 10:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Копію ухвали направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятова, 50-б. до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/998/21
провадження № 1-кп/650/128/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу 17.10.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2018 року умовно - достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 14 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 09.00 год. 29 вересня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено о 11.30 год 22.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/851/20
Провадження № 1-кп/745/15/2021
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2021 року, о 12:00 год.
Обвинувачений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Сосницький районний суд в судове засідання 13.10.2021 року, о 14:00 год.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/384/21
Справа № 932/7598/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які були передані до провадження судді 21 вересня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 годину 20 хвилин 23 вересня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 290/579/21
Провадження №1-кп/0274/620/21
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 11 жовтня 2021 року о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 1/350/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 04 жовтня 2001 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 18 березня 2008 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187, ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 282, 11-1, 273 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 - ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України - закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/3602/21
Провадження №1-кп-305/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 13.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001027 від 13.09.2021 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 13.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Білоцерківського району, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8502/21
Провадження № 1-кс/524/2552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 04.09.2021 майно, а саме: п`ять куп фрагментів дерев, загальним об`ємом 8 м3, свіжоспиляні 25 фрагментів стовбурів деревини, довжиною близько 2 метрів кожен, власником яких є ОСОБА_7 , вантажний автомобіль «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , з маніпулятором, власником якого є ОСОБА_5 , повернути власникам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.09.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/8240/21
Провадження 1-кп/554/440/2021
про призначення підготовчого засідання
30 серпня 2021 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.09.2021
Справа № 642/5510/21
Провадження № 1-кс/642/3475/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138 від 02.02.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2, ст. 382 КК України.

Повний текст ухвали буде складений 24.09.2021 о 16-15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2842/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання під час судового розгляду за обвинувальним актом у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000024 від 03 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пироговичі Іванківського р-ну Київської обл., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпілий: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація () та її представник ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
У межах даного судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 після смерті судді ОСОБА_10 на підставі розпорядження керівника апарату суду останнього замінено на суддю ОСОБА_3 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу обвинуваченого та захисника, які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13