Провадження № 1-кп/761/697/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21 липня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21 липня 2014 року.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що остання ухиляється від явки до суду, перебуває на території Російської Федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, та 23 червня 2014 року була оголошена в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук. Також обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачена може переховуватися від прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою. Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 06 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000242 від 21 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
23 червня 2014 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук та остання, відповідно до повідомлення ДЗНБ СБ України від 26 листопада 2021 року № 5/3/1-12187, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, переховується від органу досудового розслідування у м. Ростов-на Дону Російської Федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо обвинуваченоїОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 193, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ____________ ОСОБА_1
Судді _____________ ОСОБА_2
_____________ ОСОБА_3