Справа № 569/9243/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 00000067 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме, мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .
З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні - листопаді 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с. Великі Сади Дубенського району домовились з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про купівлю 350 тон сої, після чого передали останньому 100 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_8 відвантажив сої на 27 тис. доларів США, яку ОСОБА_7 доставив в м. Одеса.
В подальшому, ОСОБА_6 відправив до ОСОБА_8 вантажні автомобілі, щоб отримати решту придбаної сої, які завантажував ОСОБА_8 . При цьому при їх розвантаженні у м. Одеса було виявлено, що замість сої в автомобілях знаходилось сміття, відходи від зерна, земля, щебінь, тощо.
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6
05.11.2021 під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено в клопотанні.
Вищевказані предмети згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Слідчий доводить, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз, що має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити з підстав у ньому наведених.
Особа у якої вилучено майно гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1