Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2049/22
У Х В А Л А

"18" березня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання, в приміщенні суду клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003186 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.20222 в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003186 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що є наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 проти зазначеного клопотання заперечує.

Київський слідчий ізолятор, в якому утримується ОСОБА_5 повідомлений електронною поштою та телефонограмою. Відповідно до телефонограми, начальник спецчастини ОСОБА_6 повідомила, що внаслідок регулярних обстрілів військами рф та пошкодження зв`язку в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також забезпечити фізичну присутність обвинуваченого, підозрюваного в приміщенні для проведення відеоконференції.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з наступних підстав.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22.03.2022.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що відповідно до ч.3 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст.ст.177,178 КПК України, які враховував суд при обранні запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, на сьогодні не зменшилися.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, сторонами кримінального провадження суду не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева. 4-а) на 11.05.2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.05.2022 включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1