УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.12.2021 року.
У скарзі заявники просять визнати незаконною бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 171, ст. 260 КК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.12.2021 року та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.12.2021 року.

Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вказала, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявників, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

16.12.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з заявою про вчинення працівниками УПП у Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст. 171, ст. 260 КК Українидо Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіна період розгляду скарги не досліджено і не перевірено доводи заявників в повідомленні про кримінальне правопорушення від 16.12.2021 року.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.
Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.
Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушень, зазначених в заяві про злочини від 16.12.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областівчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.12.2021 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 171, ст. 260 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя