Справа №345/809/22
Провадження № 1-кс/345/164/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 26.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.01.2022 в Калуський РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 22.20 годин 25.01.2022 невідома особа, перебуваючи в м.Калуш відкрито викрала барсетку, із застосуванням насильства, в якій знаходилось водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки ZTE Blade A7s2020 модель ZTE А7020,10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ятю 64 ГБ, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , чорного кольору в чорному чохлі-книжці, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний номер НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки Рено Канго, власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, ключі до гаража, банківська картка № НОМЕР_4 , та інші дисконтні картки на заправку.
14.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав мобільний телефон марки марки ZTE Blade A7s2020 модель ZTE А7020,10 версії, 8 ядер до 1,6 ГГц, пам`ятю 64 ГБ, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , чорного кольору .
24.02.2022 вище вказаний мобільний телефон вилучено та долучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У вказаному кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , однак подав до суду заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, а також не долучено доказів, які б підтверджували факт вилучення 24.02.2022 мобільного телефону, на що посилається слідчий у своєму клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 14.02.2022 було добровільно видано ОСОБА_6 , 24.02.2022 вилучено та долучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді лише 09 березня 2022 року. Зміст клопотання не містить відомостей про поважність пропуску на звернення до суду, як того вимагає положення ч.5 статті 171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокуророві, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.167,170-172 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 26.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: