overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1828/21
провадження № 1-кс/534/471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000 від 09 липня 2021 року) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000233 від 30 вересня 2021 року з правом вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- протокол огляду місця події від 30 вересня 2021 року;

- протокол пред`явлення трупу для впізнання від 01 жовтня 2021 року;

- лікарське свідоцтво про смерть №173 від 02 жовтня 2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 570/3069/21
номер провадження 1-в/570/350/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 96 Бугайчука

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Іванченково, Володарського району, Донецької області, громадянина України, до засудження прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, засудженого,

04 жовтня 2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 15 років позбавлення волі,

Ухвалою Верховного суду України від 13.09.2011 р. ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК на 15 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - повернути засудженому для відповідного оформлення.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ"Городищенська виправна колонія № 96",засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6701/21
Провадження № 1-кс/711/2045/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000148 від 21.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2021 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату підозрюваного, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій утримується підозрюваний.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/802/21
Справа № 754/6821/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000891 від 02.04.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000891 від 02.04.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

13.10.2021 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Судове провадження, відповідно до вимог ст.335 КПК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.10.2021, згідно повідомлення прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка є прокурором гурупи прокурорів в даному кримінальному проваджені, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Таким чином, на даний момент, відпали підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

поновити судове провадження 1кп/754/802/21 (754/6821/21) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 19 жовтня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002582,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002582.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 19.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002582.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 22 жовтня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВФІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31942/21-к від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВФІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31942/21-к від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВФІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31942/21-к від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016.

Разом з тим, 15.09.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВФІСИЗ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31942/21-к від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.05.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7541/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду у м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0005459 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0005459 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, так як обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту та надану копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, з актового запису про смерть № 13687 від 21 серпня 2020 року, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заяви матері обвинуваченого ОСОБА_5 , вона не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за нереабілітуючими обставинами.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Суд вважає, що з огляду на описані вище факти та обставини, право суду не обмежується закриттям кримінального провадження виключно на стадії підготовчого судового засідання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою його реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст.ст.314, 369-372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за №0005459 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої особи ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Подільський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокуcлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 27.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000753 від 28.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 27.07.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000753 від 28.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 25 хв. 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю заявника (захисника підозрюваного) адвоката ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000016,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000016 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1349/21 Провадження №11-п/802/162/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.246 КК України на розгляд до іншого суду.

З подання вбачається, що судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області, які здійснюють правосуддя, виключені із розподілу.
Зокрема, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розглядали поєднані справи, що виключають розгляд поточної.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Камінь-Каширському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.к.п.14), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду даного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, заяву про самовідвід слід направити до Любешівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, направити на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/11/21 Справа № 703/2657/20 Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
обвинуваченого захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.376, 380 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 298/1137/21
Номер провадження 1-кп/298/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 жовтня 2021 року на 08 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3628/20
Провадження № 1-кп/333/214/21
УХВАЛА
06.10.2021 року м. Запоріжжя
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
05.10.2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, окрім постановлення вироку викладається у формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (ЄУН 333/3628/20), до свого провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1