Справа № 442/9556/21
Провадження № 1-кс/442/1961/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 06.12.2021 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 270) звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000920 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки „КАМАЗ 43101 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 з цистерною із дизельним паливом; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від вищевказаного транспортного засобу; оригінал накладної на переміщення № 3 від 22.11.2021, які належать ТОВ „Івенрайс, , яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 106 „Б, та які постановою від 04.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, може бути причетна до вчинення підроблення документа, а саме накладної на переміщення від 22.11.2021, який виданий підприємством ТОВ ІНВЕНРАЙС гр. ОСОБА_5 для перевезення дизельного палива на спеціальному вантажному паливозаправнику марки „КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 . Вказує, що в ході проведення огляду місця події у період часу з 15:21 по 15:52 год 04.12.2021 на території автозаправки „СНІРО, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Самбірська, 131/1, в ході якого, виявлено та вилучено: транспортний засіб марки „КАМАЗ 43101 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 з цистерною із дизельним паливом; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від вищевказаного транспортного засобу; оригінал накладної на переміщення № 3 від 22.11.2021. Зазначає, що постановою від 04.12.2021 вилучені в ході огляду об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час він працює водієм компанії ТОВ „Івенрайс, а саме являється автозаправщиком та керує транспортним засобом марки „КАМАЗ 43101, державний номерний знак НОМЕР_1 . 04.12.2021 він перебував на своєму робочому місці в м. Миколаїв. Його керівництво виписало йому наряд їхати у с Ужір Дрогобицького району заправляти техніку компанії. Він сів у вищевказаний автомобіль марки „КАМАЗ 43101, державний номерний знак НОМЕР_1 , у цистерні якого знаходилось 5 463 л. дизпалива. Приблизно о 09:30 год він виїхав із місця у м. Миколаєві, де здійснюється стоянка транспортних засобів компанії. Його керівництво, а саме завідуюча складу ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), також головний інженер ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ) попередньо надали йому з собою такі документи: подорожній лист вантажного автомобіля, картка складського обліку ПММ, копії яких він надав працівникам поліції, накладну на переміщення № 3 від 22.11.2021, яку видала йому ОСОБА_6 . По дорозі у с. Уріж він заїхав у с. Грушів, с. Мости, де також заправляв техніку та злив для заправки інших автомобілів із своєї цистерни у загальному 491 л. та у цистерні залишилось 4 972 л. дизпалива. Приблизно поблизу с. Брониця його зупинили працівники патрульної поліції та попросили надати всі відповідні документи на транспортний засіб та на вантаж. Він передав працівникам всі документи, які у нього були, однак додав, що у нього відсутнє свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, оскільки старе свідоцтво закінчилось 20 листопада 2021 року, а нового ще не отримали. Після цього працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу. Також він додав, що за відсутнє свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів у кінці жовтня 2021 року його було оштрафовано працівниками патрульної поліції, оскільки таке свідоцтво знаходиться у офісі компанії та у нього його на руках не було. Окрім цього, допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які повідомили, що 04.12.2021 приблизно о 14:00 год ними під час нагляду за дорожнім рухом в м. Дрогобичі по вул. Самбірській було зупинено транспортний засіб марки KAMA3-43101, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ТзОВ „Івенрайс під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування із водієм ОСОБА_5 , останній надав їм посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортний засіб марки KAMA3-43101 державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ТзОВ „ІВЕНРАЙС та накладну на переміщення № 3 від 22.11.2021. В ході огляду якої у інспекторів з`явились сумніви у законності вищевказаної накладної, оскільки на даній накладній була відсутня печатка організації, також на даній накладній були відсутні підписи у полях „Узгоджено та „Виписав також вищевказана накладна з датою від 22.11.2021. Також в ході спілкування з водієм останній повідомив, що це не перший раз коли його зупиняють працівники поліції та у нього відсутні документ. Так, у жовтні 2021 його було оштрафовано за водіння даним транспортним засобом без свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів. При запитанні скільки на час його зупинки дизельного палива знаходиться у цистерні автомобіля водій ОСОБА_5 відповів, що приблизно 4 900 л. Після спілкування із водієм та перевірки документів ОСОБА_10 було здійснено дзвінок на 102 та повідомлено про даний факт. Вказує, що органом досудового розслідування вважається, що виявлені та вилучені об`єкти в ході огляду місця події за 04.12.2021 являються предметами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ч. 2 ст. 271 КПК України. Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду судових експертиз. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий, власник майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000920 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
04.12.2021 під час огляду місця події у період часу з 15:21 по 15:52 год 04.12.2021 на території автозаправки „СНІРО, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Самбірська, 131/1, в ході якого, виявлено та вилучено: транспортний засіб марки „КАМАЗ 43101 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі; оригінал накладної на переміщення № 3 від 22.11.2021.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 04.12.2021 транспортний засіб марки „КАМАЗ 43101 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі; оригінал накладної на переміщення № 3 від 22.11.2021 визнано речовими доказами у вказаному криміналньому провадженні.
06.12.2021 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 06.12.2021 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 270) звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке надав ОСОБА_5 , транспортний засіб на „КАМАЗ 43101, зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 належить ТОВ „Івенрайс, , яка зареєстрована за адресою: м. Київ вул. Жилянська 106Б.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на оригінал накладної на переміщення № 3 від 22.11.2021, оскільки вона є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цього доказу в разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині накладення арешту на транспортний засіб марки „КАМАЗ 43101 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 з цистерною із дизельним паливом; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від вищевказаного транспортного засобу, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000920 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, не доведено, що обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 04.12.2021 оригінал накладної на переміщення № 3 від 22.11.2021.
У іншій частині клопотання відмовити.

Транспортний засіб марки „КАМАЗ 43101 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 з цистерною із дизельним паливом; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від вищевказаного транспортного засобу негайно повернути особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1