Номер провадження:1-кп/521/548/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
20 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000074 від 08.01.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання захисника про визнання доказів очевидно недопустимим, а саме кольорової скан-копії заяви-анкети на видачу паспорта громадянина України у вигляді ID-картки гр. ОСОБА_3 , яка в подальшому була використана для проведення судово-портретної експертизи № 19-750 від 25.02.2019 року та як наслідок визнати судово-портретну експертизу № 19-750 від 25.02.2019 року недопустимою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою захисника адвоката ОСОБА_5 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Адвокат ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання та визнати очевидно недопустимими докази заявлений ним документ і судову експертизу, оскільки вони отримані у незаконний спосіб органом досудового розслідування.

3.2.Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

3.3.Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що підстав для визнання доказів недопустимим не має.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Питання визнання доказів недопустимими регулюється ст. 89 КПК. Серед іншого, закон передбачає поняття очевидної недопустимості доказу, при цьому не встановлює жодних критеріїв для такої «очевидності». Розгляд такого питання можливий на будь-якій стадії судового провадження.

4.2.Разом з тим, вирішення такого питання на стадії судового провадження без постановлення остаточного судового рішення позбавляє одну зі сторін права на незгоду з прийнятим судом рішенням. Тобто процесуальних заходів, на оскарження такого судового рішення законом не передбачено.

4.3.Оскільки така категорія як «очевидна недопустимість» є оціночною, суд вважає, що визнання заявлених доказів недопустимими можливо вирішити по суті лише під час постановлення вироку.

4.4.Така думка суду випливає в тому числі і з можливості надання іншої оцінки діям слідчого при здійсненні процесуальних та слідчих дій. Окрім того, до постановлення остаточного рішення, сторона обвинувачення зможе підготувати свої розумні заперечення з такого питання, або з`ясувати факт вилучення документу доказу у слідчого.

4.5.У будь-якому разі, суд вважає, що клопотання подано адвокатом передчасно і він може використати аргументи викладені у клопотанні під час судових дебатів.

4.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 89, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимим а саме: кольорової скан-копії заяви-анкети на видачу паспорта громадянина України у вигляді ID-картки гр. ОСОБА_3 та судово-портретної експертизи № 19-750 від 25.02.2019 року відмовити.

1.2.Копію ухвали суду вручити сторонам кримінального провадження.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1