Провадження № 1-в/243/32/2022
Справа № 619/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Райгородок, Краматорського району, Донецької області, громадянки України, освіта вища, заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:
22 січня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 436-1 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року, ОСОБА_3 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.
27 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку з тих підстав, що за період іспитового строку вона зарекомендувала себе задовільно, повторного злочину не вчиняла, має одне попередження за невиконання обов`язків, покладених на неї судом, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, керуючись положеннями ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 9 ст. 537 КПК України, заступник начальника Краматорського РВ № 4 філії ДУ «Центр пробації» просив суд звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного їй вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року.
Представник Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, в якій підтримав подання, просив його задовольнити.
В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду даної справи повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та звільнити її від покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання про можливість його задоволення.
Так, судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року, ОСОБА_3 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, вирок набрав законної сили 23 лютого 2021 року, та був прийнятий до виконання Краматорським РВ № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 09 березня 2021 року.
Відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з посередньої сторони. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконала.
За таких обставин, з урахуванням закінчення іспитового строку, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного їй вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного їй за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1