Провадження № 1-кп/4910/32/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
15.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, відповідно до якого захисник просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід із застави у розмірі 128 000 грн на особисте зобов`язання, гроші, внесені як заставу в розмірі 128 000 грн перерахувати на спеціальний рахунок на підтримку Збройних сил України. Зазначив, що враховуючи стадію кримінального провадження, а саме перебування кримінального провадження на стадії судового розгляду та дослідження основних доказів сторони обвинувачення, відсутності фактів перешкоджання розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_6 та його ухилення від суду, а також з огляду на воєнний стан, є всі підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов`язання, а гроші, внесені як заставу, в розмірі 128 000 грн перерахувати на спеціальний рахунок на підтримку Збройних сил України. Вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої не заперечував проти зміни відносно нього запобіжного заходу на особисте зобов`язання та перерахунку коштів в сумі 128 000 грн, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок на підтримку Збройних сил України. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на особисте зобов`язання та перерахунку коштів, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок на підтримку Збройних сил України.
Представник потерпілого АТ Укрзалізниця просив розглянути клопотання без його участі.
Вирішуючи питання можливості розгляду заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, суд виходить із такого.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ.
Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Поряд із цим, КПК України детально не визначає, яким чином діяти суду у разі, якщо в Україні введений воєнний стан, а учасники кримінального провадження з об`єктивних причин не мають можливості взяти участь у судовому засіданні.
Водночас відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, виходячи саме із загальних засад кримінального провадження, суд вирішує питання можливості розгляду в умовах воєнного стану клопотання про зміну запобіжного заходу за відсутності сторін кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 193, 201 КПК України, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу розглядається за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слід констатувати, що в умовах воєнного стану, у зв`язку з безпрецедентною військовою та нелюдською агресією російської федерації проти України, суд об`єктивно позбавлений можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би, у таких умовах, з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, а з іншого надав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у т.ч. з метою оперативного вирішення поданих сторонами кримінального провадження клопотань.
На переконання суду, до таких способів, зокрема належать: проведення судового провадження в режимі відеоконференції або вирішення окремих питань за відсутності сторін кримінального провадження. При цьому суду належить надати можливість обом сторонам висловити свої заперечення та думку щодо поданого клопотання.
Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у пункті 7 якого зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Також, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного (на стадії судового розгляду, на думку суду, мається на увазі обвинуваченого), з належною мотивацією такої процедури розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в умовах воєнного стану за відсутності сторін кримінального провадження, за умови, що обидві сторони мали можливість письмово висловити свої заперечення та думку щодо клопотання, не суперечить вимогам КПК України та загальним засадам кримінального провадження. До того ж, це не призведе до обмежень прав і свобод людини і громадянина, обмеження яких згідно зі ст. 64 Конституції України заборонені навіть в умовах воєнного стану, а забезпечить оперативний і об`єктивний судовий контроль в умовах воєнного стану на виконання завдань кримінального провадження.
Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу за відсутності прокурора та обвинуваченого з урахуванням поданих ними заяв щодо цього.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку захисника обвинуваченого, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2016 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у межах 700 мінімальних заробітних плат в сумі 964 600 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот) грн (з урахуванням ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про виправлення описки від 16.11.2016).
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.06.2017 зменшено суму застави, застосованої відносно ОСОБА_7 , та визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.
Частиною першоюстатті 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту,ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що під час кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.
Суд, також враховує, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
На думку суду, такими підставами є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи заявлене захисником обвинуваченого клопотання щодо зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, суд враховує ризики, визначені попередньої ухвалою про застосування запобіжного заходу, бере до уваги виключні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з Російською Федерацією.
Суд зазначає, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме: дослідження доказів сторони обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим, суд враховує відсутність фактів умисного систематичного перешкоджання розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_6 та ухилення від явки до суду, згоду заставодавця щодо перерахування грошових коштів внесених у якості застави на спеціальний рахунок на підтримку Збройних сил України.
Враховуючи встановлені обставини, характер справи, а також те, що зміна запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, з покладенням судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде співмірною з існуючими ризиками, встановленими ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.06.2017, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до правил ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. На думку суду покладені обов`язки не будуть порушувати та обмежувати права та обов`язки обвинуваченого в умовах воєнного стану, запровадженого на території України.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Тому строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків встановлюється судом до 17.05.2022.
Як вже було зазначено судом, у поданому клопотанні про зміну запобіжного заходу заставодавець ОСОБА_5 просить заставу у розмірі 128 000 грн, сплачену ним особисто, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, проти чого не заперечував і обвинувачений.
Згідно із загальнодоступними даними, унаслідок введення воєнного стану в Україні, збройної агресії Російської Федерації та небезпеки для державної незалежності України, її територіальної цілісності, Національний банк України ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу заставодавця та здійснити перерахунок коштів, внесених в якості застави, в розмірі 128 000 грн на допомогу Збройним Силам України, на рахунок Національного банку України НОМЕР_1 з відповідними реквізитами на підтримку Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 201, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень на особисте зобов`язання із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків встановити на два місяці, тобто до 17 травня 2022 року.
Заставу в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва: р/р 4186, код отримувача 0296762, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, перерахувати Національному банку України на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0992708
Банк: Національний банк України
МФО: 300001
Код за
Отримувач: Національний банк України
Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3