справа № 563/1574/21
провадження № 1-кп/563/168/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000114 від 09 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жадківка, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно працюючого, одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року, близько 15 год. 00 хв, ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Котляревського, що в м. Корець, де організовано двосторонній однорядних рух у кожному напрямку. їдучи по правій смузі для руху нерейкових транспортних засобів в напрямку вул. Володимирська та доїжджаючи до магазину «Продукти» вул. Володимирська, Тарасович P.M., з метою виконання маневру повороту праворуч з другорядної дороги на головну дорогу по вул. Володимирська, де розташований магазин «Продукти», керуючись п.16.11 «Правил дорожнього руху», не надав переваги транспортному засобу, який рухався по правій смузі головної дороги (вул. Володимирська). Після цього, перед зміною напрямку руху, ОСОБА_7 в порушення вимог 10.1, п. 2.3 б «Правил дорожнього руху», проявив неуважність, не переконався у безпеці свого маневру, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну та реальну можливість виявити мотоцикл марки «SOUL-ZSS50F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правій смузі руху вул. Володимирська перпендикулярному з ОСОБА_9 напрямку, почав виконувати маневр завороту ліворуч, виїзд на головну дорогу по вул. Володимирська з вул. Коновальця та не надав перевагу в русі мотоциклісту ОСОБА_8 . В результаті цього ОСОБА_4 допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля марки «Ford Transit» ОСОБА_9 вимог п.10.1., п.16.11, п.2.3.6 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною подією, а саме:

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- п. 2.3 б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді важкої травми правої гомілки із розтрощенням м`яких тканин, травми судин на нервів, вторинно відкритого перелому дистальної та проксимальної третини обох гомілкових кісток справа зі зміщенням, яка в своєму клінічному перебігу призвела до некрозу тканин та м`язів гомілки і як наслідок до ампутації правої гомілки в межах нижньої третини стегна, які відповідно п.2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.06.1995 №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 09 вересня 2021 року разом з дружиною на автомобілі марки «Ford Transit» рухався по вулиці Котляревського, що в місті Корець в сторону головної дороги вулиці Володимирської. Під час виїзду на головну дорогу і повороту ліворуч переконався у безпечності маневру, жодних транспортних засобів не бачив. Під час безпосереднього повороту ліворуч побачив мотоцикл, який рухався ліворуч по головній дорозі в сторону с. Морозівка. В результаті чого сталося зіткнення автомобіля з мотоциклом, який після удару перелетів через автомобіль на інший бік. Після цього, він зупинився, надав потерпілому першу допомогу та викликав швидку медичну допомогу. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні 23 грудня 2021 року підтвердив фактичні обставини ДТП наведені обвинуваченим. Вказав, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Ford Transit» не надав йому переваги в русі при виїзді з другорядної дороги вулиці Котляревського, в результаті чого допустив зіткнення з його мотоциклом. Після ДТП він відчув сильний біль в нозі, свідомості не втрачав. Зазначив, що потім його госпіталізували до Корецької міської лікарні, а ще пізніше через ускладнення перевели в лікарню у місто Рівне. Через отримані травми лікарі змушені були йому ампутувати частину правої ноги нище коліна. Вказав, що сім`я ОСОБА_4 йому постійно допомагала, надала на лікування 50 тисяч гривень. Запевнив, що жодних претензій до ОСОБА_4 по факту ДТП у нього немає. Просив суд призначити обвинуваченому найменшу міру покарання.

В судове засідання 24 грудня 2021 року потерпілий не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, просить не застосовувати відносно обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження і його винуватість доведена повністю та підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду від 09 вересня 2021 року який проведений в м. Корець по вулиці Володимирській в напрямку с.Весняне, поблизу перехрестя з вулицею Котляревського. Під час огляду на вулиці знаходився автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, а далі нього в сторону села Весняне поблизу тротуару лежав мотоцикл марки «SOUL-ZSS50F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , також з механічними пошкодженнями.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/118-21/9370-ІТ від 24 листопада 2021 року на момент експертного дослідження гальмівна система досліджуваного мопеда "SOUL-ZSS50F" реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилася в стані часткової відмови. На момент експертного дослідження система рульового керування досліджуваного мопеда "SOUL-ZSS50F" реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилася в стані часткової несправності. Несправності в гальмівній системі та в системі рульового керування мопеда "SOUL-ZSS50F" реєстраційний номер НОМЕР_3 , виникли під час даної пригоди (ДТП).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/118-21/9369-ІТ від 24 листопада 2021 року на момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/118-21/8847-ІТ від 12 листопада 2021 року контактування автомобіля "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося буксирувальним гаком та правою частиною капоту двигуна із правою частиною керма та правою підніжкою пасажира мопеда " SOUL-ZSS50F ", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з висновком експерта № 113 від 04 листопада 2021 року у ОСОБА_8 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: тілесні ушкодження у вигляді важкої травми правої гомілки із розтрощенням м`яких тканин, травма судин та нервів, вторинно відкритого перелому дистальної та проксимальної третини обох гомілкових кісток справа зі зміщенням, яка в своєму клінічному перебігу призвела до некрозу тканин та м`язів гомілки і як наслідок до ампутації правої гомілки в межах нижньої третини лівого стегна. Вказаний наслідок травми у вигляді ампутації в нижній третині правого стегна викликає у потерпілого стійку втрату загальної працездатності більше ніж на одну третину (65%) і тому згідно 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 року №6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, знаходить своє підтвердження зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, оцінюючи указані вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності поза розумним сумнівом (ст.17 КПК України), знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому судом враховано й характеризуючі дані ОСОБА_4 , які досліджувалися в судовому засіданні, зокрема:

- паспорт ОСОБА_4 , з якого слідує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Жадківка, Корецького району, Рівненської області (а.п. 74);

- вимогу УІАП ГУНП України у Рівненській області, з якої слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий (а.п. 75);

- довідку КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради від 10 листопада 2021 року за №981, якою підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 83);

- характеристику на ОСОБА_4 , видану Корецькою міською радою згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Корець, Рівненської області. За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг в міську раду щодо його поведінки не надходило (а.п. 76);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкіість реакції № 36 від 09 вересня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 станом на момент огляду не перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 21).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуює характер та тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; фактичні обставини справи, дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме поняттю і меті покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Разом тим, враховуючи позицію потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги те, що на утриманні обвинуваченого перебувають двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, тому обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Корецького крайонного суду Рівненської області від 13.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та мотоцикл марки "SOUL-ZSS50F", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

17.11.2021 ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області арешт на вищезазначений автомобіль марки "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору скасовано в частині обмеження прав користування та залишено в силі заборону в частині відчуження і розпорядження даним майном. Накладені арешти на вищезазначені транспортні засоби необхідно повністю скасувати, згідно ч.4 ст. 174 КПК України та повернути їх власникам, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 4118 грн. 88 коп.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору в частині щодо заборони розпоряджатися транспортним засобом у будь-який спосіб.

Скасувати арешт на мотоцикл марки "SOUL-ZSS50F", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- мотоцикл марки "SOUL-ZSS50F", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений та знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_2 передати ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1