Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/9234/19
Провадження № 1-кс/635/1015/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника майна- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
УСТАНОВИВ:
26 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля «Шевроле Еванда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2018 року. Як виявилось, за фактом незаконного заволодіння вказаним автомобілем було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 00000848 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
23 грудня 2019 року слідчим суддею Харківського районного суду ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу щодо накладення арешту на авто марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яку направлено на виконання начальнику РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області.
20 жовтня 2020 року слідчим СВ Харківського ВП ОСОБА_6 , винесено постанову про поставлення на спеціальний облік у інформаційно-пошукову систему «Гарпун» автомобіль марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
22 квітня 2021 року працівниками управління патрульної поліції в Одеській області було зупинене авто марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , VІN НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 на який згідно ухвали суду накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, або користування. Вказаний авто було оглянуто та вилучено на підставі ухвали суду. ОСОБА_4 не був повідомлений про розгляд питання про арешт майна, що є його власністю, не був присутній у відповідному судовому засіданні, а тому не знав, що на його автомобіль накладено арешт. Представник зазначає, що майже два роки після накладення арешту ОСОБА_4 продовжував користуватись автомобілем, що свідчить про те, що у нього не було на меті його приховувати, пошкоджувати або знищувати. Посилається також на те, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем, який не мав відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Крім того зазначено, що строк досудового розслідування вже завершений, а відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2021 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 00000848 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України закрито у звязку з закінченням строку досудового розслідування.
Також зазначає, що подальше обмеження права власності є недопустимим, а тому представник вважає що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Прокурор та особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
Таким чином, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України була внесена до ЄРДР за №0000848 від 23 травня 2019 року .
В клопотанні про скасування арешту на майно, представник власника майна просить суд скасувати повністю арешт на автомобіль марки «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_3 (на момент винесення ухвали) і з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на час вилучення автомобіля), двигун № НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який перебуває у власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_11 ).
З доданого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_7 є власником автомобіля «Шевроле Еванда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, двигун № НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , НОМЕР_12 .
Згідно інформаційної довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області від 25.10.2021 року №31/20-3571 , а також даних Єдиного реєстру МВС щодо реєстрації та перереєстрації автомобіля VIN НОМЕР_12 в період з 01.01.2015 року по теперішній час, судом встановлено, що станом на 22 листопада 2018 року автомобіль CHEVROLET EVANDA 1998, (2004), зелений, № двиг. C20SED127648 № куз. НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 належить ОСОБА_4 ; станом на 09 жовтня 2018 року автомобіль CHEVROLET EVANDA 1998, (2004), зелений, № двиг. C20SED127648 № куз. НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_15 належав ОСОБА_8 ; станом на 04 травня 2018 року автомобіль CHEVROLET EVANDA 1998, (2004), зелений, № двиг. C20SED127648 № куз. НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_3 належав ОСОБА_9 .
З клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру від 14 травня 2021 року вбачається, що 20.10.2020 року слідчим винесено постанову про поставлення на спеціальний облік у інформаційно-пошукову систему «Гарпун» автомобіль марки «Шевроле Еванда» саме з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_12 . Також судом встановлено, що 22 квітня 2021 року працівниками управління патрульної поліції в Одеській області було зупинене автомобіль марки «Шевроле Еванда» з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_12 , оглянуто та вилучено на підставі ухвали суду.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального провадження в межах якого був накладений арешт на автомобіль «Шевроле Еванда», дані отримані в ході досудового розслідування, обставини справи, суд дійшов висновку, що арешт в межах кримінального провадження внесеного за частиною 1 статті 289 КК України до ЄРДР за №0000848 від 23 травня 2019 року накладений саме на автомобіль «Шевроле Еванда», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_11 ).
Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2021 року, винесене слідчим ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 00000848 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України закрито у звязку з закінченням строку досудового розслідування.
Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Натомість у слідчого при закритті кримінального провадження відсутні повноваження, самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України ).
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Вищевказана позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Наведена засада закріплена у статті 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню(стаття 2, 8 КПК України).
Таким чином, надані суду докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту на автомобіль, з врахуванням мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також тією обставиною, що постановою слідчого від 08 вересня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000848 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України закрито у звязку з закінченням строку досудового розслідування.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на сьогоднішній день необхідність в подальшому застосуванні цього заходу - арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року (справа №635/9234/19, провадження №1-кс/635/3823/2019) відпала потреба.
Разом з тим суд зазначає, що при наявності обґрунтованих підстав суд може скасувати арешт лише на те майно, яке було безпосередньо накладено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року (справа №635/9234/19, провадження №1-кс/635/3823/2019).
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №00000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року(справа №635/9234/19, провадження №1-кс/635/3823/2019) задовільнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року(справа №635/9234/19, провадження №1-кс/635/3823/2019) у кримінальному провадженні №00000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, а саме: автомобіль «Шевроле Еванда», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10