Справа № 405/8801/21
провадження № 1-кс/405/4114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 16.12.2021 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два відрізка самонесучого ізольованого проводу.
Слідчим стверджується, з метою збереження вилученого в ході обшуку майна, як речового доказу у кримінальному провадженні існує необхідність у накладенні на нього арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, слідчим 16.12.2021 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два відрізка самонесучого ізольованого проводу.
Разом з цим, до клопотання слідчим не додано ухвалу слідчого судді, якою б надано дозвіл на проведення огляду та вилучення названого в клопотанні майна.
Отже, слідчий суддя вважає, що вилучення двох відрізків самонесучого ізольованого проводу відбулось з порушенням вимог КПК України, а саме ст.ст. 234 237 КПК України, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала на проведення огляду, тому підстав для задоволення клопотання слідчим не встановлено.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Зобов`язати слідчу ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні повернути власнику вилучене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4