Провадження №1-кс/522/9978/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК, ч. 2 ст. 296 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК, ч. 2 ст. 296 України. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
28 вересня 2021 року під час судового засідання встановлено, що в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 , який 27.09.2021 року отримав за допомогою телефонограми повістку про виклик 28.09.2021 року о 10 год. 30 хв. у судове засідання, в якому розглядається вищевказане клопотання. При цьому, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 сповістив суд про неможливість його явки до суду у зв`язку з поганим самопочуттям та необхідністю здачі ПЛР-тесту на захворювання короновірусною хворобою.

Таким чином, судове засідання з розгляду клопотання слідчого було відкладено на 05.10.2021 року на 16 год. 40 хв., про що підозрюваного сповіщено належним чином.

05.10.2021 року у зв`язку з відсутністю у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного в судове засідання, слідчим суддею поставлено на обговорення питання про застосування приводу до підозрюваного на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України.

Прокурор вважав, що існують підстави для застосування приводу підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти можливості застосувати привід до підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повістка про виклик у судове засідання підозрюваному ОСОБА_7 направлена за допомогою телефонограми.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом . Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 був належним чином викликаний судовою повісткою до Приморського районного суду м. Одеси у судове засідання, призначене на 05.10.2021 року о 16 год. 40 хв. з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Він у вказане судове засідання не з`явився. У слідчого судді відсутні відомості про поважність причин неприбуття ОСОБА_7 у судове засідання, будь-яких доказів на підтвердження цього слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також про наслідки неявки в судове засідання та про перелік поважних причин неявки в судове засідання, після отримання повістки про виклик до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, призначене на 05.10.2021 року о 16 год. 40 хв., до суду не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 187 КПК України, для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 1 ст. 135, 136, 140, ч. 3 ст. 187, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) для розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК, ч. 2 ст. 296 України

Виконання ухвали суду доручити оперативним працівникам відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області..
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1