УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що близько 13:00 год. 25.10.2021 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi SQ 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням с. Флорино - с. Михайлівка Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події, водій ОСОБА_5 доставлена до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до отриманої інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіль «Audi SQ 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , був обладнаний системою GPS моніторингу щодо пересування.

На підставі вищезазначеної інформації можливо встановити швидкість вказаного автомобіля на момент ДТП з прив`язкою його до місця автопригоди, а саме в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Отже враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація з системи GPS моніторингу щодо пересування автомобіля «Audi SQ 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку, тому слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу роздруківки інформації з системи GPS моніторингу, щодо пересування автомобіля «Audi SQ 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , у період часу з 11.00-12.30 годин 25.10.2021, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя