Справа № 128/2745/17
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 17.09.2017 в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.02.2022 до судового засідання обвинувачений, не був забезпечений приводом органом поліції, а також відповідальною особою за виконання приводу не було повернуто ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти дане судове засідання та застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки попередня ухвала про привід обвинуваченого органами поліції не виконана.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ухвалою Вінницького районного суду від 14.12.2021 постановлено в наступне судове засідання обвинуваченого забезпечити приводом через орган поліції.

08.02.2022 до судового засідання обвинувачений не був забезпечений приводом органом поліції, а також відповідальною особою за виконання приводу не було повернуто ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання слід повторно забезпечити повторним приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування повторного приводу до обвинуваченого - задовільнити.

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженні на 05.04.2022 о 13:45 годин, у зв`язку з незабепеченням явки обвинуваченого ораном поліції до судового засідання.

Здійснити повторний привід в судове засідання, призначене на 05.04.2022 о 13:45 годин, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечнікова 7, м. Вінниця, 21029, е-mail: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання; одну копію ухвали скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6