Справа №345/4732/21
Провадження № 1-кп/345/368/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області,зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, дітей не має,не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

05.10.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 знаходились біля приміщення Калуського політехнічного коледжу,що в по вул.Б.Хмельницького,2 в м.Калуш Івано-Франківської області. В цей час ОСОБА_2 попросив у останнього поміряти наручний годинник марки «CURENNCHRONOGRAPH» чорного кольору із золотистою оправою,який ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 .. О 20.00 год. ОСОБА_2 ,не реагуючи на вимогу ОСОБА_4 повернути йому годинник відкрито заволодів наручним годинником марки «CURENNCHRONOGRAPH» чорного кольору із золотистою оправою та покинув місце вчинення кримінального правопорушення,чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн..
25.10.2021 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання у виді 120 годин громадських робіт. При цьому, ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні як обвинувачений так і потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.

Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів .

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.186 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, у виді 120 годин громадських робіт, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави - 686,48 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/109-21/11104-ТВ від 18.10.2021.
Речові докази:

- годинник ручний марки «CURENNCHRONOGRAPH» чорного кольору із золотистою оправою повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя