Справа № 331/5298/21
Провадження № 1-кп/331/598/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 09 липня 2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
17 серпня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, у якій згідно висновку експерта «У порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,1957 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Зазначена психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого склала 0,1407 г в перерахунку на основу», 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, у якій згідно висновку експерта «У складі порошкоподібної речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,7648 г в перерахунку на основу» та 1 паперовий згорток з порошкоподібної речовиною білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,0272 г в перерахунку на основу». Після цього ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року ( зі змінами), приніс вказані речовини за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
17 серпня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, діючи умисно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 свою квартиру АДРЕСА_2 в якості приміщення для незаконного вживання психотропних речовин. Так, у зазначений день ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись за вищевказаною адресою вживали психотропні речовини. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4250 від 17.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у стані наркотичного сп`яніння наслідок вживання метамфетаміну, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця 2). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4246 від 17.08.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4245 від 17.08.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання морфіну, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4244 від 17.08.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання морфіну, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
В ході проведення обушку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 працівниками поліції були виявлені і вилучені медичні шприци одноразового використання, в яких згідно висновку експерта виявлена особливо небезпечна психотропна речовина PVP.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, який кваліфікується як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

II. Зміст угоди про визнання винуватості.
23.09.2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту, за ст. 317 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження щодо укладення угоди.
Допитаний під час підготовчого судового засідання обвинувачений вину у інкримінованих правопорушеннях визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тиску та вмовлянь на укладання угоди до нього застосовано не було. При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор у судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засідання також просила затвердити укладену угоду, підтвердила, що укладання угоди його підзахисним було добровільним, і захисником обвинуваченому повністю роз`ясненні наслідки укладання угоди.
У вказаному кримінальному провадженню потерпіла сторона відсутня, кримінальним правопорушенням майнову шкоду спричинено не було.
IV. Нормативно-правове обґрунтування затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Зміст угоди відповідає положенням ст. 472 КПК України.
V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та ч. 1 ст. 317 КК України : надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

VI. Мотиви, з яких суд затверджує угоду про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд також отримав усне підтвердження обвинуваченого, що він не перебуває під дією наркотичних речовин, і повністю усвідомлює та може розпоряджатися своїми правами у судовому засіданні, а також усвідомлює наслідки своїх дій.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Судом також досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, а саме той факт, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, даний щодо перебування на обліку у лікаря нарколога тя лікаря психіатра немає, не працевлаштований офіційно, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, піклується про непрацездатну бабусю.
Зважаючи, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.
VІІ. Призначення покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння проведенню досудового розслідування, сприяння розкриттю інших злочинів
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені
-судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/9845-НЗПРАП від 28.08.2021 року, витрати на проведення якої становлять 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;
-судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/9847-НЗПРАП від 26.08.2021 року, витрати на проведення якої становлять 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;
-судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/9842-НЗПРАП від 26.08.2021 року, витрати на проведення якої становлять 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;
-судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/9843-НЗПРАП від 26.08.2021 року, витрати на проведення якої становлять 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;
то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2745 грн. 92 коп. на залучення експертів, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.314,469,472,473,474, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000507, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання
-ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді чотирьох місяців арешту,
-ч. 1 ст. 317 КК України покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у собі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), упакований у спец пакет №3871928 із залишками об`єкту дослідження масою 0,9196 г.;

- паперовий згорток з речовиною білого кольору, що містить у собі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), упакований у спец пакет №3871929 із залишками об`єкту дослідження масою 0,0068 г.;

- три порожніх полімерних медичних шприців градуюванням на 2,0 мл, що містять заомшки PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), разом з попереднім упакуванням в спец пакеті №3871862;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у собі метамфетамін, упакований у спец пакет №3871930 із залишками об`єкту дослідження масою 0,1656 г.;

які передано до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-банківську картку «Пумб» з номером НОМЕР_1 , передану до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1