Єдиний унікальний номер №943/2185/20
Провадження № 1-кп/943/56/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Буського районного суду Львівської області від 26.01.2021 відносного обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід, який був продовжений ухвалою суду від 12 серпня 2021 року, у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, а саме: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадження. Ризики передбачені КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримують думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник покладаються заявили усне зустрічне клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Клопотання мотивують тим, що обвинувачений ОСОБА_6 є офіційно працевлаштованим з 15 серпня 2021 року.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором та заслухавши усне клопотання обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 класифікується, згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин. Обвинувачений проживає АДРЕСА_1 . Постійно не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, так вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2004 року був засуджений за ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років і 6 місяців позбавлення волі та вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 124 КК України до 150 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання ризикам ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, поклавши на обвинуваченого процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що здатне забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Заявлене зустрічне усне клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання стороною захисту обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки суду не представлено належного доказу щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

В задоволенні зустрічного клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючий - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду;

2)прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи;

4)утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 07 жовтня 2021 до 07 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, захиснику обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Відділення поліції № 2 Золочівського РВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львіської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1