СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9580/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотанння слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 та іншим захисникам, які можуть вступити в кримінальне провадження, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001865 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
07.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 та іншим захисникам, які можуть вступити в кримінальне провадження, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001865 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.10.2018 ОСОБА_5 поштою направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3
ст. 289 КК України.

12.10.2018 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

06.11.2018 постановою слідчого за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , кримінальне провадження
№ 0001865 від 28.04.2018 зупинено в зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5

13.07.2021 кримінальне провадження № 0001865 від 28.04.2018 відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

15.07.2021 підозрюваному ОСОБА_5 в приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» наручно вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

02.08.2021 дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3
ст. 289 КК України на ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

09.08.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

16.08.2021 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.09.2021.

15.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строки досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.12.2021.

19.11.2021 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчим, з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України, направлено поштовим зв`язком адвокату ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_2 та електронним зв`язком на пошту ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - повідомлення про завершення досудового розслідування, запит заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 290 КПК України та повідомлення в якому було зазначено з`явитись 19.11.2021, 22.11.2021 та 23.11.2021 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується наявними повідомленнями, однак адвокат так і не з`явився.

Того ж дня, слідчим СУ ОСОБА_4 в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та запит заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що наявні підтверджуючі документи. Відразу після вручення вищевказаних документів підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 11 год. 11 хв. по 11 год. 17 хв. було надано 1 (один) том матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак підозрюваний відмовився від ознайомлення, аргументуючи це тим що без захисника ознайомлюватись він не буде.

У подальшому, 22.11.2021 слідчим СУ ОСОБА_4 надано в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» 1 (один) том (1й том матеріалів кримінального провадження) матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , який в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 50 хв. ознайомився з ним, про що свідчать його підписи в протоколі ознайомлення.

Крім цього, слідчим СУ ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» 22.11.2021 відправлено смс повідомлення адвокату ОСОБА_6 на мобільний номер НОМЕР_1 , в якому зазначено з`явитись 22.11.2021 та 23.11.2021 за адресою: м. Київ, вул. Святошинська 2-А, каб. № 908 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак адвокат так і не з`явився.

23.11.2021 слідчим СУ ОСОБА_4 в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» в період часу з 10 год. 05 хв. по 12 год. 39 хв. було надано 2 (два) томи матеріалів вищевказаного кримінального провадження (2 й та 3 й том матеріалів кримінального провадження) підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній ознайомлюючись при цьому 2 години 34 хвилини, на запитання слідчого не зміг пояснити з скількома аркушами чи документами він ознайомився, повідомив лише те, що він ознайомлюється. Крім цього від підпису в протоколі ознайомлення підозрюваний ОСОБА_5 - відмовився пояснивши це тим, що слідчий не надає можливості ознайомитись, про що свідчить відеозапис з місця проведення ознайомлення.

Того ж дня, а саме 23.11.2021 було направлено поштовим зв`язком адвокату ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_2 , та електронним зв`язком на пошту ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення в якому було зазначено з`явитись 24.11.2021 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується наявними повідомленнями, однак адвокат так і не з`явився.

24.11.2021 слідчим СУ ОСОБА_4 знову ж в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» в період часу з 14 год. 12 хв. по 15 год. 42 хв. було надано 2 (два) тома матеріалів вищевказаного кримінального провадження (2 й та 3 й том матеріалів кримінального провадження) підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній ознайомлюючись при цьому 1 годину 30 хвилини, на запитання слідчого не зміг пояснити з скількома аркушами чи документами він ознайомився, повідомив лише те, що він ознайомлюється. Крім цього підозрюваний в протоколі ознайомлення зазначив що він знайомиться з другим томом кримінального провадження, про що свідчить відеозапис з місця проведення ознайомлення.

25 та 26 листопада 2021 року, слідчим СУ ОСОБА_10 в приміщенні
ДУ «Київський слідчий ізолятор» надано 2 (два) тома матеріалів вищевказаного кримінального провадження (2 й та 3 й том матеріалів кримінального провадження) підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній відмовився від ознайомлення аргументуючи це тим що без захисника знайомитись не бажає.

29.11.2021 слідчим СУ в приміщенні слідчого управління ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 15-А, кабінет № 104 о 15 годині 47 хв. надано 2 (два) тома матеріалів кримінального провадження (2 й та 3 й том матеріалів кримінального провадження) та речові докази для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , однак підозрюваний повідомив що сьогодні він ознайомлюється з матеріалами в іншому провадженні, тому фізично одночасно ознайомлюватись з іншими матеріалами не може, про що свідчить його запис в протоколі ознайомлення від 29.11.2021 та відеозапис з місця проведення. Про які інші матеріали кримінального провадження зазначав підозрюваний невідомо, адже будь яких інших документів, окрім матеріалів провадження та речових доказів по кримінальному провадженню № 0001865 від 28.04.2018, слідчий ОСОБА_4 підозрюваному не надавав.

Того ж дня, в приміщенні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходився адвокат підозрюваного, а саме ОСОБА_6 , однак в ході усної розмови із захисником він повідомив що якщо підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження то адвокат також ознайомлюватись не буде.

У подальшому, після того як адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в приміщенні СУ ГУНП в Київській області відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, слідчим СУ ОСОБА_4 на електронну пошту захисника ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправлено повідомлення в якому було зазначено з`явитись 30.11.2021, 01.12.2021 та 02.12.2021 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується наявними повідомленнями, таке ж саме повідомлення відправлено за допомогою інтернет додатка «WhatsApp» на мобільний номер ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , однак адвокат так і не з`явився.

30.11.2021 слідчим СУ ОСОБА_4 знову ж в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» в період часу з 14 год. 50 хв. по 16 год. 33 хв. надано 1 (один) том матеріалів вищевказаного кримінального провадження (2 й том матеріалів кримінального провадження) підозрюваному ОСОБА_5 , однак, останній ознайомлюючись при цьому 1 годину 43 хвилини, на запитання слідчого не зміг пояснити з скількома аркушами чи документами він ознайомився, повідомив лише те, що він ознайомлюється. Крім цього підозрюваний в протоколі ознайомлення зазначив що він знайомиться з другим томом кримінального провадження, про що свідчить відеозапис з місця проведення ознайомлення.

01.12.2021 слідчим СУ ОСОБА_4 знову ж в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 40 хв. надано 1 (один) том матеріалів вищевказаного кримінального провадження (2 й том матеріалів кримінального провадження) підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній ознайомлюючись при цьому 1 годину 40 хвилини, зазначив що продовжує ознайомлюватись з другим томом кримінального провадження про що свідчить його запис в протоколі ознайомлення.

02.12.2021 слідчим СУ ОСОБА_4 знову ж в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. надано 1 (один) том матеріалів вищевказаного кримінального провадження (2 й том матеріалів кримінального провадження) підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній ознайомлюючись при цьому 2 години, зазначив що продовжує ознайомлюватись з другим томом кримінального провадження про що свідчить його запис в протоколі ознайомлення.

В період з 19.11.2021 по 02.12.2021 адвокат ОСОБА_6 до слідчого ОСОБА_4 , з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не з`явивися.

Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з одним томом матеріалів кримінального провадження.

Факт відмови підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, ігнорування адвокатом письмових запрошень слідчого до органу досудового розслідування у будь-який зручний для них час починаючи з 19.11.2021, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, при тому, що матеріали кримінального провадження складаються з 3 (трьох) томів яскраво свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 чинять активні дії, якими перешкоджають у завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження без допущення тяганини та явно зволікають можливістю знайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії та поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0001865 від 28.04.2018 становлять 3 (три) томи.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, після чого вручити останнім обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також завчасно направити обвинувальний акт та реєстр до суду.

Враховуючи викладене, а також узагальнюючи факт наведених даних, що в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінально провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просив Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 та іншим захисникам, які можуть вступити в кримінальне провадження, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 3 робочі дні з моменту винесення ухвали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, вказуючи, що на даний час адвокат ОСОБА_6 з матеріалами кримінального проваджененя ознайомився.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, вказуючи, що підозрюваному неналежним чином надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення та недостатньо часу виділялось для їх ознайомлення і осмислення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в СУ ГУНП у Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001865 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України щодо ОСОБА_5

19.11.2021 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчим, з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України, направлено поштовим зв`язком адвокату ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_2 та електронним зв`язком на пошту ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - повідомлення про завершення досудового розслідування, запит заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 290 КПК України та повідомлення в якому було зазначено з`явитись 19.11.2021, 22.11.2021 та 23.11.2021 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується наявними повідомленнями, однак адвокат так і не з`явився. Вподальшому слідчими у даному кримінальному провадженні направлялись повідомлення захиснику ОСОБА_6 з пропозицією з"явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній не з"являвся. В приміщенні ДУ "Київський слідчий ізолятор" підозрюваному ОСОБА_5 також надавались матеріали кримінального провадження, однак останній з ними в поній мірі не ознайомився, ознайомившись тільки з 1-и томом.

Також судом встановлено, що захисник ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження на даний час ознайомився у повному об"ємі.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.42 КПК України, на підозрюваного покладається обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з 3 томів та даних, викладених у клопотанні, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 зі справою на даний час не ознайомлений, хоча про закінчення досудового розслідування йому було відомо, у зв`язку з чим є очевидним факт зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п.3 ст.6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, визначивши підозрюваному йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - три робочі дні, що зможе в повній мірі забезпечити його право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 317 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001865 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України - 3 робочі дні з моменту винесення ухвали, до 28.12.2021 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1