КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/933/2022
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника директора ТОВ «Вікінг Сервіс» ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000546,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 14.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України в тому числі і документів ТОВ «Вікінг Сервіс», зокрема: печатка ТОВ «Вікінг-Сервіс»; протокол №1-03 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг Сервіс» від 24.03.2017; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг-Сервіс від 2009 року; заява ОСОБА_8 про призначення на посаду Директора ТОВ «Вікінг Сервіс».
Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Вікінг Сервіс» - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Вікінг Сервіс». Апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.5 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси товариства «Вікінг-Сервіс». Окрім того посилається апелянт і на те, що слідчий суддя не звернула увагу на те, що в матеріалах доданих до клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000546 відсутній витяг з ЄРДР про внесення відомостей за зазначеним кримінальним провадженням. При цьому апелянт вказує, що слідчий суддя за відсутності витягу з ЄРДР був позбавлений можливості пересвідчитися у наявності кримінального провадження, в межах якого було подане таке клопотання, а також наявності повноважень у осіб, якими це клопотання було складено, погоджено та подано до суди. Окрім того зазначає апелянт і про те, що слідчий суддя при прийнятті рішення не звернув увагу і на те, що доручення слідчому на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні всупереч вимогам ст.39 КПК України видано не уповноваженою на те особою.
Оскільки дана ухвала оскаржується в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів з можливістю вилучення документів ТОВ «Вікінг Сервіс», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог апелянта, а щодо інших юридичних осіб питання законності та обґрунтованості надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів колегією суддів не вирішується.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Вікінг - Сервіс» - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступник висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону не в повній мірі були дотримані в повній мірі.

На думку колегії суддів, слідчий суддя надаючи слідчому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 14.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України в тому числі і документів ТОВ «Вікінг Сервіс», зокрема: печатка ТОВ «Вікінг-Сервіс»; протокол №1-03 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг Сервіс» від 24.03.2017; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг-Сервіс від 2009 року; заява ОСОБА_8 про призначення на посаду Директора ТОВ «Вікінг Сервіс», не звернув увагу на всі обставини справи та в підсумку за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення не дотримався вимог, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, з яких вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Водночас, як вважає колегія суддів, слідчим не вказано, яким саме чином вилучення печатки ТОВ «Вікінг-Сервіс»; протокол №1-03 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг Сервіс» від 24.03.2017; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг-Сервіс від 2009 року; заява ОСОБА_8 про призначення на посаду Директора ТОВ «Вікінг Сервіс», необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідно для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею в свою чергу не обґрунтовано та не зазначено жодних підстав, у зв`язку з чим він дійшов висновку про надання доступу з можливістю їх вилучення. Зазначені документи фактично позбавляють товариство можливості здійснення господарської діяльності.

Що стосується доводів апелянта про те, що в матеріалах відсутній витяг з ЄРДР про внесення відомостей у кримінальному провадженні № 0000546 то вони є непереконливими з огляду на матеріали долученими до клопотання, за якими всі процесуальні документи вказують на те, що клопотання подано саме у кримінальному провадженні № 0000546, витяг якого був долучений прокурором в суді апеляційної інстанції.
Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апелянта про порушення підслідності та те, що доручення слідчому на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні видано не уповноваженою на те особою, так як органом досудового розслідування в повному обсязі дотримані вимоги ст.38, 39, 110, 214 КПК України, що підтверджується і матеріалами доданими до клопотання.

За таких обставин, апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 директора ТОВ «Вікінг Сервіс» - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року якою було надано старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000368 з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів протоколу №1-03 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг Сервіс» від 24.03.2017; протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг-Сервіс від 2009 року; заяви ОСОБА_8 про призначення на посаду Директора ТОВ «Вікінг Сервіс» та печатки ТОВ «Вікінг-Сервіс» - скасувати.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 в тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів протоколу №1-03 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг Сервіс» від 24.03.2017; протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Вікінг-Сервіс від 2009 року; заяви ОСОБА_8 про призначення на посаду Директора ТОВ «Вікінг Сервіс» та печатки ТОВ «Вікінг-Сервіс», що знаходяться в кримінальному провадженні № 0000368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4