Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 758/2082/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/619/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000612,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 02.04.2021 щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000612.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/619/21 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2021 та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.04.2021 включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 8000000 грн із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
В апеляційних скаргах захисників ставиться питання про: (1) поновлення строку на апеляційне оскарження; (2) скасування оскаржуваної ухвали; (3) відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, захисник ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваного захід, що не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді особистого зобов`язання, а захисник ОСОБА_5 - застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційних скарг, що надійшли від прокурора та захисників, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційних скарг, суддя-доповідач встановив, що такі скарги подано на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, але з ймовірним пропуском захисниками строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК. При цьому прокурор строку на апеляційне оскарження не пропустив.

Ураховуючи, що захисники, які звернулася з апеляційними скаргами, подали клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо поновлення зазначеного строку буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.

Разом із тим, оскільки суддя-доповідач із апеляційними скаргами отримав і матеріали, які до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли з Київського апеляційного суду, то необхідність витребовувати з суду першої інстанції відповідні матеріали відсутня.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно повідомити прокурора, детектива та захисників про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги та викликати підозрюваного ОСОБА_6 для участі у судовому розгляді провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. ч. 5, 7 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційних скарг прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , поданих на ухвалу слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 11 жовтня 2021 року об 11:00 год.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, детектива, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Викликати для участі у судовому засіданні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2