Справа № 750/9791/21
Провадження № 1-кс/750/2761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586 від 26.05.2021 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігорівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2021 слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що злочину не вчиняв.
Захисник з клопотанням не погодилася, зазначила, що злочину її підзахисний не вчиняв, наведені ризики нічим не обґрунтовані, підозра не обґрунтована, просила звільнити підзахисного з-під варти.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586 від 26.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 10000 грн. та дисконтних карток мережі АЗК «ОККО» та АЗК «WOG» ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , які шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_3 у період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 35 хв. 30.08.2021 року.
30.08.2021 о 22:45 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.08.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 30.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.08.2021; протоколом обшуку автомобіля марки марки «Opel» модель «Insignia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_4 від 31.08.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 30.08.2021; висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/125-21/7673-Д від 31.08.2021; протоколом огляду речей за участю потерпілого від 01.09.2021 року; аналітичним звітом №395 від 31.08.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії №4465/124/48/08/2021 від 31/08/2021; стенограмою до протоколу про результати проведення негласної слідчої дії №4466/124/48/08/2021 від 31/08/2021.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, враховуються дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела прибутку, доказів іншого суду надано не було, перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілого для зміни показань останнього на свою користь, оскільки йому відомо його місце проживання, зможе знищити, сховати або спотворити, будь яке зі знарядь вчинення злочину, оскільки слідству таких не видавав та не вказав на їх місце зберігання, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Тобто, доводи підозрюваного та його захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 113 500 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22:45 год. 30 серпня 2021 року.
Строк закінчення дії ухвали - 28 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1