Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1750/2021 Справа № 641/7291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 22.09.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.04.2021 по день виконання ухвали, з можливістю отримати цю інформацію у паперовому вигляді у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядати за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

До матеріалів клопотання слідчим надано копію Витягу з ЄРДР, який не містить підпису уповноваженої особи. Всі копії матеріалів не завірені ані підписом слідчого, ані печаткою. Саме клопотання не скріплено печаткою прокурора.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_5 періодичними платежами перерахувала грошові кошти на загальну суму 395 000 грн.

При цьому до матеріалів клопотання надано копії банківських квитанцій про переказ грошових коштів ОСОБА_7 .

Прізвище отримувача у квитанціях не вказано.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотання слідчому судді не надано.

В даному випадку матеріалами провадження не підтверджено, наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилучення документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5,6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 22.09.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1