Справа № 625/330/21
Провадження №1-кп/625/31/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.21 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000434 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2021, близько 14 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно-несправним автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307».р.н. НОМЕР_1 відповідно до висновку експерту №СЕ-19/121-21/17975-ІТ від 27.09.2021року через експлуатацію шин, тобто порушуючи Правила дорожнього руху України,п.31.4.5(г), а саме: на одну вісь транспортного засобу було встановлено діагональні шини з різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів, рухаючись по автодорозі «Т2116» на виїзді з с. Андрусівка Харківської області, яка є другорядною, в напрямку автошляху «Київ Харків-Довжанський» 404 км., який є головним, перед початком руху з виїздом на вказаний автошлях, та з подальшим поворотом ліворуч на асфальтобетонну проїжджу частину дороги, яка була в сухому стані, ОСОБА_6 , не упевнився у безпеці та не надав дорогу мотоциклу марки «RF 250-СL» р.н. НОМЕР_2 , який наближався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відведення, не вжив заходів щодо безпечності та надання дороги вищевказаному мотоциклу, чим порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п.10.1 яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та п.16.11 яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, які з технічної точки зору , знаходяться в причинному зв`язку з настанням події.
В результаті чого ОСОБА_6 , допустив зіткнення з мотоциклом марки «RF 250-СL» р.н. НОМЕР_2 , тобто відбулась дорожньо-транспортна подія, в наслідок якої ОСОБА_5 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох щиколоток лівої гомілки зі зміщенням ступні до середини, яке за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експерта №12-14/173-БГ/21 від 20 вересня 2021 року, кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше трьох тижнів (більше, ніж 21 день) за ознакою загрози для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 липня 2021 року при вказаних в обвинувальному акті обставинах ним було скоєно дорожньо-транспортну подію, також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся та вибачився перед потерпілою.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.
Судом вважається доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому сердньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, на утриманні нікого не має, є інвалідом ІІІ групи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_6 , відсутні.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, який є інвалідом ІІІ групи, а також те, що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховує характер допущених водієм ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відомості про особу обвинуваченого, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілій ОСОБА_5 заподіяно середньої ступені тяжкості тілесне ушкодження, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 крім основного, ще й додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому наявність підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком. На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати в сумі: 10640 (десять тисяч шістьсот сорок) гривень 44 копійки, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/17975-ІТ від 27 вересня 2021 року, судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-21/19357-ІТ від 21 вересня 2021 року, судової автотехнічної екпертизи №СЕ-19/121-21/22870-ІТ від 20 жовтня 2021 року, судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/22869-ІТ від 21 жовтня 2021 року суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.07.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , мотоцикл «Futong», моделі «RF250CL», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , рукавичку (перчатку), наколінник, кросівок та акумулятор.
Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому основне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 10640 (десять тисяч шістьсот сорок) гривень 44 копійки.
Речові докази:
- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6 - після набрання вироком законної сили повернути засудженому ОСОБА_6 .
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та тимчасовий дозвіл НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати йому поверненими.
- мотоцикл марки «RF 250CL» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6 - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .
- рукавичку, наколінник, кросівок, акумулятор, які зберігаються в камері речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .
- уламки пластикових деталей, уламки скла, частина фарби, які зберігаються в камері речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 після набрання вироком законної сили знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.07.2021 року на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , мотоцикл «Futong», моделі «RF250CL», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , рукавичку (перчатку), наколінник, кросівок та акумулятор.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1