Справа № 159/5217/21
Провадження № 1-кс/159/2521/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Cлідчим 30.11.21 р. подано до суду вище зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що вперіод з 18 год. 28.08.21 р. до 08 год. 30.08.21 р. невстановлена особа шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникла в офісне приміщення ПП " ОСОБА_4 " за адресою: АДРЕСА_1 , де з кабінету директора ОСОБА_5 таємно викрала його особисті гроші у сумі 52 000 доларів США, що становить біля 1 400 000 грн, що знаходились у металевому сейфі, чим завдала потерпілому майнову шкоду в особливо великих розмірах Відомості про це кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 30.08.21р. за № 120 210 305 500 008 32 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в той період часу діяли у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій за вказаною вище адресою, що є документацією, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні вказаних ним у клопотанні операторів мобільного зв"язку. 10.09.21 р. слідчим суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області вже було надано тимчасовий доступ до таких документів і 07.10.21 р. було такий доступ реалізовано і інформацію вилучено. Однак з"ясувалось, що операторами мобільного зв"язку було звужено період надання інформації порівняно із зазначеним в ухвалі слідчого судді. Але на даний час необхідність в отриманні запитуваної інформації не відпала. Тому просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по них, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР.
За ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.09.21 р. було частково задоволене аналогічного тексту клопотання слідчого.
Як слідує з копій протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 07.10.21 р., ухвала слідчого судді від 10.09.21 р. була реалізована і жодних даних про неповне виконання ухвали під час доступу чи виконання її не у повному обсязі з тих чи інших причин ці протоколи не містять.
Таким чином слідчий не довів, що у певній частині ухвала слідчого судді від 10.09.21 р. не виконана чи за певний (конкретний) проміжок часу інформація володільцями інформації не надана.
Тому не вбачаю підстав ні для повторного задоволення аналогічного вже розглянутому клопотання слідчого, ні для задоволення його у частині, що жодним чином не визначена.
У задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1