Справа № 571/2012/21
Провадження № 1-кс/571/303/2021
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000154,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 13.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 31 липня 2021 року близько 10 год. 42 хв. перебуваючи на робочому місці в приміщенні кафе «Привокзальне», що по вул.Шевченка,1Б в смт.Рокитне, Рівненської області, ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження, забрав і побив її мобільний телефон в процесі конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин.
01 серпня 2021 року повідомлення про пригоду внесено до ЄРДР за №0000154 з кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Розслідування проводилося дізнавачем СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненсткій області ОСОБА_4 ..
Судово-медична експертиза проведена 03.08.2021, у неї зафіксовано наявність легких тілесних ушкоджень. Однак, 13 серпня 2021 року дізнавачем СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постанова дізнавач мотивована тим, що ОСОБА_5 діяв не умисно, а наслідки його неправомірних дій були малозначними.
Проведена дізнавачем перевірка тривала 13 днів, такий термін є недостатнім для прийняття законного рішення, і зумовлене неповнотою досудового слідства, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято до отримання матеріалів судово-медичної експертизи, направленої Сарненським бюро СМЕ 01.09.2021.
Відповідь на клопотання адвоката від 06.08.2021 та її клопотання від 04.11.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримала 13.12.2021, однак вмотивовані постанови дізнавачем не винесені.
Повідомлення про закриття кримінального провадження та копію постанови від 13.08.2021 також отримала 13.12.2021.
Керуючись положеннями ст.ст. 55, 284, 303, 304 КПК України, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2021 року винесену дізнавачем СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як незаконну.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. 20.12.2021 органом дізнання надіслано матеріали кримінального провадження №0000154 від 01.08.2021. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст.304 КПК України.
Встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000154 від 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відомості до ЄРДР внесено на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Згідно рапорту чергового ВП №2 ОСОБА_6 від 31.07.2021 встновлено, що 31 липня 2021 року о 10:32 год. зі служби 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження співробітниці ОСОБА_9 .
З матеріалів справи встановлено, що 31 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції із письмовою заявою, згідно якої зазначила, що 31.07.2021 знходилася на робочому місці в смт.Рокитне, приблизно 10:42 години в приміщенні кафе «Привокзальне» зайшов невідомий мужчина та безпричинно на неї напав і вирвав з рук телефон, потім штовхнув її на землю, завдавши тілесних ушкоджень, погрожував розправою. Просила притягнути до відповідальності та видати направлення на СМЕ.
Дізнавачем СД ВП №" Котик Юлією винесено постанову про доручення лікарю судово-медичному експерту Сарненського міжрайонного відділення КЗ «Рівненське обласне бюро судово-мединої експертизи» ОСОБА_10 проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №235 від 03.08.2021 встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синців в підлопатковій ділянці справа, на зовнішньому верхньому квадраті правої сідниці, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині правого плеча, поверхневого осадження правої поперекової ділянки. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 31 липня 2021 року (що не суперечить даті травмування на яку вказувала оглянута, та яка зазначена у постанові). Ці ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
05 серпня 2021 року ОСОБА_3 допитано як потерпілу у кримінальному провадження №0000154 від 01.08.2021 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Також 31.07.2021 допитано ОСОБА_11 , 04.08.2021 допитано ОСОБА_5 ..
Постановою дізнавача СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.08.2021 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до супровідного листа №7591/207/06/2021 від 13.08.2021, ОСОБА_3 повідомлено, що кримінальне провадження №0000154 від 01.08.2021 закрито відповідно за п.2 ч.1 ст.284 КК України та долучено додаток копію постанови про закриття кримінального провадження на 1-му арк.. Однак підтвердження того, що ОСОБА_3 отримала оскаржувану постанову матеріали справи не містять.
Скаржник ОСОБА_3 стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 13.12.2021. Вказані відомості слідчим не спростовані.
У заяві про вчинення злочину заявник ОСОБА_3 вказує на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Крім того, висновком експерта встановлено, що обстежувана ОСОБА_3 мала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що може відповідати 31 липня 2021 року (даті на яку вказувала заявниця), при цьому, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття провадження не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення всіх обставин у кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню та направленню матеріалів процесуальному прокурору для організації подальшого досудового розслідування.
Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 01.08.2021.
Матеріали кримінального провадження №0000154 від 01.08.2021 надіслати прокурору для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1