Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/414/21
Провадження по справі № 1-кп/281/73/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000221 від 002.07.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічка, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_1 домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 . Знаходячись в даному приміщенні ОСОБА_4 попросила ОСОБА_5 покинути її приміщення та під час чого між ними виникла сварка, в ході якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 умисно завдав один удар правою рукою в область грудної клітини потерпілій внаслідок чого остання відйшла до стіни та відчула сильний біль в області грудей. Вдаром ОСОБА_5 завдав фізичний біль ОСОБА_4 і не спричинив тілесних ушкоджень останній.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду, вибачився перед потерпілою.
Потерпіла підтвердила встановлені судом обставини скоєння кримінального правопорушення, цивільний позов просила залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілої й обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої і обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 вчинено умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, адже обвинувачений визнав свою вину, критично поставився до скоєного, вибачився перед потерпілою, повідомив усі обставини події.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є, згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, вчиненя кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, адже потерпілій встановлено другу групу інвалідності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду.
В даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1