Провадження № 1-кс/303/229/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
22 лютого 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3
власника арештованого майна ОСОБА_4
слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5
Клопотання про скасування арешту майна, представником власника арештованого майна, мотивовано тим, що речі вилучені під час санкціонованого обшуку, не значаться серед викраденого майна у даному кримінальному провадженні, а тому арешт накладено необґрунтовано і його слід скасувати.
Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, клопотання просить задоволити з наведених у ньому підстав.
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення щодо певних речей, які не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, однак з врахуванням того, що дане кримінальне провадження об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, які згідно рапорту старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору УКР ГУНП в Закарпатській області, мають спільні дані щодо можливої причетності ОСОБА_4 (володільця арештованого майна) до вчинення інших кримінальних правопорушень, які об`єднані в одне кримінальне провадження, тому є необхідність у проведені ряду слідчиїх дій з вказаним арештованим майном.
Розглянувши дане клопотання та врахуваши позицію слідчого, власника майна та його представника, оглянувши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 та п.1) ч.6 ст. 100 КПК України визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Представником власника арештованого майна адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні не зазначено які саме підстави, вона вважає вагомими для скасування арешту майна. Однак, в судовому засіданні позиція представника власника арештованого майна та самого власника арештованого майна, розкриває обставин, за яких можливе часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, яке визначено слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськорайонного суду від 31 грудня 2021 року в частині наступного майна: алкогольний напій «Disarano», ємністю 500 мл., шашка таксі зеленого кольору 1 шт ., світлодіодний світильник одна штука. Вказане майно повернути власнику за належністю.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна, представника власника майна та особі, за клопотанням якої було арештовано.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1