Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Бітлекс», неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0004616 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2019 року приблизно о 02 год. 08 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр.-т Свободи, 28, поряд з кіоском під назвою «КВІТИ» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з-під столу забрав грошові кошти в розмірі 300 грн. та ретранслятор TP-LINK TL-WA854RE V3, вартістю 479 грн. 00 коп., який знаходився біля вхідних дверей кіоску.
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 776 грн. 00 коп.
16 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначила, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується в сукупності з наступними доказами:
1) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 31 грудня 2019 року;
2) протокол огляду місця події від 31 грудня 2019 року;
3) протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09 січня 2020 року;
4) протокол перегляду відеозапису від 09 січня 2020 року;
5) протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10 січня 2020 року;
6) протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16 січня 2020 року;
7) протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.01.2020 року.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
22.07.2021 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування до 25.08.2021 (включно).
19.08.2021 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Таким чином, в силу вищевказаних норм досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки в даному випадку обвинувальний акт не направлено до суду.
На даний час орган досудового розслідування визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Однак, строк тримання під вартою закінчується 25.08.2021 та на даний час необхідний час для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, складання та погодження обвинувального акта.
Крім цього, ознайомити з матеріалами кримінального провадження необхідно і потерпілу.
Направлення обвинувального акту до суду без проведення процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матиме наслідком визнання всіх доказів недопустимими.
Таким чином, необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного, захисника та потерпілої.
Потерпіла повідомила слідчого, що в межах строку тримання під вартою не зможе ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки перебуває поза межами Києва. Вказані обставини перешкоджають закінченню досудового розслідування в межах строку тримання під вартою, оскільки ознайомитися з матеріалами кримінального провадження потерпіла зможе тільки після 25.08.2021.
Таким чином, з метою ознайомлення сторони захисту та потерпілої з матеріалами досудового розслідування, а також для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України призначення та проведення підготовчого судового засідання, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного.
Відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; може впливати на потерпілу з метою зміни останньою показань.
Крім цього, ОСОБА_5 перебував у розшуку з 24 січня 2020 року по 03 червня 2021 року.
Враховуючи викладені вище ризики, зважаючи на те, що їх актуальність не зменшилася, а навпаки збільшилася, всі вищевказані обставини в сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування. Крім цього, воно унеможливить документування інших епізодів злочинних дій у зв`язку з тим, що надасть можливість підозрюваному здійснювати перешкоди для цього. З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілу та на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
За приписами ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
16 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.07.2021 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування до 25.08.2021 (включно).
19.08.2021 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Однак, строк тримання під вартою закінчується 25.08.2021 та на даний час необхідний час для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, складання та погодження обвинувального акта.
Таким чином, необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного, захисника та потерпілої.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Дані, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 31 грудня 2019 року; протоколом огляду місця події від 31 грудня 2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09 січня 2020 року; протоколом перегляду відеозапису від 09 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.01.2020 року.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризикам слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з урахуванням особи підозрюваного, який перебував у розшуку з 24 січня 2020 року по 03 червня 2021 року та раніше судимий за майнові злочини.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити до 20.10.2021.
При цьому, суд враховує, що у світлі норм ч. 7 ст. 182 КПК України, яка регламентує, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.07.2021 року, з огляду на що, у порядку вказаної статті зазначеного Кодексу повторно відсутні підстави визначати заставу.
Крім того, суд не знаходить підстав для зменшення розміру застави, що є альтернативним запобіжним заходом та визначена ухвалою слідчого судді від 22.07.2021 року у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців до 20.10.2021 включно.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 22.07.2021 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400(сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити до Державної установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 27.08.2021.

Cлідчий суддя ОСОБА_1