Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/5/22
Справа № 711/8115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС СУГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру,-

встановив:

09 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на письмове повідомлення про підозру.

В скарзі просила скасувати письмове повідомлення про підозру, що було складене відносно громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в межах кримінального провадження №0000160 від 06.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2021 року відкрите провадження за скаргою, розгляд скарги призначено на 20.12.2021 року о 09 год. 30 хв.

20.12.2021 року судове засідання у справі відкладено до 14 год. 30 хв. 10.01.2022 року у зв`язку з неявкою прокурора у судове засідання.

10.01.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в якому вона просила розглянути скаргу на повідомлення про підозру без участі підозрюваного та його захисника.

У зв`язку з неявкою адвоката в судове засідання розгляд справи було відкладено до 15.50 год. 18.01.2022 року.

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

11.01.2022 року було сформоване SMS-повідомлення про виклик ОСОБА_4 в судове засідання на 18.01.2022 року о 15:50 год., яке направлене на телефонний номер, вказаний ОСОБА_4 у своїй скарзі. Вказане SMS-повідомлення доставлено ОСОБА_4 , 11.01.2022 року о 16:28.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про розгляд її скарги 11.01.2022 року о 16:28, але в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.

Щодо розгляду скарги по суті, то слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарг в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС СУГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304, 307,309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС СУГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 21.01.2022 року о 15.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1