УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000578 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на куртку синього кольору з вставками блакитного кольору, та позбавити власника ОСОБА_5 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно, на куртку чорного кольору марки «Outventure» розміру XL, та позбавити власника ОСОБА_6 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно та на куртку чорного кольору з капюшоном розміру «М», та позбавити власника ОСОБА_7 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує з приводу накладення арешту на майно.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 близько 19:30 год., у 81 кварталі виділу №1 ДП «Пулинське лісове господарство» АПК Житомирського лісового господарства, що поблизу с. Корчак, Житомирського району Житомирської області, виявлено автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , котрий завантажений колодами деревини породи «сосна» та «осика», без будь-яких дозвільних документів на перевезення. 25.11.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
Встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказаних осіб було виявлено на місці події біля автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter 313 CDI» в якому виявлено колоди деревини. В період часу з 01:32 год. 25.11.2021 по 01:56 год. 25.11.2021, під час проведення огляду в кабінеті № 29 відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 куртку синього кольору з вставками блакитного кольору. В період часу з 01:57 год. 25.11.2021 по 02:20 год. 25.1 1.2021, під час проведення огляду в кабінеті №29 відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, виявлено та вилучено у ОСОБА_6 куртку чорного кольору марки «Outventure» розміру XL. Крім того, в період часу з 02:22 год. 25.11.2021 по 02:33 год. 25.11.2021 під час проведення огляду в кабінеті №29 відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська. 88. виявлено та вилучено у ОСОБА_7 куртку чорного кольору з капюшоном розміру «М».
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.11.2021 вищезазначені речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку синього кольору з вставками блакитного кольору, що належить ОСОБА_5 , куртку чорного кольору марки «Outventure» розміру XL, що належить ОСОБА_6 , та на куртку чорного кольору з капюшоном розміру «М», що належить ОСОБА_7 , та позбавити власників, користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1