ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїва, освіта середня, не працюючого, офіційно не одруженого, має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за аресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 4 вересня 2020 року Любашівським районним судом Одеської області за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 321 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 4 місяці,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 грудня 2021 року матеріли клопотання передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000059, внесеного 29 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час, але не пізніше 29.06.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з із своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу метадону, а також його незаконного збуту, створили та очолили групу, до якої залучили своїх близьких родичів та знайомих, інших осіб ромської народності, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших невстановлених на даний час досудового розслідування осіб.

Всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999 з метою збагачення група вказаних осіб разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використанням Інтернет-месенджера «WhatsApp» із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину, які відомі іншим учасникам групи. Тривалість функціонування групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням банківських карток «ПриватБанк» зареєстрованих на підставних осіб, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю.

Так, за час документування протиправної діяльності групи осіб шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стало за можливе виділення наступних осіб:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 сімейне подружжя, яке виконує функції організаторів, до обов`язків яких входить контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу-метадону, контролювання якості виконання своїх функційних обов`язків та надання організаційних вказівок іншими членами групи, відповідають за своєчасне надходження наркотичного засобу та його подальше фасування та збут на території міста Києва та міста Одеса.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є «кумом» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідає за збут наркотичного засобу-метадону на території міста Києва. Виконує функції «оператора» тобто особи, яка приймає замовлення від наркозалежних покупців та в подальшому переадресування місця схованки «закладки» з наркотичним засобом. Також до його обов`язків входить координування діяльності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 які за його вказівкою виконують функцію т.зв. «закладчиків» тобто наркокур`єрів, які здійснюють схованки з наркотичними речовинами у публічно-доступних місцях.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідають за збут наркотичного засобу-метадону на території міста Одеса, виконують функції «операторів» тобто особи, яка приймає замовлення від наркозалежних покупців та в подальшому переадресування місця схованки «закладки» з наркотичним засобом. Також вказані особи підшукують серед наркозалежних осіб «закладчиків».

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 були залучені організаторами в якості «фасувальників», тобто осіб, що отримують оптові партії з наркотичним засобом-метадоном у великих розмірах, та в подальшому здійснюють роздрібне фасування на умовні «чекі» вагою по 0,25 г та подальше об`єднання в великі партії по 50 «чеків» з метою подальшого розповсюдження.

Завірюха ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_8 та виконує функцію «постачальника» наркотичного засобу «метадон» у великих розмірах ОСОБА_8 , яка в свою чергу передає наркотичний засіб для фасування та подальшого роздрібного його збуту на території міста Києва та міста Одеса;

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021, близько 19 год. 28 хв. та 21.08.2021 близько 09 год. 12 хв. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (анкетні дані змінено) здійснив телефонні дзвінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання 20 згортків з наркотичним засобом-метадоном за грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 та доручив останньому здійснити відповідну схованку з наркотичним засобом-метадоном.

У свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали, тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон загальною масою 2,397 г, що є великим розміром, який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після цього, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передали фасовані згортки з наркотичним засобом ОСОБА_15 , який почав зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого збуту шляхом розміщення схованок, так званих «закладок».

Цього ж дня, після отримання вказівки від ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_15 , близько 11 год. 09 хв. скориставшись послугами таксі, передав водію автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_19 , відомостей про причетність до злочинної діяльності якого не встановлено, 17 згортків чорного кольору із наркотичним засобом метадон, загальною масою 2,397 г, що знаходились у червоному конверті, з метою перевезення для подальшої передачі ОСОБА_16 .

Після чого, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 5, отримав від водія таксі ОСОБА_19 17 згортків чорного кольору із наркотичним засобом метадон, загальною масою 2,397 г, що знаходились у червоному конверті. Надалі, ОСОБА_16 помістив до пачки з під цигарок раніше отримані 17 згортків та перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2, зробив «закладку» т.з. схованку під дерев`яною корою та записав аудіо повідомлення у мобільному додатку «WhatsАрр» та відправив його ОСОБА_6 .

У цей час, ОСОБА_18 близько 10 год. 16 хв. за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 60, здійснив грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_2 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp» від абонента НОМЕР_3 .

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_18 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_6 . В подальшому близько 12 год. 02 хв. ОСОБА_18 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав 3 голосові повідомлення, переправлені від ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

В подальшому, в ході проведення оглядів місць подій, за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2 ОСОБА_18 добровільно видав 17 згортків чорного кольору та за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 5, добровільно видав 3 згортки чорного кольору. Вилучені 20 згортків містили кристалоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб-метадон загальною масою 2,397 г, що у великих розмірах, який ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту, а також незаконно збули.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021, близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання 22 згортків з наркотичним засобом - метадоном, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_14 проінформував невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій доручив здійснити схованку з наркотичним засобом-метадоном.

У свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали, тим самим повторно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, загальною масою 3,315 г, що є великим розміром, який почали повторно зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасували наркотичний засіб метадон на 22 фасованих згортки. Після цього, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перевезли та сховали у землі на території міста Одеси схованку з невстановленою оптовою кількістю наркотичного засобу метадону, серед яких знаходилось 22 згортки клейкої стрічки з наркотичним засобом метадоном, масою 3,315 г, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_14 , отримала раніше залишений наркотичний засіб-метадон, який почала зберігати з метою подальшого збуту на території міста Одеси, шляхом розміщення схованок, так званих «закладок». Надалі, реалізовуючи спільний план дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_14 , здійснила схованку за адресою: АДРЕСА_4 та записала голосе повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp» з детальним описом місцезнаходження схованки.

У цей час, ОСОБА_18 близько 16 год. 40 хв. за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 16, здійснив переказ грошових коштів, у розмірі 6000 грн. на рахунок № НОМЕР_4 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp» від абонента НОМЕР_5 .

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_18 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_14 . В подальшому, близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_18 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

В подальшому, 11.11.2021, в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 35 хв. ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 31, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав 22 згортки з поліетилену з наркотичним засобом метадоном, масою 3,315 г, що є великими розмірами, які в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, повторно, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту, а також незаконно збули.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2021, близько 20 год. 07 хв. ОСОБА_20 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання 20 згортків з наркотичним засобом - метадоном, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_13 проінформував невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій доручив здійснити схованку з наркотичним засобом-метадоном.

У свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали, тим самим повторно незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, загальною масою 2,850 г, що є великим розміром, який почали повторно зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб метадон на 20 фасованих згортків, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перевезли та сховали у землі на території міста Одеси схованку з невстановленою оптовою кількістю наркотичного засобу метадону, серед яких знаходилось 20 згортків клейкої стрічки з наркотичним засобом - метадоном масою 2,850 г, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_13 , отримала раніше залишений наркотичний засіб-метадон, який почала зберігати з метою подальшого збуту на території міста Одеси, шляхом розміщення схованок, так званих «закладок». Надалі, реалізовуючи спільний план дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_13 , здійснила схованку за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 31 та записала повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp» з дитальним описом місцезнаходження схованки.

У цей час, ОСОБА_20 близько 10.00 год. за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк» за адресою: м. Одеса, вул. Адвєєва-Чорноморського, 2-Б, здійснив переказ грошових коштів, у розмірі 6000 грн. на рахунок № НОМЕР_6 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp» від абонента НОМЕР_7 .

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_20 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_13 . В подальшому, близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_20 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

В подальшому, 11.11.2021, в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 05 хв. ОСОБА_20 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152/6, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав 20 згортки з поліетилену з наркотичним засобом метадоном, масою 3,315 г, що є великими розмірами, які в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, він знайшов за адресою: АДРЕСА_5 , які ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, повторно, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту, а також незаконно збули.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2021, близько 19 год. 02 хв. ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, в адміністративній будівлі ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл., в рамках проведення контролю за вчиненням злочину здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання 24 згортків з наркотичним засобом - метадоном, за грошові кошти у розмірі 5000 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_6 проінформував невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій доручив здійснити схованку з наркотичним засобом-метадоном.

У свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали, тим самим повторно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, серед яких були 24 згортки, в одному з яких знаходився наркотичний засіб метадон масою 0,162 г, який почали повторно зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасували наркотичний засіб метадон на 24 фасованих згортки. Надалі, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перевезли та сховали у землі на території міста Києва схованку з невстановленою оптовою кількістю наркотичного засобу метадону, серед яких знаходилось 24 згортки клейкої стрічки з наркотичним засобом метадоном, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , отримала раніше залишений наркотичний засіб-метадон, який почала зберігати з метою подальшого збуту на території міста Києва, шляхом розміщення схованок, так званих «закладок». Надалі, реалізовуючи спільний план дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , здійснила схованку за адресою: м. Київ, вул. Краснопольска, 2-б, та записала текстове повідомлення у мобільному додатку «WhatsApp» з детальним описом місцезнаходження схованки.

У цей час, ОСОБА_18 близько 19 год. 41 хв. за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 6, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5000 грн на рахунок № НОМЕР_8 , який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp» від абонента НОМЕР_3 .

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_18 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_6 . В подальшому, 21.12.2021 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_18 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав повідомлення від абонента НОМЕР_3 , переправлене від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

В подальшому, 21.12.2021, в період часу з 08 год. 10 хв. по 08 год. 25 хв. ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Краснопольска, 2б, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав 24 згортки з поліетилену, в одному з яких виявлено наркотичний засіб-метадон масою 0,162 г, які в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 маючи єдиний умисел, повторно, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту, а також незаконно збули.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою заплутування органів досудового розслідування шляхом придумування спільних версій, переховування інших осіб та затягування строків досудового розслідування.

У зв`язку з чим у клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України. Крім того, прокурор вказав на можливість застосування до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, для запобігання яких до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового слідства та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно ухилятись від явки до органу досудового слідства та суду, тобто переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. На цей час у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за статтею 190 КК України. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Ризиком того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не працює, не має належних засобів для існування, єдиним джерелом доходу є саме збут наркотичних речовин, при цьому у нього на утриманні перебуває дружина та троє малолітніх дітей.

Також, на думку прокурора, необхідно врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного офіційного місця роботи, майновий стан.

Під час досудового слідства не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під варто, оскільки він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що прокурором не доведено того, що інший запобіжний захід не буде дієвим, просили суд врахувати молодий вік підозрюваного, те, що у нього на утриманні 3 малолітніх дітей та вказали, що такий запобіжний захід як застава є достатнім на цьому етапі досудового розслідування. Переховуватись від органів досудового розслідування підозрюваний не буде, застава його родичами буде внесена негайно пілся постановлення відповідної ухвали. Просили застосувати заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, внесеного 29 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

21 грудня 2021 року в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_6 було затримано в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.

21 грудня 2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- протоколами за результатами проведення чисельних негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, контроль за вчиненням злочину. У ході виконання вказаних заходів була зафіксована протиправна діяльність групи осіб, пов`язана із збутом наркотичного засобу-метадону, ієрархічність та постійність функціонування,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , які погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчили про діяльність «центрів» з продажу наркотичних засобів,

-протоколами оглядів місця подій від 21.08.2021 та від 11.11.2021 та 21.12.2021 року відповідно до яких у залегендованих осіб було виявлено згортки з наркотичним засобом-метадоном, який вони придбали в рамках контролю за вчиненням злочину,

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/55443-НЗПРАП від 15.12.2021 року згідно з яким надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,315 г.,

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/44114-НЗПРАП від 18.10.2021 року згідно з яким надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 2,397 г.,

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/62240-НЗПРАП від 21.12.2021 року згідно з яким надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,162 г.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,

-протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого вилучено 4 згортки клейкої стрічки, в середині із кристалічною речовиною, мобільні телефони, які використовували у протиправній діяльності, грошові кошти здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів.

-протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , у ході якого вилучено 4 згортки клейкої стрічки, в середині із кристалічною речовиною, мобільні телефони які використовували у протиправній діяльності.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_6 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах. Крім того, ОСОБА_6 не заперечував факт вчинення кримінального правопорушення, вказав, що щиро кається у вчиненому.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України. При цьому, злочин, передбачений частиною другою статті 307 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із частиною другою статті 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного в судовому засіданні, а також особистість ОСОБА_6 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він не заперечував факт вчинення інкримінованих йому дій, раніше судимий у 2020 році за злочин щодо незаконного придбання, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, без спеціального на те дозволу; вчинити інший злочин, оскільки як зазначалось, ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходу, має на утриманні 3-х малолітніх дітей.

Суд також враховує те, що за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2020 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України та призначено йому покарання - 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 4 місяці, а отже ОСОБА_6 вчинив інкримінований у цьому кримінальному провадженні злочин під час перебування на іспитовому строці за попередній вироком суду. Суд також враховує, що на цей час у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд враховує показання підозрюваного та захисника, стосовно того, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він визнає свою вину у вчиненому та його родичі невідкладно внесуть за нього заставу після ухвали суду, в той же час окрім їх показань у судовому засіданні інших доказів стороною захисту надано не було, як не надано достатніх доводів та обґрунтування того, який інший запобіжний захід може бути застосований до підозрюваного та який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкція частини другої статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а також те, що ОСОБА_6 не працює, немає постійного місця проживання у Києві, не має іншого джерела доходу окрім зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якої він підозрюється.

Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктами 2, 3 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як тримання під вартою (пункти 1,3, 5 частини першої статті 177 КПК України), який є винятковим запобіжним заходом, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризиків.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 лише такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою є, наразі, необхідним для запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, як встановлено і неможливість застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу. А отже, стосовно ОСОБА_6 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що такий запобіжний захід як застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів за клопотанням захисту, не може бути застосований до підозрюваного, оскільки з урахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколів за результатами проведення чисельних негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, контроль за вчиненням злочину, з огляду на щоденну кількість обігу наркотичних засобів та їх вартість, а також тривалість часу, протягом якого здійснювалась протиправна діяльність підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вказаний запобіжний захід не буде дієвим та не буде стримуючим фактором, зокрема для підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи захисту стосовно того, що підозрюваний має на утриманні 3-х малолітніх дітей також оцінюється судом критично з точки зору стримуючого фактору, оскільки на час зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_6 у нього вже були діти і цей жодним чином не вплинуло на поведінку підозрюваного.

Отже, клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження № 0000050, внесеного 29 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на шістдесят днів підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що строк тримання під вартою 60 днів рахується з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , а саме з 21 грудня 2021 року з 10:37 год.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом не встановлено обставин, визначених в частині четвертій статті 183 КПК України, які б не дозволяли визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, з огляду на майновий стан підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, зважаючи на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що ОСОБА_6 у вересні 2020 року був засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та, як вбачається з вироку суду, вину визнавав та щиро розкаювався у вчиненому, суд визначає підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні

При цьому, судом також перевірено, що підозрюваному ОСОБА_6 21 грудня 2021 року було відповідно до вимог статей 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, що свідчить про відсутність порушень прав ОСОБА_6 . Судом також перевірено, що підозрюваного ОСОБА_6 затримали в порядку статей 206-209 КПК України, а під час розгляду клопотання не було встановлено можливих застосувань незаконних засобів чи впливу при затриманні, або в процесі доставки до слідчого судді.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїва, освіта середня, не працюючого, офіційно не одруженого, має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за аресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 4 вересня 2020 року Любашівським районним судом Одеської області за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 321 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 4 місяці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2022 року до 10:37 год.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681000 грн.
В разі внесення застави застоводавцем (підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 18 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1