Справа № 180/1483/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в частині користування,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в частині користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за № 0000204 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У вказаному кримінальному провадження він є свідком - учасником ДТП.

1 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду було накладено арешт на автомобіль АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 .

Просить скасувати частково арешт автомобіля, в частині користування майном та повернути транспортний засіб в користування без права на його відчуження третім особам, приховування, перетворення.

У судове засідання заявник не зявився.

Прокурор у судове засідання не зявився, слідчий надав матеріали кримінального провадження.

Тому згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

В силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений в тому числі на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 28 червня 2021 року за ознаками ч. 1 ст.286 КК України.

28 червня 2021 року слідчим ВП № 1 ОСОБА_4 було проведено огляд легкового автомобіля АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду було виявлено, зафіксовано в протоколі пошкодження на автомобілі та вилучено легковий автомобіль.

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 1 липня 2021року на легковий автомобіль АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладено арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді, вбачається, що після накладення арешту на майно було проведено слідчі дії, а саме: проведено експертизи.

Вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак підозра слідчим слідчого відділу ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП до даного часу нікому не пред`явлена.

З урахуванням вищевикладеного та оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль, обмеження користування його як власника автомобіля АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим, прокурором або слідчим СВ не доведено щодо необхідності в подальшому застосуванні цього заходу, у зв`язку з чим, вважаю необхідним задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року на автомобіль АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 року, в частині користування транспортним засобом.

Зобовязати слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1