18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
12.10.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2021, приблизно о 09:20 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на 333 км автодороги Харків-Сімферополь, на території Василівського району, Запорізької області, зі сторони м. Василівка в напрямку м. Запоріжжя, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху.
В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та загорілись. Водій ОСОБА_5 (попередньо тверезий) отримав тілесні ушкодження у ЧМТ, СГМ, політравма, травма внутрішніх органів, переломи верхніх та нижніх кінцівок, госпіталізовано до лікарні, водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.
11.10.2021 за наслідком проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування було виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучено та поміщено на територію спец майданчика Василівського районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Василівка, вул. Ліхачова, 2-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.09.2018, автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.04.2015, автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що зазначені вище транспортні є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію щодо обставин вчинення вказаної пригоди, їх вилучення обумовлено необхідністю збереження об`єктів в такому ж вигляді як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч., інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібні вказані транспортні засоби, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), слідчий просить накласти на них арешт з позбавленням їх власників та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Слідчий підтримав подане клопотання, подавши відповідну письмову заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності.
Власник транспортного засобу «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 в судове засідання з розгляду клопотання слідчого не з`явився, подавши засобами електронного зв`язку заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому заначив що не заперечує проти задоволення клопотання на накладення арешту на належний йому транспортний засіб.
Власник транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки з доданих до клопотання документів виявилось неможливим встановити адресу місця його проживання (перебування), номери засобів зв`язку.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).
З урахуванням того, що матеріали кримінального провадження, копії яких додано до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Разом з тим, порядок зберігання речових доказів, в тому числі визначення місця зберігання майна, на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів, у відповідності до приписів ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, віднесено до компетенції сторони обвинувачення.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зпозбавленням його власника та інших осіб, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням його власника та інших осіб, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1