Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня за скаргою БМП «Сприяння» на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій,

в с т а н о в и л а:

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає на його думку в нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляді його клопотання від 27.09.2021, та просив зобов`язати процесуального прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження та постанову про повернення БМП «Сприяння» проектно-кошторисної документації, вилученої в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богнуського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2021 року було частково задоволено скаргу керівника БМП «Сприяння», зобов`язано посадових осіб Житомирської окружної прокуратури розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 27.09.2021 в кримінальному провадженні № 0007167. В решті у задоволенні вимог було відмовлено.

На вказане рішення керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги, зобов`язання відповідних посадових осіб розглянути клопотання у встановленому КПК України порядку, та відмову в задоволенні скарги щодо зобов`язання вказаних посадових осіб закрити кримінальне провадження та повернути вилучені в ході досудового розслідування документи не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Посилання апелянта в підтвердження його права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді на необхідність ефективного поновлення в правах, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, закріплені в Конституції України та констатовані в рішенні Конституційного Суду України, не є в даному випадку однозначною підставою для відкриття провадження по його апеляційній скарзі, оскільки положення ст. 309 КПК України чітко визначають перелік випадків та підстав апеляційного оскарження рішень слідчих суддів, розширене тлумачення якого суперечить принципу правової визначеності.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня за скаргою БМП «Сприяння» на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: