Справа № 717/802/21
ВИРОК
12.11.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вартиківці Дністровського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_6
представник потерпілої: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2021 року, біля 05 години, ОСОБА_3 знаходячись на подвір`ї садиби АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, під час суперечки, завдала один удар правою рукою по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала повністю та дала суду показання про те, що 15 травня 2021 року, біля 05 години, вона прийшла на подвір`я садиби в с. Слобідка Дністровського району, у якій живуть ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . ОСОБА_3 прийшла щоб забрати свою дочку ОСОБА_10 , оскільки їй зателефонувала її мати ОСОБА_11 , та повідомила, що може початися бійка. ОСОБА_3 забрала дочку, яка повідомила їй , що загубила окуляри. ОСОБА_3 повернулася до садиби, у якій живуть ОСОБА_12 , з метою забрати окуляри дочки. На подвір`ї знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 попросила ОСОБА_15 подивитися чи немає окулярів у будинку. ОСОБА_14 винесла окуляри з будинку і передала їх ОСОБА_3 . ОСОБА_14 вибачилася за штовханину між ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , яка відбулася раніше. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протягом трьох років неприязні відносини. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 почала ображати ОСОБА_3 ОСОБА_3 нанесла один удар правою рукою в праву сторону обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 зловила ОСОБА_3 руками за шию. ОСОБА_13 зловив ОСОБА_3 за руку і почав її заспокоювати. ОСОБА_3 відштовхнула ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 пішла додому. На шиї ОСОБА_3 залишилися подряпини. Цивільний позов не визнає повністю.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілої та свідків.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини. 14 травня 2021 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відпочивали в садибі ОСОБА_12 в с. Слобідка. ОСОБА_17 був випивший і почав ображати ОСОБА_19 . ОСОБА_5 заступилася за ОСОБА_18 і ОСОБА_17 її вдарив. ОСОБА_13 вивів ОСОБА_20 на вулицю. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли додому. Через деякий час ОСОБА_18 повернулася. Після цього прийшла ОСОБА_21 і хотіла забрати ОСОБА_18 додому, однак ОСОБА_18 відмовилася і залишилася в будинку ОСОБА_12 . Після цього прийшла ОСОБА_3 і забрала ОСОБА_18 , яка не хотіла йти додому, оскільки ОСОБА_17 її побив. Між ОСОБА_18 та ОСОБА_3 виникла сварка. Через деякий час ОСОБА_3 повернулася і почала обвинувачувати ОСОБА_5 в тому, що ОСОБА_18 ходить ночами. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почалася сварка. На подвір`ї садиби ОСОБА_3 нанесла один удар правою рукою в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 . ОСОБА_5 відчула фізичний біль. Після цього ОСОБА_13 забрав ОСОБА_3 від ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_3 ловила ОСОБА_5 за руки та штовхала, вона відірвала ніготь на лівій руці ОСОБА_5 . Внаслідок цих подій ОСОБА_5 нервувала, зламаний ніготь знімали в лікарні. Після цих подій ОСОБА_5 перенесла операцію.
Свідок ОСОБА_22 дав суду показання про те, що у травні 2021 року, біля 03 години ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_5 відпочивали у садибі, у якій живуть ОСОБА_12 в с. Слобідка. Всі були в стані сп`яніння. Був конфлікт між ОСОБА_16 та ОСОБА_5 . Прийшла ОСОБА_3 і забрала ОСОБА_19 . Через деякий час ОСОБА_3 повернулася, оскільки ОСОБА_18 забула окуляри. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт. ОСОБА_5 нецензурно висловлювалася. ОСОБА_3 вдарила долонею в обличчя ОСОБА_5 ОСОБА_5 вхопила ОСОБА_3 за шию. ОСОБА_22 їх розборонив. ОСОБА_5 зламала нігті, коли зловила ОСОБА_3 за шию. Сутичка тривала біля п`яти хвилин.
Свідок ОСОБА_25 дала суду показання про те, що ОСОБА_5 це її сестра. У травні 2021 року біля 05 години ОСОБА_25 прокинулася від того, що ОСОБА_5 плакала. Руки у ОСОБА_5 були в крові, а ніготь був відірваний. ОСОБА_5 розповіла, що її побили.
Свідок ОСОБА_26 дав суду показання про те, що літом 2021 року йому зателефонувала ОСОБА_5 та розповіла, що вона знаходиться в поліції, їй зламали нігті. ОСОБА_26 приїхав у поліцію і ОСОБА_5 розповіла йому про конфлікт. ОСОБА_5 була знервованою.
Свідок ОСОБА_27 дала суду показання про те, що ОСОБА_5 є її онукою. Свідок бачила, що коли ОСОБА_5 прийшла додому, у неї була напухша ліва щока. ОСОБА_5 розповіла їй, що її побила ОСОБА_3 .
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Суд враховує, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи обвинуваченої та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої слід задовольнити частково. З обвинуваченої на користь потерпілої слід стягнути 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Зокрема в ході судового слідства судом було встановлено, що обвинувачена заподіяла потерпілій фізичний біль внаслідок одного удару рукою по обличчю. Потерпілою не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що обвинувачена штовхнула потерпілу в грудну клітину, внаслідок чого потерпілу було прооперовано. Суд також бере до уваги, що у виписці із медичної картки стаціонарного хворого СППМЗ №2406, копію якої було досліджено судом, зазначено, що пухлину яку було видалено, ОСОБА_5 помітила самостійно чотири роки тому. Суд також вважає безпідставними посилання потерпілої на те, що саме внаслідок протиправних дій обвинуваченої було пошкоджено ніготь потерпілої.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, тяжкість вимушених змін в її життєвих стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, що обвинувачена заподіяла потерпілій моральну шкоду, яка полягає в тому, що ОСОБА_5 переносила душевні страждання у зв`язку із заподіянням їй фізичного болю внаслідок удару в обличчя, її нормальні життєві стосунки були порушені.
Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: