Справа № 442/8888/21
Провадження № 1-кс/442/1902/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и л а :
30 листопада 2021 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт на причіп без номерних знаків довжиною 4,2 м, шириною 2,5 м та висотою бортів 60 см, на якому знаходяться бирки з написом «Прохладенський Ордена Леніна Ремонтний завод модель 785А, прицеп №29781, год випуска 1984, сделано в СССР» та трактор без номерних знаків, марки МТЗ-82, голубого кольору, на дверцятах якого з правого та лівого боку наявні наклейки «Полум`я».
В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.11.2021 накладено арешт на вказані транспортні засоби. Зазначає, що підставою накладення арешту є те, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг або може зберігати на собі його сліди, проведення експертного дослідження останнього буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому в разі будь-якого зволікання з накладенням арешту даного транспортного засобу, докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Натомість, на теперішній час, трактор з причепом, на якому є дрова з часу вилучення, тобто з 12.11.2021 по даний час знаходиться в м. Борислав Львівської області без будь якої охорони, на відкритій території, до якої є вільний доступ стороннім особам, а тому є реальний ризик знищення, пошкодження та втрати належного йому майна, при тому що він жодного кримінального правопорушення не вчиняв.
Жодної експертизи, де об`єктом може бути трактор чи причіп, які в нього вилучені не призначалось, змісту призначати таких нема, оскільки зрізане дерево на трактор з причепом не грузились, слідів протекторів шин не вилучалось, а подальше неналежне збереження вказаного майна, може призвести до його знищення та втрати взагалі. Трактор та причіп жодного відношення до зрізаного дерева не мають, а тому не можуть бути речовими доказами, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять будь яких відомостей, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом чи об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом. Таким чином, накладення арешту на вказані транспортні засоби, не запобігають можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а навпаки внаслідок неналежного зберігання правоохоронними органами виникає загроза можливості таких наслідків, оскільки вилучені речі не опечатані належним чином та будь хто має вільний доступ до них. Наголошує, що повернення належних йому транспортних засобів, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Власник транспортних засобів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши разом із клопотанням заяву, у якій відзначив, що просить розгляд такого проводити у його відсутності.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчим відділенням Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 вбачається, що слідчим суддею з метою збереження речових доказів та попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, накладено арешт на речові докази в кримінальному провадженні № 0000866, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до яких зокрема входить: причіп без номерних знаків довжиною 4,2 м, шириною 2,5 м та висотою бортів 60 см, на якому знаходяться бирки з написом «Прохладенський Ордена Леніна Ремонтний завод модель 785А, прицеп №29781, год випуска 1984, сделано в СССР» та трактор без номерних знаків, марки МТЗ-82, голубого кольору, на дверцятах якого з правого та лівого боку наявні наклейки «Полум`я», які знаходились у володінні ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вказане, зважаючи на строки перебування зазначеного транспортного засобу під арештом, що призводить до суттєвого обмеження користування належним заявнику майном, необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим.
Крім того, слідча суддя приймає до уваги доводи ОСОБА_3 , що на теперішній час, трактор з причепом, на якому є дрова з часу вилучення, тобто з 12.11.2021 по даний час знаходиться на відкритій території, до якої є вільний доступ стороннім особам, а тому є реальний ризик знищення, пошкодження та втрати належного йому майна.
Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000866 від 13.11.2021 не завершено, а майно на яке накладено арешт являється в даному кримінальному провадженні речовим доказом, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. ст. 98, 100 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, зокрема, скасування арешту на майно в частині його повернення на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.174 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 на причіп без номерних знаків довжиною 4,2 м, шириною 2,5 м та висотою бортів 60 см, на якому знаходяться бирки з написом «Прохладенський Ордена Леніна Ремонтний завод модель 785А, прицеп №29781, год випуска 1984, сделано в СССР» та трактор без номерних знаків, марки МТЗ-82, голубого кольору, на дверцятах якого з правого та лівого боку наявні наклейки «Полум`я», повернувши їх ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1