Справа № 646/1988/21
№ провадження 1-кс/646/1724/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.03.2021 за ч.1 ст.320 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.03.2021 за ч.1 ст.320 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.07.2021.
Для прийняття участі у судовому розгляді клопотання, його ініціатор адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час його розгляду. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
11.10.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна, яка обґрунтовується тим, що більша частина майна, вилучена під час обшуків 02.06.2021, на яке накладався арешт ухвалою слідчого судді від 06.07.2021, на даний час Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан» повернуто.
КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення підлягає прийняттю слідчим суддею у разі подання учасником кримінального провадження, який звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, заяви про відкликання такого клопотання. При вирішенні цього питання суд керується наступним.
Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду клопотання володільця майна про скасування арешту, оскільки, як вбачається з його процесуальної поведінки та змісту його заяви, він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.03.2021 за ч.1 ст.320 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1