overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 наявна заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді зазначеної заяви.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на бездіяльність судді ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання про скасування арешту майна.
На думку ОСОБА_3 слідчий суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді вищевказаної справи, підлягає відводу.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про відвід слідчого судді за його відсутності.
Суддя ОСОБА_4 також надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні можуть бути: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Слідчий суддя не вбачає вищенаведених встановлених ст. 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вищезазначеної скарги.
Звертаю увагу на те, що відвід судді ОСОБА_4 заявлений фактично за відсутності посилань на будь-які правові підстави, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно відмовити.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 26, 75, 80 - 81, 83, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
13 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 608/2172/18
провадження № 51-4293км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРА КОМПАНІ», на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, яку постановлено в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000583 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРА КОМПАНІ», на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 23 лютого 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3356/21
Провадження № 1-кп/0158/281/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000242 від 25.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000242 від 25.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000242 від 25.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000093 від 11.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2021 р. у справі 295/8710/21.

В подальшому представника заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.9 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000093 від 11.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 18.11.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.246, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.246 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.12.2021 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 18.11.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.246, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.246 КК України, до шести місяців, тобто до 15.01.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/574/18
Провадження № 1-кп/293/47/2021
УХВАЛА
14 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000111 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

05.03.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

У зв`язку із встановленням місця проживання обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Наступне підготовче судове засідання призначити на 14:30 год. 11.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 367/684/20
Провадження № 1-кп/367/348/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
Головуючого судді за участю секретаря прокурора захисника обвинуваченого свідкаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати щодо свідка привід в наступне судове засідання.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід в судове засідання, оскільки він не з`являється в судове засідання добровільно, та ним не повідомленні поважні причини неявки в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 20.01.2022 р. о 11 год 00 хв, свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 09 грудня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000661 від 15.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2021 року, о 10 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 10.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 15.05.2021 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2432/21
провадження № 1-кс/527/573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000042 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000042 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 07.12.2021 майно, а саме: агрегат дисковий АТМ 4,2/2 інв. номер 10410357 шляхом заборони розпорядження володільцю чи іншим особами на підставі довіреності до завершення досудового розслідування, із залишенням зазначеного майна на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 агрегат дисковий АТМ 4,2/2 інв. номер 10410357.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вказаний агрегат на першу вимогу слідчого або прокурора при проведені експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 17.00 год. в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3170/21
Провадження № 1-кс/559/553/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
"14" грудня 2021 р. Місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дубенського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами справи підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:30 год. 15.12.2021, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000002 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , до 24.12.2021 включно.

Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1794/21
Провадження № 1-кп/615/147/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Богодухівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 23 грудня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Доручити Богодухівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1