Справа № 372/4208/21
Провадження № 1-кп-336/21
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 року від 28.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, українця, громадянина України, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області 02 листопада 2021 року, в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта долучена заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявна заява представника потерпілого ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувальна акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_3 , 26 жовтня 2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину АТБ, розташованого за адресою: Київська область Обухівський район, м. Українка, вул. Юності 6-М, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав з вітрини прилавку три упаковки сиру 135 грам Ryki Maaсдам 45%, загальною вартістю 132,60 грн, три упаковки ковбаси 80 грам, Добров Сервелат та Московська нарізка, загальною вартістю 81,90 грн, та скляну пляшку горілки об`ємом 1 літр GreenDay Crystal 40%, загальною вартістю 178,87 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 із викраденими продуктами направився у напрямку кас для виходу із магазину, однак, пройшовши повз касові термінали був зупинений працівниками охорони.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТОВ АТБ-маркет на загальну суму 393,37 грн., яка відшкодована шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_3 органом досудового розслідування визначена як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.

Також було доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, втім проступок не був завершений з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Санкція частини 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі від 17 000 грн до 51 000 грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, - громадські роботи.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

СD-R диск, на якому збережено 9 відеозаписів із камер відеоспостереження, наданих у порядку ст. 93 КПК України уповноваженими особами ТОВ АТБ - маркет залишити при матеріалах кримінального провадження.

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 4322 від 28.10.2021 року, у якому зазначено, що загальна ринкова вартість викраденого майна станом на складає 393,37 грн. (Триста дев`яносто три гривні 37 копійок), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1