Справа №463/9804/21
Провадження №1-кп/463/576/21
В И Р О К
іменем України

25 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 09.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 08 серпня 2021 року о 22:00, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Навколишня, 6, умисно наніс ОСОБА_5 удар своєю головою в обличчя. В результаті нанесеного удару спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно між ним та потерпілою 08 серпня 2021 року ввечері виник конфлікт, в результаті чого він наніс удар головою в лице ОСОБА_5 . У скоєному розкаюється. В частині цивільного позову, такий визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що проживала з обвинуваченим його дівчиною ОСОБА_6 у будинку по АДРЕСА_3 , винаймали житло. 08.08.2021 року біля 22 год. до неї прибігла подружка ОСОБА_7 , розбудила і скзала, що обвинувачений її побив та забрав речі і кошти, просила переговорити та забрати мобільний телефон. Вона зайшла до кімнати з обвинуваченим, намагалася переговорити і заспокоїти його та забрати телефон ОСОБА_7 . Він поводив себе агресивно, погрожував їй, тому вона повернулася до себе. Через деякий час вони з ОСОБА_7 вийшли на вулицю, стояли курили і чекали поліцію та швидку допомогу. До них вийшов обвинувачений, знову почався конфлікт,вона намагалася його заспокоїти, взяла його за руку і в цей момент обвинувачений розвернувся і наніс їй удар головою в область носа. В неї потемніло в очах, вона ледь знепритомніла. Згодом із ОСОБА_7 вони поїхали в лікарню швидкої медичної допомоги, де вона пройшла обстеження і їй було призначене лікування. На ліки вона витратила більше 1500 грн., але чек лише зберігся один. Також підтримує свій цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки вона перенесла стрес, стан здоров`я її погіршився, вона зазнала моральних і душевних страждань.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів, а також допитом потерпілої в частині цивільного позову, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він 08 серпня 2021 року заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого слідством не вмінені, а тому суд не вправі погіршувати становище обвинуваченого.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному злочині.

Враховуючи те, що обвинувачений заподіяв потерпілій легкі тілесні пошкодження, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти покарання у виді штрафу.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Суд вважає, що слід частково задовольнити позов потерпілої ОСОБА_5 та стягнути з обвинуваченого заподіяну злочином шкоду матеріальну шкоду в розмірі 96,5 грн, оскільки саме така суму потерпілою документально підтверджена квитанцією (а.с.24), а також 5 000 грн. моральної шкоди. При цьому, суд вважає, що потерпілою не достатньо обґрунтовано ступінь понесених моральних страждань та розмір оціненої моральної шкоди в розмірі 7 000 грн. Слід також на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з обвинуваченого документально підтверджені та понесені потерпілою судові витрати витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заподіяну злочином шкоду в загальному розмірі 5 096,5 грн., а також 2 000 грн. судових витрат, що в загальному становить 7 096,5 грн.

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1