overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1270/21
Провадження №1-кп/672/90/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002213, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002213, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 листопада 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вившивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
30.11.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передано скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржником ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд даної скарги в режимі відео конференції через систему EASYCON.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 06.12.2021 року о 11 год. 00 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1379/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/342/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач Бучацького району Тернопільської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 02 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.a
Судді
Провадження 1-кп/712/743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21.12.2021 о 09:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6636/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

встановила:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_5 за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду справи.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з Кримінально-процесуальним кодексом України розгляд вказаної скарги здійснюється слідчим суддею.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року, призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

По вказаній справі слідчі судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволено.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності розгляду скарги, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР передати для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/4716/20
Провадження № 1-в/591/151/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.11.2020 за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 126-1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбуття покарання за даним вироком з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.
Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенні потреби, а саме - «Стосунки з рідними та близькими» та «Вживання алкоголю». У зв`язку із цим, з ОСОБА_4 постійно проводились профілактичні бесіди про недопущення вчинення домашнього насильства та зловживання алкогольними напоями.
Прокурор та представник органу пробації в письмових заявах підтримали подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, сповіщений про час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, оскільки іспитовий строк закінчився і нових злочинів за період іспитового строку засуджений не вчиняв.
Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.11.2020.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1858/21
Номер справи місцевого суду: 500/6254/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001135, внесеному до ЄРДР 06.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001135, внесеному до ЄРДР 06.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року - призначити до розгляду на 10 годину 07 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-101/07
1-в/214/213/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання по кримінальній справі, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання по кримінальній справі - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
612/610/21, 1-кд/612/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Земельного суду м. Франкфурт-на-Одері Федеративна Республіка Німеччини, про вручення виклику в судове засідання на 24.08.2022 свідку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та глави 43 розділу IX Кримінального процесуального кодексу України, надійшло доручення Земельного суду м. Франкфурт-на-Одері Федеративна Республіка Німеччини, про вручення виклику в судове засідання на 24.08.2022 свідку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 561 Кримінального процесуального кодексу України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти до провадження доручення Земельного суду м. Франкфурт-на-Одері Федеративна Республіка Німеччини, про вручення виклику в судове засідання на 24.08.2022 свідку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 541-543, 545, 548, 551, 552, 558, 561, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Земельного суду м. Франкфурт-на-Одері Федеративна Республіка Німеччини, про вручення виклику в судове засідання на 24.08.2022 свідку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийняти до провадження.

Виконання судового доручення іноземного суду призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 20 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
До початку судового розгляду справи прокурор заявив про необхідність призначення обвинуваченому на час судового розгляду справи захисника, оскільки у зв`язку зі здобутими даними про стан здоров`я обвинуваченого участь захисника є обов`язковою.
З`ясувавши думку учасників, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні, оскільки, як пояснив обвинувачений, самостійно укласти угоду з захисником він немає матеріальної можливості.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 20 грудня 2021 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2501/21
Провадження № 1-кп/935/330/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 07.12.2021 о 15:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1