КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/1718/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4788/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;
- заборонено спілкуватися із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2021 рокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року - у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3