УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 01 листопада 2021 року Справа № 610/1986/21 1-кп/610/264/2021 Кримінальне провадження № 0000110

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Душанбе Таджикістан, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
установив:

У судовому засіданні прокурор просила продовжити тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати на сьогодні. ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжкого, маючи не зняті та непогашені у законному порядку судимості, а також, ураховуючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, із метою подальшого виконання ухваленого стосовно нього обвинувального вироку за вчинення вищезазначених злочинів вбачається ризик того, що він може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має незадовільний матеріальний стан та відсутність законних джерел існування вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Також обвинуваченому відомо місце проживання свідків та потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні, а відтак він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілих у разі застосування стосовно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Пунктом 2 частини 3 статті 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 було застосовано ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2021, із урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. У подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою було неодноразово продовжено, востаннє - ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2021 строком на 60 днів до 18.11.2021.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд ураховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак, ризики, передбачені ст. 177 КПК, установлені слідчим суддею, існують і на сьогодні.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд ураховує особистість обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, окрім того суд оцінює в сукупності всі обставини.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, двічі реально відбував покарання у виді позбавлення волі, натепер знову обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортного засобу, вчиненого повторно, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а відтак, може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

Разом із тим, оскільки інкримінований обвинуваченому злочин є тяжким злочином, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК ухвалою слідчого судді від 17.05.2021 визначено розмір застави 68 100, 00 грн, оскільки внесення застави в меншому розмірі може не забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись стст. 177, 182, 194-199 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 30.12.2021.
Визначити заставу у розмірі 68 100,00 грн з умовами її внесення відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і оголошений 02.11.2021 об 11.00 годині.

Суддя