ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/43/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005076, щодо не визнання особи потерпілою від злочину,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неправомірні дії (бездіяльність) прокурора (слідчого) щодо невизнання у кримінальному провадженні особи потерпілою. У скарзі зазначено, що 1 листопада 2021 року заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 звернулись до уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 005076, проте вказана заява не розглянута в порядку, встановленому КПК України. Натомість 1 грудня 2021 року на адресу електронної пошти адвоката надійшов лист за підписом т.в.о. начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві з інформацією про неможливість (на цей час) визнання потерпілою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 005076. З огляду на протиправні дії уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, зважаючи на рейдерське захоплення квартири АДРЕСА_1 , в якій знаходились речі ОСОБА_4 , висловлено прохання зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 005076, визнати ОСОБА_4 потерпілою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Уповноважені особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві про розгляд скарги повідомлялась належним чином, у судове засідання не прибули, тричі витребувані матеріали кримінального провадження № 005076 до суду не надіслали.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши доводи скарги та долучені до неї копії окремих матеріалів кримінального провадження № 005076, слідчий суддя виходить із такого.

3 листопада 2021 року Дарницьким УП ГУНП у м. Києві зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 1 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 005076.

1 грудня 2021 року листом Дарницького УП ГУНП у м. Києві за підписом т.в.о. начальника слідчого відділу ОСОБА_5 повідомлено про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 1 листопада 2021 року та зазначено про неможливість визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 005076.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Заяви про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні на виконання вимог частини першої статті 220 КПК України розглядаються в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Частиною п`ятою статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим, а процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України. При цьому, наслідком розгляду заяви про визнання потерпілим може бути визнання особи потерпілою або винесена мотивована постанова про відмову у задоволенні такої заяви.

Витребувані тричі із Дарницького УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 005076 до Дарницького районного суду м. Києва не надійшли. На запитання слідчого судді про результати розгляду заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 005076 адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 не визнана потерпілою та постанова про відмову у визнанні її потерпілою уповноваженими особами не виносилась.

Таким чином, відомості про розгляд Дарницьким УП ГУНП у м. Києві заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 1 листопада 2021 року у встановленому законом порядку відсутні.

Щодо прохальної частини скарги, зокрема щодо визнання слідчим суддею ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 005076 слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до пунктів 15, 17 частини першої статті 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень; слідчим є, в тому числі, службова особа Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (частина п`ята статті 40 КПК України); під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону (частина третя статті 17 Закону України «Про прокуратуру»).

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні відносяться до сторони обвинувачення і мають ряд повноважень, за допомогою яких реалізується обвинувальна функція у змагальному кримінальному процесі. Разом з тим, відповідно до частини другої статті 9 КПК України слідчий і прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні є прерогативою виключно органу досудового розслідування та процесуального керівника досудового розслідування. На слідчого суддю пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України покладено обов`язок виключно судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом перегляду на відповідність закону дій, рішень та бездіяльності працівників правоохоронних органів.

Таким чином, прохальні вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 005076 задоволенню не підлягають, проте для забезпечення дотримання прав ОСОБА_4 скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному пров адженні № 005076, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 1 листопада 2021 року у триденний строк у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 3, 55, 303, 309 КПК України, статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005076, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 1 листопада 2021 року, у триденний строк на дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1