01.11.2021 ЄУН 337/6222/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000808 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 п.5 КК України раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 близько 11 години 34 хвилини, гр. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» №151, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського буд. 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиць майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: ковбасу «Ранчо Сушена з філе с/к», вагою 340 г, вартістю 84 гривні 70 копійок, ковбасу «Наші ковбаси Президентська с/в в/г», вагою 385 г., вартістю 112 гривень 2 копійок, сир «PATURAGES COMTOIS Камамбер кор/мол 45 %» , масою 240 г вартістю 38 гривень 85 копійок, сир «Звени Гора Сметанковий 50%», масою 200 г вартість 49 гривень 75 копійок, на загальну суму 285 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, які таємно сховала в жіночу сумку.

Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, який знаходився в господарчій сумці, пройшовши касову зону, покинула торгівельне приміщення супермаркету, однак не довела кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охороні магазину «Сільпо» №151 ТОВ «Сільпо-Фуд» та передана працівникам поліції.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , остання беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодна і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_5 , останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємні викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речові докази : ковбасу «Ранчо Сушена з філе с/к», вагою 340 г, вартістю 84 гривні 70 копійок, ковбасу «Наші ковбаси Президентська с/в в/г», вагою 385 г., вартістю 112 гривень 2 копійок, сир «PATURAGES COMTOIS Камамбер кор/мол 45 %» , масою 240 г вартістю 38 гривень 85 копійок, сир «Звени Гора Сметанковий 50%», передані на відповідальне зберігання потерпілого, залишити у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1