overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7236/21
Провадження №1-в/0274/745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2021, постановленої в справі № 274/7236/21 за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лернапат Гугаркського району, Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, освіта професійна технічна, до засудження працював слюсарем на МКП «Бердичівводоканал», раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2021 засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 21.01.2019 року на 9 місяців 18 днів.

При постановленні ухвали, у її резолютивній частині, судом допущено описку, а саме не вказано, що засудженого звільнено умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку, ініційовано судом за власною ініціативою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що в судовому засіданні судом вирішувалось виключно питання про умовно дострокове звільнення від основного покарання у виді обмеження волі, строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а відтак допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2021 у справі №274/7236/21 (1-в/0274/745/21), вказавши, що засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 21.01.2019 року на 9 місяців 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6382/21
Провадження № 1-кп/362/736/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000738 від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кравець
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 12 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000789 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000789 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилась з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за її відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надав, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000789 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9127/21
Провадження № 1-кс/750/3654/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 12.08.2021.

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року адвокат власника майна ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 та повернути вилучений автомобіль її представнику.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву просив клопотання розглянути без його участі клопотання підтримав, а слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання, надав копію постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 та матеріали кримінального провадження для огляду.

28.08.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.09.2021 кримінальне провадження № 0002477 від 12.08.2021 на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито, слідчий не заперечує проти скасування арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 та повернути вилучений автомобіль власнику або її представнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2075/21
Провадження №11-кп/801/1418/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга з доповненнями відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 15.12.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 202/7503/21
Провадження №1кп/202/539/2021
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 25.11.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 25.11.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 листопада 2021 року, отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000544 від 25.11.2021 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5301/20
№ 1-кп/183/741/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
01 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376, 508 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді поміщення до Дніпровської філії «спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» по 28 січня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпровської філії «спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 09.45 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9042/19
1-кп/214/312/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

30 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання кожного із обвинувачених під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, кожен з обвинувачених може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Кожний з обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання прокурора, їх захисники також заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, що ним не доведено у належний спосіб існування вказаних ним ризиків.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

05 жовтня 2021 року ухвалою цього суду було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою до 09 грудня 2021 року включно, а тому виникло питання доцільності продовження тримання кожного обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою, не змінились: кожний з обвинувачених обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені не працюють, а отже, не мають законного джерела для існування, а також не мають міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати про існування ризиків, що кожний з обвинувачених, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або продовжити злочинну діяльність, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 30 січня 2022 року включно.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 30 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/2212/21
Провадження 1-кс/216/2748/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30.11.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 о 13.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1962/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

В задоволенні клопотанння слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України -відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 о 09 год.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 952/867/21
Провадження № 1-кп/952/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1