Справа № 545/2419/21
Провадження № 1-кп/545/55/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:

- 17 жовтня 2016 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- 13 червня 2017 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- 26 липня 2017 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року на невідбутий строк 1 /один/ рік 8 /вісім/ місяців 10 /десять/ днів,

- 04 березня 2020 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 06 травня 2020 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 15 червня 2020 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

- 08 вересня 2020 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 369 ч. 1, 70 ч. 1, 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

- 08 вересня 2020 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 369 ч. 1, 70 ч. 1, 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

- 19.11.2020 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 , близько 16:00 години 02.11.2019 року, маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілій майно, а саме: дренажно - фекальний електронасос «Sprut V - 250F» у корпусі жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2437 від 24.06.2021 становить 1950,81 грн., мотокосу «AL - КО ВС - 410» серійний номер G - 2302305 сріблястого кольору вартість якої відповідно до показів потерпілої становить 3000 грн., бепзопилу «Rebir MKZ 3- 35/35» зеленого кольору вартість якої відповідно до висновку експерта № 2437 від 24.06.2021 становить 3292,87 грн.; бензопилу «Sadko GCS - 510 в корпусі червоного кольору серійний номер 1 Е 45F 69 вартість якої відповідно до висновку експерта № 2437 від 24.06.2021 становить 3103,78 грн.; електролобзик «NP - JS 600» червоного кольору вартість якої відповідно до показів потерпілого становить 1000 грн.; електричну шліфмашинку «Sturn OS8150R зеленого кольору серійний номер 0R 343-060727V-C/156 відповідно до висновку експерта № 2437 від 24.06.2021 становить 1084,10 грн.; кутову шліф машинку «DWT» WS08-125 вартість якої відповідно до висновку експерта № 2437 від 24.06.2021 становить 817,49 грн.; електродриль радянського виробництва ИЕ 1511БЕ вартість якої відповідно до висновку експерта № 2437 від 24.06.2021 становить 433,33 грн; електродриль «ИНТЕРСКОЛ» Д-350ЄР корпусі чорно - сірого кольору вартість якого відповідно до висновку експерта № 2437 становить 625,71 грн., ручний шуруповерт в корпусі оранжевого кольору вартість якого відповідно до показів потерпілої становить 500 грн., пневматичний фарбопульт «INTERTOOL» сріблястого кольору вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2437 від 24.06.2021 становить 193,49 грн., чим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 16001,68 грн. Викраденим надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжки чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику особи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Диканського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Виходячи з наявних і обґрунтованих ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи необхідність відбування ним покарання в умовах ізоляції від суспільства, маючи схильність до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися та вчинити нові кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року, остаточно визначивши до відбування покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з 12.01.2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 31.01.2020 року по 11.01.2022 року.

Речовий доказ електричну шліфмашинку «Sturn OS8150R зеленого кольору серійний номер 0R 343-060727V-C/156 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1