Провадження (1-кп/199/129/22)
ВИРОК
іменем України

05.01.2022 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000633 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2021, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в будинку АДРЕСА_2 , разом з малознайомим йому ОСОБА_6 , та в цей час між ними на фоні словесної суперечки стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, приблизно о 19 годині 05 хвилин, знаходячись в безпосередній близькості з лівої сторони до ОСОБА_6 діючи умисно, взяв лівою рукою скляний келих зі столу та тримаючи його у руці наніс один удар ліву частину обличчя, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №3332е від 29.12.2021, тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока на проекцію гайморової пазухи ліворуч, виличної дуги ліворуч та ліву щоку; двох забійних ран в проекції зовнішнього кута лівої брови в скроневій області ліворуч; субкон`юнктивального крововиливу - в проекції зовнішнього кута лівого ока; чотирьох саден на нижній повіці лівого ока, ближче до внутрішнього кута в перед вушній області ліворуч, в проекції завитка з середньої порожнини лівої вушної раковини. Виявлені тілесні ушкодження (рани після первинної хірургічної обробки - накладені шви) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю, понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності; прокурор також вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (а.п.10,12,13-14,15-16).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1