Справа № 202/7886/21
Провадження № 1-кс/202/7035/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000691, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000691, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 00000691 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України.
10 грудня 2021 року, співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 233 КПК України було проведено обшук та вилучений «Toyota Land Cruiser Prado»д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль на її ім`я.

Заявниця вважає, що вказаний автомобіль було вилучено протиправно оскільки вказаний автомобіль належить особі, що не має будь якого процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Також зазначає, що на вказаний автомобіль арешт не накладався.

Слідчому було подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке, згідно пояснень захисника, слідчий не відреагував.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя керується наступним.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 7 ст.236 КПК України, як і ч.2 ст.168 цього кодексу, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною 5 ст.171, частиною 6 ст.173 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що наразі автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, оскільки на момент звернення заявника до слідчого судді із відповідною скаргою, арешт на вказане майно не накладено.
Разом з тим, згідно з автоматизована система документообігу «Д-3», на вказане в клопотанні майно, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2021 року у справі №202/7886/21, провадження 1-кс/202/6731/2021 накладено арешт з обов`язковим позбавленням права на відчуження розпорядження та користування майном, вилученим під час проведення обшуку 10.12.2021 року, серед якого автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , ключи від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.
З урахуванням викладеного скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 168, 169, 236,303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000691, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1