печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001682 від 05.03.2016 року щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001682 від 05.03.2016 року щодо не розгляду клопотання від 29.07.2021 року №015/1.

Просить зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001682 від 05.03.2016 року розглянути клопотання від 29.07.2021 року та задовольнити його.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 29.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001682 від 05.03.2016 року.
У рамках вказаного кримінального провадженні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до Печерського УП ГУ НП у місті Києві клопотання від 29.07.2021 року №015/1 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001682 від 05.03.2016 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2021 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001682 від 05.03.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.07.2021 року №015/1 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1