СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001370 від 04.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1,2,3 ст. 311, ч.1,2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2021р. старший слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах залишку строку досудового розслідування на 21 добу без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 04.11.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1,2,3 ст. 311, ч.1,2 ст.263 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 14.06.2021 апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора задоволено та постановлено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.07.2021 р включно.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001144 від 18.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1, ст.. 263 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 26.11.2021 р. включно.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.10.2021 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 16.11.1986рн. запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави до 26.11.2021 року включно.
Постановою Офісу Генерального Прокурора від 04.11.2021 року виділено матеріали досудового розслідування та доручено проведення досудового розслідування.
Дорученням Офісу Генерального Прокурора від 05.11.2021 р. доручено провести процесуальні дії, передбачені ст..290 КПК України, а саме повідомити підозрюваним та їхнім захисникам у кримінальному провадженні №0001370 від 04.11.2021р про завершення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підтвердження факту доступу до матеріалів досудового розслідування та оголосити сторонам захисту , підозрюваним про доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь- які речові докази або їх частини.
05.11.2021 р старшим слідчим в ОВС ГСУНП України майором поліції ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.11.2021 року встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 04.11.2021р. до 30 листопада 2021 року включно.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 26.11.2021р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню триває ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування та необхідно провести ряд процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому останній необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та просив його задовільнити, з підстав викладених у ньому.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2021р задоволено клопотання прокурора та поновлено строк звернення до суду із відповідним клопотанням .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити клопотання, продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 21 добу в межах залишку строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав письмові заперечення на клопотання. В судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або в разі неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід, визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката та заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів, відомостей чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити злочин. Також, Європейський суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що факти чи інформація, що є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно мають зв`язок між підозрюваним з певним злочином, та такі докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
25.11.2020 о 16 год 37 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
27.11.2020 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за фактом незаконного виготовлення психотропної речовини з метою збуту, незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
24.02.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2021, без визначення розміру застави.
21.04.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2021, без визначення розміру застави.
20.05.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 26.08.2021 року.
24.05.2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
14.06.2021 року ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , було скасовано, клопотання слідчого ОСОБА_6 задоволено, а ОСОБА_4 , було поміщено під варту строком до 25.07.2021 року включно.
19.07.2021 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.08.2021 року без визначення розміру застави.
19.08.2021 року строк досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження було продовжено до 12 місяців тобто до 26.11.2021 року включено.
25.08.2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 23.10.2021 року включно.
20.10.2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 26.11.2021 року включно.
03.11.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК, ч. 2, 3 ст. 307 КК, ч. 1,2,3 ст. 311 КК, України.
04 листопада 2021 року з кримінального провадження № 0001144 було виділене кримінальне провадження № 0001370 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
05.11.2021 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно підозрюваних та ним було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
05.11.2021 року усім підозрюваним та присутнім захисникам відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч. 2,3,4, ст. 290 КПК України було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку, про факт чого відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисники підтвердили своїми підписами у протоколах надання доступу, ОСОБА_4 , підтвердив факт надання доступу до матеріалів на відеокамеру, однак від підпису у протоколі відмовився, посилаючись на відсутність своїх захисників.
Таким чином обов`язок надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення було виконано.
На даний час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , із матеріалами досудового розслідування триває.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином на момент відкриття матеріалів кримінального провадження залишок строку досудового розслідування становить 21 день.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).
Термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 26.11.2021р., однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , на думку органів досудового розслідування є лідером злочинної групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких інкримінується обвинуваченому та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.
Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений у складі організованої групи, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цієї групи були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин, використовуючи при цьому необхідне приладдя та здійснюючи збут психотропних речовин в великому та особливо великому розмірах, тобто здійснюючи злочин зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини не визначеному колу осіб.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги вищезазначене, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, оскільки на даний час триває ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування .Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1,2,3 ст. 311, ч.1,2 ст.263 КК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів та усвідомлюючи міру покарання за вчинені злочини та перебуваючи на свободі, буде схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню спливає 26.11.2021 року, у зв`язку із чим, вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 21 добу,без права внесення застави.
Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочинів, у якому підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виключає, що останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього, ніж тримання під вартою, а тому враховуючи вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, ч. 2 ст. 183, 184, 199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001370 від 04.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1,2,3 ст. 311, ч.1,2 ст.263 КК України задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 21 добу, а саме до 15.12.2021 року включно без права внесення застави.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1