УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 листопада 2021 року Справа № 610/3430/21 № 1-кс/610/842/2021 Кримінальне провадження № 0000453

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.

Предметом клопотання є майно: вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом кузову піском об`ємом близько 16 м3, власником якого є ЗКПО 33898092 ТОВ «БРОНТА», користувачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; навантажувач фронтальний «XCMG ZL50GN» із д.н.з. НОМЕР_2 із ковшем, власником якого є ТОВ «МАЙНІНГ СЕРВІС», користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2 зразки піску із насипу піску за GPS координатами 49.54155, 37.06896, 2 зразки суміші піску із ґрунтової дороги, 2 зразки піску із насипу поблизу адміністративної будівлі Бригадирівського старостинського округу, 4 зразка піску із місця видобутку піску із GPS координатами:49.561345, 37.050084, власник яких не встановлений.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій підтримав клопотання та просив розглянути за його відсутності.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт у судовому засіданні присутні не були, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесене 04.11.2021 із кваліфікацією за ч.1 ст.240 КК України.

Частиною 1 статті 240 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Із витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинений злочин за ч.1 ст.240 КК України від 04.11.2021 вбачається, що 03.11.2021 о 14.39 годині до ВП № 1 Ізюмського РУП надійшло повідомлення про те, що поблизу с.Бригадирівка Ізюмського району Харківської області виявлено автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пісок без відповідних документів, що свідчить про факт незаконної добичі корисних копалин.

У ході огляду місця події 03.11.2021 на ділянці місцевості, розташованої поблизу автодороги «Київ - Харків - Довжанський» поблизу с.Бригадирівка Ізюмського району Харківської області із GPS координатами (49.549669, 37.035076) виявлено вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду у кузові автомобіля знаходився пісок об`ємом близько 16 м3. Водій автомобіля документи на вантаж пісок не надав. Вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом кузову піском об`ємом близько 16 м3 вилучено.

03.11.2021 при проведенні огляду місця події по вулиці Польовій в с.Бригадирівка Ізюмського району Харківської області виявлено та вилучено навантажувач фронтальний «XCMG ZL50GN» із д.н.з. НОМЕР_2 із ковшем 3,2 м3, у середині ковша є залишки піску.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 03.11.2021 в с.Бригадирівка поблизу траси в кар`єрі на робочому навантажувачі «XCMG ZL50GN» із д.н.з. НОМЕР_2 навантажував пісок в 3 автомобілі КАМАЗ для подальшого транспортування. Пісок планували відвозити для селищної ради.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 04.11.2021 вилучені під час огляду місця події 04.11.2021: вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом кузову піском об`ємом близько 16 м3, навантажувач фронтальний «XCMG ZL50GN» із д.н.з. НОМЕР_2 із ковшем, 2 зразки піску із насипу піску за GPS координатами 49.54155, 37.06896, 2 зразки суміші піску із ґрунтової дороги, 2 зразки піску із насипу поблизу адміністративної будівлі Бригадирівського старостинського округу, 4 зразка піску із місця видобутку піску із GPS координатами:49.561345, 37.050084 визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000453 від 04.11.2021 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000453.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, автомобілі та зразки піску можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом протиправних дій, тому є речовими доказом у даному кримінальному провадженні, та на них необхідно накласти арешт із метою збереження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів, а відтак на нього можливо накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись стст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із позбавленням права розпорядження та користування) на майно, а саме:

- вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ» 6522 із д.н.з. НОМЕР_1 із вмістом кузову піском об`ємом близько 16 м3, власником якого є ЗКПО 33898092 ТОВ «БРОНТА», розташоване за адресою: м.Харків, вул.Морозова, 18, пр.Гер.Сталінграду 181, 99, користувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- навантажувач фронтальний «XCMG ZL50GN» із д.н. НОМЕР_2 із ковшем, власником якого є ТОВ «МАЙНІНГ СЕРВІС» , м.Київ, бульвар Кольцова, 6.14-Є, кв.77 користувач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 2 зразки піску із насипу піску за GPS координатами 49.54155, 37.06896, 2 зразки суміші піску із ґрунтової дороги, 2 зразки піску із насипу поблизу адміністративної будівлі Бригадирівського старостинського округу, 4 зразка піску із місця видобутку піску із GPS координатами:49.561345, 37.050084, власник яких не встановлений.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Окрім того, слідчому судді можна також заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя