Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/217/22
Справа № 711/661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , -

встановив:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вона неодноразово зверталася з заявами про вчинення злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відрізали світло, гаряче та холодне водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 здійснили замах на її життя, розливши ртуть у приміщеннях загального користування. Але кримінальне провадження так і не порушили. Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надає вказівки ЧРУП ГУНП в Черкаській області, щоб її заяви перенаправляли дільничним, які просто відписують звернення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та пояснила, що в Соснівському районному суді розглядається цивільна справа про усунення перешкод в користуванні приміщенням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вона з`ясувала, що її звернення від 20.01.2022 про вчинення кримінальних правопорушень було надіслане до відділу поліції, але результату немає. Просила зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР, так як було посягання на її життя та здоров`я.

Представник Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_3 та пояснила, що її заява про вчинення злочину від 20.01.2022 розглянута особисто нею, значить бездіяльності в її діях немає. За результатами заяви була проведена перевірка, якою встановлено недостатність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. На підтвердження сказаного просила приєднати до матеріалів справи копію повідомлення від 21.01.2022. Крім того звернула увагу на судову практику в рішенні Верховного суду від 30.09.2021, відповідно до якого, не всі заяви є підставами для внесення відомостей до ЄРДР, що слідує із правового аналізу рішень судів попередньої інстанції в тій справі. У зв`язку з цим, просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Невносячи відомості, орган, який здійснив перевірку про наявність достатніх підстав вважати, що заява не відповідає вимогам законодавства чи наявні інші підстави, які можуть стверджувати відсутність потреби вносити відомості до ЄРДР повинна бути належним чином аргументована та протягом доби надіслана заявнику.

20.01.2022 ОСОБА_3 дійсно звернулася із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Черкаської окружної прокуратури. Її було зареєстровано та 21.02.2022 направлено начальнику СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із вказівкою перевірки доводів у відповідності до чинного законодавства. Станом на день проведення судового засідання дану заяву від 20.01.2022 не розглянуто, що не узгоджується із положеннями ст. 214 КПК України. Здійснення перевірки можливе за наявності внесених відомостей до ЄРДР.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1