Справа № 643/1436/22
Провадження № 1-кс/643/561/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000103 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Так, 12.01.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають надійшла заява від ОСОБА_4 про те що, невідома особа в період часу з 16 години 30 хвилин по 19 годину 10 хвилин незаконно проникла до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, та вчинила крадіжку вчинила крадіжку ювелірних виробів.

На виконання доручення до СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, згідно якого проведеною радіорозвідкою встановлені базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за встановленими координатами у період часу з 16:30 години 12.01.2022 року до 19:10 години 12.01.2021 року, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, в її електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 16:30 години 12.01.2022 року до 19:10 години 12.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних (4G) LAC: 54713, CID: 21396436, 21367232, 21396442. (2G) LAC: 56403, CID: 36723, 36722, 39642, 8251, 39641, (3G) LAC: 56403, CID:13657, 23656, 33657, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2022.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1