Справа№751/7247/21
Провадження №1-кс/751/2167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку 28.09.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи сторінку в соціальній мережі «Facebook» займається реалізацією підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію проти COVID-19 (COVID-сертифікатів).
ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом підробки свідоцтв про вакцинацію проти COVID-19 (COVID-сертифікатів).
У подальшому, в період часу з 13 години 03 хвилини по 14 годину 34 хвилини 28.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проведено в присутності власника квартири ОСОБА_5 та її мешканця ОСОБА_6 . В ході орбшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7»; шість оптичних дисків CD-R, DVD-R; газовий пістолет «Вальтер» у коробці з аксесуарами; шість оптичних дисків CD-R, DVD-R;карту пам`яті micro SD Kingston 8 Gb з адаптером; жорсткий диск Seagate 160 Gb; 1 оптичний диск DVD-R.
Вищевказані речі, які було виявлено та вилучено під час обшуку 28.09.2021 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального правопорушення та деякі з них можуть являтися предметами злочину.
У подальшому, слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 01.10.2021 року винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків, а саме: н евизначене коло осіб і не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами вилученим майном.
Переглядом відеозапису слідчої дії встановлено, що вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 7» належить ОСОБА_5 , шість оптичних дисків CD-R, DVD-R; шість оптичних дисків CD-R, DVD-R;карта пам`яті micro SD Kingston 8 Gb з адаптером; жорсткий диск Seagate 160 Gb; 1 оптичний диск DVD-R належить ОСОБА_4 , газовий пістолет «Вальтер» у коробці з аксесуарами належить ОСОБА_6 .
Повернення вищевказаних речей, які було виявлено та вилучено під час обшуку 28.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власники майна у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09. 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка згідно з відомостями КП Київської міської ради "КМ БТІ" від 22.09.2021 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , та де фактично мешкає ОСОБА_4 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, зважаючи на те, що слідчим дотримані вимоги ч.5 ст.171 КПК України, у встановлений судом строк усунуті недоліки клопотання, визначені в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.10.2021, а вилучені під час обшуку речі, перелік яких зазначений у клопотанні та які визнані речовими доказами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вилучене під час обшуку майно.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИ В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28.09.2021 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 7», який належить ОСОБА_5 ;
- шість оптичних дисків CD-R, DVD-R; шість оптичних дисків CD-R, DVD-R;карта пам`яті micro SD Kingston 8 Gb з адаптером; жорсткий диск Seagate 160 Gb; 1 оптичний диск DVD-R, які належать ОСОБА_4 ;
- газовий пістолет «Вальтер» у коробці з аксесуарами, який належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1