КОПІЯ
ЄУН справи 678/558/21
Провадження №1-кп-678-76/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000044 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2010 року за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1, 309 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 роки; вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та 24.11.2015 року звільненого по закінченню строку відбуття покарання; вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки, вироком Летичівським районним судом Хмельницької області від 30.09.2020 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном 3 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 року ОСОБА_7 близько 14 год., перебуваючи в приміщенні житлового вагончика неподалік с. Шпиченці Хмельницького району Хмельницької області, під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_9 , дочекавшись доки останній заснув, викрав належну ОСОБА_10 бензопилу марки «Прогрес-2» вартістю 1307,42 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 08.04.2021 року близько 03 год., ОСОБА_7 перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , коли потерпілий спав, повторно викрав фен для сушіння волосся «Philips» моделі «Нр 4931» вартістю 200 грн., чорну чоловічу сумку марки «РоІо» вартістю 300 грн., пристрій для зарядки автомобіля «Worcraft» моделі «Wpew 201» вартістю 650 грн., всього на загальну суму 1150 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 09.04.2021 року ОСОБА_7 у після обідню пору, перебуваючи з дозволу ОСОБА_11 у його будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , повторно, здійснив крадіжку бензопили, яка належить ОСОБА_6 , марки «WL4500» вартістю 1641,96 грн. чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Також, 09.04.2021 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , через не замкненні двері проник до будинку ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_3 звідки повторно викрав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5 Note» вартістю 750 грн. з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 800 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та показав, що дійсно 20.02.2021 року він в обідню пору перебуваючи в приміщенні вагончика, який знаходився неподалік с. Шпиченці вживав із ОСОБА_9 алкоголь.
Під час вживання алкоголю він у цьому ж вагончику побачив бензопилу, яку вирішив викрасти і після того, як ОСОБА_13 заснув здійснив крадіжку вказаної бензопили. В подальшому він дізнався, що викрадена ним бензопила належить ОСОБА_10 ..
Окрім того, перебуваючи у будинку ОСОБА_4 що знаходиться в с. Требухівці, 08.04.2021 року в ночі коли останній спав, викрав фен для сушіння волосся, чорну чоловічу сумку та зарядний пристрій.
Після чого, 09.04.2021 року перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , що знаходиться в с. Лисогірка, коли господар відлучився викрав бензопилу, в послідуючому він дізнався, що бензопила належить ОСОБА_6 .
Того ж дня, він прийшовши до будинку ОСОБА_12 , що також знаходиться в с. Лисогірка, переконавшись, що у будинку нікого немає, відчинив вхідні двері і проник в приміщення звідки викрав мобільний телефон із сім карткою, вказаний телефон належить ОСОБА_12 .
Крім визнання ним вини, його вина підтверджується, дослідженими у судовому засіданні доказами:
Потерпілий ОСОБА_4 показав, щодо 08.04.2021 року він попросив ОСОБА_7 , допомогти йому полагодити автомобіль, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_7 подивився до автомобіля, вони поїли та пішли відпочивати. Коли він заснув, ОСОБА_7 здійснив крадіжку зарядного пристрою, фена та сумочки із документами. Про крадіжку його повідомив односельчанин, який помітив ОСОБА_7 , коли той викидав із викраденої сумочки документи.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що у нього у володінні є телефон марки «Meizu». 09.04.2021 року він перебував у своєму будинку в с. Лисогірка та близько восьмої години вечора він поклавши свій телефон на тумбочку у одній із кімнат ліг відпочивати та заснув при цьому вхідні двері не замикав. Коли прокинувся то виявив, що його телефон зник.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_7 09.04.2021 року перебуваючи у будинку ОСОБА_11 здійснив викрадення належної їй бензопили марки «WL4500».
При призначенні покарання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 просять застосувати реальну міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні документами:
-Протоколом огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_4 від 08.04.2021 року та фототаблицею до нього (а.п. 9-29 том 1), яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;
-Протоколом огляду вилучених викрадених речей у потерпілого ОСОБА_4 та фототаблицею до нього (а.п. 40-44 том 1);
-Висновком експерта № СЕ -19/123-21/2538-ТВ від 14.04.2021 року (а.п. 58-65 том. 1) відповідно до якого вартість викрадених у ОСОБА_4 речей становить 1160 грн.;
-Протоколом огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_5 від 10.04.2021 року та фототаблицею до нього (а. п. 73-87 том. 1) яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;
- Протоколом огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_11 від 09.04.2021 року та фототаблицею до нього (а. п. 99-111 том. 1), яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;
- Протоколом огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_14 від 10.04.2021 року та фототаблицею до нього (а. п. 121-129 том. 1), яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;
-Протоколами проведення слідчих експериментів у господарстві ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а. п. 180-191 том. 1) відповідно до яких ОСОБА_7 вказав та показав при яких обставинах та подіях, яким чином він здійснив крадіжки майна із вказаних господарств;
-Висновком експерта № 1221/1222/21-26 від 07.05.2021 року та фототаблицею до нього (а.п. 207-217 том.1) відповідно до якого вартість бензопили марки «WL4500» становить 1641.96 грн. та вартість мобільного телефону «Meizu» моделі «М5 Note» становить 750 грн.;
-Протоколом огляду місця події від 23.04.2021 року та фототаблицею до нього (а.п. 60 -66 том. 2), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 вказує на місце звідки ОСОБА_7 викрав бензопилу «Прогрес -2»;
-Висновком експерта № 1330/21-26 від 25.05.2021 року та фототаблицею до нього (а.п. 87-91 том. 2) відповідно до якого вартість бензопили «Прогрес-2» становить 1307.42 грн.;
-Оглянутим у судовому засіданні викраденим у ОСОБА_5 телефоном «Meizu» моделі «М5 Note»;
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 по епізодах викрадення майна ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, по епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 ..

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
ОСОБА_7 має посередню характеристику за місцем проживання, неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують його покарання - є рецидив злочину.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчинення, ступінь вини і особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_7 повинна бути призначена ближче середній межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та у середній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області 30.09.2020 року за яким ОСОБА_7 засуджено по ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 3 роки що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.
12.04.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 по даному провадженню обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який суд вважає за необхідне залишити засудженому до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз, а саме:
- товарознавчої експертизи № СЕ/19/123-21/2538-ТВ - 1144.15 грн.;
- товарознавчої експертизи № 1221/1222/21-26 - 2059.32 грн.;
- товарознавчої експертизи № 1330/2-26 10.29.66 грн.;
- дактилоскопічної експертизи № СЕ19/123-21/3477-Д 1029.72 грн.;
- дактилоскопічної експертизи № СЕ19/123-21/3476-Д 1029.72 грн.;
а разом 6292,57 грн..
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки п`ять мясяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області 30.09.2020 року за яким ОСОБА_7 засуджено по ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 10 квітня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_7 , в дохід держави судові витрати за проведення експертиз, а саме: товарознавчої експертизи № СЕ/19/123-21/2538-ТВ - 1144.15 грн.; товарознавчої експертизи № 1221/1222/21-26 - 2059.32 грн.; товарознавчої експертизи № 1330/2-26 10.29.66 грн.; дактилоскопічної експертизи № СЕ19/123-21/3477-Д 1029.72 грн.;- дактилоскопічної експертизи № СЕ19/123-21/3476-Д 1029.72 грн., а разом 6292,57 грн..
Речові докази:
-чоловічу сумку марки «Polo», пристрій для зарядки «Worcraft», фен для сушіння волосся «Philips», які зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області належні ОСОБА_4 повернути власнику;
- бензопилу марки «WL4500», яка зберігається в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та належить ОСОБА_6 повернути власнику;
-Мобільний телефон «Meizu» моделі «М5 Note», який зберігається при матеріалах кримінального провадження та належить ОСОБА_12 повернути власнику;
-Бензопилу «Прогрес 2» яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його власності.
Арешт накладений на чоловічу сумку марки «Polo», пристрій для зарядки «Worcraft», фен для сушіння волосся «Philips», мобільний телефон «Meizu» моделі «М5 Note» згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області 12 квітня 2021 року - скасувати
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського
районного суду: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду: ОСОБА_1