overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 242/1584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з будь яким районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування обвинуваченої ОСОБА_3 в м. Києв, з метою участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченої ОСОБА_3 для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 11 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського районного суду м. Києва перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/365/22
Провадження № 1-кс/161/220/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 від 22.08.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 від 22.08.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 28.12.2021).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 від 22.08.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо нерозгляду клопотання від 28.12.2021).

Призначити скаргу до розгляду на 12.15 год. 12 січня 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/77/21
Провадження № 1-кп/211/162/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції по справі
11 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000757 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 04 лютого 2022 року о 10-40 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 04 лютого 2022 року о 10-40 годині судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 759/12492/20
провадження № 51-5963 ск 21

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Захисник заявив клопотання про зупинення виконання вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 .
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення за доводами, викладеними у касаційній скарзі не вбачаю.
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати із Святошинського районного суд м. Києвакримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 362/7134/18
провадження № 51-5401ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 485/1972/19
провадження № 51-4397км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Капал Капальського району Талди-Курганської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну каргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 13 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/26/22
Провадження № 1-кп/0203/501/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 09 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 09 грудня 2021 року, на 11 січня 2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/53/22
Провадження № 1-кс/204/60/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №6 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №6 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №6 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 13.01.2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5837/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеної заяви у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.81 КК України призначене на 14.01.2022 року о 10:00 год. за участю засудженого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6649/21
Провадження № 1-кс/185/23/22
06 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав , дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
30.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Викладене приводить суд до висновку про те, що заявником порушено строк оскарження постанови слідчого так як строк оскарження збіг 26.12.2021 року.
Факт порушення строку оскарження постанови визнаний заявником у скарзі.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником та його представником не порушено питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого.
Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,307 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/12/22
Провадження №1-кс/190/3/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000318 від 28.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :

05.01.2022 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000318 від 28.12.2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/12/22 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000318 від 28.12.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000318 від 28.12.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 11 год. 00 хв. 06 січня 2022 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5231/20
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001137 від 08.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 , повідомила, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки задіяна в слідчих діях в іншому кримінальному провадженні, які проводитимуться Київською міською прокуратурою.

Прокурор вважає, що в зв`язку з неможливістю прибуття захисника ОСОБА_5 в судове засідання, на час її відсутності, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, оскільки закінчується строк тримання під вартою останнього та ним заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.53КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки захисник ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для надання обвинуваченому ОСОБА_3 правової допомоги, для вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який перебуває під вартою в місцях попереднього ув`язнення, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,53КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 12 годину 35 хвилин 11 січня 2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1