Справа № 585/3575/21
Номер провадження 1-кс/585/1055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2021 до ЄРДР за №0000697 з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном.

В клопотанні зазначається, що 30.11.2021 близько 08 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ модель Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в смт. Недригайлів не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину в невстановленому місці справа наліво. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому плечової кістки, саден вискової ділянки голови справа та була госпіталізована до травматологічного відділення КНП "Роменська ЦРЛ".01.12.2021 СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця ДТП, 30.11.2021 слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області оглянуто та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль марки ЗАЗ модель Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . На автомобілі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме характерні пошкодження, які підтверджують факт наїзду автомобіля на пішохода, крім того технічний стан автомобіля суттєво впливає на кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення, крім того вказаний автомобіль являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та являється знаряддям кримінального правопорушення та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб підлягає додатковому огляду, проведенню щодо нього судових експертиз, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

В судове засідання слідчий СВ Роменського РВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що 01.12.2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2021 року винесену слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ модель Lanos, д.н.з НОМЕР_1 визнано знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінального провадженні № 0000697.

За таких обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя, виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697, а саме: автомобіль марки ЗАЗ модель Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на території штраф майданчика ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП з метою збереження вказаного речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1