УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просив:

1. Визнати бездіяльність уповноваженої особи Херсонського районного управління поліції ГУ НП України в Херсонській області щодо розгляду поданого адвокатом ОСОБА_4 29.11.2021р. в порядку ч.1 ст.214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке було зареєстровано в ЄО за № 30335 - неправомірною.

2. Зобов`язати уповноважену особу Херсонського районного управління поліції ГУ НП України в Херсонській області невідкладно вчинити дії щодо внесення відомостей в ЄРДР за поданим 29.11.2021р. адвокатом ОСОБА_4 повідомленням від 29.12.21 ЄО за № 30335 щодо вчинення відомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та почати досудове розслідування про що письмово повідомити заявника.

Обґрунтування скарги:

29.11.2021р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Херсонського районного управління поліції ГУ НП України в Херсонській області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яким було завдано матеріальної шкоди в розмірі 663 000 грн. Повідомлення було зареєстровано в ЄО за № 30335 та видано талон - повідомлення ЄО.

Незважаючи на необхідність безумовного виконання імперативної норми ч.1 ст.214 КПК України уповноважена особа відділу поліції дану вимогу Закону не виконала, як і про прийняте рішення не повідомила.

З урахуванням викладеного вважає, що такий перебіг подій свідчить про бездіяльність з боку уповноваженої особи щодо невнесенні відомостей в ЄРДР за отриманим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Доводи сторін:

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа повідомлялась про дату та час розгляду скарги шляхом направлення судової повістки. В судове засідання не з`явилася, її неявка відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме крадіжка майна ОСОБА_3 з її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому, вимога щодо визнання бездіяльності неправомірної не входить до повноважень слідчого судді.

Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 29.11.2021 року, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 30335.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1