Провадження № 1-в/592/566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника виправної колонії ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2017 за ст.ст. 185 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого;

у с т а н о в и в :

11.11.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 про переведення строком на 1 місяць до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , відносно якого інші заходи виховного впливу були безуспішними, який під час відбування покарання виявляє високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.

Подання мотивовано тим, що 01.11.2021 близько 14:00 молодшим інспектором ДІЗО засудженому було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на листопад 2021 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме запропоновано підмести сходи з першого поверху ДІЗО до другого поверху прогулянкового дворику. Засуджений був забезпечений робочою формою одягу згідно сезону та інвентарем для прибирання в повному обсязі, але виконувати законної вимоги адміністрації, тобто приступити до прибирання, засуджений відмовився в категоричній формі. Засудженому було доведено та роз`яснено вимоги ч.5 ст.118 КВК України та попереджено про негативні правові наслідки в разі не виконання запропонованої роботи. На що засуджений сказав, що приступати до вказаної роботи не буде і йому потрібен адвокат.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, постійно допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 37 стягнень, 9 з яких вигляді поміщення до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. В установі не працевлаштований в силу свого небажання, та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером спокійний, але скритний, в особистості засудженого спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. В особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених.

У судовому засіданні представник виправної колонії подання з наведених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав подання установи відбування покарання, просив його задовольнити, перевівши засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки засуджений скоїв дисциплінарний проступок, не стає на шлях виправлення, визначені законодавством обов`язки не виконує..

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання. Вказував, що з боку адміністрації колонії спостерігається упереджене ставлення щодо нього протягом відбування останнього року призначеного йому покарання. Він не відмовляється відпрацьовувати чергування на промзоні, займається прибиранням і поліпшенням житлово-побутових умов в своєму відділенні СПС №4, а прибирання на сходинках ДІЗО принижує його гідність. Наголошував на незадовільному стану здоров`я.

Захисник ОСОБА_6 з наведених у письмових запереченнях мотивів просив відмовити в задоволенні подання. Зазначав, що подання не містить належного викладу інкримінованого ОСОБА_5 дисциплінарного проступку, відсутні відомості щодо ознайомлення засудженого з графіками чергування, йому було запропоновано відпрацювання за листопад, а з відео вбачається графік за жовтень. Крім того, ОСОБА_5 не відмовлявся від виконання робіт, а погоджувався виконати їх в іншому місці. Адміністрацією установи виконання покарання не було забезпечене право засудженого на захист. Крім того, він за станом здоров`я не міг відпрацьовувати чергування.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2017 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 14.03.2018 (а.о.с. 14-15, 22).

З 05.09.2020 ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія №116», за час відбування характеризується негативно, має 17 стягнень, 4 з яких у вигляді поміщення до ДІЗО, 1 переведення до приміщення камерного типу. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, до праці ставиться негативно. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки (а.с.2-3).

Згідно рапортів співробітників колонії 01.11.2021 близько 14:00 ОСОБА_5 було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на листопад 2021 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме підмести сходи з першого поверху ДІЗО до другого поверху прогулянкового дворику. Засуджений був забезпечений робочою формою одягу та необхідним інвентарем для прибирання, але виконувати законні вимоги адміністрації та приступити до прибирання відмовився, сказав, що йому потрібен адвокат. Від надання письмових пояснень по даному факту засуджений відмовився (а.с.11-13).

Засудженого ОСОБА_5 01.11.2021 було ознайомлено з вимогами ст.63 Конституції України, запропоновано надати письмове пояснення. Однак від надання письмового або будь-якого іншого пояснення засуджений відмовився, про що складено відповідний акт (а.с. 14).

08.11.2021 ОСОБА_5 письмово було повідомлено про проведення 09.11.2021 засідання дисциплінарної комісії по розгляду вчиненого дисциплінарного правопорушення (а.с.15).

З витягу з протоколу №111 від 09.11.2021 засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_5 вбачається, що дисциплінарна комісія прийняла рішення про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць (а.с.7).

Рішенням дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення від 09.11.2021 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді переведення в ПКТ строком на 1 місяць (а.с.8).

Дослідженим у судовому засіданні відеозапису, наданого Державною установою «Сумська виправна колонія № (116)» зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_5 дисциплінарного проступку (а.с.18).

Відповідно до медичної довідки від 09.11.2021 засуджений ОСОБА_5 пройшов медичне обстеження при МЧ Сумської ВК №116, на момент огляду гострої терапевтичної паталогії не виявлено, без видимих тілесних ушкоджень (а.с.17).

Стаття 131-1 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із частини 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Наведеними доказами в повному обсязі підтверджено, що засуджений ОСОБА_5 категорично відмовився виконувати встановлену законодавством вимогу персоналу установи, а саме підмести сходи з першого поверху ДІЗО до другого поверху прогулянкового дворику згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на листопад 2021 року, затвердженого начальником установи.

Отже, засудженим скоєний дисциплінарний проступок: протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою, а саме: відмова засудженого ОСОБА_5 01.11.2021 о 14:00 виконати встановлені законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі.

Крім того, засуджений у судовому засіданні не спростував вчиненого ним порушення та обставин, які передували цьому, а навпаки такі обставини були ним підтверджено. ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно не приступив до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, оскільки за весь час відбування покарання в ДУ «СВК №116», за 2 роки йому не повідомляли про його обов`язки по 2-годинному відпрацюванню, він не заперечує відпрацьовувати на промзоні, оскільки запропонований вид робіт та місце прибирання принижує його честь і гідність.

Доводи засудженого та його захисника щодо незадовільного стану здоров`я, що унеможливлювало виконання робіт по прибиранню, свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли, оскільки з наданих журналу обліку відвідувань ДІЗО, виписки із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що як 01.11.2021, так і під час перебування в ДІЗО з 26.10.2021 по 06.11.2021, ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався; має захворювання гіпертонічна хвороба ІІ ст., І ст., ризик низький; станом на 25.11.2021 загальний стан здоров`я засудженого задовільний, покази до госпіталізації та лікування в закладах охорони здоров`я відсутні.

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116») доведені усі ознаки дисциплінарного проступку, вчиненого засудженим ОСОБА_5 , процедура дисциплінарного провадження дотримана, засуджений був присутнім на засіданні дисциплінарної комісії, надавав свої пояснення щодо інкримінованого порушення. Під час судового розгляду даного подання захист ОСОБА_5 здійснює професійний адвокат, відтак право на захист засудженого не порушене.

Доводи сторони захисту щодо різної дати затвердження графіків 2-годинного відпрацювання засуджених відділення СПС №4 на листопад 2021 року, наданого суду та пред`явленого ОСОБА_5 , зважаючи на пояснення представника установи виконання покарання щодо затвердження одного з графіків в.о. начальника установи, а іншого начальником, враховуючи наявну однакову інформацію щодо дат відпрацювання ОСОБА_5 , не є обставиною, що виключає наявність в діях засудженого складу інкримінованого дисциплінарного проступку. Вказаний графік чергування розміщений у відділення СПС №4, доступний для ознайомлення всім засудженим, був доведений до відома ОСОБА_5 01.11.2021, що вбачається з наданого суду відеозапису, а тому відсутність підпису засудженого на підтвердження ознайомлення з графіками чергування також не свідчить про відсутність в його діях дисциплінарного проступку.

Враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_5 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, після раніше застосованих до нього заходів впливу належні висновки для себе він не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає, тому має нести відповідальність за вчинений ним дисциплінарний проступок.

При застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_5 за вчинений дисциплінарний проступок суд враховує тяжкість і характер проступку засудженого, вважає, що достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік, буде переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць. На переконання суду, таке стягнення в повній мірі відповідає тяжкості і характеру проступку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1