В И Р О К

Іменем України
єдиний унікальний № 610/2669/21

провадження № 1-кп/610/303/2021

м. Балаклія 17.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження (№ 0000169, № 0000321) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Чугуїв Харківської області; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

I На початку червня 2021 року , більш точно дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, викрав належне ОСОБА_5 майно: 3 кг лому латуні на 402,99 грн., 10 кг лому чорного металу на 62,70 грн., всього на 465 гривень 69 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

II 12 червня 2021 року, у проміжок 10.00-16.00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_6 майно: бідон з алюмінію 38 л вартістю 420 грн., брухт алюмінію на 256,67 грн., всього на 676 гривень 67 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

III В кінці червня 2021 року, більш точно дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_5 майно: 5 труб з нержавіючої сталі на 994 гривні 20 копійок, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпілі просили судовий розгляд провести за їхньої відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
(епізод I),
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (епізод II),
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно (епізод III).

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації , у нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; розлучений; інвалід дитинства III групи.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами за кожним епізодом.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинені 2-ва нетяжких злочини, 1-н тяжкий злочин.

Одночасно враховується притягнення до кримінальної відповідальності вперше, конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його показання також покладені в основу обвинувачення, предмети злочину потерпілим повернуті, крім епізоду II, де лише частково, майнова шкода переважно відшкодована фактичним шляхом, потерпілі є батьками обвинуваченого, не наполягали на суворому покаранні і претензій до обвинуваченого не мають, тому обвинувачений не становить підвищеної суспільної небезпеки.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді громадських робіт, позбавлення волі, обмеження волі відповідно, у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків. За сукупністю кримінальних правопорушень покарання можливо визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:

oч. 1 ст. 185 КК України 80 годин громадських робіт,

oч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі,

oч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 17 грудня 2021 року.

6.Речові докази: предмети кримінальних правопорушень повернути потерпілим.

7.Процесуальні витрати в сумі 2059,44гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Попередити обвинуваченого якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Головуючий ОСОБА_1