Справа № 548/691/19
Провадження №1-кп/548/5/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000121 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше судимого

1) 28.03.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений постановою 04.06.2014 року Крюківського районного суду Полтавської області згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком від 28.03.2012 року Октябрського районного суду м. Полтави на не відбутий строк 9 місяців 24 дні;

2) 20.04.2015 року Хорольським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Згідно ухвали Хорольського районного суду від 03.11.2015 направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений постановою 09.12.2016 року Крюківського районного суду Полтавської області згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком від 20.04.2015 року Хорольського районного суду на не відбутий строк 4 місяці 24 дні;

в скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 у м.Хорол Полтавської області скоїв закінчений замах на вчинення кримінального правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_8 13.03.2019 року близько 14:40 год., перебуваючи поблизу магазину «Мегаполіс», який знаходиться за адресою м. Хорол, вул. Шевченка, 36/7 Хорольського району Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власника майна, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, взяв обпертий об електроопору спортивний велосипед марки «Сobra Leader», належний ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта №519 від 19.03.2019 становить 3103, 33 грн. та перемістив в напрямку центрального ринку м. Хорол, намагаючись таємно його викрасти.

Пересуваючись з велосипедом по вул. Ярмарковій м. Хорол, ОСОБА_8 був помічений потерпілою ОСОБА_10 та зупинений працівниками ГРПП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому вчинив всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_10 ,яка в письмовій заяві до суду просила суворо не карати обвинуваченого, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій відшкодована повністю.
Суд бере до уваги, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 діяння передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україниє нетяжким злочином.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.03.2019 року на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (місяців) обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 572, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.03.2019 року.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню спортивний велосипед марки «Сobra Leader», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність ОСОБА_10 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1