СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2017/19
пр. № 1-кп/759/130/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0008941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка офіційно не одружена, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.11.2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час вона знаходилася за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому у невстановленому досудовим розслідування місці у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_5 придбала наркотичний засіб метадон (фенадон) та наркотичний засіб канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.11.2018 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, буд. 11-а, зустріла наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_12 , який повідомив, що хоче вжити наркотичний засіб - метадон (фенадон), на що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 в якій остання проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу - метадон (фенадон).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_5 надала наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_12 дозвіл вжити наркотичний засіб - метадон (фенадон), який ОСОБА_5 незаконно зберігала у вказаній квартирі. Надалі ОСОБА_5 та наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі, вжили наркотичний засіб - метадон (фенадон) шляхом ін`єкції.

28.11.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді № 1-кс/759/5049/18 від 12.11.2018 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено: два блістера (один з яких механічно пошкоджений), написами «метадон-зн», які містили тринадцять таблеток білого кольору; два блістера (один з яких механічно пошкоджений), з написами «бупренорфіну гідрохлорид», які містили двадцять таблеток білого кольору; ємність з полімерного матеріалу білого та червоного кольорів, в якій знаходилося чотири механічно пошкоджені таблетки бежевого кольору; ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 10 мл з ін`єкційною голкою в ковпачку, в середині якого містилася безбарвна рідина; ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл закритий цоколем ін`єкційної голки, в середині якого містилася безбарвна рідина; пляшка з полімерного матеріалу коричневого кольору без верхньої частини, з написом на етикетці «львівський квас», в яку вставлена пляшка з полімерного матеріалу коричневого кольору без нижньої частини, горловина якої закрита металевою кришкою з отворами, на предметах присутні нашарування темно-коричневого кольору з запахом кіптяви. Згідно висновку експерта № 11-2/68 від 16.01.2018 у наданих на дослідження тридцяти таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону у таблетках становить 0,29 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. У нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на наданих на дослідження пляшках та кришці, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,06 г.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід ухвалити виправдувальний вирок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй складах злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України не визнала та показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_13 , з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах. 28.11.2018 року вона з ОСОБА_13 перебувала за місцем проживання та до них зайшов товариш останнього ОСОБА_14 . Через деякий час до квартири зайшли працівники поліції та розпочали обшук. Під час обшуку у кімнаті були вилучені таблетки метадон та бупренорфін, які вона зберігала та які їй були видані за рецептом лікарем по програмі замісної терапії. Що було вилучено у ОСОБА_14 і чи вживав він наркотичні засоби в квартирі їй невідомо, оскільки той був на кухні, а вона була у кімнаті, дозволу йому на вживання наркотичних засобів у квартирі вона не надавала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав суду, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , з якою проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2018 року він з ОСОБА_5 перебував за вказаною адресою та до них зайшов в гості його друг ОСОБА_14 . Після цього до квартири зайшли співробітники поліції та розпочався обшук в ході якого вилучили медикаменти (метадон), а у ОСОБА_14 вилучили також наркотик. При цьому ОСОБА_15 зазначив, що він та ОСОБА_5 вживають метадон в таблетках по програмі замісної терапії за рецептами і саме їх було вилучено під час обшуку. При цьому ОСОБА_14 йому не говорив, що має наркотичні засоби, які він планує вжити та ніхто ОСОБА_14 не надавав приміщення квартири для вживання наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що 28.11.20218 року працівники Святошинського УП ГУ НП запросили його в якості понятого при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де в його присутності та в присутності іншої понятої працівниками поліції на кухні квартири у раніше незнайомого йому хлопця, який повідомив що він приходив у цю квартиру для вживання наркотичних засобів, було вилучено шприц з наркотичним засобом та у кімнаті квартири було вилучено таблетки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала показання аналогічні показанням допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , що 28.11.20218 року працівники Святошинського УП ГУ НП запросили її в якості понятого при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де в її присутності та в присутності іншого понятого працівниками поліції на кухні квартири у раніше незнайомого їй хлопця, який на її думку знаходився в стані наркотичного сп`яніння, було вилучено напівпустий шприц з наркотичним засобом та у кімнаті було вилучено різні таблетки, телефон, який повідомив що він приходив у цю квартиру для вживання наркотичних засобів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав суду, що у 2018 році, більш точної дати події не пам`ятає, він за попередньою домовленістю прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_3 , щоб вжити наркотичний засіб метадон. На кухні зазначеної квартири він знайшов шприц з метадоном та зробив собі ін`єкцію та залишив на столі 100 грн. При цьому свідок ОСОБА_14 при наданні показів не чітко відповідав на питання та в подальшому повідомив, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим його допит повністю проведено не було та в подальшому прокурором було надано рапорт з додатками з яких вбачається, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до даних протоколу обшуку від 28.11.2018 в період з 17 год. 30 хв. до 18 год. 40 хв., в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 в ході обшуку кімнати № 1 добровільно видала з шафи 29 таблеток з написом на упаковці «бупренорфін» в двох пластинах, два блістери в одному 3 таблетки, в другому 10 таблеток, також на одному блістері присутній напис «метадон ЗН», медичний шприц ємкістю 10мл з прозорою рідиною всередині, мобільний телефон марки «Lenovo», два телефони марки «iPhone» чорного та білого кольорів. З кухні було вилучено один медичний шприц з прозорою рідичною та пластикова пляшка з нашаруванням речовини невідомого походження. Також в даній квартирі був присутній ОСОБА_14 , який повідомив, що прийшов в дану квартиру для того, щоб вжити наркотичний засіб, після чого, видав з правої руки медичний шприц з залишками рідини, вищевказаний шприц було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який було прошито та опечатано (а.п. 45-49).

Відповідно до даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 011699, складеному о 21 год. 10 хв. 28.11.2018 ОСОБА_14 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (опіоїди бупренофрін).

Відповідно до даних наданого стороною захисту листа ПП «Сантана-М» від 18 березня 2019 року ОСОБА_5 самостійно звернулась за медичною допомогою та перебувала на лікуванні з 13 листопада 2018 року. Встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Для лікування призначено медичний препарат Метадон наркотичний анальгетик, препарат замісної терапії. (а.п. 55).

Відповідно до даних висновку експерта №11-2/68 від 16.01.2019 у наданих на дослідженнях таблетках виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,29 г, бупренорфін масою 0,06 г та у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,06 г (а.п.65-71).

Дотримуючись засади змагальності та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлене обвинувачення.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб метадон без мети збуту та надавала приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 свідчать лише про те, що в їх присутності 28.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проводився обшук та було вилучено наркотичний засіб метадон та в квартирі перебував ОСОБА_14 . Будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала вказаний наркотичний засіб та надавала квартиру ОСОБА_14 для вживання наркотичних засобів показання вказаних свідків не містять. Натомість обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_15 зазначили, що вилучений метадон є препаратом, який вони отримували по програмі замісної терапії.

Обґрунтовуючи обвинувачення, як доказ, в розпорядження суду прокурором також надано висновок експерта №11-2/68 від 16.01.2019, відповідно до якого у наданих на дослідженнях таблетках виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,29 г, бупренорфін масою 0,06 г та у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,06 г. В подальшому, відповідно до постанови, вищезазначені предмети визнані речовими доказами. Дані, які містяться у зазначеному висновку експерта, також не доводять винність ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні , а свідчать лише про те, що 28.11.2018 за місцем проживання останньої було вилучено наркотичні засоби.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_14 , які він надав в суді про те, що він прийшов до квартири, де проживала ОСОБА_5 з метою вживання наркотичних засобів та не бере їх до уваги оскільки вони не містять даних, які доводять винуватість останньої по епізоду щодо надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_14 лише показав суду, що він вживав наркотичні засоби на кухні квартири, де проживає ОСОБА_5 , при цьому не зміг зазначити ні адресу за якою це відбувалося, ні дату та час коли це відбувалося, ні де він взяв наркотичний засіб. Крім цього, оскільки під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння його допит закінчено не було, а в подальшому ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Дані, які містяться висновку медичного огляду № 011699 від 28.11.2018 (а.п. 50) про те, що ОСОБА_14 перебуває у стані алкогольного та наркотичного (опіоїди-бупренорфін) сп`яніння, також не свідчать про те, що ОСОБА_5 надала приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, а лише доводить перебування ОСОБА_14 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Сторона обвинувачення не надала суду належних та допустимих доказів того, що обвинувачена ОСОБА_5 надала приміщення свідку ОСОБА_14 для незаконного вживання наркотичних засобів та незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб метадон за місцем проживання для власного вживання без мети збуту. Показання обвинуваченої ОСОБА_5 повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_15 та з даними медичної документації про те, що вилучені таблетки метадону вона отримала по програмі замісної терапії оскільки їй було встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та 13.11.2018 року та було призначено медичний препарат метадон наркотичний анальгетик, препарат замісної терапії у кількості 0,025 мг по 4 таблетки 1 раз на добу за схемою.

Вищеперераховані докази, а скоріше їх відсутність, покази свідків та обвинуваченої підтверджують, що органами досудового слідства зроблено неповний аналіз та хибна оцінка доказів, яка не дозволяє прийти до висновку про доведеність вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись ст. 62 Конституції України, згідно якої всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченої тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає виправданню в частині зберігання метадону та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_5 в частині незаконного зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, не містять складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки маса вилученого 28.11.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,06 г, що не передбачає кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_5 у цій частині підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України. При цьому суд також враховує, що згідно ч. 1 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз мають бути здійснені за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 369-37, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у частині незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу метадону без мети збуту у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.

ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у частині незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2288 гривень мають бути здійснені за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: два блістера з написами «метадон-зн, два блістера з написом «бупренорфін гідро хлорид», ємність з полімерного матеріалу білого та червоного кольорів, ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 10 мл з ін`єкційною голкою в ковпаку всередині якого міститься безбарвна рідина, ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл, закритий цоколем ін`єкційної голки, всередині якого міститься безбарвна рідина, пляшка з полімерного матеріалу коричневого кольору без верхньої частини, з написом на етикетці «львівський квас», в яку вставлена пляшка з полімерного матеріалу коричневого кольору без нижньої частини, горловина якої закрита металевою кришкою з отворами знищити; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , мобільні телефони марки «iPhone» чорного та білого кольорів, 7 сім-карток, 3 карти пам`яті повернути законним володільцям за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1