УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/441/22

Провадження №1-кс/505/307/2022

18.02.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого 04.02.2022 року до відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про те що з її помешкання невстановленою особою було викрадено системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору та монітор марки LG.
14.02.2021 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля свого домогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 , добровільно надав співробітникам поліції системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з сірими вставками, на кришці дисководу мається надпис ASUS який складається з :
- процесору марки amd sempron,
- блоку живлення A Open Z
- жорсткого диску марки Western Digital
- материнської плати марки MSI ,
- оптичного привіду марки ASUS,
- кулера охолодження процесору марки AMD
- корпусного вентилятора марки GP,
- -оперативної пам`яті марки PQ1 обэмом 1 Gb
- оперативної памяті марки Kingston обэмом 1 Gb
- корпусу системного блоку марки AOpen.
Вказаний системний блок персонального комп`ютера було вилучено до відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 надали до суду заяву, в якій просять розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутність.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.02.2022 року системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з сірими вставками, на кришці дисководу мається надпис ASUS який складається з : процесору марки amd sempron, блоку живлення A Open Z, жорсткого диску марки Western Digital, материнської плати марки MSI , оптичного привіду марки ASUS, кулера охолодження процесору марки AMD , корпусного вентилятора марки GP, оперативної пам`яті марки PQ1 об`ємом 1 Gb, оперативної пам`яті марки Kingston об`ємом 1 Gb, корпусу системного блоку марки AOpen визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2022 під час проведення огляду місця території прилеглої до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за вказаною адресою, а саме: системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з сірими вставками, на кришці дисководу мається надпис ASUS який складається з : процесору марки amd sempron, блоку живлення A Open Z, жорсткого диску марки Western Digital, материнської плати марки MSI , оптичного привіду марки ASUS, кулера охолодження процесору марки AMD , корпусного вентилятора марки GP, оперативної пам`яті марки PQ1 об`ємом 1 Gb, оперативної пам`яті марки Kingston об`ємом 1 Gb, корпусу системного блоку марки AOpen, заборонивши використання і розпорядження вказаним майном і передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1