УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 006 71 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 006 71 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить «РЕНТ» ТДВ.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 006 71 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 25.07.2021 приблизно о 22 год. 15 хв. на проїзній частині Столичного шосе напроти будівлі № 16 по вул. Набережно-Корчуватській в м. Києві автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі віком приблизно 35-40 років, який перетинав проїзну частину у непередбаченому для переході місці зліва на право відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля. Пішохід загинув на місці події.

26.07.2021 з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ««Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 та того ж дня його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , належить «РЕНТ» ТДВ, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на вилучений автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна до суду також не з`явився, про те надіслав клопотання у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт та повернути вилучений автомобіль власнику.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 . ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить «РЕНТ» ТДВ.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: