overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/24/22
Пров. № 1-кс/544/29/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2022 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сумгаїт Республіки Азербайджан, без визначеного місця реєстрації та проживання на території України, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, відомості про яке 01.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.146, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 14 п.3 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ,- задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Сумгаїт Республіки Азербайджан, без визначеного місця реєстрації та проживання на території України, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без внесення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 22 год. 30 хв. 09 січня 2022 року.
Визначити датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ) огли 22 год. 30 хв. 09 березня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 11.01.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 567/34/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 18.12.2021.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України

постановив:

призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09:00 год. 13 січня 2022 в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/10/22
Провадження № 1-кс/610/10/2022
УХВАЛА

11.01.2022 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що на його розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000394 від 10.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому захисником обвинуваченого є ОСОБА_5 . З адвокатом ОСОБА_5 у судді склалися дружні стосунки. З метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, який розглядає вказане вище кримінальне провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви судді про самовідвід повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 610/4006/21, пр. № 1-кп/610/157/2022). Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, що у свою чергу виключає можливість його участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000394 від 10.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 610/4006/21, пр. № 1-кп/610/157/2022) задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2022
справа № 642/6554/21
провадження № 1-кп/642/157/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2022 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № №0000104 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини неявки на адресу суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, просив застосувати до обвинуваченого привід.

Судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 15.01.2022 року.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 21 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 21 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 5.

Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/14/22
Провадження № 1-в/643/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який 04.01.2021 року був засуджений Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, КК України до 1 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 14.01.2022 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 623/636/17
Провадження № 1-кп/644/283/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 мешкає в м.Ізюмі Харківської області і за станом здоров`я не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул.Соборна, б.52, м.Ізюм, Харківська область, 64300 на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/426/21
Провадження по справі 1-р/635/1/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2021 в частині обов`язків, покладених на засуджених на підставі ст. 76 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2021 на 13 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/971/20
Провадження № 1-в/692/1/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2020 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
Відмовити Золотоніському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.01.2022 року
Справа №701/22/19
Провадження №1-і/701/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення перекладача для перекладу вироків Маньківського районного суду від 15.03.2019 року та Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до положень діючого КПК України вирок у кримінальному провадженні було складено українською мовою та проголошено в залі судового засідання.

Разом з тим засуджений ОСОБА_4 є громадянином Литовської Республіки, та при зверненні до виконання вироку відносно засудженого відповідно до Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків, виникла необхідність здійснення перекладу на російську мову вироку Маньківського районного суду від 15.03.2019 року та вироку Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року.

Частиною першою ст. 29 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи те, що виникла необхідність в перекладі вироку Маньківського районного суду від 15.03.2019 року та вироку Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року, тому слід залучити перекладача для перекладу вказаних вироків з української мови на російську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити для здійснення перекладу з української мови на російську мову вироку Маньківського районного суду від 15.03.2019 року та вироку Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року ухвалених у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перекладача з бюро перекладів "НІКА", розташованого за адресою: м. Умань, вул. Небесної Сотні, 4, офіс 28, 20301, якому надати матеріали перекладу, а саме відповідні копії вироків від 15.03.2019 року та від 14.12.2021 року.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області компенсувати витрати, пов`язані з залученням перекладача для оформлення письмового перекладу за кошти державного бюджету.

Копію ухвали направити до бюро перекладів «НІКА» та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області області для виконання та відома.

Матеріали перекладу, завірені належним чином, направити до Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/154/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 11 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 11 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 11 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести 09 лютого 2022 року о 13 годині 10 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1