15.02.2022 Єдиний унікальний № 371/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

15 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/130/22

Провадження № 1-кс/371/53/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 09 лютого 2022 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання подано слідчому судді 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у вигляді металевих виробів з господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 08 лютого 2022 року громадянкою, у якої воно було залишено особою, яка, ймовірно, причетна до вчинення кримінального правопорушення, та оглянуто ним.

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

08 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 08 лютого 2022 року стороння особа, шляхом відчинення запираючого пристрою, проникла до господарського приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , з якого викрала металевий двоколісний візок зеленого кольору кустарного виробництва, двоє чавунних дверцят пічної плитки, сім чавунних конфорок пічної плитки круглої форми.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого, було добровільно видано особою, у якої воно зберігалося.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду предметів від 08 лютого 2022 року: металевий двоколісний візок зеленого кольору кустарного виробництва без будь-яких написів; чавунна поверхня пічної плитки прямокутної форми розміром 710x410 мм, яка має два отвори під конфорки по середині, один кут якої пошкоджений у вигляді відсутності частини металу; сім одинарних чавунних колосників пічної плитки довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожний; двоє чавунних топкових дверцят пічної плитки розміром 15x15 см та 25x20 см; сім чавунних конфорок круглої форми пічної плитки, дві конфорки з яких складаються з чотирьох чавунних кілець, а п`ять конфорок складаються з трьох чавунних кілець.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 під час допиту вказала на обставини кримінального правопорушення. Показала, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року після смерті ОСОБА_4 спадщина у виді будинку та майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , перейшла до територіальної громади Миронівської міської ради. Від жителів міста стало відомо, що у вказаному будинку пошкоджені вікна. 08 лютого 2022 року, прибувши до домоволодіння, було виявлено відсутність майна, що знаходилося в будинку: металевий одноосьовий двоколісний візок для перевезення балонів; чавунна поверхня пічної плитки прямокутної форми розміром 710x410 мм, яка має два отвори під конфорки по середині, один кут якої пошкоджений у вигляді відсутності частини металу; чавунних топкових дверцят пічної плитки та чавунних піддувальних дверцят до пічного опалення; семи одинарних чавунних колосників пічної плитки, довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожний, та семи чавунних конфорок круглої форми пічної плитки, дві конфорки з яких складаються з чотирьох чавунних кілець, а п`ять конфорок складаються з трьох чавунних кілець.

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що 08 лютого 2022 року до неї за місцем проживання прийшов наглядно знайомий їй житель міста Миронівка Обухівського району Київської області, який при собі мав двоколісний візок, на якому знаходилися три тряпчаних мішка, в яких перебувала металева плита, металеві кільця до неї та металеві дверцята, які він запропонував купити в нього. В цей час приїхали працівники поліції, вказане майно, що перебувало на її подвір`ї, вона добровільно видала працівникам поліції.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне право рушення від 08 лютого 2022 року, протоколу огляду місця події від 08 лютого 2022 року, заяви про добровілну видачу майна від 08 лютого 2022 року, протоколу огляду предметів від 08 лютого 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08 лютого 2022 року, протоколу допиту ОСОБА_3 від 10 лютого 2022 року.

Постановою слідчого від 09 лютого 2022 року передані матеріальні об`єкти долучено до кримінального провадження як речові докази та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 09 лютого 2022 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Майно у виді: металевого двоколісного візка зеленого кольору кустарного виробництва без будь-яких написів; чавунної поверхні пічної плитки прямокутної форми розміром 710x410 мм, яка має два отвори під конфорки по середині, один кут якої пошкоджений у вигляді відсутності частини металу; семи одинарних чавунних колосників пічної плитки довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожний; двох чавунних топкових дверцят пічної плитки розміром 15x15 см та 25x20 см; семи чавунних конфорок круглої форми пічної плитки, дві конфорки з яких складаються з чотирьох чавунних кілець, а п`ять конфорок складаються з трьох чавунних кілець, ймовірно, належить Миронівській міській раді.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його зникнення, втрати, використання, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження зникнення, втрати, використання майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти у виді:

Металевого двоколісного візка зеленого кольору кустарного виробництва без будь-яких написів;

Чавунної поверхні пічної плитки прямокутної форми розміром 710x410 мм, яка має два отвори під конфорки по середині, один кут якої пошкоджений у вигляді відсутності частини металу;

Семи одинарних чавунних колосників пічної плитки довжиною 40 см та шириною 1,2 см кожний;

Двох чавунних топкових дверцят пічної плитки розміром 15x15 см та 25x20 см;

Семи чавунних конфорок круглої форми пічної плитки, дві конфорки з яких складаються з чотирьох чавунних кілець, п`ять конфорок складаються з трьох чавунних кілець.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1