УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить:
-визнати незаконною бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000273 від 12.03.2021, яка полягає у невиконанні дізнавачем обов`язку з розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2021, 21.07.2021, 23.06.2021, 27.05.2021, у триденний строк, у відповідності до вимог ст.220 КПК України;
-зобов`язати дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ознайомити адвоката ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження 0000273 від 12.03.2021 у відповідності до вимог ст.55, 56, 221 КПК України;
-зобов`язати дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 згідно зі ст.169 КПК України, повернути ОСОБА_4 незаконно вилучений 11.03.2021 автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
24.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, у якій він відкликає подану скаргу та прохає її не розглядати.
Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відкликав скаргу на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1