УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/19824/13-к
Провадження №: 1-кп/755/162/21

"17" вересня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007246 від 28.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, установив :

Суть питання, що вирішується і за чиєю ініціативою воно розглядається

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 звернулися до суду, у порядку ст.ст. 284-285 КПК України, із клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2013 за № 0007246, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з огляду на дійсність обставин регламентованих ст.ст. 44, 49 у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року КК України, а саме через те, що минув диференційований строк давності визначений для кримінальних проступків терміном у 3 роки від 01.05.2013.

Позиція сторін

ОСОБА_5 зазначила, що їй цілком і повністю зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку ст. 49 КК України та вона надає свою згоду на таке її звільнення у рамках указаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор групи прокурорів прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисник указали, що є дійсними підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК.

Опис загальних обставин

Згідно даних обвинувального акта складеного 08.09.2021 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та затвердженого того ж дня керівником Дніпровської окружної прокуратури мітса Києва ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_5 01.05.2013, в першій половині дня, перебуваючи на території садового товариства «КЕВРЗ», розташованого на Русанівських садах в м. Києві, помітила на землі поліетиленовий пакунок чорного кольору, який був заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Впевнившись, що у даному пакунку дійсно знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_5 забрала, тим самим незаконно придбала поліетиленовий пакунок чорного кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому перенесла до місця свого проживання в приватний будинок АДРЕСА_2 , при цьому розділила наркотичний засіб канабіс на декілька пакунків і стала зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.
21.05.2013, в період часу з 15-45 до 19-00, у приватному будинку АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого в кімнаті на першому поверсі у подушці на кріслі виявлено та вилучено два паперові згортки, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою: об`єкт 1 1,2г., об`єкт 1- 3г.; на кухні у тумбі виявлено та вилучено один паперовий згорток та один пакет з полімерного матеріалу, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою: об`єкт 3 1,1г., об`єкт 4- 0,3г.; у каміні в кімнаті на першому поверсі виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою: об`єкт 5 - 61,7г.; на сходах, що ведуть на другий поверх будинку, виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою: об`єкт 6 - 106,5г. Загальна маса в перерахунку на суху речовину виявленого та вилученого у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 173,8г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1166х від 29.05.2013 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження (об.1-6) - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 1,2 г. (об.1); 3,0г. (об.2); 1,1г. (об.3); 0.3г. (об.4); 61,7г. (об.5); 106,5г. (об.6). Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 173,8 г. (об. 1-6).
В подальшому в ході обшуку у приміщенні, яке обладнане під сауну, на полиці було виявлено та вилучено сито, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,32г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1604х від 24.07.2013 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 0,32 г.
Таким чином, загальна маса в перерахунку на суху речовину виявленого та вилученого під час обшуку за міцем проживання ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 174,12г.
Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В ході розгляду справи в суді обвинувачена зауважила, що має бажання аби її справу було закрито у порядку ст. 49 КК та з цього питання надійшли відповідні клопотання сторони захисту.

Мотиви, з яких виходив Суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В цій справі окреслені ВС у справі № 192/3301/16-к орієнтири дотримано. Так, клопотання подані стороною кримінального провадження та обвинувачена надала згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також Суд ураховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Наведені ВС умови судом також було дотримано, а тому Суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом визнанням обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, або ж з фактом його відсутності.

Відповідно розглядаючи указане питання по суті лише щодо дійсності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, Суд відмічає таке.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення положення ст. 12 КК та ст. 49 КК діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15 листопада 2011року.
На час розгляду справи судом положення вказаних статей зазнали змін та діють в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з нормами ст. 12 КК (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) є кримінальним проступком.
Відповідно є дійсним факт, що в досліджуваному випадку після внесення змін до вказаних статтей мало місце поліпшення становища особи ОСОБА_5 порівняно із попередніми редакціями ст. 12 КК та ст. 49 КК, що були чинними на час скоєння нею кримінального правопорушення, у зв`язку з цим у кримінальному провадженні відносно неї є підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 КК щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, ураховуючи позицію з цього питання Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 5 квітня 2021 року в справі № 328/1109/19.
В ключі наведених обставин Суд зауважує, що в цій ситуації підлягає застосуванню ч. 1 ст. 49 КК у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до положень ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
З урахуванням того, що виконуючи приписи ст. 442 КПК, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права положень ст. 49 КК: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно, в ключі наведеного, Суд уважає, що є слушним відповідне клопотання захисника та обвинуваченої задовольнити.
Так, як минуло три роки від описуваних в обвинувальнмоу акті подій та це провадження не зупинялося, у зв"язку з розушком обвинуваченої.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, Суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненя від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), та із закриттям даного кримінального провадження.

Підстав для стягнення з обвинуваченої судових витрат Суд не убачає з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК.

Питання речових доказів Суд вирішує у порядку ст. 100 КПК.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 1-29, 284, 350, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2013 за № 0007246, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та саме кримінальне провадження закрити.

Речові докази: канабіс - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:30 год. 17.09.2021.

С у д д я Оксана БІРСА