Провадження № 1-кп/643/1099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 16.05.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 09.06.2021 призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою судді від 24.06.2021 вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
24.09.2021 адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належний ОСОБА_10 автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000652 від 17.05.2019, за ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , з метою проведення експертиз та недопущенням втрати слідчої інформації. Вказаний арешт було накладено шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-якій спосіб. У зазначеному кримінальному провадженні проведені всі експертизи, до суду направлено обвинувальний акт, а тому вважають, що відпала потреба у зберіганні зазначеного автомобіля.
Прокурор заперечував в судовому засіданні проти клопотання захисника, оскільки справа не розглянута по суті, на автомобіль «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , як на речовий доказ, накладений арешт і він зберігає сліди злочину. Суд вирішує питання стосовно речових доказів під час прийняття рішення по суті справи.
Обвинувачений та його захисник заперечували у судовому засіданні проти скасування арешту на зазначений автомобіль.
Потерпіла та її представник заперечували у судовому засіданні проти скасування арешту на зазначений автомобіль.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищенаведене, на цей час суд не вбачає підстав для скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитого ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2019, та передачу автомобіля ОСОБА_10 та вважає клопотання таким, що подане передчасно.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитого ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1