УХВАЛА
Іменем України

22.12.2021 Справа №607/23307/21 Провадження № 1-кс/607/7514/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000451 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.12.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000451 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25.02.2018 старшим слідчим відділення СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000451 від 25.08.2018 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Однак скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою досудового розслідування. Зокрема, під час досудового розслідування не було розглянуто клопотання потерпілої сторони щодо необхідності проведення судової трасологічної експертизи, а також не були проведені допити усіх свідків.

За таких підстав скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000451 від 25.08.2018.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, та просили скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги. Вказала, що дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. При цьому зауважила, що органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, однак не виявилось можливим встановити особу водія, який здійснив наїзд на потерпілого, а також транспортний засіб, яким цей водій керував у момент наїзду. Зазначила, що не зверталась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з тим, що на думку слідчого усі можливі слідчі дії було проведено.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000451 від 25.08.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до усного повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом того, що 25.08.2018 приблизно о 02 год. 20 хв. неподалік стадіону, який розміщений в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області, виявлено труп ОСОБА_6 , 1989 року народження, з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином. Підозра у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що у межах досудового розслідування кримінальне провадження № 0000451 від 25.08.2018 зупинялось чи мало місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Вказане свідчить про відсутність періодів, які б не враховувались до строку досудового розслідування.

Беручи до уваги зазначене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 25.08.2018 закінчився 25.02.2020. Доказів того, що слідчий у порядку ст. 294, 295-1 КПК України звертався до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено.

Так, відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Дана норма КПК України щодо закриття кримінального провадження є імперативною нормою, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий безальтернативно зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що доводи адвоката про можливість звернення слідчого за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, є хибними з огляду на ч. 5 ст. 294 КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання вказаних вимог закону старшим слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 25.02.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000451 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Відтак незгода скаржника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючими нормами кримінального процесуального закону України не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування та слідчим суддею.

При цьому дійсно з аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.09.2019, яке було подане до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 28.09.2019, що підтверджується проставленим штампом на копії такого повідомлення, не було належним чином розглянуте слідчим в порядку ст. 220 КПК України. Разом з тим слідчий суддя зазначає, що потерпіла сторона не була позбавлена можливості оскаржувати бездіяльність слідчого до слідчого судді впродовж всього строку досудового розслідування, однак, як підтвердила у судовому засіданні адвокат, вказаних дій потерпіла та її представник не вчиняли та не звертались до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

Так само і доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що досудове розслідування було проведено неповно та неефективно не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження. При цьому слідчий суддя зазначає, що у матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість протоколів допиту свідків та висновків експертів про проведення ряду експертиз, що спростовує доводи адвоката, що орган досудового розслідування не здійснив допитів усіх свідків.

Більше того у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2020, оскільки її скасування не призведе до виконання завдання кримінального провадження щодо захисту прав потерпілого у зв`язку з неможливістю проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у межах даного кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право особи повторно подати заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за змістом п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України перешкодою для проведення досудового розслідування є лише наявність нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, а не постанова про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова від 25.02.2020 про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнята слідчим відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 110, 284, 294, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000451 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000451 від 25.08.2018 СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1