Провадження № 1-кс/592/6767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260, внесеному 22.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді і просить зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про проведення слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню щодо здійснення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 .

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000260 від 22.09.2020 за ст. 356 КК України, потерпілою є ОСОБА_3

04.11.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 . Таким чином, не розглянувши клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження дізнавач не виконав вимоги ст. 220 КПК України, тим самим порушив права потерпілої.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги.

В судове засідання представник СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

У провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000260 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

04.11.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 .

Скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у встановленому ст. 220 КПК України порядку дізнавачем не розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги дізнавачем не надано доказів того, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож його скарга на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню щодо здійснення додаткового допиту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000260, внесеному 22.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1