Справа № 202/10/22
Провадження № 1-кс/202/126/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В. за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Ставицького В.А., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000902 від 21.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Ставицький В.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученого в ході проведення огляду місця події 21.12.2021 року біля буд. 153 К по просп. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, а саме: автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ключ від автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; гранітні плити у кількості 5 шт., які було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля; сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000902 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа за допомогою транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» здійснює продаж плит гранітних, які невстановлена особа 19.12.2021 року, таємно викрала за допомогою зазначеного транспортного засобу. Під час огляду місця події 21.12.2021 року в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено у вантажній частині автомобіля гранітні плити у кількості 5 шт. та сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору. 21.12.2021 року автомобіль, ключі від зазначеного автотранспортного засобу, гранітні плити у кількості 5 шт., сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору було вилучено.

З метою запобігання ризикам знищення, пошкодження, приховування, відчуження, втрати, передачі тощо визначеного майна, яке визнано речовими доказами та відповідають критерію знаряддя кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник або володілець майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0000902.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, ключ від автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.12.2021 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ключ від автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; гранітні плити у кількості 5 шт., які було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля; сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000902.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і наявні обґрунтовані підстави вважати, що гранітні плити та сліп-пакет є доказами такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даних речових доказів, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії.

Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на гранітні плити у кількості 5 шт., які було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля; сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, та арешт майна носить тимчасовий характер. Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню речових доказів на гранітні плити у кількості 5 шт., які було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля; сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля необхідно накласти арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ним.

Разом із тим, прокурором не доведено, що вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ключ від автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт. мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000902 від 21.12.2021 року, в рамках якого подано клопотання, не зазначеноякі саме потреби досудового розслідування задовольнятимуться завдяки цьому арешту, в чому полягає неможливість вчинення будь-яких інших дій по відношенню до майна, на яке просить накласти арешт, і яким чином незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може вплинути на обмеження можливостей органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку накладення арешту на автомобіль та ключі не відповідатиме засадам розумності та співмірності обмеження права власності.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ключ від автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Ставицького В.А., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000902 від 21.12.2021 року задовольнити частково.

Накласти арешт на гранітні плити у кількості 5 шт., які було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля; сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який було виявлено у вантажній частині вищеописаного автомобіля, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Г.В. Бєсєда