Справа № 676/7835/19
Провадження № 1-кп/676/41/22
ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши клопотання експерта, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України.

У справі призначено судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експерт ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення явки підекспертних.

Вивчивши клопотання експерта, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 69 ч.3 п. 2 КПК України, експерт вправі заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1ст. 332 КПК). Згідно ч.3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України (ч.6ст. 9 КПК).

З клопотання експерта слідує, що 13, 14 січня 2022 року планувалось проведення психологічного обстеження ОСОБА_7 із застосуванням поліграфа, проте, отримані реакції підекспертного не дозволили синтезувати висновок, а тому експерт клопоче надати можливість повторно обстежити ОСОБА_7 на 17, 18 лютого 2022 року о 11 год. Також, з клопотання експерта слідує, що під експертний ОСОБА_4 викликався для дослідження 11, 12 січня 2022 року, проте, до експерта не з`явився, а тому експерт просить забезпечити його явку повторно на 8, 9 лютого 2022 року.

Підекспертні ОСОБА_7 (обвинувачений) та ОСОБА_4 (свідок) у судовому засіданні дали згоду на участь в експертизі і наполягали на її проведенні. Вони стверджували суду, що бажають взяти участь в психологічній експертизі з застосуванням поліграфу. ОСОБА_4 повідомив, що в січні 2022 року не з`явився до експертів, оскільки хворів, а обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що був доставлений конвоєм до експерта, проте, з незалежних від нього причин експертизу не завершено.

Викладене свідчить, що клопотання експерта слід задоволити і забезпечити явку підекспертних до експертної установи. Для проведення експертизи свідка ОСОБА_9 слід зобов`язати з`явитись до експерта, а обвинуваченого ОСОБА_7 слід доставити конвоєм до експертної установи на визначений експертом час.

Керуючись ст.ст. 7,9, 69, 242, 332 КПК України, суд
постановив:
Клопотання експерта задоволити.

Забезпечити явку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися до експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 на 08 та 09 лютого 2022 року о 10-й год. за адресою : м. Одеса, вул. Рішельєвська,8.
Доставити під конвоєм ОСОБА_7 до експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 за адресою : м. Одеса, вул. Рішельєвська,8, на 17 та 18 лютого 2022 року о 11-й год.
Ухвалу направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та органи поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1