overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за №0000818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
22.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за №0000818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів .

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000818 від 01.09.2020 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13:30 год. 13.10.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/18171/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2495/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.09.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.09.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.09.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.08.2021
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3905/20

провадження № 1-кп/0285/574/21
27 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого територіально знаходиться в м. Київ, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні 05.10.2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7485/17 Номер провадження 21-з/814/22/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2018 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченій майна.
Засуджена ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, в якій просить роз`яснити їй 7-й абзац на 15-й сторінці.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженої, яка підтримала заяву, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

При цьому ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04.02.2020, яку ОСОБА_5 просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що рішення складене у відповідності до вимог ст. 419 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступним для сприйняття, дохідливим та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому дана ухвала є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

Більше того, ОСОБА_5 не зазначає, у чому саме полягає незрозумілість судового рішення, яка б перешкоджала його належному тлумаченню чи виконанню, а вказує про незрозумілість абзацу 7 на сторінці 15, де зазначено норми КПК України, які не підлягають тлумаченню судом.

З огляду на вказане, заява засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4257/19
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2019 року, -

встановив :

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 22 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 16 листопада 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 93 від 24.09.2021 справа № 212/4257/19, 1кп/212/107/21 перерозподілена на суддю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали справи до свого провадження.
Керуючись ст.315 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2019 року.
Направити копію даної ухвали та копію ухвали суду від 16.11.2020 року для її виконання на адресу ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали суду від 16.11.2020 року повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 , засоби зв`язку приймальня судді 067-131-38-09).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначений на 14:00 год. 05 жовтня 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7813/21
1-кс/214/904/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадови осіб Криворізької центральної окружної прокуратури, -
Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадови осіб Криворізької центральної окружної прокуратури
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадови осіб Криворізької центральної окружної прокуратури.
Призначити судовий розгляд скарги на 13-00 годину 24 вересня 2021 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденко, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та посадових осіб Криворізької центральної окружної прокуратури.

Зобов`язати посадових осіб Криворізької центральної окружної прокуратури в строк до 24 вересня 2021 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.09.2021 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 28.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 474/411/21
Провадження № 1-кп/474/242/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)

27.09.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув матеріали клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - виконувачкою обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Криве Озеро Миколаївської області, гр. України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст.ст. 26, 28, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - виконувачкою обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.06.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2039/21
Провадження № 1-кп/505/451/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до ЄРДР 13.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452, внесене до ЄРДР 13.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452, внесене до ЄРДР 13.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 07.07.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1115/19
У Х В А Л А

27.09.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2021 задоволено подання судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Кримінальне провадження № 0000179 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направлено до Южного міського суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

24.09.2021 мною отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 314 КПК України, суддя

Постановив:
Кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 15.00 годині в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 про вирішення питання протиріччя щодо судимості, що виникли при виконанні вироку суду від 19.11.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 про вирішення питання протиріччя щодо судимості, що виникли при виконанні вироку суду від 19.11.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині вироку суду від 19.11.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість невірного «не судимого згідно вимог ст.89 КК України» вважати вірним «раніше судимого».
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2021 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1