Справа № 697/1409/21
Провадження № 1-кс/697/380/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за участю власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 08.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000211, а саме: на автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 , болгарку «ДніпроМ», металеву кувалду, котушку чорного кольору, кантор на 20 кг, накладений на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду від 12.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000211 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, власник майна зазначає, що 08.07.2021 близько 15 год. 10 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області через порушення порядку здійснення заготівлі металобрухту, без відповідного дозволу, придбання та перевезення металобрухту вказаним автомобілем з причіпом. В подальшому автомобіль, причіп та речі, які знаходилися в причіпу, були оглянуті та вилучені з місця події, визнані речовими доказами, а 12.07.2021 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області на них був накладений арешт.

Оскільки накладення арешту на вилучене майно обґрунтовувалося необхідністю проведення слідчих дій, та такі не проводяться вже протягом місяця з часу винесення судом ухвали про арешт майна, вважає, що підстави в подальшому зберігати таке майно на майданчику тимчасового утримання транспорту Канівського РВП ГУНП в Черкаській області відсутні, просить повернути все вилучене майно законному власнику ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в письмовому клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту майна. В судовому засіданні пояснив, що підстави, які враховувалися під час накладення арешту на майно, на даний час відпали. З часу вилучення майна минуло більше 2,5 місяців, підозра не пред`явлена, жодного статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не має. Кримінальне провадження відкрито за ч.1 ст. 213 КК України, предметом якого є металобрухт, тобто автомобіль, причіп, болгарка, кувалда, кантер не мають значення для справи. Жодна слідча дія щодо арештованого майна не проводилась, а його свавільне утримання є неприпустимим.

Начальник сектору дізнання ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що у кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі дії з арештованим майном. Зокрема, не проведений огляд всіх речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В рамках кримінального провадження автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 , болгарку «Дніпро М», металеву кувалду, котушку чорного кольору, кантор на 20 кг визнано речовими доказами.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2021 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 , болгарку «Дніпро М», металеву кувалду, котушку чорного кольору, кантор на 20 кг, які належать ОСОБА_4 . Необхідність накладення арешту на зазначене майно була обумовлена метою їх збереження, як речового доказу та проведенням слідчих дій.

Зазначена ухвала суду є чинною та підлягає виконанню.

Порядок накладення арешту на автомобіль, відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час даного судового розгляду не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано, а у разі повернення вилучених речей, на які накладений арешт, власнику, ці речові докази можуть бути збережені.

Оскільки досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, арешт майна як речових доказів забезпечить виконання завдань кримінального провадження, є законним, необхідним та пропорційним меті застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, а також не всі необхідні слідчі дії з майном проведені, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для скасування арешту на майно та повернення власнику, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1