Справа № 202/1063/22
Провадження № 1-кс/202/964/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської

області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, неодружений, має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
18 лютого 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 лютого 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2022 року близько 12 годин 45 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-184», що належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського, буд. 34-а на торгових стелажах побачив алкогольні напої та продукти харчування.
У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме алкогольних напої та продуктів харчування та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, відкрито, не зважаючи на вимогу охоронця магазину зупинитись, покинув приміщення магазину Продукти-184, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр.П.Калнишевського, буд. 34-а, із викраденим товаром, тим самим отримав змогу розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ АТБ-маркет майнову шкоду на суму 572 гривні 14 копійок.
17 лютого 2022 року о 18:46 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, буд. 34-А.
18 лютого 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим у клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 нетяжкого кримінального правопорушення, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення майнового характеру.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, що і зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на існуванні ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та зважаючи на те, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту надасть змогу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування, яке на даний час триває.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є надто суровим, оскільки підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, вину свою визнає, надає покази та має постійне місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_4 судовому засіданні просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 17 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якого 17 лютого 2022 року о 18:46 год. було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, буд. 34-А.
18 лютого 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події, приміщення ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти -184», за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 34-а від 17.02.2022 року, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучене майно, що ним було викрадено у магазині «Продукти -184»; допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 18.02.2022 року; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 18.02.2022 року.
Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, слідчий суддя приймає до уваги існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочину може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Слідчий суддя погоджується з існуванням ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного доказового значення.

Натомість існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення майнового характеру не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та співпрацює зі слідством.

Враховуючи, що прокурором частково доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та вину свою визнає, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання останнього.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не залишати постійне місце проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 17 квітня 2022 року включно.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1