137/214/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івча Літинського району Вінницької області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в межах кримінального провадження № 0000207 від 16.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до суду надійшло зазначне клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в якості фізичної особи - підприємця, 20.10.2020 укладено договір № 10/10-20 від 30.10.2020 підряду на виконання будівельних робіт: ДК 021:2015-45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» (Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі Калинівської місцевої прокуратури, за адресою вул. Соборна, 9, смт. Літин Вінницької області із Вінницькою обласною прокуратурою.
Надалі, з метою виконання вищевказаної роботи, ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір від 06.11.2020 на виконання робіт монтажу даху із ОСОБА_5 , що відноситься до робіт із підвищеною небезпекою відповідно до Наказу Держнаглядохоронпраці України № 15 під 26.01.2005.
Відповідно до Наказу № 2 під 26.10.2010 «Про призначеним відповідальної особи з питань охорони прані» з метою забезпеченим безпечних умов праці, відповідальність за охорону праці та техніку безпеки при виконанні будівельно-монтажних робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ..
Таким чином, будучи особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі обов`язки щодо охорони праці та техніки безпеки при виконанні будівельно-монтажних робіт з підвищеною небезпекою, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 внаслідок необережності, що виразилася кримінальною протиправною недбалістю, допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою (на висоті), без проекту виконання робіт із зазначенням елементів конструкцій для закріплення страхувальних канатів та карабінів запобіжних поясів, уклав цивільно-правову угод) на виконання робіт з підвищеною небезпекою (на висоті) з працівником, який не пройшов спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці та не подав до органів Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства »питань охорони праці для виконання робіт із підвищеною небезпекою (на висоті), чим порушив вимоги п.7.2.2 Правил охорони прані під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом державного комітету України і промислової безпеки, охорони праці то гірничого нагляду 27.03.2007, № 67, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 04.06.2007 № 573/13840, п. 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання то перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005, № 231/10511, п. 21, групи 1, додатка 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки то на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.
У зв`язку із чим, 16.12.2020 о 13:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на даху будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи на встановлених листах металочерепиці вищевказаного будинку, кут даху якого становить близько 30 градусів, потерпілий не втримався та упав на лист металочерепиці з доху вказаної будівлі, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1207 від 30.12.2020 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, відкритий перелом передньої стінки зовнішнього слухового проходу зліва, забійні рани підборіддя та слизової оболонки нижньої губні закрита травма грудної клітки і живота - перелом ребер з 7-го по 11-те справа, забій нижніх часток обох легень; відкритий внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом правої п`яткової кістки зі зміщення уламків.
Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а за своїм характером таке, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Внаслідок неналежного виконання своїх організаційно-розпорядчих обов`язків, через недбале на несумлінне ставлення до них, ФОП ОСОБА_4 допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..
Оскільки ОСОБА_6 , вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, який не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та усунув заподіяну шкоду, відтак прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав. Просив кримінальне провадження закрити, пояснивши, що він примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.1 ст. 272 КК України, тобто кримінальний проступок, а тому беручи до уваги те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілими примирився, а відтак керуючись положенням ст. 46 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідності та закрити провадження у справі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Так, ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Наданим у судовому засіданні поясненнями обвинуваченого та потерпілого підтверджено, що вони дійсно примирилися, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 він скоїв вперше (а.с. 31), з необережності, при цьому у відповідності до положень ст.12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а відтак клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, є безумовною підставою для його закриття, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити зазначене кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 100, 124, 284, 272, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000207 від 16.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 272 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1