У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається в Вінницькому вищому професійному училищі №4, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 , 19.11.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому зберігав при собі.

В подальшому, 17.11.2021 о 19:00 год. ОСОБА_4 , який в той час перебував на відкритій місцевості неподалік будинку №18 по вул. І. Миколайчука у м. Вінниці, затримано в порядку ст. 208 КПК України. Надалі, під час проведення особистого обшуку особи, у присутності захисника, законного представника ОСОБА_4 та двох запрошених понятих, із належного йому рюкзака, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/16512-НЗПРАП від 18.11.2021, в наданій на експертизу кристалічній речовині сіро-зеленого кольору, масою 98,6363 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Загальна маса психотропної речовини PVP становить більше 15 грам, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) (таблиця 2 «Великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу») є особливо великими розмірами (від 15 г і більше грам).

За підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України 17.11.2021 близько 19:00 год. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 18 листопада 2021 року ОСОБА_4 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом затримання підозрюваного та обшук затриманого від 17.11.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2021;

-Висновок експерта № СЕ-19/102-21/16512-НЗПРАП від 18.11.2021;

-Іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який він вчинив у вечірній час доби, враховуючи визнання вини, наявність стійких соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, співпрацю з органом досудового розслідування, дає підстави вважати можливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання, просили не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати нічний домашній арешт.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001511, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, законного представника підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому зберігав при собі.

В подальшому, 17.11.2021 о 19:00 год. ОСОБА_4 , який в той час перебував на відкритій місцевості неподалік будинку № 18 по вул. І. Миколайчука у м. Вінниці, затримано в порядку ст. 208 КПК України. Надалі, під час проведення особистого обшуку особи, у присутності захисника, законного представника ОСОБА_4 та двох запрошених понятих, із належного йому рюкзака, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/16512-НЗПРАП від 18.11.2021, в наданій на експертизу кристалічній речовині сіро-зеленого кольору, масою 98,6363 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Загальна маса психотропної речовини PVP становить більше 15 грам, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) (таблиця 2 «Великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу») є особливо великими розмірами (від 15 г і більше грам).

За підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України 17.11.2021 близько 19:00 год. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

18 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511 від 17.11.2021, протоколу затримання підозрюваного та обшук затриманого від 17.11.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2021; висновку експерта № СЕ-19/102-21/16512-НЗПРАП від 18.11.2021; інші матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_10 має місце реєстрації та постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на першому курсі в Вінницькому вищому професійному училищі №4, спеціальність повар-кондитер (на даний час навчання дистанційне), не працює, не одружений, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

В той же час, посилання підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що дасть можливість підозрюваному відвідувати навчальний заклад, судом до уваги не приймається, оскільки як повідомила законний представник підозрюваного - ОСОБА_11 , навчальний заклад, у якому навчається підозрюваний у зв`язку із пандемічною ситуацією в державі переведено на дистанційну форму навчання, а тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не позбавлятиме підозрюваного можливості відвідувати навчання, а навпаки сприятиме цьому.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

4. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

5. утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

6. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 18 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя