УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000980 від 06 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000980 від 06 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.08.2021 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 618, 6-й поверх, будівлі торговельно-ділового центру, було проведено обшук.

Вказаним приміщенням на праві оренди користується ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток», загальною площею 87,5 кв.м. та на праві суборенди ТОВ «ФК «Алурія» загальною площею 5 кв.м.

Відповідно до зазначеної ухвали, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке використовується ТОВ «ФК «Алурія», що розташоване на шостому поверсі в багатофункціональному комплексі за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 618, яке згідно ДРРП зареєстровано за ТОВ «Аста», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а саме: сім-карт, з яких здійснювались дзвінки до потерпілих, мобільних телефонів, які використовувались для дзвінків до кредитозобов`язаних осіб та осіб, які не мають відношення до боргу, ноутбуків та комп`ютерної техніки, в яких може бути наявна база даних з кредитозобов`язаними особами, записників, блокнотів, документів кредитозобов`язаними особами та їх контактні номера, а також номерів осіб, які не мають відношення до кредиту але піддаються моральному тиску.

Також вказали, що ТОВ «ФК «Алурія» фактично не знаходиться за вказаною в ухвалі адресою, вказаний факт відображено в зауваженнях до протоколу обшуку від 11.08.2021 року та під відеозапис обшуку.

Під час обшуку було вилучено майно, згідно опису майна, до протоколу обшуку та належить ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток» на праві власності, що підтверджується довідкою про балансову вартість майна від 13.08.2021 року.

Оскільки вилучене майно не зазначено в ухвалі суду про обшук, тому не є майном, що використовується ТОВ «ФК «Алурія», не є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення, не є вилученим з обігу, вважають вилучення безпідставним.

Вказали, що бездіяльність слідчого щодо неповернення належного майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК України.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток» адвоката ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила задовольнити скаргу, вказала, що станом на сьогоднішній день майно не повернуто, арешт не накладений.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

11.08.2021 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 618, 6-й поверх, будівлі торговельно-ділового центру, було проведено обшук.

Вказаним приміщенням на праві оренди користується ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток», загальною площею 87,5 кв.м. та на праві суборенди ТОВ «ФК «Алурія» загальною площею 5 кв.м.

Як убачається з матеріалі скарги, вилучене майно належить ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток», що підтверджується довідкою про балансову вартість обладнання від 13.08.2021 року, арешт на майно не накладений.

Так, дозвіл на вилучення вказаного майна, яке належать ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток», не надавався, арешт на майно не накладений.

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000980 від 06 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, повернути ТОВ «Центр соціальних досліджень «Розвиток» тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 618, 6-й поверх, будівлі торговельно-ділового центру, а саме:

-Системний блок, з зарядним пристроєм СТ:LCHHAOBXL2P6XC 20/66-Вик 1-1шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм СТ:LDSQFOEXL5H5DB 20/66-Вик 4 1 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм СТ:LCHHAOBXL2P6NN 20/66-Вик 5- шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм 021948-001 20/66-Вик 6 1 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм СH:CZC2353HNR 20/66-Вик 3-1 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм CH:CZC2353HHT 20/66-Вик 2 1 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм CH:CZC3061JWN 7/65-Зел 1- 1 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм CH:CZC23628K6 7/65-Зел 5 1 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм CH:CZC238949T 7/65-Зел 7 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм CH:CZC3212CXL 7/65-Зел 2 1 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм CH:CZC3212D4B 7/65-Зел 4 1 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм CH:CZC2356MMS 7/65-Зел 3 шт.;

-Системний блок, з зарядним пристроєм CH:CZC2451BSR 7/65-Зел 6 1 шт.;

-Стартові пакети "Київстар" у паперових конвертах - 35 шт.;

-Стартові пакети "Київстар" у паперових конвертах 77 шт.;

-Стартові пакети "Київстар" у паперових конвертах 144 шт;

-Стартовий пакет "Водафон" 5 шт.;

-Стартовий пакет "Водафон" 6 шт.;

-Телефон "ZTE" - 15/66-Вик1 1 шт.;

-Телефон "ZTE" 48(66)-Ви 3 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1