Справа№751/7975/21
Провадження №1-кс/751/2392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 25.10.2021 робочого місця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме в туристичному агентстві «Туристична агенція Тур плюс»,-

встановив:

27.10.2021 року слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з тих підстав, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.362КК України.

25.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова (справа №751/7512/21, провадження №1-кс/751/2269/21) проведено обшук робочого місця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме в туристичному агентстві «Туристична агенція Тур плюс», в ході якого виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та документи.

Перераховані речі 26.10.2021 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення фігурантами провадження злочину.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за частиною 3 статті 362 КК України, що відноситься до Розділу ХVI «Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку», та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертизи вилучених технічних засобів (системного блоку, ноутбуку, мобільних телефонів, флеш-носіїв експертною установою), відповідно до вимог статті 242 КПК України.

Щодо вилучених банківських карток, документів, чорнових записів, вказані речі підлягають дослідженню шляхом проведення слідчих дій, передбачених Главою 20 КПК України.

Здійснити аналіз документів та дослідити техніку на місці обшуку не представилось можливим у зв`язку з великим обсягом інформації.

Повернення вказаних речей ОСОБА_5 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник власника майна у судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечував. Зазначив, що накладення арешту на вилучені комп`ютери та телефони перешкоджатиме господарській діяльності.

Вислухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2021 року надано дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000461 від 26.08.2021 на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №278897190 від 09.10.2021 належить праві приватної власності у розмірі 1/1 частки приватному підприємству «СВАРОГ-99» (), з метою відшукання і виявлення доказів кримінального правопорушення, а саме: документальні матеріали, що підтверджують причетність останньої до злочину, електронно-обчислювальні системи, з яких здійснюються несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, сертифікати, що підтверджують вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, чорнові записи, записні книжки, блокноти, банківські платіжні картки, флеш-носії, документи, які укладались при відкритті банківських рахунків, та інші технічні засоби (планшетні комп`ютери, портативні персональні комп`ютери, ноутбуки, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, в яких може знаходитись будь-яка інформація щодо вчинення останньою протиправних дій), які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, грошові кошти, здобуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 25 жовтня 2021 року, проведеного в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема, зазначені в клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 26.10.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000461.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних система або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Представник власника майна у судовому засіданні наполягав, що під час обшуку власник майна жодним чином не перешкоджав доступу до речей, добровільно надав їх для огляду, перегляду інформації, що містилася на зазначених пристроях, що свідчить про відсутність мети приховування, пошкодження, псування чи знищення майна. Не заперечував власник і проти копіювання інформації з вилученої комп`ютерної техніки та носіїв інформайції, сторона обвинувачення мала можливість залучити спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги з копіювання інформації. Проте, дані дії стороною обвинувачення здійснені не були. Вказане твердження підтверджується зауваженням ОСОБА_5 , яке міститься в протоколі обшуку від 25.10.2021 року. Також у вказаному зауваженні ОСОБА_5 вказала, що вилучення вказаної техніки призведе до зупинення підприємницької діяльності.

Слідчий, яка брала участь в судовому розгляді, не заперечувала, що власник майна пропонував скопіювати файли і відкривав інформацію, яка була у нього на телефоні, в ноутбуку, системному блоці і на флеш носіях, проте інформація була значного обсягу і не було технічної можливості її скопіювати.

Доказів того, що надання електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, суду не надано. На час розгляду клопотання органом досудового розслідування експертизи щодо вилученого майна не призначені.

Також суду не надано доказів причетності власника майна до несанкціонованих зміни, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації саме із використанням вилечених технічних засобів.

З огляду на доказове значення вилученого майна для досудового розслідування, предмет доказування у даному кримінальному провадженні, обмеження, встановлені ч. 2 ст. 168 КПК України, а також те, що мобільний телефон, ноутбук, системний блок та флеш-карти разом з інформацією на них необхідні власнику майна, яка здійснює підприємницьку діяльність, для роботи, об`єктом експертного дослідження є інформація, а не самі речі, вилучені у власника, забезпечуючи справедливу рівновагу між суспільним інтересам та правомірною метою, арештовані речі підлягають поверненню, після надання доступу до інформації та копіювання її стороною обвинувачення.

Що стосується решти зазначених у клопотанні речей та документів, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 25.10.2021 робочого місця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме в туристичному агентстві «Туристична агенція Тур плюс», із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- банківські картки Альфа-банк НОМЕР_1 , Monobank НОМЕР_2 , «Універсальна ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , Альфа Банк № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- копія паспорту ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на 1 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_25 та номером телефону, скріплений з копіями документів ОСОБА_26 на 8 арк.;

- копії документів ОСОБА_27 на 4 арк., копії документів ОСОБА_28 на 3 арк.;

- аркуш паперу з номером телефону та копії документів ОСОБА_29 на 4 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_30 та номером мобільного телефону, а також копії документів ОСОБА_31 на 5 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_32 та номером мобільного телефону, а також копії документів ОСОБА_33 на 6 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_34 , номером мобільного телефону та адресою, а також копії документів ОСОБА_15 на 6 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_32 та номером мобільного телефону, а також копії документів ОСОБА_35 на 6 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_36 та номером телефону й електронною адресою, а також копії документів ОСОБА_37 на 5 арк.;

- аркуш паперу з написом «поменять дату рождения и имя», а також копії паспорту ОСОБА_38 на 1 арк.;

- аркуш паперу зі написом « ОСОБА_39 » та номером мобільного телефону, а також копію документів ОСОБА_40 на 3 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_41 та номером мобільного телефону, а також копії документів ОСОБА_42 на 5 арк.;

- копії документів ОСОБА_43 на 5 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_44 та номером мобільного телефону, а також копії документів ОСОБА_45 на 6 арк.;

- аркуш паперу з написом ОСОБА_46 та номером мобільного телефону, а також копії документів ОСОБА_47 на 5 арк.;

- копії документів ОСОБА_48 на 3 арк.;

- копії документів ОСОБА_49 на 3 арк.;

- чотири клаптики паперу з рукописним текстом, які належать ОСОБА_5 .

Флеш-карту чорного кольору з написом EVROLINE, флеш-карту з написом «pyramisa», флеш-карту чорного кольору із шкіряною застібкою; ноутбук чорно-червоного кольору марки НР з серійним номером CND 8270P7D та зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone 8 бежевого кольору в чохлі чорного кольору з сім-карткою lifecell, мобільний телефон Iphone 5 білого кольору з чохлом прозоро-синього кольору з сім-карткою «Київстар», який має пошкодження у вигляді розбитого скла; системний блок комп`ютера марки НР чорного кольору серійний номер CZC52916MH повернути власнику.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1