overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/9140/21
Провадження № 1-кс/303/2937/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 22 листопада 2021 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, Мукачівське районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/297/21
Справа №447/3766/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000410 від 07.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж Львівської області, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України ,

встановила:

18.11.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.12.2021 об 10 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4837/21
пр.№ 1-кс/464/2387/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.07.2021, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та один ключ від автомобіля.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1771/21
Провадження № 1-кп/595/142/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 03 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2021 Справа №607/20842/21 Провадження № 1-кс/607/6789/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, задовольнити повністю.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2021, прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.11.2021 о 15 год. 55 хв.
Справа №681/1175/18
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2
Розгляд подання призначити на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021року.
Виклик ОСОБА_2 здійснити через офіційний веб-сайт судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8548/21
Провадження№1-кп/751/292/21
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003231 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003231 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, 18.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003231 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна на 19 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/723/21
Провадження №11-кп/801/1393/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.11.2021 Справа № 320/6752/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1078/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000350 внесеного до ЄРДР 26.07.2019 року за ч.1 ст.366 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з суду відповідні матеріали.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000350 внесеного до ЄРДР 26.07.2019 року за ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 18 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/1664/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/279/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/1664/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2021, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги. Від прокурора ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 надійшли письмові заяви, в яких вони просять справу слухати в їх відсутність.
Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2021, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/813/21
Справа № 675/1250/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 14 год 00 хв 09 грудня 2021 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія №58» з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58». (E-mail: )

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.01.2022 включно.

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.01.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 487/2291/20
Провадження № 1-кс/487/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань питання про виправлення описки в тексті судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу (резолютивну частину), відповідно до якої у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України відмовлено.
22.02.2021 було оголошено повний текст ухвали, в якій не правильно зазначено дату її постановлення, зокрема, замість 19.02.2021, зазначено 24.02.2021.
Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як слідує із матеріалів судового провадження 19.02.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу (резолютивну частину), відповідно до якої у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України відмовлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у повному тексті ухвали, постановленої 19.02.2021 та оголошеної 22.02.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України зокрема, зазначивши правильно дату повного тексту ухвали 19.02.2021, замість 24.02.2021, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали, постановленої 19.02.2021 та оголошеної 22.02.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України зокрема, зазначивши правильно дату постановлення повного тексту ухвали 19.02.2021, замість не правильної 24.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1