Справа №1-17/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1218/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про його особисту доставку в зал судових засідань Роменського міськрайонного суду для участі у розгляді його клопотання про застосування відносно нього ч.5 ст.80 КК,-

установив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ч.5 ст.80 КК. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання постановлено проводити судовий розгляд заявленого ОСОБА_5 клопотання в режимі відеоконференції.

26.08.2021 до Роменського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_5 про його відмову від проведення дистанційного розгляду його клопотання та доставку в судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області, проте ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26.08.2021 йому було відмовлено у задоволенні його заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою судді, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали судді та постановлення нової ухвали, якою на підставі ч.2 ст.366, ч.3 ст.43, ст.42 КПК України забезпечити його особисту участь в судовому засіданні в Роменському міськрайонному суді.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили та які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про його особисту доставку в зал судових засідань Роменського міськрайонного суду для участі у розгляді його клопотання про застосування відносно нього ч.5 ст.80 КК, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про його особисту доставку в зал судових засідань Роменського міськрайонного суду для участі у розгляді його клопотання про застосування відносно нього ч.5 ст.80 КК, слід відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення, а засудженим, з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2