печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3249/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчого відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000596 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали перевірки проведеної УКР ГУ НП у м. Києві, в ході якої встановлено, що в невстановлений досудовим розслідування час та місці, невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблений документ на право власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , заволоділа правом власності на вказану квартиру, в результаті чого, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди в особливо великих розмірах.
На підставі заяви ОСОБА_4 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 000596 від 09.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 липня 2003 року спеціалізованою організацією ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено прилюдні торги, щодо реалізації 4-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Прилюдні торги, які проводила Виробничо комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були проведені на підставі договору №2-30 про реалізацію нерухомого майна укладеного 24.02.2003 року між ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Переможницею на торгах стала потерпіла ОСОБА_4 . За кошти сплачені останньою на торгах було погашено заборгованість ОСОБА_5 в сумі 40 057 дол. США перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також сплачено кошти спеціалізованій організації ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за проведені торги.
Тобто, на теперішній час ОСОБА_4 на підставі права власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом від 07 липня 2003 року. Вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 у реєстровій книзі №д.1140-95 за реєстровим №5484 від 08 липня 2003 року.
ОСОБА_5 та члени його родини, відмовились добровільно звільнити квартиру АДРЕСА_1 і ОСОБА_4 змушена була звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовною заявою про виселення.
ОСОБА_5 звернувся з зустрічною позовною заявою про до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31 грудня 2003 року по справі №2-3157-2003 позов ОСОБА_4 задоволено повністю і виселити:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення і зобов`язано їх не чинити перешкод ОСОБА_4 перешкод в користуванні цією квартирою.
В задоволенні позову ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31 грудня 2003 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подають апеляційну скаргу і просять в апеляційній скарзі скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31 грудня 2003 року у повному обсязі та постановити нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову про виселення і задовольнити зустрічний позов про визнання недійсними прилюдних торгів.
Рішенням судової палати в цивільних справах ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31 березня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31 грудня 2003 року скасовано та постановлено нове рішення наступного змісту:
В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та про зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні її права власності на цю квартиру відмовити.
Визнати недійсними прилюдні торги квартири АДРЕСА_1 проведені ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18 березня 2003 року, переможцем яких стала ОСОБА_4 .
Визнати недійсними акт про продаж на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 від 04 липня 2003 року.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 07 липня 2003 року посвідчене ОСОБА_8 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за номером 1287 на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_5 та повернути у первісний стан.
Оскільки не було вирішено питання стосовно повернення мені сплачених коштів на прилюдних торгах в сумі 426 000,00 грн. ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_8 про укладення додаткового рішення.
Колегія суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 виносить додаткове рішення від 23 квітня 2004 року, яким: заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнути на користь ОСОБА_4 з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 21300,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_9 191 124, 00 грн. АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 213575,00 грн.
Не погоджуючись з додатковим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23 квітня 2004 року АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подав касаційну скаргу, оскільки він не був стороною по справі, а з нього стягують кошти.
Ухвалою Верховного суду України від 03 жовтня 2006 року касаційну скаргу АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задоволено.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31 грудня 2003 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31 березня 2004 року і додаткове рішення цього суду від 23 квітня 2004 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12 липня 2007 року по справі №2-364/07 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні квартирою - задоволено.
Виселити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_4 , АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і акту про продаж на прилюдних торгах відмовлено.
ОСОБА_5 не погодився з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12 липня 2007 року та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було відхилено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12 липня 2007 року залишено без змін.
Увесь цей час ОСОБА_5 та члени його родини проживають в квартирі АДРЕСА_1 , при цьому не сплачуючи навіть комунальні послуги.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подають касаційну скаргу до Верховного суду України на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12 липня 2007 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13 березня 2008 року в касаційній скарзі просили скасувати вказані рішення і задовольнити його зустрічний позов.
Ухвалою Верховного суду України від 02 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відхилено і рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12 липня 2007 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13 березня 2008 року залишено без змін.
Тому завдяки, шахрайським діям ОСОБА_5 і були створені такі умови за яких ОСОБА_4 не могла вільно користуватись та розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 випадково стало відомо 07 квітня 2021 року при зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_11 для здійснення відповідних нотаріальних дій, що на мою квартиру АДРЕСА_1 , приватним виконавцем ОСОБА_12 29 березня 2021 року було накладено арешт на квартиру, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 29 березня 2021 року.
Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 57349875 від 29.03.2021 року.
Вид обтяження: арешт нерухомого майна.
Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .
Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2
Опис предмета обтяження: 4-х кімнатна квартира, загальною площею 114,40 кв.м., житловою площею 73,00 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Дане обтяження на власність ОСОБА_4 було накладено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10 грудня 2020 року по справі №757/51060/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 до ОСОБА_5 .
Яким чином та на яких підставах суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 було прийнято заочне рішення по справі № 757/51060/18ц, яким в тому числі в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 було звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 , не відомо.
Яким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » має відношення до моєї квартири, власницею якої я зареєстрована з 07 липня 2003 року мені не відомо.
07 квітня 2021 року ОСОБА_4 стало відомо, що останню незаконно хочуть позбавити права власності на вказане майно за участю посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 18 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №74 від 29 квітня 2004 року звернути стягнення на майно, шляхом продажу на прилюдних торгах у процесу виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, як це вбачається з ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 лютого 2019 року, справі № 757/51060/18ц, що перебуває у провадження у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 .
Водночас слідством з`ясовано, що невстановленими особами, які використовуючи завідомо підроблений документ, а саме довідку-характеристику від 21.04.2004 року, яка зареєстрована за вих. № 837255 ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до якої підтверджувалось нібито дійсне право власності ОСОБА_5 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , тим самим використовуючи завідому підроблений документ, шахрайським способом, останні заволоділи вище вказаною квартирою, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, таким чином завдавши ОСОБА_4 майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Потерпіла ОСОБА_4 надала показання про те, що вважає дії невстановлених осіб щодо відчуження квартири протиправними, з огляду на таке. 18.10.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №74 від 29.04.2004 року та звернути стягнення на майно, яка нібито належить ОСОБА_5 , а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах у процесі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Окрім того, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом від 07.07.2003 року. Вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 у реєстровій книзі №д-1140-95 за реєстровим № 5484 від 08.07.2003. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не надали суду, а суд не перевірив інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про власника об`єкту нерухомості, що в подальшому дозволило шляхом шахрайства заволодіти майном ОСОБА_4 , нібито на підставі кредитного договору №74 від 29.04.2004 року та відповідно до договору іпотеки укладеного 30.04.2004 року між Відкритим акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_14 (скорочено: АТ ІНФОРМАЦІЯ_15 ) в подальшому ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ, від імені якого на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 24.04.2003 року за реєстром за № 1027 діє ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 , в подальшому ІПОТЕКОДАВЕЦЬ нотаріально посвідчений приватним нотаріусом (державним реєстратором) Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ..
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх (здійснити виїмку), якими володіє слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться:
- копія цивільної справи за № 757/51060/18-ц, в повному обсязі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до договору іпотеки укладеного 30.04.2004 року між Відкритим акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_14 (скорочено: АТ ІНФОРМАЦІЯ_15 ) в подальшому ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ, від імені якого на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 24.04.2003 року за реєстром за № 1027 діє ОСОБА_15 , та ОСОБА_5 , в подальшому ІПОТЕКОДАВЕЦЬ нотаріально посвідчений приватним нотаріусом (державним реєстратором) Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя: ОСОБА_1