Справа № 555/1985/21
Номер провадження 1-кс/555/240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000302 від 08.09.2021 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обгрунтування якого вказав, що 03 вересня 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6», належний ОСОБА_7 , який вирішив умисно, таємно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій,керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник майна спав, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами,перебуваючи в середині житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в кімнаті ОСОБА_7 , підійшов до ліжка на якому знаходився бувший у використанні мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6»вартістю 2 496,67 грн. та в якому була наявна карта пам`яті марки «Micro SD Kingston»вартістю 206,67 грн. взяв його до рук і поклав до правої кишені штанів, після чого покинув вищевказане житлове приміщення, тобто умисно,повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 703,34 грн.Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_5 , за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати відносно ОСОБА_8 завпобіжний захід у виді осорбистого зобо"язання.
Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
27.09.2021слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правіопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.09.2021, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.09.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2021;

- протоколам допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2021;

- протоколом огляду документа від 09.09.2021 кредитного договору 1,2 № 1 від 04.09.2021;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/8351-ТВ від 14.09.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.09.2021;

- та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Ризик пов`язаний із спробою підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно положень КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.

Ризик продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язаний з тим, що він був засудженим вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12.06.2019 до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків. Однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та не відбувши до кінця іспитовий строк, повторно вчинив 6 (шість) умисних, корисливих, кримінальні правопорушення проти власності.

Крім того, Голосіївським районним судом м. Києва, 05.02.2020 постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України у зв`язку з тим що потерпіла відмовилася від обвинувачення. Згідно вказаної ухвали запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасовано та останнього звільнено з-під варти в залі суду.

Вчинення ОСОБА_5 умисних, корисливих, кримінальних правопорушень проти власності громадян підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, становить небезпеку для громадського середовища, так як посягає на захищену законом власність, приватне майно особи.

Окрім того, на розгляді Березнівського районного суду Рівненської області перебувають такі кримінальні провадження, а саме: кримінальне провадження № 0000169 (ЄРДР від 08.11.2020), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, також кримінальне провадження № 0000069 (ЄРДР від 13.03.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Підозрюваний ОСОБА_5 , є здоровою, працездатною особою, віком 21 рік, однак постійного місця роботи та доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів , а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 46 (сорок шість ) днів, тобто по 27 листопада 2021 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виконання ухвали, тримання підозрюваного під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1