Справа 688/1927/21
№ 1-кс/688/1839/21
Ухвала
Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю - Агрофірма «Маяк» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000407 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

встановив:

05 жовтня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ-Агрофірми «Маяк» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на обприскувач марки «John Deere 4720», 2005 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ - Агрофірма «Маяк», на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, щоарешт накладено необгрунтовано, не перевірено обґрунтованість доводів клопотання та не було встановлено всі належні і достатні обставини стосовно наявності підстав для накладення арешту, в зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Директор ТОВ-Агрофірма «Маяк» ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, зазначили, що заперечують щодо задоволення клопотання про скасування арешту обприскувача, оскільки кримінальне провадження на даний час не закрито. Крім того, прокурор ОСОБА_5 надав копію постанови про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності від 17 вересня 2021 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження №0000407, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000407 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Так,27 червня 2021 року близько 19год 40хв ОСОБА_7 , керуючи самохідним оприскувачем марки «John Deere 4720», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи обробку поля хімікатами, між селами Ганусине та Сягрів Шепетівського району Хмельницької області, неподалік автодороги Т2309 сполученням Шепетівка Полонне Бердичів, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув на вищевказаному полі. Внаслідок отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 помер у Полонській багатопрофільній лікарні.

28 червня 2021 року в ході огляду місця події, у полі, виявлено та вилучено обприскувач самохідний марки «John Deere 4720», 2005 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 28 червня 2021 року вищевказаний транспортний засіб, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року накладено арешт на обприскувач марки «John Deere 4720», 2005 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши відповідальним особам даного товариства розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 17 вересня 2021 року по кримінальному провадженні №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 100 ч. 6 п. КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За наведених обставин, вважаю, що клопотання подане передчасно, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 17 вересня 2021 року призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності і потреба в застосуванні цього заходу у виді арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000407 від 28 червня 2021 року, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: