overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4105/21
Провадження № 1-кп/577/418/21
У Х В А Л А
"09" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246 ч.4, 364 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246 ч.4, 364 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, ч.2, 246 ч.4, 366 ч.1 КК України (справа № 577/1500/20, провадження № 1кп/577/97/21), що також знаходиться в провадженні Конотопського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_5 ).

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, керуючись положенням ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 246 ч.4, 364 ч.1 КК України передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1528/21
Номер провадження 1-кп/585/308/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи, стосовно якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного

характеру адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі в м. Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000076 від 18.03.2021 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Ічня, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

1)сейф пакет Експертної служби МВС №5312425, в якому знаходиться ємність з полімерного матеріалу, жавтого кольору в середині якої знаходиться канабіс, разом з первинним пакуванням масою 6, 85 г, речовина рослинного походження в прозорому поліетиленовому пакунку разом з первинним пакуванням 18,80 г, речовина рослинного походження верхня частина котрого закривається за допомогою застібки 8, 72 г, що переданий на тимчасове зберігання до камери речових доказів, створеної при Роменському РВП ГУНП в Сумській області, знищити;

2)сейф пакет Експертної служби МВС №3079818, в якому знаходиться частково подріблені стебла рослин з листям, темно-зеленого кольору масою 136, 87 г, що переданий на тимчасове зберігання до камери речових доказів, створеної при Роменському РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 09.09.2021 о 15 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 438/1388/18
провадження № 51 - 2958 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року її касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до витягу з трекінгу поштових відправлень "Укрпошта" та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 вська О.В. отримала 02 липня 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 ської О.В. в інтересах зас ОСОБА_5 рьова Ю.І. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ухвала
8 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 766/10365/18
Провадження № 51-3761 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 1 грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 1 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 змінено. Перекваліфікувано дії ОСОБА_5 за епізодами злочинної діяльності від 21.10.2017 року стосовно потерпілої ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України на ч. 1 ст. 152 КК України (в редакції від 06.12.2017 року), та виключено з мотивувальної частини вироку при викладенні формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , визнаного судом доведеним, кваліфікуючі ознаки повторність; особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України.
Ухвалено кваліфікувати дії ОСОБА_5 за епізодами злочинної діяльності від 15.11.2017 року стосовно потерпілої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 152 КК України (в редакції від 06.12.2017 року) як зґвалтування, вчинене повторно, ч. 2 ст. 186 КК України та виключити з мотивувальної частини вироку при викладенні формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , визнаного судом доведеним, за ч. 2 ст. 152 КК України кваліфікуючу ознаку особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України; за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфікуючу ознаку повторність.
Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.ч. 1, 2 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
Виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду на відбування ОСОБА_5 покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 1 грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1921/21

Номер провадження: 1-кс/511/663/21

09.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000384 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000384 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 вересня 2021 року о 16 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000384 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7470/21
Провадження № 1-кс/461/5007/21
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.09.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2021 року з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5084/21
Провадження № 1-кп/442/320/2021
УХВАЛА
судового засідання

12 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слухання даної справи призначалась на 12.07.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Зі слів потерпілого обвинувачений проігнорував повістку суду і просто не захостів прибути на засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.

Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.. 89 КК України не судимий,

- приводом через відділ поліції в судове засідання на 13.09.2021 року на 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9495/21
Провадження №1-в/463/166/21
УХВАЛА
про привід

09 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного покарання,-

встановив:

подання призначалося до розгляду в судовому засіданні 09.09.2021 однак ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки у клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому розгляд такого клопотання судом можливий лише з його участю, в той час як він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України суд, -

постановив:
в судове засідання, призначене на 30.09.2021 о 10:00 год. здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6428/21
пр.№ 1-кс/464/1967/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє: 04.09.2020 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, покарання не відбув, судимість не погашена,

у с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 06 листопада 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700 грн.

Підозрюваний або заставодавець/фізична або юридична особа/ мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 30 хв. 09 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1828/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2021 р. за його заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.
Копію скарги направити у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15:30 год. 13.09.2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/233/21
Справа № 484/290/21
УХВАЛА
09 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000049, 0000036, 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

09.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 06 жовтня 2021 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно обвинувальних актів проживаючого по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 .

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2021 року на 09.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря