Справа №454/3723/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого електромонтером у ПрАТ «Львівобленерго», раніше не судимого,

за ч.2 ст. 271 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу в.о. голови правління ПрАТ «Львівобленерго» №1856к від 30.07.2019р. обіймаючи посаду електромонтера з експлуатації розподільних мереж 5 групи ЕД-4 Північного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, тобто являючись службовою особою, оскільки відповідно до розпорядження №133 від 22.11.2019 отриманого від чергового диспетчера, був визначений керівником робіт по благоустрою території в межах охоронної зони ЗТП-467 в м. Сокаль, 22.11.2019р. не вжив заходів до виконання вимог нормативно правових актів та посадової інструкції, маючи технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, але не скориставшись нею, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку з електромонтером ЕД-4 Північного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_5 .

Зокрема, 22.11.2019р. бригада ЕД-4 у складі керівника робіт ОСОБА_4 та членів бригади: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримала розпорядження №133 від 22.11.2019р. від чергового диспетчера ОСОБА_8 виконати благоустрій охоронної зони території РП-3 із вбудованим ТП-647 в м. Сокаль та отримала від нього дозвіл на виконання цих робіт. У свою чергу, керівник робіт електромонтер ЕД-4 Північного РЕМ ОСОБА_4 , здійснюючи керівництво роботами по благоустрою території в межах охоронної зони ЗТП-467 в м. Сокаль, допустив до виконання робіт електромонтера ОСОБА_5 з ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає вимогам п.1.16 «Інструкції з охорони праці №1 для електромонтера з експлуатації розподільних мереж», допустив проведення робіт, а також розширив робочі місця, визначених розпорядженням №133, що не відповідає вимогам п.5.2.2 «Правил безпечної експлуатації електроустановок», не організував свою роботу так, щоб здійснювати контроль за членами бригади та сумістив нагляд за членами бригади з виконанням роботи по прибиранню сміття, що не відповідає вимогам п. 6.6.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок», внаслідок чого електромонтер ОСОБА_5 потрапив під напругу лінійного роз`єднувача комірки №8 РУ-6 кВ РП-3, де відбулось протікання через його тіло струму величиною не сумісного для життя, в результаті чого ОСОБА_5 помер.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою, що спричинило загибель людини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.271 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.271 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, при обранні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою, що спричинило загибель людини та кваліфікує його дії за ч.2 ст.271 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який працює, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги помякшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Витрати за проведену судову експертизу безпеки життєдіяльності та електротехнічної експертизи в сумі 30889,80грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 271 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) роки позбавлення волі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

Розпорядження на виконання робіт Північного РЕМ ПАТ «Львівобленерго» №133 від 22.11.2019р., що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області; Посвідчення ПАТ «Львівобленерго» №12/16-2 на ім.»я ОСОБА_5 та посвідчення про набуття професії «лісоруб» №34 від 01.03.2005р. на ім.»я ОСОБА_5 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_5 ; Наряд допуск №1779 (на виконання робіт) ЕД-4 «Північного РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго», журнал обліку робіт за нарядами і розпорядженнями «Північного РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго» (Сокаль) №8/19, журнал реєстрації первинного інструктажу «Сокальський РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго» (розпочатий 05.11.1998р. та закінчений 03.12.2018р.), журнал протоколів перевірки знань з питань охорони праці «Сокальський РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго» (розпочатий 25.05.2018р.), список працівників «Північного РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго» відповідальних осіб за безпечне виконання робіт на 2019р., графік роботи змінного персоналу «Сокальський РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго» на листопад 2019р., оперативний журнал №6/19 «Північного РЕМ» ОДГ-2, план капітального ремонту електромереж 0,4-10 КВ «Сокальський РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго» на 2019р., завірені копії наказів про призначення на посади: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посадова інструкція диспетчера «Північного РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго», посадова інструкція майстра дільниці 2 групи «Північного РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго», робоча інструкція електромонтера розподільних мереж «Сокальський РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго», посадова інструкція головного інженера «Північного РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути власнику - «Північний РЕМ» ПрАТ «Львівобленерго».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведену судову експертизу безпеки життєдіяльності та електротехнічної експертизи в сумі 30889,80грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1