Справа № 461/2634/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/931/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_13 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 16.09.2021 року включно, з визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Визначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., а також покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Своє рішення суд мотивує тим, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (про що свідчить високий ступінь конспірації під час вчинення інкримінованого злочину), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідка ОСОБА_14 та інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Окрім цього, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та особливо наркотичних засобів, обіг яких заборонено, направлене проти здоров`я нації, вчинені умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та особливо наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати дану ухвалу, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що прокурором не було наведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Посилання на те, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та негативно впливати на свідків і потерпілого, ні чим не підтвердженні. Зазначає, що ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, Вважає, що слідчий не здобув, а прокурор не довів наявність доказів того, що до підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід. Зазначає, що слідчий суддя не перевірив питання допустимості доказів що передбачає ст.86, 87 КПК України, які обґрунтовують підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 а саме: протокол огляду місця події (добровільною видачою товару) від 12,03.2021, ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 12.03.2021, огляд покупця від 12.03.2021, висновок експерта № СЕ-19/114- 21/4186-НЗПРАП від 20.04,2021, протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 15.03.2021, протокол огляду предмету від 23.04.2021, протоколи НСРД відносно ОСОБА_6 , покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та ОСОБА_14

03.09.2021 року від захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За вказаних обставин, колегія суддів, вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 -закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4