У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході перевірки клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002365 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на його відповідність вимогам КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002365 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст.ст. 172 ч.3, 171 ч.2 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя констатує, що слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.10.2021 під час огляду місця події, а саме мотоцикл BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прожив: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання слідчого не додано:

1) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

2) постанови про визнання речовими доказами майна на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий суддя констатує, що копії документів, які надані слідчим до клопотання про арешт майна, належним чином не завірені, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 0002365 від 02.10.2021 не підписаний реєстратором ОСОБА_4 .

Відсутність вищевказаного може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні щодо дій із вилученим майном.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-172, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002365 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у зв`язку із його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду