Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1694/16-к

Номер провадження: 1-в/511/61/21

17 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна , не одруженого , не працюючого , освіта середня , мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 15.06.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до у виді позбавлення волі строком 2 роки і 6 місяців . На підставі ст.70 КК України частково приєднано частину покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.01.2016 року за ст.309 ч.1 КК України строком в 6 місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки . На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання , якщо на протязі 2 років іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 17.03.2017р.

За період випробувального терміну Роздільнянським РВ ГУ МВС України в Одеській області відносно гр. ОСОБА_5 було порушено кримінальна справа за № 12017-1 -6-0390/000256 від 01.03.2017 року за ознаками ст. 309 ч. 2 КК України, повідомлення про підозру винесено 15.05.2017 року. По даному кримінальному провадженню Роздільнянським райсудом Одеської області 12.11.2018 року було винесено вирок за яким гр. ОСОБА_5 було виправдано. Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 року вирок Роздільнянського райсуд Одеської області від 12.11.2018 року - залишити без змін.

До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заступник начальник Роздільнянського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву згідно якої вказала, що подання про закінченням іспитового строку відносно засудженого підтримує, просить її задовольнити та провести судове засідання у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної, відповідальності притягувався за ч.2 ст. 309 КК України, однак вироком Роздільнянського районного суду від 12.11.2018 року був виправданий, зазначений вирок набрав законної сили., До адміністративної відповідальності не притягувався . За місцем проживання характеризується задовільно . Під час відбування покарання з випробуванням встановлені обов`язки не порушував.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом засудженому ОСОБА_5 закінчився, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Подання заступника начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.06.202016 року за ч.2 ст.309 КК України до у виді позбавлення волі строком 2 роки і 6 місяців . На підставі ст.70 КК України частково приєднано частину покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.01.2016 року за ст.309 ч.1 КК України строком в 6 місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки . На підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А. І Панчук