Справа № 488/386/22
Провадження № 1-кп/488/184/22 р.
УХВАЛА

09.03.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання 21.02.2022 р. було задоволено клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
09.03.2022 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_4 від 04.03.2022 р. про зміну міри запобіжного заходу та призову його до лав ЗСУ або до територіальної оборони.
В ході розгляду вказаного клопотання прокурор, яка висловила свою позицію шляхом направлення до суду заяви через оголошення повітряної тривоги та відсутністю можливості здійснення іншого зв`язку із судом технічними засобами, просила розглянути дане клопотання без її участі, при цьому клопотання обвинуваченого підтримала.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 , яка забезпечувалася шляхом відеоконферентзв`язку у зв`язку з оголошенням на території України з 24.02.2022 р. воєнного стану, не надалась можливим через відсутність можливості технічного з`єднання з ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Враховуючи, що в судовому засіданні забезпечена участь захисника, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого.
Його захисник в ході судового засідання наполягав на зміні обвинуваченому міри запобіжного заходу, мотивуючи тим, що наразі ті ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу втратили свою актуальність. Наразі є реальна загроза життю та здоров`ю людей, а враховуючи позицію обвинуваченого щодо бажання вступити до ЗСУ чи територіальної оборони, та приймаючи до уваги що на утриманні ОСОБА_4 є дружина та малолітня дитина, якій ще не виповнилося і двох років, та які наразі ховаються у своєму будинку, немаючи окрім ОСОБА_4 інших членів сім`ї, то просив обрати відносо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Оцінюючи можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходить з вимог кримінального процесуального закону.
Під час обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що мало місце 21.02.2022 р., суд виходив із тих меж обгрунтованості підозри, що достатні для вирішення вказаного клопотання без оцінки доказів у кримінальному провадженні, доведеності ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілого і свідків, а також неможливості запобігти даним ризикам із застосуванням більш м`якого виду запобіжного заходу.
В той же час, 24.02.2022 року Верховною Радою України затверджено Указ Президента Про введення воєнного стану в Україні. В той же день Указом Президента України за №69/2022 оголошено про загальну мобілізацію.
У зв`язку з введенням воєнного стану та загальною мобілізацією відповідно до положень ст. 8 ЗУ Про правовий режим воєнного стану обмежено виїзд з території України чоловіків - громадян України віком від 18 до 60 років.
Отже на час розгляду даного клопотання, обставини, що зумовили підстави обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, змінились.
На час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 , як на підставу зміни міри запобіжного заходу посилається на його бажання вступити до лав збройної сили України чи до територіальної оборони у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні. У зв`язку з цими обставинами, суд вважає слушними доводи захисника, що наразі для ОСОБА_4 вагомі інші обставини, в тому числі забезпечення безпеки своєї родини, ніж вплив на свідків чи потерпілого.
Вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку прокурора, яка дане клопотання обвинуваченого підтримала, суд вважає можливим його задовольнити, адже наразі відсутні обгрунтовані підстави вважати про актуальність ризиків, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обґрунтованими доводи захисту, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час подальшого судового розгляду кримінального провадження, а наведені вище обставини нівелють ризики, визначені п.1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід з у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України (ст.179 КПК).
При цьому, відповідно до ст.201 КПК, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.
Керуючись ст.ст.201, 331, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, на два місяця, тобто до 09.05.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- з`являтися до суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1