Провадження №1-кп/447/129/22
Справа №447/3798/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар р судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 11 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, крайній раз 09.09.2021 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ,в період часу з 08.06.2021 по 07.11.2021, будучи неодноразово притягнутим доадміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, яке виразились у психологічному насильстві, а саме: у словесних образах та

нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності,

залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого, завдав систематичні

психологічні страждання потерпілій, та дана сімейна ситуація для потерпілої

має психотравмуючий характер, супроводжується періодично виникаючими

емоційними переживаннями негативного спектру: тривоги, страху,

приниження, сорому.

Зокрема, ОСОБА_3 , 08.06.2021, близько 19:30 год., перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2021 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

ОСОБА_3 , 02.07.2021, близько 11:10 год., перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, а саме: голосно кричав та завдав удари в обличчя потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2021 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 05.08.2021, близько 11:10 год., перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.10.2021 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Незважаючи не неодноразове вчинення ОСОБА_3 , упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07.11.2021, близко 00:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив, із ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, конфлікт, під час якого вживав нецензурну лексику, погрожував фізичною розправою та шарпав її за одяг, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

На підставі ч. 1ст. 471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 16.11.2021 між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що сторони примирилися та погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..126-1 КК України у виді арешту на строк 3 місяці. Відповідно до ст.. 71 КК України приєднати ОСОБА_3 частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2021 засудженому за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць, з врахуванням ст..72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просить угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_6 затвердити і призначити узгоджену міру покарання,дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

ОСОБА_7 підтвердила , що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження , перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання.

Також, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7ст. 474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України(зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України(зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 16.11.2021, укладеної між підозрюваним та потерпілою .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.314,374,394, 471,474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000454 від 11 листопада 2021 року .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3( трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України приєднати ОСОБА_3 частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2021, яким засуджено за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць, з врахуванням ст..72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1