overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/846/20
Номер провадження 1-в/298/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться вищевказане подання.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року засудженого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

17 лютого 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про те, що місце перебування засудженого ОСОБА_4 встановлено та доставлено в приміщення суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Так, як на даний час встановлено місце перебування обвинуваченої, відпали всі підстави для зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за поданням начальника Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання.

Призначити судове засідання з розгляду подання в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 11 березня 2022 року на 09 год.30 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 577/437/22
Провадження № 1-в/577/30/22
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП КМР

«Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

особа, стосовно якої застосовано

заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі заяву лікаря-психіатра КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява лікаря-психіатра КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про забезпечення ОСОБА_6 захисника за призначенням оскільки його участь є обов`язковою.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Згідно ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_6 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин з метою дотримання прав особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, недопущення зволікання розгляду справи суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника особі, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, для розгляду заяви лікаря-психіатра КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин в Конотопському міськрайонному суді Сумської області за адресою: 44600, м. Конотоп вул. Садова, 8, каб. 8 Сумської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/573/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_2 та заявницю ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_2 та заявницю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/286/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середню освіту, до засудження не працюючого, засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.10.2018 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 лютого 2022 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4182/22
Провадження № 1-кп/127/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286КК України, відомості про який внесено 12.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 23 лютого 2022 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.02.22 Справа №469/127/22
1-кс/469/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 15.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 15.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів, та проведення судових експертиз, а саме, трасологічної експертизи, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, а саме: екскаватор марки «САТ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ Рента Лізинг 42635864, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , зі строком дії до остаточного проведення трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2022 року 16:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 487/710/22
Провадження № 1-кс/487/803/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.02.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000446 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000446 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 (шістдесят) днів терміном до 15.04.2022 року (включно).
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 511/738/20
Номер провадження:1-кп/521/385/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.01.2020 року відносно:
ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, громадянина Республіки Молдови,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.02.2022 року та припиняє свою дію 17.04.2022 року.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1590/2022
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного позивача АТ «Українська автомобільна корпорація» Полича Євгена Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_1 та виправлено помилку у виконавчому листі №1/2601/667/2008, виданому 14 листопада 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва, шляхом зазначення в ньому вірної дати набрання вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року законної сили 23 березня 2009 року.

В апеляційній скарзі представник цивільного позивача АТ «Українська автомобільна корпорація» Полич Є.В. просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №1/2601/667/2008.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року представнику цивільного позивача АТ «Українська автомобільна корпорація» Поличу Є.В. поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.
02 лютого 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного позивача АТ «Українська автомобільна корпорація» Полича Євгена Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 00 хв 23 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко
Справа № 296/1025/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.02.2022 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.08.2019, на шість місяців, тобто до 22.08.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2658/21
Провадження №1-кс/283/89/2022
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявила клопотання про скасування арешту накладеного на належне їй майно, а саме: мопед марки «LEADER EX 50 QT-B», який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2658/21 від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000254.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22.10.2021 року був накладений арешт на вищевказаний мопед, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.10.2021 року по вул. Соборній, 91, смт. Чоповичі, Коростенського району, Житомирської області, керував ОСОБА_4 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний мопед є речовим доказом у кримінальному провадженні № 000254.
На даний час за участю вищевказаного мопеда проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті мопеда відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті мопеда відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на мопед марки «LEADER EX 50 QT-B», який належить ОСОБА_3 , та який був накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2658/21 від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000254.
Вищевказаний мопед повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/537/21
Провадження №1-кп/369/805/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 20 лютого 2022 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які покладалися на розсуд суду з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 18 лютого 2022 року до 18 квітня 2022 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1