печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000034 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000034 та зобов`язання вчинити дії.
У вимогах вказаного клопотання адвокат просить слідчого суддю закрити кримінальне провадження № 0000034 від 05.02.2013 року на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України та зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: 50 000, 00 доларів США, 2 400,00 євро, та 20 000, 00 гривень, вилучених 13.05.2015 року під час проведення обшуку.
В судове засідання заявник та представник органу досудового розслідування не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, згідно з нормами ч. ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано, а тому за вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність заявника та представник органу досудового розслідування з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, а відтак вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.
Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження № 0000034 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, що відповідає ч. 9 ст. 284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на ч. 9 ст. 284 КПК України є безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою, а тому клопотання адвоката у цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: 50 000, 00 доларів США, 2 400,00 євро, та 20 000, 00 гривень, вилучених 13.05.2015 року під час проведення обшуку, оскільки постанову про визнання їх речовими доказами рішенням прокурора було скасовано, відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2015 справа № 757/12637/15-к надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за: 1/3 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.11.1993р.; 1/3 за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 03.02.2010; 1/3 за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 21.10.2010 та в якій проживає відповідальний секретар комітету з конкурсних торгів, заступник начальника управління із закупівель товарів, робіт та послуг ДК «Укртрансгаз» ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, відшукання доповідних записок, листів, обґрунтування необхідності, заявок та інших документів підрозділів та служб-ініціаторів щодо підтвердження необхідності (доцільності) проведення ДК «Укртрансгаз» закупівель, робіт та послуг, протоколів засідань службових осіб ДК «Укртрансгаз» та членів комітету з конкурсних торгів, наказів, розпоряджень, рішень тощо, які були прийняті за результатами засідань та розгляду заявок, технічної документації та технічних завдань, документів щодо маркетингових досліджень, аналітичних довідок, доповідних та службових записок тощо, які стали підставою для визначення очікуваної вартості предметів закупівлі, у тому числі листування із заводами виробниками чи їх представниками, листування з ТОВ «Енергопромінвест», ТОВ «Енергоресурс-Україна», ТОВ «Енергоресурси України», ТОВ «Нетвейв», ТОВ «Бріг-Рітейл», ТОВ «МК Інжиніринг», ТОВ «Галант» та іншими підприємствами, документи учасників процедур закупівлі ТОВ «МК Інжиніринг», ТОВ «Галант», ТОВ «Нетвейв», «Дата Інтегра», документації конкурсних торгів щодо процедур закупівлі, протоколів засідань комітету конкурсних торгів та їх електронні версії, у т.ч. на «жорстких» дисках персональних комп`ютерів, «з`ємних» дисках, флеш-картах, та інших електронних накопичувачах інформації, записників, нотаток, чорнових записів, печаток та штампів фіктивних підприємств, грошових коштів, набутих злочинним шляхом та конвертованих у готівку, а також інших предметів та речей, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні та підтверджуватимуть злочинний зв`язок службових осіб ДК «Укртрансгаз» із представниками зазначених вище суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2015 справа № 757/12637/15-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2015 справа № 757/12637/15-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук, відтак клопотання в частині зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: 50 000, 00 доларів США, 2 400,00 євро, та 20 000, 00 гривень, вилучених 13.05.2015 року під час проведення обшуку задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 219, 234, 236, 284, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000034 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1