УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14527/21

Провадження № 1-кс/638/2175/21

22.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001339, від 24 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту,
встановив:
20.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся слідчий СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001339, від 24 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.08.2021 року до СВ Харківського районного управління поліції No3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4

по факту нанесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «24» серпня 2021 за №0001339 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування 27.08.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка є сестрою потерпілого ОСОБА_5 . Остання повідомила, що її брат користувався мобільним телефоном «Samsung» синього кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 10.09.2021 в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що на момент скоєння злочину потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Samsung» з абонентським номером НОМЕР_1 , який має IMEI НОМЕР_2 .

13.09.2021 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, в кабінеті № НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «Samsung Galaxy J610FN/DS» синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 .

13.09.2021 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що йому 29.08.2021 року приблизно о 10 годинні 00 хвилин на ринку за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський 19, невідомий чоловік здав на ремонт мобільний телефон «Samsung Galaxy J610FN/DS» синього кольору.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 18.09.2021 в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що Sim-картка знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 18 вересня 2021 року в ході допиту ОСОБА_8 вона пояснила, що в кінці серпня точної дати не пам`ятає вона знаходилась за місцем роботи в кіоску за адресою: м. Харків, по вул. Дерев`янко, до неї в кіоск підійшов чоловік на вигляд 35 років та запропонував їй купити в нього марки «Samsung» синього кольору за 100 гривень на що остання погодилась. В цей день ОСОБА_8 принесла до дому мобільний телефон, який вона придбала у незнайомого їй чоловіка, виявила, що телефон заблокований, а також, що в ньому є Sim-картка мобільного оператора «Vodafone» червоного кольору, sim-картку вона залишила в себе вдома. 18 вересня 2021 року в ході допиту ОСОБА_9 , він повідомив, що в кінці серпня 2021 року він поїхав на ринок «Старих речей», для того щоб йому розблокували мобільний телефон який його дружина придбала у незнайомого їй чоловіка, але на ринку йому пояснили, що телефон не робочий і розблокувати його не вдасться, тому ОСОБА_9 вирішив, що мобільний телефон їм з дружиною не потрібен і він залишив його на ринку.

18 вересня 2021 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події з 12 години 35 хвилин по 13 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ., згідно заяви про дозвіл на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 було наданої ОСОБА_8 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено Sim-картку мобільного оператора «Vodafone» із числовим зображенням НОМЕР_7 . Дана Sim-картка знаходилась в мобільному телефоні який належить ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001339, від 24 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження на вилучені в ході складання протоколу огляду з 12 години 35 хвилин по 13 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . у кримінальному провадженні № 0001339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року, на Sim-картку мобільного оператора «Vodafone» із числовим зображенням НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя