печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є формальною і не свідчить про аналіз матеріалів даного кримінального провадження. 01.07.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до ТУ ДБР заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358,364,365,366,367,372 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва було зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . Однак в порушення вимог даної ухвали органом досудового розслідування було внесено від ості до ЄРДР лише за ст. 366 КК України.

Вказує, що для з`ясування питань, які викликали сумніви щодо упередженості експертів під час складання «Висновку експерта» №1854/2 від 08.10.2014 в межах кримінального провадження № 0001025 було ініційоване дослідження, на підставі якого складено відповідний висновок спеціаліста № 339/18. В підсумках висновку спеціаліст з судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , спеціаліст з патологічної анатомії ОСОБА_7 звернули увагу на неповноту «Висновку експерта» №1854/2 від 08.10.2014. Вказує, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження, оскільки не вичерпані всі можливості щодо збирання доказів, не виконано всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, чим обмежив права ОСОБА_4 .

Адвокат зазначає, що не допитано ОСОБА_4 , не проведено балістичну експертизу, комплексну судово-медичну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу у даному кримінальному провадженні. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001881 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001881 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке оскаржуваною постановою від 05.04.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не встановлено відомостей, які б свідчили про наявність складових об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

За результатами досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях слідчих ГУ МВС у м.Києві під час здійснення досудового розслідування та судових експертів під час здійснення експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0001025, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, слідчим не було допитано ОСОБА_4 як заявника у даному кримінальному провадженні.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, але таке висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 27.11.2020 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_4 як заявника в даному кримінальному провадженні, а також виконати за необхідності інші слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Що стосується доводів скарги в частині невнесення слідчим до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358,364,365,367,372 КК України, то слідчий суддя роз`яснює, що із відповідною скаргою адвокату необхідно звернутися до суду в порядку ст.303 КПК України, оскільки зазначені обставини не можуть бути предметом оцінки при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за конкретною статтею кримінального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.05.2021, задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 05.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1