Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1638/21
Провадження № 1-кп/376/208/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2021 року за № 1 200 142 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Сквирського району с. Шамраївка, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
26.04.2021 року вказаний вирок Сквирським районного суду набрав законної сили та надійшов на виконання до Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
11.05.2021, року ОСОБА_4 взятий на облік Сквирським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області.
07.06.2021, року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у виді 100 годин громадських робіт та доведено йому правові наслідки за ухилення від відбування громадських робіт. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до КП «Сквирське комунальне господарство» для відбування вказаного покарання, де наказом № 3/гр «Про прийняття на громадські роботи» від 08.06.2021, року ОСОБА_4 надано роботу на території с. Руда Білоцерківського району, Київської області з 11.06.2021 до19.07.2021 року згідно складеного графіку виходу на роботу особи, якій призначено покарання у вигляді громадських робіт, у вільний від основної роботи чи навчання час, ОСОБА_4 'у вказаний період часу був зобов`язаний кожного робочого дня виконувати у КП «Сквирське комунальне господарство» по 4 години громадських робіт, про що останній був ознайомлений особисто під підпис.
Однак, ОСОБА_4 , виконавши роботи в перші 12 днів, тобто усього 48 годин громадських робіт, будучи обізнаним про порядок та умови відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання, діючи з мотивів зневаги до судового ішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді ромадських робіт, 01, 02, 05, 06 липня 2021 року без поважних на те причин не з`явився до КП «Сквирське комунальне господарство» для виконання громадських побіт та про причини своєї неявки нікого не повідомив, чим допустив невихід тыне двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив суду, що ухилявся від виконання суспільно корисних робіт.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.389 ч. 2 КК України і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати по проведенню експертизи відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376, 392 395,532 КПК України, ст.ст. 12,65, 66,67,71,72 КК України, суд -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись правилами ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, з врахуванням вироку Сквирського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ст. ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за правилами ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - два роки два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1