overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/953/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 29 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 29 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Доручити Довгинцівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підготувати та надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 , до 12 січня 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто строком до 29 січня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2021 року о 16 год. 55 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 197/297/19
провадження № 1-в/197/147/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 01 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 01 (один) рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

05.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.11.2021 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій слідчий просила клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5766/18
Провадження № 1-в/346/91/21
УХВАЛА

про привід

30 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за поданням старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2019 р. Коломийським міськрайонним судом за ст.. 263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30 листопада 2021 року не з`явився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, то суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за поданням старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та застосувати привід в судове засідання на 13 грудня 2021 року о 13 год.30 хв. - засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/428/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

30 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 08 серпня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Ухвала Бородянського районного суду від 28 жовтня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 залишилася без виконання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки інших учасників судового провадження, які поклалися на розсуд суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2022 року, об 11-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 17, 34500).

Головуючий-суддяОСОБА_8
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1483/21
Провадження № 1-кп/382/105/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001133 від 18.09.2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1850/18
Провадження 1-кп/524/707/21
УХВАЛА

29.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшли з Полтавського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з Полтавського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14 годину 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1971/21
Провадження № 1-кс/534/506/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГКНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити .
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , доступ до інформації в паперовому та електронному вигляді щодо з`єднання абоненту НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 14 год 00 хв 13.08.2021 по 00 годину 00 хвилин 04.11.2021, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище кінцевими обладнаннями з абонентським номером НОМЕР_1 та періодом часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , за вказаний період часу;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;
- тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;
- дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання НОМЕР_1 з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
Строк дії ухвали до 30 грудня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1700/18
Провадження № 1-р/541/6/21
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В. прокурора Олійник О.В.

розглянувши кримінальне провадження, внесене 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000293 по обвинуваченню ОСОБА_1 та заяву про роз`яснення вироку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у державних підприємствах строком на 2 роки із штрафом 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. .

Начальник державної установи «Полтавської установи виконання покарань № 23» звернувся до суду із заявою про роз`яснення положень вироку, в частині чи був наділений правозастосовними або правоохоронними функціями засуджений ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» згідно з контрактом та чи мав повноваження державної лісової охорони.

Прокурор не заперечувала щодо роз`яснення вироку.

Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що вирок суду у всіх його частинах є більш чим зрозумілим суд не вбачає підстав для його роз`яснення.

Питання про наділення чи ненаділення правозастосовчими або правоохоронними функціями посада директора Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» згідно з контрактом та чи має дана посада повноваження державної лісової охорони вирішується службовими особами «Полтавської установи виконання покарань № 23», шляхом аналізу чинного законодавства, за що вони несуть персональну відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Начальник державної установи «Полтавської установи виконання покарань № 23» про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяО. А. Городівський
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 30 листопада 2021 року Справа № 610/2170/19 1-кп/610/20/2021 Кримінальне провадження № 0000688

Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:
Прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з причини, значної віддаленості Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від Балаклійського районного суду Харківської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Із огляду на викладене, суд визнав поважними підстави, зазначені у клопотанні прокурора, та дійшов висновку про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова для проведення підготовчого судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке призначене на 13.00 годину 23.12.2021.
Особою, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_4 .
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання надіслати до Дзержинського районного суду м.Харкова (61202 м.Харків проспект Перемоги, б.52-в).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя