Справа № 464/3019/20
пр.№ 1-кп/464/98/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000984 від 06.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просить скасувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави. Клопотання обґрунтовує тим, що в суді наявні докази невинуватості ОСОБА_6 , вказав, що розгляд кримінального провадження підходить до завершення, свідки та потерпіла допитані, докази досліджені. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечив, зазначивши, що підстав для скасування запобіжного заходу немає, клопотання є передчасним.

Представник потерпілої в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважає, що існуючий запобіжний захід є достатньо м`ягким.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою Сихівського районного суд м.Львова від 08 жовтня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 грудня 2020 року включно із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 гривень.
16.10.2020 ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_6 в сумі 105100 грн. та з цього дня ОСОБА_6 звільнений з під варти.

В подальшому строк дії обов`язків щодо обвинуваченого неодноразово продовжувався.

Проаналізувавши доводи захисника наведені у клопотанні, як на підставу скасування запобіжного заходу у вигляді застави, вважає таке передчасним, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, слід здійснити у судовому засіданні повторний допит потерпілої, обвинувачений може впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування вказаного запобіжного заходу відсутні, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.201 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

у клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обраного щодо обвинуваченго ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1