Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4698/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву від імені ОСОБА_2 про здійснення перекладу судового рішення,
В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява (клопотання) від імені ОСОБА_2 про направлення на її адресу перекладу тексту ухвали судді від 20.09.2021 року у справі № 521/2214/15-к, провадження №1-кс/521/4698/21. У заяві зазначено про обов`язок судді направити ОСОБА_2 ухвалу суду у перекладі на молдовську мову з графікою кирилиця, оскільки на думку особи, що звернулася із заявою, вона має право вимагати перекладу на рідну мову, незалежно від того, скільки років мешкає в Україні, на якій мові звертається до суду і якою національною мовою є мова в Республіці Молдова.
Розглянувши заяву, суд виходить з наступних обставин і відповідних положень закону.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року було залишено без розгляду заяву від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід, заявлений головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (справа №521/2214/15, провадження №1кп/521/56/21).
Копія зазначеної ухвали 21.09.2021 року була надіслана ОСОБА_2 і отримана нею, що вбачається із тексту заяви, яка надійшла до суду 30.09.2021 року.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положень ст. 29 ч. 1, ст. 427 ч. 1 КПК України, ст. 14 ч. 3 Закону України «Про засади державної мовної політики» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 14 ч. 4 Закону України «Про засади державної мовної політики» особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови або мови меншини (мов), у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат.
Відповідно до положень ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.
Згідно з вимогами підпункту (е) пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Виходячи з аналізу зазначених норм та відповідно до сталої практики Верховного Суду (зокрема, Постанова від 13.09.2018 у справі № 751/601/17), при вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою. Хоча закон не встановлює критеріїв, за якими суд має визначитись в цьому питанні, такі роз`яснення містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Так, у справі «К. проти Франції» від 07.12.1983 року ЄСПЛ дійшов наступного висновку: «п. 8. ... Як видно з рішення трибуналу, заявник народився і здобув освіту у Франції і йому не було важко розуміти й спілкуватися французькою мовою, якою вели провадження в суді. Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею».
Як убачається з наявних у суду матеріалів, ОСОБА_2 , хоча і є громадянкою Республіки Молдова, однак, якнайменше з липня 2010 року (тобто більше 10 років) проживає в Україні. Про вказану обставину свідчать відомості, викладені у вироку Малиновського районного суду м. Одеси, який був ухвалений відносно ОСОБА_2 02.08.2011 року. Хоча зазначений вирок не набрав законної сили, однак з викладених у ньому відомостей нього вбачається, що ОСОБА_2 під час судового розгляду розуміла мову, якою проводилося засідання, давала показання, відповідала на поставлені їй питання, розуміла, в чому її обвину вали та заперечувала свою вину. При цьому судовий розгляд справи відбувався без залучення перекладача, вона не заявляла клопотання про залучення перекладача, а вирок щодо неї постановлювався російською мовою.
Крім того, всі звернення і клопотання ОСОБА_2 до суду (як те, що розглядається, так і інші), складені українською мовою і підписані заявницею.
Тобто, на думку суду, складнощів у розумінні мови судочинства ОСОБА_2 не має, а тому підстави для залучення перекладача в даному випадку не є безумовними.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є громадянкою Республіки Молдова, суд не піддає сумніву, що за наявності відповідного клопотання їй може бути надано переклад судового рішенняможе надаватися її рідною мовою або іншою мовою, якою вона володіє.

Виходячи із змісту наведених норм законодавства, переклад процесуальних документів для ОСОБА_2 може бути здійснений офіційною мовою Республіки Молдова (рідна мова заявниці), а саме, румунською мовою або молдавською мовою, що функціонує на основі латинського алфавіту. Також переклад може бути здійснено російською мовою, якою ОСОБА_2 володіє, як встановлено судом і зазначено в ухвалі вище.
Однак, ОСОБА_2 не просить здійснити переклад молдовською (румунською) або російською мовами, а наполягає на здійсненні перекладу судового рішення на молдовську мову на основі кириличної графіки, що встановлена як офіційна мова невизнаного самопроголошеного утворення ПМР.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 користується своїм правом на здійснення перекладу несумлінно, всупереч законодавству України, тобто з можливим зловживанням правом.
Отже, суд відповідно до ст. 22 ч. 6, ст. 26 ч. 3 КПК України створив для обвинуваченої ОСОБА_2 необхідні умови для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і не вбачає підстав для задоволення її клопотання (заяви) про переклад ухвали суду від 20.09.2021 року мовою, яка не є офіційною мовою Республіки Молдова.
Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) від імені ОСОБА_2 щодо здійснення перекладу на молдавську мову з графікою кирилиця тексту ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року у справі № 521/2214/15-к, провадження №1-кс/521/4698/21.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1