overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/195/2020

пр. 1-в/336/96/2021

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про примусовій привід засудженого.

Так, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

14.12.2021 року о 13 годині 50 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
05 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000615 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000615 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладено керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000615 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити судове засідання на 26 листопада 2021 року на 14 год. 00 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1308/19
Номер провадження 1-в/473/328/2021
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про переведення з виправної колонії до слідчого ізолятору ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
23.11. 2021 року до суду звернувся старший слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про переведення ОСОБА_2 з виправної колонії до слідчого ізолятору, в якому просить етапувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.06.2021 року з метою доставки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, а також в судові засідання та судового розгляду в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Суд вважає, що заявникові слід відмовити у відкритті провадження, оскільки він не належить до кола суб`єктів, які мають право звернутися до суду з таким клопотанням.
Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.

До числа таких осіб закон не відносить слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про переведення з виправної колонії до слідчого ізолятору ОСОБА_2 .
Роз`яснити що з таким клопотанням до суду має право звернутися прокурора, засуджений, його захисник, законний представник, представник органу або установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8360/21
Провадження №1-кс/487/6517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.11.2021 (вх.№Р-3962).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2021 о 15.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/4/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 24 листопада 2021 року, ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання, призначені на 25 жовтня, 03, 17 і 24 листопада 2021 року не з`явився, повістки, направлені за відомою суду адресою, обвинуваченим не отримуються, оскільки він відсутній за вказаною адресою, привід виконано не було, оскільки він відсутній за місцем проживання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 негайно доставити його до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 589/702/21
Провадження № 1-кп/589/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання, призначені на 19 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року та 14 червня 2021 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорта працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання останній відсутній, місце перебування останнього не відоме.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному 13 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному 13 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, Теребовлянським районним судом о 15 год. 23 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 14.01.2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.11.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/9465/18
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Пушкарьової О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2021 року у справі за №686/9465/18 задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Плахотнюк Н.С., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено «Ухвала діє по 09 жовтня 2021 року», в той час, як вірно мало б бути зазначено «Ухвала діє по 09 грудня 2021 року». Вказана помилка є фактично опискою.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 11.10.2021 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі за №686/9465/18 за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Плахотнюк Н.С., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в частині зазначення дати по яку діє ухвала, вірно вказавши та вважати правильним «Ухвала діє по 09 грудня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Дзюбак
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/8462/19

Номер провадження 1-кп/495/318/2021

23 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000845 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченим ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченим ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до розгляду на 23.11.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.02.2022 року о 15 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09.02.2022 року о 15 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1