ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5919/21
Провадження № 11п/818/450/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що місце вчинення жодного із епізодів інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України не встановлено та досудове розслідування цього кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді подання не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла з Жовтневого районного суду м. Харкова, у підготовчому засіданні було встановлено, що 27.08.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.04.2021 за № 0000223, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, Київська окружна прокуратура м. Харкова в порядку п.3 ч.2 ст.283, ст.291 КПК України направила до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він будучи державним реєстратором в органі державної влади Крисинській сільській раді Богодухівського району не пізніше 20.11.2019 у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірно вигоди, достовірно розуміючи, що документи, надані невстановленою особою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на нежитлові приміщення підвального та цокольного поверху № CI-:CXV у будинку літ. А-5, площею 167,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_6 , не є підставою для реєстрації права власності, підтвердив своїм електронно-цифровим підписом (крипто-ключем) проведення вищевказаної реєстраційної дії (а.с.6-7, Том 1).
Також, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він будучи державним реєстратором в органі державної влади Крисинській сільській раді Богодухівського району 24.03.2020 у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірно вигоди, достовірно розуміючи, що документи, надані невстановленою особою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на нежитлову будівлю літ. А-2, площею 504,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_7 , не є підставою для реєстрації права власності, підтвердив своїм електронно-цифровим підписом (крипто-ключем) проведення вищевказаної реєстраційної дії (а.с.11, Том 1).
З урахуванням вищенаведеного, територіальна підсудність даного кримінального провадження повинна визначатись місцем знаходження нерухомого майна, у відношенні якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто за місцем знаходження нежитлової будівлі літ. А-2, яка знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , а не місцем вчинення кримінального правопорушення, яке невстановлене під час досудового розслідування.
Отже, згідно з даними обвинувального акту останнє за часом кримінальне провадження було вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова, на який поширюється повноваження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку, про неможливість задоволення подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ?? залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК Україниповернути на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -