справа №619/374/22
провадження №1-кс/619/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000077 від 28.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП№3 ХРУП№3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000077 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, пов`язаний із насильством у сім`ї за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 та малолітньою донькою яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.01.2022 в період часу з 09 год. 20 хв. до 09 год. 30 хв., точний час під час досудового слідства не встановлений, у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого помешкання в будинку АДРЕСА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своїй малолітній дитині - донці яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своїй донці, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та, бажаючи настання їх наслідків, усвідомлюючи при цьому, що донька не матиме змоги в силу свого віку та пов`язаного із цим фізичного розвитку чинити реальний опір дорослій людині, визначивши при цьому для себе як єдино можливий спосіб дій для досягнення своєї злочинної мети - послідовне та цілеспрямоване застосування зі свого боку фізичної сили до малолітньої доньки, ОСОБА_5 в`язала доньку до рук та діючи умисно, з метою спричинення смерті малолітній своєю правою рукою закрила ніс та рот доньці до тих пір, поки дитина не перестала подавати ознаки життя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , вчинених неї за вищевказаних обставин, шляхом вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної доньки, на місці вчинення останньою кримінального правопорушення настала смерть малолітньої потерпілої доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.01.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій під час огляду місця події АДРЕСА_1 старшим слідчим СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: фрагмент килима з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №1), змив речовини бурого кольору з підлоги коридору (об`єкт №2), змив речовини бурого кольору з підлоги коридору (об`єкт №3), змив речовини бурого кольору з дверей до кімнати (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з дверей до кімнати №2 (об`єкт №5), осколок скла з підлоги кімнати №2 (об`єкт №6), фрагмент обшивки матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №7), фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору кімната №3(об`єкт №8), фрагмент бинта змочений речовиною червоного кольору кімнаті №3, пляшка з рідиною (об`єкт №9), змив речовини бурого кольору з рукомийника кімнати №1 (об`єкт №10), кухонний ніж з кімнати №1 (об`єкт №11), нитка рожевого кольору кімнаті №2 (об`єкт №14), нитка чорного кольору з кімнати №2 (об`єкт №15 ).З території будинку виявлено та вилучено: полімерний пакет чорного кольору (об`єкт №12), пелюшка рожевого кольору (об`єкт №13).

У зв`язку з вище викладеним є підстави вважати, що вищезазначені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000077 від. 28.01.2022.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність та без застосування технічних засобів, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як вбачається з клопотання відомості про вчинене кримінальне правопорушення Відділом поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за № 0000077 від 28.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000077 від 28.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 28.01.2022 в ході огляду місця події за адресою: буд. АДРЕСА_2 де виявлено та вилучено наступне майно: фрагмент килима з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №1), змив речовини бурого кольору з підлоги коридору (об`єкт №2), змив речовини бурого кольору з підлоги коридору (об`єкт №3), змив речовини бурого кольору з дверей до кімнати (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з дверей до кімнати №2 (об`єкт №5), осколок скла з підлоги кімнати №2 (об`єкт №6), фрагмент обшивки матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №7), фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору кімната №3 (об`єкт №8), фрагмент бинта змочений речовиною червоного кольору кімнаті №3, пляшка з рідиною (об`єкт №9), змив речовини бурого кольору з рукомийника кімнати №1 (об`єкт №10), кухонний ніж з кімнати №1 (об`єкт №11), нитка рожевого кольору кімнаті №2 (об`єкт №14), нитка чорного кольору з кімнати №2 (об`єкт №15 ).З території будинку виявлено та вилучено: полімерний пакет чорного кольору (об`єкт №12), пелюшка рожевого кольору (об`єкт №13).

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1