Справа № 442/7042/21
Провадження № 1-кс/442/1340/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого лейтенанта поліції СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 00000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у проваджені слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2021 у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від помічника начальника військового наряду Національної Гвардії України ОСОБА_5 , про те, що під час поверхневого огляду 04.09.2021 близько 21:30 год в АДРЕСА_1 у. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 виявлено металевий предмет ззовні схожий на кастет.

Під час проведення огляду місця події 04.09.2021 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 виявлено металевий предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено в спец пакет №SUD1135474.

06.09.2021 винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів речовим доказом.

Враховуючи те, що згідно наявних даних у кримінальному провадженні, можна вважати металевий предмет ззовні схожий на кастет, який вилучений під час огляду місця події в ОСОБА_6 таким, що підпадає під ознаки речей, визначених у ч. 2 ст. 271 КПК України, слідчий просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд такого здійснювати за його відсутності та відсутності прокурора.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №00000682 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу огляду місця події від 04.09.2021, який проводився на автобусній зупинці в АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на кастет.

06.09.2021 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучений металевий предмет ззовні схожий на кастет, який вилучений під час огляду місця події в ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2021.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. При задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує також доводи слідчого, що вилучені речі необхідні для проведення ряду судових експертиз, зокрема дактилоскопічну, яка матиме доказ ове значення у кримінальному провадженні.

Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого лейтенанта поліції СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на металевий предмет, ззовні схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_6 під час огляду місця події 04.09.2021 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2021.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч.7 ст.173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1