Справа № 562/3813/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля марки «МАN» моделі TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, до якого приєднано спеціалізований напівпричеп чорного кольору, марки «WIELTON», моделі NS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., разом із вмістом деревини породи сосна в кількості приблизно 850-1000 штук; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , спеціалізованого вантажного - спеціалізованого сідлового тягача- НОМЕР_5 , марки MAN, моделi TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , спеціалізованого напівпричепа-спеціалізованої Н/ПР-платформи-Е, марки WIELTON, моделі NS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; накладної №386 від 16 грудня 2021 року; сертифіката походження товару №013110, продавець СФГ « ОСОБА_6 »; товарно-транспортної накладної №67 від 16 грудня 2021 року, копії довідки №9/271, виданої виконкомом Мізоцької селищної ради Рівненської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 грудня 2021 року о 23 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 грудня 2021 року о 23 год. 17 хв. у смт.Мізоч Рівненського району Рівненської області по вул.Богдана Хмельницького інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зупинили транспортний засіб марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив новорічну сосну без відповідних документів.

Відповідні відомості по даному факту 17 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

17 грудня 2021 року в ході огляду місця події, що проводився в смт.Мізоч Рівненського району Рівненської області по вул.Богдана Хмельницького, 10, було вилучено автомобіль марки «МАN» моделі TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, до якого приєднано спеціалізований напівпричеп чорного кольору, марки «WIELTON», моделі NS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При відкритті водієм напівпричепа, було встановлено, що напівпричеп повністю заповнений до верху зрізаними деревами породи сосна висотою близько від 1 до 3 метрів. Згідно наданих водієм документів, а саме: сертифікату походження товару №013110, товарно-транспортної накладної №67 від 16.12.2021 року та накладної № 386 від 16.12.2021 року в напівпричепі має знаходитися 600 штук сосни новорічної, однак, візуально встановлено, що у напівпричепі знаходиться орієнтовно 850-1000 дерев породи сосна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вказаним вимогам Закону, в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалів відсутні відомості щодо власника транспортного засобу та не додано документів, які підтверджують право власності на автомобіль марки «МАN» моделі TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, та напівпричеп чорного кольору, марки «WIELTON», модель NS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить арештувати, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою транспортним засобом, також до клопотання не долучено копії документів: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 спеціалізованого вантажного - спеціалізованого сідлового тягача- НОМЕР_5 , марки MAN, моделi TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 спеціалізованого напівпричепа-спеціалізованої Н/ПР-платформи-Е, марки WIELTON, моделі NS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладної №386 від 16 грудня 2021 року, сертифіката походження товару №013110 продавець СФГ « ОСОБА_6 », товарно-транспортної накладної №67 від 16 грудня 2021 року та копії довідки №9/271, виданої виконкомом Мізоцької селищної ради Рівненської області, на які слідчий просить накласти арешт.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак матеріали клопотання не містять постанови про визнання вказаного у клопотанні майна речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Крім того, у клопотанні не зазначено яка кількість дерев породи сосна знаходиться у напівпричепі без дозвільних документів на перевезення та не вказано підстав накладення арешту на товарно-транспортні накладні, сертифікат походження товару та довідки на 600 штук сосни новорічної, надані водієм.
Згідно положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання подане без додержання вимог, встановлених ст.171 КПК України, оскільки у ньому відсутні відомості про власника майна, що належить арештувати, не вказані та не додані документи, які підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретними особами таким майном, не визначено кількість (чітке число) вилучених під час огляду дерев породи сосна, що належить арештувати, не підтверджено визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, не вказано підстав для накладення арешту на товарно-транспортні накладні, сертифікат походження товару та довідку,слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя