Провадження №1-кп/761/3030/2021
В И Р О К
іменем України
04 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003671 від 13 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
04 листопада 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Десятинній у м. Києві звернула свою увагу на ОСОБА_4 яка поклала свій мобільний телефон марки «Iphone 12 р max», об`ємом пам`яті 256 гб., імеі: НОМЕР_1 , до лівої кишені свого пальто. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 13 жовтня 2021 року приблизно о 14 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, рухаючись позаду потерпілої, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає наблизилася до ОСОБА_4 та з лівої кишені пальто таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max», об`ємом пам`яті 256 гб., імеі: НОМЕР_2 вартістю 33747,82 гривень. Після чого, ОСОБА_3 викрадений мобільний телефон поклала до кишені своєї куртки та залишила місце вчинення злочину.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що остання посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимої особою.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №360), що становлять 170 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:
-один СD-R диск з відеозаписом від 13.10.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max», золотистого кольору об`ємом пам`яті 256 гб., імеі: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну сили, - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №360), що становлять 170 грн. 00 коп. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя