overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2405/21
Номер провадження 1-кс/728/494/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
11.11.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту трактора марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 , одновісного причепа без реєстраційного номера, порізаної деревини різних діаметрів дерева породи сосна та червоної бензопили марки «GL4500M», накладеного 04.11.2021 слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області, мотивуючи тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися; ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує його та просить задовольнити; слідчий, за клопотанням якого було арештоване майно причини неявки не повідомили.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Проте, у даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, при цьому питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
У свою чергу, загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 16, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 на трактор марки Т-40, р.н. НОМЕР_1 , одновісний причіп без реєстраційного номера, порізану сухостійну деревину різних діаметрів дерева породи сосна, червону бензопилу марки GL4500M та повернути вказане майно власнику або законному володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/6256/21
Провадження № 1-кс/740/1512/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіу кримінальному провадженні №0001068від 08 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправною і зобов`язати ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 мисливський карабін марки «НОWА, В346180».

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіу кримінальному провадженні №0001068від 08 листопада 2021 року та призначити її до розгляду на 15-00 год 12 листопада 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області та представника скаржника адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/889/20
Провадження №11-кп/801/969/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000198, №0000251, №0000298 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_9 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, постійного місця роботи не має, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінено на особисте зобов`язання та звільнено з під варти із залу суду.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити частково.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, змінити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 22.03.2021 по 08.06.2021 у строк покарання з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 665/1429/21
Номер провадження 11-cc/819/607/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000196 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 11 листопада 2021 року о 10:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/19/21
Справа №447/180/19
У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

11.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000532, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого неодноразово застосовували привід, який виконати не видалось можливим, обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та забезпечити його явку у приміщення суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Крім цього, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, та неможливістю виконання приводу, суд приходить висновку про доцільність у випадку розшуку ОСОБА_3 та забезпечення його явки у приміщення суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який проживає за адресою: с. Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку ОСОБА_3 забезпечити його явку у приміщення Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3054/21
Провадження №1-кп/944/928/21
11.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, ухвали суду про його привід від 13 вересня 2021 року і від 07 жовтня 2021 року не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук через його неявки в судові засідання та неможливість встановити місце його перебування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Як вбачається за матеріалів справи, в підготовчі судові засідання, призначені на 05 серпня 2021 року, 13 вересня 2021 року, 07 жовтня 2020 року і 11 листопада 2021 року, обвинувачений не з`явився, повідомлявся за останньою відомою адресою проживання, про причини неявки до суду не повідомив.
Також у зв`язку із неявкою обвинуваченого ухвалами суду від 13 вересня 2021 року і від 07 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, однак зазначені ухвали органом поліції не було виконано, причин невиконання не повідомлено.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлене та невідоме, є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення у зв`язку з цим судового провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його в суд.
Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романове Село Збаразького району Тернопільської області, адреса місця реєстрації та останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання та контроль розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками органу поліції застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2021 Справа № 310/6773/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/6773/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1785/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 1 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою та забезпечити її участь в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/6416/21
Провадження № 1-кс/0274/1563/21
"12" листопада 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2021 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарядного пристрою до мобільного телефону.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 21.09.2021 вбачається, що 07.09.2021 о 12-10 год. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Вказане також підтверджується рапортами від 07.09.2021, актом від 07.09.2021, протоколом вилучення № 271 від 07.09.2021, актом про відмову засудженого від надання письмових пояснень.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 07.09.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1179/19
Провадження по справі № 1-кп/752/1177/21
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0011604, дані про яке 26.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Красилівського району Хмельницької області, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він самостійно не може здійснювати свій захист, а можливості для укладення договору із захисником за власні кошти, не має.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Враховуючи доводи ОСОБА_3 про відсутність джерела доходу, і як наслідок відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає можливим залучити йому захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття о 10 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 34) для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1