Справа № 346/5450/21
Провадження № 1-кс/346/1006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, в кримінальному провадженні за №0000368 від 31.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 25.02.2020 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та відносно якого 06.07.2021 направлено обвинувальний акт до Коломийського міськрайонного суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

16.09.2021 о 11:01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_7 , без відома та дозволу останнього, через встановлений у вказаному мобільному телефоні додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, що знаходились на його банківському картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння вказаними грошовими коштами, створив підроблене електронне доручення на переказ грошових коштів на загальну суму 300 гривень (комісія банку за виконання операцій становила 5 гривень) із карткового рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Крім того, о 23:06 год. 16.09.2021, о 10:01 год., о 10:03 год., о 15:23 год. о 15:27 год. та о 17:21 год.17.09.2021, о 14:08 год. та о 22:30 год. 18.09.2021, о 11:33 год. 19.09.2021, о 10:26 год. та о 12:50 год. 20.09.2021, о 14:38 год., о 16:59 год. та о 22:03 год. 23.09.2021, о 04:28 год. та о 18:25 год. 28.09.2021, о 03:07 год., о 08:30 год., о 08:34 год., о 13:32 год., о 16:12 год. та о 19:15 год. 03.10.2021, о 20:11 год. 07.10.2021, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами, маючи доступ до мобільного додатку «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованого на потерпілого ОСОБА_7 , тобто до його банківського карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк», створив 23 підроблені електронні доручення на переказ грошових коштів в сумі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень (комісія банку за виконання операції становила 476 гривень 22 копійок) із карткового рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на карткові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Крім того, в період часу з 16.09.2021 по 07.10.2021, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись без відома та без дозволу мобільним телефоном ОСОБА_7 , маючи доступ до його банківського карткового рахунку через мобільний додаток «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», шляхом створення підроблених електронних доручень на переказ грошових коштів, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

10.11.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болехів, Долинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, неодноразово судимого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор, слідчий просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання стосовно нього цілодобового домашнього арешту, вважає за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби так як за зареєстровним місцем проживання по АДРЕСА_2 проживає тільки він один.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту , слідчий суддя доходить наступного висновку.
Наявність у матеріалах кримінального провадження вагомих доказів у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказані вище кримінальні правопорушення.
Обгрунтованість підозри Червінському у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 02.11.2021; випискою по картці ПриватБанк; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2021 ; протоколом огляду від 10.11.2021 ; постановою про визнання речовим доказом від 10.11.2021 ; рухом коштів по картці; протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене та те, що у підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні міцні соціальні зв язки, ніде не працює, обвинувачується також у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 та злочинів проти авторитету органів державної влади за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді в Коломийському міськрайонному суді, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні, з метою схилення до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, так як такі йому відомі і відоме їх місце проживання.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, та відносно нього 06.07.2021 направлено обвинувальний акт до Коломийського міськрайонного суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості йому повідомлено про підозру у вчиненні нових умисних кримінальних правопорушень, що має місце проживання.
Судом встановлено, що згідно довідки № 457 від 12.11.2021 Коршівської сільської ради Жукотинського старостинського округу підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 і до складу його сім ї входять: дядько ОСОБА_8 , який протягом двох років за вказаною адресою не проживає, а також суд зважає на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обрання ж інших запобіжних заходів є неможливим в силу наступних обставин.
Обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання,і відповідних заяв до слідчого судді та органу досудового розслідування не поступало. Особисте зобов`язання також на думку слідчого судді в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Отже, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення,з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, буде співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, а врешті слід відмовити.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти і певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. на строк не більше двох місяців - по 10.01.2022 р. без дозволу слідчого, прокурора або суду; з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті відмовити.
Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1