overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1496/21
Провадження №1-кс/190/251/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.10.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/1496/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.10.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.10.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 30 хв. - 12.10.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 346/4910/21
Провадження № 1-кс/346/915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного. Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою призначити на 13.10.2021 року на 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, уповноважену особу Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6184/21
Провадження № 1-кс/645/1548/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
12 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні залу судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 жовтня 2021 року об 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-306, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова виконати вимоги ст. 214 КПК України в частині надання заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.09.2021.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 138/2991/21
Провадження №:1-кс/138/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000178 від 11.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000178 від 11.12.2020.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, дізнавача.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000178 від 11.12.2020, на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000178 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5813/18
Номер провадження № 1-кп/488/74/21

У Х В А Л А
06.10.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва від 06.10.2021 року місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 бул встановлено, а саме останній тривалий час зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прибути до суду можливості не має.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. Проводити судове провадження (судове засідання призначене на 04.11.2021 року о 12:45 годині) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Шевченко, 201). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3115/21
Провадження № 1-кс/577/1624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

старшого слідчого

Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Північтрансторг» про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Північтрансторг» про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Передати автомобіль «Renault Magnum 430», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000480 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і арештований за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 12 липня 2021 року, на відповідальне зберігання володільцю ТОВ «Північтрансторг» для забезпечення подальшого його зберігання в належних умовах, визначити місце зберігання: м. Чернігів, вул.Інструментальна, 24, без скасування накладеного арешту.

Заборонити ТОВ «Північтрансторг» відчужувати, розпоряджатися, користуватися, знищувати, змінювати, перетворювати, передавати, реєструвати, перереєстровувати, тощо, автомобіль «Renault Magnum 430», д.н.з. НОМЕР_1 . Зобов`язати ТОВ «Північтрансторг» надавати автомобіль «Renault Magnum 430», д.н.з. НОМЕР_1 за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню № 0000480, а в разі його ненадання можливе його вилучення на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.10.2021 року о 13:45 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/157/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1251/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 12.10.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:30 06.12.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/1879/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/412/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.10.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 12.10.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/3907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000507 від 21.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого Пашина спливає 15 жовтня 2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила суд слухати справу у її відсутності.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, ОСОБА_6 не одружений, не працює, не має соціальних зв`язків.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 11.12.2021.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 11 грудня 2021 року.

Ухвала суду у частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2448/20
Провадження № 1-кп/161/270/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 від 26 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює юрисконсультом в ПП "ТМ "Хороший смак", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ПП "ТМ "Хороший смак" ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП "ТМ "Хороший смак", якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003665 від 26 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн. та судових витрат, а саме, витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1