ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4417/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/297/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2022 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 років;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією 1/4 частини належного обвинуваченому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі строком на 10 (десять років) з конфіскацією 1/4 частини належного обвинуваченому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислено з 22 серпня 2018 року.
Вирішено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 ,питання щодо судових витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 : за п.6 ч.2 ст. 115 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 289 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна. Початок відбування покарання обчислювати з часу затримання з 22 серпня 2018 року. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 12319,83 грн. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 150000 гри. моральної шкоди, 8555,68 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином. Вирішити долю речових доказів.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд неправильно встановив фактичні обставини кримінального провадження та безпідставно перекваліфікував дії обвинуваченого з п. 6 ч.2. ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК на ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.
З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Згідно з вимогами ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має містити зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК має право скасувати цілком або частково вирок (ухвалу) суду першої інстанції й ухвалити свій вирок (ухвалу).
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:
1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідність застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Стверджуючи в мотивувальні частині апеляційної скарги про необхідність скасування вироку в зв`язку з неправильним встановленням судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та безпідставною перекваліфікацією дій обвинуваченого з п. 6 ч.2. ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК на ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, прокурор у резолютивній частині скарги в той же час не висуває зазначену вимогу про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вказаних правопорушень, не формулює обвинувачення, яке має визнати апеляційний суд доведеним, ухвалюючи власний вирок, а лише вказує на необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за п. 6 ч.2.с т. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.
З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає вирок в межах апеляційної скарги, а прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК, суддя доповідач приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити позицію апелянта щодо предмета та результатів апеляційного розгляду, тому вказана скарга має бути залишена без руху і наданням строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги (а не заяви про усунення недоліків апеляційної скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК. Недотримання цих норм закону тягне за собою наслідки у виді повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2