г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/581/22
Номер провадження 1-кс/213/155/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.02.2022,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кохтла-Ярве, Естонія, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 15 лютого 2022 року, приблизно о 23:00 годині, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прийшов до оглядового пристрою кабельної каналізації зв`язку № 21-346, що розташований перед приміщенням за адресою: вул. Панаса Мирного, 5А, між будинками АДРЕСА_2 , де шляхом відтягування зовнішньої кришки, проник до підземного оглядового пристрою кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку), де продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із вищевказаного оглядового пристрою, за допомогою наявного при собі інструменту, а саме: секатору «INTERTOOL», чорно-червоного кольору, таємно викрав кабелі зв`язку марки ТПП 50*2*0,4; ТПП 20*2*0,4; ТПП 5*2*0,7, довжиною по 29 метрів кожний, вартістю 1841 гривню 67 копійок, який належить АТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ-21560766), завдавши таким чином своїми умисними протиправними діями АТ «Укртелеком», матеріального збитку на загальну суму 1841 гривня 67 копійок.Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, тобто мав можливість розпорядитись викраденим майном на свою користь, однак був затриманий працівниками поліції неподалік від місця скоєння правопорушення.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчинені ним злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.02.2022;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2022;

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2022;

-рапортами від СОГ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-речовими доказами вилученими при огляді місця події;

-речовими доказами вилученими при складанні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-додатковим оглядом місця події від 16.02.2022;

-протоколом огляду речей від 16.02.2022;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Слідчий наголошує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначається, що обставинами, які підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що:

-ОСОБА_5 веде асоціальний спосіб життя, зловживає наркотичними засобами, що підтверджується зібраними матеріалами;
-відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , дружини та дітей не має, схильність співмешканки ОСОБА_5 проживати в різних місцях, що свідчить саме про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість виїхати останнього за межі міста Кривого Рогу, усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи той факт, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що ОСОБА_5 намагався втекти від працівників поліції з місця вчинення правопорушення, на теперішній час вже був засуджений до покарання у вигляді одного року обмеження волі, від відбування якого останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на один рік, в період якого останній знову вчинив кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_5 вже будучи засудженим та притягнутим до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід особиста порука у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру та могли б на нього впливати. Особисте зобов`язання та домашній арешт не може бути застосовано, так як вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також те, що підозрюваний веде асоціальний спосіб життя та не має міцних соціальних зв`язків та осіб, які б могли на нього впливати.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених у клопотанні, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів.

Прокурор клопотання підтримала, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

ОСОБА_5 щодообрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, пояснив що не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечує щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному, вважає підозру незаконною.

Вислухав учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

16 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість продовжити кримінально протиправну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі запобігти наявним ризикам.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України йому необхідно визначити (з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу та вищезазначених ризиків) заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 49620 /сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р UA 0017442 в ГУ ДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП №7 КРУП ГУНП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Строк дії ухвали до 15 квітня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1