Справа №694/2470/21
провадження № 1-кс/694/1172/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
28.12.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 17 год. 25.01.2020 по 07 год 27.01.2020 невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , умисно, таємно проникла до квартири, звідки викрала її телевізор.
27.01.2020 за даним фактом слідчим відділенням Лисянського ВП Звенигородського ВП Головного управління національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він із дружиною проживає постійно у м. Черкаси. В смт. Лисянка Черкаської області він має квартиру по АДРЕСА_1 , в якій ніхто не проживає. По проханню ОСОБА_6 за квартирою наглядає його брат ОСОБА_7 , який має від квартири ключі. 27.01.2021 року до нього на мобільний зателефонував його брат ОСОБА_7 та повідомив, про те, що у квартирі відчинені двері та перевернуті речі. Цього ж дня ОСОБА_6 особисто приїхав до смт. Лисянка, а саме до своєї квартири та виявив відсутність у квартирі телевізора та 20 сувенірних монет.
Під час досудового слідства було проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи злочинця, яка могла бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення а саме: проведено по квартирні обходи по АДРЕСА_2 , проведено допит в якості свідків осіб та очевидців, які могли стати свідками вчинення даного кримінального правопорушення, проведено допит потерпілого, надано доручення оперативному підрозділу для встановлення особи злочинця та встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, призначено та проведено ряд судових експертиз по вилученій слідовій інформації. Встановити особу, яка могла бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення не приставилося можливим.
На даний час по даному кримінальному проваджені проведено слідчі (розшукові) дії та прийнято процесуальні рішення, а саме:- огляд місця події проведено заступником начальника СВ Лисянського ВГІ ЗВИ ГУНП капітаном поліції ОСОБА_8 . З місця події вилучено один слід низу взуття, один слід матеріалу; -застосовано службову-розшукову собаку, яка вивела із квартири на площадку по східцях, зійшла вниз, вийшовши на вулицю, повела по грунтовій дорозі до будинку по АДРЕСА_3 ; -до оперативного блоку Лисянського ВП ЗВП ГУНП надано доручення з приводу встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків та очевидців кримінального правопорушення та перегляду камер відео спостереження;-заступником начальника СВ ОСОБА_8 було дано доручення працівникам ОП Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для проведення слідчих розшукових дій, встановлення місця знаходження викраденого майна, проведення по квартирного та по будинкового обходу; - 27.01.2020 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 ; Допитано та здійснено перевірку в ході виконання доручення: допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , перевірено осіб які здійснювали того дня перевезення пасажирів в смт. Лисянка, допитано в якості свідка ОСОБА_9 ,допитано в якості свідка ОСОБА_10 , допитано в якості свідка ОСОБА_11 ,допитано в якості свідка ОСОБА_12 ,допитано в якості свідка ОСОБА_13 ,допитано в якості свідка ОСОБА_14 , проведено відпрацювання бази таксі «Нове» в смт.

Лисянка, допитано в якості свідка ОСОБА_15 , допитано в якості свідка ОСОБА_16 ,допитано в якості свідка ОСОБА_17 ,допитано в якості свідка ОСОБА_18 ,допитано в якості свідка ОСОБА_19 ,допитано в якості свідка ОСОБА_20 ,допитано в якості свідка ОСОБА_9 ,допитано в якості свідка ОСОБА_21 ,допитано в якості свідка ОСОБА_22 ,допитано в якості свідка ОСОБА_23 , проведено відпрацювання бази таксі «Люкс» смт. Лисянка, допитано в якості свідка ОСОБА_24 ,допитано в якості свідка ОСОБА_25 ,допитано в якості свідка ОСОБА_26 ,допитано в якості свідка ОСОБА_27 ,допитано в якості свідка ОСОБА_28 , допитано в якості свідка ОСОБА_29 ,проведено відпрацювання бази таксі «Сольва» смт. Лисянка, допитано в якості свідка ОСОБА_30 ,допитано в якості свідка ОСОБА_31 , допитано в якості свідка ОСОБА_32 ,допитано в якості свідка ОСОБА_33 ,допитано в якості свідка ОСОБА_34 , допитано в якості свідка ОСОБА_35 , допитано в якості свідка ОСОБА_36 , допитано в якості свідка ОСОБА_37 ,допитано в якості свідка ОСОБА_38 , допитано в якості свідка ОСОБА_39 ,допитано в якості свідка ОСОБА_40 ,допитано в якості свідка ОСОБА_41 ,допитано в якості свідка ОСОБА_42 ,допитано в якості свідка ОСОБА_43 ,допитано в якості свідка ОСОБА_44 , допитано в якості свідка ОСОБА_45 , допитано в якості свідка ОСОБА_46 ,допитано в якості свідка ОСОБА_47 ,допитано в якості свідка ОСОБА_48 ,допитано в якості свідка ОСОБА_49 ,допитано в якості свідка ОСОБА_50 ,допитано в якості свідка ОСОБА_51 ,допитано в якості свідка ОСОБА_52 ,допитано в якості свідка ОСОБА_53 ,допитано в якості свідка ОСОБА_54 ,допитано в якості свідка ОСОБА_55 ,допитано в якості свідка ОСОБА_56 ,допитано в якості свідка ОСОБА_57 ,допитано в якості свідка ОСОБА_58 ,допитано в якості свідка ОСОБА_59 ,допитано в якості свідка ОСОБА_60 ,допитано в якості свідка ОСОБА_61 , допитано в якості свідка ОСОБА_62 ,допитано в якості свідка ОСОБА_63 ,допитано в якості свідка ОСОБА_7 ,допитано в якості свідка ОСОБА_64 ,допитано в якості свідка ОСОБА_65 ,допитано в якості свідка ОСОБА_66 ,допитано в якості свідка ОСОБА_67 , допитано в якості свідка ОСОБА_68 ; проведено перевірку по магазинів по вул. Небесної Сотні смт. Лисянка; Допитано в якості свідка ОСОБА_69 , допитано в якості свідка ОСОБА_70 ,допитано в якості свідка ОСОБА_71 ,допитано в якості свідка ОСОБА_72 , допитано в якості свідка ОСОБА_73 ,допитано в якості свідка ОСОБА_18 ,допитано в якості свідка ОСОБА_74 ,допитано в якості свідка ОСОБА_75 ,допитано в якості свідка ОСОБА_76 ,допитано в якості свідка ОСОБА_77 ,допитано в якості свідка ОСОБА_78 , проведено відпрацювання АЗС;допитано в якості свідка ОСОБА_79 , допитано в якості свідка ОСОБА_80 ,допитано в якості свідка ОСОБА_81 ,допитано в якості свідка ОСОБА_82 ;Проведено відпрацювання магазині в центрі смт.Лисянка; Проведено відпрацювання будівельних магазинів в смт. Лисянка. Проведено відпрацювання магазину «Піраміда», «Океан», «Продукти», «Копійка», «Будмаг» «Мобільний зв`язок» в смт. Лисянка; Перевірка раніше судимого ОСОБА_83 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_84 , допитано в якості свідка ОСОБА_85 , допитано в якості свідка ОСОБА_86 , допитано в якості свідка ОСОБА_87 , допитано в якості ОСОБА_88 , допитано в якості свідка ОСОБА_89 , допитано в якості свідка ОСОБА_90 , допитано в якості свідка ОСОБА_91 , допитано в якості свідка ОСОБА_92 , допитано в якості свідка ОСОБА_93 , допитано в якості свідка ОСОБА_94 , допитано в якості свідка ОСОБА_95 , допитано в якості свідка ОСОБА_96 , допитано в якості свідка ОСОБА_97 , допитано в якості свідка ОСОБА_98 , допитано в якості свідка ОСОБА_99 ; Скеровано клопотання до слідчого судці Лисянського районного суду про надання доступу до інформації яка міститься у оператора телекомунікації; Призначено судово-трасологічну експертизу; Призначено судово-трасологічну експертизу;Призначено судово-трасологічну експертизу;Отримано висновок судово-трасологічних експертиз; Отримано та скеровано на виконання ухвали слідчого судді про надання доступу доінформації, яка міститься у оператора телекомунікації; Призначено судово-балістичну експертизу;Отримано висновок судово балістичної експертизи; Призначено судово-трасологічну експертизу;Отримано висновок судово-трасологічної експертизи;Призначено судово-трасологічну експертизу;Отримано висновок судово-трасологічної експертизи; Проведено допит раніше судимого ОСОБА_100 .
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 27.01.2020 року закінчується 02.01.2022 та відповідно до ст. 284 КГІК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, однак по кримінальному провадженні з метою повного та всебічного розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме: -Вилучити та долучити інформацію, що знаходиться у оператора телекомунікації та долучити її до матеріалів кримінального провадження; -Встановити та допитати інших свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення; -Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України оголосити повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення винуватій особі;-Допитати підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення; Виконати вимоги ст.290 КПК України.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в

судове засідання з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_101 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року внесені відомості про кримінальне провадження за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 КПК України розпочався строк досудового розслідування.
Досудове розслідування проводиться по факту ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлене.
Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому загальний строк досудового розслідування, щовизначено ч. 4 ст. 219 КПК України, не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
При цьому ст. 295-1 КПК України встановлює вимоги і до клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також підстави та випадки коли слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, зокрема у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).
Разом із тим ч. 5 ст. 294 КПК України встановлює, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тому строк досудового розслідування закінчився 27.07.2021 року.
Вказане кримінальне провадження 17.07.2021 було закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
23.12.2021 заступником начальника Звенигородської окружної прокуратури було скасовано постанову про закриття слідчого від 17.07.2021.
В той час слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 28 грудня 2021 року, тобто по закінченню строку досудового розслідування.
Додані до матеріалів клопотання постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.07.2021 та постанова прокурора Звенигородської окружної прокуратури від 23.12.2021, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя не розцінює як доказ переривання строку досудового розслідування.
Слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про

зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строки досудового розслідування перериваються лише у випадках зупинення кримінального провадження та на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Оскільки інших випадків переривання згаданих строків КПК України не містить, то з часу закриття кримінального провадження до часу скасування прокурором такого рішення перебіг строку досудового слідства не переривається.
Інше тлумачення кримінального процесуального закону давало б органу досудового розслідування можливість необмежену кількість разів продовжувати строки досудового розслідування шляхом прийняття рішення про закриття кримінального провадження та подальшого його скасування, чим спотворювало б суть та зводило нанівець встановлений законодавцем правовий інститут обмеженості строків досудового розслідування.
Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області 28.12.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування. При цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування, тим більше, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Також в поданому клопотанні слідчим не зазначені однозначні та достовірні відомості про наявність об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, зазначені у клопотанні.
З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає подане клопотання необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1