overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання відкликав для усунення наявних у ньому недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.12.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/314/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання 10 грудня 2021 року за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, оскільки судове засідання неможливо провести без участі обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через органи поліції.
Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -
Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, контроль виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/750/4136/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003365 від 31.10.2021, відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1253/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 404, 405,407,409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/5149/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/940/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Іршава Закарпатської області, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року про відмову в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовне-дострокове звільнення, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/3065/19
№ провадження 1-кп/646/234/2021
У Х В А Л А
про оголошення обвинуваченого у розшук

09.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 13.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду м знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.
У судові засідання, що призначалися на 26.12.2019, 19.03.2020, 22.04.2020, 20.07.2020, 15.10.2020, 08.02.2021, 02.03.2021, 19.05.2021, 09.06.2021, 05.08.2021, 18.10.2021 обвинувачений також не з`явився.
Ухвали про привід обвинуваченого від 19.05.2021, 05.08.2021 не виконані.
Згідно рапорту співробітника поліції виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 не надається можливим, за останнім місцем проживання обвинувачений не мешкає.
За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Після розшуку ОСОБА_5 доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3340/21
номер провадження 1-кс/695/910/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5466/21
1-кп/705/1263/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 24.11.2021р. -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.12.2021 року (вх. № 26333) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 24.11.2021р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Суд вважає за необхідне провести закрите судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити закрите підготовче засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 24.11.2021р на 18 січня 2022 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У закрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Про дату та час закритого судового засідання повідомити службу у справах дітей Уманської міської ради та підрозділ ювенальної превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/649/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1422/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 26.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/867/21
Справа № 675/1543/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000016 від 02 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 Кримінального процесуального кодексу України.
На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 07 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/3400/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000033 від 04.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про вирішення долі речових. Дане клопотання погоджене прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000033 від 04.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000033 від 04.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1