Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/134/22
Справа № 711/413/22
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, -

встановив:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області, як уповноважений орган внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин проти правосуддя за кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.384 КК України вчиненого судово-медичним експертом ОСОБА_5 в межах кримінальної справи №2-41/97.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задоволити з урахуванням доводів викладених у скарзі. Додав копію заяви, яку адресував до Черкаської обласної прокуратури та надав докази підтвердження надсилання заяви про злочин відносно експерта до органу. Просив зобов`язати прокуратури виконати законодавство та внести відомості до ЄРДР, в протилежному випадку притягнути його до відповідальності за завідомо неправдиве звернення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дану скаргу скеровано до Черкаської окружної прокуратури, а також володіє інформацією, що дане звернення не розглянуте та направлене, у свою чергу, до відділу поліції для розгляду у відповідності до законодавства.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2022 ОСОБА_3 на адресу Черкаської обласної прокуратури було направлено заяву в якій він просив відкрити кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками проти правосуддя ч.2 ст.384 КК України, вчиненого судово-медичним експертом ОСОБА_5 щодо введення в оману суд через невиконання обов`язків експерта та надання неправдивого висновку експерта (експертиза трупа) №201 від 22.10.1996 року. Проте, дана заява залишена без розгляду по суті, рішення не прийняте.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Із заяви ОСОБА_3 від 05.02.2022 вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

Невносячи відомості, орган, який здійснив перевірку про наявність достатніх підстав вважати, що заява не відповідає вимогам законодавства чи наявні інші підстави, які можуть стверджувати відсутність потреби вносити відомості до ЄРДР повинна бути належним чином аргументована та протягом доби надіслана заявнику.

В судовому засіданні було встановлено, що Черкаська обласна прокуратура перенаправила звернення заявника до іншого компетентного органу не аргументувавши таку необхідність, хоча, відповідно до законодавства одним із обов`язків є розгляд звернень з приводу вчинення кримінальних правопорушень та прийняття відповідних рішень.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 05.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1