Справа №766/528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000033 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000033 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2022 в ранковий час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один удар ножем в область черевної порожнини, у результаті чого відповідно до листа КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від 13.01.2022 остання померла від проникаючого колото-різаного ушкодження черевної порожнини з ушкодженням підшлункової залози та печінки, з розвитком масивної крововтрати, яке згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий вказує, що 12.01.2022 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичний час затримання 14.32 год. 12.01.2022 року.

13.01.2022 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення про підозру повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, не одруженому, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема :

Рапортом від. 12.01.2022;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2022;

Протоколом огляду місця події від 12.01.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 12.01.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від. 12.01.2022;

Листом КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від 13.01.2022;

іншими матеріалами в їх сукупності.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Слідчий вказує, що досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 встановлено, що він є уродженцем м. Херсона, громадянином України, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, з показів сусідів характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово був помічений у застосуванні насилля до своєї співмешканки, зі слів раніше судимий, що свідчить про низький рівень його соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому може загрожувати реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; змінити місце проживання та контакти засобів зв`язку без повідомлення про це правоохоронних органів; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо) з метою зміни їх показів в суді, оскільки ним отримані копії матеріалів кримінального провадження в якості додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу, де вказані анкетні дані та контакти засобів зв`язку, є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не виправдає себе та в подальшому не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні і забезпечити належним чином виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, слідчий, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

12.01.2022 року о 14.32 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, раніше судимий, останній у судовому засіданні зазначив, що пред`явлену підозру категорично не визнає, пояснив, що, імовірно, на ніж потерпіла наткнулася самостійно, оскільки мала проблеми зі здоров`ям, має постійне місце проживання, яке збігається з його місцем реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, а саме шляхом завдання потерпілій одного удару ножем в життєво важливі органи, який призвів до смерті останньої, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки особа раніше судима.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 12.03.2022 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000033 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.01.2022 року.

Строк дії ухвали - до 12.03.2022 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.01.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1