печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 (далі слідчий) від 22.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 31.08.2021 року ним в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», в межах кримінального провадження № 0000743 від 27.07.2021 року, подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, заяву про визнання останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні.

08.10.2021 року засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.09.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви від 31.08.2021 року про залучення Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» до кримінального провадження як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки відповідно до ст. 55 КПК України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є не вмотивованою, не обгрунтотваною та такою, що складена з порушенням вимог абз. 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України та обмежує права Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД».

Відтак, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», просить скасувати дану постанову та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілим Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» від 31.08.2021 року та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року вручити Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки в даному кримінальному провадженні.

29.11.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», про розгляд скарги у відсутність останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність, а відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.09.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвоката ОСОБА_3 , від 31.08.2021 року про залучення Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» до кримінального провадження як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. 55 КПК України.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та подання заяви про визнання її потерпілою за винятком наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що вказані заяви подані особою, якій не завдано шкоди.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання, слідчим зазначено, що в даному випадку мають місце господарські відносини, а уповноважені особи, які діяли від імені Фонду державного майна України, не можуть вважатися службовими особами. Також слідчим в постанові вказано, що уповноважені службові особи ФДМУ у взаємовідносинах з Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» виступають виключно як представники учасника Товариства, а не як службові особи, уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Разом з тим, згідно викладених у заяві про скоєння злочину адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», тверджень, службові особи Фонду державного майна України умисно не приймають рішення на загальних зборах ТОВ «ЗТМК», тим самим блокують виплату дивідендів Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», яка є співвласником ТОВ «ЗТМК». Наразі, за підрахунками заявника, сума невиплачених дивідендів «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» складає 2 520 000,00 грн. за 2016 та 2017 роки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», управління об`єктами державної власності здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Стаття 3 цього Закону майно, яке передане державним комерційним підприємствам, відносить до об`єктів управління державної власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Фонд державного майна України призначає представників держави в органи управління господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні, визначає кандидатури незалежних членів наглядової ради, що пропонуються до обрання до складу наглядових рад господарських товариств, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні.

Як визначено у ст. 12 Закону України «Про Фонд державного майна України», працівники Фонду державного майна України, регіональних відділень та представництв за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність відповідно до закону

Отже, слідчий суддя вважає, твердження слідчого, що уповноважені особи Фонду державного майна України діяли не як службові особи, а як представники учасника товариства, є необґрунтованими та зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Разом з тим, заявником обґрунтовано та доведено обставини для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому шкоди.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження № 0000743 від 27.07.2021 року внесено за заявою Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», а оскаржувана постанова не містить належного обгрунтування обставин з посиланням на норми Кримінального процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для відмови у задоволенні заяви Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року, задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000743 від 27.07.2021 року, скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», від 31.08.2021 про залучення Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000743 від 27.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1