02.12.2021
Справа № 642/5027/21
Провадження № 1-кс/642/4669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000222 від 07.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні просить дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення:

- оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ;

- належним чином завірених копій інших документів, ОСОБА_5 , які містяться в особовій справі останнього.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений слідчим про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити клопотання.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2021 до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , проте що співробітники поліції Первомайського ГУНП в Харківській області сфальсифікували матеріали кримінального провадження № 0000459, шляхом підроблення протоколів допиту свідків.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 21.12.2020 співробітники поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 провели обшук за місцем мешкання останнього, у ході якого виявили та вилучили наркотичні засоби. Під час проведення обшуку були присутні двоє понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . В подальшому вказане провадження було направлено до Первомайського районного суду для розгляду по суті. Під час допиту у якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомили, що вони були присутні під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , у ході проведення якого були виявлені та вилучені наркотичні засоби. Проте на допит до райвідділу поліції їх не викликали, покази з вказаного приводу вони не давали, протоколи допиту не підписували.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він та ще один понятий 21.12.2021 були присутні під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , у ході проведення якого були виявлені та вилучені наркотичні засоби. Після чого був складений протокол обшуку, де розписалися усі учасники слідчої дії та поняті. Проте в подальшому на допит до райвідділу поліції його не викликали, покази з вказаного приводу він не давав, протокол допиту не підписував. Оглянувши копію протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що підписи від його імені виконані не ним, до райвідділу поліції його не викликали, вказаний протокол він не підписував, ким виконані підписи від його імені йому не відомо.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_8 надав покази аналогічні показам ОСОБА_5 , та наголосив, що підписи у протоколі допиту від його імені у кримінального провадженні № 0000459, виконані не ним, вказаний протокол він не підписував та бачить його вперше.

З метою встановлення ким ОСОБА_5 чи іншою особою виконані підписи від його імені у протоколах допиту свідків, що були складені в рамках розслідування кримінального провадженні № 0000459, 23.11.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

В теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одночасно встановлено, що вільні зразки підпису та почерку містяться у документах особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація та дані, які містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, встановлення осіб, які підробили протокол допиту свідка, а також належного проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 07.06.2021 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України є неможливим без отримання тимчасового доступу до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , яка перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що для встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність в отриманні документів, які містять інформацію охоронювану законом та яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення:

- оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ;

- належним чином завірених копій інших документів, ОСОБА_5 , які містяться в особовій справі останнього.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1