УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, вдівця, працюючого інженером з цивільного захисту в КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Голосіївського району м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000083, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
Метою подальшого застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним у ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.
29 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
22 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва.
24 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 29 грудня 2021 року.
28 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто до 29 січня 2022 року
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, особу підозрюваного, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому, вважаю за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Також, слід роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя встановлює в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2022 року включно.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 131, 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити термін дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2022 року включно.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1