ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Начальник Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 06.04.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 05.05.2021 року за ч.1 ст. 187 КУпАП та 29.07.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, не заперечував проти задоволення вказаного подання.

У судове засідання представник Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не з`явився, причини не явки не повідомив.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку участь осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, то суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що 17.09.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 13.04.2017 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
До останнього засудження ОСОБА_3 неодноразово, починаючи з 1994 року, був судимим за вчинення умисних корисливих злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Під час перебування під адміністративним наглядом, протягом року громадянин ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 06.04.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 05.05.2021 року за ч.1 ст. 187 КУпАП та 29.07.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 систематично допускає численні порушення умов адміністративного нагляду за що його неодноразово було піддано адміністративним стягненням.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства, а його дії свідчать про стійке небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення правопорушень, у зв`язку з чим відповідно до наведених положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним продовжити на шість місяців адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
постановив:
Подання начальника Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;

2. заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

3. заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

4. зобов`язати явкою в ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перший вівторок кожного місяця.

Строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 рахувати з 17.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/2902/21
Номер провадження № 1-кс/522/76/22
Головуючий суддя ОСОБА_1