10.12.2021
справа № 642/7241/21
провадження № 1кс/642/4846/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
10 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000854 від 26.10.2021, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав телескопічну дубинку, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/21967-ХЗ від 06.10.2021 відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 10.09.2021 він на банківську картку отримав пенсію у розмірі 6800 грн., та пішов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив металеву телескопічну дубінку «Милтек» вартістю приблизно 1500 грн., також у магазині на вітрині він побачив сигнальний пістолет виробництва Туреччини «Retay mod 92» вартістю 2500 грн. ОСОБА_4 вирішив придбати ці речі, вказав продавцю на дубинку та пістолет. Продавець надав ОСОБА_4 їх для огляду. ОСОБА_4 розібрав та зібрав пістолет, йому він сподобався, також він оглянув дубинку. Продавець, яким був чоловік середнього зросту, на вигляд 50-60 років, з коротким темним волоссям, запевнив ОСОБА_4 , що дубинка не є холодною зброєю. Він придбав даний пістолет і дубинку, а також придбав 3 холостих патрона, кобуру для пістолета та чохол для дубинки. За все це мано ОСОБА_4 розрахувався готівкою. Після цього, ОСОБА_4 снярядив патрони в магазин, і взявши із собою дубинку та пістолет пішов у бік кафе «Ярославский».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що у жовтні 2021 року на вулиці на нього напали невідомі та нанесли йому тілесні ушкодження. Після цього він вирішив придбати собі газовий балон, або який-небудь інший засіб захисту. Так як він працює на центральному ринку, на Суздальсих рядах, він вирішив піти до найближчих військових магазинів. 01.11.2021 у день, він зайшов до магазину «Ваенвед» розташованому по вул. Коцарській 3, та спитав, чи є у продажу що-небудь для самозахисту, на що реалі затор магазину, яким був чоловік 30-35 років, запропонував йому деякі газові балончики дратівливої дії та два види телескопічних дубинок: короткі та довгі. На питання про виробника, реалі затор магазину пояснив, що ці дубинки виробництва Німеччини, але вони без документів і бажано, щоб поліція не бачила та не вилучала їх. Вартість дубинок: 550 грн., за короткі та 650 грн., за довгі. Крім того, в магазині знаходився ще однин чоловік, який сказав, що він володілець магазину, та попередив щоб дубинку не виявила поліція та не вилучила. Після цього свідок вийшов з магазину та пішов до поліції.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 , зареєстрований як фізична особа-підприємець за наступними видами діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах;
47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах.
Відповідно до постанови КМУ № 609 від 05.08.2015 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», органом який здійснює ліцензування щодо торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду здійснює МВС України.
Згідно даних порталу МВС України про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, з виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу, ФОП ОСОБА_5 (ІД ) та громадянці ОСОБА_7 , зазначені ліцензія не видавалась.
09.12.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 №1-кс/ 642/4747/21 від 07.12.2021, у період часу з 12 годин 35 хвилини по 14 годин 06 хвилини, за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 3 у магазині «ВОЕНВЕД» проведено обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) металевих телескопічних дубинки кожна у коробці, укомплектовані чохлом та інструкцією.
09.12.2021 вищезазначені телескопічні дубинки, постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000854 від 26.10.2021.
Вказані дубинки належать ФОП « ОСОБА_5 ».
Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені під час обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Коцарська,3 у магазині «ВОЕНВЕД» : 14 (чотирнадцять) металевих телескопічних дубинок, кожна з яких знаходиться у коробці з чохлом та інструкцією.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВВП № 2Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області та прокурорам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1