Справа № 203/3191/21
Провадження № 1-кс/0203/1623/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржників адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_7 від 13.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000642

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_7 від 13.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000642. В своїй скарзі вона зазначає, що звернулась до слідчого з рядом клопотань про проведення слідчих дій, 04 серпня 2021 року отримала від слідчого постанову про часткове задоволення її клопотань, яка, на думку скаржниці, не мотивована в частині відмови. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава, ОСОБА_7 , зобов`язати слідчого:
- встановити наявність камер відеоспостереження розташованих біля КЗО «НВК Х33» ДМР по вул. Троецька,1 м Дніпро або на пл. Троїцькій, на яких зафіксовані зазначені у клопотанні події, та долучити відеозаписи із вказаних камер відеоспостереження вiд 26.08.2020 року за період часу з 09:20-11:00 год., до матеріалів кримінального провадження в порядку установленому Кримінально-процесуальним кодексом України;
-встановити співробітників поліції, які приймали участь у заході 26.08.2020 року біля КЗО «НВК №33» ДМР у місті Дніпрі та мають наступні жетони №: 0151395, 0048301, 0048053, 0151609, 0107850, 0107685, 0115274, 0107825, 0129762, 0151612, 0151373, 0049383;
-встановити та допитати в якостi свідків незацікавлених цивільних осiб, якi проходили 26.08.2020 року у перiод часу з 09:20-11:00 год. по вул. Тротцька,1 м. Днiпро бiля КЗО "НВК №33" ДМР, та стали свідками i очевидцями вчинення кримінального правопорушення; встановити та допитати в якостi свідків , осiб якi 26.08.2020 року у перiод часу з 09:20-11:00 год., приходили до Президента України, задавали йому питання, вели діалог робили фотознімки;
- провести по квартирний опит осiб, якi мешкають або працюють поблизу КЗО "НВК №33" ДМР на вул. Троїцький та на пл. Троїцький м. Дніпро, якi б могли володіти інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення 26.08.2020 року у перiод часу з 09:20-11:00 год. бiля КЗО "НВК №33" ДМР по вул. Троїцький 1 м. Днiпро, у разі їх встановлення допитати їх в якостi свідків, оскільки працівники поліції є зацікавленими та приймали участь у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; допитати зазначених осiб у вказаному клопотанні у присутності потерпiлих;
-встановити анкетні відомості свідків працівників поліції у даному кримінальному провадженні, долучити відповідні відомості до матеріалів кримінального провадження;
-допитати працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в присутності представника потерпілих ОСОБА_3 , із застосуванням аудiо та відеофіксації даної слідчої дії;
-провести одночасний допит декількох осiб за участю потерпiлих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із працівниками поліції, якi причепні до вчинення злочину;
-надати відомості про стан кримінального провадження №0000642 від 26.08.2020 року із переліком ycix проведених слідчих дій, а також надати копії усіх процесуальних документiв.
-провести слiдчi експерименти із співробітниками поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 „ ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 в присутностi представника потерпiлих ОСОБА_3 , із застосуванням аудiо та відеофіксації даної слідчої дії,
-з метою відтворення обстановки i обставин вчинення кримінального правопорушення, провести слiдчi експерименти за участю потерпiлих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в присутностi представника потерпiлих ОСОБА_3 із застосуванням аудiо та відеофіксації даної слідчої дії.
-призначити та провести судово-медичну експертизу потерплим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8
-здiйснити тимчасовий доступ до інформації, а саме нагрудних камер поліцейських, якi перебувають у володінні УПП в Дніпропетровській області, якi були присутні на мирній акції протесту бiля КЗО "НВК №33" ДМР у місті Дніпрі 26.08.2020 року у перiод часу з 9.30 до 11.00 години, з метою вилучення відео та долучення до матеріалів кримінального провадження.
-здiйснити тимчасовий доступ до документiв та вилучити iнформацiю щодо підстав перебування працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 біля КЗО "НВК №33" ДМР у місті Дніпрі 26.08.2020 року у перiод часу з 9.30 до 11.00 години, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.
-допитати в якості свідків , безпосередньо учасників події, а саме : ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні скарги як безпідставної.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
08 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засобами електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису направила до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_7 п`ятнадцять клопотань у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про проведення слідчий дій, а також організаційних заходів, які не мають ознак слідчих чи розшукових дій.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_7 від 13 липня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотань було відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого в ній зазначено мотиви відмови щодо кожної слідчої дії, відносно якої ним було відмовлено в її проведенні.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 не вказує, в чому саме полягає неправильність доводів слідчого, яка саме необхідність у проведенні слідчих дій для досягнення мети досудового розслідування не була врахована слідчим, чому слідчий суддя має зобов`язати слідчого призначити саме ці слідчі дії, і чим відмова у проведення цих слідчих дій порушує права і законні інтереси потерпілих.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_7 від 13.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000642 відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 10.09.2021 р. о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1