Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3885/21
Провадження № 1-кп/723/492/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 01.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31 серпня 2021 року о 10 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Водафон» за адресою м. Сторожинець вул.. Грушевського 16, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що за її діями спостерігають працівники даного магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагалися зупинити її дії, відкрито викрала зі столу мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy» моделі SM A21S власником якого є ОСОБА_7 вартістю 2 967 грн. 68 коп, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердила обставини викладені в обвинуваченні. Щиро розкаюється у вчиненому, Шкоду відшкодувала повністю. Просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має

Покарання просить обрати на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміють сторони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, оскільки вона відкрито викрала чуже майно (грабіж).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачена характеризується по мiсцю проживання позитивно, ранiше не судима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. В скоєному розкаялася, вину визнав повністю, шкоду відшкодувала..

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

До пом`якшуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченої, повне відшкодування збитків потерпілій та активне сприяння розкриттю злочину, яке обвинувачена виразила в суді і яке полягає в розумінні нею злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність.

Крім того, на думку суду, молодий вік обвинуваченої ОСОБА_4 є обставиною яка пом`якшує їй покарання за вчинений злочин. Ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності обвинуваченої.

З урахуванням факту визнання обвинуваченою своєї винуватості, наявності пом`якшуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, які виразились в щирому каятті та відшкодуванні збитків потерпілій, активному сприянні розкриттю злочину і її молодому віці, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, суд дiйшов висновку про призначення обвинуваченій найменшого покарання передбаченого санкцією ст. 186 ч.1 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та недопущення вчинення нею нових злочинів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 тисяч неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy» моделі SM A21S, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити у її власності.

Квитанція «інформація для мастера (№010990)» в якій міститься контактний номер мобільного телефону та інформація про мобільний телефон, яка знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ