Провадження №11-сс/824/265/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката, яка діє в інтересах
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами адвокатів, які діють в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України, а саме на грошові кошти в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра), а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., які вилучені 08.10.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», ( МФО 353489) за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.19, а саме індивідуальних банківських сейфів №573, №574, із забороною користуватися та розпоряджатися будь-яким фізичним чи юридичним особам вказаними грошовими коштами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно.Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, яка діє в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з доповненнями, де не погоджується з ухвалою через порушення слідчим суддею кримінального процесуального законодавства. Стверджує, що вилучені під час обшуку 08.10.2021 року та в подальшому арештовані грошові кошти належать на праві власності добросовісному користувачеві індивідуальних банківських сейфів ОСОБА_7 , яка не має ніякого відношення до кримінального провадження, при цьому, ніякого майна, що вказано в ухвалі про обшук, виявлено та вилучено не було. Матеріали клопотання обґрунтовані лише припущеннями та не містять ніяких доказів про причетність ОСОБА_7 до відповідного кримінального правопорушення, а відповідно і вилучені кошти не можуть бути доказом у кримінальному провадженні та відповідати критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Всі грошові кошти були набуті ОСОБА_7 законно, частина грошових коштів була отримана нею в результаті продажу майна, а частина грошових коштів була передана ОСОБА_7 її батьками, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами. Окрім цього зазначає, що розподіл клопотання між суддями у Печерському районному суді м. Києва було здійснено з порушенням положень ст.35 КПК України, у зв`язку з чим представником ОСОБА_7 було заявлено відвід слідчому судді, однак у задоволенні такого відводу було відмовлено без будь-якого обґрунтування, тобто клопотання про арешт майна було розглянуто з порушенням правил розподілу та розумних строків його розгляду, що вже є з підстав для скасування ухвали слідчого судді. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити та повернути вилучені грошові кошти ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_7 . В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, вилучені грошові кошти із індивідуальних сейфів належать на праві власності ОСОБА_7 , яка не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні та взагалі до нього не має ніякого відношення. Право власності ОСОБА_7 на арештовані грошові кошти підтверджуються наявними в матеріалах клопотання доказами, вони мають легальне джерело походження та не можуть бути доказом у кримінальному провадженні, всі наведені у клопотанні доводи, є лише припущенням. Станом на теперішній час арешт майна ОСОБА_7 є не обґрунтованим та фактично порушує право власності, а отже не існує обґрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарг, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
адвоката, яка діє в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка підтримала обидві апеляційні скарги та просила задовольнити їх у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб у змові зі службовими особами Держгеокадастру, яка створила протиправний механізм відведення земельних ділянок у Донецькій, Київській, Полтавській, Запорізькій, Одеській, Дніпропетровській областях в оренду на користь третіх осіб.
За наявною інформацією громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 маючи на меті накопичення земельного банку на території Київської області загальною площею 130га пролобіювали призначення ОСОБА_14 на посаду виконувача обов`язків начальника Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, який у подальшому, перебуваючи на вказаній посаді, одноосібно підписав накази та передав у власність земельні ділянки площею близько 130га на території Ходосівської сільської ради Обухівського району Київської області, після чого його призначення на посаду було скасовано, однак накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою скасовані не були, що підтверджує намір спрямований на розкрадання земель.
Водночас, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з метою власного збагачення розпочали продаж земельних таких ділянок заінтересованим особам за договором купівлі-продажу за допомогою приватного нотаріуса, якого залучили до протиправного механізму.
Також, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні АТ «АСВІО БаНК», а саме індивідуальних банківських сейфів №573, 574 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування. Під час проведення такого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 1 200 100 доларів США, а також банківські бандеролі у кількості 7 шт.
Таким чином, на підставі вчинення шахрайських дій організованою злочинною групою осіб, зазначені грошові кошти, в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра), а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., стали предметом вчинення злочину, а в подальшому, постановою слідчого від 08.10.2021 року, вказані грошові кошти та банківські бандеролі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаних у клопотанні грошових коштів та банківських бандеролей предметом кримінального правопорушення та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати зазначені у клопотанні слідчого грошові кошти та банківські бандеролі, які вилучені 08.10.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», ( МФО 353489) за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.19, а саме індивідуальних банківських сейфів №573, №574, предметом кримінального правопорушення, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що грошові кошти та банківські бандеролі, вилучені із індивідуальних банківських сейфів №573, №574у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», грошові кошти та банківські бандеролі, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг про те, що вилучені грошові кошти та банківські бандеролі не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.10.2021 року слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_15 винесено постанову про визнання майна, а саме зазначених у клопотанні слідчого грошових коштів та банківських бандеролей, речовим доказом у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000675 від 31.03.2021 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно є предметом кримінального правопорушення, знаходять підтвердження.

Крім цього, колегія суддів враховує пояснення прокурора надані в судовому засіданні апеляційного суду, а саме, що ключі від банківських сейфів які належать ОСОБА_7 та з яких вилучені грошові кошти й банківські бандеролі, були виявлені за місцем мешкання ОСОБА_16 , який входив у групу осіб, що створили та використовували протиправний механізм відносно земельних ділянок, які є знаряддям вчинення злочину та щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

Окрім цього, з пояснень прокурора вбачається, що під час допиту ОСОБА_7 ставилося питання про те, що перебуває в її банківських сейфах, на що остання не змогла зазначити точну суму грошових коштів, яка на даний час в них перебуває.

Також прокурор зазначив, що земельні ділянки щодо яких здійснюється кримінальне провадження були придбані за найнижчою ціною, а в подальшому вже були перепродані в 10-ть і більше разів дорожче своєї первинної вартості

Таким чином вбачається, що протиправний механізм щодо земельних ділянок дійсно використовувався групою осіб, до яких входив і ОСОБА_13 , який спільно проживає з ОСОБА_7 , а отже вказані у клопотанні грошові кошти та банківські бандеролі, які були вилучені із банківських сейфів ОСОБА_7 , можуть бути набуті протиправним шляхом, що потребує перевірки та встановлення даного факту.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Водночас, апеляційний суд вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо порушення процедури розподілу клопотання між суддями у Печерському районному суді м. Києва, оскільки вони були предметом розгляду заяви про відвід, та не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, з такими висновками погоджується колегія суддів, вважає їх обґрунтованими та законними.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційних скаргах не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра), а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., які вилучені 08.10.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», ( МФО 353489) за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.19, а саме індивідуальних банківських сейфів №573, №574, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги адвокатів, які діють в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги адвокатів, які діють в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України, а саме на грошові кошти в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра), а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., які вилучені 08.10.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», ( МФО 353489) за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.19, а саме індивідуальних банківських сейфів №573, №574, із забороною користуватися та розпоряджатися будь-яким фізичним чи юридичним особам вказаними грошовими коштами, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4