Провадження № 1-кп/344/1168/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , раніше судимого, остання судимість: 28.07.2021 року Івано-Франківським міським судом за ст.126-1 КК України, до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування цього покарання.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

З 07.09.2021 року засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Івано-Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

27 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що у нього було відібрано підписку, роз`яснено наслідки у разі ухилення від відбування покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України, а також під розпис видано йому направлення на громадські роботи в КП «Центр розвитку міста та рекреації». Наказом дирекції КП «Центр розвитку міста та рекреації» від 27.09.2021 року засудженого ОСОБА_2 прийнято на громадські роботи з 28.09.2021 року.

Однак, засуджений ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки та визначені йому судом години громадських робіт не відбув, порушив порядок та умови відбування покарання, не виконавши їх, без поважних причин, не виконував їх чим ухилився від відбування призначеного йому покарання.

Згідно відповідей, отриманих на запити з медичних установ м. Івано-Франківська та Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, засуджений ОСОБА_2 , в період відпрацювання громадських робіт в місцях позбавлення волі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Листки непрацездатності засуджений ОСОБА_2 не надавав та про причину відсутності можливості відпрацювання громадських робіт в КП «Центр розвитку міста та рекреації» не повідомляв.

Станом на 10.11.2021 року з призначених судом 240 годин громадських робіт, засуджений ОСОБА_2 не відпрацював жодної години в КП «Центр розвитку міста та рекреації».

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, його вік, майновий стан обвинуваченого, обвинувачений неодружений, в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога в КНП «ПНЦ ІФОР» на обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року ОСОБА_2 засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт, яке ним невідбуте. На підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_2 слід частково приєднати покарання невідбуте за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року.

Шкода кримінальним проступком не завдана.

Розмір витрат на залучення експерта відсутній.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 28.07.2021 року та призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків один місяць двадцять діб арешту.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ