Справа № 643/515/22
Провадження № 1-кс/643/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002179 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002179 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленому під час досудового розслідування місці та розмірі, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

30.07.2021 приблизно о 18:53 ОСОБА_4 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо наркотичного засобу, перебуваючи у 2-му під`їзді, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Безкрайня, 2 А, забрав з поштової скриньки грошові кошти у сумі 2200 гривень, залишені йому як оплату раніше домовленої суми ОСОБА_5 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, за збут їй ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу, після чого ОСОБА_4 залишив в ущелині між трубою та стіною над дверима квартири АДРЕСА_1 полімерний пакунок від корму для тварин з написом «Royal Canin», всередині якого знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору з прозорим полімерним пакетом з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою у перерахунку на суху речовину 8,7862 г, тим самим збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0002179 від 24.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 14.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
-полімерні пляшки з нашаруванням невідомої речовини;
-пристрій для дробління з нашаруванням невідомої речовини;
-металева ємкість з нашаруванням невідомої речовини;
-речовина рослинного походження зеленого кольору;
-мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy» imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , в якому можливо мається переписка з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 , так як останній відмовився надавати пароль від телефону та в ході його допиту скористався ст.63 Конституції України. У зв`язку з чим слідчому необхідно зняти інформацію з даного мобільного телефону, для чого необхідний значний час.
Зі відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім того, є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон містить у своїй пам`яті інформацію, про протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів. Зняття вказаної інформації шляхом копіювання не можливо у зв`язку з великим обсягом інформації. Для перевірки вказаних фактів необхідно проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій, що також потребує певного часу.
Прокурор, разом з клопотанням, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник власника майна, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy» imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1