Справа № 464/4432/21
пр.№ 1-кп/464/436/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4432/21, внесене 11 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, якому повідомлено про підозру ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та відносно котрого скеровано на розгляд обвинувальний акт у Шевченківський районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 11 червня 2021 року, близько 12:40 год, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 34, попередньо розприділивши між собою ролі, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом того, що донька потерпілої ОСОБА_6 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на суму 10 000 грн, за наступних обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , 11.06.2021, близько 11:30 год зателефонувала до потерпілої ОСОБА_6 , на її стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , та під приводом того, що її донька ОСОБА_7 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, переконав потерпілу передати грошові кошти ОСОБА_5 , який нібито був працівником лікарні.

ОСОБА_5 , 11 червня 2021 року, близько 12:40 год, за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 прибув до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_2 , після чого, зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_3 потерпілої ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 , отримав від неї грошові кошти в сумі 10 000 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 , тим самим заволодівши ними. Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши коштами потерпілої, втік з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 10 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 11 червня 2021 року, близько 19:20 год, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Хоткевича, 18, попередньо розприділивши між собою ролі, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом того, що донька потерпілої ОСОБА_8 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на суму 870 євро, що згідно довідки НБУ станом на 11.06.2021 становить 28 700 грн 43 коп за наступних обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , 11.06.2021, близько 19:20 год. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_8 , на її стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , та під приводом того, що її донька ОСОБА_9 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, переконав потерпілу передати грошові кошти ОСОБА_5 , який нібито був працівником лікарні.

11 червня 2021 року, близько 19:20 год, ОСОБА_5 , за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_8 прибув до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_5 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 , після чого зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_4 потерпілої ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 , отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 870 євро, що згідно довідки НБУ станом на 11.06.2021 становить 28 700 грн. 43 коп., які належать потерпілій ОСОБА_8 , тим самим заволодівши ними. Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши коштами потерпілої, втік з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особи, заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 870 євро, що згідно довідки НБУ станом на 11.06.2021 становить 28 700 грн 43 коп

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушень проти власності, які згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття; обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо оосби похилого віку, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, відсутність доходу та міцність соціальних зв`язків, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало, відносно нього скеровано на розгляд обвинувальний акт у Шевченківський районний суд м. Львова, за аналогічне кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновками досудової доповіді, складеної фахівцем Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, середній; беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь за ч.2 ст.190 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому з урахуванням особи винного, який усвідомив свою провину, щиро кається, відсутність претензій до обвинуваченого, суд дійшов переконання про можливість звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з визначенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 червня 2021 року у справі № 464/4432/21 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 700 гривень. Згідно з повідомленням Львівської установи виконання покарань (№ 19) за № 9/4284 від 14 липня 2021 року ОСОБА_5 звільнено у зв`язку із внесенням ОСОБА_10 застави у відповідному розмірі, підтвердженим ТУ ДСА в Львівській області 14 липня 2021 року.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З урахуванням відсутності заявленого цивільного позову та процесуальних витрат по справі, а також згоди заставодавця, після набрання вироком законної сили заставу слід повернути ОСОБА_10 .

Оскільки під час підготовчого провадження та під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило та такий не застосовувався, відтак відсутні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та згідно зі ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 червня 2021 року сумку чорного кольору фірми «Nike Air», 20 купюр номіналом по 1 000 грн із серійними номерами: АВ 9070859, АЗ 7868120, БА 5110088, АГ 3113466, АЕ 6295849, АБ 0759653, АБ 6068040, АВ 3860788, АД 0651975, АД 7063919, АВ 8755790, АВ 8385326, АД 2704045, АЕ 5711618, АИ 9026173, АГ 4629006, АА 3740602, АД 6258457, АА 3172631; грошові купюри номіналом по 100 грн. у кількості 6 штук із серійними номерами: СВ 3675646, КЛ 9028499, МД 3771720, АВ 7444567, АА 1443199, АБ 2388481; купюри номіналом по 10 грн. у кількості 1 штуки із серійним номером ЮГ 9625705, 2 купюри номіналом по 5 грн. із серійними номерами: YB 5334291, YК 4169891; купюри номіналом 1 гривня у кількості 7 штук із серійними номерами: YC 6197498, МА 8291590, YВ 4610101, ТА 2483488, YD3964534, YТ 5178833, ТЗ 9166150; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору з кнопками, сім картку «Київстар» із номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; сумку чорного кольору, на якій є надпис «The North Face», сім-картку «Київстар» 4G із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» із сірою покришкою; батарею до мобільного телефону чорного кольору із назвою «grand premium» модель ЕВ 425161 LU, документи на телефон, гарантійний талон із чеком на 10 999,00 грн., чек № НОМЕР_6 , чек про оплату заборгованості RRN:36; футболку сірого кольору із надписом «Polo», розмір М, джинси сірого кольору із надписом «Bershka Denium» 40 EUR.

Речові докази, а саме:

-компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, які надані головою ОСББ ОСОБА_11 , та компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, які надані з ТЦ «Скриня» та визнані постановами слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 12 червня 2021 року речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, які надані головою ОСББ ОСОБА_11 , та компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, які надані директором ТОВ «ФК «Константа М» ОСОБА_13 та визнані постановою слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 16 червня 2021 року речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-сумку чорного кольору фірми «Nike Air», мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору з кнопками, сім картку «Київстар» із номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; сумку чорного кольору, на якій є надпис «The North Face», сім-картку «Київстар» 4G із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» із сірою покришкою; батарею до мобільного телефону чорного кольору із назвою «grand premium» модель ЕВ 425161 LU, документи на телефон, гарантійний талон із чеком на 10 999,00 грн., чек № НОМЕР_6 , чек про оплату заборгованості RRN: НОМЕР_7 ; футболку сірого кольору із надписом «Polo», розмір М, джинси сірого кольору із надписом «Bershka Denium» 40 EUR, які визнані речовими доказами постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 14 червня 2021 року повернути ОСОБА_5 .

-грошові кошти, а саме 20 купюр номіналом по 1 000 грн із серійними номерами: АВ 9070859, АЗ 7868120, БА 5110088, АГ 3113466, АЕ 6295849, АБ 0759653, АБ 6068040, АВ 3860788, АД 0651975, АД 7063919, АВ 8755790, АВ 8385326, АД 2704045, АЕ 5711618, АИ 9026173, АГ 4629006, АА 3740602, АД 6258457, АА 3172631; грошові купюри номіналом по 100 грн. у кількості 6 штук із серійними номерами: СВ 3675646, КЛ 9028499, МД 3771720, АВ 7444567, АА 1443199, АБ 2388481; купюри номіналом по 10 грн. у кількості 1 штуки із серійним номером ЮГ 9625705, 2 купюри номіналом по 5 грн. із серійними номерами: YB 5334291, YК 4169891; купюри номіналом 1 гривня у кількості 7 штук із серійними номерами: YC 6197498, МА 8291590, YВ 4610101, ТА 2483488, YD3964534, YТ 5178833, ТЗ 9166150; які визнані речовими доказами постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 14 червня 2021 року, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену у розмірі 22 700 гривень, яка була зарахована на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1