overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за номером №0001545, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючій, зареєстрованій та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 до 08-00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком на 2 місяця до 04.03.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через прокурора, який присутній в залі суді.

Встановити строк дії ухвали до 04.03.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.01.2022 року о 15-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Заявником у скарзі порушується питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою.

Як зазначає заявник, оскаржувану постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ним отримано 28.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк для подання скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 09.12.2021 не пропущений, а відтак у задоволенні клопотання заявника про його поновлення слід відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
05.01.2022
Справа № 642/8821/21
н/п 1-кс/642/79/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 05.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000292 від 16.10.2018 року за ч. 2 ст. 387 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000292 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000292 від 16.10.2018 року повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, на підставі його заяви від 16.12.2021, та розпочати досудове розслідування, а також надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2022 на 14-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2373/15-к
Провадження № 1-кс/645/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 рокуслідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суддіФрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Призначити розгляд клопотання на 10 січня 2022 року н 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/7017/21
№ провадження 1-кп/646/773/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000728 від 10 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду №02-13/175 від 30.12.2021 року про повторний авторозподіл справ, повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000728 від 10 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який був направлений судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000728 від 10 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року о 12 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1/22
Номер провадження 1-кп/697/58/2022
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 19.11.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 13.01.2022 о 11:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 710/573/19
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 04.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває Коростенській виправній колонії 71 м. Коростень та не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на ту обставину, що обвинувачений не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія №71» .

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Доручити відповідальній особі ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

Розписку обвинуваченого про отримання пам`ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» (м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104, про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 1 день, а саме до 15:45 год. 06.01.2022.

Керуючись статтями 7, 177-178, 182-184, 193-194, 201, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-45 год. 06.01.2022, про що повідомленні учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження № 1-кс/760/6627/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина
03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі №760/25573/20 (кримінальне провадження за №0000518 від 24.06.2020).

ІІ. Мотивувальна частина
21 липня 2021 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_4 була подана заява про відвід судді ОСОБА_5 , яка є головуючою у справі №760/25573/20 (кримінальне провадження за №0000518 від 24.06.2020).

Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що у нього є сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , що унеможливлює подальший розгляд нею справи.

Зокрема, обвинувачений стверджує, що загальновідомими є факти прийняття суддею ОСОБА_5 у підготовчих засіданнях відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на їх думку є незаконними та необгрунтованими. Такі факти прямо вказують на необ`єктивність судді ОСОБА_5 при розгляді даної категорії політичних справ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід головуючого.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи зміст поданої заяви, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 в якості підстав для відводу головуючого судді заявляє лише про незгоду обвинувачених у іншій справі .

Будь-яких інших фактичних обставин, які б свідчили про можливу упередженість головуючого судді по відношенню до сторони захисту або до будь-якої іншої сторони, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №760/25573/20 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3018/21
Провадження № 11-кп/4808/79/22
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/6/22
Провадження 1-кс/991/7/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 21.02.2020 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2022 року 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/1169/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"31" грудня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, -
в с т а н о в и в :
30.12.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, та призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 05.01.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1