Справа № 570/3468/21
номер провадження 1-кп/570/140/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11.06.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власників та спостереження за ним з боку інших осіб, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через незамкнені на замок вхідні двері, шляхом їх відкриття, проник до господарського приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме бензинову мотокосу марки "Байкал", моделі "БГ5500", вартістю 874 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Встановлено, що потерпілий по даній справі - ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.08.2021 року. Дружина потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою в якій повідомила, що учасником даного кримінального провадження не бажає бути, також зазначила, що викрадене майно було їм повернуто.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № 9953 від 29.06.2021 р. (а.с. к.п. 34-40) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час події зазначеної викраденої бензинової мотокоси.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої органом пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертиз (а.с. к.п. 34-40) під час досудового розслідування в сумі 3 тис. 432 грн. 20 коп.

Речові докази: бензинову мотокосу марки "Байкал", моделі "БГ5500" - передану на відповідальне зберігання потерпілому - повернути дружині потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК.

Суддя ОСОБА_1