Провадження № 1-кс/344/6720/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також скаржник просить зобов`язати слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зняти арешт із автомобіля марки AUDI А6, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та негайно і безоплатно повернути йому.

В обґрунтування скарги скаржник покликався на те, що 21.08.2021 року слідчо-оперативною групою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з оглядового майданчика Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що розташований на території ТСЦ 2241 було вилучено автомобіль марки AUDI А6, зеленого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 . На даний час слідчим у кримінальному провадженні № 0000563 (правова кваліфікація ст. 290 КК України) накладено арешт на вилучений автомобіль. Скаржник вважає, що законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження немає. Намагаючись вирішити питання повернення вилученого автомобіля 28.10.2021 року він направив на ім`я слідчого вимогу про негайне повернення майна, однак на вказане звернення не отримав жодної відповіді.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив задовольнити вимоги скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо скарги, вказавши на неможливість повернення вилученого автомобіля на даному етапі досудового розслідування, оскільки по даному автомобілю не проведена експертиза.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000563, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Івано-Франківським СВ РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України

21.08.2021 року дізнавачем Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки AUDI А6, зеленого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2021 року автомобіль марки AUDI А6, зеленого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000563.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 02 вересня 2021 року, за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 , постановлено накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки AUDI А6, зеленого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що був вилучений у ОСОБА_9 , під час огляду місця події 21.08.2021 року, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

27.10.2021 року ОСОБА_3 подав на ім`я слідчого вимогу про повернення йому вилученого автомобіля.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Під предметом кримінального правопорушення розуміють предмети матеріального світу, у зв`язку з якими чи з приводу яких вчиняється таке правопорушення.

За змістом ч. 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується, а також факт недоведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і ненадання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, скарга є необґрунтованою та передчасною.

Відтак, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1