Єдиний унікальний номер: 353/1069/19
Номер провадження: 1-кп/0343/164/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2021 року м. Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/164/21 , внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 25.08.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню спеціальною освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше неодноразово судима, востаннє 24.01.2019 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, звільнена по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
з участю : прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 11.11.2021 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000187 від 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, який ухвалою суду від 11.11.2021 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.11.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність по даному провадженні визначена ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки остання вчинила особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до п.13 ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також вона ніде не працює, джерело існування не відоме, не одружена, відсутні тісні соціальні зв`язки; може незаконно впливати на потерпілу та свідків,оскільки судовий розгляд триває, а потерпіла ОСОБА_8 є рідною сестрою обвинуваченої та вона часто приходила в гості до своєї сестри, що дасть змогу обвинуваченій впливати на неї; вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки ОСОБА_5 є неодноразова судима, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, що вказує на її стійку злочинну спрямованість.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також виходячи із того, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Заявлені ризики не зменшились з часу застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 , в підготовче судове засіданні не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої потерпіла та її представник просять підготовче судове засідання провести без їх участі та призначити справу до розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, однак заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його необґрунтованими, та таким що суперечиь дійсним обставинам справи. Просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варто у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження, які з`явились в судове засідання , дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, підсудність по даному провадженні визначена ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п.5ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2019 року застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання, а саме до 13 год. 25 хв. 24 жовтня 2019 року включно.

В подальшому застосований у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_5 неодноразово продовжувався.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2021 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Буківна, Тлумацької міської ради, Івано-Франківської області строк тримання під вартою на 60 днів, до 15 листопада 2021 року включно.
Колегією суддів встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_5 , даного запобіжного заходу.
Зокрема, встановлено ризики того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду є те, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, усвідомлює неминучість покарання за нього , не працює, джерело існування невідоме, що може спонукати її переховуватися від суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що потерпіла ОСОБА_8 є рідною сестрою обвинуваченої , обвинувачена часто приходить до сестри, потерпіла, її представник та свідки проживають в одному населеному пункті з обвинуваченою та вона є особисто з ними знайома. Вона усвідомлює те, що вище вказані особи можуть дати свідчення з приводу вчиненого кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона не одружена, у неї відсутні тісні соціальні зв`язки, неодноразово судима в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров?я, що вказує на її стійку злочинну спрямованість.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачені ОСОБА_5 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінивши вищевказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у

клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 31, 176-178, 182,183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000187 від 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року в 13.00 год., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 год 10 хв 15 листопада 2021 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 14 год 10 хв. 14 січня 2022 року.
Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України .
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: суддя: ОСОБА_10

судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12