ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/794/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 18 січня 2022 року Дніпровського районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 4 листопада 2021 року приблизно о 15 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що в м. Києві по вул. Бориспільська,9, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала, належне ТОВ «Фудком» майно на загальну суму 914 грн. 50 коп., а саме: антиперспірант Свіжість душу, вартістю 50 грн. 74 коп., дезодорант Моушн Сенс, у кількості 3 шт. загальною вартістю 159 грн. 96 коп., дезодорант Рексона, у кількості 2-х шт. загальною вартістю 106 грн. 64 коп., антиперспірант Ритуал Краси, у кількості 2-х шт. загальною вартістю 115 грн. 74 коп., антиперспірант Ефект, у кількості 2-х шт. загальною вартістю 106 грн. 64 коп., антиперспірант Антибактерільний Ефект, у кількості 3 шт. загальною вартістю 152 грн. 22 коп., антиперспірант Ефект пудри, у кількості 3 шт. загальною вартістю 157 грн. 86 коп., антиперспірант Рексона Крістал, вартістю 50 грн. 74 коп., шкарпетки жіночі, вартістю 9 грн. 44 коп., перец чорний мелений, вартістю 4 грн. 52 коп., яке поклала до своєї сумку.
Після цього, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону не розрахувавшись, проте злочин не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони цього магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 4 листопада 2021 року приблизно з 15 год. до 16 год. зайшла до магазину «Велмарт», що в м. Києві, звідки викрала приблизно 18 штук дезодорантів, шкарпетки та чорний перець. Вказане поклала до своєї сумки та пройшла повз касу не розрахувавшись, проте була зупинена охороною, яка викликала працівників поліції.
Вартість, кількість, перелік викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорювала.
Жалкує про скоєне, просила суворо не карати, розуміла, що вчиняє злочин, однак не було іншого виходу, оскільки у неї було скрутне матеріальне становище через звільнення, а викрадене хотіла подарувати близьким на свято.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останній покарання у виді арешту в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, ураховуючи те, що злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 вчинено до постановлення вироку щодо неї Дніпровським районним суду м. Києва 18 січня 2022 року, їй необхідно призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України
Крім того, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судима, вчинила новий аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, призначення покарання у виді арешту, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої та виконання нею процесуальних обов`язків, суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останньої залишити без змін.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва 18 січня 2022 року, більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня її фактичного затримання, а саме, з 4 листопада 2021.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 4 листопада 2021 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: антиперспірант Свіжість душу, дезодорант Моушн Сенс у кількості 3 шт., дезодорант Рексона у кількості 2-х шт., антиперспірант Ритуал Краси у кількості 2-х шт., антиперспірант Ефект у кількості 2-х шт., антиперспірант Антибактерільний Ефект у кількості 3 шт., антиперспірант Ефект пудри, у кількості 3 шт., антиперспірант Рексона Крістал, шкарпетки жіночі, перец чорний мелений залишити у власності ТОВ «Фудком»; диск СD-R - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1