УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні за № 000930 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні за № 000930 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 19.10.2021 за № 000930 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.02.2021 року о 22 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.
11.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.
12.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, у кримінальному провадженні № : 000046 від 28.01.2020.
Вказаною ухвалою на ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені процесуальні обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання па або місця роботи; здати на зберігання для слідчого документи, які дають праве на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до інформування ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваний ОСОБА_5 звільнений під заставу 15.02.2021 року.
29.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.
13.10.2021 року було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ НП у м. Києві для оголошення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України на 18.10.2021 о І0 год. 00 хв. В зазначений слідчим час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про поважну причину не явки до слідчого. Крім того було здійснено телефонні дзвінки на номери телефонів, які знаходяться у користуванні останнього, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , однак телефони вимкнені. Після чого було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та з телефонній розмові останній повідомив, що з 13.10.2021 ОСОБА_7 на зв`язок не виходить та його місце знаходження невідоме.
18.10.2021 року згідно вимог п.1 ст.278, п.1, п. 2 ст.135 КПК України ОСОБА_8 поштовим зв`язком - рекомендованими цінними листами за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за останнім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) та за місцем проживання, яке було зазначене у допиті ОСОБА_9 та про місце мешкання ОСОБА_10 не повідомив ні слідчого ні прокурора ( АДРЕСА_3 ) направлено повістки про виклик останнього на 19.10.2021, 20.10.2021 та 21.10.2021, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином, однак до теперішнього часу ніхто до слідчого не з`явився та не повідомив причину про неприбуття за викликом.
Крім цього, було допитано в процесуальному статусі свідка рідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що на протязі двох останніх місяців він та Рауф проживають разом за адресою: АДРЕСА_3 . Останній раз він бачив ОСОБА_11 вдома 13.10.2021 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_12 повідомив, що в нього є деякі справи та пішов з дому та до цього часу не повернувся. Після цього він вже ОСОБА_11 не бачив. На протязі трьох діб від телефонував братові на № , однак телефон був вимкнений. Зателефонувавши усім йому відомим знайомим ОСОБА_11 , останні повідомляли, що не бачили та давно не спілкувалися. Після цього він звернувся із заявою до поліції Бориспільського відділу поліції про зникнення безвісті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В Бориспільському УП Головного управління в Київській області зареєстровано повідомлення в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 28562 від 16.10.2021 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виставлено в активний розшук, як безвісті зниклу особу.
З тогу часу до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, відомі органу досудового розслідування засоби зв`язку не працюють, місце знаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме.
Таким чином, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлені фактичні обставини невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання враховуючи відсутність доказів ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування. Зазначив, що до нього телефонують батько підозрюваного і його рідний брат з проханням допомогти в розшуку ОСОБА_5 , який є наркозалежним та зник за дивних обставин, не повідомивши рідних.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 19.10.2021 за № 000930 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.02.2021 року о 22 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.
11.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № .000046 від 28.01.2020.
12.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.
Вказаною ухвалою на ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави покладені процесуальні обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання па або місця роботи; здати на зберігання для слідчого документи, які дають праве на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до інформування ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваний ОСОБА_5 звільнений під заставу 15.02.2021 року.
29.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020.
13.10.2021 року було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ НП у м. Києві для оголошення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України на 18.10.2021 о І0 год. 00 хв. В зазначений слідчим час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про поважну причину не явки до слідчого. Крім того, було здійснено телефонні дзвінки на номери телефонів, які знаходяться у користуванні останнього, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , однак телефони вимкнені. Після чого, було здійснено телефонний дзвінок захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та з телефонній розмові останній повідомив, що з 13.10.2021 ОСОБА_7 на зв`язок не виходить та його місце знаходження невідоме.
18.10.2021 року згідно вимог п.1 ст. 278, п.1, п. 2 ст.135 КПК України ОСОБА_8 поштовим зв`язком - рекомендованими цінними листами за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за останнім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) та за місцем проживання, яке було зазначене у допиті ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) направлено повістки про виклик останнього на 19.10.2021, 20.10.2021 та 21.10.2021, однак, до теперішнього часу підозрюваний до слідчого не з`явився та не повідомив причину про неприбуття за викликом.
Відповідно до п. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно п. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2021 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок. Вказаною ухвалою на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, покладені процесуальні обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання па або місця роботи; здати на зберігання для слідчого документи, які дають праве на виїзд з України та в`їзд в Україну. Визначено строк дії обов`язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом. 15.02.2021 року підозрюваний звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Прокурор зазначає, що 13.10.2021 року та 18.10.2021 року згідно вимог п.1 ст. 278, п.1, п. 2 ст.135 КПК України ОСОБА_8 поштовим зв`язком - рекомендованими цінними листами за місцем реєстрації, за останнім місцем проживання та за місцем проживання, яке було зазначене у допиті ОСОБА_9 направлено повістки про виклик останнього на 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021 та 21.10.2021, однак, підозрюваний до слідчого не з`явився. В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що строк дії обов`язків, покладених на підрозрюваного, був продовжений станом на дату виклику підозрюваного до слідчого.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в Бориспільському УП Головного управління в Київській області зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 28562 від 16.10.2021 року повідомлення ОСОБА_9 про зникнення брата, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виставлено в активний розшук, як безвісті зниклу особу.
Враховуючи вищевикладені обставини та відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 в межах строку дії обов`язків, що були покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу, умисно порушив покладений на нього обов`язок прибувати до органу досудового розслідування, підстав для звернення застави в дохід держави слідчий суддя не вбачає.
З огляду на вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7-9, 177-178, 182-184, 193-197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні за № 000930 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17 січня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13