КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6097/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄОДР за № 0000424 від 30.03.2021 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року слід відмовити.

При цьому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження необхідно виходити з приписів статті 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК), а її зміст розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

За положеннями ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Слід зробити висновок, що положення ч. 4 ст. 399 КПК України стосуються відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, які прямо визначені у статтях КПК України, тобто на такі рішення, які слідчий суддя, суд має право ухвалювати згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у даному переліку відсутня.

Тому ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, яка не віднесена законодавцем до визначеного в ч.1 ст. 309 КПК України переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню, та якщо вона постановлена виключно в порядку ст. 201 КПК України, згідно повноважень, якими наділений слідчий суддя, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала захиснику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами захиснику ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2