Справа № 561/1100/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання. В клопотанні прокурор вказував про те, що 09 грудня 2021 року близько 17.40 год в с. Серники Вараського району Рівненської області по вул. Центральна, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Kia Sorento», VIN-номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій та два пасажири «Fiat Doblo» отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
За фактом ДТП, 10 грудня 2021 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, внесено відомості до ЄРДР за № 0000101 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події 09 грудня 2021 року, проведеного в с. Серники Вараського району Рівненської області, вилучено автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 10 грудня 2021 року, вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні на території відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Власником вилученого автомобіля є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
З метою збереження вказаних речових доказів, а також необхідності призначення ряду судових експертиз щодо автомобіля «Fiat Doblo» та проведення слідчих дій з використанням цього транспортного засобу прокурор просив задовольнити клопотання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно письмової заяви прокурор просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. ОСОБА_6 , як особа щодо майна якої вирішується питання про арешт подав суду клопотання, за яким просить клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям автомобіль «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає. Постановою начальника СВ ОСОБА_7 цей автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Факт вчинення кримінального провадження стверджується витягом з ЄРДР за № 0000101 від 10 грудня 2021 року. На даний час триває досудове розслідування.
В силу абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В клопотанні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики відчуження чи знищення вказаного транспортного засобу.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, попередження можливості його відчуження чи знищення, слід накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, встановивши заборону власнику автомобіля ОСОБА_6 чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися чи користуватися даним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1