Справа № 944/911/22
Провадження №1-кс/944/198/22
УХВАЛА

05.03.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2, ст.336 КК України, в кримінальному провадженні №0000130 від 01.03.2022, подану в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в:

05.03.2022 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із незаконним утриманням під вартою після внесення застави в установленому законом порядку, у зв`язку з чим підозрюваний просить звільнити його з під варти.
Свої вимоги мотивував тим, що 03.03.2022 відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. 04.03.2022 за нього було внесено заставу в розмірі 49 620, 00 грн., однак станом 12:30 год. 05.03.2022 його продовжують утримувати під вартою. Листом №02-299/22 від 04.03.2022 ТУ ДСА України в Львівській області підтверджено внесення щодо нього застави. Також додає, що 04.03.2022 його помістили до ІТТ м.Жовква Львівської області, однак службові особи даної організації відмовляються звільнити з-під варти. Таким чином вважає, що відповідно до ч.2 ст.206 КПК України він є особою незаконно позбавленою свободи. Просить скаргу задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали в повному обсязі, з мотивів наведених у скарзі, просили таку задовольнити.
Слідчий заначив, що підозрюваний після винесення ухвали був поміщений в Львівську установу виконання покарань, однак 04.03.2022 виданий слідчому Яворівського РВП для проведення невідкладних слідчих дій, після чого поміщений в Жовківський ІТТ. Сьогодні 05.03.2022 з підозрюваним проводились слідчі дії, тому він перебуває у Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Прокурор Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила, зазначила, що на момент видачі підозрюваного установою виконання покарань слідчому Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій, в установи не було інформації про зарахування коштів, внесених як застави за підозрюваного на відповідний рахунок казначейства, відтак підстави звільнення з-під варти на цей момент були відсутні. Поміщення його в Жовківське ІТТ з 04.03.22 на 05.03.2022 було тимчасовим заходом, оскільки в кримінальному провадженні проводяться невідкладні слідчі дії, а ІТТ більш територіально наближене до Яворівського району.
Слідчий суддя заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 01 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2, ст.336, ч.1 ст.263 КК України.
01.03.2022 з 23.15 год. по 23.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано згідно ч.4 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2, ст. 336 КК України.
02.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2, ст. 336 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2022, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 29 квітня 2022 року включно. При цьому ОСОБА_5 визначено заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З копії квитанції №0.0..1 від 03.03.2022 встановлено, що 03.03.2022 о 15.13 год ОСОБА_7 , вніс заставу за ОСОБА_5 , відповідно до ухвали суду від 03.03.2022, справа №944/911/21 у розмірі 49620, 00 грн.
Згідно листа ТУ ДСА України у Львівській області №9/1242 від 03.03.2022 вбачається, що станом на 04.03.2022 кошти в сумі 49620,00 грн. зараховано на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області UA0000757, який відкритий Державній казначейській службі. Дані кошти внесено ОСОБА_7 03.03.2022 як заставу за ОСОБА_5 , що підтверджується випискою з рахунку ГУ ДКСУ у Львівській області.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, положенням ст. 206 КПК України забезпечується процесуальний механізм звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.
Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Також вимагається, щоб держава позбавляла свободи особу тільки «відповідно до процедури, встановленої законом». У випадку, коли держава позбавляє свободи фізичну особу на більший строк, аніж це передбачено внутрішнім законодавством, таке позбавлення свободи порушує конвенційне положення.
Відповідно до ч.1 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти, викладені в скарзі ОСОБА_5 .
Заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу, визначену ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, яку 04.03.2022 зараховано на відповідний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, який відкритий у Державній казначейській службі.
Відтак утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є протиправним та незаконним.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено існування передбачених законом підстав для утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою після внесення заставодавцем застави та зарахування такої на спеціальний рахнок Державної казначейської служби.
Відповідно до ч.4 ст.12 КПК України кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.
Виходячи з наведеного та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та негайно звільнити останнього з-під варти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 202, 206, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.
Визнати утримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.332-2, ст.336 КК України, в кримінальному провадженні №0000130 від 01.03.2022 незаконним.
Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залі суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1