У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 11.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

1. Скасувати незаконну постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.10.2021 у кримінальному провадженні № 0003629.

2. Зобов`язати розглянути подане клопотання від 06.10.2021 згідно вимог статті 110, 220, 221, 276 КПК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172 КК України.

06.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018.

Однак, старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 11.10.2021 було винесено постанову про відмову у задоволенні вище зазначеного клопотання, з якою заявник не погоджується.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0003629.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «11.09.2018 до Лівобережного ВП надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 ».
Крім того, 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 172 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «18.09.2019 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 за №127/21278/19, якою зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України».

06 вересня 2019 року, слідчим Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

07 листопада 2019 року, прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою скасовано вище зазначену постанову слідчого О. Грабчак.

08 листопада 2019 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/30299/19), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до трьох місяців, тобто до 13.02.2020.

15 листопада 2019 року, прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та №0000107 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно номер №0003629, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 грудня 2019 року, прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , було винесено постанову про зміну кваліфікації, якою у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018, кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України перекваліфіковано на кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року (справа №127/3014/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172 КК України, на три місяці, тобто до 14.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2020 року (справа №127/9774/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172 КК України, на три місяці, тобто до 14.08.2020.

01 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 367 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «01.04.2020 надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_10 №127/4398/20 від 05.03.2020 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо службової недбалості працівників ВЧ НОМЕР_1 ».

21 травня 2020 року, прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, №0000107 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та №0000404 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно номер №0003629, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 липня 2020 року, старшим слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020 (справа №127/16984/20) скасовано постанову старшого слідчого відділення Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 30.07.2020.

14 вересня 2020 року, слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 (справа №127/21051/20) скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 14.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року (справа №127/21667/20) відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05 жовтня 2020 року, слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року (справа №127/22318/20), в черговий раз, скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 05.10.2020.

05 листопада 2020 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/24296/20), слідчому СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_13 повернуто його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України.

18 грудня 2020 року, старшим слідчим СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року (справа №127/332/21) скасовано постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження від 18.12.2020.

04 лютого 2021 року, старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , в черговий раз, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

22 березня 2021 року, старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому у описові частині постанови, слідчий зазначив про відсутність в діях службових осіб ВЧ НОМЕР_1 ознак кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки слідчому не вдалося отримати належні та допустимі докази причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Таке обґрунтування слідчого, яке зазначене в вище вказаній постанові, стало підставою для прийняття ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року, якою було скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

18 травня 2021 року, старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , в черговий раз, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

13 липня 2021 року, старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , в черговий раз, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року (справа №127/18599/21), в черговий раз, скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області з клопотанням, в межах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, в якому просив:

- Розглянути подані клопотання та надати оцінку наявним у справі доказам.

- Провести зазначені слідчі дії щодо допитів та отримання доказів у досудовому розслідуванні к.п. №0003629.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.10.2021 у задоволенні вище зазначеного клопотання відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що виконати вимоги ОСОБА_3 не представляється можливим, оскільки згідно абзацу 14 частини першої статті 284 КПК КК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на те, що, на даний час кримінальне провадження №0003629 від 12.09.2018 розслідується, щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні №0003629 було розпочато з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до частини другої статті 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються

Згідно з частиною сьомою статті 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Частиною першою статті 172 КК України закріплено, що незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю - караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років.

Відповідно до частини першої статті 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з частиною першою статті 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За правилами частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень закону, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018, жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР (12.09.2019).

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 містяться ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 (справа №127/30299/19), від 11.02.2020 (справа №127/3014/20) та від 07.05.2020 (справа №127/9774/20), якими було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, востаннє до 14 серпня 2020 року.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході здійснення досудового розслідування слідчими неодноразово було прийнято постанови про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, в тому числі і з підстав закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, а саме: 06.09.2019 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - 07 листопада 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову про скасування постанови; 30.07.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - 18 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/16984/20) постанову скасовано; 14.09.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - 02 жовтня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від (справа №127/21051/20) постанову скасовано; 05.10.2020 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, - 16 жовтня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/22318/20), постанову скасовано; 18.12.2020 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 13 січня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/332/21), постанову скасовано; 04.02.2021 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 16 лютого 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області постанову скасовано; 22.03.2021 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 30 березня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/7619/20), постанову скасовано; 18.05.2021 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 03 червня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/13885/20), постанову скасовано; 13.07.2021 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, 04 жовтня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/18599/20), постанову скасовано.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, з урахуванням положень статтей 217 та 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018 строк досудового розслідування спливав 12 вересня 2019 року (один рік з моменту внесення відомостей до ЄРДР), однак вказаний строк був востаннє продовжений ухвалою суду від 07.02.2020 до 14 серпня 2020 року. При цьому, з врахуванням неодноразового закриття кримінального провадження та в подальшому його неодноразового відновлення, у зв`язку зі скасуванням постанов про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018 сплинув 15 вересня 2020 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 відсутні відомості про подальше продовження строку досудового розслідування, крім того 02 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003629 від 12.09.2019.

Відповідно абзацу другого частини п`ятої статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною першою статті 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. (ст. 116 КПК)

Відповідно до частини першої статті 284 КПК України слідчий, дізнавач прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2019 закінчився та не був продовжений, з урахуванням вимог статті 284 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 233 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, востаннє 13 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0003629 від 12.09.2019 було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 (справа №127/18599/21) скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя, в тому числі, зазначив, що "слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366, 367 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.".
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скасування судом постанови слідчого про закриття кримінального провадження не змінює тієї обставини, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018 закінчився 15 вересня 2020 року та не був продовжений, а відтак, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 233 КПК України, слідчий позбавлений можливості вчиняти слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, не проведення усіх слідчих дій для встановлення винних осіб, та не надання оцінки доказам здобутим під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018, про що зазначено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 (справа №127/18599/21), не може бути усунуто у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, а відтак слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження відповідно до вимог абзацу 14 частини першої статті 284 КПК України.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 , викладенні у клопотанні до слідчого та у скарзі, яка надійшла до суду, про скасування постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 11.10.2021 у кримінальному провадженні № 0003629 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, не узгоджуються з вищенаведеними положеннями КПК України, та відповідно не можуть бути задоволені.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 219, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 11.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя