Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/837/21
Номер провадження 1-кс/530/17/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В :
Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Клопотання уповноважений прокурор обґрунтовує тим, що Відділенням поліції № 4 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.355 КК України.
Установлено, що 12.06.2018 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 примусили останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо передачі частки статусного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 99,99 %, загальною вартістю 16 998 300 грн. та частини частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 49%, загальною вартістю 7 163 630 грн. в результаті чого завдали ОСОБА_7 великої шкоди.
За даним фактом СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 13.07.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Крім цього, 12.06.2018 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 примусили останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо передачі частини частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 45,5%, загальною вартістю 6 653 970 грн. в результаті чого завдали ОСОБА_6 великої шкоди.
За даним фактом СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.07.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Також, до прокуратури Полтавської області з Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що 12.06.2018 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 примусили останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань, внаслідок чого останній 20.06.2018 був змушений передати права власності частки статусного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 99,99 %, загальною вартістю 16 998 300 грн. та частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 94,5%, загальною вартістю 13 817 000 грн. в результаті чого завдали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 великої шкоди.
За даним фактом прокуратурою Полтавської області 12.12.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 355 КК України.
13.12.2018 прокурором Полтавської місцевої прокуратури дані кримінальні провадження об`єднані.
Так, в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_9 , останній повідомив, що приблизно у травні 2018 року у м. Баку, він отримав доручення від ОСОБА_8 , на право продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .
Дізнавшись про вказаний правочин, маловідомі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , почали здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_9 з метою нотаріального переоформлення підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (права на продаж якого ОСОБА_11 не мав), на вищевказаних осіб.
Для підтвердження своїх протиправних намірів, 14.06.2018 ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_13 , під тиском змусили його підписати документи на відчуження майна, а саме:
15.06.2018 року укладено фіктивний договір купівлі-продажу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), згідно якого ОСОБА_11 продав підприємство за 10,2 млн. грн. З метою укриття протиправної діяльності, 26.06.2018 року назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
- 21.06.2018 року укладено фіктивний договір купівлі-продажу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), згідно якого ОСОБА_9 продав підприємство за 6,6 млн. грн.
Вказані дії супроводжувалися одночасним внесенням відомостей до ЄДРПОУ, з метою надання протиправним діям ознак законності.
18.07.2018 року від ОСОБА_9 надійшла письмова заява про те, що починаючи із червня 2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_4 здійснювали фізичний та моральний тиск з метою його примушування до вчинення правочину, проти його волі, а саме «продажу» підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заздалегідь визначеним особам.
У підтвердження своїх слів останній надав довідку із ІНФОРМАЦІЯ_7 , в котрій зазначається, що ОСОБА_11 звертався за медичною допомогою до вказаного медичного закладу та оглядом лікаря у нього виявлено: перелом ребра справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлено середнього ступеню тілесні ушкодження, які були отримані під час вчинення дій щодо спонукання потерпілого до вчинення дій цивільно-правового характеру.
Допитана в якості свідка ОСОБА_14 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , показала, що із 2008 року працює на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власниками якого є ОСОБА_15 та ОСОБА_11 з приводу продажу даного підприємства нічого не відомо, проте зазначила, що на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів за продаж частки власності не надходило. Моральний стан ОСОБА_16 був пригнічений на його обличчі були сліди тілесних ушкоджень. Про те, що у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відбулися зміни установчих документів та власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » їй не відомо. Ніяких офіційних документів не надходило. Зборів акціонерів протягом 2018 року не відбувалось.
В ході проведення допиту свідок ОСОБА_17 , гр. України, проживає за адресою: безробітній, повідомив, що приблизно 14.06.2018 р. близько 17:00 год. проходячи по вул. Сінній у м. Полтава в бік автостанції, котра знаходить на вул. Шевченка, випадково побачив ОСОБА_9 у якого був конфлікт із ОСОБА_4 . Коли він підійшов до них, то побачив, що ОСОБА_11 перебуває в темних окулярах, що викликало у нього здивування, оскільки було не сонячно. Моральний стан ОСОБА_16 був пригнічений на його обличчі були сліди тілесних ушкоджень. Про те, що ОСОБА_11 більше не володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останній дізнався приблизно 01.07.2018 року.
Також, під час допиту ОСОБА_18 встановлено, що він 14.06.2018 року близько 17:00 год. проходячи по вул. Сінній у м. Полтава в бік автостанції, котра знаходиться по вул. Шевченка, випадково побачив ОСОБА_6 у якого був конфлікт із ОСОБА_19 . Коли свідок підійшов до них, то побачив що ОСОБА_20 перебуває в темних окулярах, що викликало у нього здивування, оскільки було не сонячно. ОСОБА_13 сказав свідку іти далі та не заважати їм. Моральний стан ОСОБА_16 в цей час був пригнічений на його обличчі були сліди тілесних ушкоджень.
Із загальнодоступного реєстру підприємств стало відомо, що 26.06.2018 року право власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейшло від ОСОБА_9 до ОСОБА_4 . При цьому назва підприємства була змінена із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З вказаними свідками враховуючи їх покази проведено слідчі експерименти, щодо відтворення механізмів нанесення тілесних ушкоджень та встановлення місця вчинення злочину.
Під час проведення досудового розслідування здійснено ряд тимчасових доступів до речей та документів, які містять охоронювані законом таємниці, під час яких вилучено значну кількість документації щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У межах досудового розслідування даного кримінального провадження, отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, котрі перебували у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо мобільних терміналів, якими користувались ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Також, у вказаному кримінальному провадженні забезпечено виконання міжнародно-правового доручення, щодо проведення необхідних слідчих дій на території Азербайджану.
Так, у відповідь на запит компетентних органів України держава Азербайджан надала протоколи допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , медичні довідки щодо ОСОБА_8 та копії документів, що посвідчуються особу ОСОБА_9 .
Окрім цього встановлено, що свідок гр. ОСОБА_17 використовував мобільний термінал ІМЕІ з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Також під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 під час вчинення відносно нього тяжкого злочину використовував мобільний термінал ІМЕІ з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, рух коштів на номери телефону та з номерів телефону, записи розмов абонентів, а також інші дані, які можуть бути надані і доступні) оператору із зазначенням номера, ІМЕІ абонента, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, та у зв`язку з перевіркою показів свідка ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_6 , за період з у період часу з 00:00 год. 01.06.2018 по 30.06.2018 року.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку). Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 7 ч.І ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.б ст.163 КПК України.
Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003:
1.Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України.
2.Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
3.Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час готування до злочину та після його скоєння винні особи могли користуватися мобільними телефонами.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачаються довести.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України задоволити частково.

Надати прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.06.2018 по 30.06.2018 року з абонентськими номерами № НОМЕР_2 :
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, записи розмов абонентів;
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
-рух коштів на номери телефонів та з номерів телефонів;
Надати прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.06.2018 по 30.06.2018 року з абонентськими номерами № НОМЕР_3 :
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами
абонент А);
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, записи розмов абонентів;
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
-рух коштів на номери телефонів та з номерів телефонів;
Надати можливість прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_22 , зробити виїмку копії документів і речей (в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 21.01.2022 року по 21.02.2022 року.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1