У Х В А Л А
Справа № 126/2032/21

Провадження № 1-кс/126/764/2021

11 листопада 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні № 0000048 від 04.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку він мотивує тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000048 від 04.06.2020 року, розслідування вказаного провадження здійснює старший слідчий ОСОБА_5 ..

Ним як адвокатом було встановлено ряд обставин, що були підтверджені доказами, які було приєднано до матеріалів кримінального провадження, що підтверджують несанкціонований доступ до ДЗК, шляхом внесення відомостей про нові сформовані земельні ділянки поверх існуючих, що заборонено законом.

Так, на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (за межами населеного пункту) знаходилась земельна ділянка, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, загальною площею: 16,4182 га (землі запасу), яка мала єдиний кадастровий номер: :03:004:0167.

ОСОБА_4 та члени його родини (сім`ї) виявили намір отримати у власність земельні ділянки, в розмірі по 2,0 га, на кожного із них окремо, а тому звернулися до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з відповідним клопотанням (оскільки на той час саме вказаний орган центральної виконавчої влади був розпорядником земельної ділянки, яка була сформована та мала кадастровий номер).

ГУ Держгеокадастр своїми наказами було відмовлено громадянам в наданні дозволів з мотивів, які не відповідали вимогам закону (ст.118 ч.7 ЗК України).

Не погодившись з такими відмовами в наданні дозволів, громадяни оскаржили їх до суду.

30 липня 2019 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справа № 120/1781/19-а позов було задоволено частково (рішення суду набуло законної сили - 30.08.2019 р.).

В судовому рішенні також було вказано, що має виготовлятися технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, а не проект землеустрою, оскільки земельна ділянка є сформованою та має кадастровий номер.

На виконання рішення суду, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було надано дозволи (накази), на кожного із його клієнтів окремо. Було замовлено у розробника ФОП ОСОБА_6 виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка мала єдиний кадастровий номер: :03:004:0167.

Після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка мала кадастровий номер: :03:004:0167 було встановлено, що вказаний кадастровий номер було віднесено до архівного шару, в зв`язку з тим, що було видано іншим громадянам дозволи на розробку проектів землеустрою, які виготовили проекти землеустрою та звернулись з заявами до державного кадастрового реєстратора про внесення інформації до ДЗК щодо сформованих земельних ділянок.

Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст. 79-1 ч. 6 ЗК України, та вимог ст. 24 ч. 6 п. 4 Закону України «Про Державний земельний кадастр» не відмовила з приводу внесення інформації про сформовані земельні ділянки до ДЗК, а навпаки вчинила несанкціоновані зміни в ДЗК, чим сформувала нові земельні ділянки поверх існуючої земельної ділянки, чим позбавила можливості його довірителів завершити безкоштовну приватизацію земельних ділянок та набути в подальшому права власності на земельні ділянки, які вони мали отримати згідно судового рішення та наказів.

За вказаних обставин вбачається, що мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

28 жовтня 2021 року він звернувся до старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України. Заяву було подано через канцелярію поліції, про що свідчить підпис працівника відповідального за приймання поштової кореспонденції. Однак на даний час його не повідомили про внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 28.10.2021 року, що вказує про бездіяльність старшого слідчого. В зв`язку з чим винила необхідність звернутись із скаргою до слідчого судді з метою не допущення порушення прав та інтересів ОСОБА_4 , які виникли через бездіяльність старшого слідчого.

Просить у відповідності до ст. 214 КПК України зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України, вчиненого державним кадастровим реєстратором ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування.

Заявник адвоката ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задоволити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України. В заяві просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Вищезазначена заява до ЄРДР внесена не була.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві поданій до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надавши йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2021 року підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечить як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. Відомості за даною заявою впродовж 24 годин уповноваженою особою ВП до ЄРДР не внесено.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні № 0000048 від 04.06.2020 року - задовольнити.

Відповідальній посадовій особі відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1