overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/919/21
Провадження № 1-кп/615/78/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

поетрпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На підготовчій стадії розгляду справи по суті під час з`ясування порядку дослідження доказів на питання головуючого, обвинувачений пояснив, що нічого не розуміє.

З цих підстав головуючим на обговорення поставлено питання про обов`язкову участь захисника.

Учасники провадження не заперечили проти залучення для захисту ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Поведінка ОСОБА_4 в судовому засіданні дає підстави вважати, що останній в силу своїх психічних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права.

Пункт 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 162 КК України, захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) на 15 годину 40 хвилин 02 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/768/17
Номер провадження 1-кп/573/2/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його та обвинуваченого ОСОБА_2 особисто прибути до приміщення Білопільського районного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь обвинувачений ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки, враховуючи, що обвинувачений та його адвокат проживають за межами Сумської області, вважаю за необхідне провести судове засідання 26 жовтня 2021 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, о 13:30 год. 26 жовтня 2021 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Одеського апеляційного суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078).

Доручити Одеському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Одеського апеляційного суду встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 740/5825/21
Провадження № 1-кс/740/1349/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 жовтня 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 08-30 год. 22 жовтня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/7756/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Верба-ВВ" на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Верба-ВВ" на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу представник володільця майна мотивує тим, що вказана постанова про відмову в допуску експерта до проведення процесуальної дії винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки є необхідність у огляді експертом деревини, яка підлягає повернення власнику, адже вона тривалий час зберігалась на відкритому повітрі та втратила свою якість, а тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив провадження по даній скарзі закрити, оскільки оскаржувана постанова старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, вже скасована прокурором 21 жовтня 2021 року, про свідчить відповідна постанова у кримінальному провадженню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку представника володільця майна, старшого слідчого та прокурора, які не заперечували щодо закриття провадження по скарзі, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід закрити судове провадження по розгляду скарги, у зв`язку із скасуванням прокурором 21 жовтня 2021 року оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання від 27 вересня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по розгляду скарги представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Верба-ВВ" на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2905/20
Провадження № 1-кп/165/153/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 24 жовтня 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 06 жовтня 2021 року до 04 грудня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 04 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській областів ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000164 від 25.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся 21.10.2021 на електронну адресу суду з клопотаннями про проведення судового засідання у кримінальному провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова в зв`язку з віддаленістю Ратнівського районного суду Волинської області від місця проживання,відсутністю вільного часу і коштів для переміщення між областями,дією карантинних обмежень,внаслідок чого не може переміщатись між областями,так як не має COVID-сертифікату, піклується про своє здоров`я від початку пандемії - не користується громадськи транспортом .

Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні в зв`язку з віддаленістю Ратнівського районного суду Волинської області від місця проживання,відсутністю вільного часу і коштів для переміщення між областями,дією карантинних обмежень,внаслідок чого не може переміщатись між областями,так як не має COVID-сертифікату та інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 27 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хв з потерпілим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Шевченським районним судом м Львова,який знаходиться за адресою:79000,вулиця Січових Стрільців,12 м Львів,Львівська область, під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000164 від 25.06.2021 року.

Доручити службовій особі Шевченківського районного суду м Львова встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Шевченківського районного суду м Львова забезпечити проведення судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 361/8755/21
Провадження № 1-кп/361/962/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Київської області для проведення окремої процесуальної дії: обрання запобіжного заходу.
Потерпіла у вирішенні клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він бажає, щоб був присутній його захисник, проте явку в судове засідання забезпечити не може.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, суд дійшов висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 370 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Київської області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Бровари вул. Грушевського, 2) 21 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні у розгляді кримінального провадження № 1-кп/361/962/21 (справа № 361/8755/21).
Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Київської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4335/21
Провадження № 1-кп/539/306/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Газлі Рометанського району Бухарської області, республіки Узбекистан, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не працююча, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим тапідозрюваним, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2816/21

21 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

19 жовтня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України на 10:00 год. 17.11.2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №704/275/17
Провадження №1-кп/701/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/114/21 (справа №704/275/17), з Черкаського апеляційного суду за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/110/21 (справа №704/822/20), який надійшов з Черкаського апеляційного суду за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об?єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив об?єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.

ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження повинні бути об?єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/701/114/21 (справа №704/275/17), по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/701/110/21 (справа №704/822/20), за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/110/21 (справа №704/822/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1