Справа № 444/2545/19
Провадження № 1-кс/444/967/2021
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2021 року м. Жовква
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000588 від 25.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000588 від 25.04.2018 року з підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовоме засідання не прибули, однак представник скаржника - ОСОБА_5 п. 4 прохальної частини скарги, просить суд розгляд скарги проводити за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги у звязку із безпідставністю подачі такої, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2018 року на підставі заяви ОСОБА_4 у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000588.
01.07.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000588 від 25.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставаі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що вбачається з її копії (а.с.7-8).

Представник скажника вважає, що у зв"язку із порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки органом досудового розслідування, було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що на досудовому провадженні, слідчим було проведено усі необхідні слідчі дії у відповідності до чинного законодавства, що було підтверджено прокурором у судовому засіданні.
В подальшому, органом досудового слідства винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 01.07.2021 року.
Слід наголосити на тому, що слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль, перевіряти законність обмеження невід`ємних природних прав особи на свободу, особисту недоторканність і недоторканність права власності, які можуть зазнавати обмежень лише в передбачених законом випадках. Тобто, по суті, стати бар`єром від незаконного державного примусу.

Забезпечення дотримання засад змагальності, верховенства права та законності у процесі проведення досудового розслідування є головним орієнтиром слідчих суддів в України в разі здійснення повноважень із судового контролю.

В той ж час, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Представник скаржника зазначає у скарзі, що закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не встановлено завданої злочином матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той ж час, слідчий суддя зазначає, що оцінка доказів на стадії досудового розслідування подається саме слідчому, прокурору і відповідно незгода скаржника з такою оцінкою доказів при кваліфікації дій особи сама по собі не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У скарзі представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000588 від 25.04.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1