Справа №760/3309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення директору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ процесуального строку на прийняття рішення щодо строків проведення експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження № 0000231,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому він просив встановити директору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ строк 5 календарних днів з моменту отримання відповідної ухвали слідчого судді та зобов`язати прийняти рішення про встановлення строку проведення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000231, призначеної на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 19.08.2021 року, або прийняти рішення про повернення наданих матеріалів без виконання експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 21 КПК України однією із засад кримінального провадження є розумність строків.
Згідно ст. 28 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Нормою ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
Положеннями ст. 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 ст. 3 КПК України визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Слідчий судя може встановлювати процесуальні строки для вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень лише в межах граничного строку для таких дій/рішень, встановленого КПК України, а також такі строки встановлюються слідчим суддею виключно для сторін кримінального провадження з огляду на зміст ст. 114 КПК України.
Заявник у своєму клопотанні просить слідчого суддю встановити строки директору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ для прийняття рішення щодо строків проведння судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000231.
Разом з тим, жодна норма КПК України не містить посилання на те, що експерт, експертна установа, її керівник є стороною кримінального провадження.
Аналізуючи фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процессуального строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 28, 113, 114, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення директору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ процесуального строку на прийняття рішення щодо строків проведення експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження № 0000231 повернути.

Направити клопотання та усі додані до нього матеріали особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1