Справа № 570/1626/20
Номер провадження 1-кс/570/836/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000192,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000192. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга надійшла їй з порушенням встановленого порядку визначення судді для розгляду скарги.
В обґрунтування своєї заяви про самовідвід зазначає, що дана скарга подана до суду та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді ОСОБА_2 у той час, як вона перебувала в нарадчій кімнаті по іншій справі. Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до п.5 ч.1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід
Та обставина, що суддя ОСОБА_2 під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями перебувала в нарадчій кімнаті не підтверджується ніякими доказами. Зокрема, якби в системі документообігу було відмічено, що суддя ОСОБА_2 перебуває в нарадчій кімнаті, системою автоматизованого розподілу вказану скаргу не було б передано до провадження судді ОСОБА_2 . Оскільки така відмітка в автоматизованій системі документообігу встановлена не була, то вказана скарга була передана до провадження суді ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 35 КК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Отже, підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000192 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1