Справа № 302/1127/20
Провадження № 1-кс/936/322/2021
У Х В А Л А

про самовідвід

05.11.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за клопотанням слідчого слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

03.11.2021 р. із Закарпатського апеляційного суду на розгляд до Воловецького районного суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у судовому провадженні за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відповідності до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.10.2021 року (справа 302/1127/20).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2021 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що після надходження до провадження слідчому судді ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання, було встановлено обставини, які виключають його участь у розгляді кримінального провадження та є підставою для самовідводу. Оскільки, у клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналів документів - матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000077 від 14.02.2018 р., у справі №302/17/19, яка знаходиться в провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) на стадії судового розгляду. Отже, володільцем (розпорядником) документів, про які йдеться в клопотанні слідчого, є суддя ОСОБА_3 , який розглядає по суті судове кримінальне провадження. На підставі вищенаведеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки наведені підстави можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Слідчий суддя який заявив самовідвід, при розгляді самовідводу не був присутнім, пояснення не надавав.

Слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.

Вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що в судовому провадженні слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000521 від 25.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. У клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення таких в оригіналі або належним чином завірених копіях документів - матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 000077 від 14.02.2018 р., за ознаками ст. 191, ч.4, ч.2 ст. 366 КК України, які знаходяться у судовому кримінальному провадженні справа № 302/17/19 Міжгірського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) на стадії судового розгляду (зупинено провадження) у звязку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи. Згідно із ухвалою суду в цій справі від 05.10.2020 р. матеріали досудового кримінального провадження надіслані в експертну установу Львівському НДІСЕ. Тобто, володільцем (розпорядником) документів, про які йдеться в клопотанні слідчого, є суддя ОСОБА_3 , який розглядає по суті судове кримінальне провадження № 000077 від 14.02.2018 р., в яке прокурором надано матеріали досудового кримінального провадження, у тому числі і документи, щодо яких внесено клопотання слідчого про надання доступу.

Аналізуючи зміст положень статей 3, ч.1 ст. 26, 159, 163 КПК України, вбачається, що володілець документів, по суті є учасником судового провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд і вирішення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчим суддею ОСОБА_3 є обставиною, яка передбачена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, та з метою уникнення в учасників судового розгляду будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду клопотання та за наявності обставин, які виключають його участь у розгляді кримінального провадження, слідчий суддя вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. ( ч.4 ст. 82 КПК України).

Керуючись ст.ст. 35, 80, 81, 82, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого судді Міжгірського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за клопотанням слідчого слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задоволити.

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1