Єдиний унікальний номер № 285/2038/21
Провадження № 1-кп/0285/498/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2038/21 0000099) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 27.07.1999 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 140, п. 42 ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.04.2001 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів,
2) 05.12.2002 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 27.07.1999 і призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
3) 29.01.2004 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 05.12.2002 року і призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі,
4) 24.05.2013 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки. 22.08.2013 року Житомирським районним судом іспитовий термін скасовано та направлено в місця відбування покарання,
5) 08.04.2014 року Корольовським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 24.05.2013 року і визначено покарання до відбування покарання 5 років позбавлення волі. 07.03.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
УСТАНОВИВ :
08.03.2021 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у веранді будинку № 43, що розташований по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський, побачив на підвіконні мобільний телефон чорного кольору марки «Leagoo» моделі «Kiicaa Power 2/16 Гб» із картою пам`яті марки «DATO» формату «micro SDHC» ємністю на 32 GB, що належить ОСОБА_5 та вирішив умисно повторно відкрито викрасти майно.

В цей же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, підійшов до підвіконня та усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_5 , умисно відкрито повторно без застосування насильства та погроз його застосування, взяв на підвіконні мобільний телефон чорного кольору марки «Leagoo» моделі «Kiicaa Power 2/16 Гб» вартістю 1060 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті марки «DATO» формату «micro SDHC» ємністю на 32 Гб вартістю 106 гривень 67 копійок та в подальшому із викраденим майном вибіг із будинку в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1166 гривень 67 копійок.

Крім цього, на початку березня 2021 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з метою розрахуватися сувенірними купюрами номіналом 200 гривень за придбані товари із продавцем в магазині «Продукти», що по вул. Герцена, 57 в м. Новоград-Волинський.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, 11.03.2021 о 12 годині 52 хвилини ОСОБА_3 будучи постійним покупцем, зайшов до магазину «Продукти», що розташований по вул. Герцена, 57 в м. Новоград-Волинський, де з метою умисного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою розрахувався за придбані продукти харчування, зокрема хліб, пельмені та бандерики на суму 160 гривень із продавцем ОСОБА_7 сувенірною купюрою номіналом 200 гривень, при цьому ОСОБА_3 знав, що дана купюра є фальшивою. ОСОБА_7 будучи переконаною в добросовісностіОСОБА_3 не будучи обізнана з його злочинним умислом, взяла грошову купюру, будучи помилково впевнена, що вона справжня та передала ОСОБА_3 замовлені продукти харчування та 40 гривень решти із наданих сувенірних 200 гривень, після чого останній залишив магазин.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.03.2021 о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_3 будучи постійним покупцем, зайшов до магазину «Продукти», що розташований по вул. Герцена, 57 в м. Новоград-Волинський та розрахувався за придбані продукти харчування, зокрема пельмені, горілку об`ємом 0,33 літра, хліб на суму 200 гривень із продавцем ОСОБА_7 сувенірною купюрою номіналом 200 гривень, при цьому ОСОБА_3 знав, що дана купюра є фальшивою. ОСОБА_7 будучи переконаною в добросовісності ОСОБА_3 , не будучи обізнана з його злочинним умислом, взяла грошову купюру, будучи помилково впевнена, що вона справжня та передала йому за них замовлені продукти харчування. В подальшому із отриманими товарами ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної в сумі 400 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн., завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 16). При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної в сумі 1166, 87 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 74-78). При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив ряд злочинів проти власності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за обвинуваченим необхідно здійснювати цілодобовий нагляд та контроль в умовах його ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Визнаючи розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілій, суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Оцінюючи у сукупності пояснення обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали справи, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 та часткового задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно - сіру куртку з помаранчевими смугами та зимове взуття необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 січня 2022 року, включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку та взяти його під варту із зали суду.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 10.11.2021.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 16) задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в задоволення цивільного позову 400 (чотириста) гривень матеріальної шкоди та 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 74-78) задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в задоволення цивільного позову 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) гривень 87 коп. матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно - сіру куртку з помаранчевими смугами та зимове взуття зняти.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз, а саме:

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/2752-ТР від 16.03.2021 в сумі 1307 гривень 60 копійок.;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/2629-ТВ від 11.03.2021 в сумі 980 гривень 70 копійок.
Речові докази:

- дві сувенірні банкноти номіналом 200 гривень, два диски СD-R з маркування «ALERUS» 52 x SPEED 700 МВ/80min із відеозаписом з камер спостереження із приміщення магазину «Продукти», що розташований по вул. Герцена, 57 в м. Новоград-Волинський за 11.03.2021, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртку сіру з помаранчевими полосами та зимове взуття, які передано до камери зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :