Справа № 461/9273/21
Провадження № 1-кс/461/6709/21
06.12.2021 року м.Львів
В обґрунтування даного клопотання зазначає наступне. Згідно відомостей внесених до ЄРДР, встановлено, що група осіб на території Львівської області здійснює систематичні незаконні рубки дерев з подальшим незаконним перевезенням, зберіганням та збутом деревини, що спричинило тяжкі наслідки.
Як вбачається з матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ході виконання завдань, покладених на органи СБ України з протидії корупції та організованій злочинній діяльності, одержано інформацію щодо організації мешканцями Львівської та Волинської областей, механізму систематичних незаконних рубок, незаконного перевезення, зберігання та збуту лісу. За отриманими даними, на території ввіреній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбуваються систематичні незаконні порубки з подальшим незаконним перевезенням, зберіганням та збутом лісу (сосна, дуб), який в подальшому без відповідних дозвільних документів реалізовується фізичним особам на території Львівської та Волинської областей.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував механізм систематичних незаконних порубок деревини (сосна, дуб), до яких безпосередньо залучив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює незаконну порубку деревини. В подальшому, для транспортування незаконно зрубаних дерев до місця тимчасового зберігання ОСОБА_4 залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За оперативними даними, незаконно зрубану деревину ОСОБА_4 реалізовує фізичним особам за готівкові кошти. Незаконно зрубана деревина збувається гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється фізичною особою-підприємцем (КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною) та одночасно засновником ПП « ОСОБА_9 », основним видом економічної діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво.
З метою належного документування злочинної діяльності вказаних осіб, оперативним підрозділом, за дорученням органу досудового розслідування, проведено низку санкціонованих негласних слідчих (розшукових) дій, які обґрунтовано підтверджують протиправну діяльність осіб причетних до незаконної порубки лісу.
В ході аналізу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані фігуранти спілкуються між собою на предмет «трилювання» деревини, шляхів проїзду із незаконно зрубаною деревиною, оплати за деревину. Крім цього, в протоколах про хід проведення НСРД, вбачається, що фігуранти при спілкуванні між собою обумовлюють можливе викриття контролюючими та правоохоронними органами, що підтверджує незаконність порубки лісу вказаними особами.
В ході виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом здобуто відомості, що здійснення фігурантами кримінального провадження незаконних рубок деревини, може відбуватися за погодженням майстра лісу Лопатинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .
Згідно декларації посадової особи, яка є у вільному доступі на веб-порталі НАЗК, ОСОБА_10 перебуває на посаді майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Слідчий в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані вище документи, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Нададуть можливість встановити місця проведення законних рубок деревини, які санкціоновані Лопатинським лісництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 , та місця проведення самовільних рубок фігурантами кримінального провадження, які ймовірно діють в змові із посадовими особами Лопатинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також забезпечить проведення низки експертних досліджень, зокрема, почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, унеможливить виготовлення посадовими особами документів під місця проведення самовільних рубок з метою уникнення відповідальності, їх зміну, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації, чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних у документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести в ході проведення досудового розслідування за допомогою цих документів та речей.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вищеперелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1