Справа № 301/2251/21
Провадження № 11-кп/4806/534/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 12. 10. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/534/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Цією ухвалою кримінальне провадження внесене 20. 05. 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави постановлено скасувати після набрання ухвалою законної сили.
Грошову заставу у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., що внесена відповідно до квитанції №0.0..1 від 03. 05. 2019 повернуто заставодавцеві ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 . 19. 10. 2021 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.
Як вбачається з поданої захисником адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження за відсутністю в діях останнього складу злочину, у зв`язку із допущеним судом першої інстанції істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

-2-

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Проте, зі змісту поданої захисником - адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги, не зрозуміло яке саме допущене судом істотне порушення, що передбачене ст. 412 КПК України, та на його думку, перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній оспорюються фактичні обставини кримінального провадження щодо часу, місця та способу вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, в той же час про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження в апеляційній скарзі не йдеться, при цьому зазначені обставини не були предметом доказування під час розгляду справи судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху.

-3-

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 12. 10. 2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 20. 05. 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, - залишити без руху.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: