Справа № 361/8579/21
Провадження № 1-кс/361/1652/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 24.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001117 від 24.06.2021 року, з підстав зазначених в скарзі, просить скасувати зазначену постанову.

Заявник зазначив, що в провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження за № 0001117 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 червня 2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилається на те, що вона є передчасною та незаконною. Вважає дії слідчого такими, що порушують права та законні інтереси ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив з заявами до суду не звертався.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, надані матеріали на огляд, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Судом встановлено, що 28.06.2021 року слідчим ОСОБА_5 , винесено постанову якою кримінальне провадження 0001117 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні, складу кримінального правопорушення.

Тобто, закриваючи провадження слідчим не конкретизовано за якою частиною закрито провадження, а лише вказано, що у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Крім того, постанова містить суперечливий висновок, зокрема в останові вказано, що в діях водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вістуній склад кримінального правопорушення, оскільки в результаті порушень водієм правил дорожнього руху відбулося ДТП., в результаті якої водій автомоблія марки" Део-Ланос" реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 отримв тілесні ушкодження.

Матеріали справи містять підтвердження спричинення ушкоджень одному з водієм при ДТП /довідка № 1697/.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 28 червня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 24.06.2021 року винесену слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 є не вмотивованою.

На підставі наведеного, суд вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 28.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001117 від 24.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1