Справа № 595/1500/21
Провадження № 1-кс/595/511/2021
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Благовіщенка Станично-Луганського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 (проживає без реєстрації), з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 26 вересня 2021 року інспектор СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор СРПП ВП №2 Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант ОСОБА_8 та поліцейські СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВГІ ГУНП в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_9 , сержант поліції ОСОБА_10 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції.
Цього ж дня о 18:04 год. поліцейські отримали повідомлення від чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що на лінію «102» зателефонували працівники швидкої медичної допомоги, які просили прибути наряд поліції в с.Осівці Чортківського району по вулиці Медова, так як гр. ОСОБА_6 погрожує їм фізичною розправою і перешкоджає їхній медичній діяльності.
Отримавши дане повідомлення, поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Бучач) капрал поліції ОСОБА_9 спільно із інспектором капітаном поліції ОСОБА_7 , поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_10 та інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 службовим автомобілем марки «Міцубісі Аутлендер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхали на дане повідомлення. Приїхавши на місце події, вони побачили, що біля вказаної адреси, а саме в АДРЕСА_2 , стоять два автомобілі швидкої медичної допомоги. В подальшому, працівники поліції, вийшовши із автомобіля, підійшли до однієї із карет медичної допомоги, де побачили, що у салоні швидкої медичної допомоги знаходиться лікар ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_6 , який сидить в автомобілі швидкої допомоги і тримає на руках свого малолітнього сина, перешкоджаючи працівникам медичної допомоги забезпечити доставлення сина у лікарню.
Працівники швидкої медичної допомоги у присутності працівників поліції повідомили, що дитину необхідно доставити у Бучацьку ЦКРЛ для її детального огляду та лікування. ОСОБА_6 , почувши це, почав відмовлятись та агресивно, нецензурно виражатись у сторону лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 , а тому поліцейський СРПП ОСОБА_9 вирішив зайти у середину автомобіля швидкої медичної допомоги для того, щоб припинити протиправні дії гр. ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі швидкої медичної допомоги, попросив ОСОБА_6 заспокоїтись.
26 вересня 2021 року о 18:40 год. у ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту із ОСОБА_9 усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, оскільки ОСОБА_9 попередньо представився, пред`явивши своє службове посвідчення, перебував у форменому одязі та був при виконанні своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, 26 вересня 2021 року, приблизно о 18:45 год., усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, перебуваючи у автомобілі швидкої медичної допомоги, підійшов до ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс йому один удар в область обличчя, а саме в ділянку верхньої губи з правої сторони, у результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано зач. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
26 вересня 2021 року о 22 год. 00 хв., на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
27 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що, приймаючи до уваги наведені у клопотанні ризики, дані про особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання визнав частково, просить застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною покидати житло в нічний час, оскільки ОСОБА_6 вину визнає, розкаюється у вчиненому, не має наміру переховуватися, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та цивільну дружину, працює неофіційно в с. Осівці Чортківського району.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання визнав частково, просить застосувати до нього домашній арешт із забороною покидати житло в нічний час

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27 вересня 2021 року; висновком експерта № 138 від 27 вересня 2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 вересня 2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 27 вересня 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`яти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працює, не має постійних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальност. Таким чином приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні слідчим та прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_6 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або ж його застосування із забороною виходу із дому в нічний час, як про це клопочуть захисник та підозрюваний, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка Станично-Луганського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 листопада 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2021 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1