г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3298/21
Номер провадження 1-кп/213/311/21
В И Р О К
Іменем України

03 вересня 2021 року

м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000174 від 19 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 18 грудня 2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.07.2014 року у зв`язку із актом амністії, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 серпня 2021 року, близько 20:30 години, знаходячись біля гуртожитку по АДРЕСА_3 , помітив належний ОСОБА_3 кейс чорного кольору з шуруповертом ТМ «Бикор» БДА 18-3, з 2 акумуляторами 18 В, перехідником 18 В, адаптером 230 В 50 Гц 18 В, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначене майно, вартість якого складає 1200 грн, після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України крадіжки, за ознаками таємного викрадення чужого майна, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в сьоме притягається до кримінальної відповідальності, має одну не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, з місця проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить його щире каяття, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохста сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ кейс чорного кольору з шуруповертом ТМ «Бикор» БДА 18-3, 2 акумуляторами 18 В, перехідником 18 В, адаптером 230 В 50 Гц 18 В, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , залишити йому ж.

Визнану документом копію договору про надання ломбардом фінансового кредиту від 18.08.2021 року, що зберігається на а.к.п.23, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 06.09.2021 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1