Провадження № 1-кп/752/1853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 20 травня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «РІВЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 19 травня 2021 року близько 12:40, керуючи технічно справним автомобілем марки "DAF 95 ХЕ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Schmitz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті третьої смуги руху на вулиці Столичне шосе в напрямку проспекту Науки у місті Києві, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Острівна, виконуючи маневр перестроювання в другу смугу руху, порушив пункт 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Subaru-Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_3 перестроювався, та правою боковою частиною свого транспортного засобу вчинив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля марки «Subaru-Forester», унаслідок чого останній, продовжуючи свій некерований рух в праву сторону, виїхавши за межі проїзної частини, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та припаркований автомобіль "DAF 95 ХЕ" реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої травми правої гомілки: внутрішньосуглобовий перелом латерального виростка та міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки (без суттєвого зміщенням уламків); садна м`яких тканин голови, грудної клітки, передньої черевної стінки.
Закрита травма правої гомілки: внутрішньосуглобовий перелом латерального виростка та міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки (без суттєвого зміщенням уламків) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання обвинуваченого. Підтвердив факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування обвинуваченим заподіяної йому шкоди.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з обвинувального акту та долучених до нього документів ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, належить до необережних нетяжких злочинів.
Відповідно до пояснень, які обвинувачений та потерпілий надали в судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Оскільки за змістом ст. 124 КПК процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати на залучення експерта в даному випадку слід віднести на рахунок держави.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК.
Керуючись статтями 46 КК, 100, 124, 284, 314 КПК, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
На підставі ст. 46 КК звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, для проведення судово-медичної експертизи № 042-831-2021 у розмірі 1796,9 грн та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/35870-ІТ у розмірі 1372,96 грн віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобілі марок DAF 95 ХЕ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Subaru-Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 та "DAF 95 ХЕ" реєстраційний номер НОМЕР_4 , які передано на зберігання відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернути останнім.
СD-R диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1