overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 04.10.2021 (виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000498 від 15.04.2019) за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, громадянки України, яка має вищу медичну освіту, працює лікаркою у медичному центрі «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 04.10.2021 (виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000498 від 15.04.2019) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 04.10.2021 (виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000498 від 15.04.2019) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
19.10.2021
Справа № 642/6112/21
Провадження № 1-кс/642/3958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000663 від 08.09.2021р. клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який навчається на 4 курсі в Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва, за спеціальністю будівництво доріг та аеродромів, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;
2) не відлучатися за межі кордону України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 17.12.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1274/21
Номер провадження 1-кп/573/137/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

19 жовтня 2021 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Путивльського районного суду Сумської області встановити особу потерпілої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки направити Білопільському районному суду Сумської області.

Копію ухвали направити Путивльському районному суду Сумської області для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими,

встановив:

12 жовтня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про участь ОСОБА_2 в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими, на 23 листопада 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №589/1149/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/404/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, строком до 01 жовтня 2021 року до 24 год. 00 хв. - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 09.25 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілих: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.149 КК України, -
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 194, 314-316 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-Прибувати до суду за першою вимогою;
-Заборонити в період з 22.00 год по 06.00 год залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 19 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 159/5790/21
Провадження № 1-кп/159/520/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2021 року за №0000671 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою суді від 08 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 13:50 годину 19 жовтня 2021 року.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув.
Учасники судового провадження не заперечили проти проведення підготовчого провадження за відсутності потерпілого.
Прокурор просить передати справу для об`єднання із справою №159/2440/21 (провадження №1-кп/159/331/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 289, частинами другою, третьою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, яка вже перебуває в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ).
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили проти об`єднання справ.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим.
В силу частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000671 від 23 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України передати головуючому судді у справі №159/2440/21 (провадження №1-кп/159/331/21) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальними провадженнями, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 лютого 2021 року за №0000141, 28 травня 2021 року за №0000445, 24 червня 2021 року за №0000518.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7961/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021.

19 жовтня 2021 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1685/21
Провадження по справі 1-кп/276/200/21

У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та подала до суду цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди підлягає розгляду з кримінальним провадженням, а тому пред`явлений потерпілою цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 27 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглядати з кримінальним провадженням та відповідно до ст. 61 КПК України визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільним позивачем.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 62 КПК України визнати цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1903/21
Провадження №1-кп/283/222/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 29 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2843/18
Провадження №1-кп/369/1051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якій за клопотанням захисника підлягає допиту експерт експерт ОСОБА_3 , яка є мешканкою м. Прилуки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця перебування експерта від приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 15.30 30.11.2021 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 31 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1