Справа № 587/2496/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за № 0000211 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2021 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з господарем ОСОБА_5 , в ході якої наніс удар кулаком правої руки в область верхньої губи останньому, в результаті чого ОСОБА_5 впав на підлогу та ОСОБА_4 наніс ще п`ять ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 схопив обома руками за шию ОСОБА_5 та почав його душити. Надалі конфлікт було припинено сторонніми особами.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: садна в проекції лівої брові та по передній поверхні шиї посередині, синець на нижній повіці лівого ока, на слизовій верхньої та нижньої губи синці, на фоні яких садна, повний вивих зубів на верхній щелепі 1 та 2 справа та 1 зуба зліва, відлом на 1/5 коронки 1 зуба на нижній щелепі справа.

Згідно судово-медичної експертизи № 230 від 25.11.2021 року ушкодження у вигляді втрати 3 зубів спричинили розлад здоров`я, пов`язаний з незначною стійкою втратою працездатності в розмірі 5%, і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден не є небезпечними для життя, не потребують довгострокового лікування та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 14 листопада 2021 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 наніс йому удар рукою по обличчю, внаслідок чого останній впав. Після того він ще декілька разів вдарив його по обличчю.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 2 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1