ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. №11-сс/807/125/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 24 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високе Михайлівського району, Запорізької області, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_8 , за погодженням з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставинах, один полімерних зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є психотропною речовиною - метамфетаміном, маса якого склала 0,08831 г, який в подальшому з метою збуту зберігав при собі.

Після чого, ОСОБА_7 перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено, в транспортному засобі, який знаходився у його користуванні, на автомобілі SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , яку зберігав до моменту вилучення у вказаному транспортному засобі.

23.12.2021 року в період часу з 08 годині 35 хвилин до 10 годині 36 хвилин, в ході санкціонованого обшуку автомобіля SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля першого під`їзду будинку № 42 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є психотропною речовиною - метамфетаміном, маса якого склала 0,08831 г, разом з предметами, необхідними для розфасовки психотропної речовини, а саме порожніми зіп-пакетами.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, року, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із можливістю внесення застави розміром 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 656700 грн.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року залишено без задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 24 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Залишаючи без задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення з посиланням на докази та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.
В обґрунтування доводів зазначає, що в порушення вимог ст.ст.177, 194 КПК України слідчим суддею під час відмови у застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином не надано оцінки зазначеним у клопотанні ризикам. Крім того, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.
Вважаю, що слідчим суддею безпідставно та без належного вивчення і оцінки всіх ризиків та фактів, на які вказано стороною обвинувачення, відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційної інстанції захисник не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавав, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення в порядку ч.1 ст.403 КПК України прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року, оскільки в рамках іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача; думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто з 24 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року включно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4