УХВАЛА
Іменем України

31 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанта Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2021 року виник умисел на висловлення прохання надати та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища.
27.08.2021, при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказівкою ОСОБА_5 та інших співучасників, безпідставно, були затримані 4 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здіснювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », представником яких є ОСОБА_6 , при цьому жодних офіційних запитів чи вимог до суб`єктів господарювання про надання додаткових документів не направили. Лише 30.08.2021 митне оформлення вказаних автомобілів було завершено.
30.08.2021, при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказівкою ОСОБА_5 та інших співучасників, безпідставно, були затримані 2 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здіснювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому порадили звернутись до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останні були ініціаторами додаткових перевірок.
01.09.2021 поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 представився ОСОБА_6 радником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунув вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в сумі 20 доларів США за оформлення 1 тони меду бджолиного, за те, щоб йому не здійснювались перешкоди у здійсненні митних операцій, на що ОСОБА_6 не погодився.
Того ж дня, у приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що є керівником Дениса і що митниця зробить кращі умови для нього, і що ОСОБА_8 є його довіреною особою і вирішенням його питання буде займатись він.
У подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що сума хабаря становитиме не 400 доларів США з транспортного засобу (з розрахунку 20 тон вантажу), а 200 доларів США, і сплачувати їх він має в кінці кожного місяця та додав, що у разі не сплати ним хабаря, митниками будуть створюватись штучні перешкоди при кожному оформленні поданих ним ТЗ.
28.09.2021 при зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_6 , що він повинен передати зазначені вище кошти ОСОБА_9
01.10.2021, ОСОБА_6 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3600 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 18 транспортних засобів протягом вересня 2021 року.
04.11.2021, ОСОБА_6 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 10 транспортних засобів протягом жовтня 2021 року.
21.12.2021, приблизно об 11:27 годині ОСОБА_6 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2400 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 12 транспортних засобів протягом жовтня 2021 року.
Того ж дня, тобто 21.12.2021, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в корпусі графітового кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та чохлом чорного кольору, яким користується ОСОБА_10 .

Вилучений 21.12.2021 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в корпусі графітового кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 та чохлом чорного кольору, яким користується ОСОБА_10 , на теперішній час перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Постановою слідчого від 22.12.2021 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом із цим, 22.12.2021 слідчим за погодженням із прокурором підготовлено клопотання до слідчого судді про арешт вказаного майна.

Інформація, яка знаходиться на вказаному мобільному терміналі системи зв`язку, яким користується ОСОБА_7 , сама по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення факту наявності особистого листування ОСОБА_7 із іншими особами з питань підготовки та вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, в рамках кримінального провадження, у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься на вищезазначеному мобільному телефоні, яким користується ОСОБА_10 , що має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів причетності осіб до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 06.09.2021 р., відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001855 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанта Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться на вилученому 21.12.2021 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , мобільному телефоні марки «iPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в корпусі графітового кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 та який на теперішній час перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , із можливістю проведення їх огляду та виготовлення копій такої інформації.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .