Провадження № 1-кс/760/9087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 02.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2011р. Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір суборенди землі, згідно умов якого на виконання генерального договору інвестування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано в суборенду земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001) для будівництва 2 черги сонячної електростанції (далі СЕС) на замовлення Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі договору суборенди землі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надані ІНФОРМАЦІЯ_3 ), технічні умови інженерного забезпечення електропостачання (надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які стосуються виключно земельної ділянки площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001).

Крім того, органом досудового розслідування, встановлено, що 04.05.2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало декларацію про початок виконання будівельних робіт, в якій зазначено інформацію про земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

В подальшому при внесенні змін до декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не внесло змін до інформації про земельну ділянку.

На виконання договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001) для будівництва 2 черги СЕС (акт приймання-передачі будівельного майданчика).

18.12.2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Інформація про земельну ділянку земельна ділянка площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

12.12.2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписали акт приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сонячна електростанція встановленою потужністю 9,806 МВт.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012р., акту приймання-передачі завершеного будівництва об`єкта 18.12.2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало технічний паспорт СЕС, в якому вказано, що об`єкт розташований на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001 (суборенда).

23.01.2013р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвало та отримало свідоцтво на право власності на об`єкт нерухомого майна 2 черги СЕС. В державному реєстрі зареєстрована інформація про земельну ділянку місця розташування - кадастровий номер :46:001:0001, площа 20 га (суборенда).

Органом досудового розслідування встановлено, що 2 чергу СЕС побудовано на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001, яку надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в суборенду.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови видано саме на земельну ділянку площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001, яку надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в суборенду. Будь-яких інших містобудівних умов та обмежень забудови землі, технічних умов, які стосуються іншої земельної ділянки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало. Таким чином проектування і будівництво 2 черги СЕС зроблено без наявності містобудівних умов та обмежень забудови землі, технічних умов, що прямо заборонено законом.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що за укладеним між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договором, починаючи з червня місяця 2013 року отримує від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти в якості оплати за вироблену та передану електроенергію. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є державним підприємством, тобто кошти, які були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є державними коштами.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збудувало 3 чергу СЕС потужністю 3,334 МВт за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, після того як будівництво 3 черги СЕС було завершено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не ввело її в експлуатацію.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики, Умов та Правил з виробництва електричної енергії ті Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами вказаної перевірки складено акт № 215 від 14.06.2019р. Відповідно до вказаного акту встановлено, що у 2017-2019 роках в порівнянні з 2013-2016 роками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підвищено обсяг генерації електроенергії на 30%. Вказане підвищення стало можливим нібито з наступних підстав: придбання, встановлення та налагодження системи моніторингу PVguard; введення в точці приєднання на трансформаторній підстанції регулювання напруги під навантаженням в автоматичному режимі; забезпечення цілодобового диспетчерського нагляду за СЕС; підтримка фотоелектричних модулів у чистому стані, швидке очищення панелей від снігу взимку та постійного контролю висоти рослинного шару влітку.

В подальшому, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маючи на меті приховати вищевказане збільшення генерації електроенергії на 30% надало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 2 та 3 чергу СЕС. Так, відповідно до договорів оренди № 2019/1 від 27.09.2019 та № 2020/1 від 23.06.2020 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » закріплюється 2 та 3 черга СЕС з 01.08.2020.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що незважаючи на вищевказані дії, посадові особи НКРЕКП прийняли постанову «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до 01.01.2030р. Відповідно до обґрунтування щодо прийняття постанови НКРЕКП «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 2 черга СЕС отримала рівень тарифу, який відповідає 46,53 євроцента за 1кВт?год, а 3 черга СЕС отримала рівень тарифу який відповідає 15,03 євроцента за 1кВт?год.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посадових інструкцій усіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 07.10.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, щодо посадових інструкцій керівника, заступників керівника та осіб відповідальних за ведення в експлуатацію СЕС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до посадових інструкцій усіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки слідчим не доведено слідчому судді, яким чином дана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації по теперішній час, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 23.09.2019р. по 31.12.2019р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів посадових інструкцій керівника, заступників керівника та осіб відповідальних за ведення в експлуатацію СЕС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 23.09.2019р. по 31.12.2019р., включно, з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1