Справа № 183/7096/21
№ 1-кп/183/1351/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено17 грудня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049
відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Казахстан, громадянина України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого:
- 14.07.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.08.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 виконувати самостійно.
- 02.11.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, до покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року, і визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком три роки три місяці,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 20 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 на території автостанції, розташованої по вул. Шевченка, 25 м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . Під час спілкування з останнім ОСОБА_3 побачив, що в лівій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , знаходиться паспорт. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вирішив сходити до туалету, та звернувся до ОСОБА_3 з проханням приглянути за його курткою, яку він зняв з себе, та поклав на сходини біля приміщення автостанції. ОСОБА_3 погодився, після чого ОСОБА_5 пішов до туалету. Під час того, як ОСОБА_5 був відсутній, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, який знаходився в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 20 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи біля сходин приміщення автостанції, розташованої про АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній, діючи умисно, таємно, з лівої зовнішньої кишені куртки останнього викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий Новомосковським МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 07 листопада 2008 року.

Після чого, ОСОБА_3 з вказаним паспортом місце скоєння кримінального правопорушення залишив.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 3 роки 3 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню у виді:
- паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 07.11.2008 року Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1