УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок плюс»,
на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ГО «Гаражний кооператив «Світанок плюс», звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати т.в.о. начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, В. Карашецького або інших уповноважених осіб, внести до ЄРДР відомості за заявою ГО «Гаражний кооператив «Світанок плюс» від 01.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги вказано, що 01.10.2021 заявник звернулась до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
10.12.2021 на адресу заявника надійшла відповідь за підписом т.в.о. начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, В. Карашецького про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з посиланням на відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення співробітником поліції.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів справи вбачається, що заявником було адресовано до Державного бюро розслідувань заяву від 01.10.2021 про вчинення дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 07.10.2021, заяву від 01.10.2021 направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання адресатом заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та протягом 10 днів з того часу ОСОБА_2 мала право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.
Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернулась лише 14.12.2021, при цьому, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих органів заявник не порушує.
Заявник зазначає, що дана скарга на бездіяльність уповноваженої особи подається скаржником в межах 10-ти денного строку, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, який починає свій відлік з дати отримання представником скаржника оскаржуваного рішення, а саме з 10.12.2021.
Однак, таке твердження суперечить вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки нормою даної статті чітко визначено, що при оскарженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, а не із дня, коли особа дізналася про допущення відповідною посадової особою бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що заявник пропустила строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.10.2021, і не порушує питання про поновлення строку та не наводить поважних причин, які призвели до пропуску процесуального строку, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.116, 117, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок плюс», на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1