УХВАЛА
Іменем України

01.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 року та повернути посвідчення власнику. В обгрунтування вимог вказано, що на даний час у кримінальному провадженні №00002354 не підтвердились факти підробки посвідчення, про що свідчить висновок експертного дослідження. Заявник вважає, що в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала проти скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, в рамках кримінального провадження № 0002354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 року накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Згідно висновку експерта від 12.10.2021 року №СЕ-19/106-21/10405-ДД щодо проведення судової технічної експертизи документів, бланк наданого посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане 20.04.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовлений з використанням поліграфічних способів друку.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, оскільки арешт на посвідчення водія було накладено для збереження речового доказу у зв`язку наявними ознаками підробки, висновок експерта від 07.10.2021 року встановлено, що посвідчення водія відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування арешту майна є недоцільним, призводить до обмеження прав власника посвідчення, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 року з посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1