Провадження №1-кс/337/1029/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000857 від 12.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2021р. засобами поштового зв`язку слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , яке 15.11.2021р. надійшло до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Клопотання мотивує тим, що 12.10.2021р. до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт СКП ВП № 5 ЗРУП про те, що в ході проведення перевірки за матеріалами зареєстрованими до ЖЄО ВП № 5, була отримана інформація про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає зброю за місцем свого мешкання. За вказаним фактом 12.10.2021р. до ЄРДР за № 0000857 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.
13.11.2021р. за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено:
1. Куртку коричневого кольору з вішалки коридору, яку було упаковано до картонної коробки;

2. Светр бежевого кольору зі слідами РБК на лівому рукаві з вішалки коридору, який було упаковано до картонної коробки;

3. Змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з підлоги коридору, які упаковано до паперового конверту;

4. Рогатку чорного кольору з кімнати № 2, яку упаковано до спец-пакету №SUD3069951;

5. Пара бахил зі слідами РБК з кімнати № 2, які упаковано до паперового конверту;

6. Рогатка з кімнати № 1, яку упаковано до паперового конверту;

7. Дві полімерні коробки з металевими шарами з кімнати №1, які упаковано до паперового конверту;

8. Пристрій для куріння з голкою в полімерному тубусі з кімнати № 1, які упаковано до паперового конверту;

9. Складна лопата в чохлі тканевому з шафи коридору, яку упаковано до спец-пакету № SUD3069952;

10. Предмет схожий на сокиру з кімнати № 2, який упаковано в спец-пакет № 4335452;

11. Предмет схожий на сокиру з кімнати № 2 упаковано до картонної коробки;

12. Пара чоловічих кросівок сірого кольору з шафи коридору, упаковано до картонної коробки;

13. Джинси синього кольору з вішалки в коридорі, упаковано до картонної коробки.

14. Тиски металеві з кімнати № 2, які упаковано до спец-пакету SUD3069950.

Вказує, що вказані предмети та речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, механізму, способу його вчинення та можуть містити на собі сліди злочину, зокрема, продукти пострілу, а тому існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладення на них арешту, оскільки в іншому випадку після повернення їх власнику вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені.
Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.
Неприбуття у судове засідання власника або володільця майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Встановлено, що 12.10.2021р. до ЄРДР за №0000857 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.263 КК України, а саме зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та проводиться досудове розслідування.
29.10.2021р. до ЄРДР за № 0000943 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, зазначено про про те, що ОСОБА_6 за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_3 незаконно саморобно переробив вогнепальну зброю.
Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 29.10.2021р., матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000857 від 12.10.2021р. та №0000943 від 29.10.2021р. об`єднані в одне провадження №0000857.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2021р. в межах даного кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
13.11.2021р. за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
1. Куртку коричневого кольору з вішалки коридору, яку було упаковано до картонної коробки;

2. Светр бежевого кольору зі слідами РБК на лівому рукаві з вішалки коридору, який було упаковано до картонної коробки;

3. Змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього з підлоги коридору, які упаковано до паперового конверту;

4. Рогатку чорного кольору з кімнати № 2, яку упаковано до спец-пакету №SUD3069951;

5. Пара бахил зі слідами РБК з кімнати № 2, які упаковано до паперового конверту;

6. Рогатка з кімнати № 1, яку упаковано до паперового конверту;

7. Дві полімерні коробки з металевими шарами з кімнати №1, які упаковано до паперового конверту;

8. Пристрій для куріння з голкою в полімерному тубусі з кімнати № 1, які упаковано до паперового конверту;

9. Складна лопата в чохлі тканевому з шафи коридору, яку упаковано до спец-пакету № SUD3069952;

10. Предмет схожий на сокиру з кімнати № 2, який упаковано в спец-пакет № 4335452;

11. Предмет схожий на сокиру з кімнати № 2 упаковано до картонної коробки;

12. Пара чоловічих кросівок сірого кольору з шафи коридору, упаковано до картонної коробки;

13. Джинси синього кольору з вішалки в коридорі, упаковано до картонної коробки.

14. Тиски металеві з кімнати № 2, які упаковано до спец-пакету SUD3069950.

Вилучене майно, постановою слідчого від 13.11.2021р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук проведено 13.11.2021р., клопотання слідчого про арешт майна подано поштовим зв`язком 13.11.2021р., що підтверджується даними, які містяться на поштовому конверті, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповіднодо ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Частина 1 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим, звернувшись на виконання вимог ст.170 КПК України, після вилучення вказаного майна з клопотанням про його арешт, слідчий, обмежившись загальним посиланням на норми КПК України, не навів жодної правової підстави для арешту вказаного у клопотанні майна, не вмотивував приводів припускати, що невжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до настання негативних наслідків.
На переконання слідчого судді, у клопотанні, слідчим належним чином не доведено той факт, що куртка, светр, рогатки, бахили, полімерні коробки з металевими шарами, пристрій для куріння з голкою в полімерному тубусі, складна лопата, предмети схожі на сокири, чоловічі кросівки, джинси та тиски металеві, які вилучені 13.11.2021р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000857 від 12.10.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), ч.1 ст.263-1 КК України (незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв), а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у законні права власника, як арешт зазначеного майна.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна слідчим не долучено жодних доказів та не наведено жодних аргументованих доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також того, що у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправдана необхідність.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що органом досудового розслідування, не доведено той факт, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку вищевказані речі та предмети, стосується обставин, які викладені в ухвалі слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2021р. про надання дозволу на проведення обшуку, а також те, що вилучене майно має відношення до обставин, які підлягають дослідженню у відповідному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 та ч. 3 ст. 173 КПК України, є підставою для повернення тимчасово вилученого майна.
Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для накладання арешту на змив РБК на марлевий тампон із контрольним змивом, оскільки відповідно до вимог ст.167, 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, тобто предметів матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст.179 ЦК України), і арешт полягає у тимчасовому позбавленні власника чи користувача цієї речі права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним. Вилучені можуть бути речі, які містять на собі сліди злочину, в т.ч. РБК.
В даному випадку сам по собі слід РБК не є предметом матеріального світу річчю, щодо якої можуть виникати цивільні права та обов`язки, і вилучення якої позбавляє його власника права володіти, користуватись та розпоряджатись ним. Вказаний змив створений безпосередньо під час обшуку шляхом зняття його з відповідного об`єкту на марлевий тампон і має суто криміналістичне значення, а тому взагалі не може бути предметом арешту майна в розумінніст.170 КПК України.
На підставі викладеного в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.11.2021р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1