Cправа № 127/4824/22
Провадження № 1-кс/127/2083/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000469, що було розпочато 15.09.2021, за фактом того, що засуджений ОСОБА_5 , що відбуває покарання в одній із установ виконання покарань у Вінницькій області спільно із іншими особами вчиняє шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 30.10.2021 невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представившись представником служби безпеки «Ощадбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із її банківської картки, зловживаючи її довірою, незаконно заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 15 000 гривень.

Крім цього, 07.11.2021 невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із його банківської картки, зловживаючи його довірою, незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 2 808 гривень.

Крім цього, 10.11.2021 невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із її банківської картки, зловживаючи її довірою, незаконно заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 19 000 гривень.

Крім цього 15.11.2021 невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із його банківської картки, зловживаючи його довірою, незаконно заволоділа належними його грошовими коштами в сумі 6 000 гривень.

Так, в ході проведення слідчих(розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даних злочинів можуть бути причетні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на даний час відбувають покарання у ДУ «Ладижинська виправна колонія №(39), а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , перебуваючи у секції №3, що у локально-житловій дільниці №2, відділення соціально-психологічної №6, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39). діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), забезпечили себе мобільними телефонами та SIM-картками різних операторів мобільного зв`язку, із використанням яких впродовж 2021-2022 рр. систематично вчиняють заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, що потребувало наявності відповідних знань та навичок, отримуючи при цьому вільний доступ до здійснення відповідних фінансових операцій шляхом недобросовісного використання довірчих відносин з потерпілими від імені працівників служб банківської безпеки та підтримки, направленими на неправомірне заволодіння чужим майном, маючи при цьому стійкий намір продовжити свою злочинну діяльність.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , шляхом повторюваних послідовних спроб методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово із відповідним розподілом ролей мали телефонувати потерпілим, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потенційним потерпілим ситуації, вказувати останнім конкретний алгоритм дій для переказу їх потерпілих, грошових коштів з картки на картку, які в подальшому за допомогою спільників мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

З цією метою фігуранти кримінального провадження залучили співмешканку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , що використовує для цього відкриті на своє ім`я розрахункові рахунки в АТ «ОЩАДБАНК» АТ «А-БАНК» та АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК-АВАЛЬ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із використанням банківських платіжних карток.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, 17.02.2022, було проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39), житлова секція №13, а також у побутових та інших приміщеннях, якими користуються засуджений, відділення СПС №6, ЛЖД №2. Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» у корпусі сіро-білого кольору, модель МАG138, без сім-карти у ввімкненому стані, планшет марки «HUAWEI» S/N:8ТU9X20A21X03154, пластикову коробку з-під зубочисток в середині якої містяться: сім-карта білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_1 , сім-карта білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_2 , сім-карта білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_3 , сім-карта білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_4 , сім-карта білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_5 , сім-карта білого кольору із № НОМЕР_6 , сім-карта білого кольору із логотипом «Водафон» червоного кольору № НОМЕР_7 , WI-FI роутер марки «NETGEAR» 4G у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «SONI ERICSSON» модель W880i, ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOMI» модель I 184, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_11 , із сім-картою білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_12 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , від 19.02.2022 вищевказані речі та предмети визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.02.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000469, що було розпочато 15.09.2021, за фактом того, що засуджений ОСОБА_5 , що відбуває покарання в одній із установ виконання покарань у Вінницькій області спільно із іншими особами вчиняє шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 30.10.2021 невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представившись представником служби безпеки «Ощадбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із її банківської картки, зловживаючи її довірою, незаконно заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 15 000 гривень.

Крім цього, 07.11.2021 невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із його банківської картки, зловживаючи його довірою, незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 2 808 гривень.

Крім цього, 10.11.2021 невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із її банківської картки, зловживаючи її довірою, незаконно заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 19 000 гривень.

Крім цього 15.11.2021 невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із його банківської картки, зловживаючи його довірою, незаконно заволоділа належними його грошовими коштами в сумі 6 000 гривень.

Так, в ході проведення слідчих(розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даних злочинів можуть бути причетні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на даний час відбувають покарання у ДУ «Ладижинська виправна колонія №(39), а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , перебуваючи у секції №3, що у локально-житловій дільниці №2, відділення соціально-психологічної №6, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39). діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), забезпечили себе мобільними телефонами та SIM-картками різних операторів мобільного зв`язку, із використанням яких впродовж 2021-2022 рр. систематично вчиняють заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, що потребувало наявності відповідних знань та навичок, отримуючи при цьому вільний доступ до здійснення відповідних фінансових операцій шляхом недобросовісного використання довірчих відносин з потерпілими від імені працівників служб банківської безпеки та підтримки, направленими на неправомірне заволодіння чужим майном, маючи при цьому стійкий намір продовжити свою злочинну діяльність.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , шляхом повторюваних послідовних спроб методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово із відповідним розподілом ролей мали телефонувати потерпілим, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потенційним потерпілим ситуації, вказувати останнім конкретний алгоритм дій для переказу їх потерпілих, грошових коштів з картки на картку, які в подальшому за допомогою спільників мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

З цією метою фігуранти кримінального провадження залучили співмешканку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , що використовує для цього відкриті на своє ім`я розрахункові рахунки в АТ «ОЩАДБАНК» АТ «А-БАНК» та АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК-АВАЛЬ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із використанням банківських платіжних карток.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 (справа №127/4432/22) 17.02.2022 було проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39), житлова секція №13, а також у побутових та інших приміщеннях, якими користуються засуджений, відділення СПС №6, ЛЖД №2. Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» у корпусі сіро-білого кольору, модель МАG138, без сім-карти у ввімкненому стані, планшет марки «HUAWEI» S/N:8ТU9X20A21X03154, пластикову коробку з-під зубочисток в середині якої містяться: сім-карта білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_1 , сім-карта білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_2 , сім-карта білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_3 , сім-карта білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_4 , сім-карта білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_5 , сім-карта білого кольору із № НОМЕР_6 , сім-карта білого кольору із логотипом «Водафон» червоного кольору № НОМЕР_7 , WI-FI роутер марки «NETGEAR» 4G у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «SONI ERICSSON» модель W880i, ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOMI» модель I 184, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_11 , із сім-картою білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_12 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000469 від 15.09.2021, протоколом обшуку від 17.02.2022.

Постановою слідчого від 19.02.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному крмиінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке були вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 17.02.2022, за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39), житлова секція №13, а також у побутових та інших приміщеннях, якими користуються засуджений, відділення СПС №6, ЛЖД №2, речові докази, а саме на: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» у корпусі сіро-білого кольору, модель МАG138, без сім-карти у ввімкненому стані, планшет марки «HUAWEI» S/N:8ТU9X20A21X03154, пластикову коробку з-під зубочисток в середині якої містяться: сім-карта білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_1 , сім-карту білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_2 , сім-карту білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_3 , сім-карту білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_4 , сім-карта білого кольору із логотипом «лайфселл» жовтого кольору № НОМЕР_5 , сім-карту білого кольору із № НОМЕР_6 , сім-карту білого кольору із логотипом «Водафон» червоного кольору № НОМЕР_7 , WI-FI роутер марки «NETGEAR» 4G у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «SONI ERICSSON» модель W880i, ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOMI» модель I 184, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_11 , із сім-картою білого кольору із логотипом «Київстар» блакитного кольору № НОМЕР_12 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя