УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача-адвоката ОСОБА_2 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна,в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0001110 від 16 грудня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 , який є цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001110 від 16 грудня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0001110,у якому просить накласти арешт на майно,із забороною користування ,а саме : повітряне судно типу/моделі АН-26, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , заводський (серійний) номер 2208, 1974 рік виготовлення, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2 , видане Державною авіаційною службою України 05 серпня 2021 року ; повітряне судно типу/моделі АН-26Б, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , заводський (серійний) номер 120-08, 1982 рік виготовлення, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_4 , видане Державною авіаційною службою України 19 липня 2021 року ; повітряне судно типу/моделі АН-26Б-100, державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , заводський (серійний) номер 113-05, 1981 рік виготовлення, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2 , видане Державною авіаційною службою України 05 серпня 2021 року ; заборонити державним органам ( в т.ч. органам нотаріату, нотаріусам, державним реєстраторам, Державній авіаційній службі України) , органам місцевого самоврядування, іншим фізичним та юридичним особам, здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) права власності, інших речових прав, в т.ч. пов`язану з відчуженням, заставою або іншого виду зміни власників повітряних суден щодо вищевказаних повітряних суден.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків,з наступних підстав.

Згідно до положень ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді,суду має право звернутися прокурор,слідчий за погодженням з прокурором,а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач.

Згідно з ч.3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір позовних вимог ; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Проте, у клопотанні адвоката ОСОБА_2 ,діючого в інтересах цивільного позивача ОСОБА_3 , про арешт майна, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.3 ст.171 КПК України, не зазначено чи є службові особи ПрАТ «Авіакомпанія Константа», компанії «Експедиційна авіація Дубая» , ПрАТ «Авіакомпанія Константа», компанія «Експедиційна авіація Дубая» , на майно яких представник цивільного позивача просить накласти арешт, підозрюваними, обвинуваченими,юридичними особами, щодо яких здійснюється провадження, третіми особами для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ; у клопотанні не зазначені розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна представнику цивільного позивача для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника цивільного позивача-адвоката ОСОБА_2 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна,в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0001110 від 16 грудня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України-повернути представнику цивільного позивача-адвокату ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1