Справа № 991/575/22
Провадження № 1-кс/991/585/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
31 січня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 06 березня 2017 року за № 0000531.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрювана ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Підозрювана ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , прокурор першого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 (надалі прокурор САП).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про зміну запобіжного заходу шляхом покладення на підозрювану ОСОБА_2 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні за № 0000531 від 06 березня 2017 року.

Питання про продовження строку дії обов`язків вирішується за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.

Клопотання прокурора САП ОСОБА_4 обґрунтоване наступним.
В провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000531 від 06 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

15 березня 2021 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2021 року до підозрюваної ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1209 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 744 430 грн, на неї також були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2021 року строк дії покладених на підозрювану обов`язків був продовжений на 2 місяці (до 12 січня 2022 року), який сплив 12 січня 2022 року, оскільки не був продовжений за незалежних від сторони обвинувачення обставин (хвороба підозрюваної). Прокурор САП посилається на те, що на теперішній час продовжують існувати та не зменшилися ризики, які були визначені попередніми ухвалами слідчих суддів, що за відсутності покладених на підозрювану обов`язків створює можливості перешкоджання всебічному повному та неупередженому дослідженню обставин у цьому кримінальному провадженні, що обумовило її звернення слідчого судді Вищого антикорупційного суду з цим клопотанням, у якому вона просить змінити обраний щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід шляхом покладення на неї додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

У судовому засіданні 31 січня 2022 року прокурор САП підтримала своє клопотання і просила його задовольнити покласти на підозрювану додаткові обов`язки.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував і просив у його задоволенні відмовити, оскільки строк дії обов`язків, покладених на підозрювану закінчився, що унеможливлює покладання на неї додаткових обов`язків. Підозрювана ОСОБА_2 думку захисника підтримала.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та заслухав думки сторін кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 КПК України. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. ч. 5 та 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені ч. ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

З змісту наведених норм кримінального процесуального права видно, що:

- слідчий суддя Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності цього суду, з питань що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України;

- запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення його дієвості цього провадження;

- кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік запобіжних заходів, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою;

- обов`язки, перелік яких визначений п. п. 19 ч. 5 ст. 194 КПК України, до запобіжних заходів не належать і можуть бути покладені слідчим суддею на підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений у разі необхідності. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, були покладені такі обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу у цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються;

- прокурор має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, або про зміну способу їх виконання.

Прокурор САП у якості правового обґрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу посилається на вимоги ст. 200 КПК України і просить змінити

підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід шляхом покладання на неї додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що за змістом і суттю клопотання прокурора зводиться до вимоги щодо покладення на підозрювану ОСОБА_2 нових обов`язків за визначеним у цьому клопотанні переліком.

25 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваної був застосований запобіжний захід у вигляді застави, який діє і на теперішній час, та на неї були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався. 12 січня 2022 року строк дії цих обов`язків сплив, а ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у цій частині припинила свою дію.

За таких обставин, слідчий суддя не вважає за можливе покласти на підозрювану ОСОБА_2 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на наведені обставини і на відсутність у кримінальному процесуальному законі норм, які передбачали б можливість розгляду питання про покладення на підозрювану додаткових обов`язків за межами строку їх дії, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, підстави для задоволення цього клопотання прокурора відсутні.

При розгляді та вирішенні цього клопотання прокурора САП слідчий суддя також враховує правовий висновок, який міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 березня 2019 року у справі № 286/1695/18 за яким «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, а й випадки зміни запобіжного заходу.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 26, 177, 178, 193, 194, 199, 200, 372, 376 КПК України дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора САП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом покладення на підозрювану ОСОБА_2 додаткових обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 06 березня 2017 року, відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 04 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1