Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/2979/21
Провадження № 1-кс/334/1835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.10.2021 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивований наявністю обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумніви у упередженості судді при ухваленні рішення у даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною і є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, згідно з обвинувальним актом та матеріалами провадження №0000037 від 19.01.2021 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він діючи у злочинній змові з невстановленою слідством особою, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , шляхом обману (шахрайство) пообіцяли ОСОБА_5 , відносно якого колегією суддів розглядається кримінальне провадження за ст.ст. 190 ч. 3, 4, 358 ч. 4, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України, здійснити вплив на суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі складу колегії, які розглядають провадження відносно нього, з метою зміни останньому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку. Суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя, які розглядали кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за їх заявами про самовідвівд відведено від розгляду даного кримінального провадження, та вони є свідками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

На думку суду, через вказані обставини у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого судді, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення членів колегії суддів у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1