УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021 про накладення арешту на на вилучені 19.10.2021, під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: ноутбук Asus VivoBook 14, s/n (код устройства) BF2F11B1-EF73-4E28-8592-0F4ECEE33B8E, з процессором Intel Core I7, в корпусі з сірою кришкою, із зарядним пристроєм. Знаходиться в увімкненому стані з паролем «1312»; ноутбук Asus VivoBook S14, s/n (код устройства) 7261949D-714E-494A-A740-5B9AFE1ADFOF, з процессором Intel Core I5 із зарядним пристроєм до нього. Знаходиться в увімкненому стані з паролем «1980» ; флеш носій інформації Apacer чорного кольору 16 GB; флеш носій інформації Kingston чорного кольору 32 GB; картка пам`яті SD HC Silicon Power синього кольору 8 GB; адаптер Samsung з карткою пам`яті Samsung 64 GB EVO Plus білого кольору; роутер Huawei білого кольору з сім карткою Life № НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung SM-6980F/DS, imei: НОМЕР_4 синього кольору у чохлі срібного кольору; мобільний телефон Samsung SM-6985F/DS, imei: НОМЕР_5 сірого кольору у чохлі блакитного кольору.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.333 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», а також деякі особи з їх близького оточення, організували незаконну схему із заволодінням та розтратою товаро-матеріальних цінностей підприємства (авіаційної продукції), а також їх подальшим міжнародним переміщенням через державний та митний кордон України, з метою реалізації на територіях іноземних держав.
Досудовим слідством встановлено, що предметами розкрадання та подальшого продажу останніх за кордон, є: запасні частини, деталі та ремонтно-групові комплекти до насосів-генераторів та приводів-генераторів різних модифікацій, що є частинами легкого ударного вертольоту, та попередньо ідентифікуються, як товари, які за технічними характеристиками, описом, сферою використання та призначенням, відповідають товарам, зазначеним у Списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою КМ України від 28.01.2004, №86.
За наслідком проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який допомагає посадовим особам ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» в незаконній реалізації, а також контрабандному переміщенні авіаційних комплектуючих різного роду модифікацій.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук Asus VivoBook 14, s/n (код устройства) BF2F11B1-EF73-4E28-8592-0F4ECEE33B8E, з процессором Intel Core I7, в корпусі з сірою кришкою, із зарядним пристроєм. Знаходиться в увімкненому стані з паролем «1312»; ноутбук Asus VivoBook S14, s/n (код устройства) 7261949D-714E-494A-A740-5B9AFE1ADFOF, з процессором Intel Core I5 із зарядним пристроєм до нього. Знаходиться в увімкненому стані з паролем «1980» ; флеш носій інформації Apacer чорного кольору 16 GB; флеш носій інформації Kingston чорного кольору 32 GB; картка пам`яті SD HC Silicon Power синього кольору 8 GB; адаптер Samsung з карткою пам`яті Samsung 64 GB EVO Plus білого кольору; роутер Huawei білого кольору з сім карткою Life № НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung SM-6980F/DS, imei: НОМЕР_4 синього кольору у чохлі срібного кольору; мобільний телефон Samsung SM-6985F/DS, imei: НОМЕР_5 сірого кольору у чохлі блакитного кольору.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити, що в свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власник майна у судове засідання не з`явився, представник власника майна надав до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна у зв`язку з невідповідністю відомостей про тимчасове вилучене майно відомостям, викладеним у клопотання прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, приймаючи до уваги невідповідність найменування виявленого та вилученого під час обшуку майна відомостям, викладеним у клопотанні прокурора, позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України повернути прокурора для доопрацювання, та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -