КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року,
Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі, тобто аналогічне покаранню, яке призначено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року.
При цьому, зі з місту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Однак, звільнення особи від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, у відповідності до вимог Закону про кримінальну відповідальність, не є видом покарання, а лише передбачає умови його відбування.
Разом з тим, прокурор просить скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, в той час, як не погоджується з умовами його відбування. При цьому, питання про скасування вироку суду в частині застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України апелянт не ставить, а суд, у відповідності до положень ст. 401 КПК України позбавлений можливості вийти за межі поданої апеляційної скарги.
Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Згідно вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
З вище наведеної норми закону слідує, що суд апеляційної інстанції досліджує докази лише за наявності відповідного клопотання від учасників провадження, яке має містити перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України.
В свою чергу, прокурор, зазначаючи про неналежне врахування судом обставин справи та даних про особу обвинуваченого, питання про дослідження доказів не ставить, тобто не вказує процесуальних шляхів для задоволення апеляційної скарги.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1