overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1082/21
У Х В А Л А
01.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Розглянувши питання про організацію проведення судового засідання у режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження з розгляду обвинувального акту (Судове провадження №1-кп/299/268/21) у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито. Призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Суд отримав офіційну інформацію про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі у Городоцькому виправному центрі №131 Рівненська область.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд з`ясував, що існує технічна можливість дистанційного судового провадження із приміщення державної установи виконання покарань. Відтак, суд вирішує провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання в рамках судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 08 лютого 2022 року 11-00 годину, - провести у режимі відеоконференції.

Про призначення судового засідання у режимі відеоконференції сповістити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Городоцький виправний центр №131».

Державній установі «Городоцький виправний центр №131» доручити:

- сповістити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце проведення дистанційного судового засідання в рамках судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- забезпечити проведення відеоконференції 08 лютого 2022 року об 11-00 годині із Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/471/22
Провадження № 1-кп/309/30/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7748/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконферензв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда, заявлене в межах розгляду скарг підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , поданих в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувають вищевказані скарги, розгляд яких призначений на 11-30 год., 11-40 год. 11-50 год. 24.01.2022 р.

Враховуючи неможливість адвоката ОСОБА_2 безпосередньо перебувати в судовому засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, під час розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку територіальною віддаленістю місця проживання адвоката, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, слідча суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судові засідання по розгляду скарг підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , поданих в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначені на 11-30 год., 11-40 год. 11-50 год. 24.01.2022 р. провести в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 11-30 год., 11-40 год. 11-50 год. 24.01.2022 р., в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Адвокату ОСОБА_2 необхідно з`явитись до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м25006, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вулиця Велика Перспективна, 40, для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на 11-30 год., 11-40 год. 11-50 год. 24.01.2022 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/7119/17

пр. 1кп/336/33/2022

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області від 24.12.2021 року здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_4 не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем мешкання.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубовка, Горностаївського району Херсонської області, українця, гр-на України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/306/22
Провадження №1-кс/487/496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002582 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002582 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд клопотання за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Неявка без поважної причини прокурора, слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи що участь слідчого при розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає доцільним залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування - без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002582 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/713/22
Провадження № 1-кс/946/358/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про зупинення дізнання та оголошення розшуку підозрюваного від 20.01.2022 року в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , якою скаржник просить: визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зупинення дізнання та оголошення розшуку підозрюваного від 20.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2021 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про зупинення дізнання та оголошення розшуку підозрюваного від 20.01.2022 року в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про зупинення дізнання та оголошення розшуку підозрюваного від 20.01.2022 року в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 01.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0001239 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого вантажником на м`ясокомбінаті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до 18.12.2021р., включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 113500грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали закінчується 18.12.2021р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/317/21
Провадження № 1-в/685/3/22
УХВАЛА

про привід

31 січня 2022 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіпро направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Прокурор подала клопотання про привід засудженого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Романів Теофіпольської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 9 год 30 хв 7 лютого 2022 року

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 747/22/22
Провадження№ 1-кп/747/10/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01.02.2022 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000223 від 30 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000223 від 30 грудня 2021 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою особою є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № ЄРДР за № 0000223 від 30 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України на 10.00 год. 04 лютого 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Прилуцької окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0000556 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
- якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб до 16 березня 2022 року включно.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 ,
захисник: адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом).
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді
__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3