Справа № 749/873/21
Номер провадження 1-кп/749/97/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 04.08.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не депутата, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у денний час, у середині липня 2021 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, зібравши рослини роду коноплі, які самосійно виросли на території колишніх господарських дворів молочно тваринницької ферми, розташованої на відстані близько 300 метрів від будинку АДРЕСА_2 , після чого переніс рослини до гаражу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де та з яких у подальшому незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом сушіння, відділення листя від частин рослин та їх подрібнення. Частину даної рослинної маси разом із насінням ОСОБА_3 переніс до житлового будинку за вищевказаною адресою, а іншу частину рослинної маси залишив у гаражі, де незаконно зберігав для особистого використання без мети збуту.
У період часу із 12 години 39 хвилин до 15 години 27 хвилин, 16.08.2021, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено у спальній кімнаті житлового будинку паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, три паперові згортки з частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, шістнадцять паперових згортків з частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі та насінням зелено-коричневого кольору, два полімерних пакети, в яких знаходились паперові згортки з частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі та насінням зелено-коричневого кольору, полімерний пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі та насінням зелено-коричневого кольору, полімерний пакетик із пазовим замком з частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі та насінням зелено-коричневого кольору, пластикову пляшку із кришкою-закруткою і написом на етикетці «Nestea» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пластикову пляшку із кришкою-закруткою і написом на етикетці «biola» з частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі та насінням зелено-коричневого кольору. Також, ОСОБА_3 добровільно видав паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пластикову пляшку із кришкою закруткою з речовиною рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору з характерним запахом коноплі, металевий предмет циліндричної форми з металевою сіточкою всередині, на поверхнях якого міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом та пристрій, який складається з фрагмента пластикової пляшки коричневого кольору (без горлової частини) з написом на етикетці «Waissburg», в яку вставлено фрагмент пластикової пляшки чорного кольору (без донної частини), на внутрішніх поверхнях яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-21/7267-НЗПРАП від 14.09.2021 надані на експертизу речовини рослинного походження, являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 0, 921 г; 2, 298 г; 12, 732 г; 0, 351 г; 1, 373 г; 1, 611 г; 0, 503 г; 0, 493 г; 2, 042 г; 0, 470 г; 0, 768 г; 1, 339 г; 3, 239 г; 1, 018 г; 0, 593 г; 0, 580 г; 20, 205 г; 78, 0 г; 39, 8 г; 7, 430 г; 1, 300 г; 1, 344 г; 0, 715 г; 0, 693 г; 62, 2 г; 82, 4 г; 0, 226 г; 3, 691 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала 328, 335 г. Речовини, нашаровані на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу двох фрагментах пластикових пляшок, а також на поверхнях металевого предмета містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, відповідно становить 0, 281 г; 1, 446 г. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 1, 727 г.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», канабіс та екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
23.10.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, останній під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України та з урахуванням загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, наявності пом`якшуючої обставини щирого каяття, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу у сумі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та наполягала на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 23.10.2021 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та матеріальному закону. Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинувачений ОСОБА_3 , та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 5148,60 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 23.10.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 5148,60 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.
Речові докази: канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 328, 335 г., а також речовини, нашаровані на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу двох фрагментах пластикових пляшок, а також на поверхнях металевого предмета, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 1, 727 г., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1