overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3885/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
09 грудня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 00 хвилин 28 грудня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/752/21 Справа № 697/1605/21 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданнсекретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом ОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції

з Звенигородським районним судом ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 22.01.2022 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 22.01.2022 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 314/816/19
Провадження № 1-кс/314/1715/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20.11.2021 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РЦП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019, -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РЦП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РЦП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019.
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РЦП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

20.11.2021
Справа № 442/8863/21
Провадження № 1-в/442/342/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія» ОСОБА_2 про застосування до зусудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія» звернувся в суд з клопотанням в порядку п.11 ч.1 ст.537 КПК України, яке мотивує наступним.

В ДУ «Дрогобицька виправна колонія» для відбування покарання прибув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 29.08.2017 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 14.05.2018 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання від 29.08.2017 - чотири місяці позбавлення волі. Всього до відбування три роки шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою Закарпатського АС від 16.01.2020 вирок змінено, виключено ст.71 КК України, призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки два місяці позбавлення волі. Початок строку покарання 20.02.2020.

Враховуючи вказане, просить приєднати покарання за вироком суду від 29.08.2017 до покарання за вироком від 14.05.2018 і визначити ОСОБА_3 остаточний термін покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.11 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З матеріалів клопотання вбачається, що вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.08.2017 (справа №301/1173/17) на даний час знаходиться на розгляді у Закарпатському апеляційному суді, а відтак, не набрав законної сили. Таким чином, клопотання про приєднання покарання за вказаним вироком, не може підлягати задоволенню.

Керуючись, ст.71 КК України, ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше трьох діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/611/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1407/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 13.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/356/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 09.12.2021 року о 15:00 годині.

06.12.2021 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_3 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 09.12.2021 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000388 від 12.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000388 від 12.04.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУПН в Одеській області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 12.04.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 13.12.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3889/21
Провадження № 1-кп/505/536/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України надійшло до суду 12.11.2021 року.
В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження клопотань про повернення обвинувального акту чи закриття провадження не заявляли та вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.12.2021 року о 12 год. 20 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/133/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про зміну запобіжного заходу) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 , виданий 17.8.2010 року Ministry of Justice,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 , 23.09.1982 року, щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме з квартири, загальною площею 34,0 кв.м., яка занходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15974168
Вивчивши клопотання вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.
Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що підслідність по даному кримінальному провадженню визначено за СУ ГУНП в Одеській області.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання а ОСОБА_2 про скасування арешту з майна відмовити.
Роз`яснити заявнику що він має право повторного звернення до слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1462/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Від потерпілого до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, оскільки сторони примирилися.

Прокурор та обвинувачений вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази:

-медичну картку ОСОБА_5 залишити у потерпілого ОСОБА_5 ;

-виписку з медичної картки стаціонарного хворого №1447/104 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

суддя: