печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.11.2021 року він направив до Київської міської прокуратури клопотання № 1/2-2086 про проведення процесуальних дій, яке в порушення 220 КПК України прокурором розглянуто не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, ОСОБА_3 просив розглядати скаргу у його відсутність, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2021 року ОСОБА_3 направив до Київської міської прокуратури клопотання № 1/2-2086 про проведення процесуальних дій, яке відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» 23.11.2021 року вручено уповноваженій особі Київської міської прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, уповноважена особа Київської міської прокуратури зобов`язана була після надходження клопотання у триденний строк його розглянути та про результати розгляду повідомити заявника.

Разом з тим, в порушення наведених норм, ОСОБА_3 не було повідомлено про результат розгляду клопотання, копію постанови за наслідком розгляду клопотання прокурором не направлено.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому прокурор в судове засідання не з`явився, належних та допустимих доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Крім того, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 року не підлягають задоволенню, оскільки вирішення вказаних питань, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2021 року № 1/2-2086 у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні № 0002086 від 02.11.2020 року в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1