ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10115/21

Номер провадження 1-кп/495/1038/2021

22 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальні провадження внесені в ЄРДР № 0000454 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білгород-Дністровський Одеської області, українка, громадянка України, с середньо-спеціальною освітою, працюючої за наймом, не одруженої, в силу ст. 89 КК України судимості не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 20 серпня 2021 року о 15 годині 10 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені торгівельної зали магазину «Радіотовари», розташованого по вулиці Московська, 27 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, маючи на меті злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись що її дії не помічені працівниками та відвідувачами магазину «Радіотовари», таємно викрала 100 метрів кабелю 6KS-3C2V вартістю 9,50 гривень за один метр кабелю, на загальну суму 950 гривень.

Після чого обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень.

Далі, 26 серпня 2021 року о 11 годині 39 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиця Московська, 27 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, маючи на меті злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись що її дії не помічені працівниками та відвідувачами магазину «Радіотовари», повторно таємно викрала 45 метрів кабелю ШВВП 2x0,5 мм вартістю 15 гривень за один метр кабелю, на загальну суму 675 гривень.
Після чого обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 675 гривень.

Також, 26 серпня 2021 року о 11 годині 54 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиця Московська, 27 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, маючи на меті злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись що її дії не помічені працівниками та відвідувачами магазину «Радіотовари», повторно таємно викрала 100 метрів кабелю ПВ 3х6 мм вартістю 30 гривень за один метр кабелю, на загальну суму 3000 гривень.
Після чого обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.
Далі, 28 серпня 2021 року о 10 годині 25 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиця Московська, 27 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, маючи на меті злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись що її дії не помічені працівниками та відвідувачами магазину «Радіотовари», повторно таємно викрала 73 метрів кабелю ПВС 4х1 мм вартістю 20 гривень за один метр кабелю, на загальну суму 1460 гривень.
Після чого обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 1460 гривень.
Крім того, 02 вересня 2021 року о 11 годині, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиця Московська, 27 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, маючи на меті злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись що її дії не помічені працівниками та відвідувачами магазину «Радіотовари», повторно таємно викрала 59 метрів кабелю ШВВП 2x0,5 мм вартістю 13 гривень за один метр кабелю, на загальну суму 767 гривень.
Після чого обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 767 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно 20.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021 та 02.09.2021 року здійснила крадіжки майна потерпілого, яке перераховане в обвинувальному акті. У скоєному обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити її покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, її вік, стан здоров`я, те, що вона раніше притягалась до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, вчинила кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, її щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягалась до кримінальної відповідальності та в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, те, що вона має постійне місце проживання на території міста Білгород-Дністровський Одеської області, її відношення до скоєного, а саме те, що вона розкаялась та сприяла розкриттю злочину, враховуючи її стан здоров`я, а саме те, що вона страждає на хворобу ВІЛ та перебуває на обліку «Д» у лікаря нарколога, суд вважає недоцільним призначити покарання обвинуваченій у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер відео спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Радіотовари» по вул. Московська, 27 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 України у виді 3 років обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженій ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер відео спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Радіотовари» по вул. Московська, 27 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1