Справа № 405/6604/21
провадження № 1-кс/405/3747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 № 0000013, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 17.09.2021 вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .
Прокурором стверджується, що 17.09.2021 в приміщенні службового кабінету №302 СУ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, було проведено огляд та визнано в якості речового доказу мобільний телефон ОСОБА_4 марки HUAWEI» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 під час проведення вказаних підрядних робіт перебував на посаді водія ФОП « ОСОБА_5 » і здійснював доставку асфальтобетонної суміші на вказаний об`єкт будівництва.
Вказаний телефон та сім карту ОСОБА_4 використовував під час проведення підрядних робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення «О-121403 Новоукраїнка-Глодоси» на ділянці км 2+150-км. 10+350», під час якого, у т.ч. шляхом підробки документів та завищення фактичної вартості вказаних робіт, що не відповідають ДБНУ та ДСТУ було завдано збитків Державі. У вказаному мобільному телефоні та сім карті містяться відомості, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту відсутності перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 на об`єкт будівництва здійснення. Вказані обставини встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечив щодо задоволення клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 № 0000013, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
17.09.2021 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено названий в клопотанні мобільний телефон, який цього ж дня оглянутий та визнаний постановою слідчого речовим доказом.
18.09.2021 відносно вилученого мобільного телефону призначено комп`ютерно технічну експертизу, а 21.09.2021 вказана постанова разом з вилученим телефоном отримана експертною установою.
Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обгрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон зберіг та/або містять на собі сліди його вчинення, враховуючи те, що він визнаний слідчим речовим доказом у кримінальному проваджені та необхідний для проведення відповідних експертиз, а тому існують підстави для накладення на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке 17.09.2021 вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6