Справа № 145/1351/21
Провадження №1-і/145/1/22
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 14.02.2022, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що обвинувачений може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
За даних обставин прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою строком ще на 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважає, що до обвинуваченого доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, підтримує думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2021, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.06.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави на строк до 28.07.2021.
В подальшому ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області та Тиврівського районного суду Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено.
На даний час строк тримання під вартою закінчується 14.02.2022.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які проживають разом з ним в одному населеному пункті, або переховуватися від суду.
Таким чином, враховуючи, що розгляд кримінального провадження лише розпочато, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може допустити невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Також, враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст.ст. 177, 183, 199, а також вищевказані обставини, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 10 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14 лютого 2022 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_8