Справа №573/1642/21
Номер провадження 1-кс/573/407/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року заступник начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 28 вересня 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення про вирубку дерев біля повороту до с. Іскрисківщина Білопільської ОТГ. Виїздом СОГ встановлено, шо ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , за допомогою бензопили «STIHL-MS 361» здійснив незаконну порубку дерев.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 28 вересня 2021 року до ЄРДР за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
28 вересня 2021 року, в період часу із 16:15 год. до 17:30 год., проведено огляд місця подіїна ділянці території, розміщеній поблизу м. Білопілля за межами населених пунктів у районі 304 км +100 м залізничної колії «Ворожба-Волфине», у ході якого виявлено 43 пеньки дерев породи клен, 3 пеньки дерев породи ясен та дві купи колод дерев клен та ясен довжиною по 1,5 м загальним об`ємом 3 м3, які вилучено з місця проведення огляду та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . Також виявлено бензопилу «STIHL-MS 361», яку вилучено до ВП №1 (м. Білопілля).

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, ОСОБА_3 , узгоджено із прокурором, просить накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні заступник начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення якого не заперечує.
Представник власника майна - Білопільської міської ради у судове засідання також не прибув, перший заступник міського голови ОСОБА_7 направив заяву про розгляд клопотання без участі їхнього представника, проти його задоволення не заперечують. Деревину породи клен та ясен об`ємом 3 м3 просив залишити на зберігання ОСОБА_6 .

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 28 вересня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28 вересня 2021 року, в період часу з 16:15 год. до 17:30 год. проведено огляд місця подіїна ділянці території, розміщеній поблизу м. Білопілля за межами населених пунктів у районі 304 км +100 м залізничної колії «Ворожба-Волфине», у ході якого виявлено та вилучено: колоди дерев клен та ясен довжиною по 1,5 м загальним об`ємом 3 м3, бензопилу «STIHL-MS 361» (а. п. 7-10).
Постановою слідчого від 28 вересня 2021 року вилучені колоди дерев та бензопилу визнано речовими доказами та передано на зберігання, відповідно: ВП №1 (м.Білопілля) та ОСОБА_6 (а. п. 11).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які вилучено в ході огляду місця події та на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, та невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме на: колоди дерев клен та ясен довжиною по 1,5 м загальним об`ємом 3 м3, а також бензопилу «STIHL-MS 361», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження, на:
- бензопилу «STIHL-MS 361» з корпусом оранжевого кольору з білими елементами, яка належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76;

- колоди дерев породи клен та ясен об`ємом 3 м3, довжиною по 1,5 м, які належить Білопільській міській раді, , м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 та визначити місцем зберігання домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя