Справа № 464/4449/21
пр.№ 1-кп/464/399/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 26.05.2021, №0000418 від 02.06.2021, №0000401 від 28.06.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , згідно із ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21.05.2021 близько 16:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.Червоної Калини, 71, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТОВ «Клевер Сторс», а саме: ковбасу варену «Олів`є» вагою 0,572 грам, вартістю 66 грн. 35 коп., каву «Якобс Монарх Інтенс» 225 г у кількості 2 штуки, вартістю 65 грн. 69 коп. за 1 шт., загальною вартістю 131 грн. 38 коп., каву «Якобс Монарх Класік» 450 г у кількості 1 шт., вартістю 123 грн. 48 коп., какао «Несквік Нестле Опті-Старт» у кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 68 коп., какао «Несквік Нестле Опті-Старт» 140г у кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 08 коп., бички «Екватор» у кількості 4 шт., вартістю 26 грн. 43 коп. за 1 шт., загальною вартістю 105 грн. 72 коп., кільку «Чорноморська» 230г «Екватор» у кількості 4 шт., вартістю 18 грн. 36 грн. за 1 шт., загальною вартістю 73 грн. 44 коп., паштет «Шпротний» №2 160 г «Екватор» у кількості 9 шт., вартістю 18 грн. 82 коп. за 1 шт., загальною вартістю 169 грн. 38 коп., печінку тріски «Натуральна Club» 120 г «Екватор» у кількості 4 шт., вартістю 57 грн. 49 коп. за 1 шт., загальною вартістю 229 грн. 96 коп., сардину «Атлантична НДО» №5 230 г «Аквамир» у кількості 6 шт., вартістю 29 грн. 49 коп. за 1 шт., загальною вартістю 176 грн. 94 коп., сардину «Атлантична НДО» №5 230 г «Океанічні» у кількості 9 шт., вартістю 23 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 215 грн. 10 коп., тунець у власному соку «Салатний» 150 г «ALBA Food» у кількості 7 шт., вартістю 25 грн. 14 грн. за 1 шт., загальною вартістю 175 грн. 98 коп., напій «Рево» 0,5л у кількості 2 шт., вартістю 28 грн. 24 коп. за 1 шт., загальною вартістю 56 грн. 48 коп., корм «Kitekat» «Яловичина в соусі» 100г у кількості 2 шт., вартістю 7 грн. 08 коп. за 1 шт., загальною вартістю 14 грн. 16 грн., майонез «Щедро» 67% 190г у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 84 коп., перець чорний мелений 20г «Мрія» у кількості 1 шт., вартістю 4 грн. 45 коп., після чого з викраденим вийшов з торгового залу магазину, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс», на загальну суму 1 636 грн. 42 коп.
Окрім цього, ОСОБА_3 26.05.2021 близько 22:00 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 71, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків майно ТОВ «Клевер Сторс», а саме: один слабоалкогольний напій «Бренді Кола» ємкістю 0,5 літри, вартістю 26,40 грн., два слабоалкогольні напої «Ром Кола» ємкістю 0,5 літри, вартістю 26,40 грн., кожен, один слабоалкогольний напій «Джин Тонік» ємкістю 0,5 літри, вартістю 26,40 грн., одну упаковку кави «Баріста» вагою 225 гр., вартістю 87,20 грн., дві упаковки кави «Якобс Монарх» вагою 225 гр., вартістю 79,20 грн., кожна, тобто загалом на суму 351,20 грн., без ПДВ, які, помістивши у свій рюкзак, намагався винести із приміщення магазину, не оплативши його вартості на касі, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії було виявлено та припинено працівниками магазину. Своїми діями ОСОБА_3 , намагався заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс», на суму 351,20 грн., без ПДВ.
Окрім цього, ОСОБА_3 10.06.2021 близько 15:07 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрав майно ПП «Мережа Сервіс Львів», а саме: каву «Якобз Монарх розчинна» 100 г, у кількості 1 шт., вартістю 79, 60 грн. без ПДВ, каву «Якобз Монарх розчинна» 50 г, у кількості 2 шт., вартістю 41,50 грн. без ПДВ за одну штуку, загальною вартістю 83,00 грн. без ПДВ, каву «Якобз Монарх еспресо» 450 г у кількості 2 шт., вартістю 85,90 грн. без ПДВ за одну штуку, загальною вартістю 171, 80 грн. без ПДВ, та цукерки «Раффаело Піатта» 240 г у кількості 1 шт., вартістю 128,70 грн. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 463 грн. 10 коп. без ПДВ, після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа Сервіс Львів», на загальну суму 463 грн. 10 коп.
Окрім цього, ОСОБА_3 28.06.2021 близько 12:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків таємно намагався викрасти майно ТзОВ «Львівхолод», а саме: печінка тріски натуральної «Аквамарин» вагою 115 г, у кількості 6 шт, вартістю 55 грн. 90 коп. кожна, загальною вартістю 335 грн. 40 коп., тунець цілий «Домашні продукти», вагою 150 г, у кількості 3 одиниці, вартістю 50 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 151 грн. 50 коп, тунець салатний «Домашні продукти» вагою 150 г, у кількості 2 одиниці, вартістю 32 грн. 98 коп. кожна, загальною вартістю 65 грн. 96 коп., тунець салатний «Домашні продукти» вагою 150 г, у кількості 1 шт, вартістю 32 грн. 98 коп., одну пляшку горілки «Медофф», об`ємом 0,5 л, вартістю 72 грн. 06 коп, шпроти «Аквамарин» вагою 150 г, у кількості 2 шт, вартістю 29 грн. 64 коп., загальною вартістю 59,28 грн., хліб буковинський «Просто добрий хліб», вагою 500 г, у кількості 1 шт, вартістю 15 грн. 71 коп., всього майна на загальну вартість 732 грн. 89 коп., яке належало ТзОВ ТВК «Львівхолод», після чого помістив викрадене в свій рюкзак чорного кольору та пройшов через касу без оплати вищевказаного товару. Однак, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони при виході з приміщення з магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 732 грн. 89 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем для власного вживання. Цивільний позов визнав повністю.

Від представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_5 30.06.2021 та 12.07.2021 надійшла заява про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутності, претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 463,10 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).
Від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 12.07.2021 надійшли заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду.
Від представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 12.07.2021 надійшла заява про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутності.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст.185 КК України та кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Окрім цього, його дії вірно кваліфіковані ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, є проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, є нетяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 високий.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.
Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду ПП «Мережа Сервіс Львів» в сумі 463 грн. 10 коп., така підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів», відтак цивільний позов слід задовольнити.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, інші цивільні позови не заявлялись, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 - 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ПП «Мережа Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» завдану матеріальну шкоду в сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 10 коп.
Речові докази:
-компакт-диски формату DVD-R із відеозаписами із камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких;
-один слабоалкогольний напій «Бренді Кола» ємкістю 0,5 літри, два слабоалкогольні напої «Ром Кола» ємкістю 0,5 літри, один слабоалкогольний напій «Джин Тонік» ємкістю 0,5 літри, одну упаковку кави «Баріста» вагою 225 гр., дві упаковки кави «Якобс Монарх» вагою 225 гр., які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_5 повернути потерпілому ТОВ «Клевер Сторс».
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1