08.11.2021 363/665/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 3 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 000001 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця м. Києва, неодруженого, освіта незакінчена вища, працюючого неофіційно на виробництві помічником оператора, проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 протягом 2020 року у відділені «Нової Пошти» у Вишгородському районі с. Димер вул. Бударіна, 6 придбав замовлений через мережу інтернет кастет, який є холодною зброєю, та умисно, без передбаченого законом дозволу носив його при собі, коли 3 лютого 2021 року близько 23 год. поблизу будинку № 18 по вул. Соборній в с. Козаровичі Вишгородського району співробітниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_4 з внутрішньої кишені куртки вказаний кастет, який є холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

3.11.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння. Угоду про визнання винуватості в раніше укладеній редакції від 16.02.2021 року сторони в суді не підтримали й просили до уваги на брати.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений, цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 злочину, те, що він визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, характеризується задовільно, його молодий вік, який раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив уперше, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 56, 65, 263 КК України і має бути затверджена.

Процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 3 листопада 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
За проведення судово-криміналістичної експертизи на підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп.
Речові докази по справі кастет, який є холодною зброєю ударно дробильної дії, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя