Справа № 615/700/21
Провадження № 1-кс/615/438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

23.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000057, внесеного до ЄРДР 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, та зобов`язати слідчого провести належне досудове розслідування.
В обґрунтування скарги повідомила, що разом із сином доглядають за кішкою, яка зникла 30.04.2021 року. 06.05.2021 року сусідка ОСОБА_6 повідомила, що кішка привела кошенят, бачила, як вона ходить за синю бочку на подвір`ї житлового будинку. Оскільки кошенята, як потім дізналися, жили в земляній норці, тривалий час не могли знайти їх місце перебування.
08.05.2021р. близько 11-00 год. кішка прийшла додому в монтажній піні. Не відразу зрозуміла, що трапилося, так як поряд ремонтні роботи ніхто не проводив. Кішку відразу почистила від піни та стала із вікна слідкувати за нею, щоб дізнатися, де перебувають кошенята. Через деякий час у дворі побачила ОСОБА_7 , який пішов в бік синьої бочки, звідки потім почула мяукання.
В подальшому після перегляду відео з камери спостереження встановили, що 08.05.2021 року о 09:58 год. ОСОБА_7 задув кошенят монтажною піною, після чого вони почали пищали, але ніхто, окрім ОСОБА_7 , без поліції не міг зайти на територію двору, де перебували кошенята, через наявність трьох його відеокамер. При цьому весь час ОСОБА_7 перебував поруч, неодноразово навідувався, слідкував. Скаржник більше не могла слухати мяукання, тому викликала поліцію, яка приїхала лише приблизно о 14:40 год. В присутності поліцейських скаржник зі своїм сином ОСОБА_8 дістали п`ятеро кошенят: троє в піні, двоє із яких врятувати не вдалося, оскільки піна вже почала засихати та розривати їх на куски. На той час кошенятам було по 10 діб та вони починали відкривати очі. Вважає, що кошенята закатовані до смерті жорстоким способом, що нормальна людина вчинити не може.
Відзначила, що ОСОБА_7 знав, що вони рятують кошенят, але навіть не вийшов з квартири. Потім поліцейським повідомив, що думав, що там криси пищать. Через деякий час, після спілкування з адвокатом, він став стверджувати, що робив там ремонт, ніби то протікав погрібник. Проте, як зазначає скаржник, судячи з відео камери спостереження, він заліз на погрібник, ховаючи під курткою балон з піною, де побувши лише одну хвилину, відразу ж пішов. Дощу до цього випадку не було тиждень, тому нічого протікати не могло. До того ж, кошенята перебували в земній норі на достатньо великій відстані від погрібника, що належить ОСОБА_7 . Не розуміє, навіщо задувати піною просто землю.
Враховуючи, що смерть тварин відбувалася в її присутності, вважає, що стала свідком жорстокого поводження з тваринами. Спостерігання за муками і смертю тварин нанесло їй великі душевні страждання. Тварини жалібно пищали і померли за кілька годин.
Звернула увагу, що за її заявою 11.05.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом жорстокого поводження з тваринами катування та вбивства трьох кошенят за адресою: АДРЕСА_1 , в якому її визнано потерпілою. Однак, слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження, про що її навіть не повідомив. Лише після неодноразових спроб дізнатися, на якій стадії перебуває досудове розслідування, їй вдалося витребувати в слідчого постанову про закриття кримінального провадження, яку отримала 17.11.2021 року.
Вважає, що слідчим передчасно прийняте рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство. На її питання, чи були допитані поліцейські, які були присутніми, коли витягували кошенят, і спілкувалися з ОСОБА_7 , слідчий впевнено не зміг відповісти. На її думку, ці показання є дуже важливими у кримінальному провадженні.
Зазначила, що разом із сусідами і не байдужими громадянами, які стикалися і знають випадки жорстокого поводження ОСОБА_9 з тваринами (близько 80 людей), склали листа до поліції з проханням провести всебічне і неупереджене досудове розслідування, проте відповіді не отримали.
В судовому засіданні скаржник підтримала доводи скарги, просила задовльнити. Наполягала, що ніякі слідчі дії, які б встановлювали дійсні обставини у кримінальному провадженні, не проводилися зовсім.
Вважає необхідним розібратися, навіщо ОСОБА_7 , який підтвердив під час досудового розслідування, задув піною кішку з кошенятами, які належать їй та знаходилися в земляній норці на достатній відстані від його погрібника. На думку скаржника, слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_7 , оскільки на відеозаписах видно, як він ховає балон із-під піни під курткою, перебуває в місці знаходження кошенят, а не біля погрібника. До того ж, земельна ділянка перебуває в загальному користуванні. Разом з тим, слідчим згідно протоколу огляду від 12.05.2021 року проведено огляд місця події в іншому місці, що свідчить про недопустимість доказів та підтверджується відеозаписом, який чомусь слідчий відмовився долучати до матеріалів кримінального провадження та досліджувати.
Звернула увагу, що до цього ОСОБА_7 неодноразово допускав випадки катування тварин, знищення рослин на присадибних ділянках сусідів, з видуманих причин не дозволяє нікому переміщатись по двору.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження. Звернув увагу, що потерпілій надано можливість ознайомитися з усіма зібраними матеріалами.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані нею докази та надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000057, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Ст.4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначено, що поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені відповідно до цього Закону; заборона жорстоких методів умертвіння тварин; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами; утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин;
Ч.3 ст.299 КК України передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені з особливою жорстокістю або щодо двох і більше тварин, або повторно, або групою осіб, або вчинені активним способом, або насильницькі дії щодо тварини, спрямовані на задоволення статевої пристрасті.
Об`єкт даного злочину - моральні засади суспільства в частині ставлення до тварин. Небезпека цього злочину полягає у тому, що жорстокість, проявлена щодо тварин, стає нормою поведінки, поширюється і на взаємини з людьми, відіграє негативну роль у вихованні молоді.

Предметом злочину є тварини, що належать до хребетних. Хребетні - це здатні рухатися і відчувати живі організми, які мають спинний хребет, утворений ланцюгом кісток або хрящів, що йде вздовж спини і містить у собі спинний мозок. До них належать риби, птахи сухопутні істоти. Предметом аналізованого злочину можуть бути як дорослі особини, так і молодняк; домашні (кіт собака), дикі (вовк, лисиця, орел), сільськогосподарські (корова, кінь) тварини.

Не мають кримінально правового значення наявність чи відсутність у таких тварин господарів, їх перебування в стані природної свободи чи в неволі господарського призначення, стан організму тощо. Злочин може вчинятися як стосовно тварин, які перебувають у власності винного, так і будь-яких інших (належних іншим власникам, безгосподарних диких).

Об`єктивна сторона злочину характеризується жорстоким поводженням з тваринами, що проявляється у альтернативних ознаках: 1) знущання над тваринами, вчинене із застосуванням жорстоких методів; 2) нацькування тварин одна на одну.

Знущання над тваринами полягає в нелюдському поводженні з ними, тобто в об`єктивно невимушеному спричиненні їм болі, систематичному побитті, в спричиненні фізичних страждань, залишенні їх без їди і води, нанесенні ран і т.д.

Знущання над тваринами, вчинене із застосуванням жорстоких методів, характеризується мученицьким спричиненням їм смерті, від членуванням кінцівок і іншими діями, завідомо пов`язаними із завданням особливих страждань, з особо жорстоким знущанням.

Злочин вважається закінченим в момент вчинення самої дії незалежно від настання відповідних наслідків (смерті і т.д.)

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Згідно ст.215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).
Слідчий відповідно до ст.40 КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, перелік яких встановлено у ч.2 цієї статті.
Організовує досудове розслідування згідно вимог ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування, зокрема уповноважений визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування; надавати слідчому письмові вказівки; вживати заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим тощо.
Перелік підстав для закриття кримінального провадження передбачений ч.1 ст.284 КПК України.
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000057 вбачається, що до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП надійшов рапорт СРПП про те, що під час розгляду матеріалу ІПНП-1317 встановлено, що 08.05.2021 року житель м. Валки ОСОБА_10 задув монтажною піною отвір, де знаходилися кошенята, в результаті чого двоє кошенят загинуло, за даним фактом 11.05.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.299 КК України, яка постановою дізнавача від 03.06.2021 року змінена на ч.3 ст.299 КК України.
Постановою прокурора ОСОБА_11 від 04.06.2021 року СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області визначено органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства у даному кримінальному провадженні та направлено матеріали кримінального провадження з вимогою забезпечити повне, швидке та неупереджене досудове розслідування усіх обставин кримінального правопорушення та прийняття законного рішення у передбачені строки.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 29.07.2021 року кримінальне провадження №0000057 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
Як вбачається із постанови слідчого, 11.05.2021 року допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка повідомила, що по сусідству проживає ОСОБА_7 , з яким у неї протягом тривалого часу склалися неприязні відносини. Її син ОСОБА_8 доглядав за кішкою на прізвисько ОСОБА_12 , яка була вагітна. В період часу з 30.04.2021 року по 01.05.2021 року кішка не поверталась додому, тому вони почали шукати її. 08.05.2021 року близько 11:00 год. кішка прийшла додому із залишками монтажної піни. Того ж дня, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 помітила сусіда ОСОБА_7 , який підозріло себе поводив, знаходився біля бочки, яка стояла поруч з його погребом, з незрозумілими сумками та щось видивлявся. Коли ОСОБА_3 вийшла на вулицю, почула, що біля вказаної бочки доноситься крик кошенят, після чого викликала поліцію, щоб допомогли дістати кошенят. Коли ОСОБА_8 дістав кошенят, виявилося, що вони - у монтажній піні. За повідомленням потерпілої, кішка народила 5 кошенят, 2 з яких померли внаслідок обдирання з них монтажної піни.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що задув монтажною піною отвір між погребом та кухнею для герметичності, на момент задування оглядав отвір на скільки це було можливо, де нічого живого не виявив.
На підставі наведених доказів слідчий в постанові дійшов висновку, що в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, оскільки обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу даного злочину, являється умисна форма, а також хуліганський чи корисливий мотив.
Слідчий суддя відзначає, що в порушення ст.94 КПК України постанова не містить висновку слідчого, який ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у відповідності до Закону, не надано оцінки, як кожному зібраному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим зовсім не проведено необхідні слідчі дії з метою з`ясування всіх обставин, на які посилається скаржник.
Заявлені скаржником підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, що свідчить про порушення вимог кримінального процесу, які можливо усунути лише під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.07.2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1