Справа № 462/7286/21
провадження 1-кс/462/233/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 02.10.2021 р.,

встановив:

01.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «BMW X5» із реєстраційним знаком НОМЕР_1 та ключ запалювання до даного автомобіля.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ВД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється кримінальне провадження №0000315 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.10.2021 року було накладено арешт на автомобіль автомобіль марки «BMW X 5», сірого кольору із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «BMW X 5» із реєстраційним знаком НОМЕР_1 та ключ запалювання до даного автомобіля без права розпорядження та користування даним майном.

У даному кримінальному провадженні призначено та проведено судово трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів, за результатом якої складено висновок експерта №СЕ-19/114-21/17770-КДТЗ від 12.10.2021 року. На даний час з вилученим автомобілем «BMW X 5» н.з. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії на які посилався дізнавач у клопотанні про накладення арешту на зазначений автомобіль та підозра власнику автомобіля ОСОБА_3 не оголошена. Вважає, що оскільки законним власником автомобіля марки «BMW X 5» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , проведено всі необхідні слідчі дії на які посилався дізнавач у клопотанні про арешт майна, тому просить скасувати арешт на даний автомобіль.
Дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення з додатками, у яких зазначає, що потреба в арешті майна на даний час не відпала, оскільки дане майно, а саме автомобіль марки «BMW X 5» являється предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, на якому збереглися сліди вчинення правопорушення, що підтверджується відповідним висновком трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу. Відповідно до постанови від 02.10.2021 року дане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність продовження арешту майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, псування, знищення, відчуження, чи проведення обліково реєстраційних операцій. Також в ході досудового розслідування в органу дізнання може виникнути необхідність у проведенні додаткової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу з метою визначення стану давності кустарного вварення деталі кузова або проведення повторної експертизи в іншій експертній установі.
Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливим розглядати клопотання без участі слідчого, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, його неявка не перешкоджає такому розгляду.
Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у такому.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, підозру ОСОБА_3 не оголошено. Наголосив, що зміни в автомобіль були внесені поза територією України, водночас, кримінальна відповідальність передбачена лише за діяння, вчинені на території України. Ним перевірено, що транспортні засоби із номерами кузова, зазначеними у матеріалах кримінального провадження, у розшуку не перебувають, на підтвердження чого додав документи. Зазначив, що у відповіді слідчий не зазначив, які слідчі дії було проведено, та додав, що накладення арешту на майно порушує його право на володіння та користування своїм майном.
Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000315 від 02.10.2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
При розгляді клопотання встановлено, що 02.10.2021 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000315 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.10.2021 року було накладено арешт на автомобіль автомобіль марки «BMW X 5», сірого кольору із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «BMW X 5» із реєстраційним знаком НОМЕР_1 та ключ запалювання до даного автомобіля без права розпорядження та користування даним майном.

У даному кримінальному провадженні призначено та проведено судово трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів, за результатом якої складено висновок експерта №СЕ-19/114-21/17770-КДТЗ від 12.10.2021 року.
Відповідно до висновку експерта від 12.11.2011 року № СЕ-19/114-21/17770-КДТЗ, на номерному майданчику представленого на дослідження автомобіля BMW X 5 сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 Литовської Республіки нанесено номер кузова НОМЕР_3 . Знаки наявного номеру кузова не змінювались. Майданчик розмірами 165х125 мм з нанесеним на ньому номером кузова НОМЕР_3 вварено в кузов представленого на дослідження автомобіля кустарним способом по периметру. Ймовірним первинним номером кузова представленого на дослідження автомобіля є WBAFA71080LW17415. Номер двигуна 306D120355377 представленого на дослідження автомобіля є первинним, нанесено заводом-виробником і змінам не піддавався.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Виходячи з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.10.2021 року арешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження №0000315 вбачається, що на даний час досудове розслідування у цьому провадженні триває, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.
Після проведення експертиз дізнавачем зроблено запити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Сектору Міжнародного поліцейського співробітництва, Львівської митниці ДФС, частково отримано на них відповіді, а тому, слідчий суддя вважає доводи адвоката в частині вчинення усіх необхідних слідчих дій під час досудового слідства, необгрунтованими.
Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, оскільки арешт на автомобіль накладений з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля у кримінальному провадженні щодо знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу (ст. 290 КК України), слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, дізнавач, у зв`язку із цим, заперечує проти скасування арешту на майно, такий арешт на даний час є обґрунтований, а клопотання за наведених обставин є передчасним.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що принцип змагальності є засадою кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна є необґрунтованими. ОСОБА_3 не довів, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, досудове розслідування триває, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна: автомобіля марки «BMW X5», сірого кольору із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «BMW X5» із реєстраційним знаком НОМЕР_1 та ключа запалювання до даного автомобіля, у кримінальному провадженні №0000315 від 02.10.2021 р., накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2021 року відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1