Справа № 203/4490/21
Провадження № 1-кс/0203/2577/2021
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465,

встановив:

22 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 щодо не розгляду його клопотання від 09.09.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року скаргу № 203/4490/21, провадження 1-кс/0203/2551/2021 розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Після отримання до свого провадження даної справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, пославшись при цьому на те, що заявлена у справі скарга ґрунтується на тому, що заявник вже звертався з нею до суду, і слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , грубо порушивши його права, відмовив у її задоволенні, тому вказана обставина може вплинути на його безсторонність та законність остаточного рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року заява про самовідвід слідчого судді була розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином. Неявка скаржника не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 пояснень по суті заяви про самовідвід суду не надав.

Суд, вивчивши доводи, викладені в заяві про самовідвід, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, дослідивши матеріали заяви самовідвід, беручи до уваги те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебувала вже аналогічна скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, яка полягає у не розгляді його клопотання від 09.09.2021 року, у задоволенні якої було відмовлено та про що зазначає ОСОБА_4 у своїй скарзі, суд доходить висновку, що за даних обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді.

Також з метою відхилення сумнівів сторін в упередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи та ухвалення законного рішення, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суд,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 задовольнити.

Справу в порядку автоматичного розподілу передати для розгляду іншому слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1