Справа № 405/8843/21
провадження № 1-кс/405/4142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2018 №0000042, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення процесуальних строків,
встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить встановити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000042 процесуальний строк 10 днів на завершення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився , направив до суду лист, у якому вказав про те, що постановою прокурора від 13.01.2022 змінено підслідність кримінального провадження, а саме проведення якого доручено детективам Бюро економічної безпеки України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вони підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудне слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Так, з наданої прокурором постанови від 13.01.2022 видно, що подальше досудове розслідування кримінального провадження №0000042 доручено детективам другого відділу детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕП України.
Згідно загальнодоступних відомостей з всесвітньої мережі інтернет Бюро економічної безпеки України зареєстровано за адресою: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 31.
Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Правилами про підсудність забезпечується також рівність усіх громадян перед законом і судом (стаття 24 Конституції України та стаття 10 КПК України). Чітко встановлена законом підсудність як прояв цієї конституційної засади набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року № 7360/76 у справі «Лео Занд проти Австрії» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом», у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює усю організаційну структуру судів включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом», орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.
За вказаних вище обставин можливо дійти до висновку, що після встановлення факту визначення підслідності кримінального провадження за іншим органом досудового розслідування, який територіально не підсудний слідчому судді місцевого суду, яким порушено провадження у справі, слідчий суддя враховуючи вимоги чинного КПК України та правових позицій, які викладені у рішеннях ЄСПЛ, не має права подальшого розгляду цього клопотання.
Вказане свідчить про необхідність повернення заявнику клопотання з усіма додатками до нього, не розглядаючи клопотання по суті.
На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2018 № №0000042, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення процесуальних строків з усіма додатками до нього - невідкладно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5