Справа № 559/1772/21
Провадження № 1-кп/559/253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000280 від 06 липня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Верба, Дубенського району Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працює підсобною робітницею Вербської дільниці Дубенського комбінату хлібопродуктів, розлучена, має на утриманні дитину, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03 липня 2021 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою використання у власних цілях, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала велосипед марки «California», який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень.
До суду надійшло клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, із закриттям кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала своє клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та пояснила, що вину визнає повністю, кається, просиь вибачення. Фактичні обставини справи не оспорює, збитки відшкодовано. Раніше не судима. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження, оскільки остання дійсно щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю правопорушення, збитки відшкодовано та потерпіла її пробачила.
Потерпіла, належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, в зв`язку з дійовим каяттям. Збитки їй відшкодовано і претензій матеріального та морального характеру не має.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Відповідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку. Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судима (а.с. 40, т.2), за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з сином і бабою 1939 р.н. (а.с.38-39, т. 2), на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.37, т.2), збитки відшкодовано (а.с. 30 т.2).
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.185 КК України, кається, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Оскільки згідно з ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження розміром 686,48 грн., потрібно віднести на рахунок держави.
Речовим доказом розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 ст.185 КК України, статтями 100, 122, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000280 від 06.07.2021 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Судові втрати за проведення експертизи розміром 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 копійок, - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: велосипед марки «California», - залишити в користуванні ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1