Справа № 526/2601/21
Провадження № 1-кс/526/823/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Гадяч

слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України посилаючись на те, що 02.11.2021 до чергової частини ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що 01.11.2021 невідома особа під приводом продавця мінеральних добрив від юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа належними СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами в сумі 215600 грн., в якості повної передплати.
В ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що невідома особа, яка представилася ОСОБА_5 телефонувала з мобільного терміналу з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , а також для здійснення оплати надала потерпілому ряд документів де зокрема було вказано номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 , який належить нібито керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_6 .
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які знаходяться в електронних документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо мобільних терміналів з абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 , із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів із якими здійснювався зв`язок під час такого терміналу, номера ІМЕІ мобільних терміналів, де працювала сім-картка із зазначеним номером, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок та інших даних, що можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 00 год. 00 хв. 09.11.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1