Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/4394/21

У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 12.05.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 12.05.2021 року на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене у період часу з 12 год. 22 хв. до 14 год. 00 хв. 11.05.2021, в ході огляду місця ДТП: автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП, його уламки та частини, зокрема двигун, радіатор та інші уламки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (бланк НОМЕР_3 ), власник - ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ; посвідчення водія (бланк НОМЕР_4 ) видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, 12.05.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на належне йому майно: автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП, його уламки та частини, зокрема двигун, радіатор та інші уламки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (бланк НОМЕР_3 ), власник - ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ; посвідчення водія (бланк НОМЕР_4 ) видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказав, що на даний час потерпілі в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, всі необхідні слідчі дії проведено, вважає про відсутність підстав та необхідності в подальшому арешті його майна.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 року.

В провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000094 від 11.05.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП, його уламки та частини, зокрема двигун, радіатор та інші уламки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (бланк НОМЕР_3 ), власник - ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ; посвідчення водія (бланк НОМЕР_4 ) видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
При цьому, слідчий суддя, вважає, за можливе скасувати арешт з посвідчення водія (бланк НОМЕР_4 ) видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 12.05.2021 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з посвідчення водія (бланк НОМЕР_4 ) видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського арйонного суду м.Полтави від 12.05.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1