Справа № 182/7453/21
Провадження № 1-кс/0182/1452/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у його зверненні про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтуванні скарги зазначено наступне.
24.10.2021 року заявник прийшов в магазин АТБ з метою придбання продуктів харчування, але працівники АТБ відмовились його обслуговувати на касі магазину, т.я. в порушення Постанови КМУ від 13 вересня 2021 року № 954, від 9 грудня 2020 р № 1236 і від 29 червня 2021 року № 677, він категорично відмовився одягати захисну медичну маску, оскільки на його думку, вона не захищає від хвороби та не є стерильною. Внаслідок чого, між ним та співробітниками магазину виник конфлікт, у зв`язку з чим, він був вимушений звернутись до поліції за номером телефону 102 щодо його дискримінації. Виклик поліції був прийнятий і він зробив заяву про вчинений стосовно нього злочин в порядку ст. 55, 56, 214 КПК України, Крім того, йому видали талон повідомлення про прийняття його звернення відповідно до Єдиного обліку за № 28682, але усно повідомлено про те, що співробітники поліції не вбачають в діях працівників АТБ порушень закону. Однак, він вважає, що працівники АТБ вчинили кримінальний злочин відносно нього оскільки допустили дискримінацію і порушили його права споживача, вимоги ст. 24 Конституції України рівність всіх перед законом і судом за ознакою носіння і не носіння маски, за що передбачено кримінальну відповідальність за ст. 161, 364-1 КК України.
У зв`язку з чим, скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, викладені у його зверненні від 24.10.2021р. в порядку ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування і повідомити його про це.
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, оскільки він особисто вважає. що Постанова КМУ не є обов`язковою для виконання усіма громадянами України. До того ж, на його думку, цей під нормативний правовий акт, є незаконним, який порушує його законні права, передбачені Конституцією України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в заяві ОСОБА_4 відсутні відомості, які б вказували на вчинення стосовно нього кримінально караного діяння з боку співробітників АТБ. Таких відомостей його заява взагалі не містить.
Вислухавши доводи скаржника, прокурора, будь-яких доказів в обгрунтування поданої скарги, заявником не надано, навіть копії заяви, з якою він звертався до поліції, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 №298 ). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України .

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги заявника вбачається, що бездіяльність відповідних осіб полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.10.2021 р., за фактом відмови в обслуговуванні його на касі магазину у зв`язку з відсутністю у нього засобів індивідуального захисту, які він не бажає застосовувати. Цими діями, на його думку, співробітники АТБ здійснили стосовно нього дискримінацію, яка є кримінально караним діянням. Однак, в чому полягає дискримінація особисто заявника не зазначено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Відповідно до постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. №1236 на території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р.. Відповідно до п.п.9 п. 2-2 розділу 1, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).
Таким чином, скарга заявника містить лише його особисту оцінку, встановленим загальним правилам поведінки і ґрунтується лише на припущеннях щодо можливого вчинення працівниками АТБ складу кримінального правопорушення. При цьому заявником не зазначено жодної об`єктивної ознаки будь-якого кримінально карного діяння, передбаченого КК України. До того ж ,заявником не додано навіть копії його заяви, а відповідно до талону повідомлення ЖЄО №28682 від 01.11.2021, долученому до скарги, зазначено суть повідомлення «конфлікт з працівниками». Таким чином скаржник не довів, що в даному випадку 24.10.2021р. співробітниками АТБ стосовно нього вчинене будь-яке кримінально-каране діяння, за яке передбачена відповідальність відповідно до КК України.

Частина перша статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України .
В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику в задоволенні даної скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2021 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 14.00 год. 10.11.2021 р

Слідчий суддя ОСОБА_1