Провадження № 1-кс/686/8597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001094 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001094 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001094, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001094 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 09 листопада 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001094 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Твердження заявника про невжиття слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001094, які були дослідженні під час розгляду скарги, в ході досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувано та в подальшому надано належну правову оцінку матеріалам особової справи ОСОБА_3 , зокрема тим, що стосуються перебування засудженого ОСОБА_3 на профілактичному огляді, як особи схильної до втечі; рішенню Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.07.2016 року, яким було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій працівників адміністрації, що пов`язані з постановленням засудженого на профілактичний облік як особи, схильної до вчинення втечі та застосування кайданків та ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 13.12.2016 року, якою вказане рішення залишено без змін та враховано всі документи наявні в матеріалах кримінального провадження .

Окрім того, скаржник в своїй скарзі зазначив, що слідчий його не допитував, проте в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_3 в якості свідка від 18.10.2020 року, який здійснювався на підставі доручення слідчого, проте ОСОБА_3 відмовився надати пояснення з приводу обставин даного кримінального провадження, посилаючись на те, що він бажає, щоб його особисто викликали на допит. Таким чином слідчий вжив заходів, які спрямовані на перевірку доводів викладених у заяві ОСОБА_3 ..
Слідчий надав оцінку вказаним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, та прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в діяннях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцією вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
Доводи, на які посилається заявник в скарзі та в судовому засіданні є необґрунтованими, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим у відповідності до вимог КПК України та скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.284, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001094 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя