Справа № 367/7544/21
Провадження №1-кс/367/1514/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна. У клопотання зазначено, що СД ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001038 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021 на території парковки сервісного центру № 3247 за адресою: вул. Депутатська 1-В м. Буча Бучанського р-ну Київської обл. при перевірці транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 110" було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

05.10.2021 з 10 години 40 хвилин по 10 год. 55 хв. на території парковки сервісного центру № 3247 за адресою: вул. Депутатська 1-В м. Буча Бучанського р-ну Київської обл. в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого встановлено: на вищезазначеній земельній ділянці відкритого типу знаходиться автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі " Vito 110" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузову Vin-код НОМЕР_3 . Під час огляду місця події ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 іноземної реєстрації, а саме Республіки Польща на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі " Vito 110" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузову Vin-код НОМЕР_3 .

По закінченню огляду автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 110" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузову Vin-код НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 вилучений та доставлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 іноземної реєстрації, а саме Республіки Польща на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі " Vito 110" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузову Vin-код НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту коричневого кольору з підписами понятих.

Постановою від 06.10.2021 автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 110" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузову Vin-код НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 іноземної реєстрації, а саме Республіки Польща на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі " Vito 110" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузову Vin-код НОМЕР_3 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001038 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час опитування ОСОБА_5 пояснив, що даний автомобіль придбав у м. Черкаси у невідомого йому громадянина, без перереєстрації та 05.10.2021 в м. Буча у сервісному центрі було виявлено підробку технічного паспорту.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 10/3247/5Д від 05.10.2021 номер кузова вищевказаного автомобіля пошкоджений продуктами корозії, змінам не піддавався і являється першопочатковим. Номер двигуна наданого на дослідження легкового автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі " Vito 110", знищений продуктами корозії. Бланк наданого на дослідження документа про реєстрацію ТЗ (іншої держави) № 3563311 від 10.01.2013, на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі " Vito 110" номер кузова НОМЕР_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також з метою встановлення істини в кримінальному провадженні просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 іноземної реєстрації, а саме Республіки Польща на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі " Vito 110" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузову Vin-код НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовільнити

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001038 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 іноземної реєстрації, а саме Республіки Польща на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі " Vito 110" реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузову Vin-код НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, проте в порушення вищевказаних норм закону в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна, чи в користуванні кого перебуває майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1