Справа №639/8334/21
Провадження №1-кс/639/2275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 06.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000771 від 06.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

- предмети, зовні схожі на грошові кошти: 3 купюри номіналом 500 гривень, які мають наступні серію та номер: ЦА4225141, УЗ8766031, ЛИ4051203, власника яких встановити не виявилось за можливе.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000771 від 06.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2021 приблизно о 23 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 2500 гривень, що належать ОСОБА_5

06.12.2021 у період часу з 04 год. 10 хв. до 04 год. 51 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номер: ЦА4225141, УЗ8766031, ЛИ4051203.

Встановити достеменно власника вилученого майна не виявилося за можливе, проте воно має бути використано для проведення слідчих (розшукових) дій, і має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 06 грудня 2021 року вилучені під час огляду місця події від 06.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 предмети, зовні схожі на грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номер: ЦА4225141, УЗ8766031, ЛИ4051203 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000771 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, причетної до його вчинення, а також безпосереднього збереження майна, прокурор вважає, що наявні підстави для накладення арешту, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення або втрату, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

У судове засідання прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглянуто без участі прокурора, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000771 від 06.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 05.12.2021 приблизно о 23 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 2500 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 06 грудня 2021 року вилучені під час огляду місця події від 06.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 предмети, зовні схожі на грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень кожна, які мають наступні серію та номер: ЦА4225141, УЗ8766031, ЛИ4051203 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000771 від 06.12.2021.
У поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06.12.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.12.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме:
- предмети, зовні схожі на грошові кошти: 3 купюри номіналом 500 гривень, які мають наступні серію та номер: ЦА4225141, УЗ8766031, ЛИ4051203, власника яких встановити не виявилось за можливе.
Зберігання вилученого майна доручити дізнавачу СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її постановлення вручити (направити) прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1