№ 1-кп/760/1837/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що внесено до ЄРДР 20.11.2020 за №0005676 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта

середня, проживає та зареєстрований в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України ,-

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року біля 21.00. обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Ушинського,1, неподалік від станції «Караваєві Дачі», зустрів раніше наглядно йому знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з якою вони попрямували до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого спільного вживання алкогольних напоїв.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , обвинувачений та ОСОБА_6 , вступили в інтимну близькість природним шляхом близько 2-х разів. В подальшому, близько об 00г.00 хв. 20.11.2020, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 задовольнити свою статеву пристрасть неприродним шляхом, а саме шляхом введення свого статевого органу в анальний прохід останньої, на що вона добровільно погодилась. Таким чином, в ході задоволення своєї статевої пристрасті неприродним шляхом, ОСОБА_6 знаходилась спиною до ОСОБА_5 в положенні стоячи на колінах та ліктях,підігнувши їх під себе. Під час статевого акту, ОСОБА_5 своєю лівою рукою почав утримувати праву та ліву руку ОСОБА_6 в положенні за її спиною, а голова ОСОБА_6 в цей час знаходилась на подушці.

В подальшому, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді настання смерті іншої людини,хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки за результатами своїх дій, оскільки знав про проблеми з органами дихання (легенями) потерпілої ОСОБА_7 ,в ході статевого акту, перекрив дихальні шляхи останньої шляхом закриття своєю правою рукою її носа та рота.

Вказані дії ОСОБА_5 перешкоджали вільному отриманні кисню ОСОБА_6 , що в подальшому і призвело до її смерті.

Згідно висновку експерта КМКБ СМЕ смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії через закриття отворів носа та рота.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і не оспорював фактичні обставини провадження .

Підтвердив, що 19 листопада 2020 року зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 , придбали спиртні напої та направились до останньої додому на АДРЕСА_4 . В квартирі потерпілої спочатку розпили спиртні напої, потім вступили в інтимну близькість. Потім він запропонував їй здійснити статевий акт неприроднім шляхом, а саме ввести свій статевий орган їй в анальний отвір, на що вона погодилась. Він став ззаду від потерпілої, при цьому однією рукою тримав її за талію, а іншою закрив їй рота та носа. Після того як він задовольнив свої потреби, відпустив потерпілу, яка тяжко дихала. Він пішов на кухню, а коли повернувся виявив що потерпіла не подає ознак життя, а з рота в неї тече кров. Він викликав швидку допомогу та поліцію. Він розкаюється, він знав що у потерпілої проблеми з легенями, але не бажав її смерті. Щиро розкаявся.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій, що виразились у вбивстві, вчиненому з необережності.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 119 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого - відповідно до ст. 12 КК України злочин не є тяжким, його особу, осудного, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак,враховуючи обставини, що помякшують покарання обвинуваченого перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире розкаяння у вчиненому, сприяння органу досудового слідства, тяжкі сімейні обставини,які виражаються в тому,що він здійснює догляд матері, яка не має можливості самостійно рухатись, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути виправлений без ізоляції від суспільства і тому на підставі ст.75 КК України вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на певний термін.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України ,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.119 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільні телефони марки «Samsung» та «Ulefone» залишити в розпорядженні представника потерпілої ; предмет схожий на ніж, простирадло, джинси жіночі, стакан знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :