Справа № 128/3341/18
ВИРОК
Іменем України
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000821 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, республіка Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

04.10.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ст. 104 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

30.03.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;

11.07.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

27.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі;

02.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 296, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

17.10.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 186, ст. 72 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

10.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року, о 20 год. 30 хв., до оператора пункту централізованого спостереження Управління поліції охорони у Вінницькій області надійшов сигнал «Тривога» про те, що на території бази відпочинку «Кльове місце», яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Хижинці, вулиця 1-го Травня, 48 - а, компанія молодих людей порушує громадський порядок. За вказаним викликом о 21.00 год. на місце події прибули поліцейський роти реагування батальйону Управління поліції охорони у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський-водій роти реагування батальйону Управлінні поліції охорони у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 . Підійшовши до бесідки № 10 бази відпочинку «Кльове місце, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановили компанію, яка святкувала день народження ОСОБА_5 , який, перебуваючи в нетверезому стані, порушував громадський порядок, зокрема, гучно висловлювався нецензурною лайкою. Поліцейським ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_5 та іншим учасникам вказаної компанії покинути заклад для встановлення обставин справи та можливого оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно винних осіб. На вказане зауваження ОСОБА_5 , маючи незняті і непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 296 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2013 року, почав проявляти агресію до працівники поліції, які були екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів форменим одягом, табельною зброєю, спецзасобами, що проявилось у погрозах фізичною розправою, звільненням із органів поліції, нанесенням ударів поліцейському.

У зв`язку із висловленням непокори працівниками поліції застосовано до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, передбачені ст. ст. 42, 43, 44 та 45 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: газовий балончик «Терен 4Н», прийом рукопашного бою «загин руки за спину» та кайданки.

Близько 23 год. 00 хв. 17.08.2018 року, під час затримання ОСОБА_5 поліцейським ОСОБА_6 та спроби застосування останнім прийому рукопашного бою «загин руки за спину», ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, вчинив активну фізичну протидію шляхом пручання, здійснення спроб вирватись та, перебуваючи на відстані півметра від ОСОБА_6 , наніс йому два удари в область обличчя, один з яких ОСОБА_5 наніс правою рукою, а другий - головою в область носа ОСОБА_6 .

В ході вчинення опору працівникам поліції, ОСОБА_5 вирвався і почав тікати. В цей час, поліцейським ОСОБА_6 було викликано працівників слідчо - оперативної групи Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для документування даної події. Натомість, ОСОБА_5 , будучи одягнутим у кайданки, сів до салону автомобіля «ВАЗ 21061», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці бази відпочинку «Кльове місце», за кермом якого був брат ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , після чого двоє останніх поїхали з бази відпочинку.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.08.2018 року, близько 21 год. 00 хв., на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Хижинці, вулиця 1-го Травня, 48 - а, перебуваючи в компанії молодих людей, святкував свій день народження. Перебуваючи в нетверезому стані, ОСОБА_5 , порушував громадський порядок, зокрема, гучно висловлювався нецензурною лайкою у зв`язку із чим працівниками закладу було викликано поліцейських роти реагування батальйону Управління поліції охорони у Вінницькій області. За викликом на місце події прибули старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський-водій роти реагування батальйону Управління поліції охорони у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 . Після чого, поліцейським ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_5 та іншим учасникам вказаної компанії покинути заклад для встановлення обставин справи та можливого оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно винних осіб. На вказане зауваження ОСОБА_5 , маючи незняті і непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 296 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2013 року, почав проявляти агресію до працівників поліції, які були екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів форменим одягом, табельною зброєю, спецзасобами, що проявилось у погрозах фізичною розправою, звільненням із органів поліції.

Близько 23 год. 00 хв. 17.08.2018 року, під час затримання ОСОБА_5 та спроби застосування поліцейським ОСОБА_6 прийому рукопашного бою «загин руки за спину», ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, перебуваючи на відстані півметра від ОСОБА_6 , наніс йому два удари в область обличчя, один з яких ОСОБА_5 наніс правою рукою, а другий головою в область носа ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що 17.08.2018 року він з друзями святкував свій день народження на базі відпочинку «Кльове місце», що в с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області. Адміністратор закладу звернулася до них, щоб зробили тихіше музику, він з друзями відмовилися, так як за будиночок вже було проплачено, після чого почалася сварка; адміністратор викликала поліцію. Він на той час був вже випивши і на цьому грунті почалася бійка з працівником поліції. Коли його намагалися затримати, він почав тікати. Однак, це йому не вдалося, його затримали і помістили в службовий автомобіль. Конкретних подробиць він вже не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Заподіяну потерпілому шкоду він відшкодував за свої кошти через свого брата і на даний час до нього ніяких претензій не пред`явлено. Про скоєне він жалкує, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження наявності речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони відносяться до категорії нетяжких, особу винного, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря психіатра не перебуває: згідно довідки КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4707 від 23.10.2018 року, перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі, остання госпіталізація на стаціонарному обстеженні з 01.07.2010 року по 26.07.2010 року з діагнозом: несоціалізований розлад поведінки; згідно довідки КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» № 2558 від 18.10.2018 року, ОСОБА_5 перебував на профілактичному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками; згідно висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи № 220 від 27.11.2018 року, ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму, примусового лікування не потребує. Також, суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої він не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, визнання вини та активне сприяння в розкритті правопорушень.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд встановив: рецидив злочинів, вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. ст. 70, 72 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Разом з тим, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 49 КК України.

Санкцією ч.2 ст. 342 КК України передбачено найбільш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років і відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення віднесено до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З дати вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України минуло понад три роки.

За таких обставин, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 342 КК України на підставі ч.5 ст. 74 КК України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ - ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 .

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 49, 74 КК України, ст. ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 342 КК України - у виді 2 х (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 345 КК України у виді 5-ти (п`яти ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ч.2 ст. 342 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України строк відбутого ним покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.11.2018 року по 23.11.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Після набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 182 ч.11 КПК України, заставу в розмірі 27615 грн. 00 коп., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_11 23.11.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області повернути ОСОБА_11 .
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ - ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику: ОСОБА_10 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ - ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1