УХВАЛА
Іменем України

30.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У зазначеному клопотанні слідча вказала, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2017, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення корисливого характеру за наступних обставин.
Так, в період часу з 25.09.2021 року по 27.09.2021 року, перебуваючи поблизу будинку №50 по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у будь-яку квартиру вказаного будинку.
В цей самий день, час і місці, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до під`їзду №2 вищевказаного будинку і піднялися на 5-й поверх та, підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , пересвідчившись, що всередині нікого немає, відчинивши заздалегідь підготовленим предметом у вигляді відмички вхідні двері, незаконно проникли до вказаної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у зазначеній вище квартирі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, повторно, оглянувши її, таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме:
- грошові кошти в сумі 1000 гривень;
- срібний ланцюжок вагою 15 г, 925 проби, вартістю 285 грн. 60 коп.;
- срібний хрестик вагою 10 г, 925 проби, вартістю 190 грн. 40 коп.;
- золотий перстень у вигляді печатки вагою 15 г, 585 проби, вартістю 22238 грн. 10 коп.;
- обручальні каблучки в кількості 2 шт., на яких наявний напис «Дмитрій та Оксана», 585 проби, загальною вагою 7 г, вартістю 10 377 грн. 78 коп.;
- монети часів СРСР, срібні, номіналом 10,15,20 копійок в кількості 20 штук;
- монету номіналом 1 рубль СССР, 1984 року, Д.И. Менделеева 1834-1907, срібного кольору;
- монети номіналом 1 рубль та 5 рублів СССР, 1984 року, ОСОБА_8 , срібного кольору;
- значок золотистого кольору із написом «Європейський університет», який матеріальної цінності для потерпілого не становить;
- сережки, оздоблені перлиною молочного кольору, вартістю 100 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 48 108 гривень 40 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 відкрито, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 48 108 гривень 40 копійок.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
29.09.2021 батьку ОСОБА_5 ОСОБА_9 в порядку ст. 278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За словами слідчої, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1. протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
2. протоколами огляду місця події від 27.09.2021;
3. показаннями потерпілого ОСОБА_7 .
4. протоколом обшуку від 28.09.2021;
5. протоколом огляду предметів за участі потерпілого ОСОБА_7 від 28.09.2021;
6. протоколом огляду (відео) від 28.09.2021.
29.09.2021 доручено працівникам оперативного підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відпрацювати можливі місця перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі та Житомирській області, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.
29.09.2021 оперативними працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перевірено ОСОБА_5 за можливими місцями проживання та перебування останнього в м. Житомирі, однак ОСОБА_5 був відсутній.
29.09.2021 року отримано рапорт від оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який зазначив, що при перевірці ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , останній, зі слів матері, не з`являвся там протягом декількох днів.
Беручи до уваги викладене та те, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, а вжитими заходами встановити його місце знаходження не представилося можливим, останнього оголошено в розшук.
Зі змісту клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється, зокрема ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме та останнього органом досудового розслідування оголошено в розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 31 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя