Провадження № 1-кс/537/631/2021
Справа № 537/4614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000453 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме на жіночі сонцезахисні окуляри жовтого кольору, труси чорного кольору, шорти сірого кольору з пошкодженою застібкою та чорну футболку з червоним написом «Coca-Cola», з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій які можуть привести до втрати речового доказу, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області. .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000453 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2021 близько 23 год. 00 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти її волі. У період часу з 01:30 год. по 01:45 год. 01.09.2021 у ході огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: жіночі сонцезахисні окуляри жовтого кольору. У службовому кабінеті №27 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69Б, законним представником потерплої добровільно видані речі, а саме: труси чорного кольору, шорти сірого кольору з пошкодженою застібкою та чорну футболку з червоним написом «Coca-Cola», після чого вони були оглянуті слідчим та визнані речовими доказами укримінальому провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без її участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, проти задоволення не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000453, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 30.08.2021 близько 23 години чоловік на ім`я ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у статеві відносини з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти її волі.
На час розгляду клопотання письмову підозру у вчинені кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 01.09.2021, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено жіночі сонцезахисні окуляри жовтого кольору, які належать малолітній ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду від 01.09.2021 в службовому кабінеті №27 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69Б, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 її мати ОСОБА_6 добровільно видала труси чорного кольору, шорти сірого кольору з пошкодженою застібкою та чорну футболку з червоним написом «Coca-Cola», які належать її дочці ОСОБА_4 .
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 01.09.2021, жіночі сонцезахисні окуляри жовтого кольору, труси чорного кольору, шорти сірого кольору з пошкодженою застібкою та чорну футболку з червоним написом «Coca-Cola» визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення оглядів, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000453 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме на жіночі сонцезахисні окуляри жовтого кольору, труси чорного кольору, шорти сірого кольору з пошкодженою застібкою та чорну футболку з червоним написом «Coca-Cola», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суд протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1