Справа № 536/1549/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000182, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Запсілля Кременчуцького району, з середньою спеціальною освітою, місце роботи СФГ «Колос», посада - різноробочий, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

16.06.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будівлі магазину «Барвінок», розташованого за адресою: вул. Центральна, б. 63, с. Запсілля, Кременчуцького району Полтавської області. В цей час до будівлі вказаного магазину приїхав ОСОБА_5 , який побачивши ОСОБА_4 , підійшов до нього, запропонував відійти та поспілкуватись з приводу залицянь останнього до його співмешканки ОСОБА_7 . ОСОБА_4 погодився на цю пропозицію та пішов слідом за ОСОБА_5 для з`ясування стосунків. В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 рухаючись за ОСОБА_8 , в момент, коли останній обернувся до нього, умисно наніс йому два удари рукою зжатою в кулак в область голови зліва та в область щелепи зліва, від яких ОСОБА_5 впав на землю на коліна. Після цього ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 488 від 17.09.2019 року, ОСОБА_5 завдані наступні тілесні ушкодження:

- 1-ша група ушкоджень: перелом великого крила клиноподібної кістки зліва; перелом луски лобної кістки зліва без зміщення; перелом тіла скроневого, лобного відростка лівої величної кістки; перелом виличного відростка лівої скроневої кістки; перелом задньої, передньої, верхньої стінок лівої гайморової пазухи, перелом основи вінцевого відростку нижньої щелепи зліва без зміщення;

- 2-га група ушкоджень: гематома навколо очної ділянки зліва, субкон`юктивальна гематоми лівого ока, садна обличчя.

Дані тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу, від не менш як двократної ударної дії тупого, твердого предмету із обмежено - контактуючою поверхнею та за ступенем тяжкості 1-ша група ушкоджень визначається як тяжке тілесне ушкодження, за критерієм небезпечних для життя, 2-га група ушкоджень за ступенем тяжкості визначається як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та садна обличчя визначаються як легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Вказав, що дійсно 16.06.2019 року близько 20 години, біля будівлі магазину «Барвінок» завдав два удари ОСОБА_5 в обличчя, повністю відшкодував останньому матеріальну та моральну шкоду, жалкує про скоєне.

При судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_4 викладене в описовій частині вироку відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами в їх сукупності, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 16.06.2019 року приблизно о 20 годині біля будівлі магазину «Барвінок» у с. Запсілля він запропонував ОСОБА_4 поспілкуватися. ОСОБА_4 погодився на цю пропозицію та пішов слідом за ним, для з`ясування стосунків. В момент коли він обернувся до нього, ОСОБА_4 наніс йому два удари рукою зжатою в кулак в область голови зліва та в область щелепи зліва, від яких він впав на землю на коліна та втратив свідомість. Після цього, він поїхав з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з с. Запсілля до с. Книшівка. Вдома обличчя сильно набрякло, викликав працівників поліції близько 22 години, а вранці 17.06.2019 року викликав швидку медичну допомогу та потім поїхав до травмпункту Козельшинської ЦРЛ, травматолога не було. 18.06.2019 року звернувся за медичною допомогою до Кременчуцької ЦРЛ, травмпункту КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де був оглянутий та зроблена рентгенографія. В подальшому самостійно звертався за лікуванням до лікаря хірурга-стоматолога КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька».

Також ОСОБА_5 вказав, що завдана матеріальна та моральна шкода, відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має. Просив суворого його не карати.

-показами свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що 16.06.2019 року ввечері, при зустрічі ОСОБА_5 біля магазину «Барвінок» у с. Запсілля, побачила, що останній був побитий, набрякло обличчя в області ока. Про те, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_4 дізналася від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які бачили суперечку між ними з машини. Того ж вечора, приїхавши з села Запсілля до села Книшівка викликали поліцію. Потім, наступного дня викликали ШМД, о 07 ранку, зверталися у Козельщинську ЦРЛ, потім в Кременчуці - у Кременчуцьку ЦРЛ та ІІІ лікарню;

-показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з яких встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була суперечка, завдання потерпілому тілесних ушкоджень вони не бачили;

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1387 від 17.06.2019 року згідно якої встановлено, що 17.06.2019 року працівники щвидкої медичної допомоги прибули за викликом ОСОБА_5 за його адресою: АДРЕСА_2 та в результаті огляду встановлено попередній діагноз внутрішньочерепна травма, травма ока;

-протоколом від 16.06.2019 року за часом 22 год. 39 хв. про прийняття у с. Книшівка заяви від ОСОБА_5 про побиття його ОСОБА_4 та завдання тілесних ушкоджень;

-рапортом від 16.06.2019 року помічника чергового Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_14 про прийняття заяви від ОСОБА_5 16.06.2019 о 21 год. 56 хв. про заподіяння останньому у с. Запсілля тілесних ушкоджень громадянином Калашник;

-рапортом від 17.06.2019 року помічника чергового Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_14 про отримання повідомлення зі служби 102 від органів охорони здоров`я (Козельщинська ЦРБ) 17.06.2019 о 07 год. 34 хв. про заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- рапортом від 18.06.2019 року старшого інспектора Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 про отримання повідомлення зі служби 102 від органів охорони здоров`я (Кременчуцька ЦРБ) 18.06.2019 о 16 год. 51 хв. про заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

-завіреними копіями витягу з журналу реєстрації пацієнтів по травмпункту та по поліклініці КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» та довідкою № 4804 цілодобового травмпункту КНМП «ЛІЛ Кременчуцька», з яких вбачається, що ОСОБА_5 звертався за допомогою 18.06.2019 в 16.35 у зв`язку із травмою закритого перелому лівої виличної кістки, пароорбітальної гематоми зліва, зроблений рентген- знімок;

-довідкою КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» відповідно до якої, ОСОБА_5 звертався 18.06.2019 о 16.35 до травмпункту лікарні за медичною допомогою, з його слів хуліганська травма 16.06.2019 о 19 год. Діагноз: закритий перелом лівої виличної кістки. Пароорбітальна гематома зліва. Надано першу медичну допомогу, Ro-графія, був направлений на лікування за місцем проживання в ЦРЛ;

-довідкою адміністрації Кременчуцької ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 звертався самостійно до приймального відділення даного закладу 18.06.2019 о 17 год. 20 хв, був оглянутий лікарем, встановлений діагноз: закритий перелом виличної кісти. На момент звернення пацієнт мав рентген-знімок на руках, був направлений до КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» на консультацію до щелепно-лицьового хірурга;

-висновком судового експерта ОСОБА_16 № 488 від 17.09.2019 року щодо проведення судово-медичної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, згідно якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження:

1-ша група ушкоджень: перелом великого крила клиноподібної кістки зліва; перелом луски лобної кістки зліва без зміщення; перелом тіла скроневого, лобного відростка лівої величної кістки; перелом виличного відростка лівої скроневої кістки; перелом задньої, передньої, верхньої стінок лівої гайморової пазухи, перелом основи вінцевого відростку нижньої щелепи зліва без зміщення;

2-га група ушкоджень: гематома навколо очної ділянки зліва, субкон`юктивальна гематоми лівого ока, садна обличчя.

Дані тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу, від не менш як двократної ударної дії тупого, твердого предмету із обмежено контактуючою поверхнею та за ступенем тяжкості 1-ша група ушкоджень визначається як тяжке тілесне ушкодження, за критерієм небезпечних для життя, 2-га група ушкоджень за ступенем тяжкості визначається як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та садна обличчя визначаються як легке тілесне ушкодження.

Встановлені тілесні ушкодження не характерні для утворення їх як в результаті вільного, самостійного, так і спрямованого, із попередньо наданим тілу прискоренням падіння тіла з положення стоячи на площині із подальшим ударом об тверду поверхню, про що свідчить їх характер і локалізація;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року та фототаблицями до нього складеним слідчим СВ Кременчуцького РВП ОСОБА_17 , за участю потерпілого ОСОБА_5 в присутності понятих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , під час якого потерпілий пояснив, що 16.06.2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин він разом зі своїми товаришами приїхав до магазину «Барвінок», що знаходиться в селі Запсілля. На порозі вказаного магазину він зустрів ОСОБА_20 , який запропонував відійти в сторону поговорити. Зробивши три кроки та обернувшись, він отримав один удар рукою стиснутою в кулак від ОСОБА_21 в ліву сторону обличчя, після чого відчув другий удар кулаком в щелепу зліва, після чого впав на землю на коліна. При падінні головою не вдарявся, ударів у відповідь не наносив. Після чого його знайомі відтягнули ОСОБА_21 в сторону;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 та фототаблицями до нього складеним слідчим СВ Кременчуцького РВП ОСОБА_17 , за участю свідка ОСОБА_9 в присутності понятих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , під час якого свідок вказав, що 16.06.2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин він разом зі своїми товаришами, серед яких був ОСОБА_5 приїхав до магазину «Барвінок» в селі Запсілля. Біля магазину ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_4 та між ними виникла бесіда. Після бесіди ОСОБА_5 пішов від магазину, ОСОБА_4 пішов слідом за ним. Коли ОСОБА_5 обернувся ОСОБА_4 наніс йому один удар рукою стиснутою в кулак в ліву сторону обличчя, потім наніс другий удар кулаком в щелепу зліва, після чого ОСОБА_5 присів на землю, у відповідь ударів не наносив;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2019 року та фототаблицею до нього складеним слідчим СВ Кременчуцького РВП ОСОБА_17 , за участю свідка ОСОБА_22 , в присутності понятих: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , під час якого свідок вказав, що 16.06.2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин він знаходився біля магазину «Барвінок» в селі Запсілля. Біля магазину ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 піти за магазин поговорити. Зробивши пару кроків ОСОБА_5 обернувся та ОСОБА_4 наніс йому один удар рукою стиснутою в кулак, в обличчя. Після удару ОСОБА_5 впав на землю та ОСОБА_4 знову наніс удар кулаком. ОСОБА_5 ударів у відповідь не наносив;

-висновком судового експерта ОСОБА_16 № 550 від 09.10.2019 року щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, яким встановлено, що показання ОСОБА_5 , дані ним під час слідчого експерименту від 26.09.2019 року, не суперечать об`єктивним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи № 488 від 13.09.2019 року, на ім`я ОСОБА_5 , а саме: механізму, локалізації та кількості отриманих тілесних ушкоджень;

-висновком судового експерта ОСОБА_16 № 551 від 09.10.2019 року щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, яким встановлено, що показання свідка ОСОБА_9 , дані ним під час слідчого експерименту від 26.09.2019, не суперечать об`єктивним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи № 488 від 13.09.2019 на ім`я ОСОБА_5 , а саме: механізму, локалізації та кількості отриманих тілесних ушкоджень;

-висновком судового експерта ОСОБА_16 № 570 від 18.10.2019 року щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_17 згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , після утворення у нього встановлених висновком первинної експертизи тілесних ушкоджень, міг здійснювати самостійні дії пересуватися, чинити опір тощо. Про що свідчить характер і локалізація тілесних ушкоджень. Ушкоджень зі сторони головного мозку які б могли призвести до суттєвих функціональних порушень (пересування, активних дій, глибоких розладів свідомості) не виявлено.

-висновком судового експерта ОСОБА_16 № 593 від 28.10.2019 року щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, яким встановлено, що покази ОСОБА_22 , дані ним під час слідчого експерименту від 08.10.2019, не суперечать об`єктивним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи № 488 від 13.09.2019, на ім`я ОСОБА_5 , а саме: механізму, локалізації та кількості отриманих тілесних ушкоджень;

-заявою потерпілого ОСОБА_5 про доручення до матеріалів кримінального провадження його особистих фотознімків з наявними тілесними ушкодженнями на його обличчі після побиття ОСОБА_4 ;

-фотознімками потерпілого ОСОБА_5 .

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджені відповідними беззаперечними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, раніше не судимий, відповідно до характеристики Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1936 від 18.08.2019 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та заяв не надходило, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до довідки КП «Кременчуцька центральна районна лікарня» № 01-21/2061 від 04.09.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст. 75, 76 , ч. 1 ст. 121 КК України, суд,- УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1