Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/1488/21 УХВАЛА
27.09.2021 м.Бердичів
27.09.2021 слідчий звернувся до суду з вказаним з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:
банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;
банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_2 ;
банківську картку «Bank Aval» № НОМЕР_3 ;
банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 ;
банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;
банківську картку «PARIBAS» № НОМЕР_8 ;
пластикову картку від сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_9 ;
пластикову картку від сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 ;
пластикову картку від сім-картки «Київстар» № НОМЕР_11 ;
банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ;
мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ;
мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_17 ;
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , споряджений сім-карткою НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ;
мобільний телефон «Coolpad», який в пошкодженому вигляді;
мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 споряджений сім-карткою НОМЕР_24 ;
мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ;
чек «Приватбанк» про операцію з картки «Mastercard» НОМЕР_27 ;
сім-картку «Київстар» з позначеннями НОМЕР_28 ;
сім-картку з позначеннями НОМЕР_29 ;
картону коробку від сім-картки «Київстар» НОМЕР_30 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_31 на автомобіль марки «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_32 ;
мобільний телефон марки «GTStar» ІМЕІ: НОМЕР_33 в якому знаходиться сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_11 ;
мобільний телефон марки «GTStar» ІМЕІ: НОМЕР_34 в якому знаходиться сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_35 ;
автомобіль марки «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_32 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_31 належить ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що з січня 2021 року по 25.09.2021 ОСОБА_5 , щодо якого кримінальне провадження розглядається в Андрушівському районному суді Житомирської області, діючи за попередньою змовою з підозрюваною ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів, діяльність пов`язану зі збутом на території м. Бердичева наркотичних речовин, обіг яких заборонений та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, при цьому, бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного збуту наркотичних та психотропних речовин, збував іншим особам наркотичні засоби.
Таким чином, за вказаних обставин з початку січня 2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно збували наркотичні засоби на території міста Бердичева, при цьому, будучи обізнаними про методи роботи правоохоронних органів у сфері запобігання наркозлочинів, свою діяльність здійснювали конспіративно.
Так, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», невстановленою слідством масою, але не менше 0,0786 грама. Після чого, з метою його збуту, в невстановлений слідством день та час, заховав поблизу старої будівлі, що за адресою: м. Бердичів, вул. Зелена, 20, у вигляді так званої «закладки», яка являє собою згорток з фольги із наркотичним засобом всередині, який зберігався у даному місці до 12.07.2021.
Цього ж дня близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичної речовини «метадон», згідно попередньої домовленості, незаконно збув ОСОБА_8 раніше придбаний ним наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,0786 грама за 400 грн., вказавши місце розташування закладки в телефонному режимі, який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.
25.09.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Цього ж дня, 25.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:
банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ;
банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_2 ;
банківську картку «Bank Aval» № НОМЕР_3 ;
банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 ;
банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;
банківську картку «PARIBAS» № НОМЕР_8 ;
пластикову картку від сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_9 ;
пластикову картку від сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 ;
пластикову картку від сім-картки «Київстар» № НОМЕР_11 ;
банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ;
мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ;
мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_17 ;
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , споряджений сім-карткою НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ;
мобільний телефон «Coolpad», який в пошкодженому вигляді;
мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 споряджений сім-карткою НОМЕР_24 ;
мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ;
чек «Приватбанк» про операцію з картки «Mastercard» НОМЕР_27 ;
сім-картку «Київстар» з позначеннями НОМЕР_28 ;
сім-картку з позначеннями НОМЕР_29 ;
картону коробку від сім-картки «Київстар» НОМЕР_30 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_31 на автомобіль марки «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_32 .
25.09.2021 року в ході проведення огляду на ділянці, що знаходиться поряд із будинком АДРЕСА_2 , прямо під балконом квартири АДРЕСА_3 було виявлено мобільний телефон марки «GTStar» ІМЕІ: НОМЕР_33 в якому знаходиться сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «GTStar» ІМЕІ: НОМЕР_34 в якому знаходиться сім-картка оператора «Київстар» НОМЕР_35 . (Вказані мобільні телефони були викинуті із балкону підозрюваними на час коли працівники поліції намагались потрапити до приміщення квартири).
Таким чином, вищевказані банківські картки, мобільні телефон, сім-картки, пластикові картки від сім-карток були використані для вчинення вказаного та імовірно інших злочинів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Крім цього, цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді від 24.09.2021 було проведено обшук у автомобілі марки «ВАЗ 217030» ,д.н.з. НОМЕР_32 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_31 належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Під час обшуку вказаного автомобіля він був вилучений до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи вищевикладене, автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_32 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні, проведення інших слідчих дій.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Частиною 2 статті 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.
Відсутність в клопотанні контактних даних власника та/або володільця майна унеможливлює розгляд клопотання у строки, визначені ст. 172 КПК України.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим, у той час, як ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає можливість розглянуду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна лише у разі, якщо майно не було тимчасово вилучене.
Водночас, слідчий у своєму клопотанні, як не просить його розгляд проводити без виклику власників майна, так і не не зазначає контактних даних власників та/або володільців майна.
Вирішення ж питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного, керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1