Справа № 646/8500/21
№ провадження 1-кс/646/193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.22 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001098 від 23.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23.12.2021 за ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2021 за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, поблизу буд. 23 у ОСОБА_4 невстановлена особа відкрито викрала майно, а саме мобільний телефон Samsung G5, який на праві власності належить потерпілому.
23.12.2021проведено огляд місця події в період часу з 12:40 год. по 13:10 год., в присутності понятих на відкритій ділянці місцевості, а саме в місті Харкові, на перехресті провулку Ващенківському та вулиці Нетеченської, поблизу буд. №23.
В результаті огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Ergo», моделі: F285 Wide, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім картою «Київстар», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
24.12.2021 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню майно, а саме мобільний телефон марки «Ergo», моделі: F285 Wide, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім картою «Київстар».
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій, а саме для проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок якої буде долучений до матеріалів кримінального провадження та у подальшому буде використаний як доказ під час судового розгляду.Зазначене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчими відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001098 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0001098 від 23.12.2021, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені за наступним фактом: 23.12.2021 за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, поблизу буд. 23 у ОСОБА_4 невстановлена особа відкрито викрала майно, а саме мобільний телефон Samsung G5, який на праві власності належить потерпілому.
23.12.2021р. було проведено огляд місця події в період часу з 12:40 год. по 13:10 год., в присутності понятих на відкритій ділянці місцевості, а саме в місті Харкові, на перехресті провулку Ващенківському та вулиці Нетеченської, поблизу буд. №23. В результаті огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Ergo», моделі: F285 Wide, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім картою «Київстар», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 23.12.2021, вказаний телефон «Ergo», був втрачений та випав із кишені чоловіка, який відібрав у потерпілого ОСОБА_4 його телефон Samsung G5 та тікаючи, перечепився і впав.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2021 потерпілий ОСОБА_4 зміг впізнати чоловіка, який 23.12.2021 вихопив з його руки мобільний телефон, яким є ОСОБА_5 .
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 23.12.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 23.12.2021.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001098 від 23.12.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo», моделі: F285 Wide, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю та сім картою «Київстар», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-якими особами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1