overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4690/18
Провадження № 1-кп/0182/394/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000856, № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000856, № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в Солонянській ВК №21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаних кримінальних проваджень № 0000856, № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України о 16.00 годин 14.12.2021 року.
Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4990/19

№ 1-кп/183/425/21

27 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000637 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

13 серпня 2019 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1309/21
Провадження № 1-кп/0186/156/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06 липня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання надійшло клопотання представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 в якому вона прохала провести наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю її прибуття до Першотравенського міського суду.

Відповідно до вимог п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання представника потерпілого, думки прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти його задоволення суд вважає за можливе його задовольнити та провести наступне судове засідання 09 листопада 2021 року в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, з урахуванням наявності в Бубушкінському районному суді м.Дніпропетровська можливості для організації відеоконференцзв`язку

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000100 від 06 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та Бубушкінським районним судом м.Дніпропетровська .

Забезпечення проведення відеоконференції, встановлення особи представника АТ «Укрпошта» - ОСОБА_5 доручити Бубушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/7867/21
1-кп/214/850/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявляв клопотання про участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відео конференції, оскільки останній перебуває під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», ке було задоволено, але 27 жовтня 2021 року встановити відеозв`язок внаслідок технічних причин не представилося за можливе.

У судовому засідання потерпіла не заперечує проти продовження розгляду справи у режимі відеоконференії.

Вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 9 год. 20 хв. 3 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6642/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і призначити скаргу до розгляду на 13 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7561/21
1-кп/405/270/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 06 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 06 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 06 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2021 року на «15» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1359/21
Провадження № 1-кп/396/249/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28.10.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 28.10.2021 року та оголошено учасникам провадження 28.10.2021 року о 11.55 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/485/2021 Справа № 641/1170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002204 від 20.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , яка, на його думку, особисто зацікавлена у результатах кримінального провадження, оскільки розповідала про обставини даного кримінального провадження третім особам, які із ним перебувають у місцях позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечувала, пославшись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява обвинуваченого ОСОБА_6 не містить жодних конкретних відомостей про зацікавленість прокурора або щодо інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора. Думка обвинуваченого про зацікавленість прокурора у зв`язку із тим, що вона розповідає третім особам про обставини справи, не може бути підставою для її відводу, оскільки обвинувачення у даному кримінальному провадженні є публічним, судовий розгляд проводиться відкрито, а інформацію про розголошення прокурором інших відомостей, що не підлягають розголошенню, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/1293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021
28 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000696, внесеного до ЄРДР від 15.05.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова, зокрема, закрито кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000696, внесеного до ЄРДР від 15.05.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. Також судом вирішено питання щодо сплати судових витрат.

Разом з цим, в тексті резолютивної частини ухвали виникла технічна описка щодо прізвища особи, відносно якої вирішено питання про стягнення судових витрат як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити у резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 технічну помилку.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали від 26.10.2021 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять)грн.,36коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 398/3072/17
провадження № 51-6014км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
потерпілої (відеоконференція) ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 з доповненнями та його захисника ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, мешканця АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 з доповненнями та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 25 грудня 2021 року включно.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16.30 год 01 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 705/6658/16
провадження № 51- 4634 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, у якій засуджений просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3