Справа № 495/9613/21
№ провадження 1-кс/495/2832/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.11.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
21.11.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 21.11.2021 невстановлена особа здійснювала незаконну вирубку дерев у лісосмугі біля с.Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

За вказаним фактом 22.11.2021 розпочато досудове розслідування № 0001390 за ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме лісосмуги біля с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області було виявлено та вилучено: бензопилу, червоного кольору з написом «Кедровик» Х-010, яка опечатана та наклеєно бирку НПУ; пластикову пляшку ємністю 1 л з написом «Кривозерська», в якій наявна рідина жовто-зеленого кольору, яку було упаковано до полімерного пакету НПУ SUD 3060312; каністру червоного кольору, ємністю 5 л з написом «Platinum classic» «orlen oil» з рідиною, яку було упаковано до полімерного пакету НПУ ГСУ 7307387; автомобіль білого кольору, «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001390 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001390 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється у кримінальному проваджені №0001390, за ознаками незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

21.11.2021 в рамках зазначеного кримінального провадження було здійснено огляд лісосмуги біля с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області в ході якого було виявлено та вилучено: бензопилу, червоного кольору з написом «Кедровик» Х-010, яка опечатана та наклеєно бирку НПУ; пластикову пляшку ємністю 1 л з написом «Кривозерська», в якій наявна рідина жовто-зеленого кольору, яку було упаковано до полімерного пакету НПУ SUD 3060312; каністру червоного кольору, ємністю 5 л з написом «Platinum classic» «orlen oil» з рідиною, яку було упаковано до полімерного пакету НПУ ГСУ 7307387; автомобіль білого кольору, «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 22.11.2021 зазначене майно відповідно до положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

В ході розгляду питання про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність необхідості в накладенні арешту, оскільки жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту авто слідчим не доведено.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, проте вважає надмірним накладення арешту на автомобіль, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені під час огляду місця події 21.11.2021 майно, а саме на:

- бензопилу, червоного кольору з написом «Кедровик» Х-010, яка опечатана та наклеєно бирку НПУ;

- пластикову пляшку ємністю 1 л з написом «Кривозерська», в якій наявна рідина жовто-зеленого кольору, яку було упаковано до полімерного пакету НПУ SUD 3060312;

- каністру червоного кольору, ємністю 5 л з написом «Platinum classic» «orlen oil», з рідиною, яку було упаковано до полімерного пакету НПУ ГСУ 7307387.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1