Справа № 331/3069/21
Провадження № 1-кс/331/1959/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучене майно підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 розглянув у режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000334 від 12.05.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2021 до чергової частини відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП відділу поліції № 2 ОСОБА_7 про те, що під час проведення оперативних заходів було встановлено особу, яка збуває на території Олександріського району м. Запоріжжя наркотичну речовину «Сіль».
12.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021, проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- Одну купюру номіналом 100 гривень, серії СЗ 3991582;
- Одну купюру номіналом 200 гривень, серії ВЕ 4277773;
- Два полімерні згортки з невстановленою рослинно-подібною речовиною сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб;
- Кишенькові ваги в корпусі срібного кольору;
- Медичний шприц об`ємом 10 мл, з невстановленою рідиною коричневого кольору, заповненого на приблизно 1 мл, яка зовні схожа на наркотичну;
- Мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 .
З метою подальшого проведення слідчих дій, а саме проведення експертиз, виникла необхідність на накладення арешту на зазначене майно, яке згідно ст. 98 КПК України є речовими доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Вказав, що 12.11.2021 року було проведено обшук в квартирі, яка належить ОСОБА_4 , після чого 13.11.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. На даний час призначено ряд експертиз щодо з`ясування належності вмісту зіп-пакетів до наркотичних чи психотропних речовин. Додатково надав протокол видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 12.11.2021 на підтвердження того, що в присутності понятих ОСОБА_8 в службовому кабінеті № 31 у відділі поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було видано грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень для проведення оперативної закупівлі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона не заперечує проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на наркотичні засоби, медичний шприц, однак вказує, що мобільний телефон, який було вилучено при проведенні обшуку належить її матері, а її мобільний телефон марки SAMSUNG ніхто не вилучав. На підставі вищевикладеного, просила повернути мобільний телефон матері.
Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 , думка якої була заслухана в судовому засіданні 19.11.2021 року, підтримала пояснення особи, у якої вилучене майно, вказала, що мобільний телефон жодного значення не має для встановлення будь яких обставин по справі, також сам мобільний телефон належить не ОСОБА_4 , на підставі чого просить повернути його за належністю.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 12.05.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.11.2021 року слідчим була проведена невідкладна слідча дія а саме обшук, за адресою АДРЕСА_1 .
13.11.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до протоколу обшуку від 12.11.2021 року слідчим було виявлено та вилучено за адресою АДРЕСА_1 : одну купюру номіналом 100 гривень, серії СЗ 3991582; одну купюру номіналом 200 гривень, серії ВЕ 4277773; два полімерні згортки з невстановленою рослинно-подібною речовиною сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб; кишенькові ваги в корпусі срібного кольору; медичний шприц об`ємом 10 мл, з невстановленою рідиною коричневого кольору, заповненого на приблизно 1 мл, яка зовні схожа на наркотичну; мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 .
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме:

Протокол обшуку від 12.11.2021, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 гривень, серії СЗ 3991582; одну купюру номіналом 200 гривень, серії ВЕ 4277773; два полімерні згортки з невстановленою рослинно-подібною речовиною сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб; кишенькові ваги в корпусі срібного кольору; медичний шприц об`ємом 10 мл, з невстановленою рідиною коричневого кольору, заповненого на приблизно 1 мл, яка зовні схожа на наркотичну; мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 ;
Протокол видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 12.11.2021, відповідно до якого в присутності понятих в приміщенні відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було видано грошові кошти в сумі 200 гривень в кількості 1 купюри номіналом 200 гривень, серії ВЕ 4277773, 2019 року випуску, для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_4 ..
З огляду на вищевказані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що одна купюра номіналом 200 гривень, серії ВЕ 4277773; два полімерні згортки з невстановленою рослинно-подібною речовиною сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб; кишенькові ваги в корпусі срібного кольору; медичний шприц об`ємом 10 мл, з невстановленою рідиною коричневого кольору, заповненого на приблизно 1 мл, яка зовні схожа на наркотичну; мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Щодо вирішення питання про накладення арешту до іншого майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку квартири підозрюваної особи, то органом досудового розслідування не доведено, яке саме відношення вказане майно має до даного кримінального провадження, та як воно може бути використано в якості доказу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 12.11.2021 року майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Одну купюру номіналом 200 гривень, серії ВЕ 4277773;
- Два полімерні згортки з невстановленою рослинно-подібною речовиною сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб;
- Кишенькові ваги в корпусі срібного кольору;
- Медичний шприц об`ємом 10 мл, з невстановленою рідиною коричневого кольору, заповненого на приблизно 1 мл, яка зовні схожа на наркотичну;
- Мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-картокою абонентського номеру НОМЕР_3 .
У іншій частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 26 листопада 2021 року о 15-10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1