Справа № 754/1441/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000478 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2022 року дізнавач, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 8404), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, на підставі яких посвідчувалась довіреність від імені ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 (свідоцтво № 8404) (бланк НМН 906259) зареєстрована в реєстрі за № 47 від 04.02.2021 року; оригіналу довіреності на бланку НМН 906259; інформація з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 04.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх в оригіналах.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000478 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 показав, що є власником транспортного засобу SmartMC 01, загальний легковий хетчбек-В, чорного кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, що відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . В 2019 році ОСОБА_7 почав орендувати вказаний транспортний засіб.04 січня 2020 року від ОСОБА_7 я дізнався про те, що він потрапив у ДТП та ми домовились про те, що ремонт оплачує він. В серпні 2020 року ОСОБА_7 запевнив, що автомобіль він відремонтував та через тиждень поверне. З вересня по грудень 2020 року ОСОБА_7 почав обіцяти щодо повернення автомобіля. Так тривало до 2021 року. В період часу з 11.01.2021 по 08.02.2021 я знаходився в країні Єгипет. Приблизно 10-11 лютого 2021 з МРЕО я дізнаюсь про те, що мій автомобіль 05.02.2021 року було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу,укладеному в ТСЦ від 05.02.2021 року № 8044/2021/2422611, на ім`я гр. ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що я 04.02.2021 року знаходився в країні Єгипет, ніякого договору купівлі продажу та довіреності я не оформлював, що є підстави вважати про підробку офіційних документів.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтвердила факт виїзду та в`їзду ОСОБА_6 в період часу з 11.01.2021 року по 08.02.2021 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_5 , здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 8404), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження дізнавач зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки вищевказаної документації, для подальшого проведення експертиз документів у кримінальному провадженні.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки дізнавачем у клопотанні наведені обставини, які свідчать про розгляд клопотання у відсутність даної особи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Необхідність вилучення оригіналу документу дізнавач обґрунтовує необхідністю проведення експертиз документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 163 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача ґрунтується на Законі, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу Деснянського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх , а при їх відсутності належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 8404), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 а саме: оригіналів документів, на підставі яких посвідчувалась довіреність від імені ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 (свідоцтво № 8404) (бланк НМН 906259) зареєстрована в реєстрі за № 47 від 04.02.2021 року; оригіналу довіреності на бланку НМН 906259; інформація з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 04.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені оригінали або копії документів.
Видати старшому дізнавачу оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9