справа № 488/2560/15-к
провадження № 1-кп/488/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю сторін судового провадження
прокурора:ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000337 від 19.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, , ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що продовження дії вказаного запобіжного заходу необхідно для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, оскільки існують ризи, які дають підстави вважати, що обвинувачений в разі припинення дії названого запобіжного заходу може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, щодо яких застосовані заходи безпеки, та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачені та їх захисники погодились з заявленим прокурором клопотанням.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно ст.. 181 КПК України домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
07.02.2016 року закінчується строк названого запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, останній не працює та не має іншого легального джерела доходу. Крім того, до одного із свідків по вказаному провадженню, застосовані заходи безпеки.
Вказане на думку суд, незважаючи на те, що ОСОБА_9 раніше не судимий, свідчить про те, що названі прокурором ризики існують і на теперішній час, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків доцільно продовжити строк названого запобіжного заходу цілодобово.
На підставі наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 177, 178, 181, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_10 цілодобово до 07.04.1016 року (включно), якому заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та який зобов`язаний за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та до суду.
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Корабельного ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3