УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 11 серпня 2021 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Скаргу обгрунтовує тим, що 10 серпня 2021 року він отримав на електронну пошту лист з Офісу Генерального прокурора №15/1/2-14162-21 від 10 серпня 2021 року , з якого йому стало відомо про те, що 18 грудня 2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001012, копія постанови про закриття кримінального провадження йому не була надана.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2020 року є не законною та необгрунтованою, винесеною з повним ігноруванням діючого законодавства України.

Просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, не з`явився, надав письмову заяву про проведення судового розгляду за вказаною скаргою за його відсутністю .

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалого судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії :складність справи, поведінка заявника та компетентних органів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організувати свою правову систему таким чином , щоб забезпечити додержання положень п.1 ст. 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження-суд.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше 72 годин, з метою забезпечення права доступу до суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріли скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, які були надані слідчому судді Державним бюро розслідувань, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає,що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини,що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання рішення суду службовими особами Державного бюро розслідувань, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі №761/6826/20, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12 травня 2020 року (справа №757/16869/20-к), відповідно до якої була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , зобов`язано уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення,згідно якої ОСОБА_3 просив притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб Державного бюро розслідувань у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі №761/6826/20, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення , на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року.

18 грудня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Підставою закриття провадження стало те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі №761/6826/20, зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення , на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року, у якій заявник просив об`єднати кримінальні провадження та змінити у них підслідність,про конкретний факт кримінального правопорушення , перевірка якого потребує внесення відомостей до ЄРДР в заяві не йшлося. Вивченням заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року встановлено, що в ній перелічені кримінальні провадження, досудове розслідування у яких здійснюються ТУ ДБР у м.Полтаві. В резолютивній частині мається прохання заявника про об`єднання кримінальних проваджень, скерування цих проваджень в порядку ст.216 КПК України до НАБу, зобов`язання повідомлення про прийняте рішення заявника. Відомостей про конкретний факт кримінального правопорушення , перевірка якого потребує внесення відомостей до ЄРДР в заяві не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

В постанові про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2020 року описані слідчі та процесуальні дії, які були здійснені слідчим під час досудового розслідування цього кримінального провадження. Зазначається про допит в якості свідків заявника ОСОБА_3 , слідчих Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , долучені до матеріалів кримінального провадження копія заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року на адресу ДБР, директора ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_3 просив об`єднати кримінальні провадження, які перелічені у заяві, в одне кримінальне провадження, яке направити в порядку ч.5 ст. 216 КПК України за підслідністю до НАБу, направити йому відповідь на заяву , копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі №761/6826/20, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення , на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року , лист директора Територіального управління ДБР, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_8 на адресу прокуратури Харківської області від 28 лютого 2020 року , вих. №1612/15-02-20 щодо направлення для розгляду по суті заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року про вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, визначення підслідності , інші докази, на підставі яких слідчий дійшов зазначених вище висновків, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року (справа №761/6826/20, провадження №1-кс/761/4467/2020) була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення , на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року, яка була направлена засобами електронного зв`язку.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року містить вимоги щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, визначення підслідності у об`єднаному кримінальному провадженні в порядку ст. 216 КПК України за НАБу, зобов`язання повідомлення про прийняте рішення заявнику, та не містить відомостей про конкретний факт кримінального правопорушення, який потребує внесення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається виключно прокурором .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з вищевикладеними висновками слідчого про встановлення відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, оскільки вони здобуті після повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки усіх зібраних та перевірених доказів.

За вказаних обставин, відсутні підстави стверджувати щодо наявності факту невиконання службовими особами ДБР судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі №761/6826/20.
Заявником не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових),процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.
Крім того,згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора. Зокрема постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевикладене , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 93,110, 284,303-305,309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1