Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/3908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000810
ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0000810.
Свої вимоги мотивувала тим, що нею до слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві було направлено в порядку ст.220 КПК України клопотання від 07.06.2021 року щодо проведення слідчих дій.
Посилаючись на те, що клопотання у встановленому порядку не розглянуто, просила зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 07.06.2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили задовольнити скаргу.
Представник ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явився.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Вислухавши пояснення скаржника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000810.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 07.06.2021р. було подано на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві в порядку ст.220 КПК України клопотання щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000810.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що кримінальне провадження №0000810 закрито.
Таким чином, враховуючи, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може оскаржуватись тільки на досудовому розслідуванні, а кримінальне провадження закрито , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307 ,308 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР ,розташованого в м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання від 07.06.2021р. за №942/21 по кримінальному провадженню №0000810 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1