overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2146/17
Провадження по справі № 1-кп/522/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п.2,9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 176-178, 318-380, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 26.11.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 28.09.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст колегії суддів буде проголошено 29.09.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

28.09.2021
Справа № 591/1605/16-к
Провадження № 1-кп/591/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

В судове засідання 30.09.2021 року належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, а під час виклику її телефоном, зазначила прокурору, що відмовляється з`явитись в суд.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до свідка привід. Захисник та обвинувачена у вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Глухівському РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 11.10.2021 року, в режимі відеоконференції, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Глухівського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1030/21
№ провадження 1-в/738/133/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 05 жовтня 2021 року о 15-35 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 01 (один) день.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/555/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/443/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, відбуваючого покарання в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженого за ст. 257, п. «а,ж,і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, п. «а,з,і» ст. 93, п. «а,ж,з,і» ст. 93, ч. 3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 15, п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, п. 6, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, п. 1, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 1 та ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 27 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/5475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в режимі відео конференції підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №0000031 від 27.01.2021 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азейбарджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Азейбарджан, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азейбарджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Азейбарджан, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 27.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 15 хв., 05.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/539/21
Провадження № 1-кп/451/173/21
УХВАЛА
судового засідання
29 вересня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №50000091 від 16 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №50000091 від 16 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений (а.с.14).

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2021 року на 16 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 28 грудня 2021 року на 16 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/167/14/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12 серпня 2021 року (заява № 2).
У судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 30 вересня 2021 року, учасники справи не з`явилися.
До суду від імені ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення цього судового засідання та проведення розгляду цієї скарги в режимі відеоконференції із одного з таких судів: Подільського районного суду м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва, Солом`янського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Господарського суду м. Києва, Північного апеляційного господарського суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного суду. В обгрунтування такого клопотання особа, яка звернулась із скаргою, та його захисник вказують на істотну віддаленість суду від їх місця проживання, поширення захворюваності на «СOVID».
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки із скарги ОСОБА_3 вбачається, що він проживає у Київській області, що значно віддалено від Рожищенського районного суду Волинської області, а також враховуючи строки розгляду скарг такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 110, 303, 306, 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з метою участі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання відкласти на 9:45 4 жовтня 2021 року
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/471/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 10 годину 50 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці строком до 30 листопада 2021 року та зобов`язати:

- прибувати до прокурора та слідчого судді по кожній вимозі;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення питання офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020, щодо

ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судове засідання призначеного на 05.08.2021 о 15 год. 00 хв.

Захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд проте, що він не може з`явитись до суду у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає 13.08.2021, та беручи до уваги той факт, що у захисника ОСОБА_5 не має можливості з`явитись в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2021 о 15 год. 00 хв. для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку із перебуванням на лікарняному, суд вважає необхідним призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну діюзахисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5432/21
Провадження № 1-кс/210/2118/21

"30" вересня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого дізнавача ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000224 за ст.. 358 ч.1 КК України, де заявником є ОСОБА_5 .

Дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що в його провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування наказу про звільнення та клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів пов`язаний з цивільною справою, де позивачем є ОСОБА_5 і перебуває в його провадженні.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню старшого дізнавача ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000224 задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3831/21
Провадження №1кп/202/377/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000012 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника у зв`язку з тим, що йому необхідна правова допомога.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.
З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучати самостійно.
Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 11 години 30 хвилин 19 жовтня 2021 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 30 хвилин 19 жовтня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5