УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006791, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006791.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України та на час розгляду зазначеного клопотання існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що позбавляє можливості застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилався на відсутність підтвердження ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для продовження діючого запобіжного заходу.

За таких обставин, захисник просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який, на його думку, забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006791 від 09.10.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України.

13.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2020 включно.

Керівником Київської міської прокуратури №10 від 26.10.2020 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.01.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13.02.2021, а ухвалою слідчого судді від 06.01.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.02.2021 включно та в подальшому ухвалою слідчого судді від .

02.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006791 від 09.10.2020, продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.03.2021 включно.

Київською місцевою прокуратурою №10 скеровано запит до відділу міжнародного співробітництва Київської міської прокуратури щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва щодо встановлення особи та перевірки приналежності дактилокарти ОСОБА_5 за допомогою дактилоскопічних обліків і програмного забезпечення з метою виявлення збігу папілярних візерунків, наявних в дактилокарті, що містяться в базах даних на території Російської Федерації, проте станом на теперішній день відповідь до канцелярії Шевченківської окружної прокуратури міста Києва не надходила.

10.03.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

06.04.2021 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, відновлено.

09.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

29.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, відновлено.

29.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

27.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.07.2021.

16.06.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

02.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.07.2021.

05.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

15.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, відновлено.

16.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

19.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.08.2021.

19.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

27.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.08.2021.

28.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

29.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, відновлено.

29.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, зупинено у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

03.08.2021 запит Шевечнківського окружної прокуратури міста Києва щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні скеровано до компетентних органів Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Згідно із доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних в межах досудового розслідування доказів.

Вищезазначені обставини, на думку сторони обвинувачення, обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, з чим слідчий суддя погоджується.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України обґрунтованою, докази можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень достатніми.

На обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчим наведено відомості про те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що на даний час наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на усвідомлення ним міри покарання, яка може бути йому призначена судом у разі доведення винуватості.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки у справі необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій.

При продовженні запобіжного заходу слідчим суддею також враховується вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Слід зауважити, що слідчим достатньою мірою обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, до 13.08.2020, та викладено обставини щодо необхідності виконання ряду слідчих (процесуальних) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні достатньою мірою обґрунтовано неможливість запобігання заявленим у клопотанні ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1