У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 Справа №607/21293/21

Провадження 1-кс/607/6946/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003647 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2020 року по теперішній час, за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме:

-адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували абоненти із SIM-картками за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

-адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентами з вищевказаними SIM-картками;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час, тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ);

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Як зазначає слідчий, встановлено, що до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми. Згідно заяви приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було власником нежитлових приміщень які розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11,виданий 15 лютого 2011 року, видавник Ленінський р/с м. Донецьк».

В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що Приватне підприємство Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м. Донецьку. До Приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто не звертався щодо будь-яких вимог які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15 лютого 2011 року, видавник Ленінський р/с м. Донецьк» відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі яка стосується встановлення факту родинних відносин (копія додається), яка не має жодного відношення до нерухомого майна яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення про якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м. Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м. Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2018 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 також несанкціоновано здійснено зміну керівника підприємства ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час керівником ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » став ОСОБА_7 (Адреса засновника: АДРЕСА_4 ).

Після цього зі сторони фірми АМН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 було подано скаргу до Міністерства юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо майна АМН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 грудня 2018 року, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Внаслідок чого Міністерством юстиції України 28 січня 2019 року було видано Наказ №240/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та відповідно до якого скасовано вищезазначені реєстраційні дії. Окрім того, згідно Наказу №269/5 виданого Міністерством юстиції України від 29 січня 2019 року скасовано реєстраційні дії, щодо змін до установчих документів юридичної особи АМН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які були внесені 12 грудня 2018 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником фірми АМН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_5 .

За Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року в справі № 921/230/19 за позовом Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » визнано за Приватним підприємством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_9 ) право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, 13 листопада 2020 року на адресу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 - директора фірми ПП « ОСОБА_10 », про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом підроблення офіційних документів фірми ПП « ОСОБА_10 » для подальшого їх використання, з метою заволодіння зазначеним підприємством.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16 листопада 2020 року, на підставі ч.1 ст.217 КПК матеріали кримінального провадження № 0002277 від 14 листопада 2020 року об`єднано до матеріалів кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року та зареєстровано в ЄРДР під номером № 0003647.

Встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Згідно заяви ОСОБА_5 - директора фірми ПП « ОСОБА_10 » від 13 листопада 2020 року, встановлено, що 13 листопада 2020 року близько 13 год 00 хв. в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 прийшла невідома особа, яка мала на меті отримати консультацію з приводу перереєстрації корпоративних прав ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому надала реєстратору для огляду підроблені документи, у яких вказано, що громадянин Кейно ОСОБА_12 придбав частки, належні ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у ПП Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, те, що ОСОБА_13 являється директором ПП ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, серед наданих реєстратору документів були:

- довіреність від 30 вересня 2019 року видану нібито мною, ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_14 (к.т. НОМЕР_5 ), бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань здійснення продажу належної йому на праві власності частки в статутному капіталі ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- довіреність від 30 вересня 2019 року видану нібито, ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_14 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань здійснення продажу належної йому на праві власності частки в статутному капіталі ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- довіреність від імені директора ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 (к.т. НОМЕР_6 ), видана на ім`я ОСОБА_15 для представлення інтересів підприємства з питань проведення державної реєстрації змін відомостей про підприємство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Як вказує ОСОБА_5 ні він, ні ОСОБА_11 жодних документів не видавали, договорів не укладали і взагалі не вчиняли жодних дій, спрямованих на перереєстрацію корпоративних прав ПП ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що в ході проведення допиту ОСОБА_15 (к.т. НОМЕР_1 ) встановлено, що 10 листопада 2020 року йому надіслав повідомлення його знайомий із номеру телефону НОМЕР_2 та, оскільки ОСОБА_15 працює юристом, знайомий попросив його отримати поштове відправлення із документами, щодо перереєстрації корпоративних прав фірми та занести їх реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_11 для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника ПП ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_13 . Зі слів ОСОБА_15 в подальшому він отримав поштове відправлення з м. Одеси від ОСОБА_16 (к.т. НОМЕР_3 ), а також отримав на свій рахунок грошові кошти, які надійшли від ОСОБА_17 (к.т. НОМЕР_4 ) та які він мав оплатити за адміністративний збір при здійсненні реєстраційних дій.

Враховуючи наведене, органом досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, що користуються мобільними телефонами з сім-картками абонентських номерів, які обслуговуються оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість встановити інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення та здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вище викладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка має значення для досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайського заволодіння майном ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомими особами, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки.

Окрім цього, до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, шо невідомі особи, шляхом підроблення офіційних документів мають на меті заволодіти приватним підприємством фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період за період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2020 року по теперішній час, за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість встановити інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення та здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності.
Факт користування особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення номерами мобільного телефону за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17 листопада 2021 року.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.
На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що інформація, яка перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2020 року по 22 листопада 2021 року, за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003647 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, що наявна в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволеннючастково.

Так, слідчим у клопотанні не доведено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення користуються номерами мобільного телефону: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оскільки на підтвердження вказаних обставин не додано належних доказів.

Додані до клопотання лист начальника відділу кримінального аналізу кримінальної поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 № 47/12/01-20 від 30 листопада 2021 року та рапорт оперуповноваженого СЗІСД ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 від 01 грудня 2021 року, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вони не є джерелом доказів, відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України.

Із наведених підстав, зважаючи, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , по номерам мобільного телефону: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2020 року 22 листопада 2021 року за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме:

-адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували абоненти із SIM-картками за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

-адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентами з вищевказаними SIM-картками;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час, тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ);

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1