overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/475/22
Номер провадження 1-кп/717/46/22
УХВАЛА
16 березня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю експерта та свідків, в режимі відеоконференції з Хотинського районного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Хотинському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь захисник ОСОБА_4 .

Доручити Хотинському районному суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судове засідання буде проведене о 13 годині 40 хвилин 29 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
справа №133/433/22

16.03.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 16.03.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 17 березня 2022 року о 10:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 16.03.2022
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/58/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16.03.2022 року на 10.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 16.03.2022 року на 10.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 16.03.2022 року о 10.30годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16.03.2022 року на 10.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3402/22
Провадження № 1-кп/161/585/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 березня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000019 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 25 березня 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 247 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2022 року в адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ? адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
У зв`язку з існуванням воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 від 18 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 247 КК України провести 21 березня 2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.
Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Олевському районному суду Житомирської області буде брати адвокат ОСОБА_4 .
Доручити службовій особі Олевського районного суду Житомирської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Олевському районному суду Житомирської області та захиснику, у тому числі електронною поштою.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/680/19 Номер провадження 11-кп/814/302/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У Полтавському апеляційному суді на розгляді перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , розгляд якого призначено на 17 березня 2022 року о 13-30 год.

На даний час обвинувачена перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні та оперативності розгляду провадження , його розгляд доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65».

Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-30 год. 17 березня 2022 року та в усі подальші судові засідання , за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 31.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000078 від 10.10.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 15.03.2022 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 31.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000078 від 10.10.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.03.2022 ЄУН 389/3073/17
Провадження №1-в/389/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2018, ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги подання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак дані про його належне повідомлення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий засудженому за вироком суду, закінчився, суд вважає подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали оголошено 15.03.2022 год. о 15.00 год.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1131/22 Справа № 193/1155/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року, якою було звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року, якою було звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/3562/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16.03.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати службових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви № 02-6/7-652 від 21.10.2021.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

У поданій скарзі представник заявника просить поновити строк на подання скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Виходячи з доданих до скарги матеріалів, відповідно до положень ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення з даною скаргою до слідчого судді, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити процесуальний строк для подання скарги акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання представника заявника та уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1