Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1236/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у справі № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
У судовому засіданні 02.11.2021 прокурором Житомирської обласної прокурори ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливістю закінчення судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 ОСОБА_7 засуджено: за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку в частині призначення покарання.
Ухвалами апеляційного суду від 21.07.2021 та 07.09.2021 було продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні до 05.11.2021 включно.
Апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 05.11.2021, оскільки суддя член колегії ОСОБА_8 на даний час перебуває у відпустці, тому розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні може бути вирішено одноособово суддею ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора та вважали за можливе застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З урахуванням вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є раніше судимим, прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення від суду з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, вчинення інших кримінальних правопорушень та потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на час апеляційного розгляду даної справи.
Прокурором також доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у справі № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 31.12.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: