Справа № 166/439/20 Провадження №11-кп/802/125/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 03.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06.09.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України, закрито, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він наприкінці листопада 2019 року, перебуваючи в смт.Ратне на вулиці Лесі Українки Волинської області незаконно придбав за 800 гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 25,3428 грамів, який переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 та незаконно зберігав з метою збуту за вищевказаною адресою.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів, він, 03 січня 2020 року о 14 год 48 хв, перебуваючи на вулиці Центральній в смт.Ратне Волинської області поблизу зупинки громадського транспорту незаконно збув за ціною 800 гривень ОСОБА_9 (анкетні дані змінені згідно з постановою про комплексне застосування заходів безпеки від 08.01.2020) частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 13,2352 г.
Продовжуючи свої злочинні дії, він, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів, 22 січня 2020 року близько 15 год 31 хв, перебуваючи неподалік автозаправної станції «WOG» на вулиці Лесі Українки, 3, смт.Ратне Волинської області, повторно, незаконно збув за ціною 1000 гривень ОСОБА_9 (анкетні дані змінені згідно з постановою про комплексне застосування заходів безпеки від 08.01.2020) частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 12,1076 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.
Крім того, 22 січня 2020 року оперуповноважений Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_10 спільно з старшим оперуповноваженим Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_11 на підставі постанови прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та доручення слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_13 в селищі Ратне Волинської області, у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) діях, а саме оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 ..
Після проведення оперативної закупки, о 15 годині 40 хвилин з метою затримання в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, а саме збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, працівниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вулиці Лесі Українки, навпроти будинку №6 в смт.Ратне Волинської області було зупинено ОСОБА_14 . Підійшовши до останнього, вони представилися та повідомили про затримання за підозрою у вчиненні злочину. Він, переконавшись, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, почав втікати. ОСОБА_10 схопив його за верхній одяг і став утримувати. З метою перешкоджання виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись наміром заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс один удар лівою рукою в область правої брови ОСОБА_10 та вкусив останнього за безіменний палець правої руки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя та правої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з порушенням стороною обвинувачення строків досудового розслідування. Зазначає, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за виключенням днів ознайомлення стороною захисту із матеріалами, мав закінчитись до 24 год 00 хв 24.03.2021 шляхом направлення до суду обвинувального акта. Однак, обвинувальний акт був зареєстрований в суді лише 06.05.2020, тобто поза межами процесуального строку, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які віднесено до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів та злочинами проти життя та здоров`я особи. Процесуальні дії органом досудового розслідування були виконані в межах граничних строків, встановлених КПК України, досудове розслідування було закінчено вчасно. Висновок суду про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.
В доповненні до апеляційної скарги від 01.02.2022 вказує, місцевим судом першої інстанції не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону, оскільки в матеріалах провадження відсутній технічний запис судових засідань від 11.08.2020, 21.10.2020, а також проголошення повного тексту ухвали суду від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , що суперечить вимогам п.7 ч.2 ст.412 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які в задоволенні апеляційної скарги просили відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За правилами п.10 ч.1ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п.5 ч.1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження і встановлено судами першої та апеляційної інстанцій у цьому кримінальному провадженні, прокурор склав і направив обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.
Судом встановлено, що відомості в ЄРДР щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК внесено 03.01.2020 за №0000009, за ч.2 ст.345 КК України - 22.01.2020 №0000040. Постановою прокурора від 23.01.2020 матеріали даних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000009.
Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, є днем початку розслідування того провадження, яке розпочалось раніше.
23.01.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 03.03.2020 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України є тяжким та нетяжким злочинами.
19.03.2020 підозрюваний та захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Останнім днем строку досудового розслідування є 24.03.2020.

Обвинувальний акт було отримано Ратнівським районним судом Волинської області 06.05.2020, що підтверджується штемпелем суду та вхідним №1761/20-вх від 06.05.2020.

Наведене вказує на те, що обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції після закінчення строків досудового розслідування. У зв`язку із цим судом першої інстанції було прийняте обґрунтоване рішення про необхідність закриття провадження з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст. 314 та п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, яке судом першої інстанції було належним чином мотивоване.
Доводи апеляційної скарги та пояснення прокурора в суді апеляційної інстанції про те, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Відповідальність за злочини, які посягають на життя і здоров`я особи, передбачена розділом II Особливої частини КК України «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи» та містить статті з 115 до 145 КК України. Цим розділом охоплюється три види злочинних посягань: 1) злочини проти життя особи; б) злочини проти здоров`я особи; в) злочини, що ставлять у небезпеку життя та здоров`я особи.
Статтю 307 КК України законодавець відніс до розділу XIII Особливої частини КК України "Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення".
На думку колегії суддів, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, а відноситься до іншої категорії злочинів.
Що стосується доводів прокурора про необхідність скасування судового рішення на підставі п.7 ч.2 ст.412 КПК України через відсутність аудіо запису судових засідань місцевого суду від 11.08.2020 та 21.10.2020, на думку суду, це не є безумовною підставою для скасування рішення суду з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства. Вказаний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.
Разом з тим колегія суддів звертає увагу на таку невід`ємну властивість поняття «істотність порушення вимог кримінального процесуального закону», визначену ст.412 КПК України, як здатність цього порушення перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Отже, системно-структурний аналіз зазначених норм КПК України свідчить, що для з`ясування питання про те, як неповне фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів вплинуло на законність ухваленого судом рішення, необхідно виходити з «рівня істотності» відхилень від вимог норми кримінального процесуального права.
Як вбачається із матеріалів провадження, у них наявні журнали судового засідання від 11.08.2020 та 21.10.2020, які фіксувались на компакт-диски. Аудіозапис судових засідань не відтворюється з технічних причин. В даних судових засіданнях вагомих процесуальних рішень, які б давали підстави стверджувати про істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення, місцевим судом не приймалися.
Не береться судом до уваги посилання прокурора про відсутність звукозапису проголошення повного тексту ухвали місцевого суду від 10.09.2021, оскільки з довідки Ратнівського районного суду Волинської області від 31.01.2022 встановлено, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, повний текст ухвали не проголошувався судом, а тому фіксація не здійснювалась та не оформлявся секретарем журнал судового засідання.
Сторона обвинувачення під час апеляційного розгляду не обґрунтувала, яким чином відсутність технічного запису вищевказаних судових засідань вплинуло на законність та обґрунтованість судових рішень та вирішення справи по суті.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає, відсутність запису судових засідань від 11.08.2020 та 21.10.2020 не є безумовною підставою для скасування судового рішення в розумінні п.7 ч.2 ст.412 КПК України.
Усі інші доводи апеляційної скарги прокурора не дають підстав для визнання незаконною ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 06.09.2021 і є особистим тлумаченням прокурором положень закону, що стосуються строків досудового розслідування та закінчення досудового розслідування, яке, на думку колегії суддів є хибним.
Ухвала місцевого суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає ухвалу без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 03.01.2020 року без змін.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий
Судді