ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3643/22
провадження № 1-кс/753/620/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування, подану в порядку статті 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000924 від 18 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування, подану в порядку статті 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000924 від 18 березня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 березня 2022 року матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.
Як вбачається із прохальної частини скарги, адвокат просить суд:

- зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 , шляхом письмового звернення до операторів мобільного стільникового зв`язку ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн»;

- погодити відповідне звернення у прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні;

- з погодженим звернення звернутись до слідчого судді для ухвалення відповідного рішення; - провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії по встановленню місцезнаходження осіб, причетних до кримінального правопорушення, а саме водія таксі 309, який здійснював доставку замовлення 17 березня 2020 року, шляхом звернення до оператора таксі 309 та письмовим зверненням з запитаннями, які зазначені у скарзі;

- допитати водія таксі як свідка на предмет та обставини зазначених у заяві про скоєння злочину;

- провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії по встановленню місцезнаходження осіб, причетних до кримінального правопорушення, а саме замовника таксі на ім`я « ОСОБА_5 », яка замовляла доставку з вулиці Байкової, 2 до вул. Мишуги, 10 та встановлення особистості останньої, шляхом звернення до оператора мобільного стільникового зв`язку «Київстар»;

- погодити відповідне звернення у прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні;

- з погодженим звернення звернутись до слідчого судді для ухвалення відповідного рішення;

- допитати як свідка « ОСОБА_5 » на предмет та обставини зазначених у заяві про скоєння злочину;

- провести очну ставку між водієм таксі 309 та свідком «Оленою».

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 тричі звертався із клопотанням до дізнавача, в яких зазначав, які слідчі (розшукові) дії він просить провести в рамках кримінального провадження № 0000924 від 18 березня 2021 року, проте відповіді на свої клопотання не отримав. Враховуючи вказане, скаржник просить суд зобов`язати дізнавача вчинити певні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, вказані у прохальній частині скарги.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та право на оскарження. Зокрема, слідчий суддя може ухвалити рішення про зобов`язання слідчого (дізнавача) на розгляд клопотання, поданого у кримінальному провадженні у порядку статті 220 КПК України, якщо таке не було розглянуто уповноваженою особою протягом строку, визначеного нормами КПК України.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність, оскарження яких передбачено саме частиною першою статті 303 КПК України.

Поряд з цим, слід зазначити, що реалізація прав учасників кримінального провадження забезпечується шляхом подання слідчому клопотань про проведення тих чи інших слідчих дій, які він повинен розглянути протягом 3-х днів (стаття 220 КПК України).

Відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому статтями 303, 304 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що вимога адвоката про зобов`язання дізнавача вчинити ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, не підлягає розгляду в порядку розділу § 1 Глава 26 КПК України, оскільки до компетенції слідчого судді не належать повноваження з надання вказівок слідчому (дізнавачу) про результат вирішення клопотання, поданого відповідно до статті 220 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом

Згідно із частиною четвертою статі 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність, яка не може бути оскаржена, відповідно до приписів КПК України, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування, подану в порядку статті 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000924 від 18 березня 2021 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1