г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2760/21
Номер провадження 1-кп/213/72/22
В И Р О К
Іменем України

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000080 від 15.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.08.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.1,4 ст.358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням до місць обмеження волі; звільнений 14 серпня 2020 року по відбуттю терміну покарання;
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000080:

ОСОБА_3 , в травні 2021 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , виявив земельну ділянку, частково зарослу чагарником, і в цей час у нього виник злочинний намір на умисний, незаконний посів та незаконне вирощування конопель. Не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на посів та вирощування наркотичних засобів, маючи при собі зерна конопель, достовірно знаючи, що з них виростуть рослини роду конопель, ОСОБА_3 , підготував земельну ділянку, та незаконно посіяв зерна конопель, які почав незаконно вирощувати. Так, ОСОБА_3 з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, дбав за ними за допомогою садового інвентарю шляхом рихлення ґрунту, поливу, знищував бур`яни, тим самим умисно в період часу з травня 2021 року до 14 червня 2021 року незаконно виростив 371 кущ рослин роду коноплі.

14.06.2021 в період часу з 14 години 42 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована неподалік території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 371 рослину, які згідно висновків експертів за №СЕ-19/104-21/19921-НЗПРАП від 29.06.2021, №СЕ-19/104-21/19917-НЗПРАП від 29.06.2021, №СЕ-19/104-21/19919-НЗПРАП від 25.06.2021 та №СЕ-19/104-21/19911-НЗПРАП від 25.06.2021, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis), обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував на вищевказаній земельній ділянці для власного вживання без мети збуту, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України за ознаками: незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим і його захисником укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, тому сторони погодились на призначення йому покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням зі строком 3 (три) роки.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згоден.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні:

- прокурор просив затвердити угоду;

- обвинувачений та його захисник кожний окремо підтримали думку прокурора.

Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.2 ст.310 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.12 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником із призначенням ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 липня 2021 року про визнання винуватості між заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, які згідно квитанції №68/2021 від 08.07.2021 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с. 47,48) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

-судової експертизи №СЕ-19/104-21/19921-НЗПРАП від 29.06.2021 в розмірі 5491,84 грн.;

-судової експертизи №СЕ-19/104-21/19917-НЗПРАП від 29.06.2021 в розмірі 5148,60 грн.;

-судової експертизи №СЕ-19/104-21/19919-НЗПРАП від 25.06.2021 в розмірі 4462,12 грн.;

-судової експертизи №СЕ-19/104-21/19911-НЗПРАП від 25.06.2021 в розмірі 5491,84 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000080 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/2760/21 (1-кп/213/72/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .