Провадження № 1-кп/161/1216/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001172, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 02.11.2021 відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, учня 11-А класу КЗЗСО «Луцького інституту ліцею №8», неодруженого, не працюючого, судимого 15.06.2021 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 1 рік;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, учня Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею, неодруженого, не працюючого, судимого 10.06.2021 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 2 роки;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, учня 12-А класу КЗЗСО «Луцького інституту ліцею №8», неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 15 травня 2021 року близько 18.13 год., перебуваючи у приміщенні магазину Сім-23, за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка, 51, що є громадським місцем, використовуючи малозначний привід, умисно, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю, нанесли удари та спричинили тілесні ушкодження невстановленій органом досудового розслідування особі, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спричинивши останнім фізичного болю та зупинили роботу магазину орієнтовно на 30 хв.

Так, у зазначений час та місці, використовуючи малозначний привід, умисно, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю неповнолітній ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в область живота касира магазину Сім-23 ОСОБА_12 , після чого, перебуваючи біля касової зони магазину, наніс йому ще один удар правою рукою в голову. Неповнолітній ОСОБА_6 наніс невстановленій досудовим розслідуванням особі один удар правою рукою по голові, після чого, взявши лівою рукою за волосся голови касира магазину «Сім-23» ОСОБА_11 , наніс один удар правою рукою йому в обличчя, два удари руками в голову та один удар правою ногою в тулуб.

ОСОБА_4 схопив невстановлену досудовим розслідуванням особу за шию та наніс останній один удар правою рукою по голові, після чого, відразу правою рукою наніс один удар в голову касира магазину «Сім-23» ОСОБА_11 , від якого той впав. Продовжуючи далі свої дії, ОСОБА_4 наніс ще чотири удари руками в голову та один удар правою рукою в ліву руку невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Внаслідок протиправних дій потерпілий ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому коронкової частини 21 зуба на половину/перший зуб на верхній щелепі зліва, яке відповідно до висновку експерта №406 від 16.06.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 (в присутності законного представника ОСОБА_9 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 15 травня 2021 року ввечері він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 перебував у приміщенні магазину Сім-23, за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка, 51, де наніс один удар правою ногою в область живота касира магазину Сім-23 ОСОБА_12 та один удар правою рукою в голову.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_13 (в присутності законного представника ОСОБА_14 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 15 травня 2021 року ввечері він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину Сім-23, за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка, 51, де наніс невідомій йому особі один удар правою рукою по голові. Після чого, взяв лівою рукою за волосся голови касира магазину «Сім-23» ОСОБА_11 та наніс один удар правою рукою йому в обличчя, два удари руками в голову та один удар правою ногою в тулуб.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 15 травня 2021 року ввечері він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 перебував у приміщенні магазину Сім-23, за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка, 51, де схопив невідому йому особу за шию та наніс останній один удар правою рукою по голові. Після чого, відразу правою рукою наніс один удар в голову касира магазину «Сім-23» ОСОБА_11 , від якого той впав, а він наніс ще чотири удари руками в голову та один удар правою рукою в ліву руку невідомій особі.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання винуватості самими обвинуваченими, кожним зокрема, їх винність за ст.296 ч.2 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законні представники обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , кожен зокрема, в судовому засіданні дали показання, що про обставини вчинення кримінального правопорушення їм не відомо. Вважають, що вони зробили належні висновки та їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_11 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 . Претензій до обвинувачених немає. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

З протоколу огляду місця події від 16.05.2021 вбачається, що було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - магазин «Сім-23», в ході огляду якого вилучено відео з камер спостереження.

Вилучений диск оглянуто, згідно протоколу огляду предмету та відтворення відеозапису від 15.06.2021, опечатано та згідно постанови слідчого від 16.05.2021 визнано речовим доказом у даному провадженні.
Згідно висновку №406 від 16.06.2021 ОСОБА_11 отримав ушкодження у вигляді перелому коронкової частини 21 зуба на половину/перший зуб на верхній щелепі зліва. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого предмета, цілком можливо при обставинах та в час вказаний обстежуваним та в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження не мало ознак небезпеки для життя, виникнення його в результаті падіння з висоти власного зросту та внаслідок само спричинення малоімовірно.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 16.06.2021 вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу під №4 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 15.05.2021 близько 18.13 год. у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 51 та який наносив йому тілесні ушкодження( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 16.06.2021 вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу під №1 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 15.05.2021 близько 18.13 год. у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 51 ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 16.06.2021 вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу під №6 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 15.05.2021 близько 18.13 год. у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 51 ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 23.07.2021 вбачається, що свідок ОСОБА_12 , серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу під №2 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 15.05.2021 близько 18.13 год. у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 51 ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 23.07.2021 вбачається, що свідок ОСОБА_12 , серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу під №4 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 15.05.2021 близько 18.13 год. у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 51 ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 23.07.2021 вбачається, що свідок ОСОБА_12 , серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу під №6 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 15.05.2021 близько 18.13 год. у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 51 ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 28.10.2021 (проведеного в присутності понятих), свідок ОСОБА_12 розповів про обставини вчинення відносно потерпілого ОСОБА_11 кримінального правопорушення 15.05.2021 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення обвинуваченими).

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 28.10.2021 (проведеного в присутності понятих), свідок ОСОБА_15 розповів про обставини вчинення відносно потерпілого ОСОБА_11 кримінального правопорушення 15.05.2021 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення обвинуваченими).
Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 28.10.2021 (проведеного в присутності понятих), потерпілий ОСОБА_11 розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення 15.05.2021 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення обвинуваченими).

Таким чином, показання обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 кожного зокрема, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, показаннями потерпілого, допитаного в ході судового провадження, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 кваліфікуючи їх дії за ст.296 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати їх особу, суспільну небезпечність вчиненого, їх особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло їх спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_13 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітніх, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, потерпілий матеріальних претензій не має, щодо покарання покладається на розсуд суду, він має постійне місце проживання, навчається, хоча і є повнолітнім, однак фактично є ще зовсім молодою особою, психологічний та психічний стан якого ще не сформований остаточно, тому покарання, що визначене санкцією статті (у виді реального обмеження або позбавлення волі), на думку суду, не сприятиме його виправленню та буде спонукати до продовження антисоціальної поведінки у майбутньому, при цьому, він усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, що, на думку суду, свідчить про щире його розкаяння, виховується в багатодітній сім`ї, без батька, тому суд, з врахуванням наведених обставин, вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітньою особою, навчається в Локачинській філії Оваднівського професійного ліцею, в будинку, де зареєстрований ніхто не проживає, є сиротою, мати померла, опікуном є його брат, що стверджується актом обстеження умов проживання, вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку, так як він судимий за вчинення умисного корисливого злочину, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2021 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України надано іспитовий строк 2 роки, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, у вчиненому він щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, потерпілий матеріальних претензій не має, щодо покарання покладається на розсуд суду, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.296 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та ст.75, 104 КК України (з визначенням іспитового строку), з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається в КЗЗСО «Луцький інститут ліцею «№8», виховується в багатодітній сім`ї, без батька, умови проживання задовільні, що стверджується актом обстеження умов проживання, судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2021 за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України надано іспитовий строк 1 рік, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, у вчиненому він щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, потерпілий матеріальних претензій не має, щодо покарання покладається на розсуд суду, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.296 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та ст.75, 104 КК України (з визначенням іспитового строку), з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо обвинуваченого, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.2 КК України, призначивши покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.2 КК України, призначивши покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2021, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.2 КК України, призначивши покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2021, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази:
DVD диск «Verbatim» з двома відео файлами залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1