overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/46/22 Справа № 711/436/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 508 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферненції апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Корсунь-Шевченківський Черкаської області, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2022 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим його утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 діб залишено без задоволення.

Обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, а саме передати на піклування близьким родичам: матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 з обов`язковим лікарським наглядом. Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти. Строк дії ухвали визначено до 17 березня 2022 року включно.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2022 року.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своє апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 417, 422, 508 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2022 року закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07.02.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000364 від 31.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07.02.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000364 від 31.12.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 30 хв., 07.03.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/198/22
пр.№ 1-кс/464/279/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -
встановив:

18 лютого 2022 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2022 року о 09:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8192/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

03 березня 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

02.03.2022 заявник ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову про відмову у визнані потерпілим.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.03.2022 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнані потерпілим.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2022року на 09.30годину.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області.

Зажадати з ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.05.2021, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику, СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/172/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Пермського краю, м. Солікамськ, громадянина Російської Федерації, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 10 хвилин 9 березня 2022 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 303/2430/16-к
№ 1-кс/303/388/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

07 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України,
в с т а н о в и в:

07.03.2022 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , а саме: з транспортного засобу марки «Opel Corsa», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року в межах кримінального провадження № №0000822, внесеного до ЄРДР 16 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 20:00 год. 07 березня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити власника/володільця/ користувача арештованого майна та прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2800/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000652 слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надходило, додаткових матеріалів на підтвердження доводів клопотання не подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим, яким внесено клопотання та прокурор на його розгляд не з`явилися, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, як зазначено у розділі 2.5 «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ», неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений за обов`язковою участю слідчого, дізнавача чи прокурора, а у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги не дотримані, тому клопотання вважається не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/203/22
Провадження № 1-кп/147/51/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК Укураїни, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК Укураїни, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК Укураїни, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 309 КК Укураїни, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України, призначити на 11.00 год. 28 березня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/187/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина Російської федерації, військовосулужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_6

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 50 хвилин 9 березня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/697/22
Провадження № 1-кс/589/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 09.02.2022 про вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання скаржник, уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України від 09.02.2022 підлягає задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням від 09.02.2022 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2022 Справа № 333/663/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/663/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/674/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Шахтарське, Великоновоселківського району, Донецької області, яка не заміжня, має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.119 КК України,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останньої у виді тримання під вартою строком до двох місяців, а саме до 27 лютого 2022 року включно, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2022 року о 10-20 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4