печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , підозрюваних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_51 , ОСОБА_35 , ОСОБА_46 , ОСОБА_43 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_61 , ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_62 , ОСОБА_40 , ОСОБА_63 , ОСОБА_57 , ОСОБА_55 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_53 , ОСОБА_60 , ОСОБА_68 , ОСОБА_38 , ОСОБА_32 , ОСОБА_69 , ОСОБА_59 , ОСОБА_45 , ОСОБА_70 , ОСОБА_47 , ОСОБА_71 та ОСОБА_52 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, однак закінчити його до вказаної дати не можливо тому, що через особливу складність кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року, необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу, у зв`язку з викладеним, слідчий вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року до десяти місяців.

Слідчі в засіданні підтримали клопотання, з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_70 , ОСОБА_62 , ОСОБА_72 та їх захисник-адвокат ОСОБА_73 щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_29 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_15 та підозрюваний ОСОБА_74 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому.

Захисник-адвокат ОСОБА_12 та підозрювані ОСОБА_75 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_28 та підозрюваний ОСОБА_75 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_10 та підозрювана ОСОБА_36 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому.

Захисник-адвокат ОСОБА_20 та підозрюваний ОСОБА_68 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_27 , ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_76 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_13 та підозрювані ОСОБА_39 , ОСОБА_41 , ОСОБА_47 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_40 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_77 та підозрювані ОСОБА_61 , ОСОБА_43 , ОСОБА_43 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_21 та підозрюваний ОСОБА_78 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та підозрюваний ОСОБА_79 просили клопотання залишити без задоволення.

Захисники-адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_28 та підозрювана ОСОБА_80 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_23 та підозрювані ОСОБА_67 , ОСОБА_65 , ОСОБА_50 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_18 та підозрюваний ОСОБА_81 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисники-адвокати ОСОБА_26 , ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_82 вказали на необґрунтованість та просили відмовити у задоволенні клопотанні.

Захисник-адвокат ОСОБА_16 та підозрюваний ОСОБА_63 , ОСОБА_83 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_19 та підозрюваний ОСОБА_64 щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_84 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_69 заперечували щодо задоволення клопотання та просили повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_24 та підозрюваний ОСОБА_85 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_86 частково заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про достатність продовження строку досудового розслідування на два місяці.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_51 , ОСОБА_35 , ОСОБА_46 , ОСОБА_43 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_61 , ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_62 , ОСОБА_40 , ОСОБА_63 , ОСОБА_57 , ОСОБА_55 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_53 , ОСОБА_60 , ОСОБА_68 , ОСОБА_38 , ОСОБА_32 , ОСОБА_69 , ОСОБА_59 , ОСОБА_45 , ОСОБА_70 , ОСОБА_47 , ОСОБА_71 та ОСОБА_52 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.

10.04.2019 року підозрюваним ОСОБА_29 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_105 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 20.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року до трьох місяців, тобто до 10.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_29 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_105 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання даних.

Разом з тим, у клопотанні слідчий зазначив про необхідність провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань між всіма особами причетними до вищевказаної злочинної діяльності. Вказана інформація надасть змогу органу досудового розслідування довести факти тісного зв`язку між учасниками злочинної організації, місце їх знаходження під час вчинення кримінальних правопорушень, факти телефонних з`єднань між фігурантами та потерпілими, встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, встановити причетність зазначених осіб до інших кримінальних правопорушень тощо; встановити та допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, що надасть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено встановити обставини, які підлягають доказуванню та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями; за вилученими, під час проведених обшуків (більше 140) об`єктами, провести необхідні судові експертизи, в тому числі і дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за речовинам, які вилучені під час проведення досудового розслідування, з метою визначення їх належності до наркотичних засобів та встановлення їх ідентичності; після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження визначити їх місце зберігання; оглянути виявлені та вилучені під час проведення досудового розслідування, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку, яка може містити відомості щодо обставин вчинення вказаного злочину, зокрема асортименту зазначених рідин та бази даних осіб, які являються покупцями рідин із вмістом наркотичного засобів, предметів які використовувались як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи, чорнові записи з метою встановлення відомостей, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту рідин із вмістом наркотичного засобу, банківських карток а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та вилучені в ході обшуків; звернутися до місцевого суду із клопотанням про продовження строку запобіжних заходів у виглядів тримання під вартою відносно підозрюваних, що дасть можливість забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; вирішити питання щодо скасування грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; провести їх аналіз, допитавши осіб відносно яких вони проводились; визначити постійне місце зберігання речових доказів; за отриманими доказами, визначити ступінь участі кожного з учасників злочинної організації при чому скласти кінцеві повідомлення про підозри та вручити їх; ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами досудового розслідування; вирішити питання про складання обвинувального акту та його передання до суду для розгляду по суті.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018року, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року, до шести місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1