Справа №295/419/22
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03 січня 2022 року близько 16 години 39 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні продуктового магазину ТОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаним із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, демонструючи брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі дістала заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на кухонний ніж та наблизившись до охоронника магазину ТОВ ТК ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , намагалася нанести останньому удар указаним предметом, однак не влучила, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 зреагувавши на удар відскочив та вхопивши стілець на якому сидів, почав оборонятися, оскільки вказані дії сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

В подальшому неправомірні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками охорони магазину, котрі виставили її за межі магазину та утримували до приїзду працівників поліції.
Крім того, 03.01.2022 близько 19 години 38 хвилин, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме перебуваючи на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в форменому одязі, із табельною вогнепальною зброєю в приміщенні холу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де в той час перебувала ОСОБА_4 , яку було доставлено до управління поліції за вчинення останньою хуліганських дій.

В цей же час та місці, ОСОБА_4 під час спілкування з працівниками поліції почала поводити себе агресивно та виражатися брутальною лайкою в бік працівників поліції.

В подальшому, за вищевказаних обставин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень оперуповноваженому ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки та одягнений в формений одяг, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою, схопила ОСОБА_6 за волосся та нанесла удар рукою в область голови та в подальшому зірвала з лівої вушної раковини сережку, яка належить ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді точкових крововиливів в лівій тім`яно-потиличній ділянці, садно по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

За даним фактом 03.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000017 від з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом їх подальшого вилучення на період досудового розслідування, а саме медичної документації пов`язаної з лікуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1