Справа № 157/1363/21
Провадження №1-кс/157/548/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 4 жовтня 2021 року із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 20 вересня 2021 року та від 24 вересня 2021 року відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається із змісту зазначеної скарги, ОСОБА_3 просить з метою забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду скарги, реалізації права на ознайомлення з матеріалами скарги та звукозаписами судових засідань етапувати його до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 клопотання про етапування підтримали.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 232 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

У даному провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 є заявником, а не є підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо останній проти цього заперечує, лише щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Згідно з пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства та беручи до уваги, що у цьому провадженні ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про етапування заявника належить відмовити та забезпечити участь ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Право заявника на ознайомлення з матеріалами скарги, звукозаписами судових засідань може бути забезпечене шляхом надання копій документів та звукозаписів судових засідань.

Керуючись ст. ст. 42, 232, 336 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про етапування його з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» у приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області для розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Забезпечити участь ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1