Провадження № 1-кс/344/7813/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 11.10.2019 близько 00.09, у темну пору доби, в суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на підйом освітленою ділянкою проїзної частини вул. Хіміків у м. Івано-Франківську, у напрямку вул. Галицької. У цей час на проїзній частині дороги біля правого її краю, по напрямку руху автомобіля ЗАЗ SENS, в сидячому положенні оберненим лівою поверхнею тіла до вказаного автомобіля знаходився пішохід ОСОБА_8 . При наближенні до пішохода водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 1.10. в частині визначення поняття «перешкода для руху», п. 2.3. б), д), п. 12.1. п. 12.3.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з саднами та раною в ділянках голови, крововиливами в м`які тканини голови, під оболонки та речовину головного мозку, мозочка, яка ускладнилась набряком головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КНП «Центральна міська клінічна лікарня».

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, працює слюсарем аварійно-диспетчерської служби в АТ «Івано-Франківськгаз», раніше не судимий, не депутат, якому 14.12.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними на даний час доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої та свідків, висновками судово-медичних, медико-криміналістичної, інженерно-транспортних експертиз та іншими доказати у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. Усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 може в майбутньому переховуватись від органів слідства та суду.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді арешту на строк до 6 місяців та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини в суді; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, із покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З досліджених матеріалами клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4).

14.12.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.19-20).

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої та свідків, висновками судово-медичних, медико-криміналістичної, інженерно-транспортних експертиз та іншими доказати у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 14.12.2021 р., тому з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.02.2022 р. включно.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 13 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1