У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження №0002656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2014, та кримінальне провадження №0001018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2015, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказані об`єднане в одне судове провадження кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання цілодобово, строком на два місяці, з покладенням на неї ряду обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування вказаного прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, покарання за які передбачено серед іншого у вигляді позбавлення волі до п`яти років, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків у такої, враховуючи те, що остання раніше судима, а також з огляду на її неналежну процесуальну поведінку, а отже наявним є ризик переховування від суду.

В судовому засіданні обвинувачена просила застосувати до неї домашній арешт в нічний період доби.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Так, «обґрунтованість підозри» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованих їй кримінально караних діянь, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення обвинувачення й скерування обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду, а також призначення таких до судового розгляду.

В свою чергу ризик, заявлений прокурором щодо можливого переховування обвинуваченої від суду знайшов своє підтвердження в ході розгляду судом клопотання з огляду на нижчевказане.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання серед іншого у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти.

При цьому суд оцінює в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема приймає до уваги, що обвинувачена неодружена, дітей або утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі постановлення судом обвинувального вироку, враховуючи відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків створює загрозу переховування такої від суду.

Більш того наявність вказаного ризику посилюється й з огляду на те, що на розгляді суду перебувають об`єднані в одне судове провадження два кримінальні провадження, тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені ряду крадіжок, будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності.

Також суд звертає увагу на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої, який попри регламентований п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок, в судові засіданні не з`являвся, що зумовило неодноразове застосування до такої приводів та розшуків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на викладене, враховуючи наявність «обґрунтованості підозри» обвинуваченох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою попередження вищевказаного ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу суду залишати місце свого проживання у період доби з 21 години по 06 годину.

Окрім цього, на думку суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, не зможе запобігти вищеописаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На виконання вказаного положення на обвинувачену слід покласти дотримання ряду процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свої паспорти для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 314 КПК України, суд

постановив:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 18 лютого 2022 року, заборонивши останній залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у період доби з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків визначено до 18 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1