Справа № 314/5647/21
№/п 1-в/317/59/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святовасилівка (Єлізарове), Солонянсього району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяці позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області 22.02.2022 з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрація ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» клопоче про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , як такому, що підпадає під дію ст.. 3 п. «б» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», так як останній більше двох разів був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбуття покарання його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання має 1 заохочення, 10 стягнень, 2 з яких не погашені у встановленому законом порядку. Має негативну характеристику.
Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 було направлено безпосередньо до Запорізького районного суду Запорізької області Вільнянським районним судом Запорізької області.
Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Згідно до ч. 4 ст. 5 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Суд дослідивши клопотання прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки направлено до суду з порушенням вимог ст.. 34 КПК України, а так само подання подане не начальником установи за місцем відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 , і також на час вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засуджений ОСОБА_3 вже не перебуває у ДУ «Біленківська виправна колонія» (№99), оскільки строк його відбуття покарання закінчився 22.02.2022.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.ст.336, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія № 55» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1