Провадження № - 1кп/201/460/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000902 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 приблизно о 14-30 год. за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном і останні вступили в злочинну змову, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину та визначили об`єкт свого посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до будинку АДРЕСА_4 та підійшли до квартири АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 якій подзвонили в двері.

Після того, як потерпіла відчинила двері ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою проникнення до квартири потерпілої, представилися соціальними працівниками й повідомили, що потерпіла має право на отримання соціальної допомоги.

Зайшовши на запрошення потерпілої до квартири, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до розподілених ролей почали вводити в оману потерпілу щодо надання їй соціальної допомоги та запропонували потерпілій отримати грошові кошти в розмірі 500 грн. як соціальну допомогу, повідомивши останній, що мають лише купюру номіналом 1000 грн. та потребують решти.

Потерпіла погодившись на пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшла до сусідньої кімнати де зберігала грошові кошти та взяла купюру номіналом 500 грн. з шухляди й пішла до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згодом дочекавшись поки потерпіла ОСОБА_7 вийшла до кухні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами, будучи впевненими, що за їх діями ніхто спостерігає та вони є таємними перейшли в кімнату де потерпіла зберігала кошти та заволоділи грошовими коштами потерпілої в розмірі 32 500 грн., взявши їх з шухляди.

Однак дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка поверталася з кухні. Обвинувачені усвідомлюючи, що їх суспільно-небезпечні дії перестали бути таємними та перейшли у відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та з метою доведення злочинного умислу до кінця, не зважаючи на вимоги потерпілої припинити злочинне діяння, утримуючи грошові кошти, покинули місце скоєння злочину, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 32 500 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала частково та пояснила, що 20.10.2021 в обідній час вона разом з ОСОБА_3 ходили по місту Дніпру в пошуках заробітку. Біля будинку АДРЕСА_4 вони напитали хто здає квартиру в будинку, підійшли до квартири потерпілої і з метою таємного викрадення коштів, постукали у двері. Коли потерпіла відчинила двері, вони представились соцпрацівниками і потерпіла запросила їх в квартиру. Вони пройшли на кухню де повідомили потерпілій, що можуть надати їй 500 гривень та попросили з тисячі здачу. Потерпіла пішла в зал і обвинувачена побачила звідки потерпіла взяла гроші. Коли потерпіла повернулась на кухню до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 взяла гроші, які були біля входу в кімнату на тумбочці і поклала в свою сумку. Після цього обвинувачена з метою, щоб потерпіла не побачила зникнення коштів, запропонувала потерпілій вийти на вулицю, щоб отримати допомогу на що вона погодилась і вони вийшли на вулицю. Трохи постоявши обвинувачені сказали, що автомобіль з допомогою десь затримався і пішли, а потерпіла пішла додому, навіть не зрозумівши, що у неї щось викрали. Однак незадовго їх затримали поліцейські, які оглянули їх сумку і виявили там 10 000 гривень. .

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала частково та надала аналогічні пояснення вказавши, що вони винили крадіжку, а не грабіж і викрали не 32 500 гривень, а 10 000 гривень, які були у них виявлені при затриманні.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість знайшла своє підтвердження у наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказах.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 20.10.2021 до неї прийшли обвинувачені, які представились соцпрацівницями. Потерпіла провела їх на кухню, де вони розпитували про її статус, щось записували. Потерпіла відчула що їй погано, пішла в кімнату, взяла тонометр і поміряла тиск. Одна з обвинувачених поклала її на диван та слухала серце. Обвинувачені запропонували надання допомоги в розмірі 500 гривень, однак потерпіла має надати їм решту з однієї тисячі. Потерпіла сказала пішла в спальню і взяла гроші з шухлядки, де лежали 32 500 гривень, що точно бачила одна з обвинувачених. Після цього потерпіла пішла на кухню, де почула стук і відразу повернулась в кімнату, де побачила що у однієї дівчині в руках пакетики з грошима. Дівчата пхнули потерпілу і вибігли з квартири, а потерпіла побігла за ними, добігла до проспекту і зупинилась, так як не знала що робити. Потім вона повернулась і зателефонувала в поліцію, а через деякий час обвинувачених затримали і потерпілій повернули 10 000 гривень.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданню пояснив, що він працює оперуповноваженим Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і в той день приймав участь в оперативно розшукових заходахз метою розкриття кишенькових крадіжок і шахрайства. В районі пр. Гагаріна він, у складі групи, помітили дівчат які підходили до пенсіонерок. Вони почали слідкувати за дівчатами і бачили як ті зайшли в під`їзд одного з будинків, а через деякий час вийшли і швидко направились в бік пр. Гагаріна. Одна дівчина почала знімати куртку з себе, змінюючи свій вигляд. В цей час їм зателефонував черговий і повідомив про те, що дві жінки зайшли в квартиру до пенсіонерки, а коли вийшли, то жінка помітила пропажу грошей. Двоє напарників свідка побігли за дівчатами, а свідок розвернувся автомобілем і доганяв їх. Дівчата вони затримали, одна визнала, що здійснила крадіжку і з сумки видала 10-15 тисяч гривень. Була викликана слідчо-оперативна група, яка і провела вилучення коштів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданню пояснив, що він працює оперуповноваженим Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 20.10.2021 він разом зі ОСОБА_8 і ОСОБА_10 були на АДРЕСА_4 , де побачили двох дівчат циганок, які підходили до бабусь і спілкувались. Свідок почав слідкувати за ними і бачив як дівчата зайшли в будинок а через 20-25 хвилин вийшли з під`їзду і швидко почали переходити пр. Гагаріна в бік 9-поверхових будинків. При цьому вони знімали шапки, одягали шарфи і свідок зрозумів що вони щось вчинили, так як змінювали облік і бігли. Свідок з ОСОБА_10 почали їх наздоганяти і зупинили біля гаражів, де вони зізнались у злочині. В цей момент в групі у вацап їм повідомили про крадіжку. Вони бачили грошові кошти, які лежали в блокноті однієї з дівчат в якому було записані число дата, прізвище ініціали, однак яка там була сума свідок не знає, так як не рахував їх і не вилучав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданню пояснив, що він працює оперуповноваженим Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і дав такі ж показання як і свідок ОСОБА_9 додавши, що з моменту виходу з під`їзду і до затримання дівчат, останні вони весь час були в полі його зору, нічого не викидали і не передавали.

Протоколом огляду від 20.10.2021 (т.2 а.с.9-11), згідно якого об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_6 . Обстановка в квартирі не порушена, на дерев`яній тумбочці коричневого кольору, яка розташована у спальній кімнаті виявлено після оброблення порошком Малахіт 4 сліди пальців рук, які відкопійовані, опечатані та вилучені.

Протокол затримання ОСОБА_4 в ході якої у останньої було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2021 (т.2 а.с. 20-21), згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнала особу під № 3, на якій зображена ОСОБА_11 , яка разом з невідомою дівчиною відкрито заволоділа грошовими коштами 20.10.2021 у неї дома за адресою: АДРЕСА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2021 (т.2 а.с. 23-24), згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнала особу під № 1, на якій зображена ОСОБА_3 , яка разом з невідомою дівчиною відкрито заволоділа грошовими коштами 20.10.2021 у неї дома за адресою: АДРЕСА_6 .

Висновок експерта № СЕ-19/104-21/33400-Д від 22.10.2021 (т.2 а.с. 107-116), згідно якого чотири сліди пальців рук розмірами 13х36 мм, 10х25мм, 12х22мм, 12х27 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 17х38 мм, 25х38 мм, 24х42 мм, 27х38 мм, вилучені 20.10.2021 вході огляду місця події, на поверхні дерев`яної тумбочки, за адресою: АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації за ними особи. Два сліди пальців рук розмірами 12х22 мм, 12х27 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 24х42 мм, 27х38 мм, вилучені 20.10.2021 в ході огляду місця події, на поверхні дерев`яної тумбочки, за адресою: АДРЕСА_7 , залишені відповідно мізинцем та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Два сліди пальців рук розмірами 13х36 мм, 10х25 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 17х38 мм, 25х38 мм. вилучені там же, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Два сліди пальців рук розмірами 13х36 мм, 10х25 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 17х38 мм, 25х38 мм, вилучені 20.10.2021 в ході огляду місця події, на поверхні дерев`яної тумбочки, за адресою: АДРЕСА_7 , залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 . Два сліда пальців рук розмірами 12х22 мм, 12х27 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 24х42 мм, 27х38 мм, вилучені там же, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 (т.2 а.с. 136 142), згідно якого обвинувачена ОСОБА_4 на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_7 вказала механізм та спосіб вчинення злочину такий же як описано в її показаннях.

Протокол проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 (т.2 а.с. 143 149), згідно якого обвинувачена ОСОБА_3 на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_7 вказала механізм та спосіб вчинення злочину такий же як описано в її показаннях.

Протокол огляду блокнота, вилученого у ОСОБА_4 від 22.10.2021 ( т. 2 а.с. 152) в якому виявлено запис про ОСОБА_7 .

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази не викликають сумнівів у їхній надійності й точності і вони в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними цього злочину доведена в повному обсязі і умисні дії обвинувачених вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Посилання обвинувачених на те, що вони вчиняли крадіжку суд не приймає до уваги, так як показання потерпілої узгоджені з іншими документами та послідовні і підстав їм недовіряти у суду немає, в той час як обвинувачені мотивовані говорити неправду з метою зменшення суворості покарання.

Що стосується суми коштів, яка була викрадена у потерпілої, то суд вважає за можливе встановити, що дійсно кошти були викрадено в сумі 32 500 гривень, що вбачається з показань потерпілої, яка детально описала суму цих коштів і їх призначення.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь участі у вчинені злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, її ролі у його вчиненні, даним про особу обвинуваченої.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

В той же час враховуючи наявність малолітніх дітей на утриманні обвинуваченої, перебування країни у воєнному стані, суд вважає, що обвинувачена може стати на шлях виправлення буз відбуття покарання, оскільки вона не судима, суспільно не небезпечна та може бути більш корисною державі перебуваючи на свободі та надаючи посильну допомогу країні, замість реального відбуття покарання і перебування в умовах несвободи.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь участі у вчинені злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, її ролі у його вчиненні, даним про особу обвинуваченої.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

В той же час враховуючи наявність малолітніх дітей на утриманні обвинуваченої, перебування країни у воєнному стані, суд вважає, що обвинувачена може стати на шлях виправлення буз відбуття покарання, оскільки вона не судима, суспільно не небезпечна та може бути більш корисною державі перебуваючи на свободі та надаючи посильну допомогу країні, замість реального відбуття покарання і перебування в умовах несвободи.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 скасувати, звільнивши її з-під варти негайно.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 скасувати, звільнивши її з-під варти негайно.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору «Melijshi Paris», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , блокнот з чорновими заисами, мобільний телефон марки Самсунг сірого кольору, повербанк з двома дротами живлення, дві сережки з жовтого металу повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на телефон та блокнот ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 року

Речові докази: жіночу сумку коричневого кольору з емблемою: Jin BaoLI, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , банківську карту «УкрСібБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone6s» золотистого кольору в розовому чохлі повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на телефон ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 429,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 429,05 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1