Справа № 509/5857/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000428 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового рослідування № 0000428 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування обгрунтовується тим, що дане кримінальне провадження розпочато за матеріалами перевірки УСБУ в Одеській області відносно службових осіб КП «Великодолинське», що діє на території Одеської області, які за попередньою змовою між собою, протягом тривалого часу привласнюють бюджетні кошти, що виділяються з місцевого бюджету на потреби вказаного комунального підприємства, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України з правовою кваліфікацією: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою групою осіб.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що службові особи Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, перебуваючи у змові із службовими особами КП «Великодолинське», зловживаючи владою, вчинили дії щодо незаконно привласнення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться за межами та в межах смт. Великодолинське. Вказані земельні ділянки були виведені з земель запасу, зареєстровані на «підставних» осіб, а подальшому були роздріблені на ділянки площею від 0,05 до 0,10 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, на що була переоформлена правовстановлююча документація. Під незаконно виведені та зареєстровані земельні ділянки, службові особи селищної ради створювали садові чи обслуговуючі кооперативи, такі як «Сонячна грона», через які реалізовуються незаконно привласнені земельні ділянки. Вказані дії кваліфіковані як ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави.

Отже, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що голова Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , перебуваючи у з злочинній змові з директором комунального підприємства «Великодолинське» ОСОБА_5 та у змові з головним бухгалтером вказаного комунального підприємства ОСОБА_6 , шляхом використання свого службового становища, шляхом створення та використання злочинних схем розтрати та привласнення в особливо великих розмірах бюджетних коштів, що виділяються с місцевого бюджету, в тому числі шляхом нарахування заробітної плати на осіб, які фактично ніколи не були працевлаштовані та шляхом укладення угод з підконтрольними підприємствами, через які виводяться та привласнюються бюджетні кошти.

Так, встановлено, що однією із схем привласнення бюджетних коштів є оформлення директором КП «Великодолинське» ОСОБА_5 та бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_6 ряду осіб (так звані «мертві душі»), які фактично ніколи не працювали на вказаному підприємстві, ніяких робіт не виконували, про те на них нараховуються кошти виділені з місцевого бюджету. Встановлено, що протягом 2018 року вищевказані службові особи, керуючись корисливим наміром, з метою особистої наживи, підготували документи та зарахували до роботи на вказане комунальне підприємство 43 особи, які ніколи не працювали на вказаному підприємстві, а грошові кошти нараховані в якості заробітної плати присвоюються посадовими особами вказаного підприємства.

Іншою протиправною схемою привласнення бюджетних коштів, яку використовуються службові особи КП «Великодолинське» та службові особи Великодолинської селищної ради є створення та залучення підконтрольних підприємств для укладення договорів на виконання підрядних робіт на території Великодолинської селищної ради. Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, керуючись злочинним умислом направленим на привласнення бюджетними коштами, постійно укладає договори на виконання підрядних робіт на підконтрольні підприємства: ДП «Комунгосп» ПП «ЗІМ-2007», ТОВ «БК ТАТРІУС», ПП «Фард», ФОП ОСОБА_7 , ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 »,ФОП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд обшуків за місцем розташування офісних приміщень комунального підприємства та за місцем проживання посадових осіб вказаного комунального підприємства, в ході чого виявлено та вилучено документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, вилучено документи щодо нарахування заробітної плати особам, які по нібито по цивільно-правовим договорам виконували роботи та отримували бюджетні кошти; в подальшому встановлено таких осіб, та допитано їх в якості свідків, а саме допитано: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 та інших. В ході допиту, особи, дані яких в даному клопотанні не розголошуються надали показання що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт підписи їм не належать, вказані роботи вони не виконували та бюджетні кошти не отримували. В подальшому від вказаних осіб відібрано зразки підпису та за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи отримано висновки що підписи в актах приймання-виконаних робіт та договорах підряду вказаним особам не належать. Крім цього виконано інший значний об`єм слідчих (розшукових) та процесуальний дій які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Для прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню необхідно провести додаткову кількість слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, що неможливо зробити протягом короткого часу, який залишився до закінчення строку, а саме:
- Призначити судову економічну експертизу з метою підтвердження фактів привласнення або розтрати службовими особами КП «Великодолинське» бюджетних коштів та з метою визначення розміру завданої шкоди;

- За результатами судової експертизи та за наявності достатніх зібраних доказів пор справі скласти та скерувати до прокуратури письмове повідомлення про підозру службових осіб КП «Великодолинське» та у разі погодження прокурором письмового повідомлення про підозру вручити його особам, вирішити питання про обрання запобіжного заходу та накладення арешту на майно осіб з метою забезпечення відшкодування завданих збитків;

- Зібрати характеризудчі матеріали на ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Відібрати у вказаних осіб додаткові зразки почерку, а у разі відмови їх від надання зразків звернутись до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів зі зразками підпису або з клопотанням про проведення обшуку;

- Призначити ряд судових експертиз, в тому числі земельно-технічну та земельно-оціночну за результатами яких надати оцінку діям службових осіб Великодолинської селищної ради в частині виведення земель з державної власності та передачі підконтрольним особам;

- Провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у проведенні яких виникне необхідність в ході розслідування.

Закінчити досудове розслідування у строк передбачений ст. 219 КПК України не виявилось неможливим, оскільки на даний час зібраних доказів недостатньо для прийняття законного процесуального рішення по справі, тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 30.04.2022 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор ОСОБА_43 в судове засідання не з`явилася по невідомим причинам, про день та час розгляду клопотання була повідомлена телефонограмою секретаря судового засідання від 27.10.2021 року.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 відомості про яке 30.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року (міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень), якою продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на 6 місяців, строк досудового розслідування закінчується 30.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст 295-1 у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З клопотання та доданих матеріалів, до якого додано лише Витяг з ЄРДР, вбачається що за період з дня продовження слідчим суддею строку досудового розслідування, а саме з 29 квітня 2021 року по день внесення клопотання до суду (25.10.2021 року) будь-які слідчі (розшукові) чи процесуальні дії під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не проводились.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні обгрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування тим, що в рамках кримінального провадження необхідно провести додаткову кількість слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, що неможливо зробити протягом короткого часу, який залишився до закінчення строку, однак, в порушення п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, не зазначає при цьому жодної об`єктивної причини, яка перешкоджала протягом останніх шести місяців проведенню вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

При цьому, як встановлено з вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчий, при зверненні до суду з клопотанням 25.10.2021 року, обгрунтовує необхідність продовження строків досудового розслідування необхідністю проведення точно тих же слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, що й при зверненні з попереднім клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а саме:

- призначити судову економічну експертизу з метою підтвердження фактів привласнення або розтрати службовими особами КП «Великодолинське» бюджетних коштів та з метою визначення розміру завданої шкоди;

- за результатами судової експертизи та за наявності достатніх зібраних доказів пор справі скласти та скерувати до прокуратури письмове повідомлення про підозру службових осіб КП «Великодолинське» та у разі погодження прокурором письмового повідомлення про підозру вручити його особам, вирішити питання про обрання запобіжного заходу та накладення арешту на майно осіб з метою забезпечення відшкодування завданих збитків;

- зібрати характеризуючі матеріали на ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Відібрати у вказаних осіб додаткові зразки почерку, а у разі відмови їх від надання зразків звернутись до суду з клопотанням про вилучення оригіналів документів зі зразками підпису або з клопотанням про проведення обшуку;

- призначити ряд судових експертиз, в тому числі земельно-технічну та земельно-оціночну за результатами яких надати оцінку діям службових осіб Великодолинської селищної ради в частині виведення земель з державної власності та передачі підконтрольним особам;

- провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у проведенні яких виникне необхідність в ході розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання через необгрунтованість та протиправність даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000428 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1