Справа № 584/1158/21
Провадження №1-кс/584/417/21
УХВАЛА

28.09.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого в кримінальному провадженні №0000162 від 27 вересня 2021 рокупро арешт майна,
встановив:

27 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв. у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , та під час проведення особистого обшуку вилучено: дві сережки у формі кільця з металу сріблястого кольору; дві каблучки сріблястого кольору з інкрустацією каменями білого кольору; браслет у формі ланцюжка з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Samsung G361H» з картою пам`яті на 16 Gb та СІМ-карткою НОМЕР_1 , власниками яких є ОСОБА_5 .

Оскільки вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, а також для проведення відповідних експертиз по вилученим об`єктам, враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просила накласти на них арешт.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчу, яка клопотання підтримала, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000162 від 27 вересня 2021 рокуу були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про те, що 26 вересня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували в гостях у знайомого по АДРЕСА_1 , де повторно, відкрито, незаконно заволодів срібними сережками, двома срібними каблучками, золотим ланцюжком та мобільним телефоном «Samsung», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
27 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв. під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: дві сережки у формі кільця з металу сріблястого кольору; дві каблучки сріблястого кольору з інкрустацією каменями білого кольору; браслет у формі ланцюжка з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Samsung G361H» з картою пам`яті на 16 Gb та СІМ-карткою НОМЕР_1 , власниками яких є ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000162 від 27 вересня 2021 рокупро арешт майнапро арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного 27 вересня 2021 року: дві сережки у формі кільця з металу сріблястого кольору; дві каблучки сріблястого кольору з інкрустацією каменями білого кольору; браслет у формі ланцюжка з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Samsung G361H» з картою пам`яті на 16 Gb та СІМ-карткою НОМЕР_1 , власниками яких є ОСОБА_5 , які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000162 від 27 вересня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1