справа № 179/109/21
провадження № 1-в/179/1/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні подання

13 січня 2022 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пруди Радянського району АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого 19 лютого 2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 Кримінального кодексу України строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , зазначивши наступне.

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК засудженого звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок надійшов на виконання до Новомосковського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області районного сектору 30.04.2021 року і цього ж дня ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 07.05.2021 року.

07.05.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації, у зв`язку з чим на його адресу було направлено повторно виклик з явкою на 17.05.2021 року.

Оскільки засуджений за викликом не з`явився та про причини неявки не повідомив, 18.05.2021 року працівниками районного сектору був здійснений виїзд за місцем його проживання. Засудженого вдома не виявилося.

24.05.2021 року ОСОБА_5 прибув до районного сектору, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та винесено попередження про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків, або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд, за поданням Новомосковського РС філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, може винести ухвалу про скасування іспитового строю і направлення його для відбування покарання згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року. Також інспектором проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в другу, третю середу кожного місяця.

Будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на засудженого судом, а також незважаючи на письмове попередження, засуджений ОСОБА_5 неодноразово вчиняв протиправні дії, за що його було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративні стягнення, зокрема: 26.04.2021 року за ст.183 КУпАП (адміністративний штраф в сумі 850 грн.), 07.09.2021 року за ст.173 КУпАП (адміністративний штраф в сумі 51 грн.), 26.10.2021 року за ст.173 КУпАП (адміністративний штраф в сумі 51 грн.).

У зв`язку з цим, 17.11.2021 року засудженому ОСОБА_5 сектором пробації було винесено повторне попередження.

Посилаючись на вказані обставини, районний сектор пробації вважає, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а також на те, що безвідповідально ставився до покладених на нього судом обов`язків, зокрема багаторазово без поважних причин не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та кілька разів не з`явився на відмітку до районного сектору пробації, хоча і підтвердив той факт, що починаючи з 24.05.2021 року засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію та повідомляв про зміну місця роботи.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він не прийшов на відмітку до районного сектору лише двічі: 07.05.2021 та 17.05.2021 року оскільки, не знав куди необхідно прибути. Наступні рази він терміни не порушував. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб» засуджений пояснив, що протокол відносно нього було складено через непорозуміння, оскільки хибний дзвінок до відділу поліції зроблено не ним, а особою, яка скористалася його особистим телефоном. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство» пояснив, що протокол відносно нього було складено через виникший конфлікт зі знайомими, коли засуджений забирав у них свої особисті речі. Просив не скасовувати звільнення, оскільки своєчасно ходить на відмітку до районного сектору пробації та повідомляє про зміну місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання подання, оскільки вважає, що засуджений відповідально ставиться до покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а допущені ним дві неявки, не свідчать про систематичність, тому немає достатніх причин для задоволення подання.

Суд, заслухавши представника сектору пробації, засудженого та прокурора, а також аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Районним сектором пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту неявки засудженого на реєстрацію, однак злісного ухилення або нереагування на попередження інспектора органу пробації судом не встановлено, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 24.05.2021, 09.06.2021, 16.06.2021, 14.07.2021, 21.07.2021, 11.08.2021, 18.08.2021, 08.09.2021, 15.09.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 10.11.2021, 17.11.2021 і до дня звернення органу пробації до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання, з`являвся на реєстрацію.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт того, що засуджений ОСОБА_5 через дві неявки на реєстрацію не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а тому необхідно відмовити у задоволенні подання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1