печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.06.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000492 від 16.06.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частино четвертою статті 190 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 16.12.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.06.2020 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії: направлено запит до АТ «Ощадбанк» та витребувано відповідь на запит; направлено запит до АТ «ОТП Банк» та витребувано відповідь на запит; направлено запит до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та витребувано відповідь на запит; направлено запит до АТ КБ «Приватбанк» та витребувано відповідь на запит; направлено запит до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та витребувано відповідь на запит; направлено запит до АТ «КБ Глобус» та витребувано відповідь на запит; направлено запит до Солом`янського районного суду м. Києва та витребувано відповідь на запит; направлено повістки про виклик на допит в якості свідка директора ТОВ «РІАНА АЛЬЯНС»; направлено запит до ТОВ «РІАНА АЛЬЯНС», однак відповіді від товариства не надійшло; направлено запит до ТОВ «ПБК «Брокоптстрой», однак відповіді від товариства не надійшло; направлено запит до ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» та витребувано відповідь на запит; направлено запит до ПП «КМТ-Плюс» та витребувано відповідь на запит; направлено запит до Міністерства розвитку економіки, торігвлі та сільського господарства України та витребувано відповідь на запит; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, погоджено у прокурора, внесено до суду та отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів; здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо ТОВ «Кафтек» ТОВ «РІАНА АЛЬЯНС» (), ТОВ «ТАЙЛЕР ГРУП» (), ТОВ «ГАРАНТІС ГРУП» (), які перебувають на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «ТІСЛЕН ПРАЙМ» (), яке перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «ГЕМПЕЛ» (), яке перебуває на обліку в ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної аудиторської служби України, погоджено у прокурора, внесено до суду та отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів; здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної аудиторської служби України щодо документів, а саме довідки від 18.03.2020 обл. 97т, яка має гриф «таємно»; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Український центр «Безпека», погоджено у прокурора, внесено до суду та отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів; здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Український центр «Безпека» щодо контрактів №№ 18, 19 від 14.08.2018, № 20 від 17.08.2018, № 36 від 17.12.2018, а також інших контрактів укладених між ДП «Український центр «Безпека» та ДП НВО «ПХЗ», додаткових угод, додатків до них та інших взаємопов`язаних документів, які належить до державної таємниці; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної митної служби України, погоджено у прокурора, внесено до суду та отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів; здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної митної служби України щодо відомостей стосовно фактів ввезення на територію України рідинного хроматографа Thermo Scientific Dionex Ultimate 3000, газового хроматографа марки Thermo Scientific Trace 1310, код УКТЗЕД (із зазначенням відомостей про відправника і отримувача товару, дати ввезення, вид товару (специфікація) та транспортування, кількість, вартість, найменування, ким був розмитнений товар, куди спрямований (місце зберігання), в період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019, а також відомостей стосовно фактів ввезення на територію України ТОВ «РІАНА АЛЬЯНС» (), ТОВ «Промислово - будівна компанія «БРОКОПТСТРОЙ» (), TOB «САНСТРОК» (), ТОВ «Торгова компанія «НОВІ ГОРИЗОНТИ» (), ТОВ «ПРАЙМБУД-ІНВЕСТ» (), ТОВ «УКРПРОМБІЛД» (), ТОВ «ТАЙЛЕР ГРУП» (), ТОВ «ТІСЛЕН ПРАЙМ» (), ТОВ «ГЕМПЕЛ» (), ТОВ «ГАРАНТІС ГРУП» () хроматографа, код УКТЗЕД , в період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019, крім того, поданих документів для складання митних декларацій.

16.12.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000492 від 16.06.2020 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести обшуки за місцями проживання фігурантів справи з метою виявлена та вилучення оригіналів документів щодо постачання на адресу ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» вказаного обладнання;

- призначити судово-економічну експертизу, з метою підтвердження суми заподіяних збитків ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» внаслідок закупівлі продукції за завищеною вартістю;

- провести огляд вилучених під час розслідування документів, визнати їх речовими доказами;

- допитати як свідків працівників ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», які були ініціаторами проведення закупівлі обладнання;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка директора ТОВ «РІАНА АЛЬЯНС» (щодо обставин участі у закупівлі та постачання на адресу ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» хроматогрофів;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка директора ТОВ «Промислово-будівна компанія «БРОКОПТСТРОЙ» ОСОБА_5 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України щодо діяльності ТОВ «ПБК «БРОКОПТСТРОЙ»;

- у разі підтвердження даних щодо заподіяних збитків підготувати та повідомити про підозру причетним особам;

- провести інші слідчі та процесуальні дії.

Крім того, як зазначив слідчий в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000492 від 16.06.2020, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.06.2020 на дванадцять місяців, тобто до 16.12.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1