Справа №297/789/22
УХВАЛА
про арешт майна
09 березня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Старша слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, футболки білого кольору з чорним комірцем, на якій наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2022, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на той час знаходився його рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки, яка виникла між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив кухонний ніж та умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс своєму братові ОСОБА_6 удар ножем в область шиї зліва, чим самим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа, від якого ОСОБА_6 відразу помер на місці події .

Під час затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 при проведені обшуку такого, який проводився 06.03.2022 в приміщенні адмін. будівлі Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в каб. № 32, було виявлено та вилучено футболку білого кольору з чорним комірцем, на якій наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров, в якій був одягнений останній.

Вищевказана футболка постановою слідчої від 06.03.2022 визнана речовим доказом.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів з метою унеможливити розпоряджатися вказаним майном, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту є те, що вищевказана футболка, відповідно до ст. 98 КПК України, визнана речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, слідча просить накласти арешт на футболку білого кольору з чорним комірцем, на якій наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили клопотанння про арешт майна розглянути без їх участі, таке підтримують та просили його задоволити (а.с. 15-16).

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 06.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР №0000100 від 06.03.2022, 05.03.2022, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою позбавлення його життя, наніс останньому удар лезом кухонного ножа в районі ділянки проекції кута нижньої щелепи з права, від яких ОСОБА_6 помер на місці події. (а.с. 4).

Виявлення та вилучення футболки білого кольору з чорним комірцем, на якій наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров, на яку слідча просить накласти арешт, підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 березня 2022 року (а.с. 7-10).

Постановою старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06 березня 2022 року, вищевказану футболку визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06 березня 2022 року (а.с. 11-12).

Як встановлено з матеріалів клопотання, футболка білого кольору з чорним комірцем, на якій наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров, на яку слідча просить накласти арешт, зберегла на собі сліди злочину та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на футболку білого кольору з чорним комірцем, на якій наявні сліди буро-червоного кольору ззовні схожі на кров, яку поміщено до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою з підписами учасників та понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7