Справа № 947/5686/22
Провадження № 1-кс/947/2253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №1200116 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 10.02.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. на автодорозі М-14 зі сполученням «Одеса-Мелітополь», на відстані 100 м. до с. МіщанкаОдеського району Одеської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем NISSAN NV 200, н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив лобове зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача MAN TGX 18.440 НОМЕР_2 з напівпричепом FLIEGL DHKS-350, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля NISSAN ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди. Водій вантажного автомобіля MAN TGX 18.440 НОМЕР_2 - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження тадоставлений до ДоброславськоїЦРЛ.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2021 вилучено: легковий автомобіль NISSANNV 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який направлено для зберігання на арешт майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів №8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, Тираспольске шосе, 31А/1; сідловий тягач MANTGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ТОВ"АГРОФІРМА"ДЖУЛИНКА", адреса реєстрації:Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 4, який направлено для зберігання на майданчик для тимчасового тримання вантажних транспортних засобів ПП «СИРБУ» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, буд. 36А; напівпричіп FLIEGLDHKS-350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ДП «АГРОФІРМА"БАЙС-АГРО", адреса реєстрації: Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Леніна, 4, який направлено для зберігання на майданчик для тимчасового тримання вантажних транспортних засобів ПП «СИРБУ» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, буд. 36А.

11.02.2022 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також зазначив, що власники майна належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 11.02.2022 року, згідно якої легковий автомобіль NISSANNV 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідловий тягач MANTGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп FLIEGLDHKS-350, реєстраційний номер НОМЕР_3 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000116.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені легковий автомобіль NISSAN NV 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп FLIEGL DHKS-350, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000116 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль NISSANNV 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на сідловий тягач MANTGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ТОВ"АГРОФІРМА"ДЖУЛИНКА", адреса реєстрації: Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул.Соборна, 4, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпричіп FLIEGLDHKS-350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ДП «АГРОФІРМА"БАЙС-АГРО", адреса реєстрації: Черкаська область, Уманський район, смт.Бабанка, вул.Леніна, 4, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1