overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4442/21
Провадження № 1-кп/456/502/2021
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 24.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000179 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6259/21
Провадження № 1-кс/487/5128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000654, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Разом із тим, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0001675 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України та та №0000654 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0001675, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001675 від 13.06.2017р. та №0000654 від 23.03.2020р. були об`єднані в одне провадження під реєстраційним номером № 0001675.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 28.09.2020р. кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0001675 від 13.06.2017р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України. Скарга ОСОБА_2 щодо цієї постанови на даний час розглядається слідчим суддею ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим ДБР постанова про закриття кримінального провадження №0000654 не приймалася, оскільки ним приймалася постанова про закриття іншого кримінального провадження (об`єднаного) за іншим номером № 0001675.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим ДБР фактично постанова про закриття кримінального провадження №0000654 не приймалася, у зв`язку із чим і вона не може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000654 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.09.2021 о 13-20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/104/20
Провадження № 1-в/669/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, засудженого 23 липня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.126-1 КК України до позбавлення волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фахівця Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 9 годині 00 хвилин 31 серпня 2021 року.
Справа № 747/473/21
Провадження№ 1-кп/747/65/21
У Х В А Л А

03.09.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000028 від 30.01.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року на розгляд судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000028 від 30.01.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду з повідомлення заявника.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000028 від 30.01.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України на 16.00 год. 09 вересня 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та заявника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/359/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

02 вересня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/359/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2021 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2021 року про про арешт майна ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2021 року про арешт майна та призначити її до розгляду на 15:00 год. 03 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Ухвала
03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 750/5822/18
провадження № 51-3716ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, частин 3, 4 цієї статті.

Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням кримінального процесуального закону з касаційної скарги неможливо зрозуміти, як порушення на які посилається захисник вплинули на законність і обґрунтованість ухвалених судових рішень та чому їх слід відносити з огляду на положення статей 370, 412414 КПК до безумовних підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом відповідно до ст. 438 цього Кодексу.

Крім цього захисник до касаційної скарги не додав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК, чим не дотримався вимог п. 4 ст. 427 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено встановленого за ухвалою суду строку під час повторного звернення до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення виявлених недоліків 7 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4576/21
Провадження № 1-кп/210/643/21

"03" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 від 21 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21 квітня 2021 року.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 17 серпня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, відносно котрого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3392/21
Номер провадження 1-кп/213/321/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання на 12 годину 15 хвилин 23 вересня 2021 року в залі суду № 12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Підготовче засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою "ШИРОКІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№75)"», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи "ШИРОКІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№75)"».
Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7140/21
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 25.08.2021.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.01.2021 у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2021, в частині арешту гладкоствольної рушниці «МOSSВЕRG» № НОМЕР_1 з 5 патронами «Терен 12л», калібр 12, та дозволу на її носіння та зберігання.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8088/21
Провадження № 1-кс/359/1266/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ),
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ), - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09.40 год. 07.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1214/21
Провадження № 1-кп/390/314/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10 вересня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3540/20
Провадження № 1-кс/552/1418/21
У Х В А Л А

06.09.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначено на 07.09.2021.

До слідчого судді надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який є представником заявника, в якому просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника заявника, право особи на участь під час розгляду, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 07.09.2021 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації її виконання та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1