overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3917/21
№/п 1-в/317/345/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимого: 28.04.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт; 13.09.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст.389 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 21.01.2019 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 13.09.2017, до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 01 рік 05 днів.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 09.12.2021 року о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 442/9523/21
Провадження № 1-кс/442/1952/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

08 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 08.12.2021 о 16:30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення для подальшого призначення експертизи.

Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3465/21
Провадження № 1-кс/456/1245/2021
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про залишення без розгляду подане нею клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю необхідним клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.12.2021 Справа №607/21961/21 Провадження №1-кс/607/7135/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №001296 від 13.08.2021 направити в сектор дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №001296.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2021 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

08.12.2021 Справа №607/22633/21

(провадження №1-кс/607/7357/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 06.12.2021р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03.02.2022р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/202/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України по кримінальному провадженні №0000321 від 02.09.2020р. у зв`язку з чим не має змоги з`явитись до Старокостянтинівського райсуду для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Старокостянтинівського райсуду з заявою про проведення судового розгляду з його участю у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладені обставини слід провести судовий розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованому за адресою: Україна 61093 Харківська область м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99, 10 грудня 2021 р. о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст.164, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованому за адресою: Україна 61093 Харківська область м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99, 10 грудня 2021 р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити директору ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованому за адресою: Україна 61093 Харківська область м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99.

Суддя
№ справи687/850/21
№1-кп/687/97/2021
07 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 07.12.2021 року не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 20.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/630/18 Провадження № 11-кп/824/4735/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 грудня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 25 листопада 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
29 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшла разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, останнім усунено недоліки, зазначені в ній.
Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-в/953/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженої Київським районним судом м. Харкова 21.09.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена даним вироком за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошений 10.12.2021 о 15-59 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2021
Справа № 334/8707/21
Провадження № 1-кс/334/2155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :

30.11.2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.05.2021.

Скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Через канцелярію суду надійшла заява прокурора, у якій остання просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги оскільки постановою прокурора від 02.12.2021 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.05.2021. На підтвердження цього надано витяг з ЄРДР 0000211 від 25.05.2021, постанова прокурора від 02.12.2021 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.05.2021.

Відповідно до ч.2 ст.305 Слідчий, дізнаватель чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором надано суду витяг з ЄРДР № 0000211 від 25.05.2021, постанова прокурора від 02.12.2021 року.

За таких обставин провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.05.2021, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 08.12.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 16.02.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 539/4944/21
Провадження № 1-кп/539/338/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1