overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.08.2021 Справа № 490/722/21
н/п 1-кс/490/2394/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0004193 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва у кримінальному провадженні №0004193 розглянути клопотання заявника в строк та у порядку, які передбачені ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначала, що 07.05.2021 року вона зверталася до прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва із відповідним клопотанням №714/21 від 07.05.2021 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій у визначений строк. Проте, воно належним чином розглянуто не було.

Вивчивши зазначену скаргу, вислухавши учасників провадження, заявника, що подала скаргу та заперечення прокурора, приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає часьковому задоволенню виходячи з наступного.

07 травня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва із клопотанням №714/21 від 07.05.2021 року в порядку ст. 220 КПК України про здійснення певних процесуальних та слідчих дій.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, та те, що прокурор фактично розглянув клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надати відповідь на клопотання №714/21 від 07.05.2021 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надати відповідь на клопотання №714/21 від 07.05.2021 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1372/21
Провадження №11-кп/801/1240/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року, якою клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року, якою клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Відповідно до п.18, ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно вимог ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи вище наведене, з метою недопущення обмежених законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, вважаю за доцільне залучити до участі у справі перекладача з української на російську мову.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 405 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української на російську мову за рахунок держави.

Апеляційний розгляд призначено о 09:00 годин 05 жовтня 2021 року в приміщення Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2006/21
Номер справи місцевого суду: 495/4233/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження №0002183 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування

установив:

Прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 18.08.2021.

Окрім того, прокурором порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали як пропущеного з поважних причин.
Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження №0002183 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідуванняна 24 листопада 2021 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1929/21
Провадження №1-кп/0274/519/21
Ухвала
02.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ч. 3 ст. 187 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
До суду надійшла інформація, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ „Райківська виправна колонія (№73).
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ „Райківська виправна колонія (№73) до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на те, що обвинувачений перебуває в ДУ „Райківська виправна колонія (№73), суд ініціює питання про етапування обвинуваченого до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, -
Про етапування засудженого до Житомирської Установи виконання покарань (№8) повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Підготовче судове засідання призначити на 18 жовтня 2021 року 11 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2470/21
Провадження №1-кс/283/732/2021
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати їх відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.09.2021 року.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 17.09.2021 року ОСОБА_3 подав до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву, в якій вказав про вчинення посадовими особами Малинського відділу державної виконавчої служби кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тільки після цього, якщо слідчий встановить, що в діях особи відсутній склад злочину, він може закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/70/21

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

обвинуваченої - ОСОБА_4 (не з`явилась),

захисника - ОСОБА_5 (не з`явився),

представника потерпілого - КС "Центр фінансових послуг" - (не з`явився),

потерпілих: (не з`явились),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області об`єднане кримінальне провадження № 0000045 від 28 березня 2020 року та № 0000192 від 17 червня 2021 року, № 0000744 від 15 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка народилась в м. Ржищів Київської області, громадянки України, освіта вища, одружена, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000045 від 28 березня 2020 року та № 0000192 від 17 червня 2021 року, № 0000744 від 15 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились. Прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому суді. Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 повідомив телефоном про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з поганим самопочуттям, про що надасть відповідні документи на наступне судове засідання. Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Представник потерпілого - КС "Центр фінансових послуг" надіслав клопотання про розгляду справи без його участі.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

За змістом ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 14 год 00 хв. 06 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/566/21
Провадження № 1-кс/534/445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000309 від 14.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.ст.294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000309 від 14.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 14.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на дванадцять місяців, тобто до 14.10.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 04.10.2021.
Справа №538/1621/21
Провадження №1-кп/538/176/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000414 від 13.09.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Риги, Лохвицького району, Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000414 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.10.2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/8549/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/8549/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000257, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000257.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня року о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000257, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 жовтня року о 10 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/193/21
Провадження № 1-кп/549/34/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000196 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Чорнухинського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.35 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №549/193/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 08 год 35 хв 01 жовтня 2021 року в залі суду селища Чорнухи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1