УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000611, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, 07.04.2021 відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000611, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , що призвели до завдання останній матеріальної шкоди у розмірі близько 256 500 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021 до ОСОБА_6 звернувся її знайомий ОСОБА_4 , який попросив покористуватись автомобілем, який належить останній на праві власності, а саме: автомобіль марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На прохання ОСОБА_4 заявниця надала автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Починаючи з 26.03.2021 ОСОБА_4 не виходить на зв`язок. 06.04.2021 при зустрічі зі спільним знайомим ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявниці стало відомо про те, що 22.03.2021 ОСОБА_4 зловживаючи довірою та без дозволу ОСОБА_5 продав автомобіль на, що є підтвердження договір комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7542/21/012407 від 22.03.2021 та в подальшому заволодів грошовими коштами останньої.
04.06.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку на виконання доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.06.2021 отримано висновок експерта №19/106/6/3-8072-2021, відповідно до якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Комітент» договору комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
01.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що добре знайомий із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .. 21.03.2021 ОСОБА_4 подзвонив мені та спитав чи не цікавиться мій знайомий купівлею автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору. Пояснивши, що отримав автомобіль від ОСОБА_10 з метою продажу. 22.03.2021 зустрівшись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 для здійснення домовленості про купівлю-продаж транспортного засобу за 9 500 доларів США. На зустріч приїхав ОСОБА_4 з дівчиною, яка на мою думку була дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_11 зі своєю дружиною, які купували автомобіль. ОСОБА_4 скинув мені на месенджер «Вайбер» фотографії паспорту та іпн дівчини, яка продавала автомобіль, для заповнення договору працівником комісійного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після підписання усіх необхідних документів ОСОБА_4 вийшов з комісійного майданчику разом з дівчиною підійшли до ОСОБА_12 , та отримавши грошові кошти у сумі 9 500 доларів США поїхали у невідомому напрямку та по сьогоднішній день ОСОБА_13 не виходить на зв`язок. Після чого документи, що укладені із покупцями, були надані в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення перереєстрації автомобіля на нового власника.
01.07.2021 в порядку ст.93 КПК України було надіслано запит на ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації про власника автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
05.07.2021 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 08.04.2021 транспортний засіб перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 (на правах відділу, м.Радомишиль) адміністратором сервісного центру МВС ОСОБА_14 .
12.07.2021 СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнало в порядку ст.98 КПК України речовим доказом автомобіль марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було перереєстровано на підставі підроблених документів.
У ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідків осіб які були присутні під час переоформлення вказаного вище автомобіля, в ході допитів встановлено мобільні телефони якими користувались останні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що існує достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувачів вказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Вказана вище інформація про абонентські з`єднання є речовим доказом по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо отримати вказану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із урахуванням нульових з`єднань в період з 20.03.2021 по 25.03.2021 по абоненту «А» та «Б» з урахуванням нульових та GPRS з`єднань.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Встановити строк дії ухвали до 26.09.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: