Номер провадження: 11-п/813/385/21
Номер справи місцевого суду: 505/2541/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котовського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000240 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

установив:

Голова Котовського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що у підготовчому судовому засіданні захисником з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження було заявлене клопотання про направлення обвинувального акту в зазначеному провадженні до Приморського райсуду м. Одеси, у зв`язку з тим, що в провадженні вказаного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .. Окрім того, захисник зауважувала, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та рахується за Приморським райсудом м. Одеса.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Водночас, захисник ОСОБА_7 направила на адресу апеляційного суду заяву, в якій просила розглянути подання за її відсутності. Натомість прокурор ОСОБА_8 також направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, кримінальне провадження направити до Приморського райсуду м. Одеси.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
На підставі викладеного колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.
Апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.
Згідно матеріалів провадження, 02.08.2021 до Котовського міськрайсуду Одеської обл. надійов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке було розподіллено в провадження судді ОСОБА_5 ( а.п. 13).
До початку судового розгляду обвинувального акту в Котовському міськрайсуді Одеської обл. захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про направлення вказаного кримінального до Приморського райсуду м. Одеси.
При цьому, захисник вказувала на те, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та рахується за Приморським райсудом м. Одеса, у зв`язку з чим направлення провадження до Приморського райсуду м. Одеси забезпечить його оперативність та ефективність. Окрім того, захисник вказувала на те, що обвинувачена підтримує її клопотання.
З відомостей, які містяться на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в провадженні Приморського райсуду м. Одеси перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №522/14147/21).
Таким чином, враховуючи те, що на теперішній час в провадженні Приморського райсуду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 апеляційний суд, з метою забезпечення ефективності, дієвості кримінального провадження та дотримання розумних строків вважає за необхідне частково задовольнити подання голови Котовського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження №0000240 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_6 згідно з правилами, передбаченими ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання голови Котовського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити частково.
Кримінальне провадження №0000240 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України направити до Приморського райсуду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3