Справа № 346/3571/21
Провадження № 1-кс/346/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000296 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із вказаним клопотанням слідчий посилається на те, 30.07.2021 приблизно о 13.10 годин водій ОСОБА_6 , керувала технічно справним автомобілем марки «Шкода Фабіа», реєстраційний номерний знак Республіки Німеччина НОМЕР_1 в світлу пору доби, на сухому асфальтному покритті та рухався ділянкою дороги державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», що в с. Лісний Хлібичин по вул. Шевченка, у напрямку до м. Івано-Франківськ.

В цей час, лівим узбіччям по вулиці Шевченка в с. Лісний Хлібичин у напрямку до м. Коломия рухалася неповнолітній пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка підходила до нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину вулиці Шевченка в с. Лісний Хлібичин, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, а також дорожньою розміткою 1.14.3. Підійшовши до вказаного пішохідного переходу ОСОБА_7 переконалася в тому, що на проїзній частині вулиці Шевченка в с. Лісний Хлібичин відсутні будь-які транспортні засоби, які б наближалися до пішохідного переходу, а тому розпочала перехід проїзної частини по вулиці Шевченка по нерегульованому пішохідному переході у напрямку з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_6 проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 на нерегульованому пішохідному переході своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинила наїзд на останню, коли та переходила проїзну частину вулиці Шевченка в с. Лісний Хлібичин нерегульованим пішохідним переходом.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, освіта середня, не судима, депутатом не являється, якій 26.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків та потерпілої, висновками експертиз та іншими доказами в їх сукупності.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України та відноситься до тяжких злочинів.

Причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.
Слідчий вважає, з чим погодився і прокурор,що суворість покарання за вчинення вказаних злочинів може спонукати ОСОБА_6 до дій, пов`язаних з ухиленням від притягнення до відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, чи вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому слідчий просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні щодо клопотання не заперечив.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, відповідальність за вказані дії передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, та відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст. 179 ч. 1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000296 від 30.07.2021 року про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2021 року; копією висновку експерта № 219; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2021 року; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.10.2021 року , слідчий суддя вважає, що враховуючи вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ст.ст. 176, 179 КПК України, то подане клопотання слід визнати обґрунтованим
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131,132,176-179,181,193,194,196,205,309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 27.12.2021 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1