overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-кп/824/1707/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 у кримінальному провадженні №0002641 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) три роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на неї обов`язки.
На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; не виїжджати за межі України без погодженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 13.01.2022 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
14.01.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 у кримінальному провадженні №0002641 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 30 хвилин, 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 127/807/21
Провадження № 51- 6101 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 204/246/22
Провадження № 1-кс/204/101/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вищезазначене клопотання розподілено слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 13.01.2022 були витребувані матеріали кримінального провадження №0000234 від 12.05.2021 року, для огляду в судове засідання, проте, надані так і не були.

Розгляд клопотання призначено до розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

У зв`язку із розглядом зазначеного клопотання, виникла необхідність у витребуванні для огляду матеріалів кримінального провадження №0000234 від 12.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому відділу Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000234 від 12.05.2021 року, для огляду в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 21 січня 2022 рокуСправа № 610/104/22 1-в/610/36/2022

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, яка надійшла із Державної установи «Покровської виправної колонії (№ 17)» від засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, зареєстрований по АДРЕСА_1 , до арешту проживав по АДРЕСА_2
засуджений: 11.04.2019 вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 187, 69, 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

установив:

Із огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2022 о 09.00 год.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
21.01.2022
Справа № 642/9112/21
Провадження № 1кс/642/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № № 0000088 від 11.01.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2022р. було задоволено клопотання дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № № 0000088.
Дата винесення ухвали зазначена з опискою як «19 січня» тоді як вірною датою є «21 січня 2022р»

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі необхідно виправити вказані описки. Дане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року по справі № 642/9112/21 (провадження № 1-кс/642/22/22).

Вважати вірною дату винесення ухвали 21.01.2022р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001141 від 16.09.2020, № 0000866 від 12.04.2018, № 0004781 від 02.09.2019, № 0005475 від 02.10.2018,
за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Веселе, Харківського району, Харківської області, місце реєстрації проживання - АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, місце реєстрації АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 206, 369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 21.03.2022 року включно.
Доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_8 , яка була зроблена ним під час судового засідання 21.01.2022 року, для чого скерувати на адресу вказаного слідчого підрозділу копії журналу судового засідання та його технічного запису від 21.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 року о 16:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2373/15к
Провадження № 1-кс/645/103/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини )

21 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, раніше не судимий, мешкає без реєстрації, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25.01.2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
21 січня 2022 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/408/22
Провадження № 1-в/635/177/2022
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
УСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2022 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 27 січня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення №0000116 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення № №0000116 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10.00 год. 18.01.2022 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/110/22

Провадження № 1-кп/126/193/2022

"19" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24.11.2014 року надійшло до суду 17.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24.11.2014 року призначити на 28.03.2022 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3039/17
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 19.01.2022 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області /вул. О. Довженка, 73, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області до 09.00 год. 15.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000536 від 09.11.2020, №0000095 від 11.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000536 від 09.11.2020, №0000095 від 11.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_6 , приймав участь як слідчий суддя, під час досудового розслідування, суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000536 від 09.11.2020, №0000095 від 11.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя