УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000518,
встановив:
13.10.2021 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на: автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; автомобіль «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та на вилучені з автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 речі, а саме: подушку безпеки з керма автомобіля та відеореєстратор, вилучені з автомобіля «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 речі, а саме: передні фари автомобіля, з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить його розглядати без участі ініціатора.
Володілець вилученого майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, власника майна та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що «12.10.2021 біля 18.10 год. на 173 км+350м автодороги «Н-03» сполученням «Житомир- Чернівці» водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони м. Хмельницького до м. Красилова, перед початком виконання маневру обгону не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ЗАЗ Славута» ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.

На місці ДТП, проведено огляд автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено механічні пошкодження утворенні внаслідок вчинення даної ДТП, із автомобіля «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 були вилучені передні фари.

Цього ж дня було проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , під час якого із керма було вилучено подушку безпеки та в салоні відеореєстратор.

12.10.2021 по завершенню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим з місця події вилучено автомобілі «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних ГУНП в Хмельницькій області, що у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 120Д.

Цього ж дня винесена постанова про визнання автомобілів «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , подушки безпеки з керма автомобіля «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратора вилученого із салону автомобіля «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні, являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участі автомобілів «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , мала місце дорожня транспортна пригода в результаті якої потерпілий загинув.

Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Автомобіль «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

На даний час в виникла потреба у арешті автомобілів «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , а також подушки безпеки з керма автомобіля «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , відеореєстратора з салону автомобіля «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 та передніх фар з автомобіля «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автопоїзді за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз технічного стану автомобілів «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , транспортно-трасологічної експертизи, а по подушці безпеки біологічної експертизи та ін.».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що у ході проведення огляду місця події 12.10.2021 року на 173 км+350м автодороги «Н-03» сполученням «Житомир- Чернівці» було вилучено автомобілі «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 . Також під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 з його салону було вилучено подушку безпеки з керма автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратор з салону автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1

У холі огляду автомобіля «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 було вилучено передні фари з вказаного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Автомобіль «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Вилучені речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; автомобіль «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , вилучені з автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 речі, а саме: подушку безпеки з керма автомобіля та відеореєстратор; вилучені з автомобіля «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 передні фари автомобіля.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на:
- автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

- автомобіль «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

вилучені з автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 речі, а саме: подушку безпеки з керма автомобіля та відеореєстратор,

-вилучені в ході обшуку з автомобіля «ЗАЗ 1103 Славута» р.н. НОМЕР_2 передні фари автомобіля.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1