Справа № 362/1551/21
Провадження № 1-кп/362/275/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 28.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 11.02.2022 прокурором заявлено подане ним до суду 04.02.2022 клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі можливо клопотання). Розпочавши розгляд цього клопотання у судовому засіданні суд встановив, що його копію ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 отримали безпосередньо перед судовим засіданням, а захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відмовились отримувати копію клопотання від прокурора, водночас отримали копію клопотання у судовому засіданні.
У ході судового розгляду цього клопотання було оголошено перерву у його розгляді з незалежних від суду причин, 14.02.2022 суд повернувся до розгляду цього клопотання.
Прокурор підтримав клопотання з огляду на обставини, викладені в ньому. При цьому долучив суду підтвердження отримання 11.02.2021 його копії ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подав письмове клопотання, де у прохальній частині просив повернути прокурору його клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Його обґрунтував тим, що при зверненні до суду із даним клопотанням прокурор порушив вимоги ст. ст. 184, 199 КПК України Зауважив, що клопотання до суду надійшло 04.02.2022, водночас копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують необхідність застосування такого запобіжного заходу, стороні захисту не вручено.
У судовому засіданні ОСОБА_7 вказав, що хоча норми КПК України не містять положення про можливість повернення прокурору клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, водночас у ч.3 ст. 172 КПК України передбачене таке право суду щодо повернення клопотання прокурору про арешт майна. Вважає, що у даному випадку слід застосувати аналогію права і повернути це клопотання прокурору.
Сторона захисту підтримала позицію захисника ОСОБА_7 .
Зокрема захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наголосили, що з огляду на невідповідність клопотання прокурора вимогам КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, його неможливо розглядати, оскільки йдеться про обмеження прав людини.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане прокурорм клопотання, суд установив таке.

Так ст. 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Так, прокурор звернувся до суду із даним клопотанням 04.02.2022, однак у якості додатка не надав підтвердження надання ОСОБА_4 копії такого клопотання чи підтвердження того, що він відмовився його отримувати.
Розпочавши розгляд цього клопотання у судовому засіданні 11.02.2022, суд установив, що ОСОБА_4 отримав його перед початком судового засідання цього дня, а не завчасно до моменту початку розгляду цього клопотання.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю, суд.
Таким чином, саме суд шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.
За даних конкретних обставин, з метою дотримання вищезазначеного, на думку суду, наявні підстави для повернення прокурору клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 184 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Повернути прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголошено 18.02.2022.

Суддя ОСОБА_1