Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002854, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002854, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , при цьому останні розподілили між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 повинні були обоє безпосередньо вчинити відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого заволодіти грошовими коштами та іншим майном ОСОБА_7

19 листопада 2018 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою, використовуючи як засіб вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_8 , прибули за адресою: м. Київ, площа Поштова, 1 та стали очікувати, коли потерпілий прийде до вказаного місця, з метою подальшого відкритого викрадення грошових коштів та іншого майна потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого приховування злочину на вказаному автомобілі замінив державний номерний знак на НОМЕР_2 та припарковав вказаний автомобіль зі зміненим державним номерним знаком неподалік Поштової площі, що у місті Києві.

В подальшому, відповідно до розподілених між собою ролей ОСОБА_6 і ОСОБА_1 вийшли з автомобіля, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився за адресою: м. Київ, площа Поштова, 1, після чого ОСОБА_1 у ході відкритого викрадення чужого майна, використовуючи свою перевагу у великому зрості та фізичній силі, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у придушенні останнього до перил вагою свого тіла, та утримуючи останнього у такому положенні, з метою унеможливлення втечі та подавлення волі до опору, прикував руку потерпілого кайданками до перила, чим незаконно позбавив його волі.

Після того, як ОСОБА_7 припинив чинити опір, ОСОБА_1 почав відбирати рюкзак, який був на плечі ОСОБА_7 , у якому знаходились: штани спортивні, футболка темного кольору, кросівки білого кольору «Adidas», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять; ключниця, яка належать ОСОБА_9 , з металевими ключами у кількості приблизно 5-8 штук; електронний ключ від автомобіля «BMW», який належить ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_9 , а саме: автомобіль «BMW 520», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; приблизно 3-4 металевих ключа від офісу; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; гаманець чоловічий темного кольору зі шкіри, вартість якого становить 1200 гривень, у якому знаходилось 200 Євро, які станом на 19.11.2018 згідно курсу НБУ становили 6298 грн 14 коп., номіналом 100 - 1 купюра і 50 - 2 купюри; папка чорного кольору, у якій знаходились робочі документи ОСОБА_9 .

Завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 заволоділи майном потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7498 грн 14 коп.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Водночас, після вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 на виклики до слідчого не з`являється, за відомими органу досудового розслідування адресами не проживає, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місце перебування та проживання не вдалося.

Із урахуванням вищевказаних обставин, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для у часті у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002854, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається зі змісту письмового повідомлення про підозру, воно було особисто вручене під підпис ОСОБА_1 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 о 09 год. 26 хв. 11 січня 2019 року.

Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 19 листопада 2018 року;

- протокол огляду місця події від 19 січня 2018 року, проведеного за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24 листопада 2018 року;

- протоколи допиту свідків;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що після вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 на виклики до слідчого не з`являється, за відомими органу досудового розслідування адресами він не проживає, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місце перебування та проживання не вдалося.

14 серпня 2019 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

26 липня 2021 року органом досудового розслідування вказане кримінальне провадження відновлено та подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , однак такі заходи виявилися безрезультатними.

Зокрема, із доданого до клопотання рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 31 березня 2021 року вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів у вказаному кримінальному провадженні було виписано оперативні установки на УОС ГУНП у м. Києві по двох відомих адресах, де мешкав розшукуваний в місті Києві. Однак відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 за даними адресами він не проживає. На час підготовки рапорту перевірялася й інша інформація з оперативних установок про можливе місце проживання розшукуваного.

Також було направлено запит до Державної прикордонної служби України з метою з`ясування чи останній не виїжджав за межі території України, до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва, до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва, але відповіді на запити отримано не було.

Ці ж обставини підтвердила у судовому засіданні прокурор, яка також пояснила, що органом досудового розслідування проводилися й інші оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування та затримання розшукуваного ОСОБА_1 , однак вжитими заходами розшукати та затримати останнього не вдалося.

Таким чином, із урахуванням вищевстановлених обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення тяжкого злочину, він умисно переховується від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 - 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Подільського районного суду міста Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 26 січня 2022 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20, моб. тел. НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1