У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 Справа №607/21259/21

(провадження № 1-кс/607/6928/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, однак у судове засідання з його розгляду не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, у якій клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи у судове засідання також не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку дізнавача, є обов`язковою.
Крім цього, як убачається із заяви дізнавача вона була подана безпосередньо до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, особисто дізнавачем в день розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ, тобто 22 квітня 2021 року. Відтак, слідчий суддя вважає, що причини неявки дізнавача є неповажними.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 3 ст. 132 КПК України, визначено, що обов`язок довести необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження лежить на слідчому, дізнавачу, прокурору.
Цієї норми права дізнавач не виконала. Не підтвердила та не довела тих обставин і вимог, на які посилається у клопотанні, що і є підставою для відмови у його задоволенні.
При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1