overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/20/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 15.12.21 року по 21.01.22 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/17/22 Справа № 703/4005/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції

з Кам`янським районним судом ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання (подання) Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_8 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 166 КВК України, ст. 404, 407, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання (подання) Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а змінену апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
21 січня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника: ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2022 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 293/2324/19
Провадження № 1-кп/293/95/2022
УХВАЛА
21 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000282 від 22.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано з підстав перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 15 год. 00 хв. 29.09.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 15:00 год. 29.09.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/157/22
Провадження № 1-кс/362/36/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2022 рокуслідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчго ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 25.12.2021 року по АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила хуліганські дії із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, після чого він звернувся до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.12.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 20 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/554/472/2022
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року.

20.01.2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу на підставі того, що відомості за фактом вчинення слідчим СУ ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 09.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що скаржником відкликано скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 10.11.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/576/22
Провадження № 1-кс/712/298/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.03.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.03.2021 року.
Призначити розгляд скарги на 26.01.2022 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000002 від 23.03.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, клопотання захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою задовольнити.
Продовжити до 21 березня 2022 року включно застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
На ухвалу суду, в частині продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/328/22
УХВАЛА
20 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилученого майна після закриття кримінального провадження №0000728,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, доходжу висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 100, 171 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000728.

Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилученого майна після закриття кримінального провадження №0000728.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 25 січня 2022 року.

Витребувати з відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000728.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/364/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 січня 2022 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
20.01.2022
Справа № 642/947/20
Провадження № 1-кп/642/8/22
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження

20 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003062 від 21 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, --

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно повторного авторозподілу від 05 січня 2022 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного справу належить прийняти до свого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року ОСОБА_2 оголошений у розшук.

Оскільки на час перерозподілу справи обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/14/22
Провадження № 1-кп/727/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 січня 2022 року затверджено угоду про примирення, укладену 24 грудня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , її законним представником ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Під час ухвалення вироку була допущена описка в резолютивній частині, а саме не зазначено ст.104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині вироку, в абзаці третьому, слід зазначити ст. 104 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 січня 2022 року, зазначивши у резолютивній частині, в абзаці третьому, - ст. 104 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7078/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/144/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строку відсторонення від посади
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000154 від 06.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження об 11 годині 10 хвилин 25 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді