Справа № 461/4524/21
Провадження № 1-кс/461/6436/21
УХВАЛА

17.11.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добромиль, Старосамбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді лікаря рентгенолога рентгентдіагностичного відділення КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», не одруженої, раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 29 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000010 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 153 від 16.08.2010, ОСОБА_4 з 16.08.2010, призначено на посаду лікаря-рентгенолога рентгенологічного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю. Липи» (надалі КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю. Липи»).

Прокурор вважає, що викладені в клопотанні обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Добромиль, Старосамбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді лікаря рентгенолога рентгентдіагностичного відділення КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

02.06.2021 о 02.45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 02.06.2021, останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив продовжити дію застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, з продовженням дії покладених обов`язків.

Прокурор подав клопотання про здійснення розгляду без його участі та без аудіо та відео фіксації судового розгляду.

Захисник подав до суду клопотання в якому просив здійснювати розгляд без його участі та без участі підозрюваної. проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні речові докази та дані, які містяться в:

-заявою ОСОБА_5 від 25.03.2021, про вчинення неправомірних дій відносно нього головою спеціалізованого військового МСЕК №1 ОСОБА_6 , членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_7 , службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 06.04.2021, 31.05.2021, 02.06.2021 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення неправомірних дій відносно нього головою спеціалізованого військового МСЕК №1 ОСОБА_6 , членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_7 , службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, згідно з якими, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, які надано ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом проведення обшуку від 01.02.06.2021, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого у останньої виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США, вказані грошові кошти їх номери та серії було звірено з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, (складеним за участю ОСОБА_5 ), окрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, а також вилученими документами, що пов`язані з діяльністю ОСОБА_4 ;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США, вказані грошові кошти їх номери та серії було звірено з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, (складеним за участю ОСОБА_5 ), окрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, що були вилучені в ході обшуку 01.-02.06.2021, а також вилученими документами, що пов`язані з діяльністю ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_4 встановленню істини у справі.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваної від суду як цілком ймовірний. Оскільки, у разі визнання винною, ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, останній загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Ризик такого покарання може спонукати підозрювану до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваної від суду як цілком ймовірний.

Також суд оцінює наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення як цілком ймовірний. Оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину.

Також цілком ймовірним є ризик, що підозрювана буде незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

З урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год.

Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_4 міцність її соціальних зв`язків, те що вона одна виховує сина ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що свідчить витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Інші члени родини у неї відсутні, а відтак в інтересах дитини для надання підозрюваній можливості утримувати сина, виходити з ним на прогулянку та виховувати, слідчий суддя вважає, що саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Продовжити дію застосованого до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, тобто з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на 2 місяці, - до 17 січня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, а саме:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000010 від 29.03.2021, зокрема, з ОСОБА_5 , працівниками спеціалізованого військового МСЕК №1, членами комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1