УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000379 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, щогрупа осіб, з метою особистого збагачення, діючи в тому числі на території Вінницької області, займаються незаконним збутом наркотичних засобів шляхом розміщення закладок в тому числі й в м. Гайсин Вінницької області.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 07.09.2021 було проведено обшук помешкання за місцем проживання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено речі, які мають значення речових доказів.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого 07.09.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вилучених речей, які мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку 07.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал «ОРРО» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; Пакет від сім-картки «МТС» НОМЕР_4 ; Пакет з 3 (трьома) таблетками; Шприц з голкою; 2 (два) паперові згортки з насінням речовини (рослин) невідомого походження; Банківські карти 6 (шість) штук: «Райффайзен Банк Аваль» - №№ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; 5120.7000.1062.8518. «Укрсиббанк» - №№ НОМЕР_7 ; 5169.3075.4983.2017. «ПриватБанк» № 5168.7554.5823.5823.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя