overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/118/21
Провадження № 1-кп/442/135/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001469 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
В судове засідання призначене на 10.03.2021 обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинувачених, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинувачених письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 25 березня 2021 року о 13.30 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому районому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5680/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000922, підписану слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000922, підписану слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000922, підписану слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .
Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2021 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8376/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000868 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2ст.15-ч.3 ст.229 КК України, -

у с т а н о в и в :

08.09.2021 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2ст.15-ч.3 ст.229 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000868 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.2ст.15-ч.3 ст.229 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 17.09.2020 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 Справа №607/14190/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в залі суду клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000235 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх,

встановив:

За ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження захисник (адвокат ОСОБА_7 ) обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується, у тому числі, у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуває на лікарняному.

Ураховуючи те, що прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки попередньо продовжений закінчується, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.52 КПК України, приходить до переконання про необхідність призначення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для проведення окремої процесуальної дії (вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою).

Керуючись ч.1 ст.52, ст.53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням в порядку ч.1 ст.52 КПК України (для участі у проведенні окремої процесуальної дії вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття захисника в судове засідання, яке повинно відбутись 07 квітня 2021 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року Справа № 608/1888/21

Номер провадження1-кп/608/235/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 05 серпня 2021 року, про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2021 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 05 серпня 2021 року, про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від кримінального проступку є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_4 , жителя с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2763/21
№ 1-кс/688/1615/21
Ухвала
про відкриття провадження

09 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області поштовим відправленням надійшла скарга директора ТОВ "Тривітагро" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 серпня 2021 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 серпня 2021 року, та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/8780/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/876/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі та звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 585/2648/21
Номер провадження 1-в/585/233/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 17 вересня 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 09 вересня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого суд ОСОБА_1 .П.
при секретарі ОСОБА_2 .В.
з участю - прокуро ОСОБА_3 .М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській облас ОСОБА_4 .П. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 ич ІНФОРМАЦІЯ_1 ння, громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 172, проживаючого АДРЕСА_2 11, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 ро ОСОБА_5 .Л. був засуджений за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській област ОСОБА_5 .Л. поставлений на облік Коропського районного сектору 02.10.2020 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому провідний інспектор Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник районного сектору не з`явився, але провідний інспект ОСОБА_4 .П. надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, подання підтримує.

В судовому засіданні прокур ОСОБА_3 .М. подання підтримав.

Засуджен ОСОБА_5 .Л. в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлен ОСОБА_5 .Л. поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 02.10.2020 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 14 Оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 .Л. закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1 2>.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганівка Новобузького району Миколаївської області, раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури миколаївської області ОСОБА_3 надійшло заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 15:00 годину 09 листопада 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження на надіслати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/856/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/693/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 13:30 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/3604/21
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001660 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника безкоштовно, оскільки перебуває під вартою, не має коштів на залучення платно адвоката.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений бажає мати захисника, тримається під вартою та не має коштів на залучення адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захистуОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 28.10.2021 року об 11 - 30 год.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження №0001660 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 373/1505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 35 D», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mersedes-Benz 313 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаними автомобілями.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1