УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001896 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2021 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заході до невстановленої особи, яка 28.10.2021 року, в період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 142/7, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, шляхом ривка відкрито викрала її сумку чорного кольору, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки банку «Приват Банк» та «Восток», навушники чорного кольору фірми «Xiaomi», та гаманець з грошовими коштами у розмірі 900 гривень, чим спричинила майнову шкоду потерпілій, сума якої встановлюється. (ЄО 31785)

В ході досудового розслідування 29.10.2021 року було проведено було проведено огляд будинку, який розташований на території Садового центру «Садовий Сервис», що розташований за адресою: м. Одеса, Дача Ковалевського, 117-А, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 1) чоловіча болоньова куртка, темно-синього кольору, 2) чоловічі спортивні штани, чорного кольору, з білими вставками з боків, 3) чоловічі кросівки, чорного кольору, с помаранчевими вставками, 4) карта банку «Sport bank»- № НОМЕР_1 , 5) карта «Приват Банк» - № НОМЕР_2 , 6) мобільний телефон, марки «Nokia», в корпусі чорного кольору.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно ймовірно є об`єктом кримінально-протиправних дій та може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, частина вилученого майна могла бути викрадена у потерпілої.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001896 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 29.10.2021 року під час проведення огляду будинку, який розташований на території Садового центру «Садовий Сервис», що розташований за адресою: м. Одеса, Дача Ковалевського, 117-А, а саме на: 1) чоловіча болоньова куртка, темно-синього кольору, 2) чоловічі спортивні штани, чорного кольору, з білими вставками з боків, 3) чоловічі кросівки, чорного кольору, с помаранчевими вставками, 4) карта банку «Sport bank»- № НОМЕР_1 , 5) карта «Приват Банк» - № НОМЕР_2 , 6) мобільний телефон, марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, які запаковані в поліетиленовий пакет з підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1