СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8709/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001596 від 24.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
З її змісту вбачається, що 27.09.2021 року дізнавач відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001596 від 24.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник просить цю постанову скасувати.
Вказує, що дізнавачем не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, а дана постанова є незаконною, оскільки мають місце: необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та передчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину; не проведення дізнавачем необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; не призначення та не проведення необхідних експертиз. Це є підставою для скасування вказаної постанови.
У судове засідання скаржник та його представник не прибули, представник скаржника подав заяву про розгляд справи за його відсутністі.
Дізнавач до суду не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, клопотань не заявляв.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, рішення якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для її розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).
Згідно зі ст. 25 КПК прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001596 від 24.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Постановою дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001596 від 24.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 8-10).
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій у даному кримінального провадження, крім простого опитування учасників конфлікту, зокрема не проведено освідування потерпілого, не проведено допити осіб, що були очевидцями подій, на підставі яких було внесено відомості до ЄРДР.
Вимоги до постанови встановлені у ч. 5 ст. 110 КПК. Вона повинна складатися з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Перевіривши зміст постанови дізнавача від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця постанова не містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені дізнавачем у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Після відкриття кримінального провадження від 24.07.2021, дізнавач, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження не вжив дій для встановлення необхідних обставин для прийняття належного процесуального рішення, обмежившись лише відбранням пояснень у іншої сторони конфлікту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що винесена дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування не є належним та достатнім.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 27.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001596 від 24.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження № 0001596 від 24.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1