Справа № 163/2334/21
Провадження № 1-кс/163/708/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000334 від 10.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про пред`явлення ОСОБА_4 поліцейському СРПП відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

10 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця події слідчим було виявлено і вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.04.2012 Джанкойським ВРЕР на ім`я ОСОБА_4 .

На думку дізнавача, вилучені документи мають силу речового доказу, нададуть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт документів безумовно тягне їх повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Як третя особа власник майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що посвідчення водія одержав після проходження відповідного навчання, на підтвердження чого надав документи.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 жовтня 2021 року за № 0000334, що підтверджено відповідним витягом.

Факт пред`явлення ОСОБА_4 посвідчення водія поліцейському СРПП відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Документ, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучений під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 10 жовтня 2021 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 10 жовтня 2021 року.

Відповідно до наявної в матеріалах клопотання копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право керування транспортними засобами усіх категорій, зокрема: А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Відповідно до інформації з бази даних до ІТС ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керування транспортними засобами категорій А, В, С, D.

Як вказано вище, відомості в ЄРДР внесено за ознаками ч.4 ст.358 КК України по факту використання завідомо підробленого документа під час проходження митного контролю.

В ході розгляду клопотання дійсно встановлено певну невідповідність в інформації заначеній у вилученому посвідченні водія з інформацією заначеній в базі даних ІТС ІПНП щодо категорій транспортних засобів, на які ОСОБА_4 надано право керування.

Однак така невідповідність не підтверджена належними на допустими доказами.

Відсутнісь в базі даних інформації про категорії на які надано право керування не є безумовною підставою вважати, що документ є підроблемим.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 посвідчення водія отримав після проходження відповідного навчаня та здачі екзаменів, а підкатегорії, які не внесені в базу даних ІТС ІПНП, були автоматично зароховані йому під час заміни посвідчення водія старого зразка на нове у 2012 році.

Такі пояснення ОСОБА_4 підтверджуються наданими останнім докуметами, зокрема: екзаменаційною карткою водія, посвідченням серії НОМЕР_2 , контрольною карткою навчання водінню при перепідготовці на категорію "Е", свідоцтвом серії НОМЕР_3 , свідоцтвом № НОМЕР_4 , та матеріалами клопотання не спростовані

Крім цього, відповіддю ТСЦ МВС №0742 підтверджено факт видачі ОСОБА_4 посвідченя водія серії НОМЕР_1 та не спростовано надання права на категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже, викладені в клопотанні мотиви і додані до нього докази не дають підстав чи розумних підозр вважати, що запропонований для арешту документ є речовим доказом можливого кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання не відповідають вимогам ст.ст.170, 173 КПК України і належним чином не обґрунтовані, через що клопотання задоволенню не підлягає.

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт в кримінальному провадженні № 0000334 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2012 Джанкойським ВРЕР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Відмова в арешті цього майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений о 16:50 годині 18.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1