печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, у період з 20.05.2020 по 31.08.2020, знаходячись за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 23Б, оф. 302/6, заволоділи шляхом обману (шахрайство) під виглядом посередництва у працевлаштуванні за кордон на завод молочних виробів «ARLA» у м. Мальме і м. Гетеборг (Швеція), уклавши фіктивні договори надання інформаційних консультаційних послуг ТОВ «К.С.М. Консульт» (код ЄРДПОУ 42822513), грошовими коштами 159 громадян на загальну суму 1 556 866,10 грн., які були сплачені на поточний рахунок ТОВ «К.С.М. Консульт» № НОМЕР_1 у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк», чим завдали майнової шкоди в особливо великих розмірах, що становить 1 481 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, упродовж червня серпня 2020 року, учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись у м. Тернопіль, здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів, які знаходились на поточному рахунку ТОВ «К.С.М. Консульт» № НОМЕР_1 у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» після заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), перерахувавши їх на поточний рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк» в сумі 278 000 грн. за надані послуги згідно договору № 12/05 вiд 12.05.2020, на поточний рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк» в сумі 100 000 грн. як аванс за меблі згідно рахунку № 5 від 16.06.2020, на поточний рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_4 у АТ КБ «Приватбанк» в сумі 620 742 грн. за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 1 від 25.06.2020, а також витратили на власні потреби.

30.07.2021 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 16.12.2021 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів зазначені у клопотанні та долучені до нього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2021 № 757/41096/21-к у задоволенні клопотання про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано стосовно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк до 30.09.2021 включно, поклавши на неї відповідні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців (до 30.01.2022).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2021 № 757/56257/21-к продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати визначене місце проживання та залишено покладені обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 25.12.2021.

Під час застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаних злочинів, особу підозрюваної, сторона обвинувачення вважає, що застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не забезпечить в повній мірі виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Так, прокурор у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 30.01.2022 та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі на просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Так, зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики, що вказані у клопотанні та були встановлені раніше, зменшилися. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або, у разі продовження останній домашнього арешту у нічний час доби, то не застосовувати такий обов`язок як носіння електронного засобу контролю.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, долучені у судовому засіданні, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.03.2020.

23.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56178/21-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.03.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2022 /а.м. 17-21/.

25.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56257/21-к продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати визначене місце проживання з 23 год. до 06 год. наступної доби та залишено покладені обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 25.12.2021 /а.м. 180-181/.

16.12.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України /а.м. 182 -197/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення /а.м. 22-24/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_13 від 27.11.2020 /а.м. 25-28/, договорах з надання інформаційно консультаційних послуг /а.м. 29-30, 41-42, 58-59, 74-75/, висновку експерта від 14.07.2021 № СЕ-19/120-21/7032-ДД /а.м. 31 37/, заяві від ОСОБА_14 /а.м. 38/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 від 28.11.2020 /а.м. 39-40/, висновку експерта від 15.07.2021 № СЕ-19/120-21/7036-ДД /а.м. 43-49/, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.м. 50 52/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_15 від 28.11.2020 /а.м. 53 57/, висновку експерта від 16.07.2021 № СЕ-19/120-21/7035-ДД /а.м. 60-67/, заяві від ОСОБА_16 /а.м. 68/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_16 від 30.11.2020 /а.м. 70-73/, висновку експерта від 14.07.2021 № СЕ-19/120-21/7031-ДД /а.м. 76-83/, висновку експерта від 16.07.2021 № СЕ-19/120-21/7142-ЕК /а.м. 84-92/, протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 28.10.2021 /а.м. 101-105/, протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 07.09.2020 /а.м. 106-109/, протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 17.09.2020 /а.м. 110-116/, відповіді на запит /а.м. 122-123/, протоколі обшуку від 04.09.2020 /а.м. 124-128/, протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 22.09.2020 /а.м. 129-139/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань, зазначених у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме злочини, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжкими, максимальне покарання за які можливе у виді позбавлення волі, строком до 12 років. Тому, з урахуванням тяжкості інкримінованих підозрюваній правопорушень, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. В свою чергу, слідчий суддя враховує попередню процесуальну поведінку підозрюваної та її міцні соціальні зв`язки (постійне місце проживання, одружена та має на утриманні малолітню доньку).

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України можливий з огляду на те, що, на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває. Так, із клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що у підозрюваної ОСОБА_5 наявні документи, що мають значення для кримінального провадження, які остання не надає органу досудового розслідування. Так, ОСОБА_5 може здійснювати дії, що призведуть до знищення, спотворення або схову вказаних документів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КУпАП, вбачається наявним з огляду на те, що підозрюваній інкримінуються дії, вчинені організованою групою, тому у разі зміни останній запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_5 може узгоджувати дії з іншими учасниками групи з метою уникнення відповідальності. Крім того, з огляду на вказане, підозрювана може вчиняти неправомірний тиск на потерпілих у кримінальному провадженні (з показань прокурора у судовому засіданні - потерпілих у кримінальному провадженні 159 осіб) з метою зміни їх показань. При цьому слідчий суддя враховує, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту вказаних осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Тому, доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, прокурор у клопотанні просить продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56257/21-к від 25.10.2021 продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати визначене місце проживання з 23 год. до 06 год. наступної доби та залишено покладені обов`язки строком на 2 місяці. Так, з урахуванням викладеного, виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 30 січня 2022 року.

Крім того, слідчий суддя вбачає необхідним продовжити до 30 січня 2022 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, окрім ОСОБА_6 , та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- залишати на зберіганні (продовжити таке зберігання) у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 30 січня 2022 року.

Продовжити до 30 січня 2022 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, окрім ОСОБА_6 , та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- залишати на зберіганні (продовжити таке зберігання) у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1