УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000349 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08.09.2019, близько 18 години 30 хвилин в м. Володимир-Волинський, знаходячись на ганку квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно повторно наніс декілька ударів шваброю в ділянку лівої руки та тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулуба, лівої руки, які згідно з висновку судово медичної експертизи № 109 від 11.09.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.10.2019, близько 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, повторно умисно наніс численні удари дерев`яною палицею в основі сапи по тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, нижніх кінцівок, які згідно з висновку судово медичної експертизи № 132 від 28.10.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.10.2019, близько 13 години знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй один удар ногою по лівій нозі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої ноги, які згідно висновку судово медичної експертизи № 135 від 29.10.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 22.05.2019 близько 20 години в м. Володимир-Волинський, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар деревяним тримачем від віника в ділянку тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій поперековій ділянці з переходом на верхній зовнішній квадрат лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений і його захисники вказане клопотання підтримали повністю та просили клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Потерпіла ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні цього клопотання.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився просив розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України проводити за його відсутності, заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали надані до нього, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Пункт 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Разом із тим, у ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).
Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 22.05.2019, 08.09.2019, 25.10.2019, 28.10.2019 року.
Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків, а саме з 2019 року по даний час нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності у розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який перебачена відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Оскільки з часу вчинення обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення пройшло більше двох років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
В свою чергу, обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, а дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки цивільний позов був пред`явлений ОСОБА_7 з підстав відшкодування матеріальної та моральної шкоди по епізоду вчинення ОСОБА_4 22.05.2019 року легкого тілесного ушкодження, однак закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по даному епізоду, тому цивільний позов слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження ( внесене 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000349 та 09.09.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605) в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1