ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1619/21 Справа № 216/3199/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 0000506 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працює на посаді слюсаря ТОВ Версія Люкс, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року, задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, а санкція зазначеної норми кримінального закону передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Врахував дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно працює, що свідчить про сталі соціальні зв`язки.
Слідчий суддя зазначив, що підстави, за яких до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою й продовжено строк його тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались, на даний час не змінились, а заявлені щодо останнього ризики є вагомими, не зменшились і продовжують існувати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляд нічного домашнього арешту.
Вважає, що ухвала постановлена виключно виходячи з тяжкості інкримінованого діяння.
Судом не враховано конкретну життєву ситуацію підозрюваного, співпрацю зі слідством, не в повній мірі враховано всі обставини справи, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки.
Вказує, що судом не було враховано події, які відбулися в ніч з 29 на 30 травня, поведінка підозрюваного як до так і після подій свідчить про те що останній під час подій знаходився в стані сильного душевного хвилювання, останній не покинув місце подій. Разом зі свідком по справі вони викликали швидку та поліцію. До приїзду швидкої та поліції ОСОБА_8 знаходився на місці не намагався втекти та знищити чи спотворити будь-які докази. Протягом всього часу затримання він знаходився в стані сильного душевного хвилювання від подій, що відбулися. Вся поведінка ОСОБА_8 , таким чином, свідчить про його глибокі душевні страждання та розкаяння у зв`язку з подіями, що відбулися.
Слідчий суддя не врахував дані про особу підозрюваного, який є уродженцем м. Кривого Рогу, має повну вищу освіту, офіційно працевлаштований ТОВ «Версія Люкс», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що стороною обвинувачення не було доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а взагалі сформульовано абстрактно та бездоказово.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , зазначив, що досудове розслідування завершене та кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті, а тому розгляд апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2021 року на сьогодні втратив свою актуальність.
Захисник ОСОБА_7 підтримала думку підозрюваного ОСОБА_8 , просила прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги захисника.
Прокурор залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників процесу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заявах доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою сплинув 30 вересня 2021 року, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 403 КПК України прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2021 року, оскільки подальший апеляційної розгляд вказаної скарги втратив свою актуальність.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4