Справа № 756/4916/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4626/2021 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2021 року ОСОБА_4 було визнано винним та засудженого за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині кваліфікації діяння та призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та ухвалити ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд справи щодо ОСОБА_4 проводився у відповідності до вимог ст.349 КПК України, тому апеляційна скарга прокурора, в якій він оскаржує правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , не може бути предметом оскарження в апеляційній інстанції.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ч.4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2021 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2