Справа № 128/1219/21
Провадження №11-кп/801/1113/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року задоволено клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Звільнено умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 1 місяць 19 днів.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави до умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали суду. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність. Судом першої інстанції не взято до уваги, що засуджений має 1 стягнення, до праці не залучався впродовж 4 місяців 2018 року, п`яти у 2020 році, також комісією установи засудженому відмовлено у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, оскільки він не став на шлях виправлення. Поза увагою суду залишилось ставлення засудженого до вчиненого злочину, зокрема те, що засуджений раніше неодноразово судимий за умисні, корисні, тяжкі злочини. Таким чином, засуджений, на даний час не довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з характеристики, яка міститься в матеріалах клопотання (а.с.3), засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.03.2018 року.
В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 23.04.2018 року, де зарекомендував себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.
За час відбування покарання за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпека праці заохочувався 5 разів; до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, дане стягнення зняте та погашено достроково в установленому порядку.
На виробництві установи працевлаштований в майстерні установи в якості різноробочого.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується вимог пожежної безпеки, не допускає порушень безпеки праці. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт».
Соціально - корисні зв`язки підтримує зі співмешканкою шляхом телефонних розмов, надано 6 короткострокових побачень (2 з яких з адвокатом), отримав 65 посилок та 3 передачі. Вину в скоєному злочині не визнав. Згідно вироку суду має позов на 684 грн. 22 коп., за час відбування покарання погашено 668 грн. 90 коп. На профілактичному обліку в установі не перебуває.
Застосуванню ст.101 КВК України, а саме: переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 29.09.2019 року (протокол № 31 від 02.10.2019 року адміністрацією установи відмовлено як особі, що стає на шлях виправлення).
Застосуванню ст.82 КК України, а саме: заміні невідбутої частини покарання більш м`який за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 29.06.2020 року (протокол № 22 від 06.07.2020 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стає на шлях виправлення). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.
Застосуванню ст. 81 КК України, а саме: умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 29.03.2021 року.
Рішенням адміністративної комісії установи, згідно протоколу № 12 від 23.04.2021 року, враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання довів своє виправлення, він заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.
Стосовно доводів апеляції прокурора про те, що засуджений, на даний час не довів своє виправлення, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки упродовж відбування більшої частини строку покарання засуджений ОСОБА_8 заохочувався 5 разів; до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, дане стягнення зняте та погашено достроково в установленому порядку, працевлаштований.
Відповідно до ч.2 ст.130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_8 змінив своє відношення до порядку відбування покарання в позитивний бік, працевлаштований в установі, до роботи відноситься добре, має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпека праці, накладене стягнення погашене у встановленому законом порядку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання на залишок невідбутого строку покарання.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2018 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: