overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2074/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 14 грудня 2021 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0000394, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0000394- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 15 хв. 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001057 від 12.11.2019, за участю спеціалістів у відповідних галузях, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :91:066:0096, загальною площею 44,0615 га та в усіх об`єктах незавершеного будівництва, у тому числі й в усіх нежитлових приміщеннях, приміщеннях будівель, підсобних, підвальних та складських приміщеннях, тимчасових будівель, виробничих або ж промислових приміщеннях та інших приміщеннях, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, будівельної техніки.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 год. 07.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 07.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/9736/21

ун. № 759/28130/21

16 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою внесене до ЄРДР за №0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , внесене до ЄРДР за №0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 13.02.2022 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.12.2021 о 18-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність голови Служби безпеки України ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність голови Служби безпеки України ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про зобов`язання голови Служби безпеки України ОСОБА_3 визнати потерпілим ОСОБА_4 та зобов`язання надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення .

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Отже в розумінні вимог 17 ч.1 ст.3 КПК України голова Служби безпеки України не є слідчим, уповноваженим в межах компетенції здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність голови Служби безпеки України ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 761/1800/21
Провадження № 1-кп/761/1974/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007370 від 25.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року по справі № 761/1800/21.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/4808/381/21
Категорія ч.3 ст. 212 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 539 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з під варти, в порядку, визначеній ч.5 ст. 202 КПК, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього засудженого під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
233 Справа № 233/5293/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 грудня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 19.11.2021 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чоповичі Малинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 24.12.2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/713/18
Провадження № 1-кп/307/956/20
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням поданим захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 1.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
14 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду клопотання в якому, просить призначити проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 17.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Воловецького районного суду Закарпатської області. Клопотання мотивує сімейними обставинами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на ефективний спосіб захисту прав та участь у підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , а також з метою оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, у режимі відеоконференції між Тячівським районним судом Закарпатської області та Воловецьким районним судом Закарпатської області з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, здійснити у режимі відеоконференції між Тячівським районним судом Закарпатської області та Воловецьким районним судом Закарпатської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання, призначеного на 19 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. доручити Воловецькому районному суду Закарпатської області) розташованому за адресою (89100, смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області, E-mail: , тел: 0(316) 22-3-42, 0(3136) 2-47-03).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5028/21
Провадження № 1-в/314/1288/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 14.11.2019 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення стосовно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, у якому зазначено, що керуючись п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністрація установи клопоче перед судом про встановлення засудженому адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 14.11.2019 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відносно засудженого слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмеження, передбаченого ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.3, ст.ст.4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.12.2021, і застосувавши при цьому наступне обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
02.12.2021