Справа № 462/5681/21
провадження 1-кс/462/302/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова в порядку ст. 303 КПК України, із скаргою на слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 10.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що в оскаржуваній постанові немає жодної інформації щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування (факти, що перевірялися слідчим), ні вчинені ним слідчі дії , що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий не проводив належні процесуальні дії передбачені кримінальним законодавством щодо встановлення суб`єкта даного кримінального правопорушення. Тобто слідчий не вжив всіх належних заходів та дій щодо встановлення суб`єкта даного злочину. під час досудового розслідування та закрив провадження. Винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи кримінального провадження.

В судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, додатково зазначила, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях якої саме особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цієї особи (осіб) в даному випадку. Зміст постанови про закриття містить суперечливий характер, оскільки дає підстави вважати, що слідчий фактично дійшов висновку про відсутність самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в той час як провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу цього злочину. Крім того, слідчий не здійснив правову перекваліфікацію виявленого кримінального правопорушення, а просто виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги і зазначив, що провів всі належні йому слідчі дії. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000172 від 10.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою в.о. начальника підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід», про те, що під час перевірки щодо оплати праці працівниками змін ТО-2 електровозів постійного струму «Локомотивного депо Львів-Захід» виявлено, що маршрути машиніста форми ТУ-З-ІСЦ локомотивної бригади у складі машиніста електровоза ОСОБА_5 та помічника машиніста електровоза ОСОБА_6 за 11.04.2020, 12.04.2020, 19.04.2020 та 20.04.2020 мають ознаки фіктивності, що призвело до оплати понаднормових годин роботи у квітні 2020 року.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбачено наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які фактичні обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження обґрунтовує своє процесуальне рішення тим, що після проведення всіх обставин, які підлягають доказування у кримінальному провадженні , за результатами яких не встановлено обов`язкових елементів складу злочину, а саме відсутність предмету злочину та суб`єкту злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора. При внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окрім інших відомостей, слідчий вносить попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини судді) закону України про кримінальну відповідальність.
Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що слідчий прийшов до передчасного висновку, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення, оскільки, з огляду на вказану неповноту розслідування і неналежну оцінку доказів, ним не могли бути об`єктивно встановлені дійсні обставини події.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана належна правова оцінка, процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України прийнято передчасно та необґрунтовано, відтак постанова про закриття кримінального провадження №0000172 від 10.04.2021 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 09.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000172 від 09.04.2021 повернути СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.