провадження № 1-кс/361/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого виконуючим обов`язки начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000380 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000380 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання його автором зазначається те, що надання тимчасового доступу до інформації має істоте значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що отримання матеріалів виконавчого провадженні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання завірених копій матеріалів виконавчого провадження можуть бути використані у якості доказу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000380 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно пункту 2 частини 2 статі 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
У відповідності до положень частини 1, 3 статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Частиною 1 статті 37 КПК України зазначено про те, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Отже, повноваження прокурора визначається процесуальним документом який виноситься у формі постанови.
Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не надає жодних документів на підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК України, що позбавляє слідчого суддю встановити взагалі повноваження такого слідчого у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим також не було долучено до матеріалів клопотання постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя звертає увагу й на інші недоліки наявні в матеріалах клопотання, а саме те, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР ще 14 серпня 2020 року.
Так, відповідно до санкції частини 1 статті 382 КК України, з урахуванням статті 12 КК України, даний вид злочину відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 14 серпня 2021 року, жодних доказів на підтвердження факту продовження строку досудового розслідування слідим не надано.
Враховуючи той факт, що ініціатор клопотання намагається унеможливити встановити слідчим суддею у судовому засіданні факти, які підлягають встановленню під час розгляду такого клопотання у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 370-372, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1