13.12.2021
Справа № 642/2664/21
Провадження № 1кс/642/4691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати доступ речей та документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий посилається на те, що В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004141 від 16.10.2019 за ч. 2 ст. 370 КК України щодо провокації злочину відносно ОСОБА_4 .

Допитаний в ході досудового розслідування у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що станом на 01 серпня 2018 року перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виконував свої функціональні обов`язки.

19 липня 2019 року у нього в службовому автомобілі, за місцем мешкання та на роботі працівниками правоохоронних органів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 були проведені обшуки у рамках кримінального провадження № 0000226.

13.01.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

16.01.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 170 тис. грн.

17.01.2020 було внесено заставу та його було звільнено з СІЗО.

Апеляційним судом Харківської області ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було оскаржено та змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт.

06.04.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 його було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

В кінці квітня 2020 року він був ознайомлений з його матеріалами в порядку статей 221 та 290 Кримінального Процесуального Кодексу України. Процесуальні документи відображають наступний перебіг та хронологію подій.

Так, 01 серпня 2018 року до прокуратури Харківської області надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_7 за № 70/14 4264 про те, що ОСОБА_4 начальник ДЕФ № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 начальник філії № 4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом систематичного зловживання службовим становищем, а також шляхом внесення недостовірних відомостей в звітні документи, формує надлишок асфальту, який в подальшому за готівкові кошти незаконно реалізується фізичним та юридичним особам.

01 серпня 2018 року начальник управління прокуратури області Шевченко направив цю інформацію за належністю керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . В цей же день, постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Шевченківського району міста Харкова. В зв`язку з цим визначено підслідність кримінального провадження та доручено проведення досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Тобто, станом на 01 серпня 2018 року, на дату внесення відомостей в ЄРДР взагалі невідомо, яке саме кримінальне правопорушення було вчинене на території Шевченківського району міста Харкова ОСОБА_4 . Будь якого процесуального відображення ця інформація в матеріалах провадження не знаходить. Всі епізоди, інкриміновані йому органом досудового розслідування, датуються періодом часу починаючи з 28 серпня 2018 року по 19 липня 2019 року. При цьому, по першому епізоду встановлено місце події у Київському районі міста Харкова, а по останньому у Індустріальному районі міста Харкова.

22 серпня 2018 року у провадженні в якості свідка допитаний ОСОБА_11 , який повідомляє, що йому відомо про механізм вчинення злочину та про те, що він кілька разів купляв асфальт у нього. Однак, ця інформація не відповідає дійсності.

В подальшому, 17 липня 2019 року ОСОБА_11 був допитаним в якості свідка та повідомив, що він залучений до конфіденційного співробітництва СБУ. Повідомив, що на початку серпня 2018 року він зателефонував ОСОБА_4 та в присутності трьох працівників СБУ зателефонував йому та домовився про закупівлю 10 тон асфальту, чим фактично здійснив провокацію злочину.

01 листопада 2019 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 було здійснено огляди місця події із застосуванням відеозаписів. ОСОБА_11 на всіх записах чітко висловлюється про те, що саме він виступив ініціатором купівлі асфальту.

Документи на підтвердження конфіденційного співробітництва ОСОБА_11 до матеріалів кримінального провадження не залучені та в порядку статті 290 КПК України стороні захисту відкриті не були. А тому, дії ОСОБА_11 стороною захисту розглядаються, як провокація злочину. Про це було подано заяву до правоохоронних органів.

03 серпня 2018 року процесуальний керівник прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 звернувся до голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_13 з клопотанням про дозвіл на проведення НСРД аудіо, відеоконтролю особи. Клопотання виконано з використанням рукописних фрагментів у мотивувальній та резолютивній частинах.

03 серпня 2018 року слідчим суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_13 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення НСРД аудіо, відеоконтролю особи, справа № 790/8744т/18, провадження 11-кс/790/8516/18. Ухвала містить фрагменти тексту, виконані від руки.

Так, у вступній частині рукою ОСОБА_13 написано дату, прізвище та ініціали судді. В мотивувальній частині її рукою написано дату звернення прокурора до суду. В резолютивній частині її рукою написано строк дії ухвали, особистий підпис, прізвище та ініціали судді. Решта рукописних фрагментів ухвали виконана, імовірно, рукою прокурора ОСОБА_12 (почерк схожий з тим, яким виконано клопотання).

03 серпня 2018 року процесуальний керівник прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 звернувся до голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_13 з клопотанням про дозвіл на проведення НСРД негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Клопотання виконано з використанням рукописних фрагментів у мотивувальній та резолютивній частинах.

03 серпня 2018 року слідчим суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_13 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення НСРД негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, справа № 790/8708т/18, провадження 11-кс/790/8520/18. Ухвала містить фрагменти тексту, виконані від руки.

Так, у вступній частині рукою ОСОБА_13 написано дату, прізвище та ініціали судді. В мотивувальній частині її рукою написано дату звернення прокурора до суду. В резолютивній частині її рукою написано строк дії ухвали, особистий підпис, прізвище та ініціали судді. Решта рукописних фрагментів ухвали виконана, імовірно, рукою прокурора ОСОБА_12 (почерк схожий з тим, яким виконано клопотання).

03 серпня 2018 року процесуальний керівник прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 звернувся до голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_13 з клопотанням про дозвіл на проведення НСРД спостереження за особою в публічно доступних місцях. Клопотання виконано з використанням рукописних фрагментів у мотивувальній та резолютивній частинах.

03 серпня 2018 року слідчим суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_13 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення НСРД спостереження за особою в публічно доступних місцях, справа № 790/8749т/18, провадження 11-кс/790/8521/18. Ухвала містить фрагменти тексту, виконані від руки. Так, у вступній частині рукою ОСОБА_13 написано дату , прізвище та ініціали судді. В мотивувальній частині її рукою написано дату звернення прокурора до суду. В резолютивній частині її рукою написано строк дії ухвали, особистий підпис, прізвище та ініціали судді. Решта рукописних фрагментів ухвали виконана, імовірно, рукою прокурора ОСОБА_12 (почерк схожий з тим, яким виконано клопотання).

22 серпня 2018 року у провадженні в якості свідка допитаний ОСОБА_11 , який повідомляє, що йому відомо про механізм вчинення злочину та про те, що він кілька разів купляв асфальт у мене. Однак, ця інформація не відповідає дійсності.

В подальшому, 17 липня 2019 року ОСОБА_11 був допитаним в якості свідка та повідомив, що він залучений до конфіденційного співробітництва. Повідомив, що на початку серпня 2018 року він зателефонував ОСОБА_4 та в присутності трьох працівників СБУ зателефонував мені та домовився про закупівлю 10 тон асфальту , чим фактично здійснив провокацію злочину.

22 серпня 2018 року процесуальним керівником ОСОБА_12 надається доручення т.в.о. начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області ОСОБА_14 про проведення НСРД у строк до 22 вересня 2018 року контролю за вчиненням злочину.

22 серпня 2018 року процесуальним керівником ОСОБА_12 винесено постанову про проведення НСРД контрольованої закупки асфальту (в кількості 10 тон). Цю дію було виконано протягом 28 29 серпня 2018 року з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 17000 гривень та складено відповідний протокол. Документів, підтверджуючих отримання грошових коштів в ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали кримінального провадження не містять.

30 серпня 2018 року процесуальним керівником ОСОБА_12 винесено постанову про проведення НСРД контрольованої закупки асфальту (в кількості 15 тон).

30 серпня 2018 року ОСОБА_11 були вручені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 15000 гривень. Документів, підтверджуючих отримання грошових коштів в ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріали кримінального провадження не містять. Протоколу за результатами виконання цієї НСРД матеріали кримінального провадження не містять.

24 червня 2019 року процесуальний керівник прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 звернувся до голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_13 з клопотанням про дозвіл на проведення НСРД аудіо, відеоконтролю особи.

24 червня 2019 року слідчим суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_15 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення НСРД аудіо, відеоконтролю особи, справа № 818/6955т/19, провадження 11-кс/818/6720/19. Ухвала містить фрагменти тексту, виконані від руки. Так, у вступній частині від руки написано дату , прізвище та ініціали судді. В мотивувальній частині від руки написано дату звернення прокурора до суду та особисті дані фігуранта НСРД ОСОБА_4 . В резолютивній частині від руки написано особисті дані фігуранта НСРД ОСОБА_4 , строк дії ухвали, особистий підпис судді. Рукописні фрагменти ухвали, за виключенням строку дії ухвали та особистого підпису судді, виконані, імовірно, оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 . Це припущення виникло після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, зокрема, з протоколами допитів свідків, виконаних від руки саме ОСОБА_16 в ході виконання доручення прокурора.

24 червня 2019 року процесуальний керівник прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 звернувся до голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_13 з клопотанням про дозвіл на проведення НСРД негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

24 червня 2019 року слідчим суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_15 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення НСРД негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, справа № 818/6956т/19, провадження 11-кс/818/6721/19. Ухвала містить фрагменти тексту, виконані від руки.

Так, у вступній частині від руки написано дату , прізвище та ініціали судді. В мотивувальній частині від руки написано дату звернення прокурора до суду та особисті дані фігуранта НСРД ОСОБА_4 . В резолютивній частині від руки написано особисті дані фігуранта НСРД ОСОБА_4 , строк дії ухвали, особистий підпис судді. Рукописні фрагменти ухвали, за виключенням строку дії ухвали та особистого підпису судді, виконані, імовірно, оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 . Це припущення виникло після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, зокрема, з протоколами допитів свідків, виконаних від руки саме ОСОБА_16 в ході виконання доручення прокурора.

24 червня 2019 року слідчим суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_15 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення НСРД спостереження за особою у публічно доступних місцях. Справа №818/6958т/19, провадження 11-кс/818/6723/19. Ухвала містить фрагменти тексту, виконані від руки. Так, у вступній частині від руки написано дату , прізвище та ініціали судді. В мотивувальній частині від руки написано дату звернення прокурора до суду та особисті дані фігуранта НСРД ОСОБА_4 . В резолютивній частині від руки написано особисті дані фігуранта НСРД ОСОБА_4 , строк дії ухвали, особистий підпис судді. Рукописні фрагменти ухвали, за виключенням строку дії ухвали та особистого підпису судді, виконані, імовірно, оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 . Це припущення виникло після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, зокрема, з протоколами допитів свідків, виконаних від руки саме ОСОБА_16 в ході виконання доручення прокурора.

11 липня 2019 року процесуальний керівник прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 звернувся до голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_13 з клопотанням про дозвіл на проведення НСРД негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

11 липня 2019 року слідчим суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_15 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення НСРД негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, справа № 818/7635т/19, провадження 11-кс/818/7377/19. Ухвала містить фрагменти тексту, виконані від руки. Так, у вступній частині від руки написано дату , прізвище та ініціали судді. В мотивувальній частині від руки написано дату звернення прокурора до суду та особисті дані фігуранта НСРД ОСОБА_17 (свідка у провадженні). В резолютивній частині від руки написано особисті дані фігуранта НСРД ОСОБА_17 , строк дії ухвали, особистий підпис судді. Рукописні фрагменти ухвали, за виключенням строку дії ухвали та особистого підпису судді, виконані, імовірно, оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 . Це припущення виникло після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, зокрема, з протоколами допитів свідків, виконаних від руки саме ОСОБА_16 в ході виконання доручення прокурора.

16 липня 2019 року процесуальним керівником ОСОБА_12 надається доручення заступнику начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області Терлецькому про проведення НСРД у строк до 16 серпня 2019 року контролю за вчиненням злочину.

16 липня 2019 року процесуальним керівником ОСОБА_12 винесено постанову про проведення НСРД контрольованої закупки асфальту (в кількості 10 тон). Цю дію було виконано протягом 28 29 серпня 2018 року з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 17000 гривень та складено відповідний протокол. Документів, підтверджуючих отримання грошових коштів в ФІНВ УСБУ матеріали кримінального провадження не містять.

19 липня 2020 року оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 було складено протокол про огляд, копіювання та вручення грошових купюр. При вивченні цього документу встановлено, що підписи понятих на аркушах із зображенням грошових коштів імовірно виконані рукою ОСОБА_16 .

03 квітня 2020 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 за клопотанням процесуального керівника у провадженні ОСОБА_19 постановлено ухвалу про дозвіл на використання результатів слідчих, розшукових дій в іншому кримінальному провадженні, справа №818/4754т/20, провадження 1-кс/818/4607/20. В ухвалі номер справи, номер провадження, дату постановлення, прізвище та ініціали судді виконано, імовірно, рукою оперуповноваженого ГВБКОЗ УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 .

Вважає, що оголошена підозра є наслідком провокаційних дій правоохоронних органів та Шумари, ухвали слідчих суддей про надання дозволу на НСРД постановлені з порушенням порядку встановленого законом України Про судоустрій та статус судей України та КПК України, що тягне за собою недопустимість здобутих доказів.

З об`єктивної сторони провокація хабара полягає у штучному створенні службовою особою обстановки чи умов, що викликають або пропонування хабара або його одержання у формі свідомого створення обстановки й умов, що зумовлюють пропонування хабара та свідоме створення обстановки й умов, що зумовлюють одержання хабара.

З метою об`єктивного з`ясування наявності складу злочину, який передбачений у ч. 2 ст. 370 КК України у кримінальному провадженні № 0004141 від 16.10.2019, слідству потрібно дослідити матеріали кримінального провадження № 0000226 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України та зробити копії процесуальних документів кримінального провадження № 0000226 від 01.08.2018 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Інформація та дані, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000226 від 01.08.2018 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей щодо вчинення працівниками правоохоронних органів Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000226 від 01.08.2018 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутні будь-які негативні наслідки в зв`язку з вилученням копії матеріалів вказаного кримінального провадження. Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Тобто самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000226 від 01.08.2018 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004141 від 16.10.2019 за ч. 2 ст. 370 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0004141 від 16.10.2019 за ч. 2 ст. 370 КК України є неможливим без отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 01.08.2018 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_19 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, через його необґрунтованість, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на цей час перебувають на стадії судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_10 , також копії матеріалів перебувають у ОСОБА_4 та його захисника, які отримали можливість ознайомитись з ними та отримати їх фотокопії відповідно до ст. 290 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурор ОСОБА_19 у поданій до суду заяві зазначає, що всі необхідні дані щодо осіб, які можуть бути причетні до ймовірної провокації до вчинення злочину ОСОБА_4 , а також мають значення для досудового розслідування, перебувають у ОСОБА_4 та його захисників, крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на цей час перебуває вже на стадії судового розгляду.

Слідчий не обґрунтував, у чому полягає необхідність надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, не зазначено копії яких саме документів необхідно вилучити, враховуючи, що дане кримінальне провадження на даний час розглядається ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні старшого слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000226 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 та ч.3 ст. 191 КК України з можливістю вилучення їх копій, відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1