Провадження № 1-кс/727/3073/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

захисника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000048, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000048.

Посилається на те, що 16.07.2021р. слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 17.06.2021р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаною ухвалою накладено арешт у тому числі, на наступне майно: літальне судно АН-2 UR-VIN, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та обслуговується (експлуатується) ОСОБА_5 на підставі довіреності; дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «ГелексіS8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 .

Вважаю, що на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, крім того вважаю, що арешт майна було накладено необгрунтовано.
Так, літак АН-2 UR-VIN до накладання арешту обслуговувався та перебував у фактичному володінні ОСОБА_9 , який діє на даний час на підставі довіреності від 25.06.2021р.

З 17.06.2021р. по день звернення з даним клопотанням до слідчого судді, органом досудового розслідування не проводились будь-які слідчі дії з літаком АН-2 UR-VIN. Фактичне місцезнаходження літака: Житомирська область, Бердичівський район село Гардишівка вулиця Польова 63. Відповідно до Регламенту технічної експлуатації літака АН-2 технічне обслуговування літака складається з низки заході та на даний час неможливе, що може призвести до псування літака, у тому числі й виходу обладнання з ладу. У разі нездійснення технічного обслуговування літак може стати непридатним для подальшого використання.

Зазначає, що літак потребує консервування на зимовий період, що також передбачає необхідність здійснення низки дій відповідно до Регламенту, які неможливо здійснити за умов арешту літака. Також на даний час є потреба в отриманні посвідчення льотної придатності на літак АН-2 UR-VIN. Отримання вказаного документу потребує технічної перевірки літака, що неможливо виконати, за умов арешту літака (опломбування).

Крім того посилається, що стороною обвинувачення не надано будь-яких фактичних даних про перетин державного кодону України у зазначений час саме літаком АН-2 UR-VIN.

Підставою для порушення кримінального провадження стали лище письмові повідомлення працівників Державної прикордонної служби, які не грутуються на фактичних даних та не містять будь-яких даних, що кордон перетнув саме літак АН-2 з номером UR- VIN.

Громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не здійснювали переліт державного кордону 17.06.2021р., вказані громадяни навіть не наближувались у цей день до адміністративного кордону Чернівецької області.
Зурахуванням наведеного також є безпідставним арешт іншого майна дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі S8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 .

Вказане обладнання використовується ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під час проведення авіаційних хімічних робіт у сільському господарстві. Здійснення цих робіт є єдиним джерелом доходу зазначених громадян. А відтак, безпідставне обмеження їх у праві власності на вказане майно фактично позбавляє їх можливості заробляти на життя.

У зв`язку з чим вжиття заходів кримінального провадження на даний час є безпідставним та таким, що порушує права власників, володільців майна. При цьому, власники та володільці манна гарантують вільний доступ органам досудового розслідування до літака АН-2 з номером UR-VIN, та до іншого майна у будь-який час за першою вимогою. Зазначені обставини у сукупності та поодинці є підставами для скасування арешту майна літака АН-2 з бортовим номером UR-VIN та іншого майна згідно наведеного переліку.

Просить скасувати накладений на літальне судно АН-2 UR-VIN, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та обслуговується (експлуатується) ОСОБА_5 на підставі довіреності; дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «ГелексіS8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 № PL002865.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000048 від 17.06.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332. ст. 334 КК України, по факту вчинення вночі 17.06.2021 можливого порушення правил міжнародних перельотів державного кордону України на ділянці ВПС «Сокиряни» Чернівецької області літаком АН-2 UR-VIN під керуванням громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та його подальшого приземлення в населеному пункті Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, а також фактам можливого вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою організації переправлення через державний кордон України на ділянці ВПС "Сокиряни" громадянина України з використанням літака АН-2 під керуванням пілотів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який вночі 17.06.2021 вилетів з території України без відповідного дозволу та того ж дня влетів на територію України без відповідного дозволу, здійснивши посадку в населеному пункті Гардишівка Бердичівського району Житомирської області.

Головним оперативно-розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 год 00 хв 17.06.2021 від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано інформацію про порушення державного кордону України на ділянці ВПС «Сокиряни» літаком «АН-2» та його можливого приземлення на аеродромі в Житомирській області; о 00 год 45 хв прикордонним представником на ділянці регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державного кордону Республіки Молдова за допомогою приладу нічного бачення було зафіксовано перетин україно-молдовського кордону повітряним судном типу «АН-2»; о 01 год 17.06.2021 прикордонною поліцією Республіки Молдова отримано підтвердження факту фіксації незаконного перетину держаного кордону повітряним судном «АН-2» з Республіки Молдова до Республіки Румунія; факт незаконного порушення українсько-молдавського кордону повітряним судном типу «АН-2» підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; встановлено додаткові факти можливого здійснення 8 інших епізодів перетину державного кордону України подібним літаком у нічний час доби у період з 21.01.2021 по 27.04.2021, а також можливої причетності ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб до незаконного переміщення невстановлених осіб та тютюнових виробів через державний кордон України з використанням повітряного судна моделі «АН-2» (типу біплан).

Повітряне судно «АН-2» державний реєстраційний знак «UR-VIN», щодо якого вирішується питання про арешт, згідно наказу Державіаслужби від 03.08.2017 № 603, було виключено з Державного реєстру цивільних повітряних суден у зв`язку з тим, що щодо нього не продовжувалася дія сертифіката льотної придатності, строк дії якого закінчився 03.04.2013; після здійснення перевірки документів на вказане повітряне судно 02.07.2021 начальником відділу державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу центральної регіональної інспекції управління регіональних інспекцій ОСОБА_15 на використувачів вказаного літака, що виконували політ, було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 111 КУпАП за порушення авіаційного законодавства.

Згідно пояснень свідків, встановлено факти польоту повітряного судна «АН-2» державний реєстраційний знак «UR-VIN» вночі 17.06.2021 під керуванням пілотів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою ОСОБА_7 , який перебуваючи на летовищі, де проводився огляд місця події, за допомогою радіостанції марки «icom» та світлових сигналів допомагав здійснювати зліт та посадку вказаного літака у нічний час.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 підтверджують факт польоту вказаного літака вночі 17.06.2021, однак заперечують факт перетину державного кордону України.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчими СВ УСБУ в Житомирській області з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення у період часу з 10 год. 10 хв. по 17 год. 45 хв. 17.06.2021р. було проведено огляд місця події летовища по АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено літак моделі АН-2 бортовий номер UR-VIN, поряд з яким перебували пілоти ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , автомобіль «Тойота» моделі RAV 4» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить дружині ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_6 , та автомобіль «Nissan Наваро» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 (власнику летовища).
Вищевказані літак та автомобілі були оглянуті за згодою осіб, які ними користувались та володіли.
В ході проведених оглядів було тимчасово вилучено майно, в тому числі: літальне судно АН-2 UR-VIN, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та обслуговується (експлуатується) ОСОБА_5 на підставі довіреності; дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «ГелексіS8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 № НОМЕР_5 .

Власником літака «АН-2 UR-VIN» є ОСОБА_8 , під час допиту в якості свідка 23.06.2021р. ОСОБА_8 стверджував, за його довіреністю, що діяла до 2018 р., реєстрацію та обслуговування вказаного літака, а також польоти на ньому без попереднього інформування про такі наміри здійснював ОСОБА_5 .

Згідно довіреності від 25.06.2021р., ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси і діяти від його імені по питанню експлуатації, користування та отримання посвідчення льотної придатності на належне ОСОБА_8 повітряне судно літак «АН-2» державний реєстраційний знак «UR-VIN».

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2021р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 17.06.2021р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на літальне судно АН-2 UR-VIN, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та обслуговується (експлуатується) ОСОБА_5 на підставі довіреності; дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «ГелексіS8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 № PL002865.

Крім того встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява власника літального судна АН-2 UR-VIN - ОСОБА_8 , в якій останній не заперечував щодо накладення арешту на даний літа, з метою збереження речових доказів, а також проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

05.08.2021р. ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного суду вищезазначену ухвалу від 16.07.2021р. - залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до обґрунтованого висновку про те, що вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, літак та радіостанції можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 334, 332 ч. 1 КК України, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, та містити на собі сліди цих правопорушень.

Беручи до уваги з`ясовані обставини, а також те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна спрямований на забезпечення досягнення мети і завдань кримінального провадження, в тому числі і захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, приходжу до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника арештованого майна, і таке втручання задовольнило вимогу законності та не було свавільним, а відтак дотримано забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, а тому відсутні підстави вважати, що арешт накладено не обґрунтовано.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи на даний час у його застосуванні відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000048.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1