Справа № 309/2269/20
Провадження № 1-кп/309/588/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження №0000687, № 0000086 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із загальною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 22 серпня 2020 року приблизно о 12 годині, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець відволікся та за нею не спостерігає, умисно, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: два бальзами після гоління «NIVEA» вартістю 119,90 гривень за штуку, три креми для обличчя «WKL474» вартістю 39,90 гривень за штуку, дві піни для гоління «CRISTAL» вартістю 35,99 гривень за штуку, піну для гоління «NIVEA» в кількості одна штука вартістю 65,90 гривень та каву розчинну «Bellarom Green» в кількості одна штука вартістю 119,00 гривень, які заховала у жіночу сумочку, після чого була спіймана продавцем-консультантом ОСОБА_6 біля вхідних дверей магазину у приміщенні закладу. Своїми протиправними діями обвинувачена завдала ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 617,28 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21 квітня 2021 року біля 13 години 40 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 знаходячись в супермаркеті «Silverland», який розташований в м. Хуст по вул. Львівська, 208 Закарпатської області, підійшовши до відділу парфумів, в останньої виник умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність караність та суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала духи «Diamond» три штуки вартістю однієї 256 грн. 78 коп. загальною вартістю 770,34 гривень, духи «Cabana» вартістю 237 грн. 54 коп., духи «WayofLove» дві штуки вартість однієї 233 грн. 12 коп. загальною вартістю 466,24 гривень, духи «HisPassion» вартістю 219 грн. 70 коп., духи «Gallant» вартістю 219 грн. 70 коп., капсули «Аріель» вартістю 126 грн. 99 коп. (одна упаковка 12 штук) завдавши товариству з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 2251 грн. 79 коп.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та згідна з обставинами, викладеними у обвинувальних актах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимою не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнала вину та щиро розкаялася, вчинила злочин у стані вагітності, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка визнала вину та щиро розкаялася, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, позицію потерпілих, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України за правилами ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 79 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл» заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з обвинуваченої на користь ТВО «Маркет Рітейл» суму матеріальної шкоди у розмірі 2251,79 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти задоволення цивільного позову.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що заявлений потерпілим цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду в сумі 2251,79 грн.

Питання речових доказів у об`єднаному кримінальному провадженні слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках об`єднаного кримінального провадження стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання обвинуваченій ОСОБА_4 позбавлення волі на строк один рік.

На підстав ст. 79 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на обвинувачену обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду на суму 2251 гривень 79 копійок.

Речові докази: два бальзами після гоління «NIVEA», три креми для обличчя «WKL474», дві піни для гоління «CRISTAL», піна для гоління «NIVEA» - залишити потерпілому ФОП ОСОБА_5 , CD-R диск з відеозаписом залишити у матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1