Справа№751/1799/21
Провадження №1-кп/751/143/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 від 28.02.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

27.02.2021, близько 18 год. 54 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 32, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини магазину намагався таємно викрасти кільку «Анталія» в олії масою 270 г вартістю 26,48 грн., сир Радомер 45% ваговий торгової марки «Спомлек» масою 0,172 кг вартістю 34,40 грн., напій енергетичний газ 8,5% Рево ємкістю 500 мл вартістю 29,68 грн., молоко згущене Какао цукор 8,5% торгової марки «Первомайськ» масою 370 г вартістю 35,03 грн., сир кисломолочний 5% торгової марки «1» масою 200 г вартістю 17,86 грн., сир кисломолочний 5% торгової марки «Молокія» масою 200 г вартістю 21,56 грн., ковбасу Краківську торгової марки «Хіт Продукт» масою 0,472 кг вартістю 76,69 грн., сир Сметанковий 50% ваговий торгової марки «Молоко» масою 0,222 кг вартістю 21,25 грн., грудинку Українську торгової марки «Бащинський», масою 0,46 кг вартістю 97,08 грн., палички крабові охолоджені торгової марки «1», 200 г, вартістю 17,81 грн., хліб Білоруський в плівці торгової марки «Наша Булочка», 400 г, вартістю 11,93 грн., сир Сметанковий 50% торгової марки «Новгород-Сіверський СЗ» масою 0,198 кг вартістю 40,85 грн., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 430,61 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але проступок не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем при виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, просив суворо його не карати.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, матеріальний стан та стан його здоров`я, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутності обтяжуючих обставин, а також позитивні плани обвинуваченого на майбутнє та відсутність завданих збитків, і приходить до висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

Крім того, за наявності вищезгаданих обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого проступку, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, що на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Клопотань з приводу обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застуванням ст. 69 КК України, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- кільку Анталія в олії Свен, 270 г, сир Радомер 45% ваговий Спомлек, 0,172 кг, напій енергетичний газ 8,5%, ж/б Рево, 500 мл, молоко згущенне Какао цукор 8,5% ж/б Первомайськ, 370 г, сир кисломолочний 5% ТМ «1», 200 г, сир кисломолочний 5% еколін Молокія, 200 г, ковбасу Краківську Хіт Продукт, 0,472 кг, сир Сметанковий 50% ваговий Молоко, 0,222 кг, грудинку Українську Бащинський, 0,46 кг, палички крабові охолоджені ТМ «1», 200 г, хліб Білоруський в плівці Наша Булочка, 400 г, сир Сметанковий 50% Новгород-Сіверський СЗ, 0,198 кг, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000591 від 28.02.2021 та повернуті під розписку власнику залишити в розпорядженні власника;

- диск «Verbatim» DVD-R, 16 х, 120 min, 4,7 GB з відеозаписом камер спостереження магазину «Велмарт», що по вул. Незалежності, 32 у м. Чернігові, де зафіксовано вчинення правопорушення, що мало місце 27.02.2021 року, приблизно о 18 год. 50 хв., який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000591 від 28.02.2021 - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1