19.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/3/18
Провадження № 1-в/533/45/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гадяцьке АТП-15337» про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ

16.11.2021 року представник цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гадяцьке АТП-15337» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в кримінальному провадженні №00000501 внесеного 22.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України накладено арешт на транспортний засіб автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ПРАТ «Гадяцьке АТП-15337» є фактичним користувачем (володільцем) вищевказаного автомобіля.

21.10.2019 року Козельщинським районним судом у вищезазначеному кримінальному провадженні ухвалений вирок, яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2.ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вирішено питання цивільних позовів. Щодо речового доказу автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 рішення при ухваленні вироку не приймалось.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12.03.2020 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року був змінений, а саме в частині застосування відносно обвинуваченого до призначеного покарання положень ст.75 КК України. В іншій частині вирок залишений без змін.

Також, в клопотанні зазначено, що ТОВ «Гадяцьке АТП- 15337» виконало вимоги цивільних позивачів, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб.

Цивільний відповідач ТОВ «Гадяцьке автотранспортне підприємство» в судове засідання не з`явився.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт, що накладений на транспортний засіб автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки товариством у повному обсязі сплачені потерпілим грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Цивільний позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, встановив наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2017 року накладено арешт на автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2.ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судом вирішено питання щодо задоволення цивільних позовів позивачів, а саме в частині стягнення з ТОВ «Гадяцьке автотранспортне підприємство - 15337» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 21 835,70 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2 450,00 грн, а всього в розмірі 24 285,70 грн та на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн.

Також, судом не скасовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, який згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2017 року накладений на майно цивільного відповідача ТОВ «Гадяцьке автотранспортне підприємство - 15337» зокрема в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування автобусом марки «Рута» моделі «20 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки шкода вищезазначеним потерпілим на час постановлення вироку не відшкодована.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року змінений, в частині застосування до призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 положень ст.75 КК України. В іншій частині вирок залишений без змін.

Відповідно до заяви цивільних позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що моральна та матеріальна шкода за вироком суду від 21.10.2019 року їм відшкодована в повному обсязі.

Далі судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області: автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_8 , Полтавська область, Гадяцький район, с. Веприк, а відповідно до тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_2 виданого Лохвицького ВРЕР 5308 зареєстрований на ПрАТ «Гадяцьке АТП-15337», Полтавська області, м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 25.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, вирішено питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності та інші процесуальні питання, суд погоджується з твердженням заявника про відсутність необхідності у раніше застосованому заході забезпечення у кримінальному провадженні, а тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гадяцьке АТП-15337» про скасування арешту майна - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року на транспортний засіб автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Транспортний засіб автобус марки «Рута» моделі «20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику або законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1