Справа № 524/8698/21
Провадження № 1-кс/524/2629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001401від 24.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001401 від 24.08.2021року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2021 року до чергової частини Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел: НОМЕР_1 , про те, що 23 серпня 2021 року, близько 09 год. 30 хв., за адресою: м. Кременчук, вулиця Ціолковського, буд. 3-б., невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 2-х гаманців з грошовими коштами та документами (банківські картки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 2 паспорта громадянина України), п`ять банківських карток, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сестрі потерпілої гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб.тел: НОМЕР_2 .

13.09.2021 року протоколом огляду в службовому каб. 59 по вул. 29-го вересня, 6 в м. Кременчук, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено наступні документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Шевроле епіка» ДНЗ НОМЕР_3 , п`ять банківських карток. Як пояснив ОСОБА_7 вказані документи він викрав з автомобіля по вул. Ціолковського в м. Кременчук, 23.08.2021 року.
Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001401 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказані документи, обґрунтовуючи тим, що у ході досудового розслідування дані документи мають суттєве значення як речовий доказ, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частиною 1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим не зазначено та не надано жодного доказу, що документи та банківські картки, на які просить накласти арешт, є речовим доказом та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, а також, що існують підстави їх знищення потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що документи, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Шевроле епіка» ДНЗ НОМЕР_3 , вилучені протоколом огляду у ОСОБА_7 , є офіційними документами, які складені, видані, засвідчені із дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв`язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти та містить передбачені законодавством реквізити і відомості, та належать потерпілій ОСОБА_5 , тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи потерпілої ОСОБА_5 ,слідчий суддя керується вимогами п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001401від 24.08.2021 року, відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1