04.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/2847/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000048, №0000112, № 0000947, № 0000307 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштований, має неповну середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.04.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 03.04.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.02.2018 року звільнився із Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, судимість якого в установленому порядку не знята і не погашена, повторно вчинив аналогічний злочин. Так, 14.02.2019 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув на залізничну станцію Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Новокодацького району м. Дніпра, з метою викрадення вугілля з вагону. 14.02.2019 року ОСОБА_3 , знаходячись на вищевказаній залізничній станції, побачив, що на 12 залізничній колії стоїть вагон № 60735313 за відправкою № 46049342 станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - станція Нікополь Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем - вугілля (кокс, не поіменований в алфавіті з кам`яного вугілля), що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод». В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого-майна, 14.02.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вказаного вагону № 60735313 та заліз на нього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наповнив принесений із собою один порожній мішок 48 кг. вугілля (кокс, не поіменований в алфавіті з кам`яного вугілля), із вказаного вагону, що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод», скинув даний мішок з вугіллям на землю, після чого зліз із вагону та намагався залишити місце вчинення злочину з вищевказаним майном. Однак, ОСОБА_8 виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, підійшов під автомобільний міст, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником ВОХР Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення з вагону № 60735313 за відправкою № 46049342 станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - станція Нікополь Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 48 кг. вугілля (кокс, не поіменований в алфавіті з кам`яного вугілля), що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод», вартість якого становить 318 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 09.04.2020 року близько 11 годин 40 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 9А, поряд з торгівельним павільйоном, побачив автомобіль марки «RENAULT Master», д/н НОМЕР_1 , що був припаркований, та з якого відбувалося розвантаження торгівельного товару. В цей час, та у тому ж місці, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ПП ОСОБА_10 , представником якої є ОСОБА_11 . В якості предмету свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив ящик з бананами, вагою 18,5 кг., вартість якого становить 536 гривень 50 копійок. Одразу ж, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вантажного відсіку вищевказаного автомобіля, який був відчинений, звідки дістав один ящик з бананами вагою 18,5 кг. і став відходити від даного автомобіля, намагаючись піти з місця вчинення злочину, при цьому виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, проте свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин не залежних від волі останнього, оскільки був зупинений водієм вищевказаного автомобіля ОСОБА_12 . Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг спричинити потерпілій ПП ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 536 гривень 50 копійок.
Також, 18.09.2020 року близько 15 годин 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Дніпро, провулок Парусний, 10-К, де побачив автомобіль марки «Мерседес Sprinter», д/н НОМЕР_2 - маршрутне таксі № 39, водій якого, ОСОБА_13 вийшов з транспортного засобу не зачинивши його. В той же час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 18.09.2020 року близько 15 годин 50 хвилин за адресою провулок Парусний, 10-К, шляхом вільного доступу зайшов до вказаного автомобіля марки «Мерседес Sprinter», д/н НОМЕР_2 - маршрутне таксі № 39, де побачив у внутрішній частині дверей сумку чоловічу, чорного кольору марки Dr. Bond, в середині якої знаходились грошові кошти у розмірі 5000 гривень, яку ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого взяв її своєю рукою, тобто повторно, таємно викрав чуже майно. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, а саме, сумку чоловічу, чорного кольору марки Dr. Bond, вартість якої становить 276 грн. 67 коп., в середині якої знаходились грошові кошти у розмірі 5000 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5276 грн. 67 коп.
Крім того, 30.01.2021 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро, де побачив автомобіль марки ГАЗ 3302 «Газель», д/н НОМЕР_3 , водій якого, ОСОБА_14 вийшов з транспортного засобу не зачинивши його та почав розвантажувати товар з вищевказаного транспортного засобу, а саме, автомобіля марки ГАЗ 3302 «Газель», д/н НОМЕР_3 . В той же час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викраденні чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно та умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 30.01.2021 року близько 12 годин 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 2, підійшов, до вищезазначеного автомобіля марки ГАЗ 3302 «Газель» д/н НОМЕР_3 , де в кузові вказаного автомобіля побачив відро білого кольору об`ємом 10 л., всередині якого знаходився оселедець слабо-солоний, вагою 9 кг., який належить потерпілому ОСОБА_15 , який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, ОСОБА_3 взяв своїми руками зазначене відро білого кольору об`ємом 10 л., всередині якого знаходився оселедець слабо- солоний, вагою 9 кг., вартість якого складає 520 гривень 83 копійки;, тобто таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 520 гривень 83 копійки.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , 25.03.2021 року близько 10 години 00 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив приміщення сараю, власником якого є ОСОБА_16 . В той же час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме сарай. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, таємно та умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 25.03.2021 року близько 10 годин 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вищезазначеного сараю та за допомогою викрутки пошкодив навісний замок, після чого проник всередину приміщення, де побачив електропилу марки «Белтех», модель БТ- 2950, циркулярну пилу PowerTec РТ912, болгарку WinTech WAG-180f, які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме сарай, діючи таємно, повторно, ОСОБА_3 взяв своїми руками зазначену електропилу марки «Белтех», модель БТ-2950 (вартість якої складає 1748 грн.), циркулярну пилу PowerTec РТ912 (вартість якої складає 1058 грн.), болгарку WinTech WAG-180f (вартість якої складає 1131 грн.), тобто таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, а саме: електропилу марки «Белтех», модель БТ-2950, циркулярну пилу PowerTec РТ912, болгарку WinTech WAG-180f, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 3 937 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальних актах, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час намагався таємно викрасти майно, що належить ПрАТ «ДМЗ», а саме, 48 кг. вугілля, проте був зупинений співробітником ВОХР Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Крім того, підтвердив, що 09.04.2020 року близько 11 годин 40 хв. намагався таємно викрасти з автомобіля майно, а саме, ящик бананів, який схопив та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений водієм, який викликав поліцію. Також, пояснив, що 18.09.2020 року близько 15 годин 50 хвилин потерпілий вийшов з транспортного засобу маршрутного таксі, не зачинивши його. Обвинувачений ОСОБА_3 зайшов у салон автомобіля, де біля місця водія висіла чорна чоловіча сумка, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., яку він таємно викрав та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Крім того, підтвердив, що він 30.01.2021 року близько 12 години 15 хвилин таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілому, а саме, відро, всередині якого знаходився оселедець. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він не знав, що в середині був оселедець, відкривши відро вже тоді побачив, пояснив, що вчиняв крадіжки, оскільки на роботу він не може влаштуватися, а гроші потрібні. Також, підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час він проник у сарай, з якого таємно викрав майно, а саме, електропилу, циркулярну пилу PowerTec РТ912, болгарку WinTech WAG-180f, та з місця вчинення злочину зник.
Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінальних правопорушень, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальних актах, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися:
- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступіньтяжкості вчинених ним діянь, які відноситься до категорії нетяжких та тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, натомість перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2010 року з діагнозом: легка розумова відсталість, в 2019 році нагляд був припинений у зв`язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх дітей, неодружений, за місцем мешкання характеризується негативно.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

У судових дебатах захисник адвокат ОСОБА_7 просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні покарання, ст.69 КК України, посилаючись на його захворювання.
Однак, при призначенні покарання, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.69 КК України, оскільки відсутні медичні довідки, висновки, та інші докази в підтвердження наявності захворювань обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статей обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 19/12.1/166 від 06.03.2019 року, витрати на яку складають 572,00 грн., судову товарознавчу експертизу № 1739-20 від 16.04.2020 року, витрати на яку складають 326,88 грн., судову товарознавчу експертизу № 3762 від 16.11.2020 року, витрати на яку складають150,00 грн., судову товарознавчу експертизу № 970 від 16.03.2021 року, витрати на яку складають150,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/166 від 06.03.2019 року, 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 коп.), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1739-20 від 16.04.2020 року, 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3762 від 16.11.2020 року, 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 970 від 16.03.2021 року.нь).

Речові докази, яким було визнано:

- один мішок вугілля, а саме, 48 кілограм вугілля «кокс, не поіменований в алфавіті з кам`яного вугілля», який було передано під зберігальну розписку керівнику ПрАТ «ДМЗ» вважати повернутим потерпілому ПрАТ «ДМЗ» за належністю;

- відро білого кольору, об`ємом 10 літрів, з цілими тушками оселедця, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_17 вважати повернутим потерпілому за належністю;
- диск з двома відеозаписами, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- вилучений ящик бананів, вагою 18,5 кг., що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутим потерпілому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1