Справа № 344/1295/22
Провадження № 11-сс/4808/48/22
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
1. Ухвалою відмовлено у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 через те, що ризики не доведені, підозрюваний поза межами України і дані про оголошення його в міжнародний розшук відсутні.

2. Доводи апеляційної скарги прокурора:

- суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , не в повній мірі врахував встановлені під час досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не в повній мірі оцінено репутацію підозрюваного, тяжкість вчинених злочинів, відсутність постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, розмір майнової шкоди, спричиненої злочином;

- судом також не враховано інформацію про те, що ОСОБА_9 після вчинення вказаних злочинів скрився від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 17.10.2018 оголошений в розшук;

- підготувати клопотання про видачу ОСОБА_9 в Україну, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, не можливо, оскільки судом не обрано останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.01.2022 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

3. Провадження в апеляційному суді.

Прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу. Констатував, що в його розпорядженні немає даних про оголошення ОСОБА_9 в міжнародний розшук. Акцентував увагу на тому, що хоч процесуальне законодавство у цьому питанні є колізійним, однак дані про оголошення підозрюваного в розшук, установлення його місцезнаходження в Польщі вказують на те, що розшукові дії проводяться на основі міжнародного співробітництва. Просив задовольнити апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_8 заперечила апеляційну скаргу з огляду на законність рішення слідчого судді.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо даного випадку може бути здійснене без підозрюваного лише у разі, якщо прокурор доведе ризики і те, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Матеріали провадження таких даних не містять і прокурор констатував їх відсутність.

Прийняття рішення про тримання під вартою у цьому випадку було б прямим порушенням указаної імперативної вимоги норми процесуального закону та прав підозрюваного на захист і справедливий суд.

Тлумачення норм в сторону обтяження становища особи не відповідає завданням та засадам кримінального судочинства (ст. 2, 7 КПК).

Ухвала слідчого судді законна, обґрунтована, вмотивована.

Неузгодженості, які на думку прокурора існують у процесуальному законі між нормами ч. 6 ст. 193 і п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК, можуть бути вирішені процесуальним порядком, визначеним у ст. 183 - 194 та гл. 14 КПК.

Керуючись статтями 376, 398, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5