overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 січня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження строк на апеляційне провадження пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Відкрити апеляційне провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2022 року.

Суддя:
Справа № 279/2708/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 січня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2021 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2021, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2021.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2021.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/463/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000068 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.11.2009 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, -

обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 березня 2022 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 20 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 .01.2022р. о 10 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 343/1673/21
Провадження № 11-кп/4808/85/22
Категорія ч.1 ст.361 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000085 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер справи 703/4060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001097 від 23.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сміла Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-183, 193, 194, 196, 197, 331, 369 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 18 березня 2022 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 55 хв. 21 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/77/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000654 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08 год. 15 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/81/22
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,331,376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 21 січня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/99/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.01.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню десятиденного строку підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року, постановленої у межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності і часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді, а також з урахуванням часу перебування судді у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року, постановленої у межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, - на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/80/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.01.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2021 на 10.30 годину 26.01.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2022 о 9-30 год
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6413/16-к Номер провадження 11-кп/814/335/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зучастю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0001197 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районногого суду м. Полтави від 25.09.2018,-

ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0001197 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районногого суду м. Полтави від 25.09.2018 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001197 суддя ОСОБА_2 брав участь під час досудового розслідування у складі колегії: головуючий суддя ОСОБА_9 судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 а саме: 22.06.2016 розглядалася апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2016 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, який належить підозрюваному ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001197, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001197 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районногого суду м. Полтави від 25.09.2018, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/270/21 Номер провадження 11-кп/814/367/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 січня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 717/1504/21
Ухвала
17 січня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
з участю прокурора: Лозана І.В.
ВСТАНОВИВ:
Директор ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт заявив відвід судді Телешману О.В. з тих підстав, що суддя Телешман О.В. неодноразово заявляв самовідводи у справах в яких приймали участь АТ „Райффайзен Банк Аваль , правонаступником якого є ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт, та ОСОБА_1 . Під головування судді Телешмана О.В. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Рішення по справі скасовано Верховним Судом постановою від 11 липня 2018 року. Під головування судді Телешмана О.В. 12 червня 2018 року ухвалено рішення у справі №717/301/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кельменецький районний відділ Державної виконавчої служби про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та про зняття арешту з майна, предметом якого був спірний предмет іпотеки. Крім того, суддею Телешманом О.В. заявлялися самовідводи у справі №717/1974/15 , №717/1352/19, 717/257/20, а також по справі №717/1504/21.
ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності і неупередженості судді Телешмана О.В.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити.
Згідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ті обставини, що судом під головуванням судді Телешмана О.В. неодноразово розглядалися справи у яких приймали участь АТ „Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт, та ОСОБА_1 , а також , що ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт неодноразово заявлялися відводи слідчому судді Телешману О.В., які були задоволені, можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді Телешмана О.В.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Наведені в заяві ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт обставини та факти можуть не забезпечити довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву про відвід судді Телешмана Олега Васильовича задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2601/21
Провадження №1-в/718/69/21
У Х В А Л А
про прийняття подання до свого провадження

20.01.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про розстрочку штрафу,-

У С Т А Н О В И В:
31 грудня 2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про розстрочку штрафу, що становить 17000 гривень.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про розстрочку штрафу.
Призначити розгляд вказаного подання на 03 лютого 2022 року о 10:40 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1