Справа №766/2268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.02.2020 року на шість місяців, тобто до 04 серпня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000421 від 04.02.2020 року за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 03.02.2020 року в період часу з 07:50 год. по 17:00 год. невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку грошових коштів, золотих виробів та іншого майна. Сума збитку встановлюється.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були проведенні наступні слідчі (розшукові) дії, та зібрані наступні докази, а саме:

-протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 03.02.2020 року;

-протокол огляду місця події від 03.02.2020 року;

-висновок судової трасологічної експертизи № 88-ТР від 24.02.2020 року;

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 28.02.2020 року;

-протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.03.2020 року;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2020 року;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2020 року;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 04.02.2020 року;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 04.02.2020 року;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 04.02.2020 року;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 04.02.2020 року;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 04.02.2020 року;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 04.02.2020 року;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 04.02.2020 року;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 05.02.2021 року.

Здійснити усі процесуальні дії до спливу строку закінчення досудового розслідування не надалось можливим через те, що не вдалось встановити місце знаходження свідків яких необхідно допитати по матеріалам кримінального провадження.

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки, без проведення всіх запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій прийняти обґрунтоване, законне кінцеве процесуальне рішення неможливо, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

-провести заходи з метою встановлення свідків та/або очевидців даної події та у разі встановлення останніх, допитати їх у якості свідків;

-додатково допитати потерпілу з приводу викраденого майна;

-призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна;

-встановити особу причетну до вказаного злочину;

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Обставини, які перешкоджали здійсненню слідчих та процесуальних дій: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, у зв`язку з реорганізацією місцевої прокуратури, кадровими змінами та передачею кримінальних проваджень для здійснення процесуального керівництва іншому прокурору, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення обшуків та інших необхідних слідчих дій встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проведення цих слідчих та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

02 серпня 2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні до 04 лютого 2022 року.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Мотивацій суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 внесені до ЄРДР за № 0000421 від 04.02.2020 року.

02 серпня 2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні до 04 лютого 2022 року, але досудове розслідування не завершено.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні були вчинені в період з 02 по 04.03.2020рору. Тобто, вказані слідчі дії були вчинені протягом місяця після внесення відомостей до ЄРДР. В подальшому слідчі дії не вчинялися.

Слідчим суддею після закінчення 18-ти місячного строку досудового розслідування 02.08.202021року строк досудового розслідування було продовжена на 6 місяців - до 02.04.2020року. За час продовженого строку досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії.

Слідчі дії, які ніби-то слідчий має намір вчинити, зазначені формально. Про це свідчить те, що при зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у серпні 2021року слідчий заявляв про необхідність вчинення таких же дій, але після продовження строку досудового розслідування жодна з них не була вчинена. Зокрема, слідчий зазначав про необхідність призначення товарознавчої експертизи, додаткового допиту потерпілої, проведення заходів з метою встановлення свідків, встановлення особи, причетної до вказаного злочину. Не вчинивши жодних із зазначених дій, слідчий зі сплином 6-ти місяців звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування і вказує про необхідність проведення тих же слідчих дій. Якщо дійсно є необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи (незрозуміло тільки з приводу чого експертиза), то чому слідчий за 24 місяці досудового розслідування не призначив таку експертизу. Дуже сумнівно, що перешкодою у призначенні та проведенні такої експертизи стали карантинні заходи з Ковід, на які, як на перешкоду вчинення слідчих дій, посилається слідчий.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України, - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним, слідчі дії протягом 22 останніх місяців досудового розслідування не проводяться і підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 04.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1