Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційної скарги прокурора на вирок Рожищенського районного суду від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000025,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цього провадження визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного призначення справ призначено повторний автоматичний розподіл справи №167/1442/17 для заміни судді-члена колегії ОСОБА_8 ,який відрахований зі штату Рівненського апеляційного суду згідно наказу №5 від 12.07.2021 на підставі рішення ВРП від 08.07.2021 №1510/о/15-21 "Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Рівненського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку"
У порядку, встановленому ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя ОСОБА_8 замінений іншим суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Як слідує із положень ст.319 КПК, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_8 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи дотримання вимог, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.319 КПК, суд вважає, що не має необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.
З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню після заміни судді-члена колегії.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000025.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог Кримінального процусуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3