Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/769/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 року за №0000533, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 12 листопада 2020 року близько 19 год.00 хв. у темну пору доби, без опадів, порушуючи вимоги 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 100 км/год автодорогою Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку від смт.Ярмолинці Хмельницької області до м.Хмельницького, чим порушив вимоги п.12.6.ґ Правил, адже на вказаній автодорозі максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів становить не більше 90 км/год та не дотримався вимог п.1.3. Правил, яким передбачено, що він як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим.

Також водій ОСОБА_6 , не дотримуючись вимог п.п.1.5., 2.3. б,д Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. А саме, діючи з необережності, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух за кермом вищевказаного автомобіля із зазначеною швидкістю, по своїй смузі руху на підйом, перед перехрещенням головної автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» із другорядною дорогою, яка проходить до с. Скаржниці Хмельницької області, проявив злочину самовпевненість, порушуючи п.14.6. а,в,г Правил, у невстановленому місці, де обгін заборонено, оскільки у тому місці є обмежена оглядовість у вигляді кінця підйому, перехрестя вищевказаних доріг та встановлений на відстані менш ніж 100 м. пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2., дорожньою розміткою «Зебра», розпочав маневр обгону невстановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу вантажного типу, який рухався попутно. При цьому, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1. Правил, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де у кінці підйому на 198 км + 30 м автодороги Н-03, передньою лівою частиною автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 50 км/год в межах своєї смуги руху та був позбавлений технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 , який перебував за кермом автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двобічних переломів 4-10 ребер, множинних розривів легень та печінки, крововиливу передньої поверхні грудної клітки справа, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (спричинили розвиток гострої крововтрати) є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті; закритого перелому лівої стегнової кістки та рани на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Крововтрата, що розвинулась в результаті даного перелому сприяла настанню смерті ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , який перебував на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому склепіння та основи черепа зліва, множинних внутрішньостовбурових крововиливів, субарахноїдальних крововиливів стовбурових відділів та лівої півкулі головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови зліва та лівої скроневої ділянки, рани лобної ділянки зліва, верхньої повіки лівого ока та лівої виличної ділянки, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

ОСОБА_8 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів 1,2-го ребер справа, які відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забою головного мозку легкого ступеня, рани лобної ділянки голови з переходом на верхню повіку лівого ока та на ліву надбрівну дугу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; рани лівого колінного суглобу, лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б, д, 2.9а, 10.1., 12.6.ґ, 14.6. а,в,г, вимоги 1.1. горизонтальної дорожної розмітки Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5.Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;п. 2.9. Водієві забороняється: а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год; п.14.6 Обгін заборонено: а) наперехресті; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; Горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3. б, 10.1., 14.6. а,в,г, знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення загибелі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заподіянням ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та показав, що він прийшов з нічної зміни додому, випив, проспався, потім з ОСОБА_13 вони поїхали в піцерію, там випивали алкоголь, потім поїхали в Кам`янець-Подільський, але так як він (обвинувачений) забув телефон, вони повернулися і по дорозі назад попали в ДТП. Показав, що він здійснював обгін і ОСОБА_14 їхала на нього. Він рухався зі швидкістю близько 90 км/год.

ДТП відбулася близько 19 год. 12.11.2020 р., в цей час було темно, опадів не було, дорога була в гарному стані, він був за кермом автомобіля Шкода, на передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_12 .

Під час допиту обвинуваченого, він неодноразово змінював покази.

Зокрема, в подальшому показав, що коли сідав за кермо Шкоди, то був тверезий, потім прийшов до ОСОБА_15 , вони випили 0,7 л вина, останній запропонував їхати в ОСОБА_16 , вони поїхали, на ОСОБА_17 кругу розвернулися назад на Хмельницький, ДТП було біля с. Скаржинці, там не можна було здійснювати обгін, бо була суцільна лінія, але нічого не було видно, дорожніх знаків теж не було, оскільки робили дорогу. Коли побачив зустрічне авто, то взяв вправо і гальмував.

Вказав, що винен, що внаслідок ДТП двоє людей загинули і одна людина отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Однак, після цього вказав, що перед ним в сторону м. Хмельницького стояла колона машин, бо на світлофорі горіло червоне світло, а назустріч - з Хмельницького машини їхали, бо їм було зелене світло, але ОСОБА_18 їхав, мабуть, на червоне світло світлофора.

Вказав, що хотів обігнати машини в колоні і стати перед ними, в колоні було 2-3 машини, горіло червоне світло світлофора, а коли включилося зелене світло, він пішов на обгін, включив «аврійку» і коли починав обгін, то ще не було суцільної лінії розмітки, а в місці ДТП була суцільна лінія, там вже була нова дорога.

Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху.

В подальшому обвинувачений показав, що пив вночі на роботі, в 3 год. ночі поїхав на таксі додому, ліг спати, встав о 8 год. ранку, потім поїхав з ОСОБА_19 в піцерію, там пили вино, після чого поїхали з ним в Кам`янець-Подільський.

Після ДТП його (обвинуваченого) завезли в Хмельницьку обласну лікарню, де він взнав, що загинуло двоє людей.

Обвинувачений також неодноразово змінював покази щодо наявності в місці ДТП дорожньої розмітки і лише після дослідження судом письмових доказів визнав, що вона там була.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 в суді показав, що ОСОБА_12 це його рідний брат, що до ДТП він (потерпілий) працював з обвинуваченим на одному підприємстві та бачив, як в ніч перед ДТП останній пив на роботі горілку. Вказав, що раніше обвинувачений неодноразово вживав алкоголь на роботі, після чого їхав додому за кермом автомобіля. Тоді близько 23 год. обвинувачений поїхав додому, після чого він його вже не бачив.

Про ДТП йому стало відомо від його кума. Близько 20 год. 12.11.2020 він вже був на місці ДТП. Там він не бачив, що були світлофори і не бачив, щоб ремонтували дорогу.

Потерпілий показав, що його мати після смерті сина лікується.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вони рухалися з Хмельницького в сторону Ярмолинець на автомобілі Шкода Октавіа, за кермом був її чоловік, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, діти сиділи ззаду: син за чоловіком, дочка за нею. Було темно, їхній автомобіль рухався зі швидкістю 50-60 км/год по своїй смузі руху з увімкненими фарами. Ділянка дороги перед місцем ДТП була відремонтована, смуги руху не перекривалися, регулювання руху світлофорами не було, на місці ДТП була розмітка.

ДТП сталася біля с. Скаржинці в районі пішохідного переходу. Коли вони вже йшли на спуск, вона побачила зустрічний автомобіль, який виїжджав з-за вантажівки, що рухалась по зустрічній смузі, цей зустрічний автомобіль рухався з великою швидкістю.

В зустрічного автомобіля, з яким сталася ДТП світились фари, але чоловік вже не встиг нічого зробити, так як з моменту, коли вони побачили зустрічний автомобіль до моменту ДТП пройшло 1-2 секунди.

Після ДТП її забрали в лікарню, внаслідок ДТП їй заподіяно тілесні ушкодження, які вказано в обвинувальному акті.

Потерпіла показала, що після ДТП життя змінилося кардинально, оскільки її чоловік все життя посвячував дітям. Дітям сказали про те, що їхнього батька немає і вони кожен день питають про нього. Обвинувачений не вибачався перед нею, ні матеріальної ні моральної шкоди не відшкодовував.

Потерпіла просила суд призначити обвинуваченому максимальну міру покарання.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_8 .

Коли вона приїхала на місце ДТП близько 20 год., було темно, там не було світлофорів, на місці ДТП дорога була зроблена давно, перед білою шкодою стояла велика машина. Її знайомі, які їхали тією ж дорогою, повідомили, що машина, яка зробила ДТП, летіла з великою швидкістю і мала влетіти в них.

Свідок показала, що після ДТП діти кожен день запитують про свого батька.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що в той вечір він у своїй машині сидів та чекав дружину, дивився в телефон, почув хлопок, але моменту зіткнення не бачив.

Вийшов до місця ДТП, вийшли водії з інших машин, вони відкрили двері машини, там було двоє дітей, яких вони забрали, він викликав всі екстрені служби.

У той час було темно, затору на дорозі не було, світлофорів не було, до ДТП машини в обидва напрямки їхали безперешкодно, дорога була після ремонту. На момент ДТП дорога від Хмельницького до ОСОБА_22 була поремонтована, світлофорів на цій ділянці дороги не було.

Пасажир обвинуваченого був мертвий. Трубіцька була у свідомості, швидка допомога з Хмельницького забрала її, щодо Трубіцького, то медики констатували його смерть на місці.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що він виїжджав з с. Перегінка, їхав в сторону Хмельницького за фурою та бачив як перед ним машина пішла на обгін, що було далі за фурою, він не бачив.

На місці ДТП дорожні роботи не проводились, був новий асфальт, світлофорів не було, до моменту ДТП заторів не було. Коли він під`їхав до місця ДТП, одна машина була біля пішохідного переходу, друга біля повороту на с. Скаржинці.

Він підбіг до машини, витягував дітей, на пасажирському сидінні жінка, яку забрала швидка.

Місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, дорожня обстановка, слідова інформація зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2020 р., схемі та фото таблиці до цього протоколу. Зокрема, згідно протоколу місцем події є проїзна частина автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» на 198 км +30 м поблизу с. Скаржинці Ярмолинецького район, дорога пряма в плані, підйом, перехрестя не регульоване, дорожнє покриття - асфальтобетон, у сухому стані. На проїзній частині нанесена суцільна лінія поздовжньої горизонтальної розмітки, яка поділяє проїзну частину на смуги руху та позначає край проїзної частини, дорожнє покриття для двох напрямків шириною 7,3 м, призначене для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку шириною по 3,65 м кожна, ширина узбіччя 2,5 м, ширина розділяючої смуги 0,2 м.

На цій ділянці рух не регульований, поряд з місцем ДТП наявний пішохідних перехід позначений дорожньою розміткою «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2., що підтверджується схемою організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир Чернівці в районі прилягання другорядної дороги Скаржинці-Лехнівка (а.к.п.33-34).

Пішохідний перехід знаходиться за місцем ДТП в напрямку огляду. В момент огляду ділянка дороги не освітлюється.

Автомобіль Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_3 розташований по правій смузі руху та правому узбіччі відносно напрямку огляду у положенні близькому до поперечного відносно проїзної частини. Передня частина автомобіля направлена до лівого узбіччя, задня до правого.

Автомобіль Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 знаходиться на лівій смузі руху відносно напрямку огляду та розташований у косому положенні відносно проїзної частини, передньою частиною направлений до правого узбіччя, задньою до лівого узбіччя.

На вказаних автомобілях наявні механічні пошкодження, які локалізовані у передніх частинах. Концентрація механічних ушкоджень знаходиться у передніх лівих частинах.

Протоколом огляду місця події також зафіксовано слід юзу автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 , осип скла, уламків від автомобілів Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_3 та Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 . Концентрацію вказаного осипу виявлено на лівій смузі руху відносно напрямку огляду. Виявлено розлив мастильної рідини, який знаходиться біля передніх частин вказаних автомобілів.

Труп ОСОБА_24 знаходиться головою на правому узбіччі, тулубом та ногами на правій смузі руху, розташований на спині вздовж правої сторони автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_3 . Труп ОСОБА_11 знаходиться головою на лівому узбіччі, тулубом та ногами на лівій смузі руху, розміщений на спині вздовж автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 (а.к.п.14-30).

Факт зіткнення автомобілів Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_3 та Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_8 , даними протоколу огляду місця події від 12.11.2020 р., даними протоколів огляду транспортних засобів від 12.11.2020 р., висновками технічної експертизи транспортних засобів № 10.2-0453:20 від 29.12.2020 р., № 10.2-0452:20 від 31.12.2020 р., висновком трасологічної експертизи № 10.4-0458:20 від 28.12.2020 р.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 695 від 15.12.2020 р. Смерть ОСОБА_11 настала за 8 - 24 години до проведення дослідження внаслідок закритої тупої травми грудної клітки та живота у вигляді двобічних переломів 4 - 10 ребер, множинних розривів легень та печінки, крововиливу передньої поверхні грудної клітки справа, яка призвела до гострої крововтрати (в плевральних та черевній порожнинах 1800 мл крові).

При дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено такі тілесні ушкодження:

переломи 4-10 ребер по переднім пахвовим лініям, розриви пристінкової плеври в проекції 5-8 ребер по лівій передній пахвовій лінії, множинні розриви вісцеральної плеври та тканини лівої легені з боку передньої й бокової поверхонь та правої легені з боку передньої поверхні в ділянці кореня, чотири розриви капсули та тканини правої частки печінки з боку діафрагмальної поверхні, крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки справа на рівні 5-9 ребер між правими середньоключичною та передньою пахвовою лініями, закритий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині, рана на передньо- зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, вивих у поперечному суглобі заплесна (суглобі Шопара) лівої стопи з частковим розривом зв`язок тильної поверхні стопи, крововилив та два садна в лобній ділянці зліва, численні садна на тильній поверхні лівої кисті та передній поверхні правого колінного суглоба, садно на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині.

Ушкодження у вигляді двобічних переломів 4-10 ребер, множинних розривів легень та печінки, крововиливу передньої поверхні грудної клітки справа - за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (спричинили розвиток гострої крововтрати) є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Закритий перелом лівої стегнової кістки та рана на передньо-зовнішнійповерхні лівого колінного суглоба - мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Крововтрата, що розвинулась в результаті даного перелому сприяла настанню смерті ОСОБА_11 . Інші тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Усі виявлені ушкодження утворились безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів та могли виникнути в час й за обставин, викладених в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 12.11.2020 р. близько 19 год. 00 хв. внаслідок співударів тіла ОСОБА_11 , який ймовірніше перебував на місці водія, з частинами салону автомобіля «Skoda Oсtavia» при його зіткненні з іншим автомобілем «Skoda Oсtavia» (а.к.п.58-60).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 696 від 15.12.2020 р. смерть ОСОБА_12 настала за 16-24 години до проведення судово-медичного дослідження внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння та основи черепа зліва, множинних внутрішньостовбурових крововиливів, субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`якими мозковими оболонками) стовбурових відділів та лівої півкулі головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови зліва та лівої скроневої ділянки, рани лобної ділянки зліва, верхньої повіки лівого ока та лівої виличної ділянки.

При дослідженні трупа ОСОБА_12 виявлено такі тілесні ушкодження: лінійний перелом склепіння та основи черепа зліва (лобна, клиноподібна, ліва скронева, потилична кістки), множинні внутрішньостовбурові крововиливи (середнього мозку, моста), субарахноїдальний крововилив стовбурових відділів, субарахноїдальний крововилив лівих лобної, скроневої та тім`яної часток головного мозку з боку випуклих поверхонь, крововилив в м`яких тканинах лобної ділянки голови зліва та лівої скроневої ділянки, рана лобної ділянки зліва, верхньої повіки лівого ока та лівої виличної ділянки, переломи 3-9 ребер по правій та 6 ребра по лівій середньоключичним лініям, три розрива капсули та тканини правої частки печінки з боку діафрагмальної поверхні, розрив капсули і тканини селезінки в ділянці воріт, садно на передній поверхні грудної клітки справа в середній третині, задній вивих голівки лівої стегнової кістки, садно на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, садно в правій щічній ділянці, садно в підборідній ділянці, крововилив на тильній поверхні лівої кисті, садно на передній поверхні правої гомілки в середній третині.

Ушкодження у вигляді перелому склепіння та основи черепа зліва, множинних внутрішньостовбурових крововиливів, субарахноїдальних крововиливів стовбурових відділів та лівої півкулі головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови зліва та лівої скроневої ділянки, рани лобної ділянки зліва, верхньої повіки лівого ока та лівої виличної ділянки - за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Інші тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Усі тілесні ушкодження утворились безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів та могли виникнути в час й за обставин вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 12.11.2020 р. близько 19 год. 00 хв. внаслідок співударів тіла ОСОБА_12 , який міг перебувати на передньому пасажирському сидінні, з частинами салону автомобіля «Skoda Octavia» при його зіткненні з іншим автомобілем «Skoda Octavia» (а.к.п.65-67).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1098 від 18.02.2021 р. у ОСОБА_8 станом на 12-30.11.2020р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 1-2-го ребер справа по передній поверхні, забою головного мозку легкого ступеня, ран м`яких тканин в лобній ділянці голови по серединній лінії тіла з переходом на верхню повіку лівого ока та на ліву надбрівну дугу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами, яким могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Перелом 1-2-го ребер справа за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.187-189).

З протоколу огляду транспортного засобу від 12.11.2020р., дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2020 р. (а.к.п.42), вбачається, що автомобіль Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_3 має механічні пошкодження, які локалізовані у передній частині та сконцентровані у передній лівій частині. Також при огляді салону автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_3 , на його спідометрі стрілка знаходиться на позначці 100 км/год. Під час огляду даного автомобіля виявлено та вилучено подушки безпеки з рульового колеса та з передньої панелі напроти переднього пасажирського сидіння, які поміщено у паперові конверти (а.к.п.37-40).

З протоколу обшуку транспортного засобу від 12.11.2020р., дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2020 р. (а.к.п.50), вбачається, що автомобіль Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 має механічні пошкодження, які локалізовані у передній частині. Під час обшуку автомобіля виявлено та вилучено подушку безпеки з керма, яку поміщено у паперовий конверт (а.к.п.45-48).

Автомобілі Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_3 та Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 , а також подушки безпеки, що вилучені з даних автомобілів, визнано речовими доказами та поміщено на відповідальне зберігання до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.к.п.51).

З протоколу огляду речового доказу від 24.11.2020 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2020 р. (а.к.п.133-134), вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль Шкода Октавіар.н. НОМЕР_3 . Шина даного автомобіля, встановлена на передньому лівому диску розгерметизована, лівий передній колісний диск деформований. Під час огляду на вказаному автомобілі відсутній передній бампер, передній номерний знак, решітка радіатора, передні блокфари. На вказаному автомобілі наявні механічні пошкодження, які локалізовані у передній частині, а саме, деформований підсилювач переднього бампера, капот, передні крила, водійська дверка, дах, пошкоджено лобове скло, деформований та пошкоджений радіатор. При огляді салону автомобіля та приладів встановлено, що стрілка розташована навпроти позначки 100 км/год, стрілка тахометра знаходиться між величинами 20-30 об/хв. (а.к.п.135-142).

З протоколу огляду речового доказу від 24.11.2020 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2020 р. (а.к.п.133-134), вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 . Шина переднього лівого колісного диску розгерметизована. Передній лівий колісний диск деформований. На автомобілі відсутній передній номерний знак, передній бампер, деформована решітка радіатора. На кузові автомобіля наявні механічні пошкодження у передній частині, а саме, деформовано підсилювач переднього бампера, капот, передні крила, водійські двері, ліва передня стійка, пошкоджено та деформовано радіатор, пошкоджено лобове скло, розбиті передні блок фари. При огляді салону автомобіля встановлено, що стрілка спідометра перебуває на позначці «0». В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено пошкоджені галогенні лампочки: «BiltemaН4 12V60/55W Р43Т 37R Е4 2WX 5DE» - з лівої передньої фари автомобіля Шкода Октавіа, р.н. НОМЕР_2 та галогенну лампочку «МАЯК ULTRA 82420-SL-90 Н4 12V 60/55W+90% P43t N23» - з правої передньої фари автомобіля Шкода Октавіар.н. НОМЕР_2 (а.к.п.143-149), які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.к.п.15).

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 10.2 0453:20 від 29.12.2020,на момент огляду робоча гальмова система, рульове керування та ходова частини автомобіля «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 перебували у несправному стані. Несправність робочої гальмової системи, рульового керування, а також несправності ходової частини, що полягають у механічних деформаційно-руйнівних пошкодженнях її окремих деталей та вузлів носять аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Несправність ходової частини, що полягає у встановленні на задню вісь автомобіля шин різних моделей, з різними малюнками протекторів, мала місце до виникнення дорожньо-транспортної пригоди і, з технічної точки зору, могла бути виявлена під час візуального огляду транспортного засобу(а.к.п.98-104).

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 10.2 0452:20 від 31.12.2020, на момент огляду робоча гальмова система, рульове керування та ходова частини автомобіля «SkodaOctavia» н.з. НОМЕР_3 перебували у несправному стані. Несправність робочої гальмової системи, рульового керування та ходової частини полягають у механічних деформаційно-руйнівних пошкодженнях окремих вузлів та деталей вказаних систем, носять аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.109-114).

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи деталей транспортного засобу № 10.1 0473:20 від 30.12.2020, галогенна лампа з маркуванням «Biltema H4 12V 60/55W P43T 37R E4 2WX 5DE» лівої передньої фари автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 в момент руйнування випромінювала світло та працювала в режимі роботи «ближнього світла». Галогенна лампа з маркуванням «МАЯК ULTRA 82420-SL-90 H4 12V 60/55 W+90% P43tN 23» правої передньої фари автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 в момент руйнування, випромінювала світло та працювала в режимі роботи «ближнього світла» (а.к.п.159-163).

Згідно з висновком транспортно-трасологічної експертизи № 10.4-0458:20 від 28.12.2020 р.між автомобілями «SKODAOCTAVIA» р.н. НОМЕР_3 та «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 відбулось зустрічне перехресне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_3 своєю передньою лівою частиною контактував із передньою лівою частиною автомобіля «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 . В момент первинного контакту повздовжні вісі вказаних транспортних засобів розташовувались під кутом близько 170° ± 5°.

Відповідно до слідової інформації, яка виявлена під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та зафіксована у наданих на експертизу копіях матеріалів кримінального провадження, зіткнення між автомобілями «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_3 та «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 , відбулось в межах лівої смуги руху автодороги Н-03 по напрямку від смт. Ярмолинці до м. Хмельницького в районі розташування початку подряпини асфальтобетонного покриття довжиною 0,3 м (позначеного на план-схемі за №1), та концентрації осипу ґрунту та частин транспортних засобів (а.к.п.120-130).

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП № СЕ -19/123-21/1445-ІТ від 15.04.2021, в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_11 , як оператор транспортного засобу, повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «SKODA ОСТАVIА» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , як оператор транспортного засобу, повинен був діяти відповідно до вимог пп.10.1, 12.1, 12.2, 12.6г, 14.6 а,в,г та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України.

При заданих обставинах пригоди та вихідних даних, водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_11 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_3 з моменту виникнення йому небезпеки для руху, що заданий у вихідних даних.

При заданих обставинах пригоди та вихідних даних, з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП, є дії водія автомобіля «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , пов`язанні із виїздом на смугу зустрічного руху за таких обставин, при яких водій зустрічного автомобіля «SKODA OCTAVIA» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_11 був позбавлений технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів (а.к.п.54-58).

Згідно з висновком токсикологічної експертизи № 2218 від 20.11.2020 р. під час судово-токсикологічної експертизи зразка крові ОСОБА_6 , 1987р.н., виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 1,32 проміле (а.к.п.85).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 182 від 19.04.2021 р. ОСОБА_6 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину. ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого йому злочину, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час. ОСОБА_6 на період інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.62-64).

Таким чином, досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Щодо особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше несудимий, згідно характеристики місцем проживання ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, зокрема, двічі притягувався за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння; згідно інформації КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 13.01.2021 року на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 04.2007 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, нестійка ремісія.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 основне покарання у межах санкції ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що внаслідок даного кримінального правопорушення загинуло двоє людей молодого віку, а саме, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких залишилися малолітні діти ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_27 , відповідно.

Крім того, внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений, хоча в судових дебатах і в останньому слові вказав, що визнає вину, розкаюється у вчиненому, але в ході судового розгляду вину визнав частково, неодноразово змінював покази, у зв`язку з чим суд не вважає, що має місце щире каяття з боку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, враховуючи наслідки дорожньо-транспортної пригоди, те, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи особу винного, зокрема те, що він за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п.69), неодноразово, хоча і в 2016 році, притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.84-85); зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим з 04.2007 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, нестійка ремісія (а.к.п.103); враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність будь-якого відшкодування шкоди потерпілим, а також враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 (у письмовій заяві до суду), ОСОБА_29 (у письмовій заяві до суду) та позицію прокурора, які просили призначити обвинуваченому максимальну міру покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.286 КК України і не знаходить підстав для пом`якшення даного покарання.

Крім того, суд враховує, що у судовому засіданні, на якому була присутня потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений не попросив у неї пробачення, навпаки, своєю поведінкою провокував конфліктні ситуації з потерпілою ОСОБА_8 та її матір`ю свідком ОСОБА_20 .

Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме, те, що під час ДТП обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, в результаті ДТП загинуло двоє людей та один потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.286 КК України.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_28 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Вчиненням злочину та як наслідок спричиненням смерті ОСОБА_12 потерпілим ОСОБА_29 та ОСОБА_28 (батькам загиблого) завдано моральної шкоди. Враховуючи обставини справи, наслідки ДТП для потерпілих, глибину їхніх моральних страждань, пов`язаних із смертю сина, що є непоправним та змінило звичний спосіб їх життя, суд вважає, що розмір цього відшкодування слід визначити у заявленій потерпілими сумі 500 000 грн. кожному позивачу.

При цьому, цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарнт» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю на одного потерпілого - двісті шістдесят тисяч гривень (поліс № АР/7478733).

Згідно з п.27.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX мінімальна заробітна плата на день настання страхового випадку становила 5000 грн.

Оскільки у даних позовах вказано, що на відшкодування моральної шкоди має право також малолітня дочка померлого сина ОСОБА_30 , то остання, а також позивачі мають право на відшкодування вказаної шкоди за рахунок страхової виплати у розмірі по 20 000 грн. (5000х12):3.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь ОСОБА_29 та ОСОБА_28 в рахунок відшкодування завданої їм моральної шкоди по 480 000 грн. (500 000 20 000) кожному.

При цьому, враховуючи відсутність позовних вимог до страховика (ТДВ СК «Альфа-Гарнт») про виплату страхового відшкодування, потерпілі не позбавлені права на звернення до останнього з відповідною вимогою про виплату такого відшкодування.

Крім того, потерпіла ОСОБА_8 звернулася з позовом до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якому, зокрема, просить стягнути 129 267,29грн. матеріальної шкоди, заподіяної майну потерпілої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка складається з різниці між розміром матеріального збитку та вартістю залишків авто і становить 127 567,29 грн. та 1700 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу змісця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.28 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п. 30.2. ст.30 Закону № 1961-IV, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та післядорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу змісця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта № 701/702/21-26 від 01.04.2021 (а.к.п.7-46) розмір матеріального збитку заподіяного власнику (володільцю) автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 2004 р.в., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 12.11.2020, складає 168 523,87 грн.; вартість залишків даного автомобіля станом на 12.11.2020 р., може становити: 40 953,58 грн. Отже, сума відшкодування матеріальної шкоди становить різницю між розміром матеріального збитку та вартістю залишків авто і складає 127 567,29 грн., однак, згідно полісу № АР/7478733, розмір франшизи становить 2000 грн., у зв`язку з чим страхове відшкодування складає 125567,29 грн. (127 567,29грн. 2000 грн.)

Відповідно до Акту виконаних робіт від 12.11.2020 року перевезення

автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 з місця ДТП становить 1700 грн.

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування складає 127 267,29 грн. (125567,29+1700 грн.).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 даний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_11 .

Як вбачається з спадкової справи №14-2021, наданої суду Другою Хмельницькою Державною нотаріальною конторою, спадкоємцями майна ОСОБА_11 є дружина ОСОБА_11 та діти ОСОБА_31 та ОСОБА_32 в рівних частках. 25.08.2021 вказаним спадкоємцям видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки кожному на автомобіль «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, на користь ОСОБА_8 зі Страховика підлягає стягненню страхове відшкодування пов`язане з пошкодженням майна в розмірі 42 422,43 грн. (127 267,29 грн.:3).

Вимоги про стягнення вказаного відшкодування на користь інших спадкоємців дітей ОСОБА_11 - ОСОБА_33 та Трубіцької Дарини у позові не заявлялись, у зв`язку з чим судом роз`яснюється ОСОБА_8 право на звернення в інтересах дітей до страховика з відповідною вимогою про виплату такого відшкодування.

Також позивач ОСОБА_8 заявила вимоги до ТДВ СК «Альфа Гарант» щодо стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого відповідно до п.24.2 ст.24 Закону № 1961-IVв сумі - 18837,10 грн. та в сумі 29636,67 грн. на підставі п.24.1 вказаного Закону.

Вирішуючи дану позовну вимогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.24.1. Закону № 1961-IV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Позивачем надано документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 ст.24 Закону, на суму 17 636,67 грн. Дані витрати підтверджуються: виписним епікризом відділення «Торакальної хірургії» КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, згідно якого ОСОБА_8 поступила 12.11.2020, виписана 27.11.2020; діагноз: полі травма (ДТП 12.11.2020), травматичний перелом І-ІІ ребер справа, перелом руків`я грудини без плевральних ускладнень, забій легені і серця,забій головного мозку легкого ступеня; призначено відповідне лікування; довідкою КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про лікарські засоби, використані за рахунок лікарні та власний рахунок ОСОБА_8 ; довідкою КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 08.09.2021 про перелік лікарських засобів, які ОСОБА_8 придбавала за власні кошти, коли знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні торакальної хірургії з 20.11.2020 по 27.11.2020.; чеками на суму 17 636,67 грн., доданими до позовної заяви.

При цьому, суд не вважає витратами на лікування внаслідок ДТП витрати на суму 12 000 грн. згідно товарних чеків від: 16.02.2021 на суму 2400 грн., 18.02.2021 на суму 500 грн., 22.02.2021 на суму 500 грн., 24.02.2021 на суму 2400 грн., 26.02.2021 на суму 2900 грн., 05.03.2021 на суму 3300 грн., з огляду на таке.

Згідно вказаних чеків витрати здійснено на лікування зубів, а саме, на пломби та коронки, однак, як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 1098 від 18.02.2021 р. щодо ОСОБА_8 злами, вивихи, відсутність коронок зубів вражених хворобами каріозного чи не каріозного походження розглядаються як патологічний процес - згідно п.4 статті 58 інструкції «Про порядок організації і проведення лікувально-страхової експертизи», а також відсутність тілесних ушкоджень у потерпілої, які б свідчили про точку прикладання сили, не дає можливості встановити травматичний характер вищевказаних змін з зубами, а й відповідно їх ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, у виписному епікризі відділення «Торакальної хірургії» КНП «ХОЛ» Хмельницької обласної радита вищезазначених довідках даного медичного закладу відсутні відомості щодо наявності ушкоджень зубів потерпілої ОСОБА_8 внаслідок ДТП, відповідного діагнозу та призначень лікаря, а тому витрати в цій частині (12 000 грн.) суд вважає недоведеними.

Таким чином, документально підтвердженими витратами на лікування потерпілої ОСОБА_8 внаслідок ДТП, є витрати на суму 17 636,67 грн.

Згідно з п.24.2. Закону № 1961-IV мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Щодо потерпілої ОСОБА_8 , цей мінімальний розмір складає 18837,10 грн. При цьому 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку складає 166,70 грн. = (5000 грн./30). Згідно листків непрацездатності кількість днів непрацездатності потерпілої ОСОБА_8 113 днів (з 12.11.2020 по 05.03.2021). Таким чином, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілої становить 18837,10 грн. (113 днів х 166,70 грн.).

Пунктом 24.3. Закону визначено, що якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієїстатті.

Оскільки розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї ст.24 Закону, є меншим (17 636,67 грн.), ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті (18837,10 грн.), то страховик повинен здійснити вказане відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті, тобто у розмірі 18837,10 грн.

Також у вказаному позові до відповідачів - ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та обвинуваченого ОСОБА_6 висунуто вимогу про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого на підставі ст.27 Закону № 1961-IV.

Зокрема, згідно розрахунків, вказаних у позові, розмір середньомісячного доходу загиблого ОСОБА_11 становить 11 685,67 грн., а розмір місячного відшкодування на користь малолітніх позивачів ОСОБА_34 та ОСОБА_33 , обох ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить 3895,22 грн. (11685,67:3). Оскільки від смерті батька до виповнення ними 23-х років залишилося 203 місяці (16 років і 11 місяців), то загальний розмір відшкодування на користь дітей загиблого ОСОБА_11 складає по 790 729,66 грн. на кожного. Так як вказаний розмір відшкодування перевищує обмеження, визначені Розпорядженням Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 538 від 09.04.2019 р., зі Страховика на користь дітей загиблого - ОСОБА_34 та ОСОБА_33 підлягає стягненню відшкодування в сумі по 260 000 грн. кожному, в рахунок відшкодування шкоди внаслідок втрати годувальника, а відшкодування в сумі по 530 729,66 грн. кожному з дітей загиблого, які не покриваються Страховиком, стягнути на їхню користь з обвинуваченого.

Також у позові заявлено вимогу про стягнення зі Страховика на користь ОСОБА_8 та дітей ОСОБА_34 та ОСОБА_33 моральної шкоди в сумі 60 000 грн. (по 20 000 грн. на кожну особу) та на користь ОСОБА_8 2423,70 грн. моральної шкоди заподіяної здоров`ю потерпілої (5%) на підставі ст.26-1 Закону.

Крім того, позивач ОСОБА_35 просить стягнути зі Страховика 37 835 грн. шкоди пов`язаної зі смертю потерпілого (витрати на поховання ОСОБА_11 ).

Вирішуючи дані позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.27.1. та 27.2 Закону № 1961-IV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячномурозмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст.23.1 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону № 1961-IV потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Враховуючи положення ст.ст.1,6,23,27 Закону № 1961-IV, потерпілими внаслідок ДТП є ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та ОСОБА_8 .

Згідно полісу № АР/7478733 від 26.07.2020 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн. (а.к.п.36).

Тобто, страхова сума, зокрема, на потерпілого ОСОБА_11 становить 260 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Відповідно до ч.2 ст.1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Судом встановлено, що розмір середньомісячного доходу загиблого ОСОБА_11 становить 11 685,67 грн., а розмір місячного відшкодування на користь дітей загиблого - ОСОБА_34 та ОСОБА_33 становить по 3895,22 грн. (11685,67:3) на кожного.

Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, тобто 180 000 грн. (36х5000 грн.).

Оскільки страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами, то діти загиблого мають право на таке відшкодування за рахунок страховика у сумі по 90 000 кожному.

Відповідно до п.27.5 Закону відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Враховуючи те, що Закон не передбачає обов`язкової виплати відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, у вигляді одноразової виплати, а також враховуючи необхідність постійного щомісячного здійснення витрат на утримання дітей загиблого до досягнення ними 18-ти років, суд вважає за необхідне стягувати з відповідачів вказане відшкодування щомісячно відповідно до вимог ст.1200 ЦК України, зокрема, зі Страховика протягом 23-х місяців з місяця, наступного, в якому мала місце ДТП, щомісячно на утримання дітей загиблого в сумі по 3895,22 грн. на кожну дитину в межах страхової суми (90 000 на кожну дитину).

Оскільки діти загиблого досягнуть 18-ти років через 143 місяці після місяця, наступного, в якому мала місце ДТП, а щомісячне грошове утримання на дітей загиблого Страховиком буде здійснюватися протягом 23-х місяців, то з обвинуваченого вказане відшкодування має здійснюватися протягом 120-ти (143-23) місяців на кожну дитину в сумі по 3895,22 грн. до досягнення дітьми 18-ти років.

При цьому суд роз`яснює законному представнику дітей загиблого ОСОБА_8 право після досягнення дітьми 18-ти років та за наявності підстав (продовження ними навчання) звернутися до суду з позовом до обвинувченого про стягнення на утримання дітей до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 та двох малолітніх дітей загиблого зі Страховика в сумі 60 000 грн. (по 20 000 грн. на кожного), то вона підлягає задоволенню, оскільки згідно з вимогами п.27.3 Закону № 1961-IV страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Оскільки загальний розмір такого страхового відшкодування стосовно одного померлого становить 60 000 грн. (12х5000 грн.), то зі Страховика на користь дружини ОСОБА_8 та двох дітей слід стягнути по 20 000 грн. моральної шкоди.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 та двох дітей з обвинуваченого ОСОБА_6 в загальній сумі 1035 000 грн., тобто по 345 000 грн. на кожну дитину і 342,576,30 грн. на користь ОСОБА_8 , з урахуванням стягнення з страховика 5% моральної шкоди (2423,70 грн.), суд вважає такий розмір відшкодування моральної шкоди цілком обґрунтованим, оскільки внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та втратила чоловіка, а малолітні діти - ОСОБА_36 та ОСОБА_26 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_4 , втратили батька, що є непоправною втратою.

Однак, щодо відшкодування Страховиком на користь ОСОБА_8 2423,70 грн. моральної шкоди заподіяної здоров`ю потерпілої (5%) на підставі ст.26-1 Закону, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.26-1 Закону№ 1961-IVСтраховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Оскільки страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілої ОСОБА_8 становить 18837,10 грн., то Страховик повинен відшкодувати потерпілій моральну шкоду у розмірі 941,86 грн. (18837,10х5%), а з ОСОБА_6 на користь потерплої підлягає стягнення моральної шкоди в розмірі 344 058, 14 грн. (345 000 грн.-941,86 грн.).

Щодо вимоги позивач ОСОБА_37 до Страховика про відшкодування витрат на поховання ОСОБА_11 в сумі 37 835 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.27.4. ст.27 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Суд вважає, що витрати на поховання в сумі 13 335 грн. є доведеними, що підтверджується видатковою накладною № 2870 від 13.11.2020 та довідкою Новоушицької селищної ради від 18.11.2020 про те, що ОСОБА_35 дійсно проводив похорон ОСОБА_11 за власний рахунок. Однак, витрати на поминальний обід в сумі 22 500 грн. не підлягають стягненню з Страховика, оскільки такі витрати здійснені після поховання і їх відшкодування не передбачене вимогами вищевказаних Законів.

При цьому суд відхиляє заперечення у відзиві відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про те, що страхове відшкодування не підлягає виплаті, так як потерпіла ОСОБА_8 не зверталася до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки згідно позиції Великої Плати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі N 465/4287/15у Законі N 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку із тим, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з огляду на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігти його спробам ухилитись від суду, а також з метою забезпечення виконання вироку на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2020 та 26.11.2020 підлягають скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 вересня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_38 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 моральну шкоду в розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_38 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_29 моральну шкоду в розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 42 422 (сорок дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 43 коп. шкоди заподіяної ману потерпілої.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 18837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 10 коп. шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілої.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 941 (дев`ятсот сорок одну) грн. 86 коп. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди заподіяної смертю чоловіка.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_39 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди заподіяної смертю батька.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_40 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди заподіяної смертю батька.

Стягувати з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_39 відшкодування пов`язане зі смертю батька (годувальника) протягом 23-х (двадцяти трьох) місяців, починаючи з 01.12.2020 року, щомісячно, в сумі 3895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 22 коп.

Стягувати з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_40 відшкодування пов`язане зі смертю батька (годувальника) протягом 23-х (двадцяти трьох) місяців, починаючи з 01.12.2020 року, щомісячно в сумі 3895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант`на користь ОСОБА_41 335 (тринадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн. шкоди пов`язаної зі смертю потерпілого (витрати на поховання).

Стягувати з ОСОБА_6 користь ОСОБА_39 відшкодування пов`язане зі смертю батька (годувальника) протягом 120-ти (ста двадцяти) місяців, починаючи з 01.12.2020 року, щомісячно в сумі 3895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 22 коп.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_40 відшкодування пов`язане зі смертю батька (годувальника) протягом 120-ти (ста двадцяти) місяців, починаючи з 01.12.2020 року, щомісячно в сумі 3895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 22 коп.

Рішення щодо стягнення щомісячних платежів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 344 058 (триста сорок чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_39 моральну шкоду в розмірі 345 000 (триста сорок п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_40 моральну шкоду в розмірі 345 000 (триста сорок п`ять тисяч) грн.

В решті позову відмовити.

Речові докази:

- автомобіль «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_4 , власниками якого згідно свідоцтв про право на спадщину від 25.08.2021, є ОСОБА_8 та малолітні ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення Поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (колишня назва Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області), а також галогенну лампу з маркуванням «Biltema H4 12V 60/55W P43T 37R E4 2WX 5DE» лівої передньої фари автомобіля Шкода Октавіар.н. НОМЕР_2 та галогенну лампу з маркуванням «МАЯК ULTRA 82420-SL-90 H4 12V 60/55 W+90% P43tN 23» правої передньої фари автомобіля Шкода Октавіар.н. НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення Поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_8 ;

- автомобіль «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 є ОСОБА_42 , а законним володільцем ОСОБА_43 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення Поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,- повернути законному володільцю ОСОБА_44 ;

- подушку безпеки з керма автомобіля «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_4 та подушки безпеки з керма та передньої панелі напроти пасажирського сидіння автомобіля«Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення Поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 16 704 (шістнадцять тисяч сімсот чотири) гривні 04 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13листопада2020 року (справа № 686/28128/20, пр. № 1-кс/686/13711/20) на автомобіль «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_4 та автомобіль «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 , подушку безпеки з керма автомобіля «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_4 та подушки безпеки з керма та передньої панелі напроти пасажирського сидіння автомобіля «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26листопада 2020 року (справа № 686/28128/20, пр. № 1-кс/686/14230/20) нагалогенну лампу з маркуванням «Biltema H4 12V 60/55W P43T 37R E4 2WX 5DE» лівої передньої фари автомобіля Шкода Октавіар.н. НОМЕР_2 та галогенну лампу з маркуванням «МАЯК ULTRA 82420-SL-90 H4 12V 60/55 W+90% P43tN 23» правої передньої фари автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 , - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1