Справа № 698/536/21
Провадження № 1-кп/698/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 18.05.2020 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 1102» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/546 від 28.08.2020 перебував у технічно-справному стані, у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по прямій, по вулиці Соборна, у напрямку від залізничного переїзду у бік центру, у селищі Катеринопіль Черкаської області, проявив неуважність, а саме відволікся від керування та почав дивитися вниз під ноги на педаль «газу», оскільки йому не подобалося як вона виконувала свої функції, внаслідок чого, допустив з`їзд з проїзної частини на узбіччя та подальший наїзд на перешкоду дерево, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.9 а згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 2.3 б згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 згідно якого водієві у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/233 від 17.08.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лонної кістки справа без зміщення, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б, 2.9 а та 12.3 Правил дорожнього руху України, з урахуванням даних висновку судової авто технічної експертизи № 4/695 від 17.09.2020, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

18.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 , щодо заявленого клопотання не заперечувала, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до підозрюваного не має, просила закрити справу, оскільки примирилася з підозрюваним та відсутні претензії до нього.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії підозрюваного ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивчивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з`ясувавши думку підозрюваного та потерпілої, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з підозрюваним. Пояснила, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до підозрюваного не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілій і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з клопотання, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , було вчинено ним 18.05.2020 року, вперше.

ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому злочин (ч. 1 ст. 286 КК України) вперше, який згідно ст. 12 КК України - є нетяжким злочином, підтримав клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст.ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина підставі ст. 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта, для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової авто технічної експертизи, в сумі 3269 грн. 00 коп., доцільно стягнути в рахунок держави з підозрюваного.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 284-288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 3269 (три тисячі двісті шітдесят дев`ять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1