Дата документу 04.11.2021
Справа № 501/4198/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману заволоділи грошовими коштами інвесторів у будівництво будинку по АДРЕСА_3 , забудовником якого є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріального збитку встановлюється.
30 вересня 2010 року ОСОБА_7 , було укладено ряд договорів із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі статуту. А саме були укладені такі договори, як Договір №2182 резервування квартири, Договір №Б-2182 купівлі-продажу цінних паперів, при цьому складено відповідно Акт прийому-передачі цінних паперів, Акт вибору квартири.
Відповідно до даних укладених договорів, які були підписані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), фактично була інвестором нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , тобто майбутньої квартири під номером АДРЕСА_4 на 7-му поверсі. Даний будинок з усіма квартирами повинні були добудувати та здати до експлуатації в кінці другого кварталу 2012 року, але по теперешній час умови укладених ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконані.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 уникає будь-яких контактів з інвесторами нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 . Таких інвесторів, які інвестували в даний будинок, як фактично і ОСОБА_7 , досить багато, близько дев`яноста.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), купувала цінні папери, а саме 48 облігацій по ціні номінальної вартості 1750 гривень за облігацію. По даному факту, після сплати 84 600 гривень ОСОБА_9 , так як на момент придбання власником даних облігацій був саме він, їй видали сертифікат облігацій серії В, код випуску цінних паперів НОМЕР_3 . Як зазначено в акті прийому-передачі цінних від 30.09.2010 одна облігація рахувалась як один квадратний метр майбутньої квартири в яку інвестували грошові кошти.
Як стверджує потерпіла ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), така форма оплати грошових коштів за майбутню квартиру під номером АДРЕСА_5 , була не цілком правильною, так як ОСОБА_5 , отримав від неї готівкою ще близько 351 400 гривень, тобто додатково 7320 гривень за кожен квадратний метр готівкою. Даний розрахунок по жодним документам не фіксувався, таку схему розрахунків ОСОБА_5 розробив з корисливих мотивів, а саме щоб не сплачувати податки до державного бюджету України.
Згодом після вступу до групи в соціальній мережі «Facebook», адміністратором якої був один з інвесторів вище вказаного недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , стало відомо, що інвестором її майбутньої квартири АДРЕСА_4 за цією ж адресою стала громадянка ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Отже гр. ОСОБА_11 уклала ряд договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі статуту. Виходячи із тексту даних договорів ОСОБА_11 , являється інвестором, а після здачі будинку в експлуатацію власником квартири під номером АДРЕСА_5 .
Виходячи із даних фактів ОСОБА_5 здійснив продаж вище зазначеної квартири два рази зовсім різним людям. ОСОБА_7 , продали квартиру, фактично володільцем якої на момент підписання нею відповідних договорів купівлі-продажу була інша особа, а в ОСОБА_5 було відсутнє право на продаж зазначеного майна. Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінально каране діяння, порушуючи при цьому права і свободи інших громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди у особливо великих розмірах та бажаючи їх настання, здійснив передачу майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості на користь третьої особи гр. ОСОБА_7 .
Задля перевірки зазначених обставин під час досудового розслідування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність витребувати документацію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 )
Таким чином, відповідно до відомостей Реєстру та наказу МЮУ№ 3267/5 від 18.11.2016 «Про затвердження Порядку формування та зберігання реєстраційних справ» та встановлених обставин, зазначена документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, повідомила телефонограмою про неможливість прибути в судове засідання, у зв`язку із чим слідчий прийнято рішення про подальший розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя