overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/854/22
Номер справи місцевого суду: 520/6366/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000694, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

21.01.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000694, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 10.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/814/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/142/22
Категорія - ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000210, внесеному до ЄРДР 08.07.2021 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 14 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/659/22
Провадження № 1-кп/210/365/22

"14" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01.02.2022 року, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1685/21
Провадження № 1-кс/0203/666/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000566, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000566, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1974/22
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003066 від 29.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003066 від 29.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, 16.02.2022 о 09-45 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/161/20
Провадження № 1-кп/293/102/2022
УХВАЛА
14 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000157 від 23.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 14.02.2022 року обвинувачений не з`явився. Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні вказав про неможливість розгляду справи у такому складі. Просив відкласти розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 45 хв. 17.06.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 09:45 год. 17.06.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/8406/18
Номер провадження 1-в/404/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.12.2018 року за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.12.2018 року за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/713/22
У Х В А Л А
про повернення скарги заявнику

14.02.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 14.02.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій до слідчого судді 14.02.2022 скарзі заявник вказує, що 16.09.2021 звертався до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відомості не були внесені до ЄРДР та надає на обґрунтування своїх вимог копію листа Відділення поліції № 4 сектору поліцейської діяльності № 1 Полтавського РУЮ ГУНП в Полтавській області.

За таких обставин, скарга до слідчого судді подана з порушенням десятиденних строків звернення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності не заявлялося.

На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/2015/21
Провадження № 1-кс/554/4449/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебує скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 09 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв., та викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/922/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, в якій прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №001358 від 08.07.2015 року розглянути клопотання від 22.12.2021 року про проведення слідчих, розшукових дій.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не зявився. Слідим надано суду повідомлення про те, шо кримінальне провадженні №001358 закрито постановою слідчого від 15.12.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Як повідомлено слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , досудове розслідування кримінального провадження №001358 завершено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2021 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4551/21
Провадження № 1-кс/638/375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 29.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 29.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10:00 год. 18.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 щодо призначення останньому захисника в кримінальному провадженні №0001563 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів, оскільки на стадії судового розгляду забезпечити себе захисником самостійно він не взмозі.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке, крім іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою.
З огляду на вимоги ст. 20 КПК України про те, що обвинувачений має право на захист, положення ст. 49 КПК України, враховуючи положення п.п. «с» п.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, а також виходячи з вимог п.13 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України щодо віднесення забезпечення права на захист до загальних засад кримінального провадження, які підлягають застосуванню навіть у випадках, коли положення кримінального процесуального закону неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вбачається необхідним забезпечення участі у даному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Зважаючи на викладене, вбачаються підстави для призначення захисника шляхом надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 42 КПК України,

постановив :

У кримінальному провадженні № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залучити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 15 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7