Справа № 541/1467/18
Провадження № 1-р/541/1/22
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Куцин В. М.,
секретаря судового засідання Калініченко Л. О.,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2019,
в с т а н о в и в :
15.02.2022 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2019 по справі № 541/1467/18. В якій просив роз`яснити вирок суду оскільки він є особою юридично не обізнаною та деякі терміни що вжитті у тексті вироку йому не зрозумілі.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглядзаяви провести без участі учасників судового провадження, згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України та призначено покарання: за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 128 КК України у виді 2 років обмеження волі. В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено остаточну міру покарання шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року і засудженим до 8 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 15 травня 2018 року, зарахувавши період попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до положень ст. 72 ч. 5 КК України день за день (а.п. 222-229, том 2).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційні скарги обвинуваченого та в його інтересах адвоката Акрітова П. К. задоволено частково. Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання за сукупністю вироків змінено. ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін (а.п. 55 63, том 3).
Вирок набрав законної сили 26.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду, остання не містить жодних посилань на зміст вироку, його положення чи застосовані норми права, котрі є незрозумілими, нечіткими та неясними і підлягають уточненню для засудженого.
З тексту вироку суду від 15 жовтня 2019 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої, свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання є підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції. Даним правом засуджений ОСОБА_1 скористався.
Таким чином, оскільки вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року є повним та зрозумілим, а тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2019 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяВ. М. Куцин