Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/759/21
Номер провадження 1-кп/948/75/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження №0000522 від 23.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Машівського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 29.09.2021 року, 22.09.2021 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебував поряд з магазином «Струмок», що розташований за адресою: вул.Молодіжна, 5, с.Кошманівка, Полтавський (Машівський) район, Полтавська область, в цей час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи прямо перед ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока, від чого останній впав з висоти власного зросту на ґрунтове покриття.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця побіля лівого ока, яке згідно висновку експерта №195 від 23.09.2021 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 22.09.2021 року, близько 15:10 години ОСОБА_4 перебував поряд з магазином «Струмок», розташованого за адресою: с. Кошманівка, вул. Молодіжна, 5, Полтавського району Полтавської області, в цей час, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який мав намір припинити протиправні дії спрямовані на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи прямо перед ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока, від чого останній впав з висоти власного зросту на грунтове покриття.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця побіля лівого ока, яке згідно висновку експерта №194 від 23.09.2021 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

28.09.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що потерпілим не завдані матеріальні збитки, а тому на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається. Обставинами, що пом`якшують покарання визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

На цій підставі, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпілі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та угоду підтримали, просили її затвердити з призначенням узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілі цілком розуміють наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000522 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1