Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3083/21
Провадження № 1-кс/723/904/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 26.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Ауді номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000193 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 КК України з приводу того що 22 липня 2021 року близько 17,30 години у дворі багатоповерхового будинку № 11 по вул. Соборній в м. Сторожинець ОСОБА_3 керуючи автомобілем допустила наїзд на маленького велосипедиста ОСОБА_4 .

Вважає, що арешт її власного автомобіля слід скасувати, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, складу кримінального правопорушення, а цілі для якої було накладено арешт на автомобіль виконані, експертиза проведена, а отже відпала потреба в арешті.

Судовий розгляд клопотання, після відкриття провадження, призначено було на 01.02.2022 року в яке учасники не з`явились але заступник начальника відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) начальник слідчого відділення надіслав до суду повідомлення про призначення 30.11.2021 року по провадженню комісійної судово-медичної експертизи і неможливістю, в зв`язку з цим, надання суду матеріалів кримінального провадження, які витребовувались судом для огляду.

Внаслідок неотримання судом повідомлення про вручення заявнику судової повістки розгляд клопотання було відкладено до 07.02.2022 року.

На призначений день захисник заявника адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду свої повноваження та листа про свою хворобу та просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

11 лютого 2022 року до суду учасники не з`явились і не повідомили про причини своєї неявки, хоча судом були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. Зважаючи на вказані обставини та положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе здійснити розгляд клопотання без участі всіх учасників провадження, які повідомлялись про дату, час та місце його розгляду але не з`явились до суду.

Розглянувши клопотання, незважаючи на неявку заявника клопотання та не підтримання клопотання суд аналізує докази надані слідчому судді, а дослідивши їх, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не обґрунтоване достатніми доводами, які давали б можливість його задоволення.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , було накладено ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 26 липня 2021 року з метою його збереження, як речового доказу про кримінальному провадженню.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином автомобіль марки Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 , належний заявниці, являється речовим доказом по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000193 і містить на собі сліди цього кримінального правопорушення.

Із повідомлення відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) по кримінальному провадженню постановою слідчого від 30.11.2021 року призначена комісійна судово-медична експертиза, яка на час розгляду клопотання ще не виконана.

Співставляючи факт того, що автомобіль ОСОБА_3 являється речовим доказом по кримінальному провадженню та відсутність висновку призначеної експертизи не виключається, на думку суду, необхідність використання речового доказу за результатами проведеної експертизи для призначення інших експертних досліджень, що в цілому свідчить про передчасне заявлення клопотання про скасування арешту цього речового доказу, а відповідно неможливість скасування його арешту.

У випадку скасування арешту, вказаний речовий доказ може бути втрачений для кримінального провадження, що протирічить змісту ухвали про накладення арешту на автомобіль марки Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , тобто на даний час не відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При таких умовах та враховуючи підстави накладення арешту, зазначені в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду від 26 липня 2021 року, якими є запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля, як речового доказу по цьому кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що відпали всі ризики які слугували підставою для накладення арешту, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6