Дата документу 06.09.2021
Справа № 334/1725/19
Провадження № 1-кс/334/1574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 06 вересня 2021 року надійшло клопотання слідчої СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

11 березня 2019 року, приблизно о 16:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив самогубство шляхом вистрілу в голову з травматичного пістолету (ЄО №6566, 6568, 6612).

Відповідно до висновку експерта №944 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , причиною смерті останнього стала від одиночного проникаючого сліпого вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку, що ускладнилось набряком головного мозку.

Допитана в якості потерпілої дружина померлого ОСОБА_6 показала що останнім часом ОСОБА_5 погано спав вночі, особливо після повернення із зони проведення антитерористичної операції. Мав статус учасника бойових дій. Мав у власності травматичний пістолет, який зберігав за місцем мешкання. 11 березня 2019 року чоловік знаходився вдома, так як був вихідний. В той день розпивав спиртні напої, а саме пиво в результаті чого був трохи «напідпитку». В один момент ОСОБА_5 дістав з сумки пістолет та у присутності дружини та малолітньої дитини здійснив один постріл. На це, потерпіла йому зробила зауваження та чоловік заспокоївся. Через деякий час, ОСОБА_5 повідомив, що втомився та має намір відпочити, через що потерпіла з дитиною вийшли у іншу кімнату. Приблизно через 2-3 хвилини із кімнати де знаходився ОСОБА_5 пролунав вистріл («хлопок»). Коли ОСОБА_6 зайшла туди, то побачила на ліжку чоловіка із раною в області голови, поруч з яким знаходився пістолет. Потерпіла одразу ж намагалась закрити рану підручними засобами та викликала швидку медичну допомогу.

Допитаний в якості потерпілого батько померлого ОСОБА_7 , повідомив, що 11 березня 2019 року о 13:35 годині йому зателефонувала дружина сина ОСОБА_6 та повідомила, що син вистрілив у себе з пістолета, після чого він одразу ж попрямував туди. Прибувши за місцем мешкання сина, приблизно через 5 хвилин та зайшовши до квартирі, в одній із кімнат на ліжку він побачив сина, який був в непритомному стані, в області голови справа вогнепальне поранення. Вважає, що ОСОБА_5 не міг покінчити життя самогубством та його вбили. Крім того, впевнений що ОСОБА_6 розповідає неправду.

Крім того у вказаному кримінальному провадженню проведено наступне:

проведено огляд місця події від 11 березня 2019 року;

призначено та отримано висновок удово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 ;

призначено та отримано висновок судово-балістичної експертизи за результатам дослідження травматичного пістолету вилученого під час огляду місця події;

проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

за результатами проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 призначено та отримано висновок судової психолого-психіатричної експертизи;

проведено одночасний допит із застосуванням відеозапису ходу проведення відповідної слідчої дії між потерпілою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 ;

допитано в якості свідків працівників швидкої медичної допомоги, які першими прибули на виклик та надавали медичну допомогу ОСОБА_5 ;

допитано яв якості свідків працівників БПОП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які також прибули на місці події та надавали допомогу;

отримано ряд тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у власності операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Водафон», ПрАТ «Київстар» та проведено їх виїмку та огляд;

призначено та отримано висновок комплексної судово-трасологічної експертизи, судово-біологічної експертизи та судово-балістичної експертизи;

призначено та отримано висновок судово-дактилоскопічної експертизи;

призначено та отримано ряд висновків судово-медичних експертиз за результатами досліджень речей ОСОБА_5 , вилучених під час проведення огляду місця події змивів нашарування речовини бурого кольору.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000904 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Строк досудового розслідування закінчується «12» вересня 2021 року, однак, завершити слідство до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно:

звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у компанії оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», з метою вилучення роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлен, з мобільного телефону, що належав ОСОБА_5

за результатами проведення одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 призначити судово-психологічну експертизу;

провести поліграфічне дослідження за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

допити в якості свідків коло спілкування друзі, колеги по роботі ОСОБА_5 ;

допитати в якості свідків родичів з кола спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

в разі встановлення наявності достатніх підстав повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення злочину;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

направити обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, насамперед є великий об`єм та тривалість проведення першочергових експертиз, тривалість розгляду запитів органу досудового розслідування до компетентних органів місцевого та державного самоврядування, призначення ряду експертиз до відповідних державних установ, які знаходяться поза межами Запорізької області, зокрема у м. Дніпро та м. Київ, великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин виникла необхідність у подовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців.

Слідча ОСОБА_3 , була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного нею процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибула з поважних причин, надала до суду заяву про здійснення судового розгляду без її участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

В суді встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, встановлення особи правопорушника, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що підозра по провадженню особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання слідчої СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000904 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1