Справа №766/7143/21
н/п 1-кс/766/9238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, просив:

1. Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

2. Скасувати постанову дізнавача - старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0004420, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Обґрунтування скарги.

22 вересня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004420, відкритого за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, скаржник дізнався про те, що дане кримінальне провадження постановою дізнавача - старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.09.2020 року. закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

Постанову мотивовано тим, що повідомлення про підроблення Декларації про готовність до експлуатації будинку АДРЕСА_1 з огляду на ч.2 ст.11 КК України не є злочином, так як цей факт не призвів до суспільно-небезпечних наслідків.

Зазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження незаконна і не відповідає завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України) та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Кримінальне провадження №0004420 здійснювалося з 02.11.2017 року по 29.09.2020 року, тобто 2 роки 10 місяців. За весь цей час орган досудового розслідування вчинив лише одну процесуальну дію - допитав свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона не здійснювала авторський нагляд проекту та не брала участі у підготовці Декларації про готовність до експлуатації будинку АДРЕСА_1 , в якій вона зазначена як головний інженер проекту реконструкції будинку, а номер телефону в цій Декларації не належить їй.

Тобто свідок підтвердив факт підробки документу.

15.02.2019 року Херсонська місцева прокуратура видала органу досудового розслідування вказівки №79/4420-17 про виконання слідчих дій з 9 пунктів, зокрема, про допит конкретних свідків цього злочину.

Дізнавач не виконав вказівки прокурора і не допитав свідків, не вчинив жодної слідчої (розшукової) дії для встановлення наявності або відсутності істотної шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі та прийняв передчасне та помилкове рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, як таке, що не призвело до суспільно-небезпечних наслідків та не є кримінальним правопорушенням через малозначність.

Таке рішення прийняте дізнавачем без здійснення ним кримінального провадження, без проведення слідчих (розшукових) дій, без збору доказів, на підставі яких можна б було дати оцінку діянням на предмет завдання ними суспільно-небезпечних наслідків.

Дізнавач не наділений повноваженнями застосовувати ч.2 ст.11 Кримінального кодексу України та мотивувати свою постанову про закриття кримінального провадження малозначністю дії або бездіяльності, перебираючи на себе функції і повноваження інших органів влади.

Доводи сторін:

Скаржник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії. Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження складає виклад ч.2 ст.11 КК України, чого КПК України при закритті кримінального провадження не вимагається.

Також зазначено, що «виявлений факт не призвів до суспільно-небезпечних наслідків з огляду на що, в ньому відсутній склад кримінального правопорушення».

З яких підстав дізнавач дійшов до такого висновку незрозуміло. Яка складова кримінального правопорушення відсутня слідчим також не зазначено.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду, оскільки постанову отримав лише 22.09.2021 року, відомостей про раніше направлення вказаної постанови органом досудового розслідування суду не надано.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову дізнавача - старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0004420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1