Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/55/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, ОСОБА_5 , 10.01.2017 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у господарчому магазині, який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини викрав два рулони господарської клейонки довжиною 40 метрів кожна вартістю 800 гривень кожна, а також грошові кошти в розмірі 400 гривень, які знаходились в касовому апараті вказаного магазину, що належить ОСОБА_6 , в результаті чого, останньому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Він же, повторно, 24.01.2017 близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , після чого, підійшов до одного з вікон вказаного магазину та почав переломлювати металеві грати металевим прутом (ломом), які були установлені на вказаному вікні, після чого, цим же металевим прутом (ломом) збив двоє металевих арматури (грат), після чого, розбив пляшкою горілки вікно вказаного вище магазину та проник в середину, звідки викрав товар, а саме: пальчикові батарейки в кількості 10 шт. вартістю по 5 грн., 5 пачок гральних карт вартістю по 6 грн., 16 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» вартістю по 60 грн., 30 запальничок «ВІС» вартістю по 12 грн., 30 пачок жувальних гумок «Орбіт» вартістю по 11 грн., 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л вартістю по 150 грн., пляшку горілки «Неміроф» об`ємом 1 л вартістю 160 грн., 2 пляшки горілки «Медоф» об`ємом 0.7 л вартістю по 110 грн.,6 пачок чіпсів «Люкс» вартістю по 24 грн., 20 пачок горішків «Козацька Слава» вартістю по 6,50 грн., 30 пачок сухариків «Флінт» вартістю по 7 грн., 3,2 кг сиру «Косичка» вартістю 125 грн. за 1 кг, 2,3 кг ковбаси «Дрогобич» вартістю 125 грн. за 1 кг, 1,6 кг копчених гомілок вартістю 80 грн. за 1 кг, 2,35 кг м`яса вартістю 125 грн. за 1 кг, 10 кіндерів вартістю по 15 грн., 2 кг цукерок «Конді-кот» вартістю 122 грн. за 1 кг, 2 кг цукерок «Конофето» вартістю 140 грн. за 1 кг, 34 плитки шоколаду вартістю по 30 грн., консерви в кількості 8 штук по 16 грн., рибні консерви в кількості 12 штук вартістю по 20 грн., 8 пачок вермішелі «Мівіна» вартістю по 13 грн., 4 пачки борщової приправи вартістю по 18 грн., 6 упаковок майонезу «Торчин Делікатесний» вартістю по 8 грн., 24 пляшки напою «Рево» 1 л вартістю по 30 грн., 3 пляшки напою «Віскі» вартістю по 85 грн., 3,2 кг ковбаси «Фуршетна» вартістю 68 грн. за 1 кг, що належать ОСОБА_6 , в результаті чого, останньому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7481,85 гривень.

Також він, 24.01.2017 близько 11 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до металевого мосту, через річку Вись, що по вул. Миру в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, після чого підійшов до правих перил вказаного мосту та почав ламати металеву арматуру в кількості 10 штук довжиною 1 метр та 1,25 метри, які були прикріплені до вказаного мосту, вартість яких згідно висновку експерта від 15.02.2017 становить 341,60 гривень, в результаті чого, Мокрокалигірській сільській раді заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в кінці серпня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території колишнього «Цукрового заводу», який розташований с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, невстановленому досудовим розслідуванням місці, зірвав листя коноплі, засушив, подрібнив їх для власного використання без мети збуту. Усвідомлюючи, що дана речовина являється нарковмісною, упакував її в два поліетиленові пакети, які поклав до своєї правої кишені штанів, тим самим незаконно виготував і придбав, після цього пішов до свого місця проживання і в подальшому почав незаконно зберігати вказану речовину у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , не переслідуючи мети збуту.

24.01.2017 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено два поліетиленові пакети, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/223 від 02.02.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канна біс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 19.86 грам та 13.95 грам. Загальна маса каннабісу у перерахунку на суху речовину складає 33.81 грам, яку ОСОБА_5 незаконно виготував, придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Також він, повторно, 30.01.2017 близько 15 години проходячи через територію колишнього «Цукрового заводу», який розташований с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною «конопля». Усвідомлюючи, що дана речовина являється нарковмісною, ОСОБА_5 помістив вказаний пакет до своєї правої кишені куртки, тим самим незаконно придбав, після цього пішов до місця свого проживання і в подальшому почав незаконно зберігати вказану речовину у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , не переслідуючи мети збуту.

01.02.2017 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/257 від 07.02.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канна біс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 10.673 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Також він, в середині січня 2016 року, в невстановлених досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, перебуваючи у приміщенні власної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, не переслідуючи корисливих спонукань, з метою забезпечення незаконного вживання наркотичних речовин, надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичної речовини «каннабіс», за допомогою саморобного пристрою виготовленого з пластикових пляшок «бульбулятор», де ОСОБА_7 незаконно, шляхом куріння вживав наркотичну речовину «каннабіс».

Також ОСОБА_5 , 24.01.2017 близько 01 години 50 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою приховування викрадених речей з магазину «Центральний», який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом злому металевих скоб, на яких кріпився навісний металевий замок, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_5 почав зберігати викрадені речі у вказаній вище квартирі.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією:

- ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужового майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення;

- ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобі без мети збуту;

- ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобі без мети збуту, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичної речовини

- ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

За даним фактом органом досудового розслідування Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені до ЄРДР за № 0000025 від 25.01.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 162 КК України.

28.02.2017 року ОСОБА_5 під розписку було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.01.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 162 КК України.
На обґрунтування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, прокурором у клопотанні зазначено, що ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.05.2020 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід повторно в судове засідання, призначене на 04.02.2021 на 15 год. 30 хв. При цьому, обвинувачений до суду доставлений не був та не являвся у попередні судові засідання. Встановлено, що ОСОБА_5 виїхав на заробітки, місцеперебування його не відоме, що свідчить про умисне ухилення ОСОБА_5 від явки до суду.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області № 698/184/17 від 04.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та судове провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.
У подальшому, 10.09.2021 працівниками СКП Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та 10.09.2021 року доставлено до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просить його задовольнити оскільки, щодо обвинуваченого існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили у повному обсязі. Зокрема ОСОБА_5 повідомив суду, що не змінював місця свого проживання та не з`являвся до суду через те, що не отримував повістки про виклик до суду. Під час огляду рекомендованого повідомлення про вручення йому повістки зазначив, що незважаючи на наявність відмітки про вручення йому вказаної повістки він не розписувався у її отриманні та відповідно не отримував. На підставі викладеного захисник просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених під час розгляду клопотання доказів та пояснень учасників судового розгляду вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненнізлочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 162 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Дослідивши надані учасниками судового розгляду докази та вислухавши пояснення останніх, суд визнає, що за наведених у клопотанні обставин, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду: 1) існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 тяжкого злочину; 2) наявні достатні підстави вважати, що існує, передбачений п. 1 ч. 1 ст 177 КПК ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів.

Суд визнає, що наведені прокурором підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в цілому є обґрунтованими. Однак, суд враховує отримані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого щодо відсутності його підпису у рекомендованому повідомлені про вручення повістки на судове засідання 26.11.2019 року, яка містить лише зазначення про вручення останньому, яке виконано почерком працівника поштового зв`язку. Також суд враховує, що в подальшому судові повістки обвинуваченому не направлялися у зв`язку із виконанням примусового приводу.
На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, разом з встановленими судом обставинами вручення судової повістки, а також того, що обвинувачений є раніше не судимою особою молодого віку та під час розгляду справи іншим складом суду належним чином з`являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про недоцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки за встановлених обставин визнає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194,196,197, 202, 205, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 162 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Направити копію ухвали начальнику Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури для здійснення нагляду.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , обраховувати з 13.10.2021 року по 10.12.2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утриматися від спілкування із потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.

Призначити у справі підготовче судове засідання у справі на 12 годину 19.102021 року з викликом обвинуваченого його захисника, прокурора та потерпілих.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1