Справа №390/1328/21
Провадження №1-кп/390/329/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 17.09.2021, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої кухарем у Володимирівській філії ліцею «Нова школа» Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 близько 18.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, прибули на поле з кадастровими номерами :02:001:0073 та :02:000:9009 в с. Олексіївка Ккропивницького району Кіровоградської області, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку 1851 качанів кукурудзи сорту Піонер Р7709 (ФАО 190), вартістю 0,85 грн за качан, на загальну суму 1573 грн 35 коп., однак довести свій злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані власником полів ОСОБА_6 .

Допитані в ході судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю і показали, що дійсно при зазначених обставинах, вчинили крадіжку качанів кукурудзи з поля, що розташоване в с. Олексіївка, але були затримані ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві від 07.10.2021 просив розглядати справу без його участі, покарання призначити на розсуд суду, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які їх характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньої змовою групою осіб, дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньої змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, обставин що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачені вчинили нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують їх покарання, суд визнає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про осіб обвинувачених, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

В досудових доповідях, складених Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 18.11.2021 вказано, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, дані про осіб обвинувачених, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, позицію потерпілого, а також висновки органу пробації, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та покладанням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обрати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 171 грн 61 коп.

Стягнути ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 171 грн. 61 коп.

Речові докази по справі: 1851 качанів кукурудзи залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1