Справа № 729/1131/20
1-кп/729/37/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого Кладиноги
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 000058 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,
В СВ Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2017року ОСОБА_5 керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Братів Лисенків в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області у напрямку до м. Бобровиця Чернігівської області.
Рухаючись у вказаному напрямку, 30.10.2017, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перед зміною напрямку свого руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту вліво на вул. Механізаторська в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, не надавши перевагу в русі автомобілю CНEVROLЕТ NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який, рухаючись у попутному напрямку, здійснював маневр обгону автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки. На теперішній час у ОСОБА_7 маються наслідки у вигляді несправжнього суглобу середньої третини лівої стегнової кістки, що призвело до виникнення у нього стійкої ртрати загальної працездатності в розмірі 55%, що в свою чергу відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - перелому кістки склепіння та основи черепу, перелому лівої вилицевої кістки, забою головного мозку (лобної долі зліва та справа, скроневої долі зліва), забою м`яких тканин обличчя, забійної рани на обличчі, субкон`юкіивального крововиливу, які за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень.
В ході розгляду справи захисником обвинуваченого заявлене клопотання про призначення повторної комісійної інженерно- технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 " Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод".
Своє клопотання обгрунтовує тим, що у вихідних даних на проведення експертизи слідчим вказані вибіркові дані слідчих експериментів та показів ОСОБА_5 , слідство було проведено однобоко , без з"ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Зокрема зазначено в клопотанні , що у своїх показаннях ОСОБА_5 говорив про те, що йому здалося, що автомобіль CHEVROLET NIVA 212300LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 їхав зі швидкістю 85 км/год, але він не виключає той факт, що вказаний автомобіль міг рухатися і зі швидкістю 50 км/год, тим паче водій і пасажири автомобіля CHEVROLE TNIVA, наголошують саме на такій швидкості. У висновку експертів № 22730/5952 показання ОСОБА_5 являються технічно неспроможними лише в частині швидкості руху автомобіля CHEVROLET NIVA, а подальше проведення експертизи з максимально допустимою швидкістю руху на вказаному відрізку дороги не проводились.Згідно висновку експертів № 14393/14394/19-52 від 02.08.2019 покази ОСОБА_5 також визнано технічно неспроможними з урахуванням швидкості автомобіля CHEVROLET NIVA 212300LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 вказаної ним в показах наданих під час досудового розслідування. Крім того вказує в клопотанні , що нез"ясованим залишається факт відсутності гальмівного шляху автомобіля CHEVROLET NIVA та чому контакт з автомобілем ОСОБА_5 відбувся саме у задню праву частину автомобіля ОСОБА_5 , а не в ліву частину автомобіля враховуючи показання водія та пасажирів автомобіля CHEVROLET NIVA, щодо того, що їх автомобіль знаходився у стані обгону. Не врахований факт , що автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 був загружений на момент зіткнення тюками соломи та при цьому автомобіль ОСОБА_5 не міг здійснювати поворот зі швидкістю на яку вказують потерпілі та свідок.
Крім того вважає , що слідчий вказав на покази , які ОСОБА_5 як свідок не надавав, а саме , що ОСОБА_5 бачив автомобіль CHEVROLET NIVA, перед поворотом ліворуч . Дане припущення слідчий зробив виходячи лише з показів водія та пасажирів автомобіля CHEVROLET NIVA,виходячи з параметрів бокового інтервалу руху автомобіля CHEVROLET NIVA.
Отже вважає, що для з"ясування всіх обставин ДТП необхідно призначити повторну експертизу , перед експертами поставити запитання надавши вихідні дані з уточненнями які прозвучали в показах обвинуваченого , потерпілих та свідка ( повний текст клопотання додається)
Також захисник надав додаток в якому вказав на вихідні дані встановлені як під час досудового ролзслідування так і в судовому засіданні.( письмовий текст додається).
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання . Свої заперечення обгрунтовує тим, що всі вихідні дані були отримані експериментальним шляхом, дані щодо максимальної швидкості 60 км/год. в населеному пункті ніхто з учасників не вказував , щодо завантаженості автомобіля ЗИЛ , то завантаженість даного автомобіля немає значення, оскільки завантаженість автомобіля CHEVROLET NIVA впливає на встановлення обставин ДТП , експерт врахував дану обставину. Щодо визначення безпечної дистанції, про що ставить в третьому запитанні захисник , то звертає увагу , що автомобіль CHEVROLET NIVA безпосередньо перед зіткненням здійснював маневр обгону , а не рухався позаду у смузі його руху.Щодо четвертого та п"ятого запитання , то зазначає , що вони вирівшені експертом( письмовий текст додається)
Представник потерпідлого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав заперечення прокурора та додав , що на думку захисника нез"ясованим залишається питання відсутності гальмівного шляху та той факт чому зіткнення відбулося в задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , а не в ліву частину , проте автомобіль ОСОБА_7 обладнаний системою АВS , яка унеможливлює різке гальмування , що пояснює відсутність гальмівного шляху, всі інші обставини є надуманими захисником і не мають жодного значення , попередня експертиза врахувала всі обставини.( письмовий текст додається).
Потерпілий ОСОБА_7 заперечення прокурора та його представника підтримав.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовне засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву про розгляд в його від сутність.
Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд прихзлодить до наступного висновку.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права ( ст.242 КПК України).

В ході судового розгляду були заслухані показання потерпілих, обвинуваченого, свідків, досліджені письмові докази зібрані під час досудового розслідування та встановлено , що покази обвинуваченого щодо певних обставин надані під час досудового розслідування в якості свідка та надані в судовому засіданні мають певні відмінності з показами , які надали потерпілі, свідок , при призначенні експертиз слідчим не були враховані покази вищезазначених осіб в повній мірі , не з"ясованими залишилися певні питання , відповідь на які може вплинути на висновок експерта щодо обставин ДТП , а тому суд вважає, що для повного і законного прийняття рішення, з"ясування фактичних обставин ДТП, необхідно призначити експертизу , отже заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Щодо питань на вирішення експертизи, то суд лише скоригує їх.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Призначити по справі повторну комісійну інженерно- технічну експертизу.
Виконання експертизи доручити експертам науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса , що знаходиться в м. Харків , вул. Золочівська, 8а.
Вихідні дані :
Проїзна частина дороги у місці ДТП шириною 6,3 метрів, на проїзній частині дорожня розмітка відсутня, горизонтальна ділянка, пряма в плані, покриття асфальтобетонне не в дуже задовільному стані, на момент ДТП мокре. Дорожньо-транспортна пригода сталася на ділянці дороги з нерегульованим перехрестям другорядної дороги без покриття, в світлу пори добу в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5,45. У місці ДТП дорожні знаки відсутні.
На момент ДТП автомобіль CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у технічно справному стані , час спрацювання робочої гальмівної системи складає 0,15-0,22 сек , величина сповільнення автомобіля при застосуванні екстренного гальмування складає 4, 67-4,74 м/с2 . На момент ДТП завантаження автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає водій та два дорослі пасажири.
На момент ДТП автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у технічно-справному стані. На момент ДТП автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 завантажений тюками з сіном. Місце первинного контакту між автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 розташоване в межах зони осипу дрібних уламків скла , уламків пластикових деталей автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно схеми ДТП.
Розвиток подій згідно показів водія автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 надані під час досудового розслідування .
30.10.2017 року вранці він рухався на автомобілі CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 по правій половині проїздної частини вул. Братів Лисенків в с. Кобижча Бобровицького району у напрямку м. Бобровиця .Швидкість руху автомобіля складала 50 км/год. При русі він побачив перед собою автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в межах правої смуги руху. Потім коли став наближатися до вантажного автомобіля вирішив здійснити обгін вантажного автомобіля . Він заздалегідь змістився в ліву смугу руху , увімкнув лівий покажчик повороту та став наближатися до вантажного автомобіля . На момент зміни свого напряму руху та до зіткнення з вантажним автомобілем ніяких попереджувальних сигналів про зміну напряму руху на автомобілі ЗИЛ він не бачив. В останній момент водій автомобіля ЗИЛ змінив напрямок свого руху вліво. Оскільки відстань до автомобіля ЗИЛ була незначною , то він повернув кермо вправо та став застосовувати екстренне гальмування . В подальшому відбулося зіткнення його автомобіля з задньою частиною автомобіля.
Розвиток подій згідно показів водія автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 надані в судовому засіданні.
30.10.2017, вранці, він рухався на автомобілі CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 по правій половині проїзної частини вул.Братів Лисенків в с.КобижчаБобровицького району у напрямку до м.Бобровиця. Швидкість руху автомобіля склала 50 км./год. При русі він побачив перед собою їдучий у попутному напрямку автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 який рухався в межах правої смуги. Потім коли став наближатись до вантажного автомобіля, вирішив здійснити обгін даного автомобіля. Коли і за яку відстань змістився в ліву смугу руху до автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 не пам`ятає, увімкнув при цьому лівий вказівник повороту та став наближатися до вантажного автомобіля. На момент зміни свого напрямку руху та до зіткнення з вантажним автомобілем, ніяких попереджувальних сигналів про зміну напрямку руху на автомобілі ЗИЛ він не бачив. Автомобіль ЗИЛ почав здійснювати маневр вліво коли він зрівнявся з кузовом автомобіля ЗИЛ, можливо до автомобіля ЗИЛ було один чи два метри. В подальшому оскільки відстань до автомобіля ЗИЛ була незначною, то він вивернув кермо вправо. Чи застосовував екстрене гальмування він не пам`ятає. Потім відбулось зіткнення його автомобіля з правою задньою частиною автомобіля ЗИЛ.
Дані які встановлені під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_7
перед ДТП автомобіль CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухається на відстані 3,2 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини;
в момент зіткнення автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 розташовується на відстані 2,5 м. від осі лівого переднього колеса, та на відстані 3,9 м. від осі заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини;
з моменту зміни напрямку свого руху вліво і до моменту зіткнення автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 рухається по траєкторії 7,35 м. за час 2,3 сек.;
до місця зіткнення автомобіль CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в загальмованому стані подолав відстань 4,5 м.;
швидкість руху автомобіля CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП становила 50 км/год.
Розвиток подій згідно показів пасажира автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 надані під час досудового розслідування .
30.10.2017 року вранці він рухався у автомобілі CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні. Вони рухались по правій половині проїзної частини вул. Братів Лисенків в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області у напрямку м.Бобровиця. Швидкість руху автомобіля складала 50 км/год.При русі він побачив перед собою їдучий у попутному напрямку автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 який рухався в межах правої смуги. Потім коли стали наближатись до вантажного автомобіля, ОСОБА_7 вирішив здійснити обгін вантажного автомобіля. ОСОБА_7 змістився у ліву смугу руху , заздалегідь увімкнув лівий вказівник повороту та став наближатися до вантажного автомобіля. На момент зміни напрямку руху автомобіля ОСОБА_7 та до зіткнення з вантажним автомобілем, ніяких попереджувальних сигналів про зміну напрямку руху на автомобілі ЗИЛ він не бачив. Автомобіль ЗИЛ почав здійснювати маневр вліво .Коли відстань до автомобіля ЗИЛ була незначною, ОСОБА_7 повернув кермо вправо та став застосовувати екстренне гальмування.В подальшому відбулось зіткнення його автомобіля з правою задньою частиною автомобіля ЗИЛ.
Розвиток подій згідно показів пасажира автомобіляCHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 надані в судовому засіданні
30.10.2017, вранці він рухався у автомобілі CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні. Вони рухались по правій половині проїзної частини вул. Братів Лисенків в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області у напрямку м.Бобровиця. Швидкість руху автомобіля складала біля 40-50 км./год. При русі він побачив попереду їдучий в попутному напрямку автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в межах правої смуги руху, але ближче до середини автошляху. Коли стали наближатись до вантажного автомобіля, то ОСОБА_7 вирішив здійснити обгін автомобіля ЗИЛ, змістившись при цьому в ліву смугу руху та включив лівий вказівник повороту та став наближатись до автомобіля ЗИЛ. На момент зміни напрямку руху автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та до зіткнення з вантажним автомобілем, ніяких попереджувальних сигналів про зміну напрямку руху на автомобілі ЗИЛ він не бачив. В останній момент автомобіль ЗИЛ змінив напрямок руху вліво. Яка була відстань до автомобіля ЗИЛ в даний момент він сказати не може, але відстань була незначною. При зміні руху автомобіля ЗИЛ вліво ОСОБА_7 вивернув кермо вправо та став застосовувати екстрене гальмування в подальшому відбулось зіткнення з правою задньою частиною автомобіля ЗИЛ. Асфальтне покриття було мокре на момент ДТП.
Дані які встановлені під час слідчого експеримента за участю ОСОБА_8
перед ДТП автомобіль CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухається на відстані 3,2 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини;
в момент зіткнення автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 розташовується на відстані 2,5 м. від осі лівого переднього колеса, та на відстані 3,9 м. від осі заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини;
з моменту зміни напрямку свого руху вліво і до моменту зіткнення автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 рухається по траєкторії 7,35 м. за час 2,3 сек.;
до місця зіткнення автомобіль CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в загальмованому стані подолав відстань 4,5 м.;
швидкість руху автомобіля CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП становила 50 км/год.
Розвиток подій згідно показів пасажира автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 надані під час досудового розслідування.
30.10.2017, вранці він рухався у автомобілі CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні. Вони рухались по правій половині проїзної частини вул. Братів Лисенків в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області у напрямку м.Бобровиця. Швидкість руху складала 55 км/год.При русі він побачив перед собою їдучий у попутному напрямку автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 який рухався в межах правої смуги. Потім коли стали наближатись до вантажного автомобіля, ОСОБА_7 вирішив здійснити обгін вантажного автомобіля. ОСОБА_7 змістився у ліву смугу руху , заздалегідь увімкнув лівий вказівник повороту та став наближатися до вантажного автомобіля. На момент зміни напрямку руху автомобіля ОСОБА_10 та до зіткнення з вантажним автомобілем, ніяких попереджувальних сигналів про зміну напрямку руху на автомобілі ЗИЛ він не бачив. В останній момент водій автомобіля ЗИЛ змінив напрямок свого руху вліво .Оскільки відстань до автомобіля ЗИЛ була незначною, ОСОБА_7 вивернув кермо вправо та став застосовувати екстренне гальмування.В подальшому відбулось зіткнення його автомобіля з задньою частиною автомобіля ЗИЛ.
Розвиток подій згідно показів пасажира автомобіляCHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 надані в судовому засіданні.
30.10.2017, вранці він рухався у автомобілі CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні.. Вони рухались по правій половині проїзної частини вул. Братів Лисенків в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області у напрямку м.Бобровиця. Швидкість руху автомобіля складала біля 50 км./год.При русі він побачив попереду їдучий в попутному напрямку автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в межах правої смуги руху. Коли стали наближатись до вантажного автомобіля, то ОСОБА_7 вирішив здійснити обгін автомобіля ЗИЛ, змістившись при цьому в ліву смугу руху та включив лівий вказівник повороту та став наближатись до автомобіля ЗИЛ. На момент зміни напрямку руху автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та до зіткнення з вантажним автомобілем, ніяких попереджувальних сигналів про зміну напрямку руху на автомобілі ЗИЛ він не бачив. В останній момент автомобіль ЗИЛ змінив напрямок руху вліво, в цей час автомобіль CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився біля двох метрів до автомобіля ЗИЛ. При зміні руху автомобіля ЗИЛ вліво ОСОБА_7 вивернув кермо вправо в подальшому відбулось зіткнення з правою задньою частиною автомобіля ЗИЛ. Чи застосовував ОСОБА_7 екстрене гальмування сказати не може. Позаду автомобіля ЗИЛ при повороті вліво нічого не горіло.
Дані які встановлені під час слідчого експеремента за участю ОСОБА_9
перед ДТП автомобіль CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухається на відстані 3,6 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини;
в момент зіткнення автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 розташовується на відстані 2,2 м. від осі лівого переднього колеса, та на відстані 3,5 м. від осі заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини;
з моменту зміни напрямку свого руху вліво і до моменту зіткнення автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 рухається по траєкторії 7,5 м. за час 2,1сек.;
до місця зіткнення автомобіль CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 не гальмувався.;
швидкість руху автомобіля CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП становила 55 км/год.
Розвиток подій згідно показів ОСОБА_5 наданих під час досудового розслідування в якості свідка та отриманих при проведенні слідчого експеримента:
30.10.2017 року близько 06.год 30 хв. він рухався керованим ним автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 по правій половині проїздної частини вул. Братів Лисенків в с. Кобижча Бобровицького району в напрямку м. Бобровиця та мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Механізаторська . Наближаючись до перехрестя з вул. Механізаторська , приблизно за 26 м від електроопори № 6 зазначеної на схемі , він ввімкнув покажчик лівого повороту та поглянув у дзеркало заднього виду . Позаду ніяких транспортних засобів не було. Проїхавши деяку відстань вперед , він поглянув знову в дзеркало заднього виду та побачив автомобіль , який рухався в попутному напрямку та знаходився на значній відставні. Проїхавши ще деяку відстань він знову поглянув у дзеркало заднього виду та побачив позаду на значній відставні в межах правої смуги руху рухався автомобіль CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 без увімкнено покажчика повороту. Через деякий час знову проїхавши він побачив в дзеркалі заднього виду автомобіль CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в межах правої смуги з лівим боковим інтервалом 3,4 м з увімкненим лівим покажчиком повороту. На той час швидкість автомобіля що рухався позаду складала приблизно 85 км/год. Ще проїхавши певну відстань свідок подивився в дзеркало заднього виду та вже не побачив автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Так як перешкод не було , то він почав здійснювати маневр повороту ліворуч в напряму вул. Механізаторська , після чого відбулося зіткнення. Після ДТП від удару не працював лівий покажчик, а коли він стукнув по ньому , то він справцював. В момент зміни напряму руху його автомобіль знаходився поздовжньо на відставні 1,85 м від електроопори позначеної на схемі ДТП , а поперечно на відставні 3,7 м від лівого краю проїжджої частнини дороги. З моменту зміни напряму руху до моменту зіткнення його автомобіль подолав відрізок довжиною 5,6 м, при цьому змістився на відстань 4,55 м. Час подолання даної відстані 7,0 сек. В момент зіткнення автомобіль розташовувався частково на лівій та правій частині автодороги , відстань до лівого краю проїздної частини склала 0,85 м від лівого заднього колеса відстань складала 2,4 м. З моменту виявлення автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 з увімкненим покажчиком повороту автомобіль знаходився в полі зору водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 13,3 м. Як рухався автомобіль CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту виявлення його з увімкненим показником повороту до моменту зіткнення ОСОБА_5 не бачив . Автомобіль CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 екстренне гальмування не застосовував.
Розвиток подій згідно показів обвинуваченого ОСОБА_5 надані в судовому засіданні:
30.10.2017, близько 6 год. 30 хв. він рухався на автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 по правій половині проїзної частини вул.Братів Лисенків в с.КобижчаБобровицького району у напрямку м.Бобровиця та мав намір здійснити поворот ліворуч на вул.Механізаторську. Наближаючись до перехрестя з вул.Механізаторська метрів за 25-30 увімкнув показник лівого повороту та подивився в дзеркало заднього виду та побачив автомобіль CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався на правій половині проїзної частини метрів за 200. Автомобіль CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ рухався близько 50 км/год. , швидкість автомобіля CHEVROLET NIVA раніше він вказував приблизну на його думку, але він не знаходився в тій машині, тому якщо потерпілі та свідок вказують 50 км/год, то він також вказує саме на таку швидкість, будь-яких сигналів повороту на автомобілі CHEVROLET NIVA 212300-55 LC ЗНГ він не бачив. Потім безпосередньо здійснюючи маневр повороту він знову глянув в дзеркало заднього виду, будь-яких автомобілів ззаду не було. Оскільки перешкод маневру не було, він одразу почав маневр повороту ліворуч у напрямку вул. Механізаторська, при цьому швидкість руху була приблизно 2-3 км./год , а перед самим поворотом він фактично зупинився, щоб подивитися чи не виїжджає з вул. Механізаторська якийсь транспорт , вулиця вузька , проїхати міг лише один автомобіль , після чого відбулось зіткнення. Автомобіль ЗИЛ під час ДТП був загружений тюками з сіном. При виїзді 30.10.2017 з дому всі показники поворотів на автомобілі працювали, також при повороті вліво в кабіні автомобіля показник повороту працював як завжди не показуючи при цьому будь-яку несправність. Після ДТП коли він вийшов з автомобіля то побачив, що задній лівий поворот не працює, але коли він по йому вдарив то він почав працювати. Також коли він вийшов з автомобіля після ДТП то достеменно пам`ятає, що працював лівий поворот на кабіні автомобіля ЗИЛ який добре було видно коли він здійснював поворот вліво.
В момент зміни напрямку руху керований ним автомобіль знаходився поздовжньо на відстані 1,85 м від електроопори № 6, позначеної на схемі до протоколу огляду місця події ДТП, а поперечно на відстані 3,7 м. лівого краю проїзної частини. В момент зіткнення автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 розташовувався частково на правій та лівій половинах автодороги, таким чином, що відстань від осі переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини склала 0,85 м, від лівого заднього колеса 2,4 м.
Небезпека для водія автомобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 виникла в момент його наближення до автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 та зміни напрямку руху автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_3 .
Перед експертами поставити наступні запитання :
Експертним шляхом встановити максимальну швидкість при якій автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, враховуючи його технічні параметри, міг здійснити поворот в с. Кобижча, Бобровицького району з вул. Братів Лисенків на вул. Механізаторська враховуючи його завантаженість тюками із сіном.
Чи мав вводій автомобіля «CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ» технічну можливість уникнути зіткнення, з моменту виникнення перешкоди для руху за умови дотримання ним безпечної дистанції під час руху з максимально допустимою швидкістю руху, шляхом своєчасного застосування робочого або екстреного гальмування, враховуючи кут зіткнення між транспортними засобами .
Із застосуванням комп`ютерного моделювання з урахуванням місця контакту між транспортними засобами та кута їх зіткнення вказати найбільш вірогідне розташування транспортних засобів за моделями розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди як за показаннями водія автомобіля «ЗИЛ» так і за версією водія і пасажирів автомобіля «CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ». З технічної точки зору з урахуванням комп`ютерного моделювання вказати найбільш вірогідний розвиток події чиї дії стали умовою, а чиї дії стали причиною виникнення та настання дорожньо-транспортної пригоди.
Як мав діяти водій ОСОБА_5 , який керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1 у вказаній дорожній обстановці за матеріалами кримінального провадження ( огляду місця події, схеми ДТП) у відповідності до технічних вимог ПДР для забезпечення безпеки руху?
Як мав діяти водій автомиобіля CHEVROLET NIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 за матеріалами кримінального провадження ( огляду місця події , схеми ДТП) у відповідності до технічних вимог ПДР для забезпечення безпеки руху?
Чи мав технічну можливість водій автомобіля CHEVROLETNIVA 212300-55LC ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 уникнути дорожньо - транспортної пригоди шляхом виконання вимог ПДР України з урахуванням моделі розвитку даної дорожньо -транспортної пригоди як за версією водія автомобіля ЗИЛ та водія і пасажирів CHEVROLET NIVA з урахуванням місця контакту між транспортними засобами , відсутності гальмівного шляху, максимально допустимої швидкості в даному населеному пункті та завантаженості автомобілів ( автомобіля ЗИЛ тюками з сіном , а автомобіля CHEVROLET NIVA пасажирами?
Чи знаходилися дії водія ОСОБА_5 в причинному зв"язку з даною дорожньо- транспортною пригодою?
Чи знаходилися дії водія ОСОБА_7 в причинному зв"язку з даною дорожньо- транспортною пригодою?
Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_5 та водія ОСОБА_7 відносно обставин та механізму ДТП надані під час досудового розслідування та під час судового засідання?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність , передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження . Розгляд кримінального провадження відкласти до виконання експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :