КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих/процесуальних дій.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу виявив в ЄДРСР 25 листопада 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року - закрито у зв`язку з фактичною відмовою останнього від апеляційної скарги.
8 грудня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 від 5 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_6 зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року закрито провадження за його апеляційною скаргою з тих мотивів, що він, нібито, відмовився від апеляційної скарги, але заявляє, що не відмовлявся від апеляційної скарги, кримінальне провадження не закрито, а блокується двома працівниками Дніпровського РУ ГУ, які задіяні в схемі викрадення квартир в м. Києві та вбивстві їх власників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_6 встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року допущена описка в частині можливості касаційного оскарження ухвали колегії суддів: замість «Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення» зазначено, що «ухвала оскарженню не підлягає».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що описка підлягає виправленню з огляду на те, що зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 376, 418, 379 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року, зазначивши «Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення» замість «Ухвала оскарженню не підлягає».

Судді:

_______________________ ____________________ ____________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4