УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, захиснику ОСОБА_6 терміном 2 дні з моменту винесення відповідної ухвали.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ Україниздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

07.06.2021 на виконання постанови слідчого про залучення захисника за призначенням Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві ОСОБА_6 було визначено у якості захисника підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2021 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000123 від 10.06.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5

16.09.2021 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 було надіслано захиснику ОСОБА_6 .

17.09.2021 за дорученням прокурора захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до наявних матеріалів досудового розслідування. Вказане повідомлення було надіслано поштовим зв`язком, а також на месенджери «Viber», «Whatsapp» і на електронну адресу.

Відтак, стороні захисту надано достатній час, умови для ознайомлення, можливість скопіювати та відобразити на власний вибір документи з усіма матеріалами кримінального провадження, обсяг яких складає 2 томи без додатків.

Згідно з вимогами процесуального закону під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 1, 3 ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України).

Щодо першого критерію слід зазначити, що у кримінальному провадженні підозрюється одна особа, ця особа підозрюється у вчиненні одного незакінченого злочину, кількість томів складає два томи, речових доказів немає. Щодо другого критерію слід зазначити, що поведінка адвоката ОСОБА_6 свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків як захисника. Щодо третього критерію слід зазначити, що жодного разу слідчий не відкладав узгоджений зі стороною захисту час для ознайомлення, відтак фактів бездіяльності, зволікань у завершенні досудового розслідування слідчий не допустив.

Таким чином, наведені критерії свідчать про те, що строк, який минув з дня відкриття матеріалів іншій стороні, є цілком достатнім для ознайомлення стороною захисту з двома томами. Зазначені дії захисника сторона обвинувачення розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування і хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, дії сторони захисту призводять до порушення таких засад кримінального провадження як доступ до правосуддя, відповідно до якої кожному гарантується право на вирішення справи в розумні строки та розумність строків, відповідно до якої кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , одержавши 17.09.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, зволікаючи із реалізацією своїх прав, у період з 20.09.2021по 08.011.2021 жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, можна дійти висновку, що захисник ОСОБА_6 , зловживаючи своїми правами на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 в порядку ст. 290 КПК України протягом досить тривалого часу зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, які надані йому у повному обсязі та становлять 2 томи.

Сторона обвинувачення вважає, що лише шляхом встановлення захиснику у кримінальному провадженні № 0000123 ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів, можливо забезпечити додержання засад кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав у ньому викладених та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у два дні. При цьому, також зазначили, що захисник ОСОБА_6 допускаючи умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, неодноразово не з`являвся на призначений час.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Також Конституційний Суд України відзначив, що строки для ознайомлення з матеріалами повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалюючи вищевказане рішення Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених а кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим. Прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або щоб відповідне провадження щодо нього було закрите.

Так, в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що 17.09.2021 у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного кримінального провадження стороні захисту.

17.09.2021 за дорученням прокурора захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до наявних матеріалів досудового розслідування. Вказане повідомлення було надіслано поштовим зв`язком, а також на месенджери «Viber», «Whatsapp» і на електронну адресу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , одержавши 17.09.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, зволікаючи із реалізацією своїх прав, у період з 20.09.2021по 08.11.2021 жодного разу не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, розглядаючи вказане клопотання по суті слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування, які становлять 2 томи надано стороні захисту з 17.09.2021 року, тобто більше ніж півтора місяці назад.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

При цьому, як вбачається із матеріалів клопотання, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що захисник ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою тому, щоб кримінальне провадження в силу приписів ч. 5 ст. 28 КПК України в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення захиснику обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими захисник не ознайомився та з метою уникнення порушення його прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає за доцільне встановити строк тривалістю 4 (чотири) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 12.11.2021 включно, який на думку слідчого судді буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя відзначає, що зазначений строк є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 26, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, захиснику ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000123 4 (чотири) робочих дні, перебіг яких розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 12.11.2021 включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисник ОСОБА_6 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1