overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1478/21
провадження № 1-кп/179/131/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 06 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000155 від 06 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 17 вересня 2021 року та зареєстрований в системі документообігу суду Д-3 на обліково-статистичну картку за № 179/1478/21, провадження № 1-кп/179/131/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000155 від 06 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв., 21 вересня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/829/21
№ провадження 1-кс/196/182/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

29.09.2021 року слідча СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про залишення її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000043 без розгляду.

Розглянувши заяву слідчої СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення.

Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення слідчої та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчої СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2854/19
Провадження № 1-в/638/124/21
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
06.11.2020 року з Шевченківського районного відділу Філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання, у порядку виконання вироку суду подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не сплатив штраф, встановлений вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.04.2019 року.
У судове засідання представник Шевченківського районного відділу ДУ «Центр Пробації» в Харківській області не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулися, тому, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Про судовий розгляд вказаного подання, засуджений судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення судового виклику поштовим відправлення.
Ухвалами Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.02.2021, 28.05.2021, 14.07.2021 року застосовано привід відносно засудженого ОСОБА_4 , однак вказані ухвали станом на день розгляду подання не виконано, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не видалось можливим.
Засуджений в судове засідання, відповідно ст. 539 КПК України, судом визнана обов`язковою, не з`явилася з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомила.
Зазначені обставини-неявка засудженого в судове засідання, позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути по-суті вказане клопотання і прийняти законне і обґрунтоване рішення.
При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як за відсутності засудженого ОСОБА_4 суд позбавлений можливості у судовому засіданні довести, що засуджений ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Зазначена правова позиція викладена ВССУ в узагальнені судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 23.05.2017, зокрема в пункті 6 Висновків.
На підставі викладеного, ст. 163-166 КВК України, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання Шевченківського районного відділу ДУ «Центр Пробації» в Харківській області про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 629/2015/20
Номер провадження 1-кп/629/117/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначене на 01 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Дарницьким районним судом міста Києва за участю прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Дарницького районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1330/21
УХВАЛА

30.09.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 29 вересня року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 288 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 28 жовтня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання підозрювану ОСОБА_4 геннадіївну та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/71/20
Провадження № 11-кп/4808/344/21
Категорія ст. 203-2 ч.1. КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, КПК колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 06.07.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

30 вересня 2021 року

справа № 345/2729/20

провадження № 51-1886 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, та захисник ОСОБА_3 надіслали до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області і ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» о 14 год 04 листопада 2021 року.
Доручити голові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області і начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» о 14 год 04 листопада 2021 рокузабезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» за участю засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, та захисника ОСОБА_3 (вул. Грюнвальська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, тел. ).
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3144/21
Провадження № 1-кс/210/2048/21

"30" вересня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення Структуросканера Solix 15, серійний номер 57 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3346/18
Провадження № 1-кс/202/4795/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 27 вересня 2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7506/21
Провадження № 1-кс/204/1810/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 30 листопада 2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора та суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6912/20
1-кп/214/442/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001268 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 28.11.2021 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текс судового рішення буде складено та проголошено о 10-00 год.01.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/156/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 28 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 вересня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 384/478/17
Провадження № 1-кп/386/3/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення судового засідання

30 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 09 серпня 2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017.

Згідно ухвали суду від 29.09.2017 в даній справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з метою вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та призначити судове засідання на 11 листопада 2021 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1