Справа № 953/1820/22
н/п 1-кс/953/1199/22
"09" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 07.07.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік із покладенням обов`язків; 08.07.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік із покладенням обов`язків; 30.06.2021 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт з угодою про примирення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по справі немає; 29.10.2021 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по справі немає; 22.12.2021 Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по справі немає,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
09.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала, та знову вчинила новий умисний корисливий злочин проти власності.
Заволодівши у такий спосіб майном ДП «АДІДАС-Україна» ОСОБА_5 обернула його у подальшому на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинила ДП «АДІДАС-Україна» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9 від 20.01.2022, на загальну суму - 3799,00 грн.
03 лютого 2022 року ОСОБА_5 обгруновано повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнала себе винною та дала покази стосовно пред`явленої підозри.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрювана в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнала, посилалась на відсутність ризиків , міцні соціальні зв`язки та хворобу ніг. Просила відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що вона не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 27.12.2021; протокол огляду місця події від 27.12.2021; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання 28.12.2021; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання 28.12.2021; документи,підтверджуючі наявність викраденого майна; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.01.2022; протокол огляду предметів від 05.01.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 13.01.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 13.01.2022; постанову про залучення представника потерпілого від 19.01.2022; протокол допиту представника потерпілого від 19.01.2022; показами ОСОБА_5 ; висновок експерта №9 від 20.01.2022; протокол огляду предметів від 03.01.2022; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.01.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; копії документів, що характеризують особистість.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.. 183 ч.2 п.3 КПКУкраїни , запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, те, що підозрювана не працює тривалий час, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, скоїла кримінальне правопорушення в період іспитового строку, їй повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів , які що знаходяться на розгляді у судах , застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 54 дні, в межах строку досудового розслідування - до 03.04.2022 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 03.04.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5