Справа № 206/5129/21
Провадження № 1-кс/206/488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000094 відомості про яке внесені до ЄРДР 13 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12 лютого 2021 року приблизно о 12 лютого 2021 року приблизно о 22 годині 50 хвилин невідома особа, знаходячись поблизу залізничної станції «Ігрень» в м. Дніпро, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.
Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що о 20 годині 40 хвилин він перебуваючи у тамбурі електропотягу «Дніпро-Межова» познайомився з раніше невідомими йому чоловіками, які запропонували йому пограти в гральні автомати, що знаходяться на житловому масиві Ігрень, на що потерпілий надав свою згоду. Того ж дня о 21 годині 07 хвилин вони усі разом вийшли з потягу на залізничній станції Ксенівка та пішли у бік дороги. Потерпілий пояснив, що по дорозі він йшов попереду всіх та почув, як с заду його вдарили по ногах і одразу по голові, більше нічого не пам`ятає. Прийшовши до тями потерпілий виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Huawei» Y6p, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає, що інформація про абонентів, які використовували даний термінал мобільного зв`язку, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, є необхідною з метою швидкого, повного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення причетності не встановлених в ході проведення досудового розслідування осіб до скоєння даного кримінального правопорушення.

Клопотання погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не прибув, 15 листопада 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, вказавши, що підтримує останнє в повному обсязі.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 , адже останньою в своєму клопотанні доведено достатньо підстав вважати, що відомості, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості про абонентів, які використовували даний термінал мобільного зв`язку, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити в інший спосіб.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000094 відомості про яке внесені до ЄРДР 13 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про абонентів, які працювали в терміналі мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за період з 20 години 40 хвилин 12 лютого 2021 року по теперішній час, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені відомості у вигляді належним чином засвідчених копій документів, а також в електронному вигляді.
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1