У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000387.

За участю учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Оболонським

районним судом м. Києва)

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000387 від 25.07.2019.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На думку апелянта, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, а ухвала слідчого судді є незаконною.

Зазначив, що за час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчими жодного разу не надавалось заявнику будь-якої інформації щодо проведення дій досудового розслідування за поданою ним заявою про злочин, не було проведено допитів, не було витребувано будь-яких доказів та документів, а також не проводились слідчі дії.

Тому, на думку апелянта, досудове розслідування проводилось однобічно, неповно та упереджено, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливим слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки.

Зазначив, що органом досудового розслідування не взято до уваги ту обставину, що, не зважаючи на оголошення у розшук, ОСОБА_7 , який вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, та шахрайськими діями відчужив 30% належних йому корпоративних прав ТОВ «Віва Тікетс», тривалий час перебував в Миколаївській області, де працює.

На переконання апелянта, органом досудового розслідування не здійснено будь-яких дій досудового розслідування та прийнято необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі непред`явлення жодній особі підозри.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000387 від 25.07.2019.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувану постанову отримав засобами поштового зв`язку лише 22.09.2021, тому строк звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущено. Посилався на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування було однобічним, неповним і упередженим, слідчим не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів його вчинення.
Також зазначив, що за час проведення досудового розслідування слідчими жодного разу не надавалась ОСОБА_5 будь-яка інформація щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, не проведено допитів, не витребувано будь-яких доказів та документів. Єдиним проявом діяльності було оголошення в розшук ОСОБА_7 , який шахрайськими діями відчужив 30% належних ОСОБА_5 корпоративних прав ТОВ «Віва Тікетс». Але, окрім цього, протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування будь-яких інших дій слідчий не здійснив. За такого, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя встановив, що на час прийняття оскаржуваного рішення встановлений ст. 219 КПК України 18-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000387 закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру. За такого, у слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчий суддя дотримався.

Як слідує із матеріалів судового провадження, слідчим суддею за скаргою ОСОБА_5 перевірені мотиви та підстави для ухвалення слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.02.2021 постанови про закриття кримінального провадження №0000387.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування зазначеної постанови слідчого, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження №0000387 вбачається, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000387 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом, ввівши в оману приватного нотаріуса, здійснив відчуження належних йому на праві власності 30% корпоративних прав ТОВ Віва Тікетс, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 330 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000387 від 25.07.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У пункті 2 абзацу 2 частини 2 статті 219 КПК України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження) визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя врахував зазначені вимоги закону.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а строк досудового розслідування до дня повідомлення про підозру щодо нього становить вісімнадцять місяців.

У скарзі до слідчого судді, а також у поданій апеляційній скарзі заявник стверджує, що саме ОСОБА_7 шахрайським шляхом, ввівши в оману приватного нотаріуса, здійснив відчуження належних йому на праві власності 30% корпоративних прав ТОВ Віва Тікетс, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Проте, в ході досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Окрім того, є голослівними доводи апелянта про оголошення у розшук ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування, оскільки будь-яких рішень з приводу у розшук цієї особи слідчим не приймалося.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк досудового розслідування закінчився 25.01.2021.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 20.02.2021 кримінальне провадження №0000387 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги та скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 20.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000387 через закінчення строку досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку, що слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 при постановлені рішення про закриття кримінального провадження прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Тому скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для скасування постанови слідчого.

З огляду на наведене, немає підстав для скасування постанови слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000387, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8