Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1973/21
Справа № 711/6551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування повідомлення про підозру.
Скаргу обґрунтовує тим, що старший слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000827 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, як слідує з повідомлення про підозру було встановлено, що 07.08.2021 року біля 5 год. 55 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з задньою частиною напівпричепа вантажного автомобіля. В результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 - ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер в лікарні.
22 вересня 2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 без завчасного належного повідомлення, проник до Вінницького військового шпиталю ветеранів війни до палати за місцем лікування стаціонарно хворого ОСОБА_5 (діагноз: післятравматична епілепсія з генералізованими тоніко-клонічними нападами, відкрита непроникаюча ЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня з цефалічним, кохлеовестибулярним, астеноневротичним синдромами, закритий перелом склепіння черепа, оскольчатий перелом зовнішніх стінок лобних пазух), де останньому намагався вручити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Не отримавши згоди та не залучивши адвоката, на участь якого наполягав ОСОБА_5 , слідчий залишив у палаті хворого ОСОБА_5 вказане повідомлення про підозру, не з`ясувавши при тому стан хворого та діагноз ОСОБА_5 - діагноз якого відноситься до психічного розладу здоров`я, та те, що хворий ОСОБА_5 в момент вручення підозри не усвідомлював суті самої підозри та не розписався у її врученні.
На підставі викладено, враховуючи підстави та обставини вручення ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР 07.08.2021 року за №0000827.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подавав.Крім того ,судом призначено відео конференцію з Вінницьким районним судом.
Прокурор в судовому засіданні просила в клопотанні відмовити.
Заслухавши думку прокурора,дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на той факт, що участь заявника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, неодноразово на відео конференцію у Вінницькому районному суді ,вінницької області не виходять суд, позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на сьогодні своє клопотання та розглянути клопотання по суті.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання скаржника.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленого ним клопотання та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду клопотання по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнього заявленого клопотання,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 слід залишити без розгляду , не вирішуючи клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021 року о 14 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1