Єдиний унікальний № 501/2876/21
Провадження № 1-кп/501/293/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580 від 03.07.2021 р.

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 )

Обвинувачений:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мцхета Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузії, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з особою, яка має на утриманні двох дітей, на території України зареєстрованої адреси проживання не має, посвідки на постійне проживання в Україні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 України,

Суть питання, що вирішується
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановлені судом обставини
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_7 у вчинені тяжкого злочину, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Клопотання прокурора обґрунтоване встановленням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме обвинувачений ОСОБА_7 може: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити речові докази у вигляді викраденого майна; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

Сторона захисту заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на зникнення ризиків, наявність у обвинуваченого сім`ї в місці постійного проживання, де він позитивно характеризується.

Відповідно до даних заяви потерпілої ОСОБА_5 від 30.09.2021 р., обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду у розмірі 17 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 16 000 грн. та таким чином погасив у повному обсязі спричинену їй матеріальну та моральну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона немає, просить залишити без розгляду цивільний позов.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту положень ч. 6 ст. 181, ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, випливає, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, якщо прокурор доведе, що заявлені ризики не зменшилися, а також те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом; і ці обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується наявністю доказів, зібраних під час досудового розслідування та перелічених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.

Також, судом встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність в нього громадянства іншої держави (п.1); що обвинувачений може сховати або спотворити речові докази, а саме викрадені речі, які не знайдені (п. 2); що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про місце проживання зазначеної особи.

Зазначені ризики не зменшилися порівняно з часом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставини перебування судді у відпустці з 06 жовтня 2021 року перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом (до 12 грудня 2021 року); і ці обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Відомості про відшкодування шкоди та процесуальна поведінка обвинуваченого в частині прибуття в невідкладно призначене судове засідання, свідчать про можливість виконання мети запобіжного заходу із забороною залишати житло в лише в нічний час, що дасть змогу обвинуваченому працевлаштуватися та не становитиме для нього значного тягаря.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06 години на строк до 02 лютого 2022 року включна.

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 02 лютого 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 головного управління національної поліції в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Хантадзе, будинок 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1