Справа № 308/8799/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1281/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 від 02.06.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, а фактично зводиться до незгоди із прийнятими суддями рішеннями при розгляді справи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали проголошено 26.07.2021 року за його відсутності, копію якого отримав лише 04.08.2021 р. Зазначає, що уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури, всупереч приписам ст. 214 КПК України, не внесла протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 02.06.2021 року, яка містить достатньо відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав клопотання, в якому просить слухати справу у відсутності прокурора, відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Справа неодноразово призначалася до розгляду та відкладалась, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`являлися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначено у режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

Однак, 28 грудня 2021 року вийти на зв`язок з Хустським районним судом Закарпатської області не виявилося можливим з незалежних від Львівського апеляційного суду причин.

З огляду на скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без учасників процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце такого.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що повний текст ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року складено та проголошено 26.07.2021 року за відсутності скаржника, копію якої останній отримав 04.08.2021 року. Апеляційну скаргу подано 09.08.2021 року. Відтак, колегія суддів вважає, що у порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Щодо вимог скаржника про скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 02.06.2021 року ОСОБА_6 подав на адресу Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, суддями Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

22.06.2021 року на його адресу надійшов лист-відповідь від Закарпатської обласної прокуратури, з якого вбачаться, що прокуратура не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР, та зазначає, що в разі, якщо заявник вбачає в діях суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознаки дисциплінарного проступку, він вправі звернутись до Вищої ради правосуддя із дисциплінарною скаргою, на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

На даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 125 Конституції України, суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

Згідно з Висновками № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, є неприйнятним притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов`язків, крім випадку умисного правопорушення при здійснені судових функцій. Консультативна рада європейських суддів наголошує, що зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Висновок слідчого судді про те, що у заяві ОСОБА_6 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про наявність ознак складу злочинів, вчинених на його думку суддями, колегія суддів вважає правильним.

Крім того, суддю може бути притягнуто до кримінальної відповідальності лише у випадку, коли правопорушення вчинено умисно, має місце свавільне зловживання повноваженнями судді, що перешкоджає здійсненню правосуддя чи переслідує нелегітимні цілі (заподіяння шкоди іншим особам або суспільним інтересам тощо), прикриваючись виконанням вимог закону.

Зміст заяви про вчинення суддями, на думку заявника, злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, зводиться до незгоди із прийнятими суддями рішеннями при розгляді справ № 301/1265/20, № 309/3760/19, а також інших справ про адміністративні правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити скаржнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4