overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/15/22
Номер провадження 1-кс/525/3/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 січня 2022 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальна провадження за № 0000313 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
встановив:
12 січня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальна провадження за № 0000313 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 годин 30 хвилин 14 січня 2022 року з участю особи, яка подала скаргу, її представника, дізнавача, прокурора.
Учасників судового розгляду повідомити про час, дату та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 07.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Галицьким районним судом м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2), оскільки він та його підзахисний проживають у м. Львів та не зможуть прибути у зв`язку із складними погодними умовами та значною територіальною віддаленістю між м. Львів та м. Рівне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого та його захисника є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Галицьким районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 20.01.2022, 16:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Галицьким районним судом м. Львова (м. Львів, Чоловського, 2), про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Галицького районного суду м. Львова.

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 19.06.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:25 год., 13.01.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/7567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 255 ч. 1, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3, ст. 70 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 110/2021 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2646/21 Провадження №11-кп/802/286/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/139/22
У Х В А Л А
13.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше несудимого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000007 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, починаючи з 13.01.2022 року по 13.03.2022 (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 14.03.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік, про що повідомити слідчого ОСОБА_5

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9505/21
Провадження № 1-кс/461/232/22
(вступна та резолютивна частини)
13.01.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 січня 2022 року о 15 год. 25 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про можливість прийняття участі обвинуваченими та їх захисниками в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем обвинувачених та розглядом інших проваджень в цей день за участі захисників в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених та місця роботи захисників від Черкаського районного суду Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст.335, 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України призначене на 03 лютого 2022 року на 09-00 годину, провести в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференцій в Уманському міськрайонному суді Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направитидо Уманського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/14/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30год. 13 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України

13 січня 2022 року
м. Київ
справа № 185/8146/20
провадження № 51-5772 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою представника цивільного відповідача відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,, на 10 годину 00 хвилин 05 квітня

2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 149/123/22
УХВАЛА
/резолютивна частини/

13.01.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", 2008 року випуску, дата перереєстрації 09.01.2014 року, зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним автомобілем.

Накласти арешт на автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502, 1982 року випуску, дата перереєстрації 19.10.2007 року, зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним автомобілем.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:0685, площею 0,2745 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 17.01.2022 року.