Провадження № 1-кп/638/1511/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001577 від 26.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимий, останній раз 19.02.2013 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України 2001р. до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25.09.2021, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із потерпілим ОСОБА_4 , виник умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та діючи умисно, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи навпроти, обличчям до нього, спочатку наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку носа.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс декілька ударів кулаком правої руки у ліву параорбітальну ділянку обличчя потерпілого, а потім декілька ударів кулаком лівої руки у праву параорбітальну ділянку обличчя ОСОБА_4 , точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_4 , який лежав на лівому боці та стопою правої ноги наніс ще кілька ударів у ділянку лівої щоки потерпілого.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1583/2021 від 06.10.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді-синців в обох параорбітальних ділянках, в лівій скроневій ділянці, на шиї та із переходом в ділянку лівої щоки, забитої рани на спинці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню - спеціальну освіту, раніше неодноразово судимий, останній раз 19.02.2013 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України 2001р. до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, не працює, не одружений, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1