Справа № 461/8017/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/84/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000055,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2018 року у справі №761/34185/18.
Скасовано арешт жорсткого диску переносного «Maxtor» model HX-M101TCB 1 TB, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000055, який було вилучено 4 вересня 2018 року під час обшуку приміщень Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» за адресою м. Львів, вул. Зелена, буд. 238-З, і на який накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у справі №761/34185/18 (пр.№1-кс/761/23233/2018).
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2018 року №761/34185/18.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000055 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України. 27 вересня 2021 року слідчим СВ УСБУ у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Наведене стало підставою для винесення оскаржуваного рішення. Однак, за наслідками вивчення обласною прокуратурою постанови слідчого, мотивів прийнятого рішення та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що остання є передчасною та незаконною у зв`язку з неповнотою здійсненого у кримінальному провадженні досудового розслідування, тому 29 грудня 2021 року вказану постанову скасовано, а досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Прокурор зазначає, що вказаний в ухвалі слідчого судді жорсткий диск визначний речовим доказом, оскільки на ньому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
Представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвокат ОСОБА_7 2 лютого 2022 року подав заперечення на апеляційну скаргу, у якій просив відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката ПП «Торговий дім «Галпідшипник», який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано із передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями КПК України клопотання про арешт майна та про скасування арешту майна вирішуються слідчим суддею окремо у різних провадженнях, процедура яких передбачена у статтях 173, 174 цього Кодексу.
У ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.
При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ураховуючи наведене, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.
Таким чином, у розумінні положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вказані вимоги закону були помилково розтлумачені апелянтом та подано до суду апеляційної інстанції скаргу на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, викладені в Постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року (справа № 126/2186/17, провадження № 51-7299км18), а саме: якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Ураховуючи наведене вище, апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, а тому апеляційне провадження за такою слід закрити.
Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000055 - закрити.
Апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4