Провадження № 1-кс/344/7251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000597 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 17 листопада 2021 року приблизно о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки FORTE FT250GY-CBA без реєстраційного номерного знаку, із пасажиром ОСОБА_6 , рухався вул. І. Мазепи м. Коломия у напрямку центральної частини міста та наближався до перехрестя вулиць І. Мазепи та С. Бандери. Під час проїзду перехрестя, ОСОБА_5 виконуючи маневр обгону автомобіля марки CITROEN Berlingo, допустив зіткнення із автомобілем марки Ford Grand C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїхав з парковки та перетнув смугу руху мотоцикла, прямуючи у напрямку перехрестя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень водій мотоцикла ОСОБА_5 помер на місці події, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події оглянуто і вилучено автомобіль марки Ford Grand C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а також вилучено незареєстрований в установленому порядку мотоцикл марки FORTE FT250GY-CBA без реєстраційного номерного знаку, яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , житель с. Цуцулин, Матеївецької ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнані речовим доказом, винесено постанови про призначення інженерно-транспортних експертиз їх технічного стану. Крім цього, необхідно провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», для вирішення питань якої необхідне дослідження обох вилучених транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна просив слухати без його участі, підтримав у повному обсязі, одночасно зазначив, що повідомив власника майна про дату та час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: автомобіль марки Ford Grand C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а також вилучено незареєстрований в установленому порядку мотоцикл марки FORTE FT250GY-CBA без реєстраційного номерного знаку, яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , житель с. Цуцулин, Матеївецької ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області було вилучено 17-18 листопада 2021 у ході огляду місця події.

Згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 автомобіль марки Ford Grand C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки FORTE FT250GY-CBA без реєстраційного номерного знаку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: автомобіль марки Ford Grand C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки FORTE FT250GY-CBA без реєстраційного номерного знаку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000597 від 18.11.2021, з метою збереження речових доказів, проведення експертизи, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки Ford Grand C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та арешт з забороною на користування і розпоряджання мотоциклом марки FORTE FT250GY-CBA без реєстраційного номерного знаку, яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , житель с. Цуцулин, Матеївецької ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8