Провадження № 1-кп/760/2119/21
Справа № 991/2909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0000770, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0000770, затверджений 26.04.2021 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
На підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.05.2021 р. матеріали кримінального провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направлені за підсудністю для розгляду по суті до Солом`янського районного суду міста Києва.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, розгляд здійснювати суддею одноособово, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників. Прокурор зазначив, що даний обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду міста Києва, відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, так як і відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту, яке обґрунтовано тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого йому обвинувачення, а викладені лише обставини, які прокурор вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність, має місце неконкретність обвинувачення, що, на переконання захисника, виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду. Також, захисник зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості про таку процесуальну дію, як закінчення досудового розслідування, що у своїй сукупності свідчить про те, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, надавши до суду письмові додаткові обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, які судом долучені до матеріалів справи. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт в частині, яка описує дії ОСОБА_4 , містить суттєву неконкретність висловів, що унеможливлює розуміння обставин, про які йде мова, не зазначено часу вчинення кримінального правопорушення, способу, місця вчинення, та інших обставин здійснення відповідного впливу, часу, місця та обставин отримання коштів за здійснений вплив, не наведено відповідного розрахунку неправомірного прибутку та власне, нібито, отриманої ОСОБА_4 частини цього прибутку. Захисник зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось не уповноваженим органом досудового розслідування. Оскільки, як пояснив захисник, обвинувачений ОСОБА_4 не має статусу особи, визначеної у пунктах 1-2 ч. 5 ст. 216 КПК України, йому не інкримінуються кримінальні правопорушення, зазначені в п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України, враховуючи відсутність рішення Директора Національного антикорупційного бюро України та погодження прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розслідувати кримінальне правопорушення, яке віднесено до підслідності слідчих інших органів, дане кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_4 , НАБУ не підсудне. Захисник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000770, у якому складено обвинувальний акт, підозра ОСОБА_4 не оголошувалась, що є порушенням права на захист. Також, захисник зазначив, що обвинувальний акт не підписано уповноваженою особою, що у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, та підтримав свого захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Формулювання обвинувачення викладено, із врахуванням тих обставин, які прокурор вважав встановленими та доведеними, у подальшому викладені в обвинувальному акті обставини будуть досліджуватись під час судового розгляду, прокурором будуть подаватись відповідні докази, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Зазначив, що обвинувальний акт було підписано та затверджено прокурором ОСОБА_7 , про що мається відповідний підпис в обвинувальному акті. Відомості стосовно підписання та затвердження обвинувального акту першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , є очевидною опискою. Прокурор пояснив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було виділено з іншого кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснювали детективи НАБУ, підсудність даного провадження була визначена на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за Солом`янським районним судом м. Києва, тому просить клопотання захисника залишити без задоволення, та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед інших, такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 24.12.2020 за №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що затверджений 26.04.2021 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що в обвинувальному акті неконкретизовано обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор. Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта та пред`явленого особі обвинувачення, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Обвинувальний акт за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає санкцію у виді позбавлення волі, нижня межа якої не перевищує п`яти років позбавлення волі, для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає потрібним доручити складання досудової доповіді представнику уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 7, 31, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0000770, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 26.04.2021 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0000770, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 10 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Доручити Печерському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області /адреса: м. Київ, вул. В. Забіли, 3, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 / скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, яку направити до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у строк до 10 вересня 2021 року до 11 год. 00 хв. У випадку недостатності часу для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого, - повідомити суд про строки її складання та подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1