Справа № 674/893/21
Провадження № 1-кп/674/91/21
У Х В А Л А
УМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 09 жовтня 2021 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки термін перебування вказаного обвинуваченого під вартою закінчується. Зазначила, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на малолітніх потерпілих, свідків у даному кримінальному, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення..
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 щодо клопотання заперечили, Захисник, зокрема, зазначив про відсутність підстав для застосування крайнього запобіжного заходу тримання під вартою за відсутності ризиків визначених ст.177 КПК України та за відсутності підстав, передбачених ст.183 КПК України, вказав, що злочин є нетяжким, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання батьків обвинуваченого.
Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, посилаючись на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Тобто, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зокрема є можливість обвинуваченого здійснити психологічний або інший вплив на малолітніх потерпілих та свідків по кримінальному провадженні які не допитані в судовому засіданні, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинено по відношенню до власних дітей, що свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, незважаючи на наявність постійного місця проживання, роботи, родичів, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не зможе усунути існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та забезпечити його належну поведінку.
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, обвинуваченому необхідно продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, строк якого не може перевищувати 60-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 05 жовтня 2021 року по 03 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.10.2021 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1