Справа № 555/2442/21
Номер провадження 1-кс/570/40/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в Березнівський районний суд Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000067 від 11.04.2017 р.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.12.2021 р. вказану скаргу передано на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2022 р. справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги серед іншого, заявник зазначив, що Сарненською місцевою прокуратурою Рівненської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.04.2017 р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
29.11.2021 року о 10 год. 40 хв. ним отримано відповідь начальника відділення поліції №4 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 №9860/213/01-2021 від 29.11.2021 р. про те, що кримінальне провадження 0000067 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України. Як додаток до листа, долучено копію оскаржуваної постанови.
Вказану копію оскаржуваної постанови він отримує вперше, оскільки жодних документів з приводу закриття вказаного кримінального провадження йому не надсилалося, жодної розписки (відмітки, підпису, поштового повідомлення, звіту про доставку та підтвердження електронною поштою, тощо) про отримання такої постанови в матеріалах кримінального провадження не міститься.
Вказує, що незаконність рішення слідчого полягає у наступному, відповідно до п.2 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. У даному кримінальному провадженні слідчим не проведено жодної слідчої дії, а саме: не проведено допиту причетних до злочину осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не вилучено та не направлено на проведення експертизи комп`ютерного обладнання Березнівського районного суду Рівненської області, що могло б підтвердити факт неодноразового втручання в автоматизовану систему документообігу суду, для встановлення всіх об`єктивних обставин справи; не допитано заявника у справі.
Вважає, що оскаржувана постанова слідчого необгрунтована, незаконна, прийнята з грубим порушенням норм КПК України, та просить скасувати постанову від 20.12.2017 р. слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000067 від 11.04.2017 р. по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 361 КК України.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні 28.01.2022 р. заперечив вимоги скарги, одночасно вказуючи про не проведення жодної слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні. У подальшому у судове засідання не з`явився, витребовувані матеріали кримінального провадження до суду не подав, про причини своєї неявки та неподання витребовуваних матеріалів суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні відніс прийняття рішення за результатами розгляду скарги на розсуд суду, одночасно вказує як про відсутність фактичної можливості прийняття такого рішення Березнівським відділом Здолбунівської окружної прокуратури через відсутність технічного доступу до вказаного кримінального провадження у зв`язку з реформуванням організації органів поліції, так і наявністю питань щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши доводи та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Частиною 1 ст.304 КПК визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову лише 29.11.2021 року о 10 год. 40 хв., що підтверджується копією листа начальника Рівненського районного управління поліції ВП №4 ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.11.2021 р. вих. № 9860/213/01-2021, та не заперечується учасниками поцесу.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 20.12.2017 р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб Березнівського районного суду Рівненської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У кримінальному провадженні за №0000067 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, ОСОБА_3 є заявником.
20.12.2017 р. слідчий слідчого відділу Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_9 виніс рішення про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000067 від 11.04.2017 р. у зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб Березнівського районного суду Рівненської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак слідчий суддя вважає такі висновки передчасними, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, що мають значення для розслідування та підлягають доказуванню.
Окрім того, слідчий в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, належним чином не вмотивовує прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.
Даний обов`язок покладений на слідчого, дізнавача, прокурора як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.
Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, повинні ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст. 110 КПК України постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.
За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишатися чинним не може.
З огляду на викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження за №0000067 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в::
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області від 20.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000067 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1