Провадження №1-кп/761/1569/2022
В И Р О К
іменем України

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001439 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні одна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий водієм у ТОВ «Мотор-М», зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , дізнався від останньої про те, що її родичі будуть відсутні тривалий час за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи зі слів ОСОБА_6 , що в неї є ключ від квартири родичів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , перебуваючи в її квартирі АДРЕСА_3 , 16 вересня 2020 року, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, заволодів ключем від квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , з метою забезпечення безперешкодного проникнення до вказаного житла.

Того ж дня, ОСОБА_4 , повідомив раніше знайомій особі, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, про наявність у нього ключів від квартири АДРЕСА_2 , після чого особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, запропонував ОСОБА_4 разом вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у вищевказане житло, на що останній погодився.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, 16 вересня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , за допомогою наявного ключа відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , за вищезазначеною адресою, після чого разом з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, незаконно проникли до вказаного житла, звідки таємно викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме: фотоапарат марки «Nikon», вартістю 12250 гривень; кавоварку марки «Saelo Lirika Black», вартістю 7548 гривень 75 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 19798 гривень 75 копійок.

Крім того, з метою продовження своєї злочинної діяльності особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, 17 вересня 2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 наявний ключ від квартири АДРЕСА_2 запропонував останньому повторно, таємно викрасти чуже майно з квартири за вищезазначеною адресою, шляхом незаконного проникнення, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження, 17 вересня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , за допомогою наявного ключа відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , за вищезазначеною адресою, після чого ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження незаконно проникли до вказаного житла, звідки таємно, повторно, викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор марки «Samsung», вартістю 9217 гривень; мобільний телефон марки «Iphone 6», вартістю 2900 гривень; планшет марки «Apple Ipad mini», вартістю 4850 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16967 гривень

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень беззаперечно визнав, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди. Щодо часу вчинення кримінального правопорушення, наголосив, що перший епізод було вчинено групою осіб 16.09.2020 року, другий епізод проникнення до житла з метою повторного викрадення майна вчинено 17.09.2020 року, частково викрадене майно було здано до ломбарду, звідки він його відкупав, щоб повернути потерпілій, частина майна залишилася у особи, у співучасті із яким вчинялося кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, у повному обсязі відшкодував суму заявленого цивільного позову та завдану матеріальну шкоду, попросив вибачення у потерпілої, просив не позбавляти реально його свободи, оскільки на теперішній час він створив родину, в нього народилась дитина.

Допитана 26.07.2021 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що восени 2020 року вона поїхала на відпочинок до Карпат, ключі від свого помешкання залишила знайомим, в подальшому їй повідомили, що помешкання обікрали. Обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду у розмірі 43000 грн., тому заявлений цивільний позов на загальну суму 60000 грн. підтримала частково. Також просила не карати суворо обвинуваченого, вважаючи можливим його виправлення без реального позбавлення свободи. В подальшому, 24.01.22 року подала суду заяву, в якій просила залишити заявлений цивільний позов без розгляду, у зв`язку із повним відшкодуванням ОСОБА_4 завданої злочином шкоди.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 за епізодом злочинної діяльності від 16.09.20 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, за епізодом злочинної діяльності від 17.09.2020 року суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, розмір завданої шкоди, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, те що він у повному обсязі відшкодував завдані збитки, вибачився перед потерпілою, створив родину, в нього народилась дитина. Також судом враховується і позиція потерпілої, яка просить реально не карати обвинуваченого, під час судового розгляду відмовилася від заявлених позовних вимог, у зв`язку із повним відшкодуванням завданої обвинуваченим шкоди.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою від нього потерпілої ОСОБА_5 .
Питання щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Скасувати застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів: висновок експерта 19.10.20 № СЕ-19/111-20/49446-ТП витрати в сумі 1307,60 грн. та висновок судово-товарознавчої експертизи № 336 від 12.10.20 року витрати в сумі 290 грн. стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2020 року на планшет марки «Apple» моделі «Ipad mini», чорного кольору, ключі від квартири АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів у загальному розмірі 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 60 копійок.
Речові докази: CD диски залишити у матеріалах провадження; планшет марки «Apple» моделі «Ipad mini», чорного кольору та ключі від квартири АДРЕСА_6 повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1