У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який займає посаду інженеру по охороні праці у Комунальному підприємстві «АТП 052814», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обіймаючи посаду інженера з охорони праці на КП «АТП 052814» та будучи відповідальною особою за отримання та подання відповідних документів для отримання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, допустив ведення робіт на зазначеному підприємстві у період з 01.01.2015 по 29.02.2020 в порушення вимог ст. ст. 21, 27 Закону України «Про охорону праці» та посадової інструкції інженера, що могли створити загрозу загибелі людей чи могли призвести до настання тяжких наслідків в частині організації робіт з використання технологічних транспортних засобів КП «АТП 052814», що виразилось в неотриманні протягом 01.01.2015 по 29.02.2020 дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки що зазначене у актах та приписах обладнання, а також у не поданні з 08.02.2018 по 29.02.2020 декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці підприємства, що з технічної точки зору створювало діями (бездіяльністю) ОСОБА_5 загрозу травмування працівників, настання імовірної події, пригоди, нещасного випадку, а також могло створити загрозу загибелі людей чи призвести до настання тяжких наслідків, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, на підставі того, що в основу обвинувачення покладено висновок експертизи 3859-3863 від 26.05.2020 року, при проведенні якої, експерт посилався на нормативні акти, серед яких «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» від 26.01.2005 року та «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений кабінетом Міністрів України, 26.10.2011 №1107 (зі змінами та доповненнями у редакціях від 19.10.12, від 04.03.2016, від 08.02.18, 20.04.19).

Так, згідно п.101, п.104, п.107 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» до робіт з підвищеною небезпекою відносяться:
- п. 101 «Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів»,

- п. 104 «Монтаж, наладка, технічне обслуговування, експлуатація, ремонт і демонтаж вантажопідіймальних машин і механізмів, ліфтів, конвеєрів, підвісного контактного гідравлічного транспорту, технологічного і верстатного обладнання,..»,
- п. 107 «Обслуговування і ремонт елементів підвіски автомобілів, гідропідйомників на автомобілях-самоскидах та самоскидних причепах, їх зняття і установка».

Таким чином, роботи з експлуатації та використання (обслуговування) транспортних засобів і механізмів, а саме: екскаватори навантажувачі, в тому числі і гідравлічний колісний, тяговий гусеничний бульдозер, автомобілі самоскиди, сміттєвози, на вказаному в актах та приписах обладнанні КП «АТП 052814», які використовувались в період з 01.01.2015 по 29.02.2020 відносяться до робіт з підвищеної небезпеки».
Відповідно до п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, а саме: відповідно до додатку 2 (редакція від 19.10.12, від 04.03.16, 08.02.18, від 20.04.19) п.2 монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».
Відповідно до додатку 3 (редакція від 19.10.12 чинна на 2015 рік роботи КП «АТП 052814») п.19 вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери, п. 20 технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держгідпромнагляду.
Відповідно до додатку 3 (редакція від 04.03.2016, чинна на період роботи КП «АТП 052814» від 04.03.2016 до 08.02.2018) п.19 вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери, п. 20 технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці.
Відповідно до додатку 3 (редакція від 08.02.2018, чинна на період роботи КП «АТП 052814» від 08.02.2018 до 20.04.2019), п. 11 вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників.
Відповідно до -додатку 7 переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатується (застосовується) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ( редакція від 08.02.2018, чинна на період роботи КП «АТП 052814» від 08.02.2018 до 20.04.2019), п. 5 технологічні транспортні засоби.
Відповідно до додатку 3 (редакція від 20.04.2019, чина на період роботи КП «АТП 052814» від 20.04.2019 до 12.03.2020) п. 11 вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників.
Відповідно до додатку 7 переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатується (застосовується) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ( редакція від 08.02.2018, чинна на період роботи КП «АТП 052814» від 20.04.2019 до 12.03.2020), п. 5 технологічні транспортні засоби.
Разом з цим відповідно до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого кабінетом Міністрів України, 26.10.2011 №1107 у редакції від 12.03.2020 з переліку додатків 2 та З виключені роботи підвищеної небезпеки, а також машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, виконання та застосування яких інкриміновані ОСОБА_5 у обвинувальному акті, та на які посилається судовий експерт у своєму висновку.
Крім того рішенням Слов`янської міської ради № 48-ХІХ-7 від 24.12.2016 з 01.01.2017 закрито експлуатацію полігону ТПВ м. Слов`янськ, вул. Цілинна, через що припинена експлуатація транспортних засобів і механізмів, моделі та інвентарні номери яких зазначені в актах та приписах обладнання КП «АТП 052814», а саме Екскаватору гідравлічного колісного АТЕК-881, навантажувача фронтального КОВАЕТ-КІІМ КЕ-35.01, тягового гусенечного бульдозеру 10Б- 10М.0101-ЕН.
Вважає, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а саме, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, що підтверджується змінами до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого кабінетом Міністрів України, 26.10.2011 №1107 у редакції від 12.03.2020, а також тим, що експлуатація транспортних засобів і механізмів, моделі та інвентарні номери яких зазначені в актах та приписах обладнання КП «АТП 052814» припинена, а їх експлуатація за минулий період часу не створила жодної небезпечної ситуації
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину, у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки з підстав, викладених в клопотанні захисника. Вказав, що обізнаний з наслідками такого звільнення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно зі змістом статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Приписами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 48 КК України регламентовано, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім…, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
При цьому, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
За змістом ст. 48 КК та роз`яснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст. 272 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, та, внаслідок зміни обстановки, втратив суспільну небезпечність, а таким чином, обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, надав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, а тому, кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження в сумі 1 634,40 грн.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284,286,288,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000009 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_5 ,- закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України судової експертизи № 3859-3863 від 26.05.2020 року в сумі 1634,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж семи днів з дня проголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2022 року .

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1