overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/125/21
Номер провадження 1-кп/383/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
06 грудня 2021 року, 20 грудня 2021 року та 28 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021р. про привід обвинуваченого не виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 31 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Устинівка) та до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та на начальників відповідних відділень поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8849/21
провадження № 1-кс/405/4144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.11.2021 № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, офіційно не працюючий, не маючого утриманців, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт з 22.12.2021 до 17.02.2022, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.02.2022 наступні обов`язки:
1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою, за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих дій;
3) не відлучатися з місця свого проживання за межі міста Кропивницький, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
5) утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком проведення слідчих та процесуальних дій за її участі.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 17.02.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 о 13 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 399/13/18
провадження №: 1-кп/398/56/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" грудня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеняь, передбаченого ч. 1, 2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеняь, передбаченого ч. 1, 2ст. 185 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 801-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження № 000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеняь, передбаченого ч. 1, 2ст. 185 КК України на 10 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо об`єднання в одне провадження клопотань прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002550 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебувають клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002550 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України з номерами судових справ: №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12028/21), №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12029/21), №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12030/21).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, оскільки вказані клопотання подані у одному й тому ж кримінальному провадженні № 0002550 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, та з одного і того ж питання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати справи №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12028/21), №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12029/21), №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12030/21) в одне провадження, та присвоїти єдиний номер справи №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12028/21).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 184, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справи №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12028/21), №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12029/21), №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12030/21) за клопотаннями прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002550 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, об`єднати в одне провадження за №953/23433/21 (н/п 1-кс/953/12028/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення 53-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло доручення 53-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.
На думку суду, вказане доручення має бути прийнято судом до свого провадження та розглянуте відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та відповідних міжнародних договорів.
Керуючись ст. 7, 554, 558, 560, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали доручення 53-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .
Судове засідання для виконання вказаного доручення призначити о 10 год. 00 хв. 14 січня 2022 року в залі судових засідань № 14 Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5, каб. 14 (другий поверх).
Копію ухвали разом із судовою повісткою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/8693/21
Провадження № 1-кс/645/1958/21
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
АТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розглянути його заяву від 07.12.2021 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення .
Призначити розгляд скарги на 29.12.2021 року на 10 год. 00 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/727/527/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадження № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 24 грудня 2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити його в судове засідання без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року на 09.30 год. в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3548/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 29.10.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 10.12.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі::

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000376 від 17.12.2021 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.
…………………………………………………………………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, ч.3 ст. 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ЄУНСС №723/5259/21 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/321/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а Ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 131/1399/21
Провадження № 1-в/131/56/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вінницького районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом випробувального терміну.

Подання мотивоване тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ст. 121-5 КУпАП. Обов`язок встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, під час іспитового строку не порушував.

09.12.2021 у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк встановлений вироком Липовецького районного суду від 19.12.2019, за таких обставин ініціатор подання просить суд звільнити останнього від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав просить його задоволити.

Так, судом установлено, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано виним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк розпочинається з моменту проголошення вироку.

Встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням закінчився 19 грудня 2021 року.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статей 17, 78 КК України, статей 17, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: