Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9792/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режим відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області справу за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000149 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 240-1 КК України, вирішено накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено під час обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах по АДРЕСА_1 : каміння ззовні схоже на бурштин в 6 пакетах; шліфувальний станок «Mini Table» з насадками; електронні ваги Ming Heng Digital scale 889 в корпусі білого кольору в пластиковій коробці прозорого кольору; електронні ваги в корпусі чорного та синього кольору; шліфувальні круги в кількості 31 шт.; кабельні стяжки білого та блакитного кольору; ручний інструмент: кусачки 19 шт.; зіп-пакетики; шліфувальна паста «Solid compound» - 1 шт.; полімерний мішок білого кольору з написом червоним кольором «Ваня мінус».

В апеляційній скарзі третя особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно та повернути вказане майно цій особі. Твердить про необґрунтованість клопотання прокурора та ухвали слідчого судді, недоведеність тих обставин, що дане майно має значення речових доказів, Довгаль не була допитана слідчим і у даному кримінальному провадженні нікому не було висунуто підозру.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. ст. 131 ч. 2, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 11.02.2020 слідчими СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 240-1 КК Українипо факту виявлення здійснення невстановленими особами за попередньою змовою незаконного видобування бурштину, його збуту, зберігання, передачі, пересилання, перевезення та переробки, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у тому числі, на територіях природно-заповідного фонду Житомирської області, зокрема, Поліського природного заповідника.

Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 у справі №296/9226/21 було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у тому числі: корисна копалина загальнодержавного значення бурштин, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, інші носії інформації, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, свідків та співучасників злочину; мотопомпи, гумові шланги, електрогенератори та їх комплектуючі, ваги, ліхтарі, ножі, верстати для оброблення напівдорогоцінного каміння, документації щодо незаконного отримання у власнисть та/або користування земельними ділянками, незаконного видобування корисних копалин зошити, блокноти, журнали, інші письмові документи і чорнові записи щодо обставин вчинення злочину.

05.11.2021 у період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 10 хв. у ході обшуку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах розташованих гр-ки ОСОБА_7 за вказаною адресою слідчими СУ ГУНП в Житомирській області у даному кримінальному провадженні було виявлено та вилучено наступне майно: каміння зовні схоже на бурштин в 6 пакетах; шліфувальний станок «Mini Table» з насадками; електронні ваги Ming Heng Digital scale 889 в корпусі білого кольору в пластиковій коробці прозорого кольору, в якій знаходиться невелика кількість каміння зовні схожого на бурштин; електронні ваги в корпусі чорного та синього кольору; шліфувальні круги в кількості 31 шт.; кабельні стяжки білого та блакитного кольору; ручний інструмент: кусачки 19 шт.; зіп-пакетики; шліфувальна паста «Solid compound» - 1 шт.; полімерний мішок білого кольору з написом червоним кольором «Ваня мінус».

За таких обставин стороною обвинувачення доведено, що вказане майно може мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою його збереження та унеможливлення його знищення, відчуження, перетворення, є необхідним накладення повного арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Розгляд слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна у відсутності власника майна чи його представника, не є істотним порушенням вимог ст. 172 КПК України, оскільки частиною 2 цієї статті передбачено таку можливість з метою забезпечення арешту майна.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 240-1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: