overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/170/33/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2022 року смт Шацьк
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням.
29 березня 2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він просив судове провадження по розгляду вказаного клопотання закрити, у зв`язку із відмовою володільця майна від розгляду поданого клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі та повідомив, що 25 березня 2022 року автомобіль «Рейндж Ровер», н.з. НОМЕР_1 , щодо якого адвокат просить скасувати арешт, переданий ПОРВ (з м. д. н. п. Рівне) ГОРВ 6 Прикордонного загону за згодою ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/1776/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньотехнічною освітою, пенсіонера, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням лише вступної та резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000258 від 24.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1, ст. 115 Кримінального кодексу України, на домашній арешт у нічний час - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.03.2022 року о 13.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1754/22
1-і/214/71/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі "Північна виправна колонія (№ 90)", тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 20 хв.24 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9337/21
1-і/214/31/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по даній справі винесена ухвала, згідно якої ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2022 року. При винесенні ухвали судом була допущена описка. Так, у резолютивній частині ухвали при зазначенні дати, до якої ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу, помилково зазначено, що останньому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 20 травня 2022 року, замість вірної 17 травня 2022 року.

Учасники процесу у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали по даній справі від 17 березня 2022 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконанняухвали, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року по даній справі наступним чином.

Вважати у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області від 17 березня 2022 року вірною дату до якої ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як 17 травня 2022 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року по даній справі у наступній редакції:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 травня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/207/22
Провадження №1-в/375/23/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 14 квітня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/433/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000829 та № 0001647 від 17.02.2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0001647 від 17.02.2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

п о с т а н о в и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000829 та № 0001647 від 17.02.2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційні скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.04.2022 року.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/2091/22
Провадження № 1-кп/554/213/2022
У Х В АЛ А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 06 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 06 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, зокрема, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000271 від 06 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05 квітня 2022 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 05 квітня 2022 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1061/22
Провадження №1-кс/307/261/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307 Славута», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та саморобний, не зареєстрований, автомобільний одноосний причіп, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчудження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 29 березня 2022 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за №0000311 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у межах кримінального провадження за №0000311 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, у якому просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, а саме домашній арешт в нічний час з 22 год. до 06 год.
У той же час, 28 березня 2022 року, до початку розгляду клопотання по суті, до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 , згідно якої просив залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що йому вже змінено запобіжний захід.
Розглянувши подану захисником заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що захисник підозрюваного подав до суду заяву, за змістом якої просить не розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу, що фактично свідчить про не підтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за №0000311 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст.слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000156 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали,-

постановив:

В задоволенні клопотання ст.слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000156 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/107/22
Справа № 606/494/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 березня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 12.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2022 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Овинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 30 березня 2022 року о 11 год 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1