overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 грудня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 11 год. 00 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3467/21 Справа № 205/3262/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:15 год. 02 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в поряду КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , особи, що подавала скаргу - ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку звернення до суду та повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку звернення до суду та повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 пропущений строк на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 17.08.2021 та призначити новий судовий розгляд даної справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2273/19 Номер провадження 11-п/814/368/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 16.12.2021 надійшло подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до подання кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191 КК України , розглядалося по суті в Чутівському районному суді Полтавської області суддею ОСОБА_7 , проте рішенням Вищої ради правосуддя від 02.12.2021 №2277/0/15-21 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Повторний авторозподіл справи було здійснено 03.12.2021, однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи а також логу до нього не може бути визначено жодного судді для її розгляду, оскільки в суді фактично працює одна суддя ОСОБА_8 , яку виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень здійснювати правосуддя.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді фактично працює одна суддя ОСОБА_8 , яку виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень здійснювати правосуддя.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість утворити склад суду для розгляду провадження з вищезазначених підстав, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/9063/21
н. р. ст. звіту -315
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 05.11.2021 до ЄРДР за №0000897 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Джезказган, Карагандинської області, Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, не працюючої, з вищою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку дійовим каяттям, на підставі статті 45 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесено 05.11.2021 до ЄРДР за №0000897 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2021 року о 10 годині 55 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 308/16346/14-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання та спільний розгляд кримінальних проваджень, оскільки в останнього на розгляді знаходиться ще одне кримінальне провадження № 308/15296/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Обвинувачена підтримала клопотання про передачу кримінального провадження для обєднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Встановлено, що на розгляді в судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 308/15296/14 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вбачає підстави для передачі кримінального провадження № 308/16346/14-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання та спільний їх розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. ст. 314-316, 334, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Передати кримінальне провадження № 308/16346/14-к відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження № 308/15296/14 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про обєднання та спільний розгляд кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6936/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2021 р., 26.10.2021 р. зобов`язано Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження № 0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, для дослідження слідчим суддею та об`єктивного розгляду скарги.

Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати у Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 11:00 год., 28.01.2022 р.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/6279/21
пр.№ 1-кс/464/2572/21
У Х В А Л А
про повернення матеріалів

17 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про на бездіяльність службової особи відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо ненадання відповіді на її клопотання.

Представник суб`єкта оскарження 17.12.2021 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у відсутності відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, просить врахувати, що скарга безпідставна, оскільки відповідь надана.

Від представника скаржника надійшла 17.12.2021 заява про повернення матеріалів скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що від скаржника надійшла заява про повернення матеріалів скарги, приходжу до висновку, що заяву про повернення скарги слід задовольнити та матеріали скарги повернути останній.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3849/21
Провадження № 1-кп/459/490/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.11.2021 року.
29.11.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 30.12.2021 р. о 13:00 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/2029/21
провадження № 1-кс/588/374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.11.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на 9 металевих печей, які розташовані приблизно в 500 м від дороги в напрямку с.Білка с.Грузьке, Охтирського району Сумської області за координатами 50,5394109,34,8469246 по вул.Ткаченка, 21 - А в с.Білка Охтирського району і передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження на оглянуті 13.12.2021 року без вилучення з місця події 8 предметів циліндричної форми ззовні схожих на печі для випалювання деревного вугілля, місцем зберігання яких визначити земельну ділянку за місцем їх знаходження на момент огляду 13.12.2021 року - в 500 м від дороги в напрямку с. Білка с.Грузьке Охтирського району Сумської області за координатами 50,5394109,34,8469246 по вул.Ткаченка, 21 - А в с.Білка Охтирського району.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

21 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скаржник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000027, на підтвердження поважності пропуску строку подала докази.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Призначити розгляд скарги на 10.30 год 28 грудня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000027, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1