САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/60/21
1-кп/206/91/21
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження №0000647 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

В підготовчому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження посилаючись на те, що відповідно розписки про отримання обвинувального акту вбачається, що акт вручено в межах досудового розслідування, будь-яких положень КПК України стороною обвинувачення не порушено, просив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття вказаного кримінального провадження відмовити.

Вислухавши доводи захисника-адвоката, обвинуваченого та прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника-адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.05.2020 до ЄРДР за №0000647 були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

03.09.2020 слідчим було повідомлено ОСОБА_3 про підозру.

Постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 30.10.2020 року строк досудового розслідування було продовжено до 02.12.2020 року.

Таким чином, починаючи з 02.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 закінчився. Водночас, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 був поданий до суду 12.01.2021 року (а.с. 1).

Прокурор в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що обвинувальний акт було направлено до суду 02.12.2020, однак суд критично ставиться до заперечень прокурора, оскільки супровідний лист Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 датовано 02.12.2020, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000647, безпосередньо надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 12.01.2021, що підтверджується штампом суду.

Таким чином, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування 01.12.2020 року в період часу с 17.00 по 19.00, таким чином час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування, що не включається у строки досудового розслідування, не впливає на факт порушення строку досудового розслідування.

За встановлених судом обставин, строк досудового розслідування закінчився 02.12.2020, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000647 надійшов до суду 12.01.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Висновки суду кореспондуються з позицією Верховного Суду, викладеній, зокрема в ухвалах від 13 жовтня 2020 року у провадженні №51-4930ск20 та від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, де суд касаційної інстанції вказав, що закінчення досудового розслідування пов`язано з вчинення процесуальної дії, зокрема з зверненням до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи те, що обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1