Справа № 527/2063/21
провадження № 1-кс/527/464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000374, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000374, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ніч на 22 вересня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-10 ребер по декільком анатомічним лініям, крововиливу в брижу діафрагму зліва, розриву селезінки, ран на зовнішній поверхні легень від відломків ребер, внутрішньо-черевної кровотечі, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.09.2021 в 21.40 год. було фактично затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України. 23.09.20221 о 00:22 год під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору, марки «SIGMA», EMEI НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» моб. тел. НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно: на вилучений 23.09.2021 предмет в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон чорного кольору, марки «SIGMA», EMEI НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» моб. тел. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 шляхом заборони користування та відчуження власнику, користувачу чи іншим особам із залишенням його на території ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП Полтавській області, що за адресою : Полтавська область, м. Глобине, вул.. Центральна,189 до завершення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в ніч на 22 вересня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-10 ребер по декільком анатомічним лініям, крововиливу в брижу діафрагму зліва, розриву селезінки, ран на зовнішній поверхні легень від відломків ребер, внутрішньо-черевної кровотечі, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 22 вересня 2021 року розпочато кримінальне провадження №0000374 (а.с.2).

22.09.2021 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 о 21:40 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання було проведено особистий обшук, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон чорного кольору, марки «SIGMA», EMEI НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» моб. тел. НОМЕР_2 , що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 5-7).

Згідно постанови слідчого, вилучене 23 вересня 2021 року в ході обшуку та під час затримання ОСОБА_6 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000374 та поміщено до камери схову ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ( а.с. 9).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене 23 вересня 2021 року під час затримання особи майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000374, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмет, вилучений 23 вересня 2021 року, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон чорного кольору, марки «SIGMA», EMEI НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора «Vodafone» моб. тел. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 шляхом заборони користування та відчуження власнику, користувачу чи іншим особам із залишенням його на території ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул.. Центральна,189 до завершення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1