overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/8313/21
УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ТОВ «МОБІЛКАР» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник ТОВ «МОБІЛКАР» адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив слідчого суддю: визнати дії слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ОСОБА_4 протиправними та зобов`язати її надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000874, відкритого за заявою ТОВ «Мобілкар».
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 03.08.2021 року через канцелярію СВ ВП №2 Одеського РУП №1 було подано клопотання потерпілої сторони про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000874, проте слідчийзазначене клопотання не розглянув.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката надійшла заява, у якій він просив суд провести судове засідання без його участі, скаргу підтримав та просив суд її задовольнити. Також адвокатом долучено до матеріалів справи витяг з ЄРДР, відповідно до якого 10.09.2021 року до ЄРДР внесено відомості на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси, справа №522/15574/21, щодо зобов`язання посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при цьому кримінальному провадженню присвоєно №0001204.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У скарзі скаржник зазначає номер кримінального провадження, по якому оскаржуються дії слідчого, як №0000874, при цьому до матеріалів скарги витяг з ЄРДР не додано. В подальшому, ОСОБА_3 додав до матеріалів скарги витяг з ЄРДР по зовсім іншому кримінальному провадженню №0001204.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутня можливість встановити по якому саме кримінальному провадженню подана скарга, на якій стадії знаходиться досудове розслідування, чи дійсно за заявою ТОВ «Мобілкар» було внесено відомості до ЄРДР, тобто зазначене товариство є потерпілим та має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга представника ТОВ «МОБІЛКАР» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «МОБІЛКАР» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №370/1932/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5143/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. За ч. 1 ст 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. В строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 14.06.2021 року по 17.06.2021 року та з 15.07.2021 року по 29.11.2021 року.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.12.2021 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 09.12.2021 року описку, а саме: в ухвалі номер кримінального провадження «0000381», замість правильного « 0000381».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 09.12.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/65632/21-к від 09.12.2021 клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції

«Продовжити до шести місяців, тобто до 14.03.2022 р., включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 19.09.2020 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря: ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 р. за п.п. 6,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.07.2017 р. зазначений вирок залишено без змін.
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року у відповідності до п.1 ч.2 ст. 459 КПК України, мотивуючи тим, що вирок суду винесений на підставі недостовірних, неналежних та недопустимих доказах.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами від 27.02.2017 року, обставини, на які він посилається як на нововиявлені - це обставини, зазначені в протоколі огляду місця події від 02.04.2016 р., протоколі огляду від 05.04.2016 р., висновоку експерта від 25.04.2016 р. та висновоку експерта від 29.04.2016 р., які були відомі йому та суду під час судового розгляду та які отримали оцінку щодо їх належності та допустимості в суді першої та апеляційної інстанцій.
Нових обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду та особі, яка звертається із заявою, не вказано.
Доводи викладені в заяві ОСОБА_5 фактично зводяться до незгоди з висновком експерта, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, оскільки в заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами засудженим не висвітлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також підстави, за яких особа, яка звертається, не могла про них повідомити суд під час судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження,

Керуючись ст.ст. 392, 459 - 464 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5175/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3459/20
Провадження № 1-в/165/78/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за поданням інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки його явка є обов`язковою, а останній не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати судове засідання, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого приводу.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 21 грудня 2021 року о 13:45 год. :

Засудженого ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Рівненське районне управління поліції ГУНП України у Рівненській області, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_6 -Піжук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року Справа №370/2252/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0001628 від 13.08.2021 року, за яким
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білогородка Києво Святоршинського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,,
,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2021 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6614/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

13 грудня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002443від 07.06.20 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 164/1978/21 Провадження №11-сс/802/645/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 23 грудня 2021 року про про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 (ЄРДР №0000238),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00год. 30 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8758/21
Провадження 1-кс/991/8891/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.04.2017р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05 січня 2022 року о 16 год. 20 хв.
Справа № 202/8300/21
Провадження № 1-кп/202/565/2021
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001419 від 11 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 29 грудня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001419 від 11 листопада 2021 року за ч.1 ст.286 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 19 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4323/21
Провадження № 1-кп/191/257/21
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у судовому засіданні не встановлено.

Суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження без виклику його учасників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000275 від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-30 годин 28 лютого 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8262/21
Провадження № 1-кп/216/1067/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 15 хвилин 23.02.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Блащук