Провадження № 1-кс/537/65/2022
Справа № 537/6395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 р.слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,
встановив:
На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що 20 грудня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20.02.2022 року. ОСОБА_5 має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, працює по окремих цивільно правових договорах. Дружина ОСОБА_5 на даний час перебуває у декретній відпустці, а так підозрюваний є єдиним годувальником сім`ї. З часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу він жодного разу не допускав його порушення. Активно сприяє розкриттю злочині та приймає актину участь у лікуванні потерпілого. Є домовленість щодо відшкодування шкоди. Зараз є нагальна потреба у зміні запобіжного заходу з метою надання ОСОБА_5 можливості працювати, забезпечувати свою сім`ю та відшкодовувати кошти потерпілому, в зв`язку з чим просить змінити запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подала до суду клопотання раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала всі викладені обставини в клопотанні та прохала суд задовольнити.
Підозрюваний погодився з думкою адвоката та також прохав суд клопотання задовольнити.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2021 року ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наступного змісту:
«18.12.2021 року, близько 02:20 год. в приміщенні залізничного вокзалу в м. Кременчуці, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 52, невідома особа, повторно, відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном марки XIAOMI, належним ОСОБА_6 , спричинивши тим самим матеріального збитку».
«18.12.2021 року близько 01 години, невідома особа, перебуваючи на зупинці транспортних засобів, поблизу Кременчуцького центрального ринку за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень в область обличчя ОСОБА_7 , відкрито заволоділа майном останнього. Перелік викраденого, сума збитку та тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється.»
18.12.2021 року за вказаними вище фактами підозру повідомлено ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2021 задоволено частково клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000648 від 18.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 20 лютого 2022 року включно.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний подав раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, при цьому в клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.176 -178, 201, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1