Провадження № 1-кп/643/751/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 02.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровокан, Вірменія, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, який працює на посаді водія автотранспортних засобів у ФО-П ОСОБА_10 , неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого: АДРЕСА_2 , не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

02.09.2021 приблизно о 10 годині 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався на своєму автомобілі марки «Reno Kengoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Ювілейному у бік вулиці Гвардійців Широнінців у м. Харків, та, обурився на поведінку водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував транспортним засобом марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_2 , та який рухався у попутному напрямку.
Зупинившись на проїжджій частині на перехресті вулиці Гвардійців Широнінців та проспекту Ювілейного біля будинку № 15/46 по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові, Асадов Іхтіяр вийшов зі свого автомобіля, маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, проявляючи свою явну неповагу до суспільства, зневажливе відношення до громадського порядку та, ігноруючи чинні в суспільстві елементарні правила поведінки, почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше незнайомого ОСОБА_5 - водія транспортного засобу марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_2 , через малозначний привід, а саме - конфлікт на дорозі. Після чого, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, Асадов Іхтіяр, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до пасажирських дверей транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 , та через відкрите пасажирське переднє вікно намагався схопити його за речі та витягти на вулицю, проте це у ОСОБА_9 не вийшло, та далі останній кулаком своєї правої руки спричинив удар по лобовому склу автомобіля ОСОБА_5 , розбивши його, та своєю правою ногою, взутою в кросівок, спричинив удари, точну кількість яких в ході досудового розслідування не встановлено, в праві передні пасажирські двері, погнувши їх, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно зі звітом дослідження спеціаліста-автотоварознавця №14/09/2021Ч від 25.09.2021, на суму 14416 гривень 24 копійки.
В цей час ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_9 , щоб врегулювати конфлікт. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний наслідок і бажаючи його настання, умисно спричинив не менше 7 ударів своєю правою ногою, взутою в кросівок, в область лівої ноги ОСОБА_5 , спричинивши синці на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1505-С/2021 від 10.10.2021 належать до легких тілесних ушкоджень, а також спричинив не менше 5 ударів кулаком своєю лівої руки в область тулуба та правої руки ОСОБА_5 , спричинивши синці у лівій підключичній області, на зовнішній поверхні правого плеча в середній і верхній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1505-С/2021 від 10.10.2021 належать до легких тілесних ушкоджень, та, незважаючи на зауваження оточуючих та потерпілого, продовжував агресивно себе поводити.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 підійшов ближче до потерпілого та наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область голови, а саме - в ліву частину обличчя, спричинивши ОСОБА_5 ангулярний перелом нижньої щелепи ліворуч і перелом тіла нижньої щелепи праворуч зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1505-С/2021 від 10.10.2021 належать до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що 02 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 20 хвилин між ним та потерпілим ОСОБА_5 на дорозі на перехресті проспекту Ювілейного та вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові відбувся конфлікт. Неправомірні дії, вчинення яких він допустив в ході конфлікту, були вчинені ним під впливом емоцій, йому дуже соромно за свої дії, перед потерпілим він вибачився, повністю відшкодував спричинену йому матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаюється у вчиненому.

Ураховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї вини у скоєному кримінальному проступці та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він не судимий, працює водієм автотранспортних засобів у ФО-П ОСОБА_10 , за місцем роботи характеризується з позитивного боку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

У промові в судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_8 своє ставлення до міри покарання, яке може бути призначене судом обвинуваченому ОСОБА_15 не висловив, натомість просив суд звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 48 КК України, посилаючись, що ОСОБА_12 в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаюється, в повному обсязі відшкодував спричинену потерпілому шкоду, працює, створив сім`ю з жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_12 у промові в судових дебатах посилався, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується, в повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному, офіційно працевлаштувався, відшкодував шкоду потерпілому, тому просив призначити йому покарання м`якше, ніж просив прокурор, коли прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі. В останньому слові обвинувачений ОСОБА_12 , посилаючись на визнання ним вини у скоєному кримінальному правопорушенні, на те, що він щиро розкаюється у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

За наслідками розгляду вказаного вище клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, Московським районним судом м. Харкова 09 лютого 2022 року постановлено ухвалу про залишення клопотання без розгляду, як такого, що заявлене повторно з тих самих підстав та обставин, які вже були предметом розгляду судом раніше та яким в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року, постановленій в підготовчому судовому засіданні, було надано оцінку та постановлено про відмову в задоволенні клопотання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, конкретні обставини справи, думку потерпілого, який пробачив обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, який просив суд призначити обвинуваченому найбільш м`яке покарання, передбачене вимогами законодавства, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу в мінімальному розмірі. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів.

На стадії досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, від якого ОСОБА_5 , як цивільний позивач у кримінальному провадженні, відмовився у підготовчому судовому засіданні, відмова від цивільного позову прийнята судом, про що постановлена ухвала.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одна) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ оптичний диск з відео залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1