overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4463/21
Провадження №: 1-кп/332/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України..

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. на 15-25 годину 13.12.2021 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9625/21
Провадження № 1-кс/461/6634/21
13.12.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурором було подано до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що 30 вересня 2021 року у Франківську окружну прокуратуру надійшла ухвала Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року, про зобов`язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , з приводу наявності в діях працівників Сихівського районного суду м. Львова ознак кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, 365, 366 КК України. Відтак, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено.
Заявник в судовому засіданні подав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного переконання.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника, слід залишити без розгляду згідно поданої заяви від 13 грудня 2021 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8156/21
Провадження №1-кс/463/7501/21
У Х В А Л А
про відмову у накладенні арешту
09 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у клопотанні слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2317/21
пр.№ 1-кп/464/320/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0000168 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 29.11.2021, 10.12.2021 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №3 (м.Пустомити) ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/8706/19
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід забезпечити явку захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 17 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4436/21
Провадження № 1-кп/488/462/21 р.
УХВАЛА
29.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч.1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 14:15 год. 29.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1449/21
Провадження № 1-в/355/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Броварський РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 ..
Інспектор Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити, оскільки обвинувачений відбув покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд подання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши думку інспектора органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк покарання засудженого ОСОБА_5 минув 01.11.2021. Згідно ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 28/2020 відносно ОСОБА_5 повернути до Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого зберігання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 571/1804/20
Провадження № 1-кс/571/300/2021
УХВАЛА
13 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500,
в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року слідчий СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500.
Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/300/2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500, призначити на 17 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2524/21
Справа № 711/8161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9817/21
У Х В А Л А
10.12.2021року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПрАТ "Компанія Київенергохолдинг", на бездіяльність слідчого, -
адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПрАТ "Компанія Київенергохолдинг", звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
09.12.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПрАТ №Компанія Київенергохолдинг", на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003204 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 365-2 КК України, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003204 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихш ч. 3 ст. 365-2 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.11.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8111/19
Провадження № 1-в/761/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про скасування вироку яким затверджено угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжня, працюючої в ресторані «ShashlikYan», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про скасування вироку яким затверджено угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 .

У судові засідання тривалий час не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , оскільки остання до суду не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє.

Суд, заслухавши прокурора, дслідивши наявні матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час та місцесудового засідання, про, разом з тим до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 у наступне судове засідання, що призначене на 25.01.2022 на 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжня, працюючої в ресторані «ShashlikYan», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 25.01.2022 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6585/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/6585/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2019 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021р. о 09 год.45 хв.

Судді: