Справа № 344/1638/20
Провадження № 1-кп/344/376/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця Городенківського району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Так, 18.12.2019, близько 15 год 40 хв, потерпілий ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Васильянок зі сторони вул. Галицька в напрямку вул. Гаркуші у м. Івано-Франківську.

В цей час в попутному напрямку, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_5 , який проявив неуважність під час керування вказаним транспортним засобом, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось зіткнення між автомобілями марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_5 , з метою провокації конфлікту, після повної зупинки вказаних автомобілів, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився в автомобілі та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар передніми лівими дверима автомобіля марки «Fiat Doblo», в область лівої гомілки потерпілого. В подальшому ОСОБА_6 вийшов із транспортного засобу після чого між ОСОБА_5 та потерпілим виник словесний конфлікт.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку шиї ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №25/621-Д від 21.01.2020, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках шиї, лівої ноги, які відносяться легких тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення кримінального проступку минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане захисником клопотання, просив закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 18.12.2019 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Речові докази по справі: оптичні диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7