233 № 233/3508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Глина, Білоглинського району, Краснодарського краю, ромської національності, громадянки України, без освіти, не заміжньої, яка працює мийницею на ПрАТ «Український бекон», має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за таких обставин.

19 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 разом з її братом ОСОБА_7 були доставлені каретою швидкої медичної допомоги до входу в неврологічне відділення КНП «БЛІЛ» КМР розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 161 з метою надання ОСОБА_7 медичної допомоги. Перебуваючи біля вказаної лікарні у вказаний день та час, між ОСОБА_5 та медичною сестрою ОСОБА_4 виник конфлікт словесного характеру щодо неналежного надання медичної допомоги останньою.

У цей час ОСОБА_5 почала відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_4 та у неї виник кримінально протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесного ушкодження останній.

Цього ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись біля неврологічного відділення КНП «БЛІЛ» КМР за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 161, почала висловлюватись грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 та вимагати госпіталізації її брата. Після чого, отримавши відмову, ОСОБА_5 , негайно реалізуючи кримінально протиправний умисел, підбігла до ОСОБА_4 яка заходила до відділення та одразу нанесла їй 1 удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, після чого одразу нанесла 1 удар кулаком правої руки в область лівого плеча, на що ОСОБА_4 намагаючись захищатись правою рукою схопила за одяг ОСОБА_5 в області лівого плеча, на що остання долонею правої руки здавила в області передпліччя правої руки ОСОБА_4 та одразу нанесла 1 удар коліном правої ноги в область верхньої частини лівої ноги, в наслідок якого ОСОБА_4 відпустила ОСОБА_5 та відійшовши на відстань близько 1 м. ОСОБА_5 одразу нанесла 1 удар підошвою правої ноги в область лобку останньої.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець правого передпліччя та лобку, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Пояснила, що добровільно, свідомо відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовлю потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи з такого.

Положенням ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, і про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачена, її захисник і прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, прокурор не наділений повноваженням самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому дане кримінальне провадження необхідно закрити.

З врахуванням наведеного кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000149 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1