УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Отрадна, Джанкойський район, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України (у зв`язку з тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства) не визначати розмір застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 27.10.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.10.2021 близько 17:20 годин, знаходячись біля під`їзду №2, корпусу №1, будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та виразилось в нанесенні двох ударів руками в обличчя потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито, шляхом ривку з руки викрав її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , вартість якого відповідно чеку №5523 від 26.05.2019 про купівлю зазначеного мобільного телефону складає 8897 грн. 20 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8897 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2021; протоколом огляду місця події від 27.10.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2021; постановою про визнання речових доказів від 27.10.2021.

28.10.2021 року слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за погодженням із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, звільнився з місць позбавлення волі лише 03.04.2020 на даний час знову підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, що підтверджує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, ОСОБА_4 офіційно працевлаштований та здійснив злочин відносно працівниці тієї ж установи, де останній і працює, місця реєстрації в м.Херсоні не має, утриманців не має, проживає в орендованій квартирі, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у зв`язку з чим останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає у Шуменському мікрорайоні м. Херсона, точної адреси не пам`ятає. Працює різноробом у товаристві глухих, від роботи йому орендували квартиру. Розлучений. Дітей не має. Раніше судимий. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Заволодів телефоном потерпілої, щоб йому виплатили борг по заробітній платі, після чого мав намір повернути телефон. Чому саме у потерпілої - пояснити не може.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки злочином не завдано матеріальної шкоди, телефон повернуто потерпілій. Її підзахисний має місце проживання, є інвалідом. Крім того, враховуючи його вади він не здатен спілкуватися зі свідками та впливати на них. Просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2021 року о 21.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.10.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2021; протоколом огляду місця події від 27.10.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2021; постановою про визнання речових доказів від 27.10.2021

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний розлучений, дітей та інших утриманців не має, є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, враховуючи, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілою, підозрюється у вчиненні злочину поряд з її місцем проживання, яке може бути йому достовірно відомо, та із застосуванням насильства, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконного впливати на потерпілу.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 24.12.2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1