УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Українського товариства охорони природи на постанову слідчого СВ Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008356,

ВСТАНОВИВ:

Українське товариство охорони природи звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що СВ Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0008356 від 04 грудня 2018 року за ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до вказаного реєстру за фабулою: «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000695 від 17.02.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України, було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні державні реєстратори Черкаського міського управління юстиції та Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, котрі своїми рішеннями зареєстрували за Черкаським обласним товариством охорони природи право власності на вбудоване (вбудоване-прибудоване) приміщення в громадському будинку по вул. Фрунзе (Верхня Горова), буд 1/1, літера А-2 нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) загальною площею 1498 кв. м та видали ОСОБА_4 , як представнику власника, Свідоцтво про право власності на даний об`єкт нерухомого майна» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 367 КК України.
16 серпня 2021 року на адресу Українське товариство охорони природи надійшов лист слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2021 року, до якого додано копію постанови від 19 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0008356.
Не погоджуючись з оскарженою постановою, Українське товариство охорони природи звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без її участі, просила відмовити в задоволенні заявлених вимог про скасування постанови від 19 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0008356, в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0008356, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
СВ Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0008356 від 04 грудня 2018 року за ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до вказаного реєстру за фабулою: «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000695 від 17.02.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України, було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні державні реєстратори Черкаського міського управління юстиції та Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, котрі своїми рішеннями зареєстрували за Черкаським обласним товариством охорони природи право власності на вбудоване (вбудоване-прибудоване) приміщення в громадському будинку по вул. Фрунзе (Верхня Горова), буд 1/1, літера А-2 нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) загальною площею 1498 кв. м та видали ОСОБА_4 , як представнику власника, Свідоцтво про право власності на даний об`єкт нерухомого майна» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 367 КК України.
16 серпня 2021 року на адресу Українське товариство охорони природи надійшов лист слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2021 року, до якого додано копію постанови від 19 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0008356.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
19 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0008356 від 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, слідчий, прокурор виносить постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах кримінального провадження №0008356 від 04.12.2018 року містяться ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 18 січня 2021 року про скасування постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008356 в зв`язку з тим, що постанова слідчого не вмотивована належним чином, не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин справи, на які посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008356 від 04 грудня 2018 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання кримінального провадження суд отримує усно.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0008356, досліджених слідчим суддею безпосередньо у судовому засіданні, після постановлення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 18 січня 2021 року про скасування постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2020 не вчинено жодних слідчих процесуальних дій.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05 травня 2020 року за вих. № 161-5395 вих-20, вказівки заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28 травня 2020 року за вих. № 161- 6278вих-20 ; вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 27 травня 202 року за вих. № 35-205-151вих.2В; вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21 січня 2021 року за вих. № 161-492вих.-21, вимога заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 05 травня 2020 року № 161-5395вих-20; вимога заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 21 січня 2020 року за вих. № 161-492вих-21 про вчинення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008356.
Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок прокурора та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
В матеріалах кримінального провадження № 0008356 відсутні докази
Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008356 від 04 грудня 2018 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд з нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акту, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.
Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо ролі національних суддів у забезпеченні ефективного застосування міжнародного та європейського права: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак, для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції, існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 36, 40, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Українського товариства охорони природи на постанову слідчого СВ Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008356 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 19 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0008356 від 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1