Справа № 373/1892/19
Номер провадження 1-кп/373/36/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про застосування до свідка приводу повторно,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Неодноразово в судові засідання по даному кримінальному провадженні не з`являвся свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином, в тому числі і через отримання повісток та телефонних повідомлень.

12 серпня 2021 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 до свідка застосовано привід, виконання якого було покладено на начальника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали суду було направлено на виконання та отримано посадовими особами управління поліції 17 серпня 2021 року. Факт отримання копії такої ухвали підтверджено і супровідним листом прокурора від 17 серпня 2021 року.

Разом з тим, в судове засідання 02 вересня 2021 року свідок ОСОБА_6 доставлений не був, будь-яких матеріалів щодо неможливості здійснення приводу суду не надано.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу повторно.

Копію ухвали суду було направлено на виконання та отримано посадовими особами управління поліції 13 вересня 2021 року

Однак, в судове засідання 21 вересня 2021 року свідок ОСОБА_6 знову доставлений не був, будь-яких матеріалів щодо неможливості здійснення приводу суду не надано.

Прокурор Ганночка зазначив, що допит свідка ОСОБА_6 є обов`язковим, тому він наполягає на виконанні ухвали суду про привід даного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що підстав застосування приводу до свідка немає. Намагання прокурора забезпечити явку свідка до суду є лише затягуванням кримінального провадження.

Клопотання прокурора, зважаючи на норми ст. 142 КПК України, суд вважає обгрунтованим, таким, що відповідає нормам КПК України та підлягає негайному розглядові. Клопотання про відмову від повторного допиту свідка обвинувачення прокурор не заявляв.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до свідка ОСОБА_6 за клопотанням прокурора було застосовано привід, виконання якого в силу ч. 1 ст. 143 КПК України покладено на начальника відділу поліції за місцем проживання свідка.

Однак, в порушення норм ч. 1 ст. 140 та ч. 4 ст. 143 КПК України, ухвала про привід неодноразово не виконана, письмових пояснень причин невиконання до суду не направлено.

Зважаючи на вищезазначене, відсутності доказів об`єктивної неможливості приводу свідка ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне застосувати до нього привід повторно.

При цьому суд вкотре роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Крім того, суд наголошує, що в силу ч. 2 ст. 21 КПК України, зокрема, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Також суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали до Головного управління Національної поліції в місті Києві та Національної поліції України з метою інформування про не виконання судового рішення про привід свідка Подільським управлінням поліції, що стало єдиною причиною відкладення судового розгляду кримінального провадження 02 та 21 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 140-143, 327 КПК України суд

ухвалив:

В зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід свідка розгляд справи відкласти до 13 год.15 хв. 19 жовтня 2021 року.

ПОВТОРНО доставити в судове засідання на 13 год. 15 хв. 19 жовтня 2021 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає згідно написаної ним власноручно заяви по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в місті Києві та Національної поліції України - з метою інформування про не виконання судового рішення про привід свідка Подільським управлінням поліції та здійснення належного контролю за її виконанням.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1 (підпис