Справа № 953/232/22
н/п 1-кс/953/448/22
УХВАЛА
"13" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта професійно-технічна, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 11.04.2007р. Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 1р., 08.04.2011 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 2р. 6 міс. п/в, 29.10.2014 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 190 КК України до 6 р. п/в, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 25.12.2021 у невстановлений час ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проникли до гаражного боксу № НОМЕР_1 ГК «ХВУ» за адресою: м. Харків, в`їзд Толкачівський, 24, звідки таємно викрали належне ОСОБА_10 майно, загальною вартість якого зі слів потерпілого 50 000 грн. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 10.01.2022 у невстановлений час ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проникли до гаражних боксів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ГК «ХВУ» за адресою: м. Харків, в`їзд Толкачівський, 24, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вартістю, зі слів потерпілих, 3000 грн., 200 000 грн., 8 500 грн., 15 000 грн. відповідно. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11.01.2022 о 1215 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.01.2022 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що у клопотанні ризики, передбачені п.2, п.4 ч.1 ст.177 КПК України вказані помилково; розмір шкоди, завданої внаслідок злочинів, встановлюється та, зі слів потерпілих, складає приблизно 276 500 грн.; просив визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 10.01.2022, 11.01.2022; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від 11.01.2022, свідка ОСОБА_15 від 11.01.2022.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу не має, не одружений, раніш судимий за тяжкі корисливі злочини, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 грн. (2481 х 80 = 198 480).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 11 березня 2022р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , свідком ОСОБА_15 , підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_6