Справа № 569/9039/17
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 року.
В обґрунтуванні скарги зазначає, 23.06.2021 року винесено постанову дізнавачем СД Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002521 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Копію постанови у відповідь на адвокатський запит про надання інформації, отримано 09.07.2021 року, що підтверджується конвертом з відбитком Укрпошти від 08.07.2021 року. В межах строку визначеного нормами КПК подаю скаргу на дану постанову.
Постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Потерпілого ОСОБА_3 07.10.2005 року було незаконно звільнено на підставі наказу від 07.10.2005 року начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення РОДА. Факт незаконного звільнення був підтверджений за результатами перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 15.09.2015 року.
За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_3 звільнено за п. 1 ст.40 КЗпП без законних підстав та з порушенням встановленого порядку. Дані порушення законодавства відносно ОСОБА_3 були допущені ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальника Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської ОДА з 10.03.2005 по 20.10.2006 року.
Факт незаконного звільнення підтверджено за результатами здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Проте на думку дізнавача в діях посадової особи ОСОБА_6 не було особистих мотивів для звільнення. І на цій підставі дізнавач безпідставно зробив висновок про відсутність складу злочину в даному кримінальному провадженні.
Постанова лейтенанта поліції ОСОБА_7 є не вмотивована та винесена передчасно. Згідно з ч. 1 ст.172 КК відповідальність за незаконне звільнення настає не лише у випадку наявності особистих мотивів, але також і у випадку грубого порушення законодавства про працю. Факт грубого порушення був встановлений і підтверджується численними документами, які є в матеріалах кримінального провадження.
Поряд з цим, дізнавачем не було враховано той факт, що ОСОБА_3 попри наявність рішення суду, яке набрало законну силу не був поновлений на посаді та йому не було виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07.10.2005 року по день поновлення на роботі. Даний факт є не лише свідченням грубого порушення вимог трудового законодавства, а також свідчить про умисні дії посадових осіб щодо невиконання рішення суду, що набрало законну силу.
З приводу незаконного звільнення в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2-а-1792/08 зазначається: «Наказ Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації № 65 від 7.10.2005 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення визнати протиправним та скасувати його з моменту прийняття.
Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.
Стягнути з управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07.10.05р. по день поновлення на роботі» (копія додається).
Станом на 14.07.2021 року дане рішення суду не виконано.
Дізнавачем фактично було здійснено лише допит ОСОБА_6 . Інших необхідних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження не було здійснено. Зокрема не здійснено одночасний допит начальника юридичного відділу ОСОБА_8 , начальника управління з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_9 , який не виконав рішення суду, ОСОБА_6 - бувшого начальника ГУ з питань надзвичайних ситуацій, в присутності і за попереднім погодженням з процесуальним прокурором.
Дізнавач не здійснив відповідних дій, які були визначені в ухвалі Рівненського міського суду від 19.11.2018 року у справі № 569/19419/18. Зокрема не виконано в даному кримінальному провадженні відповідні вказівки у відповідності до ст. 39 КПК України.
Загалом лейтенантом поліції ОСОБА_7 не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, не виконано інших необхідних дій для встановлення істини у справі. Постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задоволити в повному обсязі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що 23.06.2021 року дізнавачем СД Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002521 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дізнавач СД Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , з моменту прийняття кримінального провадження за № 0002521 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, до свого провадження не проведено слідчих дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова дізнавача СД Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , від 23.06.2021 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин, а саме: не здійснено одночасний допит начальника юридичного відділу ОСОБА_8 , начальника управління з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_9 , який не виконав рішення суду, ОСОБА_6 - бувшого начальника ГУ з питань надзвичайних ситуацій, в присутності і за попереднім погодженням з процесуальним прокурором, не здійснив відповідних дій, які були визначені в ухвалі Рівненського міського суду від 19.11.2018 року у справі № 569/19419/18. Зокрема не виконано в даному кримінальному провадженні відповідні вказівки у відповідності до ст. 39 КПК України, не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, не виконано інших необхідних дій для встановлення істини у справі. Постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Враховуючи те, що в постанові дізнавача СД Рівненського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , від 23.06.2021 року не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
Крім того, ні прокурор ні слідчий в судове засідання не з`явилися та не надали матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим суд бере до уваги доводи заявника які зазначені у його скарзі.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 року - задоволити.
Скасувати постанову від 23.06.2021 року дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002521 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1