Справа № 289/846/21
Номер провадження 1-кп/289/92/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000041 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Базар Народицького району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий код НОМЕР_1 , раніше судимий:

-вироком Брусилівського районного суду від 14.11.2008 року за ст. 152 ч.3 КК України на строк 7 років позбавлення волі;

-вироком Брусилівського районного суду від 02.07.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-вироком Брусилівського районного суду від 27.01.2017 року за ст. 162 ч.1, 187 ч.1 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Брусилівського районного суду від 26.04.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України на строк 5 років позбавлення волі.

Звільнений 27.05.2020 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 10 днів.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Звіздаль Народицького району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний податковий код НОМЕР_2 , раніше судимий:

-вироком Брусилівського районного суду від 14.11.2008 року за ст. 152 ч. 3 КК України на строк 7 років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнане судом доведеним
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи дані судимості не знятими і не погашеними в установленому законом порядку, під час умовно-дострокового звільнення та ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за особливо тяжкий злочин проти статевої свободи і статевої недоторканості, маючи дану судимість не знятою і не погашеною в установленому законом порядку на шлях виправлення не стали і знову скоїли умисний тяжкий злочин, за наступних обставин.

29 грудня 2020 року близько 19 години ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в дачному господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , знаходяться будівельні матеріали, вирішили їх викрасти.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшли до дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де через відкриті вхідні двері проникли в підсобне приміщення, звідки таємно, спільно викрали чотири швелери П 20, довжиною 4 м кожен, вартістю 1233 гривні 33 копійки за швелер, якими розпорядилися на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4933 гривні 32 копійки.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, висновком експертизи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Пояснення учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і будучи допитаним в судовому засіданні послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема пояснив, що 29 грудня 2020 року близько 19 години він спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , прийшли до дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де через відкриті вхідні двері проникли в підсобне приміщення, звідки таємно, спільно викрали чотири швелери П 20, довжиною 4 м кожен.

Після дослідження в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту із фото таблицею до нього, проведеного за участі обвинуваченого, ОСОБА_6 не заперечував щодо фактичних обставин на які він вказував під час його проведення.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і будучи допитаним в судовому засіданні послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема пояснив, що 29 грудня 2020 року близько 19 години він спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прийшли до дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де через відкриті вхідні двері проникли в підсобне приміщення, звідки таємно, спільно викрали чотири швелери П 20, довжиною 4 м кожен.

Після дослідження в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту із фото таблицею до нього, проведеного за участі обвинуваченого, ОСОБА_7 не заперечував щодо фактичних обставин на які він вказував під час його проведення.

Докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення
Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у інкримінованому їм злочині, окрім їх визнавальних показань повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Зі змісту витягу з ЄРДР № 0000041 слідує, що 29.12.2020 близько 19 години ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , зірвавши навісний замок на господарській будівлі в дачному господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , таємно викрали будівельні матеріали, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду, з правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.3 КК України.

Обставини вчинення крадіжки підтверджуються протоколом огляду місця події від 08.01.2021 року, з фото таблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка в господарстві та підсобному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицею від 27.04.2021 під час якого ОСОБА_6 показав на місці обставини викрадення металевих швелерів із господарства ОСОБА_5 , які за своїм змістом повністю узгоджуються із його показами наданими в суді. Заперечень щодо належності вказаного доказу сторонами не заявлялось.

Протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицею від 27.04.2021 під час якого ОСОБА_7 показав на місці обставини викрадення металевих швелерів із господарства ОСОБА_5 , які за своїм змістом повністю узгоджуються із його показами наданими в суді. Заперечень щодо належності вказаного доказу сторонами не заявлялось.

Суд як доказ винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 враховує протоколи проведення слідчого експерименту за їх участю, оскільки процесуальна дія була проведена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та підозрюваному роз`яснялись права та обов`язки, передбачені статтею 42 КПК України.

Така позиція в повній мірі узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 740/3597/17.

Протоколом огляду місця події від 08.04.2021 року, з фото таблицею до нього, яким зафіксовано вилучення трьох викрадених металевих швелерів із підсобного приміщення біля господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 .

Висновком есперта від 13.04.2021 року згідно якого ринкова вартість чотирьох швелерів П20 довжиною по 4 метри могла становити 4933,32 грн.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Будучі безпосередньо присутніми в судовому засіданні перед завершенням судом з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяв та клопотань щодо недопустимості доказів та неповноти судового розгляду не заявляли.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою та переконливо свідчить про те, що дії обвинувачених були спрямовані на таємне викрадення чужого майна поєднаним із проникненням до приміщення.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності в своїй сукупності, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість:

- ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

- ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Мотиви призначення покарання, а також мотиви прийняття рішення щодо речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу
Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Загальновизнано та міститься в роз`ясненнях п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що відповідно до ст. 65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 є тяжким злочином проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_6 характеризується негативно - конфліктує із співмешканкою, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_7 характеризується посередньо не конфліктує із співмешканкою та сусідами, спиртними напоями не зловживає, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Завдана потерпілому шкода відшкодована обвинуваченими в повному обсязі.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу кожного обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки вчинено новий злочин під час умовно-дострокового звільнення. Виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не подавався. Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню становлять 653,80 грн.

Підстави обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року терміном 6 місяців та призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання увиді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік 6 місяців, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 653,80 гривень за проведення судової експертизи по 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок, з кожного.

Речові докази, а саме три швелери П 20 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1