overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/442/21
Ухвала
Іменем України
"22" жовтня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/442/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, уродженця с. Біджан Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 12 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 12 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/760/1191/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 07.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважали, що кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, вказуючи, що реєстрація змін до відомостей про ТОВ «ДТ ПК-Груп» (ТОВ «Ньютест») здійснювалось відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації. Проте, на підтвердження зазначеної позиції прокурор не надав суду відповідних доказів, маючи у своєму розпорядженні матеріали кримінального провадження.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Так, згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене за місцем знаходження ТОВ «ДТ ПК-Груп» (ТОВ «Ньютест») за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування тимчасовий доступ до документів ТОВ «ДТ ПК-Груп» (ТОВ «Ньютест») проводився органом досудового розслідування у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За викладеним, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13 березня 2014 року у справі № 569/15948/13 відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 20 вересня 2021 року, поданій 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 вересня 2021 року року, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що 20 вересня 2021 року в судовому засіданні при розгляді його заяви про роз`яснення судового рішення від 13 березня 2014 року не був присутній, копію судового рішення від 20 вересня 2021 року отримав 11 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, що підтверджується матеріалами справи, доводи ОСОБА_1 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 вересня 2021 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13 березня 2014 року у справі № 569/15948/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 991/7180/21
Провадження 1-кс/991/7287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 28 жовтня 2021 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2953/20
Провадження №1-кп/127/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0003714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 лютого 2020 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній є потерпілим по справі.
Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 належить до кола осіб, що підлягають виклику та допиту в судовому засіданні, однак останній на призначені судові засідання до суду неодноразово не з`являвся.
За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону потерпілим ОСОБА_12 для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі перетину надати на адресу суду відповідні відомості (дату, країну прямування, тощо) до 22 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7671/21
Провадження № 1-кс/591/2931/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000109 від 27.04.2021 року.

У цьому провадженні 23 жовтня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих , які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні входить ОСОБА_3 - брат головуючого судді.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/7671/21 (1-кс/591/2920/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000109 від 27.04.2021 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000109 від 27.04.2021 рокувходить слідчий ОСОБА_3 , який є братом судді .

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/7671/21 (1-кс/591/2920/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000109 від 27.04.2021 року- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000430 від 03.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000430 від 03.09.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.10.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 133/3228/21
Провадження №11-п/801/506/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 23.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 23.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_4 виключена слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 133/1587/21, провадження № 1-кс/133/746/21 (237:7423769), суддя ОСОБА_6 виключена слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 133/1587/21, провадження № 1-кс/133/704/21 (237:7403361).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 23.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 390/889/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1059/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/700/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 213 (153-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.10.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, інваліда 2 групи з дитинства, не одруженого, раніше не судимого,-
закрито кримінальне провадження №0000353 від 18.05.2020 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021, якою стосовно ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000353 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4