Справа № 171/2410/21
У х в а л а
іменем України

07 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000041 від 08.09.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

встановила:

03.02.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: тимчасового доступу до інформації про громадян, по яким проводилися нарахування загальнообов`язкових платежів до пенсійного фонду за найманих працівників ПП « ОСОБА_5 », з метою огляду та вилучення документів в копіях.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.09.2021 року за ч.2 ст.191 КК України, за фактом можливого завищення вартості робіт посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , під час капітального ремонту в лікарській амбулаторії для приведення у відповідність до вимог ДБН В.2.2-40:2018 за договором з КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Апостолівської міської ради.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області» (далі - Замовник) в продовж травня-червня 2021 року проведено ряд закупівель щодо Капітального ремонту лікарських амбулаторій загальної практики сімейної медицини, розташованих за адресами:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ;

АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_8 , крім того КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Апостолівської міської ради» укладено договори щодо ремонту хірургічного та терапевтичного корпусів підприємства, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведених процедур закупівель переможцем визначено приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з яким в період часу з 27.05.2021 року по 07.06.2021 року укладено 8 договорів підряду щодо капітального ремонту лікарських сільських амбулаторій загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_4 .

Відповідно до поданої ПП « ОСОБА_5 » технічної документації останнім укладено цивільно-правові договори з 11 робітниками і вказаним ПП впродовж одного місяця надано послуги щодо капітального ремонту 8 бюджетних установ за наявності лише 11 робітників.

З метою встановлення фактичної можливості ПП « ОСОБА_5 » проведення вищевказаних ремонтних робіт, кількості залучених найманих робітників, зв`язків із субпідрядними організаціями виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що містять інформацію про кількість громадян, по яким проводилися відрахування загальнообов`язкових платежів до пенсійного фонду за найманих працівників ПП « ОСОБА_5 », у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що слідчим на підставі статей 84,93 КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте згідно наданої вказаним управлінням відповіді запитувані документи можливо отримати лише в порядку ст.159 КПК України. Крім того, слідчим було направлено запит до ПП « ОСОБА_5 » про видачу копій документів, але відповідь на запит не надійшла, тому слідчим було проведено огляд за юридичною адресою вказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого встановлено, що за вказаною адресою розміщено ІНФОРМАЦІЯ_8 .

До судового засідання слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_9 не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою огляду та вилучення документів копіях, а саме інформацію про громадян (з вказівкою ПІБ, дата народження, працівника, суми заробітної плати), по яким проводилися відрахування загальнообов`язкових платежів до пенсійного фонду за найманих працівників ПП « ОСОБА_5 », за період часу з 01.01.2021 року по 25.10.2021 року.

В порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України слідчим, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Ні слідчим, ні прокурором не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження існування ризику вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, в порушення приписів п.3 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не зазначено назву документів, до яких планується отримати доступ, а зазначено лише про надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про найманих працівників ПП « ОСОБА_5 », що свідчить про необґрунтованість клопотання слідчого, оскільки надання доступу до інформації не передбачено ст.159 КПК України.

Також слідчим не обґрунтовано, на якій підставі вона звертається з клопотанням про надання доступу до документів за період з 01.01.2021 року по 25.10.2021, оскільки, як вбачається з витягу з ЄРДР, долученого до клопотання, до вказаного реєстру внесено відомості за фактом заволодіння бюджетними коштами впродовж червня 2021 року, а відповідно до приписів ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до реєстру не допускається.

Крім того, слідчий вказує про неможливість отримання документів у ПП « ОСОБА_5 », проте жодного доказу на підтвердження вказаної обставини слідчому судді не надала, на підставі чого слідчий суддя доходить висновку про недоведеність обставин слідчим, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не можливо отримати вищевказану інформацію.

В порушення пунктів 5 та 6 частини другої статті 160 КПК України слідчим не обґрунтовано, яке значення має інформація, доступ до якої просить надати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої вона просить надати, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки, як вбачається з листа вказаного управління від 25.01.2022, питання щодо прийому звітів страхувальників, нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування не належить до компетенції органів ПФУ.

Також слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, що зазначені в клопотанні, слідчий в клопотанні обмежився лише формальним посиланням на виникнення в ході досудового розслідування обґрунтованої необхідності, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: