Справа № 632/1525/21
провадження № 1-кп/632/122/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, без визначеного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року між двадцятою і двадцять першою годинами ОСОБА_4 , знаходячись увітальні квартири АДРЕСА_3 , куди прийшов на запрошення ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останньої в зазначеній кімнаті, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 гроші 1750 доларів США, що за офіційним курсом валют Національного банку України, станом на 20 липня 2021 року, становить 47623 гривні 10 коп., які зберігалися у картонній коробці, що стояла на полиці шафи,після чого, залишивши вказану квартиру, з викраденими грошима зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми кримінальними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 20 липня2021 року міждвадцятою і двадцять першою годинамивін, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 та її батьків, маючи умисел на вчинення крадіжки, скориставшись її відсутністю у вітальній кімнаті, діючи із корисливих мотивів, таємно викрав гроші, що належали потерпілій ОСОБА_5 1750доларів США, які зберігалися у картонній коробці, у подальшому обміняв їх на Національну валюту України - гривні, які витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що він має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання.

Крім того, призначаючи покарання, суд враховує і те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває,в цілому характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи, майнового стану ОСОБА_4 , а також того, що останній має дохід за виконання договорів підряду, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого,попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , коробку від цього телефону, зарядний блок та USB кабель, гроші: купюру номіналом 50 гривень, серія УА № 5892558; купюру номіналом 50 гривень серія УЗ № 8237412, купюру номіналом 100 гривень серія УЕ № 0734603, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати; товарний чек № 9632 на суму 2699,00 грн., ДВД диск, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1