ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/669/21 Справа № 711/3606/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 0000266 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в якості представника по дорученню потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2021 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою ОСОБА_3 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з огляду на наступне.

За змістом апеляційних вимог ОСОБА_3 , він, діючи в статусі представника потерпілого ОСОБА_4 за дорученням, порушує питання, про скасування вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання та вирішення цивільного позову.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 є цивільним позивачем, а інтереси потерпілого ОСОБА_4 представляють адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_3 , подаючи апеляційну як представник потерпілого ОСОБА_4 , додає до неї в якості додатку довіреність і не додає документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційна скарга подається представником потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими ст. 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Встановлено, що ОСОБА_4 в даному провадженні є потерпілим фізичною особою, тому його інтереси за довіреністю ОСОБА_3 , за нормами КПК України, представляти не може, а будь-яких даних на підтвердження його повноважень в якості представника адвоката, передбачених ст. 50 КПК України, ним не надано.

Звертаю увагу на те, що ОСОБА_4 , як наводилося вище, в даному кримінальному провадженні має статус цивільного позивача, а, з огляду на положення ст. 393 КПК України, цивільний позивач має право оскаржувати судове рішення лише у частині, що стосується вирішення цивільного позову, а в частині призначеного покарання такого права позбавлений.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, тому подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням можливості у визначений термін, привести її у відповідність до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2