УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2348/21

Провадження № 1-кс/126/725/2021

"24" грудня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000349 від 19.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000349 від 19.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 18.10.2021 о 21:36 в с. Жабокричка по вул. Л.Українки Гайсинського району Вінницької області виник конфлікт між гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення в районі шиї.

19.10.2021 року відомості по даному факту слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

19.10.2021 було проведено огляд місця події. а саме огляд домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час якого у спальній кімнаті на підлозі було виявлено кухонний ніж із слідами РБК, який в подальшому було поміщено до спец пакета НПУ № SUD 2099144, нанесено підписи понятих, роз`яснювальні надписи та вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ, для подальшого проведення експертизи.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести значну кількість слідчих дій, серед яких огляд вищевказаних предметів за участю відповідних спеціалістів а також проведення ряду експертиз.

Крім того, вказані предмети в ході проведення досудового розслідування можуть бути використані в якості речового доказу а тому, з метою збереження її у такому ж стані, необхідно аби вони зберігалися на території відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000349 від 19.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: кухонний ніж із слідами РБК, який в подальшому було поміщено до спец пакета НПУ № SUD 2099144, та вилучено до ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1