Справа 688/3500/21
№ 1-кп/688/211/21
ВИРОК
Іменем України

15 грудня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тернопіль, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України в тому, що в 2010 році, перебуваючи в одній з кімнат своєї квартири АДРЕСА_2 , виявила в шафі коробку з 27 патронами різного калібру, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, а саме: один гвинтівковий патрон 7,62х54 R з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям виробництва «Машинобудівного заводу ім.Леніна», м.Фрунзе (Бішкек) СРСР до гвинтівок конструкції Мойсіна зразка 1891/1930 років, СВД, СВУ, карабінів зразків 1938 та 1944 років та іншої зброї відповідного калібру, який придатний до стрільби, один гвинтівковий патрон 7,62х54 R з модернізованою трасуючою кулею виробництва «Новосибірського заводу низьковольтної апаратури», СРСР до гвинтівок конструкції Мойсіна зразка 1891/1930 років, СВД, СВУ, карабінів зразків 1938 та 1944 років та іншої зброї відповідного калібру, який придатний до стрільби, одинадцять револьверних патронів 7,62х38 R зі свинцевим осердям виробництва «Юрюзанського механічного заводу», м.Юрюзань СРСР, до револьверів системи «Наган» та іншої зброї відповідного калібру, які придатні для стрільби, п`ять пістолетних патронів 7,62х25 мм з кулею зі свинцевим осердям виробництва «Ульяновського машинобудівного заводу» м.Ульяновськ СРСР, до пістолетів конструкції Токарєва (ТТ, М-57) та іншої зброї відповідного калібру, які придатні для стрільби, шість гвинтівкових патронів 5,6 мм (.22Lr) кільцевого запалення з свинцевою кулею виробництва СРСР, з яких п`ять патронів придатні для стрільби, один патрон - не придатний для стрільби, три проміжних патрони 5,45х39 мм з кулею зі сталевим осердям до автоматів (АК-74, АСК-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК -74 та іншої зброї відповідного калібру, два з яких виробництва «Ульяновського машинобудівного заводу», м.Ульяновськ СРСР, один виробництва «Луганського верстатобудівного заводу», м.Луганськ СРСР, які придатні для стрільби, та електродетонатор ЕРП, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний ініціювати вибух заряду вибухової речовини, які раніше приніс до квартири та зберігав в шафі її покійний чоловік.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виявлені нею предмети є боєприпасами, на які у неї немає передбаченого законом дозволу, умисно протиправно, в порушення вимог п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, залишила вищевказані боєприпаси за адресою свого проживання в спальній кімнаті у дерев`яній коробці, яка знаходилася у верхній частині шафи-купе, та зберігала їх до 2 лютого 2021 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

15 грудня 2021 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000284та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, погодилася з узгодженою мірою покарання, вказала, що угода є добровільною, укладена за її власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.394 та абз.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз`яснені судом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримала та просила її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно п.а ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 15 грудня 2021 року, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.263 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 грудня 2021 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази 27 патронів різного калібру, а саме: один гвинтівковий патрон 7,62х54 R з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, одинадцять револьверних патронів 7,62х38 R з кулею зі свинцевим осердям, п`ять пістолетних патронів 7,62х25 мм з кулею зі свинцевим осердям, шість гвинтівкових патронів 5,6 мм (.22Lr) кільцевого запалення з свинцевою кулею, три проміжних патрони 5,45х39 мм з кулею зі сталевим осердям, які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції № 401 від 17.08.2021 року, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1