печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001053 від 20.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: cудно M/V«MZ-9», судновласник - Owner «WhiteformContractsLTD», позивний судна ER 2726, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) GIURGIULESTI/MD-M-18-1062; судно (назва і тип) «Izmailskaya», Hopperbarge, судновласник - «WhiteformContractsLTD», позивний судна ER 2722, № 8832045, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti; MD-M-18-1065;судно (назва і тип) «KIEVSKAYA», HopperBarge, судновласник - «WhiteformContractsLTD», позивний судна ER 2721, № 8724547, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti 06/11/2019 NrMD-M-18-1064; судно «KUYALNITSKAYA», HopperBarge, судновласник - «WhiteformContractsLTD», національна належність судна MOLDOVA, позивний судна ER 2724, № 8728842, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti 20/11/2018 NrMD-M-18-1063; судно «DUNAY», Dredger, судновласник - «WhiteformContractsLTD», позивний судна ER 2725, № 7397593, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) MD-M-18-1066 20.11.2018.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за № 0001053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи 38897944. Відповідно до статуту Товариства (в редакції 2015 року), його учасниками були ОСОБА_4 , яка володіла 25 % частки статутного капіталу, ОСОБА_5 , яка володіла 25 % частки статутного капіталу, ОСОБА_6 , який володів 50 % частки статутного капіталу. 06.02.2017 між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарований) укладено договір дарування, відповідно до умов якого дарувальник безоплатно передав у власність обдарованому належну йому частку статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА».

На балансі зазначеної компанії перебувало 5 днопоглиблювальних суден:

- судно «Дунай», ідентифікаційний номер 7397593, 1975 року побудови НДР, позивний сигнал ЕМБА, призначення земснаряд;

- судно «Кульницкая», ідентифікаційний номер 8728842, 1979 року побудови, Румунія, позивний сигнал UYXI, призначення грунтовіз;

- судно «Измаильская» ідентифікаційний номер 8832045, 1990 року побудови, Румунія, позивний сигнал ЕМСR, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне;

- судно «Киевская», ідентифікаційний номер 8724547, 1985 року побудови, Румунія, позивний сигнал UYOZ, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне;

- судно «МЗ-9», ідентифікаційний номер IMO: б/н, 1986 року побудови, призначення завізник якорів.

Загальна вартість зазначених суден складала близько 6 мільйонів доларів США, у зв`язку з чим була конкуренція на ринку днопоглиблювальних робіт іншим компаніям, які здійснювали аналогічну діяльність.

Станом на кінець 2016 - початок 2017 років невідомі особи, які безпосередньо пов`язані з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом здійснення «рейдерських» дій намагались заволодіти активами компанії ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА». Так, протягом вказаного періоду вони здійснювали психологічний та фізичний тиск на двох засновників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з метою незаконно перереєструвати належні на праві власності майнові права на підставних осіб.

В той же час, достовірно знаючи про рейдерські дії стосовно ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», прикриваючись намірами, нібито, здійснення допомоги у вирішенні конфліктної ситуації з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи на меті заволодіти активами ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», шляхом обману, в квітні 2017 до потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , як до власників ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА» звернулись співвласники компанії «Ligos EU Invest LTD»

екс-народний депутат України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з пропозицією, що у випадку здійснення спільної діяльності в проектах по виконанню будівельних та днопоглиблювальних робіт на території України та Туреччини, останні зможуть нівелювати рейдерські дії з боку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , у свою чергу передадуть їм свої 25 % та 50 % корпоративних прав у ТОВ «Компанія «Нові-Технології Україна» відповідно. Реалізуючи злочинний план заволодіння майном ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», ОСОБА_14 та ОСОБА_15 як співвласниками компанії «Ligos EU Invest LTD» було запропоновано укласти бізнес-угоду № 2, відповідно до якої між ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», в особі співвласника ОСОБА_13 та представника співвласника ОСОБА_10 та компанією «Ligos EU Invest LTD», в особі співвласників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 досягнуто згоди про взаємодію у сфері будівельних та днопоглиблювальних робіт.

З метою прикриття дійсних намірів, спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - УКРАЇНА», на вимогу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до змісту угоди було внесено істотні умови, а ОСОБА_19 шляхом дарування майнових прав товариства, які належать ОСОБА_4 передає 25 % ТОВ «КНТ-У» співвласникам компанії «Ligos EU Invest LTD» - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а останні компенсують ОСОБА_10 частку в розмірі 25 % від вартості каравану «Дунай», що складає 1 500 000 доларів США та відшкодування витрат у сумі 250 000 доларів США. Строк компенсації складав протягом двох місяців з моменту підписання угоди, а саме до 21.06.2017.

В той же час, за усною згодою та у присутності сторін, зокрема ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було досягнуто згоди, що ОСОБА_7 безоплатно передає у власність, а ОСОБА_14 приймає частку корпоративних прав у розмірі 50 %, що складає 20 000, 00 грн. у статутному капіталі ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - УКРАЇНА».

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_10 зазначив, що саме безпосередня участь ОСОБА_14 у складі учасників товариства (75%) за словами останнього та ОСОБА_15 мали б допомогти нівелювати рейдерські дії з боку ОСОБА_16 та ОСОБА_20 . Однак, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, діючи з метою заволодіння майном ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ- УКРАЇНА» шляхом обману, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою доведення злочину до кінця, отримавши від зазначених осіб у власність корпоративні права на ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - УКРАЇНА», відповідно й активи, які належали товариству, зазначених в договорі компенсацій частки в розмірі 25 % від вартості каравану «Дунай», що складає 1 500 000 доларів США та відшкодування витрат у сумі 250 000 доларів США не здійснили, чим завдали майнової шкоди в особливо великих розмірах. Станом на теперішній час потерпілий ОСОБА_10 жодних відносин з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не підтримує.

Згідно відповіді з Державної адміністрації морського та річкового транспорту України від 30.12.2020, судна «Дунай», «Измаильская», «Куяльницкая» та «МЗ-9» 11.12.2018 були виключені з Державного суднового реєстру України капітаном Одеського морського порту, у зв`язку з продажем.

27.12.2018 року судно «Киевская» було виключено з Державного суднового реєстру України капітаном Одеського морського порту, у зв`язку з продажем.

Станом на 28.12.2020 року в Державному судновому реєстрі України відсутні записи щодо реєстрації суден «Дунай», «Киевская», «Измаильская», «Куяльницкая», та «МЗ-9» та відсутня інформація щодо їх власників.

29.04.2021 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні судно «Дунай», ідентифікаційний номер 7397593, 1975 року побудови НДР, позивний сигнал ЕМБА, призначення земснаряд, судно «Кульницкая», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1979 року побудови, Румунія, позивний сигнал UYXI, призначення грунтовіз, судно «Измаильская» ідентифікаційний номер 8832045, 1990 року побудови, Румунія, позивний сигнал ЕМСR, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне, судно «Киевская», ідентифікаційний номер 8724547, 1985 року побудови, Румунія, позивний сигнал UYOZ, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне, судно «МЗ-9», ідентифікаційний номер IMO: б/н, 1986 року побудови, призначення завізник якорів.

Встановлено, що судно «МЗ-9», ідентифікаційний номер ІМО: б/н, 1986 року побудови, призначення завізник якорів знаходиться у порту в м. Одеса, під флагом Молдови, судно «Киевская», ідентифікаційний номер 8724547, 1985 року побудови Румунія, позивний сигнал UYOZ, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне знаходиться у Чорному морі, під флагом Молдови, судно «Измаильская», ідентифікаційний номер 8832045, 1990 року побудови Румунія, позивний сигнал EMCR, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне знаходиться у Чорному морі, під флагом Молдови, судно «Куяльницкая», ідентифікаційний номер 8728842, 1979 року побудови Румунія, позивний сигнал UYXL, призначення грунтовіз знаходиться у Чорному морі, під флагом Молдови, судно «Дунай», ідентифікаційний номер 7397593, 1975 року побудови НДР, позивний сигнал ЕМБА, призначення земснаряд знаходиться у Чорному морі, під флагом Молдови.

Згідно відповіді на запит з Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська Адміністрація) від 12.08.2021судно (назва і тип) M/V«MZ-9», судновласник - Owner «WhiteformContracts LTD», позивний судна ER 2726, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) GIURGIULESTI/MD-M-18-1062;судно (назва і тип) «Izmailskaya», Hopperbarge, судновласник - «WhiteformContracts LTD», позивний судна ER 2722, № 8832045, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti; MD-M-18-1065;судно (назва і тип) «KIEVSKAYA», HopperBarge, судновласник - «WhiteformContracts LTD», позивний судна ER 2721, № 8724547, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti 06/11/2019 Nr MD-M-18-1064;судно «KUYALNITSKAYA», HopperBarge, судновласник - «WhiteformContracts LTD», національна належність судна MOLDOVA, позивний судна ER 2724, № 8728842, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti 20/11/2018 Nr MD-M-18-1063;судно «DUNAY», Dredger, судновласник - «WhiteformContracts LTD», позивний судна ER 2725, № 7397593, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) MD-M-18-1066 20.11.2018.

Прокурор вказує, що з метою досягнення завдань, засад кримінального провадження та збереження речових доказів, а саме: судна M/V«MZ-9», позивний судна ER 2726; судна «Izmailskaya», позивний судна ER 2722, № 8832045;судна«KIEVSKAYA», HopperBarge, позивний судна ER 2721, № 8724547; судна «KUYALNITSKAYA», HopperBarge, позивний судна ER 2724, № 8728842; судна «DUNAY», Dredger, позивний судна ER 2725, № 7397593, які постановою слідчого визнані речовими доказами, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення, передбаченого Главою 17 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за № 0001053 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи 38897944. Відповідно до статуту Товариства (в редакції 2015 року), його учасниками були ОСОБА_4 , яка володіла 25 % частки статутного капіталу, ОСОБА_5 , яка володіла 25 % частки статутного капіталу, ОСОБА_6 , який володів 50 % частки статутного капіталу. 06.02.2017 між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарований) укладено договір дарування, відповідно до умов якого дарувальник безоплатно передав у власність обдарованому належну йому частку статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА».

На балансі зазначеної компанії перебувало п`ять днопоглиблювальних суден:

- судно «Дунай», ідентифікаційний номер 7397593, 1975 року побудови НДР, позивний сигнал ЕМБА, призначення земснаряд;

- судно «Кульницкая», ідентифікаційний номер 8728842, 1979 року побудови, Румунія, позивний сигнал UYXI, призначення грунтовіз;

- судно «Измаильская» ідентифікаційний номер 8832045, 1990 року побудови, Румунія, позивний сигнал ЕМСR, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне;

- судно «Киевская», ідентифікаційний номер 8724547, 1985 року побудови, Румунія, позивний сигнал UYOZ, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне;

- судно «МЗ-9», ідентифікаційний номер IMO: б/н, 1986 року побудови, призначення завізник якорів.

В подальшому встановлено, що шляхом обману під приводом підписання договору компенсації, маючи на меті не виконувати свої зобов`язань, особи заволоділи часткою корпоративних прав ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна», чим завдали ОСОБА_10 майнові збитки в особливо великому розмірі.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_21 від 29.04.2021 року вищевказані п`ять днопоглиблювальних суден визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001053 від 20.11.2019 року.

Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, вищевказані судна, на які просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про заборону Начальнику управління (служби) капітану Одеського морського порту видавати дозвіл на вихід з морського порту вищевказаним суднам, оскільки вказані заборони та дії є прямим наслідком застосування такого виду забезпечення як накладання арешту.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001053 від 20.11.2019 року задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на:

- cудно M/V«MZ-9», судновласник - Owner «WhiteformContracts LTD», позивний судна ER 2726, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) GIURGIULESTI/MD-M-18-1062;

- судно (назва і тип) «Izmailskaya», Hopperbarge, судновласник - «WhiteformContracts LTD», позивний судна ER 2722, № 8832045, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti; MD-M-18-1065;

- судно (назва і тип) «KIEVSKAYA», HopperBarge, судновласник - «WhiteformContracts LTD», позивний судна ER 2721, № 8724547, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti 06/11/2019 Nr MD-M-18-1064;

- судно «KUYALNITSKAYA», HopperBarge, судновласник - «WhiteformContracts LTD», національна належність судна MOLDOVA, позивний судна ER 2724, № 8728842, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) Giurgiulesti 20/11/2018 Nr MD-M-18-1063;

- судно «DUNAY», Dredger, судновласник - «WhiteformContracts LTD», позивний судна ER 2725, № 7397593, національна належність судна MOLDOVA, реєстраційне свідоцтво (порт, дата, номер реєстрації) MD-M-18-1066 20.11.2018 року.

Забезпечити схоронність арештованого майна Одеській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0001053 від 20.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1