overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/752/19
Провадження № 1-во/459/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про виправлення описки у вироці суду у кримінальному провадженні №0001030, №0000154 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком від 17.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.186, ст.395 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70, 71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.10.2021 вказаний вище вирок було залишено без змін.

Судом встановлено, що у третьому абзаці вироку невірно зазначено дату приєднаного вироку 15.06.2018.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії вироку, ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України вироком Червоноградського міського суду Львівської області 13.06.2018 .

Враховуючи наведене, у вирок суду слід внести виправлення, оскільки воно не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду від 28.07.2021, виклавши його таким чином:

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від та остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 Справа №607/23474/21 Провадження № 1-кс/607/7570/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 24.10.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козова Козівського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали до 14.02.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.12.2021 о 17 год. 20 хв.
Справа № 685/591/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
17 грудня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку із тим, що він на час розгляду справи буде перебувати Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На уповноважену посадову особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області необхідно покласти обов`язки щодо перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити уповноваженій посадовій особі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 грудня 2021 о 10 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують осіб захисника обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області і для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 683/3786/21
УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника ПАТ «Укртелеком» Хмельницька філія Цех телекомунікаційних послуг №19.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника ПАТ «Укртелеком» Хмельницька філія Цех телекомунікаційних послуг №19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 25.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Щасливе Липовецького району Вінницької області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Чорноострівським селищним головою Хмельницького району Хмельницької області та за сумісництвом лікарем-хірургом КНП «Чорноострівська лікарня» Чорноострівської селищної ради, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000065,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 19.01.2022 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала діє по 19 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/856/21
Справа № 682/2448/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000250 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначити на 10 год 30 хв 07 лютого 2022 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія №98».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7948/21
Провадження №1-кс/367/1823/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області
ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2021 р. в ЄРДР за №0000973, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, зі його слів тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 29.01.2022 р.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 17.12.2021 р. по 29.01.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено до 08-30 год 22.12.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/334/21
Провадження № 1-кп/534/106/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали діє до 14 лютого 2022 року включно.

Визначити обвинуваченомуОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач:ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це Комсомольський міський суд Полтавської області.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються строком до 14 лютого 2022року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до кримінального провадження та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.
Справа № 642/2794/21
Провадження: № 1-во/642/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001798 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до шести місяців, тобто до 26 квітня 2022 року.
02.12.2021 слідчий подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі, просив зазначити вірний строк, до якого продовжено досудове розслідування, а саме: «до 26 травня 2022 року», замість невірного «26 квітня 2022 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 та зазначити вірний строк на який продовжено досудове розслідування, а саме: «до 26 травня 2022 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування та зазначити вірний строк на який продовжено досудове розслідування, а саме: «до 26 травня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001819 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 на неодноразові виклики до судових засідань не з`явився, причини неявки не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки останній неодноразово повідомлявся про необхідність з`явитися у судове засідання, проте категорично відмовляється з`являтися до суду для допиту у судовому засідання у якості свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти постановлення ухвали про привід свідка.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.140 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб.42.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8125/21
№ провадження 1-кс/646/2252/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1