КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4764/21
Провадження № 1-кс/488/846/21
УХВАЛА

08.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СВ Відділення поліції № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року за № 0000519 за ст.358 ч.4 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на добровільно виданий 07 грудня 2021 року, підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

- дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий 27 січня 2021 року, дійсний до 27 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , з фотозображенням, серією НОМЕР_2 , упакований в сейф пакет №INZ1039900.

Згідно з клопотанням, 06 грудня 2021 надійшов рапорт співробітника про те, що в ході відпрацювання матеріалів ЄО у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий 27 січня 2021 року, дійсний до 27 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , але згідно бази ІТС ІПНП травматичний пістолет «ФОРТ - 12/Р № НОМЕР_3 не значиться.
07.12.2021 ОСОБА_3 добровільно видано для долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий 27 січня 2021 року, дійсний до 27 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , з фотозображенням, серією НОМЕР_2 , після чого було упаковано в сейф пакет №INZ1039900.
На думку органа досудового розслідування, вказана речь містить сліди кримінального правопорушення, тому є предметом злочину та речовим доказом по справі.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України допускають, що лише у випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з клопотання старшого дізнавача вбачається, що останній просить накласти арешт на добровільно виданий 07 грудня 2021 року речь дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий 27 січня 2021 року, дійсний до 27 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , з фотозображенням, серією НОМЕР_2 ,як таку, що має значення доказу.
Отже, вказана вище речь є речовим доказом та є необхідним для запобігання можливості її приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворювання чи відчудження, тому доводи клопотання про необхідність накладення арешту на вказаний дозвіл на зброю слід визнати обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий 07 грудня 2021 року підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речь, а саме:

- дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий 27 січня 2021 року, дійсний до 27 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , з фотозображенням, серією НОМЕР_2 , упакований в сейф пакет №INZ1039900.

Зберігати вищезазначену речь в камері зберігання речових доказів відділенні поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1