ВИРОК
іменем України
Справа № 684/111/19
Провадження № 1-кп/684/1/2021

06 вересня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25 січня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 16 січня 2019 року у вечірню пору доби, перебуваючи у себе на господарстві, що в АДРЕСА_1 , вирішив викрасти пресовані солом`яні тюки та інше майно, що належить ОСОБА_4 із підсобного приміщення, яке знаходиться на території бувшого колгоспу, що по АДРЕСА_1 . Втілюючи в життя свій злочинний намір, того ж дня ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , через віконний отвір у стіні, який був без віконної рами, у період часу з 23 год. 00 хв. 16 січня 2019 року по 03 год. 00 хв. 17 січня 2019 року неодноразово проникав до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_7 , яке знаходиться на території бувшого колгоспу, що по АДРЕСА_1 , звідки скориставшись відсутністю власників, умисно, таємно, за допомогою дитячих санчат, які взяв у себе на господарстві, викрав майно ОСОБА_4 , а саме: 20 пресованих солом`яних тюків загальною вартістю 300 грн. та 6 мішків кукурудзи в початках, загальною вартістю 489,6 грн., а всього на загальну суму 789,6 грн.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння злочину, зокрема показав, що він влітку 2018 року допомагав у виконанні господарських робіт своєму дядькові ОСОБА_8 , за що останній обіцяв йому дати тюки соломи та кукурудзу, однак до зимової пори року він так і не дав йому обіцяне майно, тому він вирішив сам взяти в нього тюки та кукурудзу. У зв`язку з тим, що в нього у господарстві уже не було кормів для утримуваної ним худоби, в нічну пору з 16 на 17 січня 2019 року пішов до підсобного приміщення, в якому родина ОСОБА_9 утримує худобу та зберігає корми, де через віконну раму без скла заліз у приміщення, звідки забрав тюки соломи та мішки з кукурудзою, які через це ж вікно виніс із приміщення та за декілька разів за допомогою дитячих санчат, які взяв із собою перевіз до місця свого проживання, а всього забрав 20 тюків соломи та шість мішків кукурудзи у початках. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так поступив, вчинив ці дії, так яку нього в зимовий період не було кормів для худоби, тому просить його суворо не карати, врахувати, що він є інвалідом другої групи, з потерпілою примирився та жодних претензій вона до нього не має.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вони із чоловіком ОСОБА_10 займаються утримання худоби, для чого використовують приміщення на території бувшого колгоспу у с.Паплинці, де безпосередньо утримують худобу та зберігають заготовлені корми. Влітку 2018 року вони заготовляли корми для худоби на зимовий період, а саме солом`яні тюки та кукурудзу, в чому допомагав їм племінник чоловіка ОСОБА_5 , та вони обіцяли йому дати кормів для худоби за надану допомогу, однак не змогли до зими доставити до місця його проживання за відсутністю транспорту. Зимою 2019 року, а саме 25 січня 2019 року, вона до прийшла до вказаного підсобного приміщення та виявила відсутність двадцяти тюків соломи та кукурудзи в початках шість мішків, тому з даного приводу звернулась у поліцію. До обвинуваченого вона претензій не має, вона його повністю пробачила та навіть би не зверталась до органів поліції, якби їй було відомо про вчинення крадіжки саме ОСОБА_5 , тому просить для нього мінімальну міру покарання.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, показань потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, закрема:
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що зимою 2019 року сусідка ОСОБА_12 позичала у неї дитячі санки, а через декілька днів дані санки їй повернули працівники поліції;
- показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_13 , який показав, що його батькам в рахунок розпайованого майна колишнього колгоспу в с.Паплинці було виділено підсобне приміщення, яке за його дозволом використовує ОСОБА_14 із чоловіком ОСОБА_15 для утримання худоби та зберігання кормів для тварин;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який є в.о. старости с.Паплинці, про те, що за згодою з ОСОБА_13 приміщення колишнього колгоспу використовує ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , утримують в ньому худобу та зберігають корми для тварин, приміщення має двері та вікна, однак в тій частині, де зберігаються корми наявні тільки віконні рами без скла. Він також був присутній при проведенні слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 відтворював яким чином він проникав у приміщення через вікно, викидав через вікно тюки та кукурудзу, які в подальшому перевозив санками до місця проживання, жодного тиску на підозрюваного ніхто не чинив, усі обставини він відтворював добровільно;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні показав, що він дійсно у 2018 році продав тюки соломи ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , які утримують господарство та худобу;
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2019 року, згідно якої ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період 15-25 січня 2019 року здійснили крадіжку 20 солом`яних тюків та 6 мішків кукурудзи із підсобного приміщення на території бувшого колгоспу (а.матер. кр.пр.9);
- даними протоколу огляду місця події від 25 січня 2019 року, з фото таблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - підсобне приміщення на території бувшого колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 та зафіксовано місце, з якого зі слів потерпілої викрадено її майно (а.матер. кр.пр.12-16);
- даними протоколу огляду від 27 січня 2019 року з фото таблицями, в ході якого, за участі потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чотири солом`яні тюки, два мішки із кукурудзою та дитячі сани, зафіксовано ознаки та детально описане видане майно, після чого присутня потерпіла ОСОБА_4 впізнала викрадені у неї тюки по розмірах та кольору нитки, якою вони були скріплені (а.матер. кр.пр.20-24);
- заявою ОСОБА_5 від 27 січня 2019 року про добровільну видачу чотирьох солом`яних тюків, двох мішків із кукурудзою та дитячих санок (а.матер. кр.пр.25-26);
- даними протоколу огляду від 28 січня 2019 року, в ході якого у присутності понятих та потерпілої оглянуто два мішки із кукурудзою та проведено їх зважування, що становило 18,3 кг та 19,3 кг (а.матер. кр.пр.35-38);
- даними довідки ФГ «Новосинявське» від 08 лютого 2019 року із доданими додатково розрахунками, згідно з якими станом на 16 січня 2019 року вартість одного солом`яного тюка становить 15 грн., вартість одного кілограма кукурудзи станом на 16 січня 2019 року становить 4,80 грн., вихід зерна кукурудзи із 120 кг кукурудзи в початках буде становити 102 кг. (а.матер. кр.пр.42-43);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 лютого 2019 року із доданим відеозаписом на диску, згідно з яким ОСОБА_5 у присутності двох понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_16 вказав на місце, де він здійснив крадіжку, показав на місці, як він проникав у приміщення бувшої ферми через віконний отвір, де знаходились тюки та кукурудза, як в подальшому перевозив їх санками за декілька разів до місця свого проживання (а.матер. кр.пр.68-74).
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №634 від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами та виявляє такий розлад на час проведення експертизи, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення та на теперішній час він не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та не в повній мірі міг керувати ними, однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно до ч.1 ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Отже, даючи оцінку вказаному висновку експертизи, суд визнає його обґрунтованим і достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з ним, суд визнає ОСОБА_5 обмежено осудним і таким, що підлягає кримінальній відповідальності, та враховує це при призначенні йому покарання.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, маєбути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, фактичні обставини справи, дані особу винного, який раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою із інвалідністю другої групи, проживає з матір`ю, яка також є особою із інвалідністю, за станом здоров`я з 04.04.2019 року перебуває на обліку у лікаря психіатра та має інші супутні захворювання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, примирення із потерпілою, яка не має претензій до обвинуваченого, пробачила його, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також даних про особу обвинуваченого, який є особою із інвалідністю другої групи, на момент скоєння злочину не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії,тобто вчинив злочин в стані обмеженої осудності, позицію потерпілої, яка повністю пробачила обвинуваченого та не має до нього жодних претензій, приймаючи до уваги характер діяння та незначний розмір завданої шкоди, яку відшкодовано, висновок органу пробації згідно наданої досудової доповіді про низький ризик небезпеки, позицію прокурора та захисника, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що дають підстави застосувати відносно ОСОБА_5 положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не передбаченого санкцією статті обвинувачення у виді штрафу, враховуючи при цьому майновий стан обвинуваченого та можливість його сплати, час вчинення ним злочину, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та відповідати принципам справедливості, індивідуалізації і достатності покарання.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме диски CD-R із відео файлами допиту підозрюваного та слідчого експерименту за участі підозрюваного слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, 4 солом`яні тюки та два поліетиленові мішки із кукурудзою, які передані потерпілій слід залишити їй, дитячі сани, які передано на зберігання власнику ОСОБА_11 слід залишити їй.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у справі:
диски CD-R із відео файлами допиту підозрюваного та слідчого експерименту за участі підозрюваного зберігати при матеріалах кримінального провадження; 4 солом`яні тюки та два поліетиленові мішки із кукурудзою, які передані потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій; дитячі сани, які передано на зберігання власнику ОСОБА_11 залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1