Ухвала
про залишення скарги без руху
28 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 545/972/19
провадження № 51- 4649 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення, у якій ним ставиться питання про їх перегляд в касаційному порядку та прохання про скасування судових рішень з призначенням нового розгляду.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, у якій ставить вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду, при цьому не зазначив судову інстанцію, у якій необхідно призначити новий розгляд провадження. Тому, з урахуванням положень ст. 436 КПК скаржнику необхідно уточнити свою вимогу в цій частині.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як вбачається із скарги, доводи засудженого про зазначення у вироку судом першої інстанції показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неповно і невірно, зміст яких не відповідає показанням, наданим в судовому засіданні, по суті належать до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу положень статей 433, 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.
Враховуючи зміст касаційної скарги, ОСОБА_4 хоча й посилається на положення вимог ст. 370 КПК, та вказує про те, що висновки у рішеннях судів обох інстанцій ґрунтуються на припущеннях, що судами не враховано заявлені ним відводи суддям першої й апеляційної інстанцій, що суд першої інстанції постановив відраховувати строк покарання з моменту затримання 19 січня 2019 року, врахувавши період з 21 січня по 30 січня 2019 року домашнього арешту у строк попереднього ув`язнення, однак при цьому ОСОБА_4 не вказав конкретно з якої саме підстави, визначеної положеннями ст. 438 КПК вважає за необхідне переглянути судові рішення та не зазначив, які норми кримінального і кримінального процесуального закону, крім зазначеної у скарзі, були порушені судом першої інстанції та апеляційним судом при постановленні судових рішень, з огляду на зазначені порушення у скарзі, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на їх законність і обґрунтованість.
Крім того, засуджений у скарзі зазначив, що суд першої інстанції не навів належних мотивів в частині призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке за своїм розміром є максимальним, врахувавши при цьому лише наявність у нього судимостей за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України. Враховуючи положення статей 427, 438 КПК засудженим не наведено обґрунтувань щодо невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, а саме не зазначено, в чому саме полягає явна несправедливість призначеного покарання з огляду на його вид та розмір, внаслідок суворості.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3