overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу
у виді тримання під вартою обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.331, 370, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 відкласти.
Клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 лютого 2022 року.
Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою від 25.10.2021 року розмірі 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 102150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) гривень обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.
Строк дії ухвали про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на нього обов`язків, в разі внесення визначеної судом суми застави, становить до 17 лютого 2022 року, включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року о 10:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1986/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/630/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5021/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій ставиться питання про зміну вироку.

Розглянувши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що він проголошений 09.11.2021 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана до суду, згідно штемпелю на поштовому відправленні 14.12.2021 року, тобто з порушенням встановленого законом 30-денного строку на оскарження.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку, обвинуваченим не ставиться.

Крім того, як вбачається з вироку суду, обвинувачений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 09.11.2021 року, а тому був обізнаний з прийнятим рішенням.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вироку 09.11.2021 року (а.с. 38).

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 - особі, яка її подала та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/2698/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002952, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002952.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 15 год. 00 хв. 21.12.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 № О-14163 від 16.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2909/17
Провадження № 1-кп/643/1574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 13.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 листопада 2021 року, якою скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000285 від 13.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на новий розгляд до Московського районного суду м. Харкова 13 грудня 2021 року з Верховного Суду Касаційного кримінального суду надійшли матеріали вказаного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000285 від 13.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 18 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 24.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 від 24.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, 22.12.2021 о 10-20 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8087/20
Провадження № 1-в/752/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Інспектор звернувся до суду з подання, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки засуджений не надав у визначений строк підтверджуючих документів про сплату штрафу.

В період перебування подання на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва відділ пробації направив до суду копію квитанції про сплату засудженим визначеної судом суми штрафу, для врахування при вирішенні подання.

Прокурор, враховуючи що засуджений добровільно сплатив штраф та є підтвердження такої сплати, відмітила, що є підстави для відмови в задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з поданням та додатками до нього, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, враховуючи що встановлені обставини, що свідчать про добровільну сплату засудженим штрафу, оскільки відділ пробації направив копію квитанції від 30.09.2021 року про сплату ОСОБА_5 визначеної судом суми штрафу.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8617/21
Провадження 1-кс/991/8747/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000531 розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 03.12.2021 про допит останнього у порядку міжнародного співробітництва.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 15 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1088/21
Провадження № 1-кс/191/794/21
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Селянського фермерського господарства «Хуторське» на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Селянського фермерського господарства «Хуторське» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Селянського фермерського господарства «Хуторське» на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 17 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та його представника, прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5892/20
№ провадження 1-кп/646/412/2021
У Х В А Л А
про виправлння описки

20.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 відносно ОСОБА_2 по справі № 646/5892/20, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив вирок, яким засудив ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500,00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Після відправки вироку до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вироку при буквенному позначенні суми штрафу в дужках після цифрового значення судом було допущено описку та замість правильної суми «(вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок)» помилково зазначено «(вісімдесят тисяч п`ятсот гривень нуль копійок)».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на що вказує цифрове позначення штрафу та межі санкції статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 відносно ОСОБА_2 по справі № 646/5892/20 та вважати правильним буквене позначення суми штрафу «(вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
450/1333/16-к
1-кп/465/1272/21
У Х В А Л А
судового засідання
20.12.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду з додержання законів національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченомуОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави

в с т а н о в и в :
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331, 372, 376 КПК України

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2022 року включно без можливості внесення застави.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 15:45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
20.12.21 Справа № 469/1201/21
1-кп/469/221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, в силу ст.89 КК України не судимого, не працює,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року призначене підготовче судове засідання у вказаній справі, при цьому допущено описку у зазначенні статті, за якою обвинувачується ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Виправити допущену описку в тексті ухвали судді від 20 грудня 2021 року у справі № 469/1201/21, замінити букви та цифри "ст.128" на "ч.3 ст.185".
Суддя: