Справа № 459/3798/18
Провадження № 1-кп/459/49/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження № 0001555 від 06.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена 03 жовтня 2018 року близько 03 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу вокзалу по вул. Б. Хмельницького в м. Червоноград, Львівської області, увійшла в довіру до ОСОБА_6 , діючи під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, скористалась тим, що потерпілий не спостерігав за її діями, заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , вартістю 1970 гривень, належного останньому, в якому знаходилася сім-картка оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на балансі якої грошових коштів не було, після чого вказаний телефон реалізувала у ломбард.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчиненому визнала повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро покаялася. Підтвердила, що восени 2018 року перебуваючи поблизу вокзалу по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді вони із потерпілим розпивали спиртне. Вона попросила у потерпілого телефон для дзвінка та відійшла від нього і пішла додому. Потім здала телефон у ломбард.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченої у тому, що вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є людиною молодого віку, не працює, по місцю проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України з урахуванням вимог ст. 5 КК України (в розмірі, передбаченому санкцією частини першої даної статті на час вчинення кримінального правопорушення), і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1