Справа № 473/1119/19
Номер провадження1-кп/473/26/2021
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
ВИРОК
іменем України

"15" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Демківка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 07.04.2005 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі,

2. 25.12.2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі,
3. 22.03.2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,
4. 29.05.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі,
5. 23.09.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 07 років позбавлення волі,
6. 17.01.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 07 років позбавлення волі,
7. 09.12.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.345, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі,
8. 19.05.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Учасники процесу:
прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_9 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_10 ,

захисник адвокат ОСОБА_11 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 25 грудня 2018 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 години 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_12 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю мешканців квартири та перехожих громадян на вулиці, за допомогою каменя розбив віконне скло квартири.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний намір, через пошкоджене вікно, відчинивши його рукою з внутрішньої сторони, проник до приміщення кімнат квартири, звідки таємно викрав грошові кошти та особисте майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 12000 гривень, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 27250 гривень, пару золотих сережок 585 проби вагою 6,11 грамів вартістю 8000 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,66 грамів вартістю 5000 гривень з золотим хрестиком 585 проби вагою 0,75 грамів вартістю 2000 гривень, намисто із камінням у вигляді перлин вартістю 600 гривень, жіночу брошку у вигляді квітки вартістю 50 гривень, жіночий медичний браслет вкритий позолотою 585 проби вартістю 1300 гривень, намисто із білого каміння вартістю 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 56300 гривень.

2. Крім того, цього ж дня, 25 грудня 2018 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 години 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_12 з метою таємного викрадення офіційного документа банківських карток, з подальшим викраденням грошових коштів, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим умислом, скориставшись відсутністю мешканців квартири та перехожих громадян на вулиці, за допомогою каменя розбив віконне скло квартири.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний намір, через пошкоджене вікно, відчинивши його рукою з внутрішньої сторони, проник до приміщення кімнат квартири, звідки таємно викрав офіційні документи, а саме дві банківські кредитні картки ПАТ «Перший український міжнародний банк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстровану на потерпілу ОСОБА_9 та картковим рахунком № НОМЕР_2 , зареєстровану на потерпілу ОСОБА_10 . Викраденими банківськими картками потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_12 в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

3. Крім того, цього ж дня, 25 грудня 2018 року в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського карткового рахунку ПАТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_9 , за допомогою раніше викраденої кредитної карти, до якої мав пароль доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 3100 гривень, шляхом здійснення транзакції зняття готівкових грошових коштів, з банкомату САNI 8293 розташованого в місті Вознесенську по вулиці Центральна /колишня назва вулиці Синякова/ в 10 годин 44 хвилини в сумі 1000 гривень, з банкомату САNI 8293 розташованого в місті Вознесенську по вулиці Центральна /колишня назва вулиці Синякова/ в 10 годин 45 хвилин в сумі 100 гривень, з банкомату САNI 8293 розташованого в місті Вознесенську по вулиці Центральна /колишня назва вулиці Синякова/ в 10 годин 47 хвилин в сумі 1000 гривень, з банкомату САNI 1589 розташованого в місті Вознесенську по вулиці Київська /колишня назва вулиці Жовтневої революції/ в 11 годин 07 хвилин в сумі 1000 гривень.
Викраденими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.

4. Крім того, цього ж дня, 25 грудня 2018 року в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського карткового рахунку ПАТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_10 , за допомогою раніше викраденої кредитної карти, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, намагався здійснити крадіжку грошових коштів на загальну суму 2000 гривень, шляхом здійснення двох транзакцій зняття готівкових грошових коштів, з банкомату АТ КБ «Приватбанк» САNI 1589 розташованого в місті Вознесенську по вулиці Київська /колишня назва вулиці Жовтневої революції/ в 11 годин 14 хвилин в сумі по 1000 гривень кожна, але довести до кінця свій злочинний намір не зміг, від причин, що не залежали від його волі, оскільки доступ до вказаного банківського рахунку, був вчасно заблокований за допомогою мобільного терміналу потерпілою ОСОБА_10 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_12 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 не визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та повідомив, що він не причетний до таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , хоча ним особисто здійснювалось зняття грошових коштів з банківських карток потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 25 грудня 2018 року з банкоматів, розташованих в центральній частині міста Вознесенська на вулицях Київська та Центральна. При цьому банківські картки потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 йому надала знайома йому особа, прізвище та ім`я якої він не бажає повідомляти.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в місті Вознесенську Миколаївської області в квартирі АДРЕСА_3 . Вранці 25 грудня 2018 року вона пішла на ринок скуплятись. При цьому в квартирі мешканців не залишалось. Коли вона вийшла із подвір`я житлового будинку на вулицю Маріїнська, на вулиці піднімалась завірюха та мело снігом. На вулиці біля свого житлового будинку вона зустріла обвинуваченого ОСОБА_12 , який був одягнутий не за погодою, дуже легко, оскільки на ньому був лише спортивний костюм. Коли вона повернулася з базара з покупками та зайшла в свою квартиру було приблизно на пів одинадцяту годину ранку. Вона побачила, що в квартирі, де вона мешкає було розбите віконне скло в кімнаті, яка виходить вікнами на вулицю Маріїнська. Також вона помітила, що в квартиру відбулось проникнення через пошкоджене вікно, яке було відкрите. При цьому з квартири були викрадені грошові кошти в сумі дванадцять тисяч гривень, одна тисяча доларів США, її золоті ювелірні прикраси, а саме: пара сережок, ланцюжок із хрестиком, браслет, а також її біжутерія, а саме: двоє намист із каменів та брошка у вигляді квітки. Крім того із квартири були викрадені дві банківські кредитні картки ПАТ «Перший український міжнародний банк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрованим на її рідну сестру ОСОБА_9 та картковим рахунком № НОМЕР_2 , зареєстрованим на її ім`я /тобто потерпілу ОСОБА_10 /
При цьому її сестрою ОСОБА_9 була залишена в її квартирі банківська кредитна картка ПАТ «Перший український міжнародний банк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , оскільки її сестра ОСОБА_9 доручила їй здійснити для неї покупки перед Новим Роком, і для цього ОСОБА_9 на папірці написала код доступу для цієї картки при зняття з неї грошових коштів у банкоматі. Написаний на папері код доступу для банківської картки зареєстрованої на потерпілу ОСОБА_9 знаходився разом із самою банківською кредитною карткою № НОМЕР_1 та був також викрадений разом із самою карткою.
Крім банківської кредитної картки № НОМЕР_1 на ім`я її сестри ОСОБА_9 також була викрадена і її банківська кредитна картка з рахунком № НОМЕР_2 . Біля одинадцятої години на її мобільний телефон стали надходити смс повідомлення банкомату, з яких вона зрозуміла, що за допомогою цієї картки відбуваються спроби зняти з неї грошові кошти. Вона віразу за допомогою мобільного телефону заблокувала доступ до грошових коштів через банкомати до банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 .
Через декілька хвилин до неї зателефонувала сестра ОСОБА_9 та повідомила, що на її мобільний телефон прийшли смс повідомлення, що з її банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 було знято 3100 гривень, і вона також вже після цього заблокувала доступ до залишків грошових коштів через банкомати до цього банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її рідною сестрою є потерпіла ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона, а також її сестра ОСОБА_10 відкрили банківські кредитні рахунки в ПАТ «Перший український міжнародний банк». При цьому картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 був оформлений на її ім`я, а картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 був оформлений на її сестру потерпілу ОСОБА_10 . Оскільки вона мешкає не в місті Вознесенську, а в сільській місцевості Вознесенського району вона залишила свою банківську картку з картковим банківським рахунком № НОМЕР_1 своїй сестрі ОСОБА_10 та доручила їй купити для неї де які речі перед Новим Роком. Для того, щоб її сестра ОСОБА_10 могла зняти гроші з цього кредитного банківського рахунку в банкоматі, вона також написала на папірці код доступу для зняття грошових коштів через банкомат, який прикріпила до банківської пластикової картки те передала їх потерпілій ОСОБА_10 . Вранці 25 грудня 2018 року, коли її сестра пішла на ринок скуплятись, в її квартирі сталася крадіжка, при якій було викрадені дві банківські кредитні пластикові картки за рахунками ПАТ «Перший український міжнародний банк», а саме за картковим банківським рахунком № НОМЕР_1 на її ім`я, а також за картковим банківським рахуноком № НОМЕР_2 на ім`я її сестри ОСОБА_10 . В першій половині дня 25 грудня 2018 року на її мобільний телефон прийшли смс повідомлення, про те, що що з її банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 було знято 3100 гривень

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2018 року вона працювала оцінщиком Вознесенської філії Повного Товариства «Ломбард з участю товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитсервіс» і компанія». В цьому відділенні ломбардної установи, яка була розташована в центральній частині міста Вознесенська Миколаївської області по вулиці Київська, в третій декаді грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_12 заклав у заставу золоті ювелірні прикраси в зв`язку з чим були укладені договори застави майна, а саме: номер договору 029009789 від 25 грудня 2018 року із предметом застави сережок одна пара із золота 585 проби вагою 6,11 грамів, а також номер договору 043006224 від 25 грудня 2018 року із предметом застави ланцюг із золота 585 проби вагою 2,66 грамів та хрестик із золота 585 проби вагою 0,75 грамів. При цьому вона перевірила особу за паспортом, якою укладались дані договора з ломбардною установою, це був обвинувачений ОСОБА_12 . При цьому обвинувачений ОСОБА_12 отримавши грошові кошти за заставу ювелірних прикрас повідомив її, що він не буде викупати золоті прикраси у ломбардної установи. Про те, що дані золоті ювелірні прикраси були викрадені, обвинувачений ОСОБА_12 її не повідомив.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також свідка ОСОБА_13 , які були допитані в судовому засіданні, при повному не визнанні вини обвинуваченим ОСОБА_12 у суда немає, оскільки обставини вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 25 грудня 2018 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 звернулася до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та повідомила про таємне викрадення її майна в період ранкового часу 25 грудня 2018 року, шляхом проникнення до її житла за адресою: АДРЕСА_2 , при якому у неї були викрадені грошові кошти та золоті ювелірні вироби. /а.к.п. 96/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 грудня 2018 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 12 годин 05 хвилин до 12 годин 45 хвилин оглянуто житло потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де при огляді виявлено пошкодження скла отвору віконної рами кімнати квартири, через які відбулося проникнення до квартири, де зберігались грошові кошти та золоті ювелірні вироби. /а.к.п. 97 105/.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06 лютого 2019 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року /справа № 473/3/19, провадження №1-кс/473/87/2019, а.к.п. 110 111/ надано доступ до документів, які містять банківську таємницю, та слідчим здійснено виїмку фото та відеоматеріалів, які записано на оптичний носій електронної інформації, яким є CD R диск «Verbatim» на зовнішній стороні якого зроблено напис барвником чорного кольору «вх. 94-ВБ», щодо здійснення спроб зняття грошових коштів із зазначенням місця їх зняття в банкоматах АТКБ «ПриватБанк» з карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_10 , яке мало місце 25 грудня 2018 року в 11 годин 14 хвилин з банкомату АТ КБ «Приватбанк» САNI 1589 розташованого в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська. /а.к.п. 113/.

Протоколом огляду предмету від 06 лютого 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого органом досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 16 годин 00 хвилин до 16 годин 20 хвилин 06 лютого 2019 року оглянуто оптичний носій електронної інформації, яким є CD R диск «Verbatim» на зовнішній стороні якого зроблено напис барвником чорного кольору «вх. 94-ВБ». При відкритті вказаного диска виявлено папку під назвою «Фото САNI 1589» в якій знаходяться фото файли із зображенням обличчя особи, що здійснювала банківські операції з банкомату АТКБ «ПриватБанк» з карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_10 , яке мало місце 25 грудня 2018 року в 11 годин 14 хвилин з банкомату АТ КБ «Приватбанк» САNI 1589 розташованого в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська, якою є обвинувачений ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.к.п. 116, 117, 118/.

Відповідно до інформаційного листа Повного Товариства «Ломбард з участю товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитсервіс» і компанія» громадянин ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до відділення ломбардної установи з метою застави майна у грудні 2018 року та уклав договори:
-№029009789 від 25 грудня 2018 року із предметом застави лом сережок одна пара із золота 585 проби вагою 6,11 грамів.
-№043006224 від 25 грудня 2018 року із предметом застави ланцюг із золота 585 проби вагою 2,66 грамів та хрестик із золота 585 проби вагою 0,75 грамів. /а.к.п. 124/

Протоколом від 26 лютого 2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 звернулася до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та повідомила про таємне викрадення її майна, а саме грошових коштів в розмірі 3100 гривень в період ранкового часу 25 грудня 2018 року, шляхом проникнення до житла її сестри ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено за допомогою банкомату з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито в ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_9 /а.к.п. 125/.

Протоколом огляду предмету від 26 лютого 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого органом досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 20 хвилин 26 лютого 2019 року оглянуто мобільний телефон моделі «Nokia», який належить потерпілій ОСОБА_9 , в якому у папці «прийняті повідомлення», оглянуті смс повідомлення за фактами зняття грошових коштів 25 грудня 2018 року із банківської картки ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_9 в місті Вознесенську Миколаївської області в банкоматах АТКБ «ПриватБанк», які розташовані в районі Центрального ринку в місті Вознесенську Миколаївської області, які надійшли до даного мобільного терміналу. /а.к.п. 130 135/.

Протоколом огляду предмету від 26 лютого 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого органом досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 11 годин 00 хвилин до 11 годин 20 хвилин 26 лютого 2019 року оглянуто мобільний телефон моделі «Nomi 508», який належить потерпілій ОСОБА_10 , в якому у папці «прийняті повідомлення», оглянуті смс повідомлення за фактом невдалих спроб зняття грошових коштів із банківської картки ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_10 в місті Вознесенську Миколаївської області в банкоматах АТКБ «ПриватБанк», які розташовані в районі Центрального ринку в місті Вознесенську Миколаївської області, які надійшли до даного мобільного терміналу. /а.к.п. 137 139/.

Постановою органу досудового розслідування від 26 лютого 2019 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: оптичний носій електронної інформації, яким є CD R диск «Verbatim» на зовнішній стороні якого зроблено напис барвником чорного кольору «вх. 94-ВБ», роздруковані на п`яти паперових аркушах формату А4 смс повідомлення з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 , а також роздруковані на двох паперових аркушах формату А4 смс повідомлення з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_10 , щодо зняття грошових коштів із банківських карток ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в місті Вознесенську Миколаївської області в банкоматах АТКБ «ПриватБанк», які розташовані в районі Центрального ринку в місті Вознесенську Миколаївської області, які мали місце 25 грудня 2018 року. /а.к.п. 140/.

Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини обвинуваченого ОСОБА_12 за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, затвердженим 03 березня 2019 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області. /а.к.п. 4 10/.

Спростування позиції обвинуваченого ОСОБА_12 при невизнанні ним вини.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 не визнав свою вину та в судовому засіданні доводив, що він не причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_12 та вважає їх недостовірними, оскільки позиція обвинуваченого ОСОБА_12 повністю спростовується показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також свідка ОСОБА_13 , показання яких в судовому засіданні були послідовними та логічними, і які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням. Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_12 в частині відсутності його вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки його позиція в судовому засіданні суперечать матеріалам кримінального провадження, і не може бути прийнята судом для обгрунтування вироку. Невизнання в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_12 вини, суд вважає спробою обвинуваченого ОСОБА_12 уникнути кримінальної відповідальності, а такж відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_12 критичного аналізу своїх умисних дій та небажанням визнати злочинну неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні кримінальних правопорушень відносно власності потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_12 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , яке мало місце 25 грудня 2018 року із житла потерпілої ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за фактом таємного викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_9 , яке мало місце 25 грудня 2018 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за фактом замаху на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_10 , яке мало місце 25 грудня 2018 року, суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинений повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за фактами незаконного заволодіння банківськими картками потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином проти власності. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не працює, є неодруженим і не має на утриманні дітей, він не не отримував амбулаторної допомоги лікарів нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства «Тростянецька центральна районна лікарня» у Вінницькій області, і не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів комунального некомерційного підприємства «Тростянецька центральна районна лікарня» у Вінницькій області, тотбто за місцем свого помешкання, він є неодноразово судимим і невійськовозобов`язаним. /а.к.п. 147 171/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , враховуючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також наслідки для потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в виді завдання матеріальної та моральної шкоди, інші обставини кримінального провадження, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та наявності обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 в виді рецидиву злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає можливим призначити види основних покарань в виді позбавлення волі за скоєні злочини проти власності, в межах визначених санкціями статтей КК України для даного виду покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, яке призначено за цим вироком суду, підлягає визначенню остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань з врахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №484/1065/19, провадження №1-кп/484/140/21/ за яким обвинуваченому ОСОБА_12 призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років, оскільки кримінальні правопорушення за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області обвинуваченим ОСОБА_12 скоєні 25 грудня 2018 року, тобто до ухвалення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, який набрав законної сили 23 вересня 2021 року /а.к.п. 54 59/.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_12 , який підтриманий потерпілою ОСОБА_10 в судовому засіданні, про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_12 спричиненої матеріальної шкоди, яка складається із прямих збитків при таємному викраденні її майна на загальну суму 56300 гривень, а також заподіяної моральної шкоди, яку потерпілою ОСОБА_10 оцінено в сумі 2000 гривень /а.к.п. 16/, суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди пов`язаної з таємним викраденням майна потерпілої ОСОБА_10 підлягає повному задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення, тобто в сумі 56300 гривень.

Цивільний позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди також підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги в цій частині повністю доведені в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_10 .

Задовольняючи повністю позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд враховує характер моральних страждань потерпілої ОСОБА_10 , а також підстави якими потерпілою обґрунтовувався розмір моральної шкоди, оцінений нею та повністю підтриманий в судовому засіданні в сумі 2000 гривень, суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої, або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характери вчинених обвинуваченим ОСОБА_12 умисних діянь при таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_10 , які є кримінальними правопорушеннями, одне з яких є тяжким злочином проти власності, а також характер страждань потерпілої ОСОБА_10 , їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілої, що є безумовним. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті умисних кримінально карних дій обвинуваченого ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_10 зазнала моральних страждань, що потягло вимушені зміни у життєвих зв`язках потерпілої та у звичайному способі її життя, настання негативних змін в житті потерпілої ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України потерпілою ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_12 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_12 спричиненої матеріальної шкоди, яка складається із прямих збитків при таємному викраденні її майна на загальну суму 3100 гривень, а також заподіяної моральної шкоди, яку потерпілою ОСОБА_9 оцінено в сумі 900 гривень /а.к.п. 17/, суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди пов`язаної з таємним викраденням майна потерпілої ОСОБА_9 підлягає повному задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення, тобто в сумі 3100 гривень.

Цивільний позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди також підлягає повному задоволенню в розмірі 900 гривень, оскільки позовні вимоги в цій частині повністю доведені в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 .

Задовольняючи повністю позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд враховує характер моральних страждань потерпілої ОСОБА_9 , а також підстави якими потерпілою обґрунтовувався розмір моральної шкоди, оцінений нею та повністю підтриманий в судовому засіданні в сумі 900 гривень, суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 140/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 04 /чотири/ роки 06 /шість/ місяців,

-за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки 06 /шість/ місяців,

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки.

-за ч.1 ст.357 КК України в виді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням підпункту б/ пункту першого ч.1 ст.72 КК України, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 04 /чотири/ роки 10 /десять/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та яке призначено обвинуваченому ОСОБА_12 за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №484/1065/19, провадження №1-кп/484/140/21/ остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років 05 /п`ять/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_12 обчислювати з 15 грудня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття основного покарання, відбуте частково основне покарання в виді позбавлення волі за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №484/1065/19, провадження №1-кп/484/140/21/ з 10 січня 2019 року по 14 грудня 2021 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 в строк відбування основного покарання строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_10 з обвинуваченого ОСОБА_12 НОМЕР_3 /п`ятдесят шість тисяч триста/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 2000 /дві тисячі/ гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_12 , а всього: 58300 /п`ятдесят вісім тисяч триста/ гривень. /а.к.п. 16/.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_9 з обвинуваченого ОСОБА_12 3100 /три тисячі сто/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 900 /дев`ятсот/ гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_12 , а всього: 4000 /чотири тисячі/ гривень. /а.к.п. 17/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: оптичний носій електронної інформації, яким є CD R диск «Verbatim» на зовнішній стороні якого зроблено напис барвником чорного кольору «вх. 94-ВБ» /а.к.п. 115/ на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. /а.к.п.140/.

Речові докази за кримінальним провадженням: роздруковані на п`яти паперових аркушах формату А4 смс повідомлення з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 , а також роздруковані на двох паперових аркушах формату А4 смс повідомлення з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_10 , щодо зняття грошових коштів із банківських карток ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в місті Вознесенську Миколаївської області в банкоматах АТКБ «ПриватБанк», які розташовані в районі Центрального ринку в місті Вознесенську Миколаївської області, які мали місце 25 грудня 2018 року. /а.к.п. 131 135, 138 139/ на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. /а.к.п.140/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1