Справа № 646/8392/21
№ провадження 1-кс/646/2358/2021
УХВАЛА

29.12.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 646/8392/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо розгляду заяви від 06.12.2021 року,-

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо розгляду заяви від 06.12.2021 року. В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_4 зазначив, що слідчий суддя в ухвалі суду від 17.11.2020 року вказав завідома неправдиву інформацію, а ухвалою суду від 19.04.2021 року - незаконно відмовив у задоволенні його скарги. Заявник вважає, що слідчий суддя ставиться до нього упереджено.
Заявник в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на обставини, викладені в заяві про відвід, додав, що суддя ОСОБА_5 неодноразово розглядала його заяви як слідчий суддя, але або їх повертала, або відмовляла у задоволенні, тому він не може довіряти слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді його заяв.
Від слідчого судді ОСОБА_5 28.12.2021 року надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Обставини, на які посилається заявник в обгрунтування заяви про відвід, не є підставами, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Заявником не надано достатніх доказів щодо упередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 . Незгода з прийнятим слідчим суддею рішенням по справі не є підставою для відводу, така незгода може бути підставою для апеляційного оскарження рішення слідчого судді.

В зв`язку з наведеним, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 646/8392/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо розгляду заяви від 06.12.2021 року- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1