Справа № 521/2278/22
Номер провадження:1-кс/521/653/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000193 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.01.2022 року, о 18 годині 50 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Приміська 14, автомобіль марки «KIA RIO» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, та був доставлений до «МКЛ № 11».

Того ж дня, 01.02.2022 було проведено огляд місця події в ході якого автомобіль KIA RIO» д/н НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання ТЗ № 6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 29А.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2022 за № 0000193за ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль «KIA RIO» д/н НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 01.02.2022 відповідно до постанови слідчого визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000193.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля до судового засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі та повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль «KIA RIO» д/н НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000193, так як є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб та повернути на відповідальне зберігання власнику, із забороною його розпорядження та відчуженя.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000193 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, проведеного 01.02.2022, із забороною його розпорядження та відчуження, а саме:

-Автомобіль «KIA RIO» д/н НОМЕР_1

Майна на яке накладено арешт, повернути на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1