overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)
прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою з доповненням ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000172,

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000172 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:20 год. 01 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6568/21
Провадження № 1-кс/991/6667/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

детектива ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000060.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити;

- скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 допитати за участю сторони захисту свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 04.10.2021 о 17:50 год.
Справа № 462/6987/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 06.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
27.09.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 06.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000644 від 06.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12.00 год. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/12/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Судом через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), було скеровано запит (доручення) до компетентного суду Російської Федерації про допит засудженого шляхом відео конференції, однак по даний час відповіді не отримано.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 12.03.2021 року о 12 год. 30 хв.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Спарву призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 28.09.2021р.

Повідомити про проведення засідання учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 185/7760/21
Провадження № 1-кс/185/1643/21
27 вересня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в розгляді скарги, суд вважає за необхідним провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 29 вересня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції.
У режимі відео конференції братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в межах кримінального провадження № 0001156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 10 хв. 01 жовтня 2021 року.
Провадження № 1-во/638/47/21
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рабат Марокко, громадянина Марокко, із вищою освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, студента магістратури ХНЕУ ім. С. Кузнеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду набув чинності.

07.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_4 в частині анкетних даних заставодавця.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вироку суду від 12.04.2021 року допущена описка під час зазначення анкетних даних заставодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вирок суду уточненню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про уточнення вироку задовольнити.

Викласти абзац 6 резолютивної частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у наступній редакції:

«Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 76 840,00 грн., сплачену згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року, повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) за виключенням майнових відшкодувань у розмірі 157,00 грн., стягнутих з засудженого ОСОБА_4 на виконання вироку суду.».

В іншій частині вирок суду від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
28.09.2021
Справа № 642/5955/21
н/п 1-кс/642/3206/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Харків

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001183 від 18.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали допущено описку у резолютивній частині короткого та повного тексту ухвали, а саме: не вірно вказано рік винесення постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017 року. Так, вказано «17.01.2017», тоді як правильним слід було вказати «17.01.2019 », а тому суд вважає за необхідне вказане виправити.

Зазначена вище описка не змінює суті ухвали є очевидною, технічною, тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у резолютивній частині короткого та повного тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: виправити з невірного «17.01.2017» на вірне «17.01.2019».
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000174 від 05.10.2019 р., №0000183 від 02.11.2019 р., №0000200 від 12.12.2019 р., відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.06.2003 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-07.04.2004 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-01.02.2007 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 510,00 грн.;

-22.08.2008 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

ЄУНСС №719/598/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/351/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.1 ст. 122 КК України

-18.08.2015 р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

-30.03.2017 р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який 06.07.2017 р. змінено Апеляційним судом Чернівецької області на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, провадження за ч.2 ст. 307 КК України - закрито, засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

………………………………………………………………………………………...

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
28 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 333/1808/19
провадження № 51-2821км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10:30 год 03 листопада 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд про розгляд справи № 333/1808/19 щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд про розгляд справи № 333/1808/19 щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 10:30 год 03 листопада 2021 року, між Верховним Судом і Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити голові Комунарського районного суду м. Запоріжжя об 10:30 год 03 листопада 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання ухвали покласти на голову Комунарського районного суду м. Запоріжжя та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 4221ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6