Справа № 569/2538/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000012 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться в урочище «Гнойне», неподалік с. Єльне, Сарненський район, Рівненська область.
З клопотання слідує, що невстановлені співробітники Управління Служби безпеки України в Рівненській області, перебуваючи 10.02.2022 в урочищі «Гнойне» неподалік с. Єльне Рівненської області, здійснювали заходи щодо припинення незаконної діяльності групи осіб, пов`язаної з незаконним видобутком бурштину, під час яких невстановлені особи з представників цивільного населення вчинили опір працівникам вказаного правоохоронного органу шляхом застосування фізичної сили та інших підручних засобів (бензопил, ножа, тощо), внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження. Тому, з метою припинення зазначених протиправних дій, співробітники УСБУ в Рівненській області застосували вогнепальну зброю, внаслідок чого завдали тілесних ушкоджень цивільним особам, а саме: 1) ОСОБА_4 , 2003 р.н., діагноз: вогнепальне поранення нижньої кінцівки нижньої третини лівого стегна; 2) ОСОБА_5 , 1994 р.н., діагноз: вогнепальне поранення нижніх кінцівок; 3) ОСОБА_6 , 2001 р.н., діагноз: вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна; 4) ОСОБА_7 , 1996 р.н., діагноз: вогнепальне поранення правого передпліччя, середньої третини плеча та стопи: 5) ОСОБА_8 , 1998 р.н., діагноз: вогнепальне поранення третини правої гомілки, струс головного мозку.
11.2.2022дчим третього СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться в урочище «Гнойне», неподалік с. Єльне, Сарненський район, Рівненська область, у ході якого виявлено та вилучено: предмети з металу золотистого кольору зовні схожі на гільзи загальною кількістю 21 шт. з наявними позначками (надписами) серед яких: «9 мм LUGERG.F.L.» 8 шт.; «ТЕРЕН-3 9 мм. Р.А.»- 4 шт.; «ВІЙ 9мм Р.А.» 4 шт.; «ФОРТ 9 мм. Р.А.» - 4 шт., «9мм Р.А.К.»- 1 шт; чотири металевих предмета золотистого кольору різної нечіткої форми, у вигляді уламок; два металевих кільця круглої форми, три металевих предмета золотистого кольору продовгуватої форми, зовні схожі на чеку від гранати та один продовгуватий предмет золотистого кольору різної складної структури.
В подальшому, 11.02.2022 слідчим третього СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому проведено ще один огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться в урочище Гнойне, неподалік с. Єльне, Сарненський район, Рівненська область, у ході якого виявлено та вилучено: предмет із тканини чорного кольору, зовні схожий на балаклаву; два металевих кільця круглої форми; один металевий предмет золотистого кольору продовгуватої форми без маркування, зовні схожі на чеку від гранати; уламки невідомого походження різної форми; один предмет овальної форми жовтого кольору з наявним кінцем у вигляді запалу на одному з сторін маркування у вигляді надпису «1/2007».
Крім того, у ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 в порядку ст. 56 КПК України було добровільно видано речі в яких він перебував за вищезазначених подій, а саме: штани камуфляжного забарвлення зі слідами бурого кольору зовні схожого на кров, чобіт резиновий зеленого кольору з слідом пошкодження від вибуху.
Також, ОСОБА_8 було добровільно видано речі в яких він перебував за вищезазначених подій, а саме: штани камуфляжного забарвлення, штани у вигляді підштаників зеленого кольору, один гумовий правий чобіт, куртка синя з комірцем оранжевого забарвлення.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказані речі, на яких наявні сліди кримінального правопорушення, для проведення експертного дослідження щодо ідентифікації слідів та дослідження інших обставин.
Метою арешту є запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних речей і збереження їх як речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити з підстав у ньому наведених.
Особи у яких вилучено майно в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно: предмети з металу золотистого кольору зовні схожі на гільзи загальною кількістю 21 шт. з наявними позначками (надписами) серед яких: «9 мм LUGERG.F.L.» 8 шт.; «ТЕРЕН-3 9 мм. Р.А.»- 4 шт.; «ВІЙ 9мм Р.А.» 4 шт.; «ФОРТ 9 мм. Р.А.» - 4 шт., «9мм Р.А.К.»- 1 шт; чотири металевих предмета золотистого кольору різної нечіткої форми, у вигляді уламок; два металевих кільця круглої форми, три металевих предмета золотистого кольору продовгуватої форми, зовні схожі на чеку від гранати та один продовгуватий предмет золотистого кольору різної складної структури; предмет із тканини чорного кольору, зовні схожий на балаклаву; два металевих кільця круглої форми; один металевий предмет золотистого кольору продовгуватої форми без маркування, зовні схожі на чеку від гранати; уламки невідомого походження різної форми; один предмет овальної форми жовтого кольору з наявним кінцем у вигляді запалу на одному з сторін маркування у вигляді надпису «1/2007»; штани камуфляжного забарвлення зі слідами бурого кольору зовні схожого на кров, чобіт резиновий зеленого кольору 42 розміру зі слідом пошкодження від вибуху, в яких перебував ОСОБА_6 ; штани камуфляжного забарвлення, штани у вигляді підштаників зеленого кольору, один гумовий правий чобіт, куртка синя з комірцем оранжевого забарвлення, в яких перебував ОСОБА_8 , які вилучено 11.02.2022 під час огляду місць події, а саме ділянок місцевості, що знаходяться в урочище «Гнойне», неподалік с. Єльне, Сарненський район, Рівненська область.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1