Справа № 301/2872/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 10 вересня 2021 року близько 12.00 годин, знаходячись у вітальній кімнаті домогосподарства АДРЕСА_2 діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрала з-за фотокартки, яка висіла на стіні кімнати грошові кошти в сумі 700 доларів США та 200 Євро, які належать ОСОБА_5 . Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 згідно довідки АТ «Ощадбанк» від 30.09.2021 року №49-09/21 про курс Євро та долара США до гривні станом на 10.09.2021 р. заподіяно матеріальну шкоду в сумі 25033,28 (двадцять п`ять тисяч тридцять три гривень 28 копійок) гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася , просить суд її строго не карати , більше такого робити не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву в якій просить суд справу слухати в його відсутність, просить суд покарати обвинувачену ОСОБА_4 у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як нетяжкий злочин, особу винної, яка, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. 84).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт. .

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 80 годин (вісімдесят годин ) громадських робіт .

Речовий доказ, а саме сліди папілярних ліній, які виявлено та вилучено при обробці магнітним дактилоскопічним порошком чорного кольору, з лівої бокової верхньої частини холодильника, та сліди папілярних ліній аналогічним способом виявлені та вилучені з лівої бокової частини холодильника на відстані 1,08 м. від підлоги, які розміщені на аркуші паперу А4 білого кольору та поміщено до паперового конверту білого кольору -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1