Справа № 199/9918/21
УХВАЛА

іменем України

10.12.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на майно, яке 07.12.2021 було тимчасово вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: два пакети з під кави «Fort» та «Makate», мобільний телефон «Samsung», що має imei-1 НОМЕР_1 , imei -2 НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 25.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК у нього було вилучено: 18 прозорих сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два пакети з під кави «Fort» та «Makate», мобільний телефон «Samsung», що має imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 .

07.12.2021 р. слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання: 18 прозорих сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два пакети з під кави «Fort» та «Makate», мобільний телефон «Samsung», що має imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 .

Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

08.12.2021 р. до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України, згідно з яким короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення викладений наступним чином: 07.12.2021 р. співробітниками УПП біля будинку по вул. Чайковського, 27, зупинено ОСОБА_4 , 1994 р.н., у якого в передбаченому ст.ст. 208, 236 КПК України виявлено та вилучено згортки з речовиною рослинного походження (ЄО35107).

За ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення), є тимчасово вилученим та відповідне клопотання слідчим подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, а тому враховує можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність інших особам) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 11 ст. 170, ч. 1 та ч. 2 ст. 172, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на належне гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , майно:

-18 прозорих сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два пакети з під кави «Fort» та «Makate», мобільний телефон «Samsung», що має imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1