Справа № 711/3111/19
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000797 стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя у відставці, який має вищу юридичну освіту, одружений, громадянин України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Вищого антикорупційного суду (далі - суд) від 19 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року зазначений вирок залишено без змін.
25 серпня 2021 року судом отримано заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у вироку суду від 19 лютого 2021 року. У відповідній заяві засуджений зазначає, що на виконання ухвали суду від 30 червня 2020 року ним було помилково внесено заставу в більшому розмірі, а саме не 21 020 грн, а 21 500 грн. У зв`язку з чим було виявлено, що у вироку невірно вказано суму застави, яку необхідно повернути йому після набрання вироком законної сили, зокрема, зазначено «21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень», замість «21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень».
Засуджений ОСОБА_5 просив розглянути вказану заяву без його участі.
Прокурор, хоч і повідомлявся про дату і час проведення судового засідання, однак у нього не прибув.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про виправлення описки за відсутності сторін кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи заяву про виправлення описки, судом встановлено, що обставини, наведені у ній відповідають дійсності.
Так, судом 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000797 було проголошено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання. Однак, у п. 8.21. мотивувальної частини та у абзаці п`ятому резолютивної частини вироку, суд помилково невірно зазначив суму застави 21 020 грн, яку необхідно повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили. Зазначене підтверджується квитанцією від 02 липня 2020 року про сплату ОСОБА_5 застави у розмірі 21 500 грн.
Вище зазначені невірні дані, викладені у вироку від 19 лютого 2021 року, допущені помилково, є арифметичними помилками, а їх виправлення не призведе до зміни змісту вироку, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву засудженого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити арифметичні помилки у тексті вироку Вищого антикорупційного суду у судовій справі № 711/3111/19, а саме: у п. 8.21. мотивувальної частини вироку замість невірно зазначеного розміру застави «21 020 грн» та в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку замість невірно зазначеного розміру застави «21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень» вважати вірним «21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1