н/п 1-кс/953/24/22
УХВАЛА
"24" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернова Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, раніш судимий: 15.09.1999 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 4р. п/в з випробуванням 2р.; 18.12.2003 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до 6р. п/в з конфіскацією майна; 11.01.2016 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до 7р. п/в з конфіскацією майна; зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
15 липня 2021р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 у групі з невстановленою особою у період з 19.00 20.09.2018 до 07.00 21.09.2018 проникли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходились автомобілі «Лексус» р.н. НОМЕР_1 , належний СФГ «Золотий Колос», «Тойота» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , та незаконно заволоділи вказаними транспортними засобами, після чого покинули місце злочину.
Крім того, ОСОБА_4 у групі з невстановленою особою у період з 00.00 до 01.00 23.09.2018 прибули до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , біля якого незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 автомобілем «Мазда» р.н. НОМЕР_3 , після чого з місця злочину зникли.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлене.
ОСОБА_4 зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 .
17.08.2019 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
За відмови матері підозрюваного від отримання повідомлення про підозру, 23.08.2019 повідомлення про підозру ОСОБА_4 в порядку ст.135 КПК України вручене за місцем реєстрації підозрюваного голові Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.
Враховуючи, що ухвала від 1507.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1