Справа № 211/8459/21
Провадження № 1-кс/211/1526/21
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка не заміжня, з загальною середньою освітою, офіційно не працююча, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
-01.06.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
29 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризків підтверджуються тим, що підозрювана офіційно ніде не працює та ніде не навчається, постійного заробітку не має, раніше судима за тяжкі та корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий злочин протягом непогашеної в законні терміни судимості, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, слідчий звернулася з цим клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор на клопотанні наполягав.
Підозрювана не заперечувала проти задоволеного клопотання, пояснила, що проживає за адерсою: АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_11 , якому належить квартира, трьома дітьми та очікує на четверту дитину. Щодо кримінального правопорушення, то зазначила, що за проханням, лише допомогла в реалізації майна.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
29 грудня 2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку призначеного за попереднім вироком суду. Однак ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому за наявності ризиків, передбачених п. 1 , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків на підозрювану, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України може їм запобігти.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 194,196 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 26 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
- цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;
- не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а саме до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1