Справа № 487/7124/20
Провадження № 1-кс/487/3254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скарги ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
29.07.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
19.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник та його представник зазначали, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
Ухвалю слідчого судді від 01.09.2021 року вищевказані скарги були об`єднані для спільного розгляду в одне провадження.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000684, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року до ЄРДР за №0000684, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.
З заяв ОСОБА_3 вбачається, що співробітники УСБУ в Одеській області, допустили перевищення службових повноважень, яке виразилось у його незаконному затриманні, проведенні на його думку незаконних обшуку у приміщенні ТОВ «Супер телеком» та його допиті без участі а захисника.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 20.11.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчим ТУ ДБР в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення Начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_7 , від 15.12.2019 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000684 було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_8 .
Постановою слідчого від 17.04.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2021 року вищевказана постанова слідчого була скасована.
Відповідно до доручення начальника другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 , проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві Торжинській А..
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: 16.04.2020 року здійснено огляд матеріалів кримінального провадження №0001211 від 29.12.2018 року, про що слідчим складено Протокол огляду предмета.
Відповідно до вказаного протоколу, під час огляду було досліджено та долучено копії матеріалів вказаного кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2020 року; протокол огляду предметів від 08.04.2020 року; копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.01.2020; протокол огляду предметів від 08.04.2020 року; ухвали Одеського апеляційного суду від 16.01.2020; постанову про закриття кримінального провадження кримінального №0001211 від 09.04.2020 року.
За наслідками досудового розслідування, 30.04.2021 року слідчим Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000684 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб УСБУ в Одеській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм оцінки у контексті вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону.
Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні та не виконано процесуальні та слідчі дії необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчим не був допитаний заявник ОСОБА_3 , з метою перевірки та уточнення обставин викладених у їх заяві від 01.06.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, з послідуючим наданням оцінки показам ОСОБА_3 у сукупності з письмовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому, посилання слідчого, на не проведення допиту ОСОБА_3 у якості свідка, у зв`язку із його відмовою від дачі показів оперативному співробітнику, слідчий суддя вважає не обгрунтованими, оскільки з наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , вбачається що його відмова від надання показів була обґрунтована, зокрема і не забезпеченням для участі у його допиті захисника.
У свою чергу, слідчий, виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України, мав забезпечити реалізацію права ОСОБА_3 , при дачі показів у якості свідка, скористатися правовою допомогою, шляхом виклику адвокаув для участі у вказаній слідчій дії.
Натомість зазначені положення закону слідчим виконано не було, у свою чергу, не допит ОСОБА_3 , щодо обставин, викладених ним у заяві про злочин, призвело до неповноти досудового слідства, не повної та не всебічної перевірки та дослідження обставин кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
Під час подальшого здійснення досудового розслідування, слідчому, з дотриманням положень КПК України, необхідно провести допит ОСОБА_3 та надати оцінку його показам в сукупності з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Крім того, з заяви ОСОБА_3 від 26.04.2021 року вбачається, що він фактично заявляв клопотання про його допит в якості потерпілого. Проте належне процесуальне рішення, за вказаним клопотанням, слідчим не прийнято.

Вказані обставини, спростовують твердження слідчого при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, щодо встановлення всіх його обставин та дослідження з наданням належної оцінки зібраним доказам.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарги ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_3 - задовольнити.
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1