Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5688/21
Провадження № 1-кп/644/686/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000056 від 24.03.2021 року у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_9 заявили відвід головуючому-судді ОСОБА_1 .

Заява про відвід головуючого-судді обґрунтована тим, що під час автоматизованого розподілу обвинувального акту у кримінальному провадженні №001661 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, не було дотримано вимог п.2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме судова справа не підлягала автоматизованому розподілу між суддями, та підлягала передачі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання нового обвинувального акту із тим, що вже слухається судом, який попередньо визначений і який вже здійснює розгляд справи. В той же час, оскільки суддя ОСОБА_1 був слідчим суддею на стадії досудового розслідування кримінального провадження, яке мало бути ним же об`єднане зі справою №644/5688/21, то він не має права здійснювати розгляд справи, пов`язаної зі ОСОБА_8 взагалі. Порушення суддею процесуального закону є обставиною, яка викликає сумніви в його неупередженості.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд, який розглядає справу, має бути безстороннім і незалежним.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, жодна із наведених захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 підстав, не свідчить про те, що автоматичний розподіл справи №001661 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України було вчинено із порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини які викликали сумніви у обвинуваченого та його захисника щодо неупередженості головуючого-судді ОСОБА_1 при подальшому прийнятті ним участі в судовому провадженні по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом №0000056 від 24.03.2021 року у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд вважає не є підставою для відводу головуючого-судді та безумовно не свідчить про неупередженість головуючого-судді при участі в даному судовому провадженні.
Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 371,372,КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2021 року.

Головуючий- суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2