Провадження №1-кс/522/9672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 17.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 року до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах китайської компанії Jiangsu Provincial Foreign Trade Corp. з проханням вжити заходів до осіб компанії Aslan-R LLC, які під приводом продажі пиломатеріалів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, в особливо великих розмірах. ЄО №36988 від 17.08.2021

В ході виконання доручення та проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що до компанії ТОВ «АСЛАН-Р» безпосередньо має відношення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого був прямий доступ до всієї документації та інформації за допомогою якої було в подальшому скоєно кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.
Таким чином, 17.09.2021р. в період часу з 07 год 27 хв. по 10 год 32 хв., на підставі ухвали Приморського районного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Ноутбук марки «Acer» S/N: NXMNDEVO7600 в корпусі чорного кольору поміщено до спец. пакету № INP 4003428; Ноутбук марки «DELL» в корпусі чорного кольору без нижньої кришки S/N: HFS128633TNF поміщено до спец. пакету № INP 4003428; Ноутбук марки «Acer» S/N: NXM12EV0283020FEB61601 поміщено до спец. пакету № INP 4003428; Печатка з надписом «Торгова промислова палата України» поміщено до спец. пакету № INZ 2062682; Печатка з надписом «11-018 Ukraine» у кількості 2шт. поміщено до спец. пакету № INZ 2062682; Печатка з надписом «ТОВ «Гранум Плант» №44046814» поміщено до спец. пакету № INZ 2062682; Печатка з надписом «Атбар Інвест» поміщено до спец. пакету № INZ 2062682; Мобільний телефон марки «iPhone 5» корпусі білого кольору поміщено до спец. пакету № INZ 2062680; Мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 поміщено до спец. пакету № INZ 2062680; Електронна книга марки «InkPad 3 Pro» в корпусі чорного кольору поміщено до спец. пакету № INZ 2062680; Жорсткий диск з надписом «Mobile HDD» поміщено до спец. пакету № INP 1015503; Жорсткий диск з надписом «HGST» поміщено до спец. пакету № INP 1015503; Візитниця з блакитними візитками на ім`я « ОСОБА_7 » поміщено до спец. пакету № INP 1015503; Тримачі під сім-карту у кількості 5шт. поміщено до спец. пакету № INP 1015503; Пластикова карта банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 поміщено до спец. пакету № INP 1015503; Документи у кількості 52 арк. поміщено до спец. пакету № INZ 2062681; Пластикові картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 поміщено до спец. пакету № INP 1015494; Пластикова картка банку «Monobank» № НОМЕР_8 поміщено до спец. пакету № INP 1015494; Флеш-накопичувачі у кількості 9шт. поміщено до спец. пакету № INP 1015495.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить клопотання задовольнити та розглянути без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні не має статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, а є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч.2 ст.64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися виключно прокурор.

За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання слідчого не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення недоліків протягом сорока восьми годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.10.2021