Провадження №1-кс/127/8004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000376 від 23.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000376 від 23.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди перебував у постійному користуванні ОСОБА_4 .

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, отже, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала, а тому заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з"явилася, у клопотанні просила розглянути питання щодо скасування арешту майна у її відсутність.
Слідчий ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000376 від 23.03.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000376 від 23.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження було порушено по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 березня 2021 року, близько 20.49 год. по проспекту Юності в м. Вінниці за участю водія ОСОБА_4 , який не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №433 від 24.06.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, забою ділянки лівого колінного суглобу, гемартрозу, забою ділянки лівого стегна з міжтканевою гематомою, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
По даному факту 23 березня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22 березня 2021 року, під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 . Даний автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. В подальшому вищезазначений автомобіль було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення кримінального провадження, був накладений арешт.

30 червня 2021 року постановою слідчого ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000376 від 23.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року в межах кримінального провадження №0000376 від 23.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: