УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217,

встановив:

15.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на: грошові кошти, а саме:

- номіналом 500 гривень, серійний номер АА 7541903;

- номіналом 500 гривень, серійний номер ЄА 4559028;

- купюри сувенірної продукції номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ 1496573 у кількості 120 шт.

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ;.

- грошові кошти загальною сумою 7594 грн.

- грошові кошти, загальною сумою 671 грн. та 700 євро.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти у ході його затримання у сумі 7594 грн. та у ході обушку у сумі 671 грн. були оглянуті та не є тими, які попередньо вручалися особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та передавалися підозрюваному. Однак вважає, що дані кошти є речовими доказами, а тому з метою їх збереження слід накласти на них арешт.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 7594 грн., грошові кошти у сумі 671 грн. та 700 євро. ОСОБА_4 вказав, що 700 євро є його особистими грошима. Щодо грошових коштів загальною сумою 7594 грн. та 671 грн. то повідомив, що це кошти, отримані ним як страховим агентом ПАТ «Просто-страхування» від страхувальників за договорами добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в якості оплати. Вказані кошти повинні були бути внесені ним у касу ПАТ «Просто-страхування».

Заслухавши думку слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу вчиняє активні дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, 07 вересня 2021 року, близько 16 години 35 хвилин, в ході протиправних дій ОСОБА_4 по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу автовокзалу № 2, що по вул. Шевченка, м. Хмельницький, зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та отримав від останнього, грошові кошти в сумі 60 000 грн., як завдаток, для виготовлення документів необхідних для перетину державного кордону України.

Надалі, 09 вересня 2021 року, близько 10 години 43 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік Хмельницької обласної філармонії, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Хмельницького, зустрівся із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та отримав від останнього, його фотокартки для подальшого виготовлення документів, що посвідчують громадянство Литовської Республіки.

В подальшому, ОСОБА_4 , 29 вересня 2021 року, діючи з корисливих мотивів в ході організації незаконного перетину державного кордону України особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу Хмельницької обласної філармонії, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Хмельницького, зустрівся із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та отримав від нього грошові кошти в сумі 25 000 грн., як завдаток за дії ОСОБА_4 , що полягають в розробці плану перетину державного кордону України, часу його перетину та місця, підшукуванні осіб, які мають зустріти особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області та безперешкодно переправити останнього через державний кордон України в пункті пропуску Солотвино Закарпатської області.

Надалі, 13 жовтня 2021 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Майдан Незалежності в м. Хмельницький, передав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , завідомо підроблений паспорт громадянина Литовської Республіки для виїзду за кордон номер НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання останнім під час перетину державного кордону України та отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 60 000 гривень після чого був затриманий працівниками поліції.

13.10.2021 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 гривень, серійний номер АА 7541903, номіналом 500 гривень, серійний номер ЄА 4559028; купюри сувенірної продукції номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ 1496573 у кількості 120 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ; грошові кошти загальною сумою 7594 грн.».

Постановою слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14 жовтня 2021 року вказані грошові кошти та мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що вони є об`єктами кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні (кабінеті) № 27, що знаходиться по вул. Соборній, 57 у м. Хмельницькому з метою відшукання та вилучення пристроїв, призначених для виготовлення документів для виїзду за кордон України/ документів іноземного громадянства, записників, мобільних телефонів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, сім карток мобільних операторів, банківських карток.
13.10.2021 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 гривень, серійний номер АА 7541903, номіналом 500 гривень, серійний номер ЄА 4559028; купюри сувенірної продукції номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ 1496573 у кількості 120 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ; грошові кошти загальною сумою 7594 грн.

13.10.2021 у ході проведення обшуку у кабінеті № 27, що по вул. Соборній, 57, м. Хмельницький, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 671 грн. та 700 євро.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені 13.10.2021 у ході проведення обшуку у приміщенні (кабінеті) № 27, що знаходиться по вул. Соборній, 57 у м. Хмельницькому та особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти номіналом 500 гривень, серійний номер АА 7541903 та номіналом 500 гривень, серійний номер ЄА 4559028; купюри сувенірної продукції, а саме: номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ 1496573 у кількості 120 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ; грошові кошти загальною сумою 7594 грн. та грошові кошти у сумі 700 євро відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у ході розгляду клопотання було доведено, що грошові кошти загальною сумою 7594 грн. та грошові кошти у сумі 700 євро. є речовими доказами у кримінальному провадження у зв`язку із наявністю підстав та розумних підозр вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом. Так, пояснюючи походження 700 євро, ОСОБА_4 вказав, що вони є його особистими коштами. Однак враховуючи, що за змістом оголошеної ОСОБА_4 підозри убачається, що останній 07.09.2021 отримав від особи із зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_7 60 000 та 29.09.2021 у сумі 25 000 грн., слід дійти висновку, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення є усі підстави вважати, що означені кошти у сумі 7594 та 700 євро могли бути здобуті злочинним шляхом.

Слідчий суддя критично оцінює надану ОСОБА_4 довідку за підписом директора ЦП у м. Хмельницькому АТ «Просто-страхування» про його заборгованість за договорами/полісами страхування у загальній сумі 32419,00 грн., оскільки вказаний документ не доводить, що саме ті кошти, які були вилучені у ході затримання ОСОБА_4 , є тими, які підозрюваному належало сплатити за укладеними договорами страхування.

При цьому, слідчим суддею враховується обставини вилучення грошових коштів, а саме той факт, що кошти у сумі 7594,00 грн. не знаходилися у приміщенні його офісу, де він працює як страхований агент, а були в особистих речах.

Водночас, у частині накладення арешту на 671 грн. слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Дані грошові кошти були вилучені у ході обшуку у приміщенні кабінету АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 та діяльність якого пов`язана укладенням договорів страхування, а тому підстави вважати, що гроші у сумі 671 грн. є речовим доказом у кримінальному провадженні, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- грошові кошти номіналом 500 гривень, серійний номер АА 7541903 та номіналом 500 гривень, серійний номер ЄА 4559028;

- купюри сувенірної продукції, а саме: номіналом 500 гривень, серійний номер ЛГ 1496573 у кількості 120 шт.

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J3 SM-J330F», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ;

- грошові кошти загальною сумою 7594 грн. та грошові кошти у сумі 700 євро.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошено 20.10.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1