overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8054/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0001763 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.15, - ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.15, - ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/318/22
Провадження № 1-кп/345/146/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника по даній справі.
Прокурор та потерпіла проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 54, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника задоволити.
Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.03.2022 року о 14.00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя:
Справа №613/188/22 Провадження № 1-кс/613/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 170-175, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на бензопилу ТМ «Dnipro-M DSG-62H», бензопилу ТМ «Vitals BKZ55300», бензопилу ТМ «Stihl MS 180» з шиною червоного кольору без ТМ, бензопилу ТМ «Sadko GCS 510Е Pro» з шиною ТМ «GoodLuck», 2 ланцюга для бензопили, 2 шини ТМ «Dnipro-M», які належать ФОП ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

Зберігання вказаного майна здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП, за адресою: м.Богодухів, вул. Міліцейська 9.

Накласти арешт на автомобіль марки Scania 124 д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки TURBOS НОЕТ д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 та перебувають у фактичному володінні ФОП ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження.

Зберігання автомобіля та причепу здійснювати за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Sigma X-treme IT 67», що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон ТМ «Nokia ТА-1174», що належить ОСОБА_8 , мобільний телефон ТМ «ОРРО СРН2067», що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон ТМ «Samsung GT-1080E», що належить ОСОБА_10 , мобільний телефон ТМ «Redmi 8А», що належить ОСОБА_11 , мобільний телефон ТМ «Тесnо Т301», що належить ОСОБА_12 , - шляхом заборони їх відчуження.
Зберігання мобільних телефонів здійснювати за місцем проживання їх власників.
Попередити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В інший частині відмовити, повернувши власникам тимчасово вилучене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25.02.2022 о 09.00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 646/1128/21
№ провадження 1-кп/646/262/2022
УХВАЛА
23.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001760 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001760 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.

Однією з засад кримінального провадження відповідно до п. 13 ч.1 ст.7 КПК України є забезпечення права на захист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 03 березня 2022 року о 09:45 год в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3341/21
Кримінальне провадження №1-в/489/18/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 р. м.Миколаїв

(резолютивна частина)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого з випробуванням до відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.02.2022 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 лютого 2022 року

м. Київ
справа №596/2026/19
провадження №51-714ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року,
встановив:
12 лютого 2022 року (згідно відтиску штемпеля на конверті) захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Отже, строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень закінчився 11 лютого 2022 року.
Такими чином, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою після закінчення строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року разом з додатками повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 221/2733/19
провадження № 51- 696 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/224/21
Провадження № 1-в/0158/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РС №2 філії «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2021 року вироком Ківерцівського районного суду за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Луцького РС №2 філії «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 21.07.2021 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, обов`язки, покладені на нього судом та індивідуальний план роботи виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 18.02.2022 року, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2021 року.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 18.02.2022 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1114/22 Провадження № 1-кс/0274/321/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
набездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається ОСОБА_2 , оскільки у скарзі міститься клопотання про поновлення строку, встановленого для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 хворів з 02.01.2022 р. по 25.01.2022 р.
Ці обставини підтверджуються доданими до скарги документами та визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.
Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.
Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк, встановлений для подання скарги.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 09.03.2022 р. о 12:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/761/22
Провадження № 1-кп-184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000976 від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000976 від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 02.03.2022 року о 13 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/109/2022
Справа № 537/604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000856 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, які надійшли з клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали кримінального провадження №0000856 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000856 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке надійшло з клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1