Провадження №: 1-кс/755/5656/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0004280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 04.12.2021 року на ділянці місцевості м. Київ, вул. Павла Усенка 8, а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від авто марки «VOLKSWAGEN CADDY»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Клопотання мотивовано тим, що 04.12.2021 року приблизно о 15 год. 20 хв. до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівників патрульної поліції, що 04.12.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка 8, сервісний центр МВС, під час перевірки автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , було виявлено двигун з номером НОМЕР_3 який на даний час знаходиться у розшуку, транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , який було опечатано печатками «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Постановою дізнавача 06 грудня 2021 року було винесено постанову про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційні документи, який поміщено до експертного спец.пакету KIV 2149721, транспортний засіб «Volkswagen Caddy», RJA80043, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від даного транспортного засобу-визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0004280 від 04.12.2021 року.
Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту майна задовольнити.
Накласти арешт на майно на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 04.12.2021 року на ділянці місцевості м. Київ, вул. Павла Усенка 8, а саме: транспортный засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від авто марки «VOLKSWAGEN CADDY»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: