overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2734/21 Справа № 932/8591/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити частково.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 30 хвилин 15 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3236/21 Справа № 213/3103/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні № 0000094,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 12 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі Широківський виправний центр (№ 75) підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, у зв`язку з чим на підставі ст. 336 КПК України необхідно забезпечити його участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні № 0000094, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 1 4 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

На підставі ст. 336 КПК України уповноважену особу Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, буд. 13 в м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3261/21 Справа № 202/206/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 736/786/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/835/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції об`єднане судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плужне Із`яславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 18.11.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.11.2021
Справа № 334/7258/17
Провадження № 1-кп/334/917/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/777/21
Провадження № 1-кп/170/94/21

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 листопада 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 19 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу, оскільки він ухиляється від суду, під час досудового розслідування та в суді зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики суду, ОСОБА_8 ознайомлений, запобіжні заходи щодо нього застосовано не було.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обставин, визначених ч. 3 ст. 140 КПК України, які унеможливлюють застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим судове засідання слід вікласти.
Керуючись статтями 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,
для його участі в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 13:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/9829/21
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , про зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира 18.11.2021р. надійшла скарга ОСОБА_2 , діючої в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , про зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , про зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 23.11.2021 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Житомирської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/630/21
Провадження № 1-кс/368/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінального провадження №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінального провадження №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Однак ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24.09.2021 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки дане питання вирішено 24.09.2021 року і ухвала суду набрала законної сили

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУПН в Київській області про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінального провадження №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/3596/21
У Х В А Л А

28.09.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000326 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про тимчасовий доступ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000326 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000326 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про тимчасовий доступ- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3424/17
Провадження 1-в/711/163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд -.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 року, на невідбутий строк 10 місяців 22 дні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначатиме йому покарання за правилами складання покарань за сукупністю вироків, передбаченими статтями 71 і 72 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1