overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/112/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/7533/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 08.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/221/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0002178 від 21.06.2018 року та за № 0000184 від 10.11.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та

ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 03.02.2022 року та припиняє свою дію 03.04.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/889/22
1-кс/214/101/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, сдідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено 31 січня 2022 року при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-грошові кошти в сумі 105 (сто п`ять) гривень, купюрами: 100 та 5 гривень;

-п`ять банківських карток: карта банку «NEO BANK» № « НОМЕР_1 »; карта банку «ПУМБ» № « НОМЕР_2 »; карта банку «IZIBANK» № « НОМЕР_3 »; карта банку «ПУМБ ВСЕ МОЖУ» № « НОМЕР_4 »; карта банку «УКРСІББАНК» № « НОМЕР_5 »;

-мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;

-дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», абонентські номери: сім-карта № 1: НОМЕР_8 , сім-карта № 2: НОМЕР_9 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання та підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде оголошений о 16-05 год. 08 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/836/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
До обвинувального акта додана заява ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без його проведення в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 08 лютого 2022 року о 08 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Ужгород
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, що на думку слідчого судді є перешкодою належного розгляду клопотання.
А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2022
Справа № 334/741/22
Провадження № 1-кс/334/196/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

установив:

04.02.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.02.2022р. о 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали з приводу заяви ОСОБА_2 від 26.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/62/22
провадження №1-кп/457/32/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 лютого 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
До Трускавецького міського суду Львівської області 31.01.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.Ухвалою судді від 31 січня 2022 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 55 хв. 03 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

«27» січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові

клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживавшого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2021 року у справі №438/1334/21 щодо засудженого ОСОБА_5 , який набрав законної сили 20 вересня 2021 року, у відповідність до вимог Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, яке було призначено вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29 липня 2021 року у справі №438/855/21, та покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2021 року у справі №438/1334/21, визначити засудженому ОСОБА_5 для відбування остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

Строк відбування засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання рахувати з 24 травня 2021 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2022 року о 17.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/21/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв. 19.04.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1258/21
Провадження № 1-кп/674/16/22
УХВАЛА
про прийняття цивільного позову

03 лютого 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці питання щодо прийняття цивільного позову по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16 серпня 2021 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2021 потерпіла в особі законного представника подала до суду цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

03.02.2022 в судовому засіданні заперечень щодо прийняття позову та визнання цивільним відповідачем обвинуваченого, цивільним позивачем законного представника потерпілої від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду разом з кримінальним провадженням, та визнати ОСОБА_5 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 , цивільними відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_5 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/1047/22
Провадження №1-кп/750/126/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», представником потерпілого є ОСОБА_3 , та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», представником потерпілого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 31.01.2022 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 01 березня 2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4051/22
Провадження № 1-кс/947/1327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 06.12.2021 року відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годин 00 хвилин 03.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1