У Х В А Л А

про встановлення адміністративного нагляду

12.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Руднєве Путивльського району Сумської області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

востаннє засудженого:

- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 за ст. 391, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла, -

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (далі по тексту - СІЗО) звернувся до суду з поданням, в якому просить засудженому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 24 місяці з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 за час відбування покарання має 36 стягнень, на шлях виправлення не бажає стати і залишається небезпечним для суспільства, а тому підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту - Закон).

Засуджений ОСОБА_4 під час судового засідання 01.10.2021 заперечував проти задоволення подання СІЗО, просив суд вирішити питання щодо призначення йому захисника, був повідомлений про день, час та місце судового розгляду належним чином, проте враховуючи ту обставину, що 02.10.2021 строк відбування покарання останнім закінчився, засуджений до зали судових засідань не з?явився.

Враховуючи правила ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку представника СІЗО, який підтримав подання та просив задовольнити його з викладених у ньому підстав, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. «Б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Пунктом «Б» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Обов`язки піднаглядних та можливі обмеження дій піднаглядних визначено в ст. ст. 9, 10 Закону.

З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області від 01.08.2018 за ст. 391, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

З характеристики на ОСОБА_4 вбачається, що рішенням Центральної комісії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань визначено середній рівень безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. Під час відбування покарання у попередніх місцях позбавлення волі мав 36 стягнень, про що свідчить відповідна довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_4 мав неодноразові стягнення як у вигляді поміщення до ДІЗО, так і у виді суворої догани. Заохочень не має. В установі відбуває покарання з 14.03.2021. За період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався та не заохочувався. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до дії, що дезорганізовують роботу установи.

Відповідно до витягу з протоколу №28 від 22.09.2021 комісія по розгляду встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільняються з місць позбавлення волі згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд» вирішила встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

Наведені факти дають можливість суду зробити висновок і є належним свідченням того, що ОСОБА_4 є особою засудженою до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а його поведінка за час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення, що дає можливість зробити висновок про суспільну небезпеку ОСОБА_4 , що з огляду на п. «б» ст. 3 Закону є достатніми підставами для встановлення адміністративного нагляду, проте на переконання суду достатнім буде термін 12 місяців.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця с. Руднєве Путивльського району Сумської області) адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця де відпускають спиртні напої;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на тиждень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1