Справа № 147/1172/21
Провадження № 1-кс/147/407/21
УХВАЛА
про арешт майна

16 листопада 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 р. за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 12.11.2021 року близько 22.00 год. група невідомих осіб, таємно, тобто непомітно для сторонніх осіб та власника майна, проникли на територію складських приміщень, що знаходяться за межами населеного пункту, на території Тростянецької територіальної громади Гайсинського району, біля с. Гордіївка та намагались вчинити крадіжку металоконструкції з лінії переробки м`яса.

13.11.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.11.2021 в ході огляду місця подій на території комплексу будівель та споруд колишнього «М`ясокомбінату», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення прохідної виявлено та вилучено металевий візок, на якому знаходиться частина Куттера промислового КВ-125 подрібнювач-змішувач м`ясної продукції, який намагались викрасти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками служби безпеки ПрАТ «Зернопродукт МХП», на місці вчинення злочину.

Слідчий зазначає, що вилучений подрібнювач-змішувач м`ясної продукції має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 13.11.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000205.

Просив винести ухвалу щодо накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця подій майно, а саме частини Куттера промислового КВ-125 подрібнювача-змішувача м`ясної продукції, з подальшим переданням на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 так як він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати (відчуження) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ «Зернопродукт» в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 13.11.2021 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки 12.11.2021 року близько 22.00 год. група невідомих осіб, таємно, тобто непомітно для сторонніх осіб та власника майна, проникли на територію складських приміщень, що знаходяться за межами населеного пункту, на території Тростянецької територіальної громади Гайсинського району, біля с. Гордіївка та намагались вчинити крадіжку металоконструкції з лінії переробки м`яса.

Згідно з постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.11.2021 приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом частину Куттера промислового КВ-125 подрібнювача-змішувача м`ясної продукції. Вказаний речовий доказ передано на відповідальне зберігання без права відчуження представнику потерпілого ОСОБА_8 .
Також, з протоколу огляду місця події від 13.11.2021 р. вбачається, що на території колишнього «М`ясокомбінату», а саме на території комплексу будівель та споруд, що знаходяться за межами населеного пункту на території Тростянецької ОТГ біля с.Гордіївка, що належать ПрАТ «Зернопродукт МХП», біля приміщення прохідної виявлено та вилучено металевий візок, на якому знаходиться частина Куттера промислового КВ-125 подрібнювач-змішувач м`ясної продукції.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 р. за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно частину Куттера промислового КВ-125 подрібнювача-змішувача м`ясної продукції, який було вилучено на території колишнього «М`ясокомбінату», а саме на території комплексу будівель та споруд, що знаходяться за межами населеного пункту на території Тростянецької ОТГ біля с.Гордіївка, що належать ПрАТ «Зернопродукт МХП».
Частину Куттера промислового КВ-125 подрібнювача-змішувача м`ясної продукції передати на відповідальне зберігання ПрАТ «Зернопродукт МХП», заборонивши відчужувати та розпоряджатись вищезазначеним майном.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 год. 15 хв. 16.11.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1