Справа № 132/3283/21
Ухвала
Іменем України
03.12.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

Скарга мотивна тим, що оскаржуване рішення слідчим прийнято без проведення жодних процесуальних дій, направлених на перевірку відомостей та обставин, викладених у її заяві, без урахування матеріалів кримінального провадження, як наслідок воно є формальним, невмотивованим та прийнятим за відсутності очевидних та достатніх підстав для цього.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши її матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно частини п`ятої статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені уповноваженими особами ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2021р. про вчинення посадовими особами Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 11.05.2021р. у справі №132/1010/21.

03.11.2021р. ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.06.2021р., яка була зареєстрована за вх.№ 218/К-363.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.11.2021р., у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000173 від 04.06.2021р. згідно заяви від 03.11.2021р. відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутні достатні дані, що підтверджують заподіяння моральної, фізичної та матеріальної шкоди ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Частиною другою статті 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення службовою особою дій, передбачених частиною першою цієї статті.

Основним безпосереднім об`єктом злочину виступають інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Додатковим безпосереднім об`єктом злочину є конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави.

Предметом злочину, передбаченого статтею 382 КК України є судовий акт (вирок, рішення, ухвала чи постанова, що набрали законної сили), який було прийнято в установленому законом порядку суддею (суддями) суду загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.

Предметом злочину може бути будь-який судовий акт органів правосуддя незалежно від: юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних).

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України характеризується: 1) невиконанням службовою особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили; 2) перешкоджанням службовою особою виконанню вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 14.05.2019 року (справа № 319/841/16-к, провадження № 51-819км18) об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Однією з форм (способу) невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акту, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Злочин, передбачений статтею 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, яке набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Як вбачається з досліджених матеріалів, внаслідок умисного невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 .

Натомість в оскаржуваній постанові, слідчим не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не заподіяно будь-якої шкоди.

При цьому належить відзначити, що розмір матеріальної шкоди, а так само оцінка заподіяної моральної шкоди належить до повноважень слідчого під час досудового розслідування і тягар доказування таких обставин і збирання доказів на їх підтвердження або спростування не може перекладатися органом досудового розслідування на заявника, потерпілого, інші сторони кримінального провадження, а встановлення істотної шкоди є обов`язковою складовою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Таким чином, викладені обставини свідчать про недодержання слідчим вимог статті 55 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 100, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя