Справа № 645/2478/20
Провадження № 1-кп/645/319/21
У Х В А Л А
про привід
17 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У відкритому судовому засідання, призначені на 08 вересня 2021 року, 23 вересня 2021 року та 17 листопада 2021 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого у судове засідання.
Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 23.11.2020 року підписав заявку на отримання ним судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, останній раз отримував повістку про виклик до суду у судове засідання призначене на 14:00 год. 08.09.2021 року (а. с. 65), проте у вказане та наступні судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неявки не надав. У подальшому, про кожне наступне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся шляхом надсилання судової повістки поштовою кореспонденцією та в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, проте у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно абз. 2 п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 № 73 у випадку зміни номеру мобільного телефона Учасника чи за наявності обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, учасник повинен невідкладно подати до суду заяву про зміну порядку здійснення судового виклику.

Суд вважає, що з огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини, сторони кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом неодноразово відкладалося судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 03.12.2021 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя