УХВАЛА
Іменем України
31 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000909 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 295 км., поблизу с. Лобачі, Полтавського району, Полтавської області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN L200» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в напрямку м. Полтава не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з вантажним сідловим тягачем «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 спеціалізований напівпричіп рефрижератор - Е д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої гомілки нижньої кінцівки лівої ноги.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року за № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З 22 год. 10 хв. 28.12.2021 до 00 год. 30 хв. 29.12.2021 під час огляду місця події автодороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський на 295 км. в напрямку м. Полтава, було оглянуто та вилучено автомобіль «МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4 та автомобіль «SKANIA R380» д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 належить ТОВ «ВТО УКРТРАНС» Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 24 зі спеціалізованим напівпричепом рефрижератором Е «CHEREAU CD-381J» д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 належить ТОВ «АЕЛІТА» Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Горького, 22 п. 105. Вилучений автомобіль «МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4 знаходиться на майданчику ТОВ «ТІР Сервіс Полтава» м. Решетилівка, вул. Європейська,100-А та автомобіль марки «SKANIA R380» д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 належить ТОВ «ВТО УКРТРАНС» Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 24 зі спеціалізованим напівпричіпомрефрижератором Е «CHEREAU CD-381J» д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_6 належить ТОВ «АЕЛІТА» Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Горького, 22 п. 105 передано на відповідальне зберігання водію ТОВ «ВТО УКРТРАНС» ОСОБА_6 .
Вилучений під час огляду місця події автомобіль «МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4 - зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на ньому залишилися пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином вилучений транспортний засіб має значення речового доказу, без якого іншим способом довести обставини ДТП - неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідство зазначає, що у разі не накладення арешту на зазначений транспортний засіб, це може призвести до його продажу, або другого відчуження, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення судових експертиз, оглядів та інших слідчих дій.

З метою збереження речового доказу, у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого від 29.12.2021 року, автомобіль «МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Майно, вилучене в ході огляду від 28.12.2021 року, а саме: автомобіль «МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4, та визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000909 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Місцем зберігання автомобіля«МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4, визначити майданчик ТОВ «ТІР Сервіс Полтава» м. Решетилівка, вул. Європейська,100-А.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000909.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .