Номер провадження:1-кс/521/6691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.10.2021 року о 12 годині 38 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_4 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_8 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розуміючи, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_8 , де усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, викрали з приміщення вказаної квартири належне потерпілому майно, а саме: грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, золотий хрестик, вартістю 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, чим спричини потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 42 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.10.2021 року в період часу з 18 годин 00 хвилин по 21 годину 00 хвили, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилося у приватному будинку, що знаходиться за вказаною адресою, та в якому мешкав потерпілий ОСОБА_9 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, розуміючи, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проникли до приватного будинку по АДРЕСА_6 , в якому мешкав потерпілий ОСОБА_9 , де усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, викрали з приміщення вказаного будинку належне потерпілому майно, а саме: грошові кошти у розмірі 10 300 гривень, наручний годинник марки «Hilfiger», вартістю 3000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, чим спричини потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13 300 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.10.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де обрав предметом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_3 , що знаходиться за вказаною адресою, в якій мешкає потерпіла ОСОБА_10 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, розуміючи, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_8 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_10 , де усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність, наслідки та бажаючи їх настання, викрали з приміщення вказаної квартири належне потерпілій майно, а саме: сейф срібного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 40 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 з та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, чим спричини потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 40 000 гривень.

28.10.2021 року ОСОБА_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 29.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 27.12.2021 включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 118 950 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У зв`язку з внесенням застави, 02.12.2021 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
В подальшому, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, 21.12.2021 року слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до Малиновського районного суду м. Одеса до 4 місяців, а саме до 28.02.2022 року.(2-х місячний строк спливає 28.12.2021 року)

24 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.

При цьому, закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконанні у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Зокрема, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступні дії:

- здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних мереж(ТОВ «Лайфселл»), та містять відомості щодо телекомунікаційних послуг (трафіку з`єднань), які надавались ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 під час вчинення злочину, аналізу отриманої інформації;

- необхідність розсекречування та отримання матеріалів негласних слідчих розшукових дій, що були проведені у відношенні підозрюваних;

- отримання висновків призначених експертиз, а саме психологічної експертизи, щодо визначення соціально-психологічних особливостей підозрюваних та визначення їх особливостей взаємодії з іншими членами спільноти, що проводиться в Одеському НДІСЕ, комп`ютерно-технічних експертиз, щодо вилучених мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що проводиться в Одеському НДІСЕ, трасологічних експертиз, щодо вилучених під час огляду місця події слідів, а саме слідів пальців рук та порівнянні їх з слідами з всіх місць скоєння злочину, яка проводиться в Одеському НДЕКЦ МВС України.

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень, а також, можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваних.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останньому необхідно продовжити строк виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження дії строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків обґрунтованими.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Прокурор обґрунтовано вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали, зокрема слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_4 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, таким чином, вбачається реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину майнового характеру, з корисливих мотивів та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено вказані обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що без будь-якого іншого юридичного впливу, існує необхідність певного контролю за ним в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з метою недопущення спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи що ОСОБА_4 повністю виконує покладені на нього зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, припиняє свою дію 24.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1