Провадження № 1-кп/639/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з липня 2021 року знаходиться кримінальне провадження №0000172 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання повторного доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та його приводу в судове засідання, який систематично не з`являється до суду без поважних причин, попередня ухвала суду про встановлення місцезнаходження обвинуваченого та його приводу виконана не була, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого встановлюється.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, на адресу фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судове засідання, що були призначені на 26.10.2021 року о 14:00 год., 18.11.2021 року о 14:00 год., 02.12.2021 року о 14:30 год. та 24.12.2021 року о 10:30 год., останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 26.10.2021 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, яке було призначено на 18.11.2021 року о 14 год. 00 хв., однак вищевказана ухвала суду не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений.

На виконання вищевказаної ухвали суду надійшов рапорт ДОП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 15.11.2021 року, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 не проживає, оскільки за цією адресою знаходиться автосервіс. Місце проживання обвинуваченого на теперішній час невідоме.

Також, ухвалами суду від 18.11.2021 року та 02.12.2021 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та здійснення його приводу у судове засідання, однак вищевказані ухвали суду не виконані, обвинувачений у судове засідання не доставлений, місце проживання ОСОБА_6 невідоме.

З письмових пояснень ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 протягом останніх 3-ох років проживає у м. Харкові, де саме не відомо.

З огляду на те, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, попередні ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, суд приходить до висновку про необхідність повторного доручення органам досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та його приводу в судове засідання, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 333, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіщодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 20.01.2022 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова та Першотравенську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Зобов`язати органи, на які покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 20.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1