Справа № 576/2444/21
Провадження № 1-кс/576/683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке погоджено прокурором.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. В ході розслідування було встановлено, що 18.08.2021 року до ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою підробили технічну документацію на будівництво гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в отриманні оригіналу інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий, прокурор та володілець документів на розгляд справи не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Витягом з кримінального провадження № 0000254 стверджується, що слідчим розслідується дане кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема можуть вирішити питання про законність будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, в даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в отриманні оригіналу інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1