overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1152/22
Провадження № 1-в/592/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно з повідомленням ДУ «Сумський СІЗО» засуджений ОСОБА_4 направлений для відбування покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №43».
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія №43» в розгляді клопотання, доручити ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити проведення відеоконференції 16.03.2022 року о 15год.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Харківська виправна колонія №43» (61089 м.Харків, вул.Таджицька, 17) забезпечити проведення відеоконференції 16 березня 2022 року о 15год. для участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Копію ухвали надіслати ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/3/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за мобільним номером НОМЕР_1 , які містять інформацію про: вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, за період із 18 год. 00 хв. 8 липня 2020 року до 12 год. 00 хв. 9 липня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити у задоволенні.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3097/21
Номер провадження 1-кп/585/147/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000557 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

15.02.2022 до суду надійшла інформація про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити. Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судове засідання на 09-15 годину 16 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 Справа №607/20515/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останню у розшук.

15 лютого 2022 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилася до суду, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши справу до розгляду на 15 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2469/22
н/п 1-кс/766/1634/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 .
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2577/22
н/п 1-кс/766/1701/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 31.01.2022 року о 17 годині 10 хвилин під час обходу відділення молодшим інспектором проведено огляд речової комори, а саме особистих речей засудженого ОСОБА_4 . Під час огляду, в особистих речах виявлено та вилучено мобільний телефон «Lastar», чорно-білого кольору без ІМЕІ.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 31.01.2022 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Lastar», чорно-білого кольору без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000081 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 13.12.2021 року до суду не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4

Привід здійснити на 11-00 год. 09.03.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську обласну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9214/21
Провадження № 1-кс/686/1200/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:
01.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147.

02.01.2022 року до слідчого судді надійшла заява адвокат ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/1242/22
Провадження № 1-кс/750/524/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014,

В С Т А Н О В И Л А :
10.02.2022 від заявників надійшло клопотання, в якій просять залишити їх скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявники скарги не підтримують, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000749 за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої вчителем у Садовському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Горохівської сільської ради Миколаївської області, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину (2011 р.н.), зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №574/559/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/806/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)
14 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду та прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 574/559/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2022, про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75-81 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_12 у задоволенні заяви про відводи колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2022 року о 17:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/307/22 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2022 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2022 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2022 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2022 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 15 лютого 2022 року.

СУДДІ:
Справа № 742/3219/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/90/22
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за № 0000750, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 274/5905/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/381/22

16.02.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (буде знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 ),

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
15.09.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.21 за № 0000015.

Запобіжний захід обвинуваченого на час проведення судового засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 20.09.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, беручи до уваги положення ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування, скасування, зміну заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 10 год. 15 хв. 25 лютого 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий