Справа № 303/9428/21
Провадження № 1-кс/303/3050/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000155,

в с т а н о в и в :

30.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000155.
Дану скаргу обґрунтовує тим, що 27 листопада 2021 року він отримав копію постанови старшого слідчого ВП №1 РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. З даною постановою слідчого він не згідний та заперечує її законність, виходячи з того, що слідчим вищевказане досудове провадження закрито безпідставно, з посиланням на обставини, що не відповідають дійсності, а інші факти, наведеній в ній, є суб`єктивними припущеннями слідчої, без жодної доказової бази. Слідчою не виконано жодних процесуальних вказівок прокурора, клопотань та скарг потерпілого. Щодо дій посадових осіб державних органів влади та органу місцевого самоврядування, матеріали досудового розслідування не містять жодних доказів, які б мали бути зібрані в порядку ст. 84 КПК України, а іншими матеріалам слідчий не дав жодної правової оцінки та їх аналізу у тексті постанови. В зв`язку з цим ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Старший слідчий ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, судове засідання проведено без участі слідчого.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 05 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05 листопада 2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 від 05 лютого 2020 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого «ч. ст. 366» КК України. При цьому, в постанові про закриття провадження слідчим не зазначено частині ст.. 366 КК України.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.05.2020 року слідчим вже виносилась постанова про закриття провадження у справі, яка в подальшому була скасована постановою прокурора від 19.11.2020 року. В даній постанові прокурор вказував, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а рішення слідчого про закриття провадження є незаконним і необґрунтованим. Зокрема, слідчим не забезпечено повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, не вилучені документи, які містять інформацію з приводу законності внесення змін до кадастрової карти, не допитано в якості свідка ОСОБА_3 , інших посадових осіб Зняцівської сільської ради, не вчинено ряд інших процесуальних дій.
Однак, після скасування попередньої постанови про закриття провадження у справі слідчим тільки допитано в якості свідка ОСОБА_3 і долучено до справи акти перевірки дотримання вимог земельної ділянки. Жодних інших слідчих дій не проводилося, посадові особи сільської ради не допитувалися, обставини щодо неправомірних дій посадових осіб не перевірялися
Таким чином, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі проведено всі слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 05 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1