Справа №463/9428/21
Провадження №1-кс/463/7629/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу речового доказу на відповідальне зберігання, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2021 року,
у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна та передачу речового доказу на відповідальне зберігання, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 . Даний висновок обґрунтовує тим, що всі необхідні слідчі дії (огляд експертами і фіксація всіх наявних на автомобілі пошкоджень і слідів, всі необхідні технічні експертизи) за участю транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 на даний час проведені. Автомобіль у пошкодженому стані зберігається довгий час зберігається під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_4 даним транспортним засобом.
Адвокат ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , користувач ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали, просить таке задоволити.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчим ОСОБА_6 подано заперечення на клопотання про скасування арешту з автомобіля, в якому зазначив, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи механізму та обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Додав постанову про проведення судової авто технічної експертизи механізму та обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розслідується кримінальне провадження № 0000384 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 близько 16:30 год. на автодорозі Львів-Рогатин-Івано-Франківськ- Мукачево (422 км + 300м), поблизу с. Гринів, Львівського району відбулася ДТП (зіткнення) за участі автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті даної ДТП, пасажир автомобіля «Hyundai Santa Fe», ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2021 року, накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , керував яким водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_4 )..

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що вказаний автомобіль має значення речового доказу для кримінального провадження, зберіг на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду трасологічних та автотехнічних судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події. Перебування вказаного вище автомобіля у власника може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, обмеження можливості розпорядження та відчуження автомобілем носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.
Слідчим ОСОБА_6 21.12.2021 року винесено постанову про проведення судової авто технічної експертизи механізму та обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що у експерта при проведенні даної експертизи може виникнути необхідність у огляді даного транспортного засобу, тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.
За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.
Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу речового доказу на відповідальне зберігання, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.12.12021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1