Номер провадження:1-кс/521/4221/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000479 від 22.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2021 року, до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , про те що 22.08.2021 року, близько 09.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі б. АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_4 , навмисно наніс їй, один удар ножом, в область обличчя, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження які виразились у вигляді різаної рани лівої щоки.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення 22.08.2021 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.08.2021 року, в ході огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Житкова б. 54, було виявлено, оглянуто та вилучено ніж з полімерною рукояткою жовтого кольору, зі слідами на лезові ножа декількох плям речовини бурого кольору.

23.08.2021 року, дізнавачем СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вищевказаного предмета речовим доказом.

З метою належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи значимість, для кримінального провадження, необхідно накласти на нього арешт.?

Дізнавач в судовому засіданні підтримала клопотання, та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000479 від 22.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ніж, із полімерною рукояткою жовтого кольору, зі слідами на лезові ножа плям речовини бурого кольору, виявлений, оглянутий та вилучений 22.08.2021 року, в ході огляду місця події, буд. АДРЕСА_2 .

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1