Справа № 686/1079/21
16 грудня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
14.12.2021 року заступник начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 307 КК України. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21.12.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю даного кримінальне провадження, що зумовлено необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від слідства чи суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати і на теперішній час.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор та слідчий у своєму клопотанні, та з урахуванням особи підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, а також сприяння слідству у досудовому розслідуванні, просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
23 жовтня 2021 року о 15 годинні 36 хвилини ОСОБА_6 фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В цей же день, 23 жовтня 2021 року, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час) але не пізніше 23.10.2021 придбав в особливо великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину PVP. В подальшому, вказані психотропні речовини в особливо великих розмірах ОСОБА_6 переніс до місця фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , та зберігав з метою подальшого незаконного збуту до моменту фактичного вилучення до 23 жовтня 2021 року.
23 жовтня 2021 року, в період часу з 11 години 10 хвилин по 15 годину 16 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протокол обшуку від 23.10.2021 року у кв. АДРЕСА_3 (за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ) в ході якого зокрема було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з речовиною білого кольору (поміщена до сейф-пакету № 7342256); пластикову ємність, в середні якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору (поміщена до сейф-пакету SUD 3076471); 21 зіп-пакет фіолетового кольору з сипучою речовиною, полімерний пакет із нашаруванням речовини, 11 пластикових контейнерів з нашаруванням речовини; 3 зіп-пакети з невідомою речовиною; 2 контейнери круглої форми в середні яких знаходилися таблетки жовтого кольору; пластикова коробка всередині якої знаходилися 2 паперові та 2 поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження; 127 пустих зіп-пакетів, 5 мотків ізоляційної стрічки, тощо; висновками експертиз № СЕ-19/123-21/8399-НЗПРАП та № СЕ-19/123-21/8400-НЗПРАП від 25.10.2021 року за результатами дослідження речовин, які були вилучені під час проведеного обшуку 23.10.2021 у кв. АДРЕСА_3 та поміщені до сейф-пакетів № 7342256 та SUD 3076471, згідно яких вказані речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, масою 130,774625 г та 40,416778 г відповідно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.12.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2021 року строк досудового розслідування був продовжений до 4-х місяців.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст. 307 КК України), санкція якого передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Також встановлено, що застосую чи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у своїй ухвалі послався на існування ризиків у провадженні, а саме те, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому на підтвердження існування таких ризиків судом було врахована суворість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється; початковий етап досудового розслідування у провадженні.
Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що станом на даний час у досудовому розслідуванні проведено значний обсяг слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення фактичних обставин у ньому, фактично підставами для продовження строку досудового розслідування стала по суті необхідність завершення вже призначених у провадженні ряду судових експертиз, а також вчинення певних процесуальних дій (можлива перекваліфікація дій підозрюваного, проведення додаткового допиту, тощо) необхідність у яких виникне з урахуванням отриманих результатів таких експертиз. Таким чином, ризик перешкоджання підозрюваного на досудове розслідування шляхом його незаконного впливу на свідків у провадженні, які вже допитані, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення значно знизився. Крім того, як зазначив підозрюваний та підтвердив слідчий у судовому засіданні останній пішов на співпрацю із слідством та сприяє встановленню фактичних обставин у провадженні.
Також суд враховує особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки (останній офіційно зареєстрований і проживає у м. Хмельницькому разом з батьками).
За таких обставин, враховуючи тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відсутність судимостей, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вважаю, що запобігти наявним ризикам (переховування підозрюваного від органів слідства та суду, впливу на свідків) зможе і менш тяжкий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягатиме у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням наступних додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні, без дозволу прокурора чи слідчого;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, за встановлених у справі обставин, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.
Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування в рамках строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 23 лютого 2022 року включно.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням наступних додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні, без дозволу прокурора чи слідчого;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити по 23.02.2022 рік.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1