печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 60000975 від 15.06.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 60000975 від 15.06.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000975 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
17.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 через канцелярію Печерського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке в порушення вимог кримінального процесуального законодавства прокурором розглянуто не було.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд без його участі, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, учасники судового процесу про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Згідно доводів скарги, слідчими слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000975 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
17.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 через канцелярію Печерського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані, які свідчать, що Печерським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60000975 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, а також процесуальний статус ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, який би надавав її право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що унеможливлює перевірку слідчим суддею обґрунтованості доводів скарги.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 60000975 від 15.06.2021 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 60000975 від 15.06.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1