Провадження № 1-кс/537/92/2022
Справа № 537/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до банківських документів, а саме до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , філія за адресою: АДРЕСА_2 ) в яких міститься інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить потерпілому ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , та по картковому рахунку НОМЕР_4 , банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить потерпілому ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , за 13 грудня 2021 року, з зазначенням таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відеоспостереження.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000906 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.12.2021 о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом здійснення купівлі автомобіля на сайті «ОЛХ», здійснивши предоплату за неї, шляхом довіри, перерахував невстановлені особі грошові кошти. Враховуючи дані обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про рух грошових коштів по картковим рахункам потерпілого за 13.12.2021 та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, дізнавач звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000906 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що внесено відомості за заявою ОСОБА_4 такого змісту: «13.12.2021 о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом здійснення купівлі автомобіля на сайті «ОЛХ», здійснивши предоплату за неї, шляхом довіри, перерахував невстановлені особі грошові кошти».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.12.2021 вбачається, що 13.12.2021 він знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» з приводу продажу автомобіля «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_6 . В подальшому він перерахував предоплату за вказаний автомобіль з своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_7 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 в сумі 10 854 грн через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім продавець йому повідомив, що ще необхідно перерахувати грошові кошти на ту саму карту. Після чого потерпілий через термінал, що розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив платіж на суму 13 600 грн. Згодом зрозумів, що невідома особа заволоділа його грошовими коштами шахрайським шляхом.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000906, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , філія за адресою: АДРЕСА_2 ) в яких міститься інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить потерпілому ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , та по картковому рахунку НОМЕР_4 , банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить потерпілому ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , за 13 грудня 2021 року, з зазначенням таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відеоспостереження.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 31.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1