УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019, про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019, про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно та по взаємній згоді між собою, діючи з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», створили та очолили організовану групу.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також прекурсорів, маючи єдиний план злочинних дій. Згідно цього плану було налагоджено незаконне виготовлення наркотичного засобу - метадону, психотропних речовин амфетаміну, МДМА, особливо небезпечної психотропної речовини PVP та прекурсору фенілнітропропену, визначене місце їх незаконного виготовлення, зберігання, а також їх передачі від одного співучасника злочину іншому, місця незаконного придбання з метою подальшого збуту інших наркотичних засобів, а також збут зазначених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, підтримання постійного зв`язку між членами злочинної групи. Розроблений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , план злочинних дій, спрямований на отримання матеріальної вигоди від незаконного виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут речовин, обіг яких заборонений та обмежений, був відомий всім членам організованої групи. Під час злочинної діяльності, кожен з учасників організованої групи, діяв спільно та узгоджено з іншими її учасниками, відповідно до відведених їм злочинних ролей, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що виразилось у свідомому, беззаперечному виконанні усіх їх вказівок.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залучили до участі в організованій групі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 (яким було відведено функції операторів інтернет-магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та каналів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з акаунтами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за допомогою яких здійснювалось рекламування, збір замовлень та переписка з особами, яким в подальшому збувались наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (які безпосередньо займались виготовленням наркотичних засобів, психотропних речовини та прекурсорів), ОСОБА_11 (безпосередньо здійснював фасування та зберігання розфасованих наркотичних засобів, психотропних речовини та прекурсорів, а також їх подальший збут шляхом пересилання за допомогою поштового оператора ТОВ «Нова пошта»), ОСОБА_13 (який здійснював зняття готівкових грошових коштів з банківських карток, які переводились учасникам організованої групи за збут наркотичних засобів, психотропних речовини та прекурсорів).

Так, під час досудового розслідування шляхом проведення негласних слідчих розшукових дій були задокументовані факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин організованою групою, до складу якої входили: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту та збуті прекурсорів, вчиненими повторно, організованою групою та в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

10.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2021, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

12.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2021.

29.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2021 змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також на Кучера покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

24.06.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком до 20.08.2021 включно. Також на ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.08.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжено та зобов`язано не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 11.09.2021 включно. Також на ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Станом на даний час, заявлені ризики не зменшились, що потребує подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Також, прокурор посилається на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) дії.

Проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, виняткова складність даного провадження, оскільки в ньому на даний час підозрюються три особи та встановлюються інші учасники даного кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. А тому, прокурор зазначає про те, що розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_5 може змінити своє місце проживання та вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідному органу влади закордонний паспорт чи інший документ, що дає право виїзду за межі України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти до 03 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1