overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13» на бездіяльність слідчого, яка полягала у нерозгляді її клопотання.
Посилаючись на незаконність дій слідчого, заявник просила зобовязати слідчого у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.04.17 розглянути клопотання ТОВ «Ювелірний завод «Діамант-13» від 17.12.20 про повідомлення часу місця та дати повернення тимчасово вилученого майна та винести вмотивовану постанову за результатами розгляду.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , слідчий не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003446 за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
28.09.2021 до початку судового розгляду до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із неможливістю закінчення апеляційного розгляду до закінчення строку тримання під вартою та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, міркування захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 про можливість обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Вказаним вироком, що оспорюється в апеляційному порядку, ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у строк до 19.06.2021.
У період до 02.10.2021 закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 неможливо закінчити апеляційний розгляд справи.
Прокурором доведено продовження існування на даний час тих ризиків, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Тому суд погоджується з доводами прокурора про доцільність подальшого тримання ОСОБА_9 під вартою для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду даної справи, оскільки менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 405, 331, 371 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 26.11.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 991/5537/21
Провадження 1-кс/991/5620/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 01.10.2021 об 11 год. 15 хв.
Справа № 307/3485/21
Провадження № 1-кс/307/926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , та їх представника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000556 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
01 жовтня 2021 року ЄУ № 322/852/21 (Провадження № 1-кп/322/99/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

керуючись ч.3 ст.263 КК України, ст.ст.100, 284, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2021 року за №0000062.

Речові докази - уламки (осколки) корпусу бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, уламки (осколки) корпусу бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, холості пробки гранат, знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2021 о 9-45 год.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 213/3349/21
Провадження № 1-кп/210/693/21

"29" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000373 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 23 липня 2021 року.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 31 серпня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року об 11:45 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, відносно котрого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/736/19
Номер провадження 1-кс/213/644/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження за №0000886 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання прокурора про затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовлено.

На цей час неможливо доставити ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки не відомо його місце перебування.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, незабезпечення приводу якого, не дає можливості розглянути клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження за №0000886 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7874/21
Провадження № 1-кс/185/1663/21
01 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просила визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП прийняти заяву та зареєструвати до ЄРДР , розпочати досудове розслідування. Мотивувала таким. 22.09.2021 року вона подала заява про вчинення злочину за ст.125 ч.2 КК України. ОСОБА_4 , її сину ОСОБА_5 , камінням розбив обличчя, причинив гематоми обличчя. Відомості до ЄРДР не були внесені.
В судове засідання скаржник не з`явилася.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
22.09.2021 року ОСОБА_6 звернулася до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 125 КК України відносно ОСОБА_4 , 2015 року народження.
Вказаний факт підтверджено копією заяви.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 22.09.2021.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303,307 КПК України,-
Зобов`язати посадових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 22.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року

м.Харків

справа № 638/15034/21
провадження № 1-кп/638/1474/21

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001546 від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

установив:

29 вересня 2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001546 від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за № 0001546.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001546 від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, зал судових засідань № 3 на 04 жовтня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.10.2021
Справа № 642/6544/21
Провадження 1-кс/642/3612/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ҐТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000222 від 17.05.2021 року, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ҐТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000222 від 17.05.2021 року та надати мотивовану відповідь в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9232/21
Провадження № 1-кп/644/801/21
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000947 від 22.09.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01.11.2021 на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/667/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.08.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 серпня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про встановлення наявності камер відеоспостереження та вилучення копій записів з них, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення наявності камер відеоспостереження та вилучення копій записів з них від 14 вересня 2021 року.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1