У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2021 року, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.10.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
11.10.2021 року засобами електронної пошти прокурором Уманської окружної прокуратури на адресу суду направлено клопотання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності, яке мотивовано тим, що злочини інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по зазначеному кримінальному провадженню вчинені на території м. Умані, потерпіла ОСОБА_10 , а також свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 проживають у м. Умані, великою віддаленістю Черкаського районного суду Черкаської області від м. Умані, а також для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить суд направити обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження за Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи до Черкаського апеляційного суду для направлення за підсудністю.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, пояснивши, що не має ні фінансової можливості, ні часу для прибування у судові засідання до Черкаського районного суду Черкаської області.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо заявленого клопотання, так як вважають, що це може призвести до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
На дотримання указаної норми неодноразово звертав увагу і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях щодо розгляду справ саме судом встановленим Законом, яким за територіальною підсудністю є Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Порушення правил підсудності є беззаперечною підставною для скасування судового рішення відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, як в апеляційному так і в касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з тим, відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.10.2021 року, подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_18 задоволено. Згідно з поданням, головуюча суддя ОСОБА_19 вийшла у відпустку по догляду за дитиною без збереження заробітної плати строком до 16.03.2022, у зв`язку з цим керівником апарату місцевого суду було видано розпорядження від 28.09.2021 щодо повторного призначення автоматизованого розподілу справи. Проте, згідно з протоколом Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року призначення для розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддя ОСОБА_19 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дочкою до 16.03.2022, суддя ОСОБА_20 зайнята згідно табелю, заборонено призначення перед відпусткою 14 і більше днів, суддя ОСОБА_21 слухав поєднану справу (клопотання слідчого під час досудового розслідування), суддя ОСОБА_22 відсторонена від посади, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, у судді ОСОБА_23 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, судді ОСОБА_24 та ОСОБА_18 вже обрані до складу колегії щодо розгляду даного кримінального провадження.
Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, в.о. голови місцевого суду й просив вирішити питання про його направлення на розгляд до іншого суду.
З огляду на те, що злочини інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по зазначеному кримінальному провадженні вчинені на території м. Умані, потерпіла ОСОБА_10 , а також більшість свідків проживають у м. Умані, великою віддаленістю Черкаського районного суду Черкаської області від м. Умані, а також для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, які слугували для звернення Уманського міськрайонного суду з поданням про визначення підсудності та наявний повноважний склад суду, суд вважає, що клопотання прокурора про направлення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження за Уманським міськрайонним судом Черкаської області підлягає до задоволення.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області де є повноважний склад суду, а тому дане провадження підлягає направленню до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до належного суду, згідно правил територіальної підсудності встановлених ст. 32 КПК України, з урахуванням положень ст. 34 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 32, 34 п.4 ч.3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК Українидо Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до належного суду, згідно правил територіальної підсудності встановлених ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3