У Х В А Л А

Справа № 634/1199/21

Провадження № 1-кп/634/78/22

"24" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000041 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000041 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду, не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову.
Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували. Також заявили клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт не включений в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, тому не мав повноважень на його затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд підкреслює, що в п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, з урахуванням функціонального аналізу положень ст.291, 314 КПК, для повернення обвинувального акту підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Фактично доводи захисту зводяться до того, що процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0000041 здійснювалось неуповноваженими на те прокурорами. Оцінка таким обставинам надається за результатами судового розгляду, у разі його призначення.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані стороною захисту в її клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти його до розгляду у кримінальному провадженні та визнати статус потерпілого ОСОБА_4 , як цивільного позивача, представника потерпілого ОСОБА_5 як представника цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 , як цивільного відповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 як представника цивільного відповідача.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч.1ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Красноградському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-128, 314-317 КПК України, суд

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000041 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 28.01.2022 року о 9 год.
Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0000041 позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, копію якої вручити учасникам кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_5 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 , як цивільного відповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 як представника цивільного відповідача.
Доручити Красноградському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 11.02.2022 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: