Справа № 204/7655/21
Провадження № 1-кс/204/1848/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000602 від 01.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000602 від 01.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2021 року до чергової частини відділення поліції №6 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 11:30 години до 16:00 години 30.09.2021 року невстановлена особа, шляхом зламу серцевини замку вхідних дверей, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та таємно заволоділа майном заявника, чим спричинила останній майнову шкоду, розмір якої встановлюється. За даним фактом 01.10.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000602, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 30.09.2021 року до чергової частини відділення поліції №6 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 08:30 години по 18:45 годину 30.09.2021 року, невстановлена особа, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно заволоділа майном заявниці, чим спричинила майнову шкоду, розмір якої встановлюється. За даним фактом 01.10.2021 розпочато кримінальне провадження №0000603, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 01.10.2021 року постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра кримінальні провадження № 0000602 від 01.10.2021 року та № 0000603 від 01.10.2021 року, об`єднані в одне провадження, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0000602. 01.10.2021 в період часу з 17 години 27 хвилин по 19 годину 10 хвилин слідчим на підставі на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: - одна пластинка пігулок «Метадон-ЗН» таблеток по 25 мг 10 штук (8 з пігулками); - чотири аркуші паперу з назвами «Інформаційний лист для хворого»; «Електронне направлення №0993-4029-7575-4671»; «Електронне направлення №№0993-4029-7575-4671»; «Листок призначень препаратів для хворого наркотичних засобів»; - планшет ASUS Padfone» Model P03, білого кольору; - шуба чорного кольору; - банківська картка НОМЕР_1 Приват Банк mastercard KDV Gold CVV 125. Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанови про визнання вищевказаного майна речовими доказами. Оскільки зазначені речі мають доказове значення для кримінального провадження, та визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2021 року, було надано дозвіл слідчому СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на проведення обшуку в період часу з 17:27 години до 19:10 години 01.10.2021 року, в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (відомості про власника у Реєстрі прав на нерухоме майно відсутні), з метою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Постановою слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2021 року вилучені предмети, а саме: одна пластинка пігулок «Метадон-ЗН» таблеток по 25 мг 10 штук (8 з пігулками); чотири аркуші паперу з назвами «Інформаційний лист для хворого»; «Електронне направлення №0993-4029-7575-4671»; «Електронне направлення №№0993-4029-7575-4671»; «Листок призначень препаратів для хворого наркотичних засобів»; планшет ASUS Padfone» Model P03, білого кольору; шуба чорного кольору; банківська картку НОМЕР_1 Приват Банк mastercard KDV Gold CVV 125 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000602 від 01.10.2021 року.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно: одна пластинка пігулок «Метадон-ЗН» таблеток по 25 мг 10 штук (8 з пігулками); чотири аркуші паперу з назвами «Інформаційний лист для хворого»; «Електронне направлення №0993-4029-7575-4671»; «Електронне направлення №№0993-4029-7575-4671»; «Листок призначень препаратів для хворого наркотичних засобів»; планшет ASUS Padfone» Model P03, білого кольору; шуба чорного кольору; банківська картку НОМЕР_1 Приват Банк mastercard KDV Gold CVV 125, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000602 від 01.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, користування та розпорядження, а саме: одна пластинка пігулок «Метадон-ЗН» таблеток по 25 мг 10 штук (8 з пігулками); чотири аркуші паперу з назвами «Інформаційний лист для хворого»; «Електронне направлення №0993-4029-7575-4671»; «Електронне направлення №№0993-4029-7575-4671»; «Листок призначень препаратів для хворого наркотичних засобів»; планшет ASUS Padfone» Model P03, білого кольору; шуба чорного кольору; банківська картку НОМЕР_1 Приват Банк mastercard KDV Gold CVV 125.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1