КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ НЬОЮ АВЕНЮ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у нежитлових приміщеннях поз. 301-311, 313-319, загальною площею 445,9 кв. м; у надбудові нежитлові приміщення поз. 402-404, загальною площею 37,4 кв. м у комплексі багатофункціонального призначення літ. А-3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 ; у нежилих приміщеннях на третьому поверсі поз. 312, V, VІ, загальною площею 52,6 кв. м, у надбудові нежитлові приміщення поз. 401, 405, VІІ, загальною площею 53,2 кв. м у комплексі багатофункціонального призначення літ. А-3, належить на праві приватної власності ПАТ «АГРА», де фактично здійснюють протиправну діяльність суб`єкти господарської діяльності по наданню колекторських послуг з метою відшукання та вилучення:

- мережевих контролерів (адаптерів), мостів, шлюзів, маршрутизаторів, ретрансляторів, роутерів, мобільних телефонів, мобільних терміналів, обладнання з автоматичної варіативної зміни абонентських номерів та автоматичного набору, сим-карток, засобів зв`язку, ноутбуків, серверів, флешкарт, жорстких дисків та будь-які носіїв даних, персональних комп`ютерів, їх комплектуючих, планшетів та планшетних комп`ютерів, систем відеонагляду та їх жорсткі диски; копіювальної техніки та техніки, яка може зберігати, створювати електронні та друковані копії документів або інформацію (шляхом зняття копії інформації яка міститься на них);
- відомостей в електронному (на флешкартах, жорстких дисках) або друкованому вигляді про осіб співучасників організованої групи, відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, на користь яких здійснюється протиправна діяльність;
- витягів в електронному або в друкованому вигляді із баз даних банків клієнт-банкінга, баз даних клієнтів фінансових установ, даних правоохоронних органів чи інших органів із збирання, оброблення та зберігання персоніфікованої інформації про осіб;
- інформація та бази даних, у т.ч. логіни та ключі доступу до баз даних;
- документівв паперовому та електронному вигляді (анкети, договори про відкриття та обслуговування рахунків, депозитів, позик, застави, боргові розписки), нотатки, чорнові записи, електронні чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення;
- документівз відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, відносно котрих здійснюється протиправна діяльність;

- документівз відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, відносно котрих здійснюється протиправна діяльність з примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, у т.ч. ОСОБА_16 та її близьких та родичів;
- грошові кошти осіб, котрі здійснюють протиправну діяльність, на які не надано доказів правомірності їх походження;
- банківсьихїплатіжних карток та відомості про рахунки, відкриті у фінансових та банківських установах, котрі використовуються в протиправній діяльності, документи щодо відкриття та їх обслуговування та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ НЬОЮ АВЕНЮ» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про можливість апеляційного перегляду зазначеної ухвали слідчого судді, також не можуть бути підставами для відкриття апеляційного провадження, оскільки слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень, визначених ст. 234 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ НЬОЮ АВЕНЮ», на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ НЬОЮ АВЕНЮ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у нежитлових приміщеннях поз. 301-311, 313-319, загальною площею 445,9 кв. м; у надбудові нежитлові приміщення поз. 402-404, загальною площею 37,4 кв. м у комплексі багатофункціонального призначення літ. А-3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_15 ; у нежилих приміщеннях на третьому поверсі поз. 312, V, VІ, загальною площею 52,6 кв. м, у надбудові нежитлові приміщення поз. 401, 405, VІІ, загальною площею 53,2 кв. м у комплексі багатофункціонального призначення літ. А-3, належить на праві приватної власності ПАТ «АГРА», де фактично здійснюють протиправну діяльність суб`єкти господарської діяльності по наданню колекторських послуг з метою відшукання та вилучення:
- мережевих контролерів (адаптерів), мостів, шлюзів, маршрутизаторів, ретрансляторів, роутерів, мобільних телефонів, мобільних терміналів, обладнання з автоматичної варіативної зміни абонентських номерів та автоматичного набору, сим-карток, засобів зв`язку, ноутбуків, серверів, флешкарт, жорстких дисків та будь-які носіїв даних, персональних комп`ютерів, їх комплектуючих, планшетів та планшетних комп`ютерів, систем відеонагляду та їх жорсткі диски; копіювальної техніки та техніки, яка може зберігати, створювати електронні та друковані копії документів або інформацію (шляхом зняття копії інформації яка міститься на них);
- відомостей в електронному (на флешкартах, жорстких дисках) або друкованому вигляді про осіб співучасників організованої групи, відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, на користь яких здійснюється протиправна діяльність;
- витягів в електронному або в друкованому вигляді із баз даних банків клієнт-банкінга, баз даних клієнтів фінансових установ, даних правоохоронних органів чи інших органів із збирання, оброблення та зберігання персоніфікованої інформації про осіб;
- інформація та бази даних, у т.ч. логіни та ключі доступу до баз даних;
- документів в паперовому та електронному вигляді (анкети, договори про відкриття та обслуговування рахунків, депозитів, позик, застави, боргові розписки), нотатки, чорнові записи, електронні чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення;

- документів з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, відносно котрих здійснюється протиправна діяльність;
- документів з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, відносно котрих здійснюється протиправна діяльність з примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, у т.ч. ОСОБА_16 та її близьких та родичів;
- грошові кошти осіб, котрі здійснюють протиправну діяльність, на які не надано доказів правомірності їх походження;
- банківсьихї платіжнихкарток та відомості про рахунки, відкриті у фінансових та банківських установах, котрі використовуються в протиправній діяльності, документи щодо відкриття та їх обслуговування та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4829/2021
Єдиний унікальний номер 757/199/20
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_17
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1