Справа № 212/8679/21
У Х В А Л А
про арешт майна

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000733 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2021 року, клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №0000733 від 26.09.2021 року, справа №212/8679/21, (вхідний номер №30882/21 від 08 листопада 2021 року) повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії ухвали.

На підтвердження клопотання про арешт майна, прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2021 до ч/ч ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 реалізує наркотичні речовини опій ацетильований.

В ході досудового розслідування, на підставі отриманої в ході досудового слідства інформації, отримано ухвалу Жовтневого районом суду м. Кривого Рогу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.11.2021 в період часу з 12.36 до 14.17, проведено обшук автомобіля FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з першим під`їздом будинку №15 по вул. Соколовській в Покровському районі м. Кривого Рогу, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на водійському сидінні виявлено чорну сумку в якій знаходився предмет схожий на пістолет марки ПМ з пошкодженим номером на рамці, в якому знаходився магазин в якому знаходилось 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, упаковані до пакету НПУ SUD 4027902. В багажному відділенні даного автомобіля виявлено чорну сумку в якій знаходився предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник»-63-80Т», який упаковано до пакету НПУ АВ1003371, предмет схожий на кольний механізм підривача типу УЗРГМ з маркуванням «176-79 УЗРГМ-2 583» та предмет схожий на бойовий запал підривача УЗРГМ, які упаковано до пакету НПУ АВ1003350, паперову коробку в якій знаходилось 16 предметів, схожих на бойові набої калібру 9 мм до пістолету МП з маркуванням «LCW 13», які упаковано до пакету НПУ SUD 2074175, магазин в якому знаходилось 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, та окремо в сумці знаходилось 5 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу упаковані до пакету НПУ SUD 2074176. Також проведено особистий обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 та ключі до автомобіля FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 у вигляді брелока. Перераховані речі тимчасово вилучено до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.11.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Одна з кваліфікуючих ознак даного злочину є «зберігання», тому автомобіль FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 являє собою місце вчинення злочину, так як в ньому зберігались перераховані вище предмети та могли залишитись сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим автомобіль було тимчасово вилучено.

Метою арешту тимчасово вилученого майна є збереження знаряддя, предметів, засобів вчинення злочину, досягнення цілей досудового розслідування та подальшого відшкодування матеріальних збитків, а також збереження речових доказів.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити, послалися на обставини, що зазначенні в клопотанні про арешт майна. Додатково прокурор та слідчий зазначили, що по кримінальному провадженні призначенні експертизи зброї та боєприпасів. Відносно автомобіля також планується призначення експертизи, щодо наявності пото жирових слідів та приналежність певних слідів до певної особи, а тому автомобіль потрібен в подальшому для проведення експертизи, як об`єкт експертного дослідження.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_6 суду пояснив, що автомобіль належить йому та він передав автомобіль куму для користування. На даний час інший автомобіль перебуває в ремонті, а тому йому потрібен автомобіль для поїздок дітей до школи та різноманітних кружків.

В судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснив, що знайшов суму, яку поклав в багажник автомобіля. Не знав, що знаходилося в сумці, в подальшому, в ході обшуку було виявлено певні предмети. Предмети знайшов, таким чином це його предмети.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу обшуку від 05 листопада 2021 року було вилучено автомобіль FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , ключі до автомобіля FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 у вигляді брелока, а також предмети які знаходились в автомобілі: предмет схожий на пістолет марки ПМ з пошкодженим номером на рамці, в якому знаходився магазин в якому знаходилось 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник»-63-80Т», предмет схожий на кольний механізм підривача типу УЗРГМ з маркуванням «176-79 УЗРГМ-2 583», предмет схожий на бойовий запал підривача УЗРГМ, 16 предметів, схожих на бойові набої калібру 9 мм до пістолету МП з маркуванням «LCW 13», магазин в якому знаходилось 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, 5 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження доказів від 05 листопада 2021 року, майно за переліком, що було вилучено в ході обшуку, визначено речовими доказами

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме: збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що потрібно відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , у зав`язку тією обставиною, що слідчий та прокурор не довели належними та допустимими доказами, що вказана річ підпадає під критерії речового доказу та може бути в подальшому предметом експертного дослідження за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , ключі до автомобіля FORD FUSION д.н. НОМЕР_1 у вигляді брелока, а також предмети які знаходились в автомобілі: предмет схожий на пістолет марки ПМ з пошкодженим номером на рамці, в якому знаходився магазин в якому знаходилось 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник»-63-80Т», предмет схожий на кольний механізм підривача типу УЗРГМ з маркуванням «176-79 УЗРГМ-2 583», предмет схожий на бойовий запал підривача УЗРГМ, 16 предметів, схожих на бойові набої калібру 9 мм до пістолету МП з маркуванням «LCW 13», магазин в якому знаходилось 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, 5 предметів схожих на набої калібру 9 мм з кулями з полімерного матеріалу, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відмовити в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в частині накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1