overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/2/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого 26.03.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий-суддя
Справа №717/1453/21
про призначення судового розгляду
13 грудня 2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду від 28 вересня 2021 року за ч.1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 03 листопада 2021 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 22 грудня 2021 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2846/21 Справа № 204/5766/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001164 за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року залишити без задоволення.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.00 годині 13 грудня 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/7216/21
Провадження № 1-кп/159/580/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2021 року за №0001048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановила:
06 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.
Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя
постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, на 14:45 год. 11 січня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: 45008 вулиця Незалежності,15, місто Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/6469/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000901 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання 04.08.2021 р., 06.10.2021 р. та 20.10.2021 р. та 11.11.2021 р., хоч про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, приводом доставлений в судове засідання не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити ст. слідчому СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4190/21
Провадження № 1-в/0285/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
УСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Заперечень на дане клопотання не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до копії паспорта місце народження засудженого смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області.
У вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 зазначено місце народження засудженого м. Новоград-Волинський Житомирської області.
З огляду на вищезазначене, необхідно уточнити місце народження засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити дату народження засудженої ОСОБА_3 у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року.
Місце народження засудженого ОСОБА_3 вважати смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 527/2583/21
провадження № 1-кс/527/574/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені заяви про визнання потерпілим від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені заяви про визнання потерпілим від злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15:00 год. 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4824/17
Номер провадження 1-кп/585/27/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 20 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/17925/21 (провадження № 1-кс/760/6265/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/17925/21, провадження № 1-кс/760/6265/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000764 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: м.Херсон, смт.Комишани, вул.Радянська, 4, піддати приводу шляхом супроводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 19.07.2021 року о 14.30 годині.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ВП №2 ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 299/2303/21
Провадження № 11-кп/4806/359/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалений щодо нього вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2021, яким його визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу обвинуваченого та клопотань до 10.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001366 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001366 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.12.2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1