Справа № 464/1204/22
пр.№ 1-кс/464/414/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaхy S6 edge+» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000213 від 24.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 24.03.2022 в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 звернувся із заявою та просив долучити до матеріалів провадження мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaхy S6 edge+» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вказане майно є речовим доказом, а відтак з метою збереження такого, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просив таке задовольнити з підстав, що наведені в такому.
Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaхy S6 edge+» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaхy S6 edge+» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1