УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0006245 від 27.05.2017за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2020 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами проведення процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) укладено Договір №1722. Відповідно до п.1.2 вказаного договору: об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської (струмок Вершинка) у Солом`янському районі м. Києва). Адреса розташування об`єкта: м. Київ, Солом`янський район, канава вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської (струмок Вершинка). Код предмета закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 капітальний ремонт, ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Відповідно до п.1.3. договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1). Відповідно до п.1.4 строк виконання робіт (будівництва об`єкта) 30 календарних днів з дати підписання договору про закупівлю у відповідності до календарного графіку виконання робіт. Відповідно до п.1.5 підрядник розпочне виконання робіт 03 грудня 2020 року і завершує виконання робіт 01 січня 2021 року. Відповідно до п.1.6 початок а закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток№2). Відповідно до п.2.1 Договору договірна ціна робіт визначається на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору, є твердою та становить 4 945 480 грн в тому числі ПДВ 20% - 824 246, 67 гривень.
Відповідно до п.10.1 договору розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюється шляхом їх оплати замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт, оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
В той же час, відповідно до акту огляду від 02.03.2021 року встановлено, що жодних робіт відповідно до умов договору не проведено та струмок «Вершинка», що починається неподалік вулиць ОСОБА_5 та Волинської знаходиться у занедбаному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо.
В порушення вимог п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1