Справа № 944/6332/21
Провадження №1-кс/944/926/21
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16.11.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середкевичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у домоволодінні ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні кухні, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , умисно наніс останньому численні удари руками та ногами в ділянку голови, сідниць та ребер, внаслідок чого заподіяв потерпілому закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, внутрішній мозковий крововилив, субархеідальний крововилив, забій лівої половини обличчя, забій лівої половини грудної клітини, двобічну аспіративну пневмонію, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
15 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5
15.11.2021 року о 19 год. 00 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.11.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2021, протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.11.2021, вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо ОСОБА_8 , а саме у спричиненні останньому тілесних ушкоджень, які становлять загрозу життю і здоров`ю потерпілого по ознаці небезпеки в момент заподіяння. Підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Також, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 з метою надання ним органу досудового розслідування неправдивих показань та впливати на свідка у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , з метою зміни наданих останнім органу досудового розслідування показань.
Крім цього, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі й щодо потерпілого та свідка у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів. Також враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а саме у спричиненні потепілому тілесних ушкоджень, які становлять загрозу життю і здоров`ю потерпілого по ознаці небезпеки в момент заподіяння, просить слідчого суддю не визначати розмір застави з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що зібрані на даний час докази у своїй сукупності достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зазначила, що наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, шкодує про вчинене, проти клопотання заперечив та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він проживає у власному будинку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працює.
Захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, пояснив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки, наявний будинок в якому він проживає, підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працює, а відтак просить обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які проти клопотання заперечили, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
15 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв у порядку, передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
15.11.2021 року о 19 год. 00 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З матеріалів клопотання убачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стверджується: протоколом огляду місця події від 15.11.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.11.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2021 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.11.2021 року, вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Зі змісту ч.1 ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду на наведене, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи дані про його особу, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні дитину, раніше не судимий, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 з метою надання ним органу досудового розслідування неправдивих показань та впливати на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з метою зміни наданих останнім органу досудового розслідування показань, а також, вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі й щодо потерпілого та свідка у кримінальному провадженні
Таким чином, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку з чим доводи підозрюваного та захисника не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2021 року, підозрюваного ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, 15.11.2021 року о 08 год. 30 хв., тобто строк тримання під вартою необхідно рахувати з 15.11.2021 року.
За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначенням розміру застави з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середкевичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 13 січня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1