Справа № 625/308/21
Провадження № 1-кс/615/462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

встановив:

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 06.12.2021 року в порядку ст.34 КПК України до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №625/308/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Зі змісту заяви про відвід судді, захисник вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді кримінального провадження та підлягає відводу через велику ймовірність упередженості під час його розгляду по суті.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 на підставі наказу ГУ НП в Харківській області №21 о/с від 20.01.2021 року призначений на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Коломак) Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Окрім того, до моменту призначення тривалий час працював у структурі ГУ НП в Харківській області з територіальним обслуговуванням Коломацького району Харківської області.

Під час роботи на посаді інспектора відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_5 були покладені обов`язки по вжиттю заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, тощо, справи щодо яких в подальшому направлялись для розгляду по суті та прийняття рішення до Коломацького районного суду Харківської області.

Головуючий суддя у кримінальному провадженні ОСОБА_4 працює на посаді судді Коломацького районного суду Харківської області протягом багатьох років та на даний час є єдиним суддею цього суду з повноваженнями, тому, як головуючий суддя, неодноразово розглядав адміністративні матеріали, складені обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тривалий характер взаємовідносин в зв`язку із виконанням службових обов`язків, як ОСОБА_5 , так і судді ОСОБА_4 , який обіймає посаду судді з 14.04.2008 року, на думку захисника, міг вийти за межі ділових відносин. На теперішній час такі відносини можуть мати ознаки загально людяних, яким притаманні особисті симпатії, антипатії та емоційні складові, що може піддати сумніву об`єктивність і неупередженість рішення судді, в тому числі з боку інших учасників процесу, які мають гарантовані сподівання на забезпечення в повному обсязі принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників кримінального процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.

В судове засідання заявник надав клопотання про розгляд заяви про відвід судді за відсутності його та обвинуваченого, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд заяви захисника за його відсутності.
Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення не направили.
Перевіривши доводи заяви про відвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Конвенцією про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку встановленого законом (п.1 ст.6).

Відповідно до п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюються суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3,12 цієї статті.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) для конкретного судового провадження у відповідності до ст.35 КПК України здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарг, клопотань, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обґрунтованість відводу (самовідводу) повинна підтверджуватися фактами, які реально існують, та не може ґрунтуватися на припущеннях або особистих судженнях. Зокрема, підстави для відводу (самовідводу) судді можуть бути визнані обґрунтованими в разі наявності особистої зацікавленості судді у результатах розгляду справи, яка існує об`єктивно, незалежно від судді.

Слід відзначити, що відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Проаналізувавши пояснення захисника, суд доходить висновку, що обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76,80,81,371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі №625/308/21, провадження №1-кс/625/27/21 відмовити.

Розгляд кримінального провадження №625/308/21, провадження №1-кс/625/27/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, проводити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1