1-127/11
1/465/1/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

02.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. львова, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ;
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду справи кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любеля Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного сулу м. Львова знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 , ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні під час попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття справи, у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначене клопотання також було подано через канцелярію суду. Вину у вчиненні злочинів підсудний ОСОБА_6 не визнає.
В судовому засіданні прокурор клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримав.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи. Будучи присутньою в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи 10.02.2021р. підтримала клопотання захисника та підсудного ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.
Підсудний ОСОБА_8 та його захисник щодо заявленого клопотання підсудного ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечили.
Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочинів за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України за подіями листопада 2009р. травня 2010 року ( т. 7, а.с.110-117).
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України як пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням хабара, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України вчинення пособництва у замаху на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, у будь-якому вигляді хабара в особливо великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища
Заслухавши підсудного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_4 , думку потерпілої ОСОБА_9 , які не заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як воно грунтується на вимогах закону та не порушує інтереси осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 248 КПК України ( в редакції 1960р.) передбачено, що під час попереднього розгляду справи, за наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1)Два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2)Три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років,
3)П`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4)Десять років у разі вчинення тяжкого злочину;
5) П`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст.11-1 КПК України ( в редакції 1960 року), кримінальне провадження може бути закрите судом у зв`язку із закінченням строків давності, у випадках, якщо справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України ( в редакції 1960) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до обвинувального висновку підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в період з листопада 2009 року по травень 2010 року злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України, в редакції КК України, чинній на дату винесення постанови 2.11.2021р., відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, в редакції КК України, чинній на дату винесення постанови 2.11.2021р., відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
З врахуванням вимог ст.58 Конституції України суд застосовує норми ч.2 ст.268, ч.3 ст.268 КК України, в редакції КК України, чинній на дату винесення постанови, що пом`якшує відповідальність підсудного ОСОБА_6 .
Згідно з положеннями ст.12 КК України злочини, які інкримінуються підсудному ОСОБА_6 , відносяться до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з частиною 5 ст. 49 КК України давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу. Частиною другої статті 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового розслідування або суду.
Як встановлено в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні вищевказаних злочинів у листопаді 2009 травні 2010 року. До цього часу він не ухилявся від кримінальної відповідальності, нових злочинів не вчинив. З моменту вчинення злочинів минуло більше 10 років, тобто закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні підсудному ОСОБА_6 роз`яснено, що закриття кримінальної справи за п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України ( в редакції 1960р.) відноситься до закриття справи за нереабілітуючою підставою і йому роз`яснено право заперечувати проти такого закриття. Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі зазначені положення норм закону та просить його клопотання задоволити та провадження у справі в частині обвинувачення його за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України закрити.
При розгляді клопотання суд враховує правову позицію, висловлену у судових рішеннях Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справах № 566/554/16-к від 12.11.2019, № 345/2618/16-к від 19.11.2019 року, №455/229/17 від 11.11.2020 року, відповідно до якої суд не вимагає визнання особою вини, задовільняючись лише згодою особи на таку підставу закриття кримінального провадження, як звільнення від відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Така позиція Верховного Суду ще раз підтверджує відсутність обов`язку обвинуваченого визнати свою вину для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Враховуючи санкції інкримінованих підсудному ОСОБА_6 злочинів та положення ст.ст. 12,49 КК України, на теперішній час закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Підстави для зупинення чи переривання перебігу строків давності відсутні.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши одночасно відносно нього кримінальну справу за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України
Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України ( в редакції1960р.), ст.49 КК України, суд, -
,
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України закрити на підставі п.5 ст.7-1 КПК України (в редакції 1960 року).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1