Справа № 686/5475/21
Провадження № 1-кп/686/977/21
14 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Красилівського району, смт. Антоніни, громадянин України, українця, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, із повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.12.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
16.12.2020 року близько 04:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , разом із малознайомим ОСОБА_8 в ході словесного конфлікт із останнім, який виник на ґрунті особистих раптово неприязних відносин, що склались між ними в ході зазначеного конфлікту, умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 за таких обставин.
Так, 16.12.2020 року близько 04:00 години, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_8 під час спільного розпивання спиртних напоїв та словесного конфлікту із останнім, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними в ході зазначеного конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді настанні смерті та свідомо бажаючи їх настання, з прикладанням значної фізичної сили протягом декількох годин наніс велику кількість ударів кулаками, ногами, дерев`яним корпусом гитари та скляною пляшкою по тулубу, голові та кінцівках ОСОБА_8 , зокрема в ділянку голови було заподіяно 76 травмуючих дій, з яких 18 травмуючих дій спричинені в результаті ударів кулаками рук та ніг, 58 травмуючих дій спричинених в результаті ударів деревяним корпусом гитари та скляною пляшкою. В ділянку грудної клітки заподіяно дві травмуючі дії спричинені в результаті ударів кулаками рук та ніг. В ділянці правої верхньої кінцівки 12 травмуючих дій, з яких 4 травмуючих дії спричинені в результаті ударів кулаками рук та ніг, 8 травмуючих дій спричинених в результаті ударів деревяним корпусом гитари та скляною пляшкою. В ділянці лівої верхньої кінцівки 13 травмуючих дій, з яких 5 травмуючих дій спричинені в результаті ударів кулаками рук та ніг, 9 травмуючих дій спричинених в результаті ударів дерев`яним корпусом гитари та скляною пляшкою.
Внаслідок завданих ударів спрямованих на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколо-очній ділянці, в лівій навколо-очній ділянці, в ділянці нижньої губи; рани слизової оболонки нижньої губи справа та зліва; ран в лобній ділянці голови справа на 1 см вище брови, в лобній ділянці по середній лінії, в лобній ділянці голови зліва, в ділянці волосяної частини правої лобної ділянки, в скроневій ділянці справа, в скронево-тім`яній ділянці справа, в тім`яній ділянці голови по середній лінії (ближче до лобної ділянки), в тім`яній ділянці голови по середній лінії (ближче до потиличної ділянки), в тім`яній ділянці голови справа в проекції бугра, в тім`яно-потиличній ділянці справа; саден в ділянці спинки носу, в ділянці нижньої губи; крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої сторони по типу гематоми в лобній ділянці з переходом на тім`яну ділянку, на праву скроневу ділянку та на потиличну ділянку справа; субдуральної гематоми в середніх та задніх черепних ямках справа та зліва; вогнищевого субарахноїдального крововиливу по медіальній поверхнях правої та лівої півкуль головного мозку; за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими що небезпечні для життя в момент заподіяння та в клінічному перебігу перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
ОСОБА_8 було заподіянні тілесні ушкодженні у вигляді поверхневих ран по всіх поверхнях лобної ділянки голови, в ділянці правої щоки, по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні лівої кисті; крововиливів правого передпліччя з переходом на правий променево-зап`ястний суглоб та праву кисть, лівого променево-зап`ястного суглобу з переходом ліву кисть, лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівого ліктьового суглобу; саден в лобній ділянці голови зліва, в ділянці правої щоки, в ділянці лівої щоки, по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Також ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини грудної клітки в проекції 8-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії та в проекції 6-10 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; переломів 8-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії; переломів 6-8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; перелому 9-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії на межі хрящової та кісткової частин; перелому 10-го ребра зліва по середньо-ключичній; мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В наслідок умисного заподіяння ОСОБА_7 вищезазначених тілесних ушкоджень спрямованих на заподіяння смерті ОСОБА_8 , останній того ж дня, не приходячи до свідомості помер на кухні у вказаній квартирі. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є черепно-мозкова травма, що проявилась субдуральною гематомою, субдуральним крововиливом, проривом крові в шлуночки мозку, множинні рани м`яких частин голови.
За умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України.
Вчинення кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, допитаний в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_7 вину визнав частково. Показав, що дійсно він із знайомим біля 4 години ночі 16.12.2020 року купили пляшку горілки і біля магазину зустріли там двох малознайомих їм осіб, серед яких був ОСОБА_8 , які також мали при собі пляшку горілки. Поспілкувавшись вирішили спільно вжити алкоголь, тоді він запросив всіх до себе на квартиру в будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 та його товариш, повідомили, що вони є аферистами та «безпридельщиками» і тоді, він побоюючись, що це має якусь загрозу його майну, наніс декілька ударів кулаком руки в голову ОСОБА_8 внаслідок чого у останнього пішла кров і він впав. В подальшому ОСОБА_8 тривали час висловлював в його адресу нецензурні вирази і погрози, а також залишаючи в квартирі сліди крові, тому він у відповідь накосив йому удари руками та ногами по тулубу. Кількість і куди саме заподіював удари не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дані події тривали тривалий час, а ранком біля 9 години ОСОБА_8 лежав на кухні та не подавав ознак життя, тоді було вирішено викликати швидку. ОСОБА_7 вказав, що умислу на вбивство потерпілого в нього не було, він лише бив потерпілого, не заперечував, що саме він наносив удари ОСОБА_8 в той день, потерпілий його не бив, лише обзивав, розуміє, що чоловік помер та має понести за це покарання.
Суд до показів обвинуваченого відноситься критично та сприймає їх як спосіб захисту, дані покази в частин кількості нанесених тілесних ушкоджень спростовуються дослідженими доказами.
Так, відповідно висновку експерта № 1 від 24.02.2021 року встановлено, що під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 17.12.2020р., останній вказав, що заподіяв один удар в ділянку носу ОСОБА_8 та в подальшому кинув пляшкою в обличчя. Будь-яких інших дій ОСОБА_7 щодо заподіяння тілесних ушкоджень не вказав, тому не виключається часткова відповідність механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Покази ОСОБА_7 дані під час слідчого експерименту 17.12.2020р. не відповідають дійсним обставинам подій та його показам даними під час судового розгляду, вони є протеречивими в частині обставин подій і кількості заподіяння тілесних ушкоджень та мотивів.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.12.2020 року із фото таблицями було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , де зафіксовано обстановка в квартирі, виявлені та вилучені речі та сліди, серед яких є залишки бурого кольору схожі на кров, в кухні труп чоловічої статті із слідами численних тілесних ушкоджень. Даний огляд проведена на підставі письмового дозволу ОСОБА_7 .
Виявлені слід крові під час огляду місця події та відібрані зразки в ході досудового слідства відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 17.12.2020р., висновків експертизи № 25 від 27.01.2021р. встановлена належність групи крові та що вона належить ОСОБА_8 .
Відповідно висновків експертів № 2184 від 06.01.2021, № 2485 від 24.12.2020, № 32 від 03.02.2021 та за № 774 від 22.02.2021 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 являється черепно-мозкова травма, що проявилась субдуральною гематомою, субарахноїдальним крововиливом, проривом крові в шлуночоки мозку, множиними ранами м`яких тканини голови. Смерть ОСОБА_8 настала в межах 20 - 30 години до проведення судово-медичного дослідження, яке почалось 17.12.2021р. об 9 годні. При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження:
-тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколо-очній ділянці, в лівій навколо-очній ділянці, в ділянці нижньої губи; рани слизової оболонки нижньої губи справа та зліва; ран в лобній ділянці голови справа на 1 см вище брови, в лобній ділянці по середній лінії, в лобній ділянці голови зліва, в ділянці волосяної частини правої лобної ділянки, в скроневій ділянці справа, в скронево-тім`яній ділянці справа, в тім`яній ділянці голови по середній лінії (ближче до лобної ділянки), в тім`яній ділянці голови по середній лінії (ближче до потиличної ділянки), в тім`яній ділянці голови справа в проекції бугра, в тім`яно-потиличній ділянці справа; саден в ділянці спинки носу, в ділянці нижньої губи; крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої сторони по типу гематоми в лобній ділянці з переходом на тім`яну ділянку, на праву скроневу ділянку та на потиличну ділянку справа; субдуральної гематоми в середніх та задніх черепних ямках справа та зліва; вогнищевого субарахноїдального крововиливу по медіальній поверхнях правої та лівої півкуль головного мозку; за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими що небезпечні для життя в момент заподіяння та в клінічному перебігу перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- поверхневі рани по всіх поверхнях лобної ділянки голови, в ділянці правої щоки, по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні лівої кисті; крововиливів правого передпліччя з переходом на правий променево-зап`ястний суглоб та праву кисть, лівого променево-зап`ястного суглобу з переходом ліву кисть, лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівого ліктьового суглобу; саден в лобній ділянці голови зліва, в ділянці правої щоки, в ділянці лівої щоки, по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають;
- тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини грудної клітки в проекції 8-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії та в проекції 6-10 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; переломів 8-9 ребер справа по середньо-ключичній лінії; переломів 6-8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; перелому 9-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії на межі хрящової та кісткової частин; перелому 10-го ребра зліва по середньо-ключичній; мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі за звичним своїм перебігом у живої людини спричиняють тривалий розлад здоров`я, та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають;
Відповідно до кількості та локалізації тілесних ушкоджень,виявлених на трупі ОСОБА_8 експертом встановлено, що ОСОБА_9 було заподіянно в ділянку голови 76 травмуючих дій, з яких 18 травмуючих дій спричинені в результаті ударів кулаками рук та ніг, 58 травмуючих дій спричинених в результаті ударів деревяним корпусом гитари та скляною пляшкою. В ділянку грудної клітки заподіяно дві травмуючі дії спричинені в результаті ударів кулаками рук та ніг. В ділянці правої верхньої кінцівки 12 травмуючих дій, з яких 4 травмуючих дії спричинені в результаті ударів кулаками рук та ніг, 8 травмуючих дій спричинених в результаті ударів деревяним корпусом гитари та скляною пляшкою. В ділянці лівої верхньої кінцівки щонайменше 13 травмуючих дій, з яких 5 травмуючих дій спричинені в результаті ударів кулаками рук та ніг, 9 травмуючих дій спричинених в результаті ударів дерев`яним корпусом гитари та скляною пляшкою.
Висновком експертам зазначено, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, які виявлені на правій та лівій кінцівках трупа ОСОБА_8 утворились під час того, як останній прикривався ними в момент травмуючи дій, тобто самооборонні, в момент настання смерті перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись від сукупності всіх ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук чи ноги сторонньої людини, та ребро тупого твердого предмету, який як залишає в ранах шкіри сліди солей 3-х валентного заліза.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтвердив свій висновок та повідомив суду про обставини проведення експертизи та виявлені тілесні ушкодження, зазначив, що всі виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворились протягом короткого проміжку часу до настання смерті, потерпілий в проміжок часу з 30 хвилин до 3 години міг вчиняти активні дії .
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_11 показав, що йому 16.12.2020 року зателефонували та повідомили про смерть сина, при яких обставинах вона сталась йому не відомо, лише відомо зі слів працівників поліції, був на впізнанні та впізнав, що наданий на впізнання труп є його син, який мав численні тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 17.12.2020р. ОСОБА_4 в пред`явленому трупі впізнав свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом огляду від 17.12.2020 оглянуто ДВД диск, на якому містяться відеофайли на яких зафіксовано, як 16.12.2020 року з 3 годині 04 хв. в перший під`їзді будинку АДРЕСА_5 входять та йдуть до ліфту обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а потім зафіксовано, як згодом з ліфта виходять свідок ОСОБА_12 , а потім обвинувачений із свідком і покидають під`їзд, на відео протягом усього часу не міститься даних, що під`їзд покидає потерпілий ОСОБА_8 .
Допитаний в суді свідок ОСОБА_14 , повідомив, що він у складі швидкої медичної бригади виїхав на виклик, їх зустрів хазяїн квартири, яким виявився ОСОБА_7 , останій був з неадекватною поведінкою, пояснити що сталось не міг, тоді він із працівниками внутрішніх військ піднялися на 9 поверх, обвинувачений своїм ключем відкрили квартиру. В ній був безлад, багато слідів крові по квартирі, на кухні виявив на підлозі людину із плямами крові без ознаку життя, після цього була викликана слідча група.
Свідок ОСОБА_13 в суді вказав, що він разом із обвинуваченим та ще двома особами розпивали в квартирі останнього алкогольні напої, він був випивши, пам`ятає, як обвинувачений бив двох осіб, Бачив, як двічі ОСОБА_7 наніс удари потерпілому, від яких останній впав і в нього пішла кров з обличчя. Також обвинувачений бив іншого чоловіка.. Вони всі четверо випивали, а ОСОБА_7 періодично на слова потерпілого ОСОБА_15 і його дії, коли той розкидав речі і розмазував кров зривався і бив його руками та ногами в голову та по тулубу. Даний потерпілий пішов спати на ліжко, вони ще випили і оскільки сп`янів то сам пішов спати. Коли проснувся виявив в квартирі багато слідів крові, тоді був лише він і ОСОБА_16 інших з ким пили не було, а потім на кухні виявив людину, яка лежала вся в крові, цей чоловік із ними випивав і є потерпілим, якого бив обвинувачений. Він запропонував пішли на вулицю і пройтись, по дорозі ОСОБА_7 відстав від нього і він тоді викликав швидку.
Згідно висновку експерта № 2 від 23.02.2021р. експертом дано висновок, що покази свідка ОСОБА_13 дані під час проведення слідчого експерименту від 17.12.2020р. відповідають частковому механізму заподіяння тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_8 , оскільки свідок не вказав дійсну кількість травмуючи дій заподіяних ОСОБА_8 .
Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що він із ОСОБА_15 16.12.2020р. біля магазину «Принцип» зустрів двоє чоловіків, кожний мав пляшку горілки. Поспілкувавшись виріши піти розпити на квартиру до обвинуваченого. Біля 3 години ночі вони зайшли в квартиру, він побачив кожану куртку вирішив її поміряти та вказав, що він безпридельщик і після цього обвинувачений почав бити його та ОСОБА_8 . Останньому він наніс десь 4-5 ударів рукою в голову і 1 раз ногою, ОСОБА_15 впав, з обличчя в нього пішла кров, йому також нанесли в голову удари руками, також пішла кров, злякався. Обвинувачений заставляв витирати кров, він брав тряпку та витирав, інший потерпілий не витирав, а лежав. Він намагався його підняти та піти з квартири, але не зміг, останній впав. Це тривало певний час, а ОСОБА_16 продовжував наносити удари потерпілому і йому, він був переляканий за своє життя, намагався піти із ОСОБА_15 , проте той не міг стояти на ногах і падав, тоді він пішов сам, біля 8 година ранку, а ОСОБА_15 залишився лежати біля вхідних дверей і ще був живий .
Покази свідка, щодо обставин подій та нанесення тілесних ушкоджень також підтверджуються слідчим експерементом за участю свідка ОСОБА_13 від 11.01.2021р.
Згідно висновку експерта № 3 від 23.02.2021р. дано висновок, що покази свідка ОСОБА_12 дані під час проведення слідчого експерименту від 11.01.2021р. відповідають частковому механізму заподіяння тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_8 , оскільки свідок не вказав дійсну кількість травмуючи дій заподіяних ОСОБА_8 .
Покази надані потерпілими та свідками, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, покази свідків та потерпілих узгоджуються між особою та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що потерпілими та свідками давались завідомо неправдиві показання.
За висновками судово-психіатричних експертиз за № 651 від 23.12.2020, 59 від 03.02.2021 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період вчинення кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з психопатизацією особистості, виявляє такі і на час дослідження. ОСОБА_7 на період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, може розуміти значення своїх дій та керувати ними й на теперішній час, застоування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Досліджений судом висновок судово-психіатричної експертизи відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, є обґрунтованими та аргументованими, тому суд із ним погоджується та визнає ОСОБА_7 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
Суд визнає висновки експертів, які досліджені судом допустимими доказами, оскільки висновки експертиз отримані відповідно до вимог статей 101-102 КПК України, надані на дослідження експертам сліди та речі отримані відповідно вимог КПК України та відповідно до санкціонованих слідчих та процесуальних дій, а зроблені висновки ґрунтуються на відомостях, які експерти безпосередньо сприймали або стали їм відомі під час дослідження і проведення експертизи. Висновки експертів повністю узгоджується із іншими доказами, зокрема показами свідків і фактичними обставинами подій.
Наведені докази підтверджують наявність конфлікту 16.12.2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якого ОСОБА_7 наносив численні удари і заподіяв ушкодження ОСОБА_8 , останній міг чинити опір, а ОСОБА_7 розумів, що ОСОБА_8 обороняється і не вчиняв будь-яких активних протиправних дій відносно обвинуваченого, та усвідомлював протиправність своїх дій і продовжував їх з метою доведення до кінця злочину наносив численні удари з метою позбавлення життя.
Судом врахована позиція, яка роз`яснена Пленумом Верховного Суду України в постанові №2 від 07.02.2003 року (п. 22), згідно якої для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК) суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. У зв`язку з наведеним, враховуючи поведінку обвинуваченого, відсутність будь-яких протиправних дій з боку потерпілого, велика кількість та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень (ділянка голови 76 травмуючих дій), тривалість нанесення тілесних ушкоджень та дії ОСОБА_7 направлені на не припинення останнім нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, коли останній не вчиняв протиправних дій, свідчить про наміри винної особи на позбавлення життя людини і на умисне вбивство.
Покази дані обвинуваченим, що він не мав наміру на позбавлення життя потерпілого спростовуються показами свідків, висновками експертиз, а також безпосередньо самими діями обвинуваченого.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винною. Наведені судом у вироку докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України і тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за частиною 1 статті 115 КК як вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині і визнає ОСОБА_17 винним у вчинені даного злочину за яким він підлягає покаранню.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, вчинив особливо тяжкий насильницький злочин, який визначається найвищим, винятковим ступенем небезпечності для суспільства і який спричинив смерть потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обтяжуючими покарання обставинами суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими обставинами покарання суд не встановив.
При визначенні покарання, його виду, строку, суд враховує наявність обтяжуючих та відсутність пом`якшуючих обставин, також враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких (ч. 1 ст. 115 КК України) це дає підстав вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції, одночасно суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання і тому вважає, що слід призначити реальне покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України у вигляді позбавлення строком 9 років та 6 місяців. Саме таке покарання і його строк буде направлено на досягнення завдань та мети передбаченої ст. 50 КК України та виправлення обвинуваченого.
Відповідно протоколу затримання від 17.12.2020 року ОСОБА_7 був затриманий 17.12.2020р. о 1 годині 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину. Ухвалою слідчого судді від 18.12.2020 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено судом до 17.09.2020 року підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає, оскільки обвинувачений засуджується до реальної міри покарання та на тривалий час.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 17.12.2020 року ( з дня затримання) по 14.09.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У вказаному кримінальному провадженні до суду поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в який потерпілий ОСОБА_4 просять стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 50 000 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обвинувачений заявлений позов визнав в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси сторін, тому суд задовольняє позов у повному обсязі.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Накладений арешт на речі і майно згідно ухвал слідчих суддів відповідно до ст174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років та 6 місяців.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення: з 17.12.2020 року (з дня затримання) по 14.09.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином:
- шапку та електрошокер, частина простині, гриф гітари, пляшка та уламки пляшки, дві склані пляшка та 4 уламки скла, куртка, рушник, що передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- рушник з нашаруванням бурого кольору; металевий ланцюжок сірого кольору, скляна пляшка «Грін дей» ємкістю 0.7 літра та пляшка коньяку «Зубровка», ємкістю 0.3 літра, ручка від гітари, скляна пляшка «Медофф» та пошкоджена скляна пляшка з-під пива, п`ять пластикових пляшок, куртка чорного кольору з написом «Армандо»; куртка синього кольору, дві куртки, сірого та синього кольору, середніх розмірів, жилетка синього кольору «Single», куртка сіро-чорного кольору «Zed», куртку чорного кольору «Zeiden», 2 скляних стопки, склянку плякляшку «Медофф», скляну пляшку «Лонгер», наволочку; простирадло, червону куртку із пошкодженням на лівій стороні, під рукавом, шапка сірого кольору та електрошокер фірми «928 Туре», 2 скляні пляшки із речовинами, схожими на кров, разом із більшими уламками скла, 7 скляних стаканів, що зберігаються в кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
- старт-годиниик,. чорнити кольору, марки «Samsung» мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, інтернет-роутер «Delink» повернути законному володільцю.
Накладений ухвалами слідчих суддів арешт на майно та речові докази відповідно ст. 174 КПК України скасувати.
Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий