Справа № 643/9052/19
Провадження № 1-кп/643/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 року від 21.06.2019 року, № 0003303 від 21.06.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює комірником у ФО-П Борох, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором в судовому засіданні 02.02.2022 року заявлено клопотання про привід свідків обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що вказані свідки були повідомлені про необхідність явки до суду, проте у судове засідання не з`явились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.02.2022 року заперечували проти клопотання прокурора в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В обґрунтування заперечень зазначили, що вказані свідки хворіють на коронавірусну хворобу, в зв`язку з чим наявні поважні причини їх неявки. Щодо приводу свідка ОСОБА_11 не заперечували.

Прокурор наполягала на приводі свідків, зазначивши, що останні тривалий час не з`являються до суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідків, суд керується таким.

Згідно 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ст. 142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що свідки у кримінальному провадженні неодноразово викликались у судові засідання, однак до суду не з`явились.

Попередні ухвали суду про привід зазначених свідків не виконані.

Зазначені обставини підтверджуються даними щодо виконання попередньої ухвали суду про привід свідків у судове засідання, призначене на 02.02.2022 року, рапортами працівників поліції, даними доручення Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 20.01.2022 року щодо здійснення приводу свідків.

Неявка свідків негативно позначається на виконанні завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого та повного судового розгляду, а також призводить до порушення розумних строків розгляду справи, які є складовими права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та конституційними засадами судочинства (ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для приводу свідків суд не може визнати обґрунтованими з наступних підстав.

Неодноразові ухвали суду про привід свідків не виконані. Як вбачається з рапортів працівників поліції, інформація щодо захворювання свідків на коронавірусну хворобу отримана ними під час усної бесіди з відповідними особами, які не відчиняли двері квартири. Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту захворювання зазначених осіб на коронавірусну інфекцію, судом не отримано. За таких обставин у суду відсутні підстави констатувати, що суду надані докази наявності поважних причин неявки свідків у судове засідання.

Крім того, суд враховує, що зазначені свідки багаторазово не з`являлись у судове засідання, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд не може визнати обґрунтованими доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для приводу свідків.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25.02.2022 року на 11 год 20 хв., наступних свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30).

Судовий розгляд відкласти на 25.02.2022 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1