overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/1351/21
23 листопада 2021 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000070 стосовно:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення такого засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходило.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 26 листопада 2021 року об 11 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Викликати в судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/912/21
Провадження №1-кп/389/77/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 22.12.2017, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 22.12.2017, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні, оголошено розшук ОСОБА_2 , а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 22.12.2017, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинено до його розшуку.

Як вбачається з наявного в матеріалах даної справи повідомлення начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 25.11.2021 за вих.№3953/111-1/21, обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий о 00.53 годині 25.11.2021.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371. 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002532 від 22.12.2017, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження о 11.20 годині 25 листопада 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-о/643/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.04.2000 Московським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 141 КК України до 7 років позбавлення волі; 15.04.2002 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; 12.02.2015 Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; засуджений згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.2019 з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі

про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року за нововиявленими обставинами

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року за нововиявленими обставинами закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_4 протягом семи днів з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 25.11.2021 року о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2325/21
Провадження № 1-кп/724/208/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000576, зареєстрованого в ЄРДР 31.12.2016 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000576, зареєстрованого в ЄРДР 31.12.2016 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000576, зареєстрованого в ЄРДР 31.12.2016 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 грудня 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1984/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 15 хвилин 26 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України
25 листопада2021 року

м. Київ
справа № 589/2773/17

провадження № 51 2676 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_5 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5209 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, проте не наводить належних обґрунтувань та достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської областікримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 рокущодо ОСОБА_3 відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 727/2962/21

провадження № 51-4597км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 24 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" листопада 2021 р. Справа № 363/3708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 50000968 від 26.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 276-279, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 50000968 від 26.08.2021 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2021 року о 12.45 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" листопада 2021 р. Справа № 363/3761/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України а саме, нанесенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також, до суду надійшла заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої та просив її задовольнити.

Прокурор висловив думку про те, що заперечень не має проти закриття провадження.

Вислухавши думку сторін, дослідивши кримінальне провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. статтею 125 КК України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2021 Справа № 554/8049/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000858 від 19.08.2021 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/12879/21
Провадження №1-кс/712/6211/21

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаського окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0003247 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Escape, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 22.11.2021 року, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та будь-яку зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 16 год. 50 хв.
Справа №705/5169/21
1-кп/705/1227/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 28.11.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.11.2021 надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 28.11.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 23.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 28.11.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 40 хвилин 20 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1