Справа № 283/1421/19
провадження №1-кс/283/710/2021
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2019 року в ЄРДР за №0000387 за ч.4 ст.246 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 27.06.2019 року близько 15 год. ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , з метою незаконного перевезення незаконно зрубаних дубів у 7 кварталі 27 відділу в «Урочищі Омелянівка» Слобідського лісництва ДП «Малинське лісове господарство», що поблизу с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, виїхали з території пилорами, що у с. Куліші Новоград-Волинського району Житомирської області, на автомобілі марки «КАМАЗ 43105», д.н.з. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_2 .

Того ж дня, близько 16 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули у с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, де вони за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою зустрілися поблизу «АЗС», яка провела їх до лісового масиву, що поблизу с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області.

27.06.2019 року близько 22 години у 7 кварталі 27 відділу в «Урочищі Омелянівка» Слобідського лісництва ДП «Малинське лісове господарство» невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили незаконну порубку 11 дерев породи дуб звичайний, після чого, користуючись спеціально обладнаним маніпулятором на автомобіля марки «ЗІЛ 131», завантажили на кузов автомобіля марки «КАМАЗ 43105» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб під час завантаження незаконно зрубаних дерев дуба на кузов автомобіля марки «КАМАЗ 43105», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , були виявленні майстром лісу «Слобідського лісництва» ОСОБА_6 .

Однак, законні вимоги майстра лісу ОСОБА_6 зазначені вище особи не виконали, та у подальшому ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 69 Лісового Кодексу України, ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2.4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, вивезли з лісового масиву «Урощища Омелянівка» завантажені 15 колод породи «дуб звичайний», довжиною по 3,10 м.

28.06.2019 року близько 00 год. 20 хв. на перехресті автодороги «Київ-Ковель-Яготин» та автодороги до с. Владівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час перевезення незаконно зрубаних 15 колод дуба, автомобілем марки «КАМАЗ 43105», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , були зупинені працівниками поліції.

За результатами огляду місця події незаконно зрубана деревина, вказаний транспортний засіб, надані товарно-транспортні накладні були вилучені.

За даним фактом 28 червня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , діючи групою осіб, вчинили незаконне перевезення незаконно зрізаних 15 колод породи «дуб», довжиною по 3,10 м., чим спричинили матеріальні збитки на суму 217126,59 грн.

В ході проведення досудового розслідування, 20.08.2021 року у відповідності до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 несе цивільну відповідальність за завдану ним шкоду.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_4 не зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Згідно довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області за №31/6-1678 від 30.08.2021 року , відповідно до даних підсистеи НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 27.08.2021року за ОСОБА_4 з 06.12.2016 року зареєстровано автомобіль марки «Ford Transat Cоnnekt», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення цивільного позову Коростенської окружної прокуратури виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Наданими матеріалами підтверджено наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, що є підставою для накладення арешту на майно з його метою забезпечення.

Разом з тим, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, ст.1 Першого протоколу до Конвенції передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Отже, слідчий суддя вважає, що накладення арешту у формі позбавлення права на розпорядження та відчуження автомобілем марки «Ford Transat Cоnnekt», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , є пропорційним співвідношенню між засобом, що застосовується, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000387 від 28.06.2019 року задовольнити частково.
З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт у формі позбавлення права на розпорядження та відчуження на:
- автомобіль марки «Ford Transat Cоnnekt», 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя