ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 Справа №607/11679/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 02 грудня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не депутата, тимчасово непрацюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2020 року о 8 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_1 із двома пасажирами в салоні, рухався автомобільною дорогою М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» через Тернопільський район Тернопільської області, зі сторони м. Кременець у напрямку м. Тернополя. Керований транспортний засіб водій ОСОБА_4 вів правою смугою транспортного потоку свого напрямку із швидкістю 80-90 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку та здійснюючи випередження попутного невстановленого вантажного автомобіля, який рухався попереду тією ж смугою, водій автомобіля «PEUGEOT Partner» ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР). Унаслідок зазначених дій та в порушення вимог п. 10.1 ПДР, водій ОСОБА_4 , на ділянці вказаної автодороги в частині KM 316+150, що у Тернопільському районі поблизу с. Байківці, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво та перестроївся керованим автомобілем у ліву смугу транспортного потоку, де не впоравшись із керуванням транспортного засобу допустив зіткнення його передньою правою частиною із задньою лівою частиною технічно справного автомобіля «TOYOTA Rav4», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_8 , стояв нерухомо в напрямку м. Тернополя з увімкненим світловим покажчиком лівого повороту, маючи на меті виконати поворот ліворуч в напрямку другорядної дороги до с. Байківці Тернопільського району, надаючи при цьому дорогу зустрічним транспортним засобам.

Після зіткнення з автомобілем «TOYOTA Rav4», некерований автомобіль «PEUGEOT Partner» відкинуло на зустрічну смугу, тобто на смугу в напрямку м. Кременець Тернопільської області, де одразу відбулося зіткнення передньою лівою його частиною із передньою лівою частиною технічно справного автомобіля «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_3 , із напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_4 , який під керуванням водія ОСОБА_9 , із швидкістю 67 км/год., рухався в зустрічному напрямку, тобто в напрямку м. Кременець Тернопільської області. Унаслідок даного зіткнення, у автомобілі «DAF XF 95.430» виникли несправності системи рульового керування (порушення просторового розташування рульового механізму внаслідок пошкодження його кронштейна кріплення та деформації повздовжньої і поперечної рульових тяг), при яких вона повністю втратила здатність виконувати задані функції, внаслідок чого водій вказаного транспортного засобу був позбавлений можливості змінювати напрямок руху автопоїзда шляхом впливу на орган керування системою рульового керування (рульове колесо).

Надалі, в некерованому стані, із вказаними технічними несправностями, автомобіль «DAF XF 95.430» з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» виїхав на зустрічний транспортний потік, тобто в напрямку м. Тернопіль, де зіткнувся із зустрічним технічно справним автомобілем «SKODA Fabia», р.н. НОМЕР_5 , який під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із одним пасажиром у салоні, рухався правою смугою транспортного потоку в напрямку м. Тернополя.

Внаслідок вказаних подій та в порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР водій ОСОБА_4 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Під час дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «SKODA Fabia» ОСОБА_10 спричинено несумісну з життям масивну травму тіла з численними ушкодженнями внутрішніх органів (частковим руйнуванням головного мозку та його оболонок, ушкодженням - серця, аорти, лівої легені) та переломами кісток скелету черепа, грудей, кінцівок), від чого настала його смерть на місці пригоди.

Порушення водієм автомобіля «PEUGEOT Partner» ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ЛДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Просить суд врахувати визнання ним вини, щире каяття та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 подали суду письмову заяву в які просять врахувати, що обвинуваченим частково відшкодовано моральну шкоду, яка підлягає до відшкодування безпосередньо обвинуваченим (без урахування шкоди, що підлягає до відшкодування страховою компанією), а тому просили при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, або обрати будь-яке інше покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Також, згідно заяви потерпілої ОСОБА_11 , вона просить проводити судовий розгляд за її відсутності, та за участі її представника - адвоката ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_12 подав суду письмову заяву в які просить справу слухати у його відсутності за участю його захисника ОСОБА_6 . Вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, вчинених з необережності, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Так, на даний час обвинуваченим частково відшкодовано шкоду потерпілим, а страховою компанією потерпілим страхове відшкодування ще не виплачувалось, відтак потерпілі мають вимоги щодо відшкодування шкоди до обвинуваченого та щодо виплати страхового відшкодування до страховика.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-20/11517-ІТ від 21.12.2020 року у розмірі 1471,05 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-20/11516-ІТ від 11.12.2020 року у розмірі 1307,6 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-20/11518-ІТ від 21.12.2020 року у розмірі 3269,00 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-20/11515-ІТ від 16.12.2020 року у розмірі 1634,5 грн., судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11521-ІТ від 28.12.2020 року у розмірі 3432,45 грн., судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11522-ІТ від 29.12.2020 року у розмірі 3269 грн., судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11520-ІТ від 23.12.2020 року у розмірі 4413,15 грн., судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11519-ІТ від 3112.2020 року у розмірі 1634,50 грн., судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11650-ІТ від 28.12.2020 року у розмірі 817,25 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/3877-ІТ від 14.04.2021 року у розмірі 326,90 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/4437-ІТ від 20.05.2021 року у розмірі 2059,44 грн.

Також, слід скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження та користування автомобілем "PEUGEOT Partner", д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020 року по справі №607/21307/20 (провадження №1-кс/607/8851/2020), повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Крім того, слід скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження та користування автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020 року по справі №607/21307/20 (провадження №1-кс/607/8851/2020), повернувши його законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: вузол (розбірне з`єднання деталей), що схожий на вузол трансмісії (елемент приводу колеса) ймовірно легкового автомобіля, який 02.12.2020 вилучено під час огляду місця ДТП і який знаходиться у сейф-пакеті №3086888, уламки транспортного засобу, виготовлені з полімерного матеріалу, червоного кольору, які 02.12.2020 вилучено під час огляду місця ДТП і який знаходиться у сейф-пакеті №2637573, які зберігаються в камері речових доказів в СУ ГУНП в Тернопільській області, слід знищити після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 286 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження та користування автомобілем "PEUGEOT Partner", р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020 року по справі №607/21307/20 (провадження №1-кс/607/8851/2020), повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження та користування автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020 року по справі №607/21307/20 (провадження №1-кс/607/8851/2020), повернувши вказаний автомобіль його законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-20/11517-ІТ від 21.12.2020 року у розмірі 1471,05 грн.; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-20/11516-ІТ від 11.12.2020 року у розмірі 1307,6 грн.; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-20/11518-ІТ від 21.12.2020 року у розмірі 3269,00 грн.; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-20/11515-ІТ від 16.12.2020 року у розмірі 1634,5 грн.; судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11521-ІТ від 28.12.2020 року у розмірі 3432,45 грн.; судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11522-ІТ від 29.12.2020 року у розмірі 3269 грн.; судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11520-ІТ від 23.12.2020 року у розмірі 4413,15 грн.; судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11519-ІТ від 31.12.2020 року у розмірі 1634,50 грн.; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-20/11650-ІТ від 28.12.2020 року у розмірі 817,25 грн.; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/3877-ІТ від 14.04.2021 року у розмірі 326,90 грн.; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/4437-ІТ від 20.05.2021 року у розмірі 2059,44 грн.

Речові докази по справі: вузол (розбірне з`єднання деталей), що схожий на вузол трансмісії (елемент приводу колеса) ймовірно легкового автомобіля, який 02.12.2020 вилучено під час огляду місця ДТП і який знаходиться у сейф-пакеті №3086888, уламки транспортного засобу, виготовлені з полімерного матеріалу, червоного кольору, які 02.12.2020 вилучено під час огляду місця ДТП і який знаходиться у сейф-пакеті №2637573, які зберігаються в камері речових доказів в СУ ГУНП в Тернопільській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1