Справа № 372/2116/21
Провадження 1-кс-2/22
ухвала
Іменем України

24 січня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 щодо скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 03.12.2020 р. 16.09.2021 року заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 було погоджено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.09.2021 року старшим слідчий ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 2, ч. З ст. 191 КК України було вручено ОСОБА_9 , (матері фігуранта) для передачі. Повідомлення про підозру вручалося за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 17 вересня 2021 року старший слідчий ОСОБА_7 наручно вручила старості села Стайки виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_10 . Сторона захисту вважає, що старшим слідчим ОСОБА_7 не дотримано процесуального порядку повідомлення про підозру, передбаченого статтями 276 - 79 КПКУкраїни, а тому вказане повідомлення про підозру повинно бути скасоване.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених, крім того зазначила, що під час вручення повідомлення про підозру не було дотримано порядку її вручення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, крім того повідомив, повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено відповідно до норм КПК.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимог скарги заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, крім того повідомив, що ОСОБА_6 не знята з зареєстрованої адреси, особа була оголошена в розшук у зв`язку з перетином кордону, відтак підозра була вручена матері ОСОБА_6 ..

Вислухавши захисника, думку прокурора, слідчого перевіривши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї доказів приймаю до уваги наступне.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється, відповідно до норми статті 276 КПК України, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, ч. 1 ст. 276 КПК визначає, що повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК, відповідно до норм якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, ст.ст. 135, 136), тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК); врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК).

Судом встановлено, що відповідно до наданих доказів слідчому судді, письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_9 , (матері фігуранта) для передачі. Повідомлення про підозру вручалося за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 17 вересня 2021 року старший слідчий ОСОБА_7 наручно вручила старості села Стайки виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_10

Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_6 на час складення повідомлення про підозру встановлено не було, оскільки вона перебувала за межами кордону, слідчим застосовано порядок вручення повідомлення про підозру шляхом вручення для передання повідомлення про підозру за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 та 17 вересня 2021 року наручно було вручено старості села Стайки виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_10 , який в даному випадку є виправданим і доцільним, оскільки можливості вручити повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 у слідчого не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наведені у скарзі доводи є необґрунтованими та безпідставними.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_6 органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-279 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-9, 276-278,303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 щодо скасування повідомлення про підозру,відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1