overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1192/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 17.02.2022 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/320/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 31.10.2021 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000847 від 31.10.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 31.10.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.30 годину 18 січня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2062/18
1-в/405/423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгограда Російської Федерації, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік; відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 05 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 1/2021 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 06.12.2021 о 15:15 год.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 401/3935/21;
Провадження № 1-кс/401/473/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність службових осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення від 15.10.2021 року про кримінальне правопорушення за фактом незаконної забудови частини вулиці Приморська в смт Власівка Олександрійського району Кіровоградської області.
Зобов`язати службових осіб органу досудового розслідування ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 15.10.2021 року про кримінальне правопорушення за фактом незаконної забудови частини вулиці Приморська в смт Власівка Олександрійського району Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 3 грудня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий сддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 159/7155/21
Провадження № 1-кс/159/2571/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представник іншої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001007 від 01 грудня 2021 року про арешт майна ,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 16 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001007 від 01 грудня 2021 року про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/9369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000117 від 28.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000117 від 28.11.2021.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що вона звернулась до Луцької окружної прокуратури щодо проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №000117 від 28.11.2021, однак лист щодо розгляду клопотання, а не постанову, тобто не в порядку ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути її клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України
В судовому засіданні скаржник усно заявила клопотання про залишення скарги без розгляду .

Заслухавши думку ОСОБА_4 суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду на підставі заявленого клопотання скаржника .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000117 від 28.11.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/6371/21

провадження № 1-кс/0285/1415/21

03 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить притягнути дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 367 КК України та зобов`язати начальника СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 провести спеціальне активне досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000032. В обґрунтування скарги вказує, що 13.08.2021 року ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого 03.09.2021 року за її заявою було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КПК України. По вказаному кримінальному провадженні дізнавач ОСОБА_3 затягує досудове розслідування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вимоги, з якими скаржник звернувся до слідчого судді, не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачених ст. 303 КПК України, до того ж не конкретизовані вимоги, та не вказано, яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржуються.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання представника заявника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по клопотанню представника заявника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 13 грудня 2021 року о 13 год. 05 хв.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , якому до 13.12.2021 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, по якому представник заявника звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, представнику заявника, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа№359/1220/20
Провадження №1-кп/359/171/2021
У Х В А Л А
2 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації кримінальне провадження №0001267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

При цьому встановлено, що в судові засідання обвинувачений починаючи з жовтня 2020 року систематично не з`являється, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи по причині перебування на лікарняному.

02.12.2021 року, під час судового засідання, з ініціативи суду на обговорення було поставлено питання про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд приходить до висновку, що з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження та проведенні судового розгляду.

Виконання примусового приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований АДРЕСА_2 , - в судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.30 год. 14.12.2021 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Встановити термін виконання приводу до 09.30 год. 14.12.2021 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1554/20
Провадження №1-кп/369/982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 001958 від 06.07.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001958 від 06.07.2014 року за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21083», д/н НОМЕР_1 , 1998 р. випуску, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом п`яти років не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001958 від 06.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 568/692/21

Провадження № 1-кс/568/117/21

03 грудня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо не розгляду клопотання про надання інформації в кримінальному провадженні №0000120 від 14.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації і вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо не розгляду клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06.12.2021 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області суду (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1