overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/170/21
Провадження № 1-в/552/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирного, Архангельської області РФ, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи до 01.06.2022,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 03.11.2020 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 11.02.2021 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 144 від 20.08.2021 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний, апато-абулічний) та за своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів психіатрів, у ОСОБА_6 значне покращення психічного стану, відсутні активна психосимптоматика, суспільно небезпечні тенденції, коливання настрою, наявна упорядкована поведінка, сформована достатня критика до свого стану та скоєного правопорушення, наявні реальні плани на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/1563/21
Провадження № 1-кс/352/282/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання обгрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 06 серпня 2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У резолютивній частині ухвали від 06 серпня 2021 р. слідчою суддею не вказано осіб, яким доручено виконання ухвали суду. Просив внести виправлення в ухвалу суду, доповнивши резолютивну частину третім абзацом наступного змісту: «Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доповнивши резолютивну частину третім абзацом наступного змісту:

«Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1182/21
Провадження № 1-кп/396/232/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 вересня 2021 року на 11:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін»», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга після апеляційного розгляду передана слідчому судді 06.09.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін»», в особі представника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Вінниця, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 30.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.09.2021, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з дислокацією в м. Вінниця, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/420/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/576/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід . Обвинувачений просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та кримінальних проступків, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів та місця проживання, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3633/19
Провадження № 1-кп/309/303/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 02 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1734/21
Провадження №1-кп/943/140/2021
07 вересня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1130/21
Провадження № 1-кп/677/112/21
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

07 вересня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження № 0000334 від 18 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000334 від 18 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/677/1130/21, справа № 677/112/21).

Крім того, в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/677/56/21, справа № 677/142/21).

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень для спільного розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Беручи до уваги, що в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/677/56/21, справа № 677/142/21.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 1-кп/677/112/21 (єдиний унікальний номер № 677/1130/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/677/56/21 (єдиний унікальний номер № 677/142/20) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/572/18
Провадження № 1-кп/591/295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке захисник підтримав та мотивував тим, що 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 ухвалено вирок, під час якого не було вирішено питання про скасування арешту на все майно заявника, в зв`язку з чим просили його скасувати.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що з кримінального провадження на стадії досудового розслідування були виділені матеріали стосовно невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 0003754 відносно ОСОБА_6 19 лютого 2018 року було ухвалено обвинувальний вирок.

На стадії досудового розслідування по вказаному провадженню ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2017 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 вилучене під час обшуку.

В подальшому 25 грудня 2017 року з матеріалів кримінального провадження № 0003754 було виділено кримінальне провадження № 0004808 відносно невстановленої особи, досудове розслідування по якому триває (підтверджено копією постанови та витягу з ЄРДР).

Як вбачається з ухвали слідчого судді арешт на майно в межах кримінального провадження № 0003754 накладався з метою збереження речових доказів в провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, матеріали по якому і були виділені в окреме провадження стосовно невстановленої особи.

Отже, наявність або відсутність значення для справи зазначеного захисником майна може бути вирішена виключно в межах іншого провадження - № 0004808, слідство по якому триває.

Наявність ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року не позбавляє можливості вирішити наведене питання, оскільки клопотання сторони заявника подавалось саме в межах провадження № 0003754, а з ухвали слідчого судді вбачається, що про наявність іншого провадження слідчому судді не повідомлялось.

Відтак, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003754, накладеному ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7179/21
Провадження № 1-кс/750/2706/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої знаходиться майно, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 07.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10 вересня 2021 року о 08 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 07.06.2021 про арешт майна, а саме, врожаю сільськогосподарської культури соняшнику 2021 року, який знаходиться на земельних ділянках, з наступними кадастровими номерами: :11:000:0403, :11:000:0404, :11:000:0402, :11:000:0371, :11:000:0353, :11:000:0338, :11:000:0337, :11:000:0356, :11:000:0355, :11:000:0361, :11:000:0360, :11:000:0362, :11:000:0358, :11:000:0352, :11:000:0349, :11:000:0354, :11:000:0344 загальною площею 32,3804 га, що розташовані в земельному масиві на території Локнистенського старостинського округу Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, поза межами населеного пункту, та які перебувають в оренді СК «Миколаївський» (, вул. Миру, 46, с. Миколаївка, Менського району, Чернігівської області), відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5643/19
Провадження № 1-в/159/140/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2019 року, із змінами, внесеними ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.07.2020 року, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 08 вересня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2019 року, із змінами, внесеними ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.07.2020 року, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11 год. 55 хв. 08 вересня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1