Справа № 646/6945/21
№ провадження 1-кс/646/1951/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.21р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Державною установою «Сумськи слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, а також з клопотанням про поновлення строку на оскарження цієї бездіяльності прокурора.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що 20.07.2021р. він подав до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення працівниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по відношенню до заявника. Листом від 10.08.2021р. прокурор ОСОБА_3 повідомила заявника про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР. Не погоджуючись з таким рішенням, заявник оскаржив його до вищестоящого прокурора. Листом від 14.09.2021р. вищестоящий прокурор ОСОБА_5 повідомила заявника про відсутність порушень в діях прокурора ОСОБА_3 та роз`яснила право заявника оскаржити бездіяльність прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР до суду, про що у попередньому листі не зазначалося. Крім того, заявник не знав, до якого суду необхідно звертатися з цією скаргою. Роз`яснення з цього питання було надано лише у другому листі, що також впливало на строк звернення до суду.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою скаргу та клопотання, додатково пояснивши, що внесення відомостей до ЄРДР є обов`язком прокурора і на цій стадії прокурор не може вирішувати питання про наявність чи відсутність ознак складу кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скарги та клопотання, пояснивши, що заявник пропустив строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, а причини, які він наводить у клопотанні про поновлення строку на оскарження, є неповажними.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що 05.08.2021р. до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 від 29.07.2021р. про вчинене кримінальне правопорушення, яка була направлена до прокуратури 29.07.2021р. Державною установою «Сумський слідчий ізолятор». Цією заявою ОСОБА_4 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, скоєного по відношенню до нього посадовими особами Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яке полягало у неналежному виконанні своїх службових обов`язків та, як наслідок, створенні реальної загрози життю та здоров`ю заявника бути зараженим невиліковною хворобою СНІД.

Листом від 10.08.2021р. прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомила заявника про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.

Як вбачається з клопотання заявника про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою, у будь-якому разі станом на 14.09.2021р., коли прокурор ОСОБА_5 надала відповідь заявнику на його скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , він вже знав про те, що прокурором не внесено відомості до ЄРДР за його заявою.

Але зі скаргою до слідчого судді заявник звернувся більш, ніж через місяць, а саме, 19 жовтня 2021р.

Законом не передбачено процедури оскарження бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до вищестоящого прокурора.

Отже, звернення заявника з такою скаргою до вищестоящого прокурора не є поважною причиною пропуску ним строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Необізнаність заявника щодо територіальної юрисдикції суду з розгляду скарг, які подаються в порядку ст.303 КПК України, та відсутність роз`яснення з цього питання у листі прокурора, також не є поважними причинами пропуску зазначеного процесуального строку.

Таким чином, під час розгляду скарги не було встановлено обставин, які б дійсно свідчили про поважність причин пропуску заявником строку на оскарження бездіяльності прокурора на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про кримінальне правопорушення.

Повернути ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1