Справа № 178/1021/18
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 09 червня 2018 року по АДРЕСА_1 завдала тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачена винною себе не визнала і дала свідчення про те, що дати відносно себе визнавальні показання під час досудового слідстві вона була змушена внаслідок застосування до неї у червні 2018 року фізичного і психічного насильства в приміщенні управління поліції в м.Кам`янське працівником Кам`янського районного управління поліції на прізвище ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 заявила про вчинення працівником Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області службового злочину, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали необхідним розслідувати факт неправомірних дій з боку вказаного працівника поліції.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_5 щодо незаконних методів по відношенню до неї підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування.
Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
За таких обставин управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Д.Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000), повинно по можливості у найкоротші стоки перевірити шляхом розслідування заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що підчас досудового розслідування на останню з боку працівника Кам`янського районного управління поліції на прізвище ОСОБА_7 були застосовані міри фізичного та психологічного впливу, який вимагав від обвинуваченої повного визнання своєї провини у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_5 .
Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Управлінню процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Д.Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000), перевірити заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що під час досудового розслідування до останньої з боку працівника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на прізвище ОСОБА_7 були застосовані міри фізичного та психологічного впливу та про результати такої перевірки повідомити суд та заявницю ОСОБА_5 для чого виконати вимоги ст.214 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8