Справа №505/3269/20
Провадження №1-кп/505/300/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_12

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_14

потерпілої ОСОБА_15

потерпілої ОСОБА_16

представника відділу пробації ОСОБА_17

представника ювенальної поліції ОСОБА_18

представника служби у справах дітей ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001003, та за №-0000936, щодо неповнолітніх

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке, Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Липецьке, Котовського району Одеської області, громадянина України, учня 2 курсу Ісаївського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Куйбишове, Котовського району Одеської області, громадянина України, учня 10-го класу Подільського ВЗЗ ЗСО І-ІІІ ступенів, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 з обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_13 29 вересня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у злочинній співучасті з останніми, вирішили проникнути до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб викрасти запчастини з мопеду марки SABUR, які належать ОСОБА_16 .
З метою таємного викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітніми ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в той же день та час, переконавшись у тому, що їх злочинні дії залишаться ніким не поміченими, та скориставшись відсутністю власника домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підійшли до житлового будинку, розташованого на вище вказаній території домоволодіння, де шляхом демонтажу дерев`яного вікна ОСОБА_9 разом із ОСОБА_13 проникли до внутрішньої частини вказаного приміщення. ОСОБА_11 в цей час перебував у дворі домоволодіння, слідкуючи за тим, щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами. В свою чергу ОСОБА_9 разом із ОСОБА_13 , перебуваючи в одній з кімнат будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрали диск колеса розміром 1,6х17 для китайського мопеду «ALPHA», бувший у використанні, вартістю 78,20 грн., кермо універсальне до мотоцикла «Mustang», бувше у використанні, вартістю 96,92 грн., трубу вихлопу до мотоцикла «VIPER SABUR SB50Q», бувшу у використанні, вартістю 224,51 грн., тахометр електронний до мотоцикла «VIPER SABUR SB50Q», бувший у використанні, вартістю 110,66 грн., які у подальшому через демонтоване вікно передали ОСОБА_11 .
Заволодівши викраденим майном, неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 510,29 гривень.
Продовжуючи свою злочинні діяльність, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 18.10.2020, у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_15 , з метою таємного викрадення будь-якого майна потерпілої, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, через відчиненні двері, проник до середини будинку, розташованого за вище вказаною адресою, звідки викрав бувший у використанні телевізор марки Samsung Led вартістю 5300 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном, неповнолітній ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінально правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 гривень.
В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінують, визнали повністю та підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро каються. При цьому, показання обвинувачених є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Від потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надійшли заяви, в яких вони просять провести судове засідання за їх відсутністю. Претензій майнового і морального характеру до обвинувачених не мають, покарання обвинуваченим просять призначити на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.11.2020, з якого вбачається, що огляду підлягає територія домоволодіння та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду одної із кімнат житлового будинку встановлено відсутність телевізору марки Samsung Led;

- таблицею ілюстрації до протоколу огляду місця події від 12.11.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , на 11аркушах;

- заявою ОСОБА_21 , про добровільну видачу телевізору марки Samsung Led;

- протоколом огляду телевізора марки Samsung Led від 13.11.2020 та таблиця ілюстрацій до нього на 2-х аркушах;
- висновком експерта від 17.11.2020. №-446-СП за результатами товарознавчої експертизи, ринкова вартість телевізора марки Samsung Led, за цінами вторинного ринку, станом на 19.10.2020 могла становити 5300грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2020 з підозрюваним ОСОБА_9 ;
- DVD диском, який містить відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 15.10.2020, з якого вбачається, що огляду підлягає домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду одної із кімнат житлового будинку встановлено відсутність деталей мотоциклу;

- таблицею ілюстрації до протоколу огляду місця події від 15.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 аркушах;

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу колеса до мопеда діаметром 17см;

- протоколом огляду від 21.10.2020 металевого колеса, діаметром 17см, яке він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 викрали з житлового будинку, який належить ОСОБА_22 ;

- заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу вихлопної труби від мопеда та тахометра від мопеда, які були викрадені із дома ОСОБА_22 ;

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, повторно, та вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, повністю доведена.

Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації, згідно якої відбування покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, суд переконаний, що виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 можливо без ізоляції їх від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою їх перевиховання призначити їм покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, та покласти на них обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з законних представників обвинувачених, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_21 , процесуальні витрати в сумі 490грн. 35коп., - вартість проведення судової товарознавчої експертизи, на користь держави.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 процесуальні витрати в сумі 980грн. 70коп., - вартість проведення судової трасологічної експертизи, на користь держави.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути солідарно з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 , з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_21 процесуальні витрати в сумі 5230грн. 40коп., - вартість проведення товарознавчих експертиз, на користь держави.

Речовий доказ по справі вихлопна труба та тахометр до мопеду китайського виробництва, металевий диск колеса 1.6х17 та руль від мопеду китайського виробництва, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, квитанція №-389 від 08.12.2020 повернути потерпілої ОСОБА_16 , як власнику.

Речовий доказ по справі телевізор марки Samsung Led, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_15 - згідно розписки, залишити їй, як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1