Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2666/21
Провадження №1-кп/279/431/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000129 від 19.03.2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб немає, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

- 15.02.2021 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 01.04.2021 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 березня 2021 року , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що в квартирі АДРЕСА_2 тимчасово ніхто не проживає, діючи умисно, з корисливих мотивів,повторно, шляхом пошкодження віконного скла, проник до зазначеної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки "Електрон" морделі "Ц/382ДИ" в корпусі коричневого кольору, вартістю 433,33 гривні; металеву емальовану каструлю ємкістю 5 літрів, вартістю 143,67 гривень; бак з нержавіючої сталі ємкістю 40 літрів вартістю 496,67 гривень та металеву каструлю чорного кольору ємкістю 40 літрів вартістю 278,50 гривень на загальну суму 1352,17 гривень та залишаючись непоміченим, з викраденим місце події залишив, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний день та час він проходив повз подвір"я і побачив занедбаний будинок, в якому ніхто не проживає. Він витягнув вікно, проник до будинку та викрав телевізор, каструлі.

Все викрадене здав на метал та продав, а вилучені кошти потратив на продукти харчування.

Потерпіла ОСОБА_6 в засідання не з"явилася у зв"язку зі смертю.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, дослідивши матеріали провадження, суд ще раз переконався у вчиненні саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Так, при проведенні слідчого експерименту 14 травня 2021 року ОСОБА_4 покадав та детально розповів про обставини вчинення злочину.

Протоколом тимчасового вилучення майна від 20.03.2021 року підтверджується, що у громадянина ОСОБА_7 вилучено металеву каструлю ємкістю 40 літрів чорного кольору та металеву каструлю ємкістю 5 літрів зеленого кольору, придбані у ОСОБА_4 .

При пред"явленні особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 впізнав особу ОСОБА_4 , який 19 березня 2021 року приніс вказані каструлі на пункт прийому металобрухту.

Громадянин ОСОБА_8 видав працівникам поліції задню пластмасову частину від телевізора "Електрон", який був принесений ОСОБА_4 для вилучення частини міді.

За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, є особою молодого працездатного віку.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином . З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 інкримінований йому злочин вчинив до ухвалення відносно нього вироку Коростенського імськрайонного суду від 01.04.2021, покарання за сукупністю злочинів призначається відповідно до положень ст.70ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі .

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2021, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбутття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п"ятнадцять ) гривень 20 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: фрагменти кришки телевізору "Електрон", металева каструля чорного кольору ємкістю 40 літрів, металева каструля зеленого кольору ємкістю 5 літрів, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R» з записом слідчого експерименту- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1