Справа № 585/1790/21
Номер провадження 1-кп/585/129/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та згідно обвинувального акту.
1. У невстановленому місці та час ОСОБА_4 придбав п`ять таблеток Метадону, які зберігав до 07.05.2021р за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті в тумбочці, які були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку. Загальна маса Метадону (безводної основи) в таблетках склала 0,1120 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, відповідно до вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР ( з наступними змінами), та Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиц II Списку №1.
1.2. Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у листопаді 2020 року, більш точного часу в ході дізнання встановити не представилося за можливе, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та місці, придбав 10 таблеток метадону, завідомо знаючи, що це наркотичний засіб, вирішив з метою особистого вживання залишити таблетки у себе та поклав придбані таблетки собі до кишені. В подальшому ОСОБА_4 переніс дані таблетки до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання, частину із яких вжив.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку не визнав. Зазначив, що вилучені під час обшуку таблетки та рослини він не придбавав, а зберігаються вони в будинку ще з часу коли там жив його батько. Таблетки батьку виписував лікар і про те, що вони зберігаються в тумбочці він не знав. Просив його виправдати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
3. Витяг з ЄРДР № 0000137 від 08.05.2021 року, згідно якого 07.05.2021 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_6 про те, що в ході санкціонованого обшуку, що проводився по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 у його будинку та підсобних приміщеннях було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, частково подрібнену, зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс вагою близько 50 гр, та 5 таблеток наркотичного засобу метадон по 0,25 мг кожна.( а.с.33-)
4. Протокол тимчасового доступу що речей і документів від 02.06.2021 року, згідно якого було вилучено: 1)ухвалу суду від 05 травня 2021 року справа №585/741/21; номер провадження 1-кс/585/453/21, яка чітко позначена як копія;2) протокол проведення обшуку від 07.05.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) паперовий пакунок в середині якого знаходиться карта пам`яті «Team MicroSD» 16 Gb з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) спец.пакет № INZ2052937; 5) сейф пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження виявлена в коридорі та кімнаті №1; 7) спе.пакет № INZ2052924. (39).
5. Ухвала слідчого судді № 585/741/21 від 05.05.2021 року, згідно якої надано дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 . ( а.с.40-41)
6. Протоколом обшуку від 07.05.2021 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук де виявлено паперовий пакунок в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, таблетки Метадон ДМ у кількості 5 штук. ( а.с.43-47).
7. Висновок експерта № СЕ-19/119-21/6376-НЗПРАП від 15.06.2021 року згідно якого у складі наданих на експертизу таблеток виявлено Метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса Метадону (безводної основи) в таблетках склала 0,1120 г. ( а.с.57-63)

ІV. Оцінка Суду.
8. Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підтвердження обвинувачення в частині придбання ОСОБА_4 у листопаді 2020 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та місці, 10 таблеток метадону, завідомо знаючи, що це наркотичний засіб, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичними засобами, залишення у себе та поміщення придбаних таблеток собі до кишені та в подальшому перенесенні цих таблеток до свого місця проживання, а саме в будинок за адресою АДРЕСА_1 , частину із яких ОСОБА_4 вжив, прокурором не надано жодного доказу. З огляду на це суд вважає обвинувачення в цій частині базується виключно на припущеннях, а тому визнається судом не доведеним, у зв`язку з чим ці обставини підлягають виключенню з обсягу обвинувачення.

Покази обвинуваченого в частині того, що в його діях відсутня вина, оскільки вилучені в ході обшуку таблетки ОСОБА_7 належали його покійному батьку, суд оцінює критично і сприймає їх як обраний спосіб захисту. Так, на думку суду, не залежно від того, як таблетки потрапили до житлового будинку, їх зберігання за місцем проживання саме обвинуваченим для особистого вживання підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, як то протоколом обшуку, висновком експертизи та висновком лікаря про перебування ОСОБА_4 безпосередньо в день обшуку в стані наркотичного сп`яніння (марихуана, метадон) та дослідженим в судовому засіданні блістером вилучених таблеток. Зокрема на блістері таблеток мається напис, що вони виготовлені в березні 2021 року і дійсні до березня 2026 року. Відтак, покази обвинуваченого, що таблетки хтось приносив для його батька, є необґрунтованими, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть батько обвинуваченого,- ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.79), тобто до моменту виготовлення таблеток, вилучених під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Доводи захисника, стосовно відсутності в Списку № Таблиці ІІ речовини Метадон як речовини обмеженої в обігу судом відхиляються, оскільки така включена до Таблиц2 II Списку №1Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Відповідно до таблиць «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затверджених наказом Мінохорони здоров`я №188 від 01.08.2000р., кількість вилученого вході обшуку речовини Метадон склала 0,1120г, що становить більше 0,02г (невеликий розмір) до 1,6 г (великий розмір, і відповідно є кримінально караним діяння, а не адміністративним правопорушенням як то стверджує захисник.
V. Призначення покарання.
9. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статей 66,67 КК судом не встановлені.
10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
10.1. ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;
10.2. особу винного який працевлаштований, має постійне місце роботи, але на даний час перебуває в простої; одружений та має малолітню дитину; має задовільний стан здоров`я та не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра; має постійне місця проживання;
11. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді арешту в мінімально визначеному КК розмірі, що буде відповідати вчиненому проступку та його особі.
VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: речовини, визнані Постановою слідчого від 16.06.2021 року(а.с.48,50), Постановою слідчого від 24.06.21 р. (а.с.52), Постановою слідчого від 24.06.2021 року (а.с.64) речовими доказами,- знищити.

13. Процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 2231,06 грн. віднести за рахунок держави, оскільки в довідці (а.с.56) наведена вартість експертизи в цілому, включаючи висновки, які у вину обвинуваченому не ставляться.

14. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді одного місяця арешту.

2. Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну ) гривню 06 копійок віднести за рахунок держави.

3. Речові докази, що після проведення експертизи поміщено в сейф-пакети експертної служби №№ 5386505, 5386506, 5386324, 3079891- знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9