137/63/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000538 від 22.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Байкіт Краснодарського краю Російської федерації, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона близько 10 год. 00 хв. 22.10 2021 керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1103», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницького району в напрямку м. Вінниці , в районі будинку №47 вищевказаної вулиці, не дотрималась безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переході справа-наліво по ходу руху вказаного автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1168/1169 від 22.12.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головною мозку, забійної рани лівої надбрівної ділянки, закритого уламкового перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 дня) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ 19/102-21/17378-ІТ від 15.12.2021 в ситуації, яка склалася, у діях водія автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «1103». реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожньою руху України які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин, порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
- п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для рух) або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
14.03.2022 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 надав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі оскільки обвинувачена примирилася з потерпілою (а.с. 50).
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала письмове клопотання свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат - ОСОБА_7 підтримали позицію обвинуваченої, просили кримінальне провадження закрити, пояснивши, що потерпіла примирилася з обвинуваченою, претензії матеріального та морального характеру відсутні про що і надала 18.01.2022 на адресу суду відповідно заяву (а.с. 28).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України, тобто злочин невеликої тяжкості, а тому беручи до уваги що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілою примирилася, повністю відшкодувала збитки, а відтак керуючись положенням ст. 46 КК України, не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності та закриття провадження у справі. Надав відомості, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення не перебувала у стані сп`яніння (а.с. 51).
Одночасно просив вирішити долю речового доказу та майна на котре накладено арешт слідчим суддею в межах досудового розслідування, а також стягнути процесуальні витрати.
Суд, дослідивши клопотання потерпілої та обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що подані клопотання підлягають до задоволення за наступних підстав.
Так, ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Наданими у судовому засіданні поясненнями та поданим часом раніше клопотанням потерпілої, поясненнями обвинуваченої підтверджено, що вона дійсно примирилася і відшкодувала потерпілій завдані своїми діями збитки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту вона скоїла вперше, при цьому у відповідності до положень ст.12 КК України, скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, а відтак клопотання обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, є безумовною підставою для його закриття, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності і закрити зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК України, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме обвинувачена.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією та висновками в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.12.2021 (справа №449/1689/19) та позицією Вінницького апеляційного суду зазначеній в ухвалі від 16.12.2021 (справа 130/1494/20).
Враховуючи клопотання сторони обвинувачення про стягнення процесуальних витрат, та практику судів вищих інстанцій, процесуальні витрати в загальній сумі 2402,68 грн. за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 100, 124, 174, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_3 виданий 28.09.2021 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави Україна 2402,68 грн. у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз № СЕ-19/102-21/1556-ІТ від 02.12.2021 та № СЕ-19/102-21/17378-ІТ від 15.12.2021.
Скасувати арешт на майно накладений 27 жовтня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області та після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 ( відповідно до договору купівлі-продажу № 7594/21/2851 від 11.03.2021), зокрема:
1) Автомобіль марки «Заз» моделі «1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1