Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4619/20
Провадження № 1-кс/644/1046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000654 від 08 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Газах Азербайджана, громадянина Азербайджана, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України. Головуючий у справі суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою спливає 11.09.2021 року.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні обвинуваченого, на шістдесят днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час по кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави, на території України перебуває з січня 2020 року, в місті Харкові до вчинення злочину мешкав 10 днів, постійного місця проживання на території України немає, не працевлаштований, це свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, ризик незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_11 , та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших обвинувачених, з метою зміни ними показів, а також, вчинення нового злочину, оскільки обвинувачений не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований. З урахуванням наведених ризиків, вважав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, зазначив, що наразі триває судовий розгляд, триває допит свідків сторони обвинувачення та не досліджувались письмові документи за встановленим порядком. Ризики визначені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, іншій, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого враховуючи дані про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, також вважав, що відсутні підстави для зменшення розміру застави.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором не обґрунтовані, в ході судового розгляду вже була допитана потерпіла, яка повідомляла, що вона не бачила її підзахисного, тобто відсутній ризик можливого впливу, її підзахисний прибув до України з метою лікування, перебуваючи в слідчому ізоляторі його стан здоров`я погіршується, належної допомоги він не отримує. Просила у разі задоволення клопотання прокурора вирішити питання про зменшення розміру застави, оскільки визначена судом сума є непомірною для її підзахисного. Також зазначала, що її підзахисний не одружений, дітей не має, в Азербайджані залишились батьки, поки він перебував в Україні батько помер, ще залишилась сестра, тому стверджувати, що він не має міцних соціальних зв`язків не можливо. Обвинувачений в повному обсязі підтримав доводи адвоката.

Представник потерпілої погодився із думкою прокурора та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обраний запобіжний захід продовжувався, в останнє, ухвалою цього ж суду від 14.07.2021 року, зазначений строк спливає 11.09.2021 року.

В даному випадку, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, а ризики, встановлені ухвалою слідчого судді та передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На підтвердження ризиків свідчить, по-перше, те, що з урахуванням пред`явленого обвинувачення існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, по-друге, триває судовий розгляд, не допитано всіх свідків, обвинувачених, що викликає можливий ризик впливу обвинуваченого, а також, враховуючи відсутність джерела доходу у обвинуваченого, це свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що обвинувачений є громадянином іншої держави, постійного зареєстрованого місця проживання в Україні не має, в країні перебував нетривалий час, злочин вчинив на 10 день його перебування в місті, не працює, легальних джерел доходів не має, за слів, має мати та сестру в Азербайджані, даних про осіб, що перебувають на утриманні, матеріали провадження не містять, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення залишив місце його вчинення, у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця тимчасового проживання з метою ухилення від суду.
Також слід зазначити, що питання надання медичної допомоги обвинуваченим, що утримаються під вартою врегульовано спільним наказом №239/5/104 від 10.02.2012 року Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України, яким затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.Доводи сторони захисту щодо погіршення стану здоров`я та не отримання відповідного медичного забезпечення не знайшли свого підтвердження, в матеріалах провадження відсутні дані про неможливість перебування обвинуваченого в умовах ізолятора.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, і продовжують зберігатися, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження.
Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, триває судовий розгляд, не допитано свідків, обвинувачених, не досліджували письмові документи, тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ч. 4 ст.182 КПК України при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого було визначено розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму, а в ході судового розгляду, при продовженні запобіжного заходу, за клопотанням сторони захисту та обвинуваченого, розмір застави вже був зменшений до 50 розмірів прожиткового мінімуму, станом на день розгляду клопотання, підстав для зменшення його розміру суд не вбачає. Раніше прийняті ухвали суду були предметом оскарження в апеляційномупорядку та залишені без змін.
Керуючись ст. ст. 177, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Газах Азербайджана, громадянина Азербайджана, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30.10.2021 року.
Визначений розмір застави у розмірі 50-прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, залишити без змін. У разі внесення розміру застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно. У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти, зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.09.2021 року. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1