overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8959/19
1-кп/214/198/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001586 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони України», в якому експерти просять надати їм: гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_8 вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупу та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучалися при судово-медичній експертизі трупа («Висновок експерта» №18657 від 21.10.-20.11.2019 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ).

Всі учасники, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст.315 КПК України суд наділений повноваженнями витребувати певні речі чи документи. Згідно ст. 321 КПК України, головуючий по справі спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Для правильного проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні експерта матеріали та направлення.

Керуючись ст.ст. 3315, 321, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Витребувати від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР:

-гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_8 вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупу;

-направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучалися при судово-медичній експертизі трупа («Висновок експерта» №1867 від 21.10.-20.11.2019 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ).

Зазначені зразки та направлення прошу надати суду в строк до 16 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/774/22
№ провадження 1-кп/279/382/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001650 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001650 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001650 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2022 року о 08:55 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури кримінальне провадження №0001650 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/864/19
Номер провадження 1-в/404/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 лютого 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 04 лютого 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 04 лютого 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/731/20
номер провадження 1-кс/695/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області у кримінальних провадженнях № 000073 від 11.01.2014, № 0000071 від 23.04.2018, № 0000157 від 06.02.2020, -

в с т а н о в и в:

потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області у кримінальних провадженнях № 000073 від 11.01.2014, № 0000071 від 23.04.2018, № 0000157 від 06.02.2020.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області у кримінальних провадженнях № 000073 від 11.01.2014, № 0000071 від 23.04.2018, № 0000157 від 06.02.2020.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 17.02.2022 о 15.30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Золотоніського ВРП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінальних проваджень № 000073 від 11.01.2014, № 0000071 від 23.04.2018, № 0000157 від 06.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/178/22
У Х В А Л А
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.
Разом з тим, 24.01.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання скарги, у якій просить залишити скаргу без розгляду та повернути зазначену скаргу разом з додатками заявнику.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №:755/2103/22
Провадження №: 1-кс/755/462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000419 від 09.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.08.2014 Макарівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 24.10.2014 Макарівським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 01.04.2015 ухвалою Макарівського районного суду Київської області іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на 3 роки. 13.11.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 4 місяці 26 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000419 від 09.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Бізнес-центр "Конкорд", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000919,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Бізнес-центр "Конкорд", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000919.

Особа що звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явився. Проте через канцелярію суду подав заяву про повернення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заяви про повернення скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що заявник не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути заявнику вказану скаргу.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Бізнес-центр "Конкорд", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000919 повернути особі що її подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 626/2008/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/848/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 185, 297 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та всіх інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 10 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 10 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4076/21
Провадження № 1-кп/279/213/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України,.

В судове засідання, призначене на 14.02.2022 року о 9 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Зі слів законного представника обвинуваченого слідує, що ОСОБА_6 поїхав розважатися в м.Київ.

Захисник ОСОБА_4 повідомив. що в телефонному режимі срілкувався з ОСОБА_6 , який повідомив, що запізнився на електропоїзд, тому в судове засідання не прибуде.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання, одночасно просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини неявки, які могли бути визнані поважними не повідомив, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 13.04.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/277/22
Провадження № 1-кп/572/216/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000512 від 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2022 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу Рівненської області з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6478/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2305/19 Провадження №11-кп/802/347/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «СМАРТ ТРАНС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2021 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 1 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/674/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мірошниченко