Провадження №1-кс/463/5748/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого представником постачальника у ТОВ «Епіцентр», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

За даними досудового слідствавстановлено, що 11.09.2021 року, приблизно об 11:37 год. оперуповноважений ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , та оперуповноважений ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, в парку «Погулянка» у м. Львові виявили громадянина, котрий підозріло себе поводив та тримав зжатий кулак руки. Підійшовши до вказаної особи, оперуповноважений Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 представився працівником поліції, пред`явили своє службове посвідчення в розгорнутому вигляді, попросив пояснити мету його перебування у вказаному парку та попросив показати, що знаходиться у кулаці. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він при собі пакет із вмістом схожим на наркотичні засоби та те, що ОСОБА_8 є працівником поліції, розуміючи що вказаний працівник поліції перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, почав втікати з метою уникнення відповідальності. В подальшому, ігноруючи законні вимоги працівника поліції в ході застосування до нього фізичної сили згідно Закону України «Про Національну поліцію», умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя оперуповноваженому ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , чим умисно заподіяв такому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден м`яких тканин верхньої губи та поверхневої травми волосистої частини голови.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчому судді не представлено належних доказів необхідності застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту. При вирішенні клопотання просить врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце праці та проживання, одружений, являється учасником бойових дій.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що не визнає повідомлену йому підозру, жодних ударів працівнику поліції не наносив. При цьому підтвердив, що намагався втекти від поліцейських. Просить не позбавляти його можливості працювати та утримувати свою сім`ю.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що слідчим Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 11.09.2021 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 11.09.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2021, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 11.09.2021, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2021, показаннями свідка ОСОБА_9 від 11.09.2021, консультаційним висновком спеціаліста від 11.09.2021, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 12.09.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строк до п`яти років та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Враховуючи вказані обставини, особу підозрюваного та з метою збереження можливості підозрюваного працювати, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, обравши ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до12 листопада 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурора, судді за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати до Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та підписано 14 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1