Справа № 372/3400/21
Провадження 1-кс-1052/21
ухвала
Іменем України

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 23.06.2021 надійшла заява від заступника начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Допитавши, як свідка ОСОБА_6 остання вказала, що 28.08.2019 року, відповідно постанови Обухівського районного суду Київської області 08.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, ОСОБА_5 взятий на облік Обухівського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві: та Київській області
07.11.2019 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджений проте, що згідно зі ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення: у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт підлягатиме притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у випадку злісного ухилення від відбування стягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389- 2 Кримінального кодексу .
Також 07.11.2019 року ОСОБА_5 , видано направлення до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відбування суспільнокорисних робіт строком 120 годин, відповідно якого він мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 08.11.2019 року.
Відповідно до повідомлення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. № 210 від 11.11.2019 року, ОСОБА_5 , не приступив до відбування суспільно корисних робіт.
13.11.2019 року було відібране письмове пояснення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді юриста, в якому остання повідомила про те, що ОСОБА_5 , з 08.11.2019 року по 13.11.2019 року до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з направленням для відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин не з`явився, інформації з приводу своєї неявки до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав. У зв`язку з чим графік виходу на роботу та наказ про прийняття на роботу наданого громадянина не складався .
У зв`язку з вище викладеним 13.11.2019 року відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.11.2019 року, 20.11.2019 року, 26.11.2019 року ОСОБА_5 були направлені виклики до Обухівського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області, про те ОСОБА_5 за викликами не прибув з невідомих причин. З метою з`ясування неприбуття ОСОБА_5 за викликами до уповноваженого органу з питань пробації та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення 26.1 .2019 та27.11.2019 року були здійснені виїзди за адресою місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . Під час відвідування вищевказаної адреси, отримати пояснення та вручити виклики ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки двері квартири власники не відчинили, у зв`язку з чим виклики були залишені в дверях вище зазначеної квартири.
29.11.2019 року, на підставі п.13.19 розділу XIII «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, п.4 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, до Обухівського районного суду Київської області було направлено справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5 , про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
22.01.2020 року до Обухівського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла постанова Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2. Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( п`ять) діб.
11.03.2021 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому зобов`язався приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин не пізніше 12.03.2021 року, та отримав направлення до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для відбування суспільно корисних робіт строком 120 годин, відповідно якого він мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 12.03.2021 року .
Відповідно повідомлення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. № 49 від 16.03.2021 року, ОСОБА_5 , не приступив до відбування суспільно корисних робіт .
17.03.2021, 12.04.2021, 19.04.2021 та 27.04.2021 року ОСОБА_5 , були направлені виклики до ІНФОРМАЦІЯ_4 для падання пояснення про причини не виходу до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Однак ОСОБА_5 за викликами не прибув до уповноваженого органу з питань пробації з невідомих причин.
Відповідно п. 13.20 розділу XIII наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності віл,повідно до ст. 389-2 Кримінального кодексу України, а саме про злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке карається позбавленням волі на строк до двох років.
Згідно примітки до статті 389-2 Кримінального кодексу України під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт для цілей цієї статті слід розуміти продовження ухилення від відбування суспільно корисних робі т особою, яку при тягну то до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.
Станом на 06 серпня 2021 року, ОСОБА_5 , не прибув до місця виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт після притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення віл відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Зважаючи на викладене з метою встановлення достовірних відомостей, що мають відношення до вищевказаного кримінального правопорушення, отримання доступу до оригіналів документів відносно ОСОБА_5 у досудового слідства виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, а саме оригіналу особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві та Київській області Обухівського районного відділу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Обухівського РВ Філії державнгої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області.

Проте, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів та належного обґрунтування щодо підстав для вилучення оригіналів документів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Крім того, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , слідчим не надано та необгрунтовано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ст.ст.3, 9, 40, 160, 214 КПК України, вважаю, що тимчасовий доступ до інформації може бути наданий лише слідчому, уповноваженому в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування даного кримінального правопорушення (злочину).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати Обухівське РВ Філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві та Київської області, юридична адреса: АДРЕСА_2 ., надати слідчій СВ Обухівського РУП в Київській області ОСОБА_3 , оригінал особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в друкованому вигляді з можливістю вилучення її копії.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 06 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1