overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/398/20
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за поданням начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_7 .

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 11.00 годину 29 жовтня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі змістом ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, розглядається згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_7 засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2020 року.

Доставити приводом ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на 13.00 годину 7 грудня 2021 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти на 13.00 годину 7 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9669/21
Провадження № 1-в/644/525/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1, ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань пов`язаних зі звільненням від покарання і пом`якшенням покарання стосовно особи, що відбуває покарання, у відповідність з законом, який пом`якшує покарання або звільняє від покарання, вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015 року, яка діяла до набрання чинності Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 19.05.2021 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області.

Засуджений на цей час знаходиться у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 та відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України не підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.
Суд роз`яснює ОСОБА_3 , що він має право звернутися з даним клопотанням до Жовтневого районного суду м.Харкова за місцем виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України- повернтути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7183/21
Провадження № 1-кс/645/1675/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про часткове задоволення клопотання в частині проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000018 скасувати за зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.140.2021 року в частині проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 02 листопада 2021 року на 12 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/8563/21
Провадження № 1-кс/635/1506/2021
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 205-1, частиною 2 статті 146 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 22 жовтня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 205-1, частиною 2 статті 146 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 22 жовтня 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 205-1, частиною 2 статті 146 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 22 жовтня 2021 року.
Судове засідання призначити на 03 листопада 2021 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати з слідчого відділу ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 205-1, частиною 2 статті 146 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
01.11.2021
Справа № 720/2024/21
Ухвала
ІМЕНЕМ України

01 листопада 2021 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні погодився із поданням та пояснив, що нового злочину не скоював.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника персоналу органу пробації, пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13.10.2020 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України і йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, однак допустив одну неявку на реєстрацію, частково з поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13.10.2020 року покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/461/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001687/ з обвинувальним актом, підписаний прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, підписаний прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/2250/21
Провадження № 11-сс/4808/296/21
Категорія ст. 170 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2021 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2021 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, скасувати та прийняти нову.
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ» моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на дрова породи «Бук» (не встановленого обєму) та бензопилу марки «STIHL MS180», що знаходились в автомобілі марки «ЗІЛ" моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03.11.2021 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 279/2208/21
Номер провадження 1-в/279/342/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"01" листопада 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у справі за клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ " Коростенська ВК№71" суд вважає за необхідне наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання у справі за клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання, призначене на 18.11.2021 року о 13 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська ВК№71" ( м. Коростень, вул. Б.Шосе,4 ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити ДУ " Коростенська ВК№71".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6447/17
Провадження № 1-кп/362/195/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001144 від 17.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого маючого на утриманні, неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі на 60 днів до 27.12.2021 року, включно.

В силу вимог ч.3 ст.183, п.4 ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 237900,00 грн.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0018661

Відповідно до ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому роз`яснити обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року Справа №370/1176/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000179 від 15.03.2016 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Погребище Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не подано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2019 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), представника потерпілого ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого та потерпілу, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1