Справа № 456/5559/21
Провадження № 1-кс/456/1132/2021
УХВАЛА
про накладення арешту

05 листопада 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що сектором дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що в Стрийське РУП надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним 31.10.2021 близько 04:50 на автодорозі М06 Київ-Чоп 609 км було зупинено транспортний засіб марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.01.2021 ТСЦ 6845, з ймовірними ознаками підробки. З бази ІПНП встановлено, що вказане посвідчення водія видавалось на іншу особу, а саме: на ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події 31.10.2021 на узбіччі автодороги М06 Київ-Чоп 609 км поблизу с. Угерсько було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 , яке поміщено та опечатано в пакет НПУ SUD 1134627. В даному посвідченні водія серії НОМЕР_2 зазначено, що воно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 6845 18.01.2021, на зворотній стороні зазначено відкриті категорії, а саме: А від 14.03.2016; В від 22.05.2018; С від 22.05.2018; D від 18.01.2021.

01.11.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6845 18.01.2021 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального правопорушення № 0000267.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене майно набуте злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Участі власника зазначеного в клопотанні майна не забезпечив.
Проте неприбуття прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 31.10.2021 до ЄРДР за № 0000267 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України /а.с. 3/.
Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним 31.10.2021 близько 04:50 на автодорозі М06 Київ-Чоп 609 км було зупинено транспортний засіб марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.01.2021 ТСЦ 6845, з ймовірними ознаками підробки. З бази ІПНП встановлено, що вказане посвідчення водія видавалось на іншу особу, а саме: на ОСОБА_6 /а.с. 4-5/.

Також слідчим суддею встановлено, що 31.10.2021 на узбіччі автодороги М06 Київ-Чоп 609 км поблизу с. Угерсько проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 , яке поміщено та опечатано в пакет НПУ SUD 1134627 /а.с. 6-12/.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання об`єкту речовим доказом від 01.11.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.01.2021 ОСОБА_5 , яке поміщено та опечатано в пакет НПУ SUD 1134627, визнано речовим доказом та визначено його місце зберігання /а.с. 15-16/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний предмет визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 31.10.2021.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.01.2021 ТСЦ 6845 ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події 31.10.2021, поміщено та опечатано в пакет НПУ SUD 1134627.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1