Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/193/22
Провадження № 1-кс/711/88/22
У Х В А Л А

14.01.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовуючи своє службове становище, умисно, в порушення умов Охоронного договору на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4, у 2013-2016 роках не здійснили дій щодо вилучення курганів, загальною площею 3,5 га, розташованих в адміністративних межах с. Деньги, Золотоніського району Черкаської області, з орних земель, а продовжили їх сільськогосподарську обробку, внаслідок чого були пошкоджені об`єкти культурної спадщини.

На теперішній час у кримінальному провадженні допитано в якості свідка директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що підпис у Охоронному договорі на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4 від його імені виконано не ним.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що підпис від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Том ОСОБА_6 виконаний одним із працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Перелік працівників підприємства міститься у податковій звітності. Дана звітність знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання вказує, що на теперішній час, з метою встановлення особи, що фактично підписала Охоронний договір на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4 від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Том ОСОБА_6 , виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, серед якої інформація щодо працівників підприємства із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, а також інших наявних анкетних та реєстраційних даних на осіб, які були зареєстровані, як працівники вказаного підприємства у зазначений період. Отримання вказаної інформації дозволить встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясувати обставини підписання Охоронного договору на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4.

Враховуючи викладене вище, а також з метою забезпечення, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів. Крім того, просить розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володіння якої перебувають документи, що підлягають вилученню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 14.01.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності і задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000562 від 18.05.2016 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 298 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою з`ясування обставин підписання Охоронного договору на пам`ятку археології від 05.06.2013 № 4, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №0000562 від 18.05.2016, неможливо, враховуючи потребу завірених належним чином копій таких документів для їх дослідження (проведення експертиз тощо).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 18.05.2016, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів податкової звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, серед яких інформація щодо працівників підприємства із зазначенням прізвища, імені та по-батькові, а також інших наявних анкетних та реєстраційних даних на осіб, які були зареєстровані, як працівники вказаного підприємства у зазначений період, та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) завірених копій вказаних документів в електронному та/або паперовому вигляді.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 14.02.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1