Справа № 308/634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Ужгород
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що у період з 31.12.2021 року по 12:00 04.01.2022 року невідома особа шляхом віджиму віконної рами проникла до приміщення офісу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку металевого сейфа, всередині якого знаходилося приблизно 2000 гривень, та упаковки кави різного виду.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та проведення слідчих дій в даних кримінальних провадженнях було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ., раніше судимий за ст. 185 КК України, неодноразово потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, веде сумнівний спосіб життя, ніде не працює проте постійно володіє значними сумами грошових коштів, а також схильний до вживання наркотичних речовин, що і засвідчив протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння.
Під час огляду місця події від 27.01.2022року у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , на підставі дозволу на огляд від ОСОБА_5 , слідчим СВ Ужгородського РУП ОСОБА_3 було виявлено металевий сейф сірого кольору, який було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти та фрукти, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти та шляпа, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти та природа, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти на столі, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих;
27.01.2022 слідчим СВ Ужгородського РУП ОСОБА_3 вищевказані речі були визнані речовим доказом.
У зв`язку з наведеним та з метою збереження речових доказів, слідчий у клопотанні просить накласти на вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 та власник майна у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За даними протоколу огляду місця події від 27.01.2022 у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , на підставі дозволу на огляд від ОСОБА_5 , слідчим СВ Ужгородського РУП ОСОБА_3 було виявлено металевий сейф сірого кольору, який було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти та фрукти, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти та шляпа, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти та природа, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти на столі, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих.
Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.01.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, зокрема комп`ютерно-технічної та трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна, які були призначені у даному кримінальному провадженні згідно постанов слідчого від 14.02.2022 року, а також встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Разом з цим, враховуючи всі обставини справи слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, в частині накладення арешту на картину, на якій намальовані квіти та фрукти, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти та шляпа, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картина, на якій намальовані квіти та природа, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; картину, на якій намальовані квіти на столі, яку було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих, є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено, яке відношення дане майно має до злочину.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.01.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металевий сейф сірого кольору, який було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих.
У решті вимог клопотання підмовити.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.02.2022 року о 15 год. 40 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1