Справа № 204/565/22
Провадження № 1-кс/204/166/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка смт. Петриківка Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, депутата Петриківської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 149 ч.3 КК України,

встановив:

СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000304 від 15 квітня 2021 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч.3 ст.357 КК України, а саме за дев`ятьма фактами вербування, переміщення, переховування людей, з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, вчинені повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою, а також за фактом незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що зокрема ОСОБА_6 керував організованою групою зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним умислом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, які одночасно, виконуючи відведену кожному роль, в період з лютого 2021 року по вересень 2021 року здійснювали вербування, переміщення, переховування осіб, використовуючи обман та примус, поєднане з насильством та погрозою його застосування, з метою їх трудової експлуатації.
19.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні шести кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.
17.11.2021 року організатору ОСОБА_6 змінено підозру в частині доповнення попередньої підозри новими епізодами кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 149 КК України, тобто збільшено об`єм обвинувачення до 8 епізодів.
26.01.2022 року організатору ОСОБА_6 змінено підозру в частині доповнення попередньої підозри новими епізодами кримінальних правопорушень за ч.3 ст.357, ч.3 ст.149 КК України, тобто збільшено об`єм обвинувачення до 10 епізодів.
За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.149, ч. 3 ст. 357 КК України.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про те, що вони піддавалися трудовій експлуатації; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілі вказують на підозрюваних у кримінальному провадженні; висновком судово-медичної експертизи №2007е, відповідно до якої у ОСОБА_13 встановлені тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи №1938е, відповідно до якої у ОСОБА_14 , встановлені тілесні ушкодження; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ; протоколами обшуків за місцями переховування людей, за місцями мешкання та робити підозрюваних; висновоком судової експертизи за результатами криміналістичної експертизи відеозапису № 224-Е від 02.02.2022, за яким підтверджено мовлення ОСОБА_6 зафіксоване за результатами проведених НСРД, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншим.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч.3 ст.357 КК України, одне з яких належать до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна.
Крім того, 17.01.2022 року керівником Київської міської прокуратури у рамках кримінального провадження №000761 за ознаками ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, як організатору організованої групи у ряді епізодів злочинної діяльності. Тобто особою вчинено інші кримінальні правопорушення.
У ході досудового розслідування слідчими суддями при обранні запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_6 встановлено ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, та про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_6 .
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2021 р., відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.01.2022 р., та також підтверджено наявність вище перелічених ризиків. Наразі строк дії даного запобіжного заходу закінчився та його продовження не є доцільним.
Враховуючи викладене, з метою запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 3 млн. грн., у разі внесення якої покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокати, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Сторона захисту вважає підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень необґрунтованою, а ризики відсутніми. Просили обмежитись раніше застосованим запобіжним заходом у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. ОСОБА_6 також повідомлено про підозру у іншому кримінальному провадженні №000761 за ознаками ч.3 ст.149 КК України. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Тобто, намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За відсутності дієвих стримуючих чинників, запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим в цій частині задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то враховуючи положення ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного, суд вважає, що застава у розмірі чотирьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 992 400 гривень, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. У зв`язку з чим, клопотання прокурора в частині визначення розміру застави слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання сторони заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 149 ч.3 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2022 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі чотирьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 992 400 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.03.2022 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш мякого запобіжного заходу відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1