Справа № 161/708/22
Провадження № 1-кс/161/416/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.01.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження здобуто достатньо доказів, які вказують на причетність водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» E220CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, зібрано достатньо доказів для здійснення такої процесуальної дії як повідомлення особі про підозру, проте слідчим не здійснено процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.276 КПК України, а також не прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому просить зобов`язати слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001762 вчинити процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити відповідно до ст.276 КПК України, а саме здійснити повідомлення про підозру водію автомобіля марки «Mercedes-Benz» E220CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, або прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України у строк до 28.02.2022.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, оскільки вважають її безпідставною.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході розгляду скарги встановлено, і це не заперечується учасниками судового розгляду, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що представником скаржника ОСОБА_5 не доведено той факт, що він звертався до слідчого із клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій, оскільки ні до матеріалів скарги, ні в ході судового розгляду, останнім не подано вказаних відомостей. Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості встановити факт недотримання трьохденного строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України, а також початок обраховування строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Виходячи із системного аналізу положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ст.220 КПК України, із врахуванням ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає скаргу передчасною та приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя