ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1959/21
Провадження № 1-кп/210/189/22

"21" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники - адвокати: ОСОБА_8 (захисник ОСОБА_6 ); ОСОБА_9 (захисник ОСОБА_3 ); ОСОБА_10 (захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 )

представник юридичної особи ТОВ "Теплоенерго КР", щодо якої здійснюється провадження - адвокат ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 квітня 2021 року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуюча - суддя ОСОБА_1 ), постановленої 22 липня 2021 року (повний текст судового рішення 26.07.2021) у справі № 210/1959/21, провадження № 1-кп/210/473/21) призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05 квітня 2019 року , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу на 13 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року.
Прийнято до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_11 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенерго КР" про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання здійснено виклик сторін кримінального провадження.
Клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГО КР" () про скасування арешту майна задоволене.
Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 210/2185/19, пр. № 1-кс/210/478/21 арешт в частині заборони користування майном у кримінальному провадженні №0000214 від 05 квітня 2019 року, а саме: ноутбук ASUSX509U, серійний номер LBWOCX18A743485; ноутбук DELLPP27LA, серійний номер 6LCS4Q1, який є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю"ТЕПЛОЕНЕРГО КР" ().

Зобов"язано "ТЕПЛОЕНЕРГО КР" () забезпечити схоронність речових доказів та інформації, що міститься на них - до розгляду кримінального провадження по суті.
Клопотання адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволене.
Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 210/2185/19, пр. № 1-кс/210/482/21 арешт в частині заборони користування майном у кримінальному провадженні №0000214 від 05 квітня 2019 року, а саме: мобільний телефон Redme IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 .

Зобов"язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити схоронність речового доказу та інформації, що міститься на ньому - до розгляду кримінального провадження по суті.
Клопотання адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково.
Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 210/2185/19, пр. № 1-кс/210/477/21 арешт в частині заборони користування майном у кримінальному провадженні №0000214 від 05 квітня 2019 року, а саме: мобільний телефон Samgung S10 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картами мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 .

Зобов"язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити схоронність речового доказу та інформації, що міститься на ньому - до розгляду кримінального провадження по суті.
В задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на грошові кошти відмовлено.
Клопотання адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволене.
Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 210/2185/19, пр. № 1-кс/210/481/21 арешт в частині заборони користування майном у кримінальному провадженні №0000214 від 05 квітня 2019 року, а саме: мобільний телефон Samsung з абонентським номером НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , s/ НОМЕР_11 ;ноутбук Acer s/n НОМЕР_12 , які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Зобов"язано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити схоронність речових доказів та інформації, що міститься на них - до розгляду кримінального провадження по суті.
Зобов"язано посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області та/або прокурорів групи прокурорів повернути вказані в абзацах 5, 8, 11, 15 резолютивної частини ухвали мобільні термінали власникам та/або їх уповноваженому представнику.
До суду 10 листопада 2021 року, поза межами судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє від імені та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про уточнення в ухвалі суду від 22 липня 2021 року.

Заявник просить суд доповнити одинадцятий абзац резолютивної частини ухвали суду від 22 липня 2021 року по справі № 210/1959/21 (провадження № 1-кп/210/473/21) словосполученням «планшет ASUS моделі TF300T».

В обґрунтування заяви, адвокат ОСОБА_12 покликається на те, що ухвала суду містить описку в резолютивній частині а саме: згідно тексту мотивувальної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2021 року суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_14 від 25 лютого 2021 року по справі № 210/2185/19 (провадження № 1-кс/210/477/21), слід задовольнити в частині скасування арешту шляхом заборони розпорядження та користування, зокрема планшетом ASUS моделі TF300T. Проте в одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2021 року серед іншого не зазначено «планшет ASUS моделі TF300T».

Заявник вважає, що суд помилково не включив до 11 абзацу резолютивної частини ухвали серед іншого планшет ASUS моделі TF300T.

Під час розгляду питання про виправлення описки заперечнь від учасників судового провадження не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_12 ,, суд встановив, що врезультаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до протоколу обшуку від 18 лютого 2021 року, виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон SamsungS10 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , грошові кошти в сумі 890 (вісімсот дев`яносто) доларів США та 375 (триста сімдесят п`ять) євро; грошові кошти в національній валюті в загальній сумі 30 700 грн (тридцять тисяч сімсот гривень); планшет ASUS модель TF300T.
Також суд встанови, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_14 від 25 лютого 2021 року по справі № 210/2185/19 (провадження 1-кс/210/482/21) на вказані вище речі та грошові кошти накладено арешт у кримінальному провадженні №0000214 від 05 квітня 2019, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Суд відхилив доводи сторони захисту в частині безпідставності арешту грошових коштів, та погодився з доводами прокурора про необхідність збереження арешту вилучених грошових коштів, оскільки їх походження та подальша доля мають бути встановлені під час судового розгляду. Суд не вбачав підстав для скасування арешту, накладеного на грошові кошти - 890 (вісімсот дев`яносто) доларів США та 375 (триста сімдесят п`ять) євро; грошові кошти в національній валюті в загальній сумі 30 700 грн (тридцять тисяч сімсот гривень) - як повністю, так і частково.

Суд також дійшов висновку, з урахуванням відсутності об`єктивної необхідності та невиправданості такого втручання у права і свободи власника, що клопотання сторони захисту слід задовольнити в частині скасування арешту шляхом заборони розпорядження та користування мобільним телефоном Samgung S10 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картами мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , планшетом Asus модель TF300T, та з метою збереження речового докази залишив заборону відчуження, поклавши на власника відповідальність за збереження речового доказу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021 р. у справі № 210/2185/19, пр. № 1-кс/210/477/21, подане під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне виправити технічну описку та в резолютивній частині ухвали суду, а саме в одинадцятому абзаці зазначити, крім іншого - «планшет ASUS моделі TF300T».

Оскільки допущена описка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, та підлягає виправленню, клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє від імені та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про уточнення в ухвалі суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про уточнення ухвали суду про скасування арешту майна задовольнити .
Викласти абзац одинадцятий резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року (повний текст якої складено 26 липня 2021 року), ухваленої у складі головуючого судді ОСОБА_1 у справі 210/1959/21, пр. № 1-кп/210/473/21 в наступній редакції:
«Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 210/2185/19, пр. № 1-кс/210/477/21 арешт в частині заборони користування майном у кримінальному провадженні №0000214 від 05 квітня 2019 року, а саме: мобільний телефон Samgung S10 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картами мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , планшет ASUS моделі TF300T, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року та проголошено 22 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1