Справа № 188/1303/21
Провадження № 1-кп/188/190/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000082
обвинувачений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, середня освіта, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
в підготовчому судовому засіданні
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.08.2021 року в період часу з 15:00 год. по 16:00 год. точний час не встановлено, знаходячись на території домоволодіння яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 .
Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптових неприязних відносин, виникла словесна суперечка та у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в ліву щічну ділянку голови, від нанесеного удару остання не втрималася на ногах, впала та вдарилася задньою поверхнею правого плеча, задньою поверхнею правого ліктьового суглобу та задньою поверхнею правого плеча об дерев`яні дошки.
Коли ОСОБА_6 намагалася піднятися, то ОСОБА_3 наніс їй ще один удар лівою рукою в ліву бічну поверхню грудної клітки.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синців в щічній ділянці зліва, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на передньо-бічній поверхні грудної клітини зліва по передньо-паховій лінії 6 міжребер`я, на задній поверхні правого стегна у верхній третині, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричинення легкого тілесного ушкодження.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 17.09.2021 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила свою письмову згоду прокурору на укладання угоди, не заперечила проти її затвердження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.
Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .
Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому наступного покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 200(двохсот) годин громадських робіт.
Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.
Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.
Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.
Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.
Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2021 року укладену за участю захисника між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200(двохсот) годин громадських робіт .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1