УХВАЛА
"11" листопада 2021 р. Справа № 596/1604/21

Провадження № 1-кс/596/291/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000060 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000060 від 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України вбачається, що 23 вересня 2020 року до Гусятинського відділення поліції надійшла ухвала Гусятинського районного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення підроблення документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із показів потерпілої ОСОБА_4 випливає наступне, що в неї, ще у 2008 році виник спір стосовно меж земельної ділянки із сусідкою ОСОБА_5 .. З даного приводу потерпіла звернулась до органів місцевого самоврядування та 18 серпня 2008 року відбулось комісійне обстеження земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. В результаті обстеження комісією було складено акт обстеження та схему обміру земельних ділянок. Про те, на час складання акту і схеми ОСОБА_4 була незгідна із даними вказаними у вказаних документах, а тому відмовилась від підписання акту. У 2017 році під час судового розгляду справи № 596/317/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, потерпіла дізналась, що учасником судового розгляду ОСОБА_6 було подано суду вищенаведений акт обстеження в якому наявний її підпис. Таким чином, ОСОБА_4 вказує, що ймовірно саме ОСОБА_6 підробив її підпис у акті обстеження з метою використання його в суді.

Згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 червня 2017 року, справа № 596/317/17, адміністративний позов ОСОБА_6 , задоволено.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що в справі № 596/317/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 , може зберігатися оригінал акту від 18 серпня 2008 року комісійного обстеження земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші відомості, які на даний час невідомі досудовому слідству, та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно отримати до неї тимчасовий доступ.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що в справі № 596/317/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 , може зберігатися оригінал акту від 18 серпня 2008 року комісійного обстеження земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші відомості, які на даний час невідомі досудовому слідству, та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати до них тимчасовий доступ, із можливістю вилучення їх шляхом виготовлення копій матеріалів справи та вилучення акту від 18 серпня 2008 року комісійного обстеження земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до справи № 596/317/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 та вилучення її шляхом виготовлення копій матеріалів справи та вилучення акту від 18 серпня 2008 року комісійного обстеження земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1