overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.10.2021
Справа №642/6896/21
Провадження №1-кс/642/3816/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000750 від 04.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000750 від 04.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом належним чином , про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000750 від 04.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

справа № 159/2202/19

провадження № 51-3168 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за її участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за її участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14 год 25 листопада 2021 року.
Доручити голові Ковельського міськрайонного суду Волинської області 14 год 25 листопада 2021 рокузабезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Лугова, 40, с. Воля Ковельська, Ковельський район, Волинська область, тел. )

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Ковельського міськрайонного суду Волинської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.6 ,11 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст. ст. 177, 331,376 КПК України, судова колегія -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.07.2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.07.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 24.05.2021 року об 16-45 години.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/861/20
Провадження № 1-кп/644/282/21
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засідання прокурор звернулася до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого посилаючись на те, що той неодноразово викликався у судові засідання, але не з`являвся та причини неявки суду не повідомляв, за адресою, вказаною у обвинувальному акті, не проживає.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, але в судові засідання жодного разу не прибув, причини неявки суду не повідомив.
За клопотанням прокурора судом застосовувався привід обвинуваченого у судове засідання.
Згідно рапорту співробітника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за зареєстрованим місцем проживання обвинувачений не проживає, за даною адресою знаходиться КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб». Зі слів клієнтів закладу відомо, що ОСОБА_4 вибув на територію Російської Федерації.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 - доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3844/20
Провадження № 1-кп/645/347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

26 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28.10.2021 року о 10-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 24 грудня 2021 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 168 160,00 грн.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/1083/21
Провадження № 1-кп/715/167/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2021 року по справі №715/1083/21, провадження №1-кп/715/167/21 призначено підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Разом з тим, у даній ухвалі суду, було допущено описку зокрема, судом помилково вказана дата та час призначеного судового розгляду у даному кримінальному провадженні 26.11.2021 року о 10 годині 45 хвилин, замість вірної 26.10.2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2021 року про призначення судового засідання ухвалену у кримінальному провадженні № 0000831 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та вважати в подальшому правильну в резолютивній частині ухвали суду дату підготовчого судового засідання кримінального провадження 26.10.2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/636/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору Черкаської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч.2 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору Черкаської обласної прокуратури без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 жовтня 2021 року о 14.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2693/21
Провадження № 1-кп/0158/252/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Представник потерпілого та обвинувачена у підготовчому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області о 10 годині 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/1563/21
Провадження №:1-кп/138/156/21
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисника, представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника потерпілого та цивільних позивачів ОСОБА_8 ,
Учасники судового провадження не заперечували проти допиту експертів в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.
З метою дотримання засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника щодо допиту вказаних експертів.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що експерти працюють в м.Вінниця, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити їх участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Вінницького міського суду.
Керуючись ст. 336, 356, 369-372 КПК України, суд
Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року з повторним викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню об 11 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року для участі експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької областівручити вказаним експертам під розписки (які потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду) пам`ятку про їх процесуальні права, як експертів.
Копію ухвали надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області та експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1385/21

провадження № 1-в/485/93/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
19 жовтня 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ..
Ухвалою судді від 19 жовтня 2021 року вказане подання прийнято до провадження та призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 26 жовтня 2021 року на 14:00 годину.
26 жовтня 2021 року о 14:00 годині судове засідання не відбулося, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції через виникнення технічних проблем.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя
постановив:
Розгляд подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , відкласти на 28 жовтня 2021 року на 14:30 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69 та приміщення державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)», розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.10.2021 Справа №607/19149/21

(провадження № 1-кс/607/6298/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000688,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 25 жовтня 2021 року надійшла вказана скарга.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000688.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_2 та заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1