overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1641/21
Номер провадження №1-кп/351/177/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.09.2021р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 15.00 год. 26.10.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/4582/21
провадження №: 1-кп/398/358/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001041 від 08.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001041 від 08.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001041 від 08.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 639/6601/21
Провадження №1-кп/639/516/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 за №0000276, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 за №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11.10.2021 вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 за №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 19 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 18 серпня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 18 серпня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 18 серпня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 жовтня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2179/21
Провадження №1-кс/713/318/21
УХВАЛА
іменем України

08.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 17-40 год. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/4138/21
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, призначити до відкритого судового розгляду на 13.10.2021 о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8163/21
Провадження № 1-кс/185/1715/21
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про позбавлення статусу потерпілого,
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав просив її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, його не явка не є перешкодою для розгляду скарги.
В той же день ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню.
Як зазначив у судовому засіданні заявник, постанову дізнавача про позбавлення статутсу потерпілого він отримав 30.09.2021 року, постанову про закриття кримінального провадження не отримував та не знав про її існування.
Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Враховуючи, що по кримінальному провадженню, у якому заявник просить скасувати постанову про позбавлення статутсу потерпілого, дізнавачем СД ПавлоградськогоРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - 22.09.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке станом на день розгляду даної скарги не оскаржено і не скасовано, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про позбавлення статусу потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2317/21
Провадження № 1-кп/723/3018/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

08 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 що обвинувачується за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження ОСОБА_2 що обвинувачується за ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який ОСОБА_3 обрана суддею даного суду, головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 що обвинувачується за ст. 126-1 КК України .

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/810/21 Справа № 172/174/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження № 000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, призначення вказаного кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В штаті Васильківського районного суду Дніпропетровскої області працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виключені з автоматичного розподілу, оскільки у них закінчився строк здійснення повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.
Колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1124/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000207, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 24.09.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24 вересня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000207 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14.35 год. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6432/21
Провадження № 1-кс/0274/1577/21
"11" жовтня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
07.10.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчої судді від 08.10.2021 у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника начальника СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1995/21
Провадження № 1-кс/935/874/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора………………….... ОСОБА_3 ,
підозрюваного………………. ОСОБА_4 ,
захисника……………………. ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 ,
погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, має тимчасові заробітки, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , до 07.12.2021 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 07.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 12 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1