Провадження № 1-кс/686/9015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001686,

встановив:

06.09.2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001686 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «06.09.2021, близько 03 год. 01 хв. до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від командира роти № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 06.09.2021, близько 02 год. 45 хв., під час складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130, ст. 126 КУпАП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , надав працівникам УПП м. Хмельницький ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 4500 грн. за прийняття рішення про непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Водночас, 06.09.2021, в період часу з 04.01 год. по 04.22 год. слідчимВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькійобласті, проведено оглядмісцяподії, а самеслужбовогоавтомобіля марки «MitsubishiOutlander», під час оглядуякого, на коврику передніхпасажирськихсидіньвиявленокупюри, а саме: купюру, щоззовні схожа на номіналом 500 грн. серії МВ № 0595484, купюру, щоззовні схожа номіналом 500 гривеньсерії ВД № 1617918, купюру, щоззовні схожа номіналом 500 гривеньсерії ВИ № 1464514, купюру, щоззовні схожа номіналом 500 гривеньсерії № ЛА 1142234, купюру, щоззовні схожа номіналом 500 гривеньсерії УИ № 8370961, купюру, щоззовні схожа номіналом 500 гривеньсерії АД № 9422203, купюру, щоззовні схожа номіналом 500 гривеньсерії ЛЗ № 3184965, купюру, щоззовні схожа номіналом 200 гривеньсерії ВЄ № 5301137, купюру, щоззовні схожа номіналом 200 гривеньсерії ГЖ № 2234371, купюру, щоззовні схожа номіналом 200 гривеньсерії ГЖ № 2234372, купюру, щоззовні схожа номіналом 200 гривеньсерії ГЖ № 2234373, купюру, щоззовні схожа номіналом 200 гривеньсерії ГЖ № 2234370. Зазначенікупюри в загальній сумі 4500 гривеньвилучено та поміщено до спеціалізованогоекспертногоупакування №7342356.

Надалі, в ході досудового розслідування, 06.09.2021 винесено постанову про визнання купюр, а саме: купюру, що ззовні схожа на номіналом 500 грн. серії МВ№ 0595484, купюру, що ззовні схожа номіналом 500 гривень серії ВД № 1617918, купюру, що ззовні схожа номіналом 500 гривень серії ВИ № 1464514, купюру, що ззовні схожа номіналом 500 гривень серії № ЛА 1142234, купюру, що ззовні схожа номіналом 500 гривень серії УИ № 8370961, купюру, що ззовні схожа номіналом 500 гривень серії АД № 9422203, купюру, що ззовні схожа номіналом 500 гривень серії ЛЗ № 3184965, купюру, що ззовні схожа номіналом 200 гривень серії ВЄ № 5301137, купюру, що ззовні схожа номіналом 200 гривень серії ГЖ № 2234371, купюру, що ззовні схожа номіналом 200 гривень серії ГЖ № 2234372, купюру, що ззовні схожа номіналом 200 гривень серії ГЖ № 2234373, купюру, що ззовні схожа номіналом 200 гривень серії ГЖ № 2234370, належні ОСОБА_6 , які вилучено та поміщено до спеціалізованого експертного упакування № 7342356 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, рапортом який надав поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 встановлено, що він, спільно з командиромроти № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , здійснювали забезпечення публічної безпеки та порядку в складі екіпажу «Сапфір 151». Так, близько 02 год. 45 хв., 06.09.2021, в ході патрулювання вулиці Озерна, а саме біля будинку АДРЕСА_2 на службовому автомобілі марки «MitsubishiOutlander»,д. н.з. НОМЕР_2 , було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 . В подальшому, в ході перевірки особи водія було встановлено, що водієм вказаного транспортного засобу являвся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, за згодою останнього проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого становить 1,84 проміле. В подальшому,на ОСОБА_6 було розпочато складання протоколу у зв`язку із скоєнням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 та ст. 126 КУпАП. Так, в ході складання протоколу, ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду працівникам УПП для уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Зважаючи на викладене є усі достатні підстави вважати, що відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів, якими були оснащені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 містять доказову інформацію для вказаного кримінального провадження, оскільки саме на них зафіксований момент вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Разом із цим, встановлено, що за наслідками збору та опрацювання матеріалів по вчиненню ОСОБА_6 , 1979 р.н. адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 та ст. 126 КУпАП було складено відповідний протокол, що є важливою обставиною для кримінального провадження, оскільки безпосередньо за не складання працівниками поліції вказаного протоколу останній надав неправомірну вигоду працівникам УПП».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів, якими були оснащені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на момент вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а саме 06.09.2021 о 02.45 год., а також матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 та ст. 126 КУпАП складені на ім`я ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх копій.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених відеозаписів та документів.

Ухвала діє по 06 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1