Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4626/19
Провадження №: 1-кс/332/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, слідчого Заводського СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2019 приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, здійснив три постріли з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї в ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої поперекової ділянки та поєднаної травми: вогнепального поранення лівої повіки, проникаючого вогнепального поранення лівої орбіти з розтрощуванням лівого очного яблука, множинних переломів лицьового черепу, відкритої черепно-мозкової травми: у вигляді забою головного мозку, пневмоцефалії, субарахноїдального крововиливу, перелому основи черепу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_7 , прагнучи заподіяти смерть ОСОБА_6 здійснюючи постріли з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї в життєво важливі органи останнього, виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_6 не настала і злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілому вчасно була надана необхідна медична допомога.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
28.12.2019 підозрюваного ОСОБА_5 було викликано для проведення слідчих дій до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак останній до цього часу за викликом до органу досудового розслідування не прибув, в результаті чого останньому було повідомлено про підозру в спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом надіслання поштою.

Відповідно до інформації з КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» 27.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21:37 годині, перетнув державний кордон України за номер рейсу № 6918 напрямок «Київ-Варшава».

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховувався від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відомо, 30.12.2019 останнього оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Водночас, під час відвідування місця проживання ОСОБА_5 та допиту осіб, які мешкали з ним по сусідству, було встановлено, що підозрюваний за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає та теперішнє його місцеперебування не відоме.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, спрямоване на позбавлення найціннішого права кожної людини права на життя та здоров`я, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 постійних джерел доходів, офіційного працевлаштування та стійких соціальних зв`язків, а також з урахуванням того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, який віднесено до категорії тяжких злочинів, та хоча і є особою раніше не судимою, однак офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, у зв`язку з чим може продовжувати здійснювати злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи обставини скоєного ОСОБА_5 злочину, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, постійних джерел доходів, останній може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного.

Відсутність таких осіб, а також постійних джерел доходів, унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави та особистої поруки.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання перелічених ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику, 3) після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджено постановою про оголошення розшуку від 30 грудня 2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого , слідчого Заводського СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1