Справа №718/2344/21
Провадження №1-кп/718/126/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 20.08.2021 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні якого неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2017 за ч.3 ст. 408 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 395 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2021 року у справі №718/1044/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень:
-заборонити вихід з домогосподарства в період з 22 до 06 годин;
-заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торгівельних закладів, де спиртні напої реалізують на розлив,
-заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу начальника ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,
- з`являтися на реєстрацію в ОВС 4 вівторок кожного місяця до ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
28.04.2021 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що за адресою м. Кіцмань вул. Незалежності 50, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був ознайомлений з постановою Кіцманського районного суду від 28.04.2021 року у справі №718/1044/21 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та зобов`язався дотримуватись встановлених обмежень і був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_3 ігноруючи встановлені йому обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно без поважних причин і повідомлення працівників поліції, залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку. Під час неодноразових перевірок по місцю проживання в період з 04.08.2021 по 09.08.2021 в нічний час ОСОБА_3 вдома не було та на реєстрацію у ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, останній перестав з`являтись, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Кіцманським районним судом Чернівецької області.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.
Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, не оспорював встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 24 вересня 2021 року, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі (а.м.к.п.6).
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.09.2021 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (спрощеному провадженні).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушив правила адміністративного нагляду.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (вироком Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2017 за ч.3 ст. 408 КК України), за місцем проживання характеризується з посередньої сторони часто зривається та виникають сварки із родичами.
Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте перебуває на обліку у психіатра, з діагнозом F 70/
Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 549 від 24.09.2021 ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання у виді арешту відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1