Справа № 694/1837/21
Провадження №1-кп/694/5/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.01.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новомосковськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 19 липня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 5754,70 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні.
Вона ж, повторно, 20 липня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 9726,00 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 21 липня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 5347,00 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 25 липня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 8199,40 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 28 липня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 3508,00 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 01 серпня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 6553,70 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 02 серпня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 6959,00 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 03 серпня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 6672,40 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 04 серпня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину «Велес» ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 7538,60 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 05 серпня 2021 року, перебуваючи на посаді продавця магазину «Велес» ПП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи згідно трудового договору завдання та обов`язки, серед яких несення матеріальної відповідальності, перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із ящика викрала, грошові кошти в сумі 3044,00 грн., які були їй вірені та належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено в обвинуваченні та пояснила, що у вказані в обвинувальному акті дати викрадала вказані суми грошових коштів, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі. Вказала, що відшкодувала вказані кошти, просила суворо не карати, за вчинене щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала що кошти відшкодовані, претензій не має.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується як її показаннями, даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує, як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КК України (нетяжкий злочин) привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні та ч. 3 ст. 191 КК України (тяжкий злочин) привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів (ч. 1 ст. 191 КК України) і категорії тяжких злочинів (ч. 3 ст. 191 КК України), та не набули суспільного резонансу; наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, не працює, вдова, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити не пов`язане з позбавленням волі. При цьому судом також враховано позицію потерпілої, яка вказала, що шкода відшкодована і претензій не має та просила призначити покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.
Визначене обвинуваченій покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.Запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які передбачають матеріальну відповідальність строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, які передбачають матеріальну відповідальність строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1