overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1886/21
Провадження № 1-кс/576/688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту її автомобілю, яке мотивоване тим, що відділом поліції м. Глухів розслідується кримінальне провадження № 0000297 від 16.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді від 18.08.2021 р. в рамках цього кримінального провадження на її автомобіль було накладено арешт. Розслідування триває значний період, а автомобіль зберігається у поліції під відкритим небом і зазнає руйнувань, а тому потреба у арешті відпала.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Він зазначав, що автомобіль був вилучений ще у серпні 2021 року. За цей час дізнавач провів усі експертизи із автомобілем, тому немає необхідності у подальшому утриманні цього автомобілю.

Дізнавач та прокурор, будучи повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Від дізнавача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2021 р. у рамках судового контролю під час розслідування цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «SSANG YONG KYORON DJ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт дізнавач, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки від дізнавача та прокурора не надійшло заперечень проти зняття арешту з автомобілю, приходжу до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скасувати арешт на автомобіль «SSANG YONG KYORON DJ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№749/534/20
Провадження №1-кп/751/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, має статус дитини-сироти, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сновська Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Костянтинівка, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_14

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_15

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 11 листопада 2021 року до 11.50 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 січня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/1098/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 06 грудня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/9125/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001935, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.205,219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001935, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11.12.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2021 р. о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/755/4886/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"29" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 жовтня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 220, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 01 листопада 2021 року на 16 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Союзафрик груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/37881/21-к від 19.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000765 від 10.06.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Союзафрик груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/37881/21-к від 19.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000765 від 10.06.2021 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві № 757/37881/21-к від 19.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000765 від 10.06.2021, а саме: на нежитловий будинок (літ.А) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська будинок 56.
Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.11.2021 року на 17:00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000250 від 25.03.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 29 листопада 2021 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 жовтня 2021 року о 09 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9345/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 січня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 15 листопада 2021 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/556/21 Справа № 712/5142/20 Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 323, 333, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити ГУНП в Черкаській області та ГУНП в Сумській області вжити передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого.

Останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали апеляційного суду 1 місяць.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 годину 15.12.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської обласної прокуратури, та керівника Сумської обласної прокуратури.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 10.11.2021.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11-кп/991/62/21
судді ОСОБА_1
на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України
08 листопада 2021 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду розглянуто апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільного позивача - ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України. Судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про зміну вироку в частині цивільного позову та арешту майна.
Вважаю, що єдиним судовим рішенням, яке могло бути постановлене даним складом суду та яке б відповідало вимогам КПК України, є постановлення ухвали про задоволення заяв всіх суддів даної колегії про їх самовідвід від розгляду апеляційного провадження, виходячи з такого.
Згідно з п.2 ч.12 ст.31 КПК України кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді здійснюється в апеляційному порядку - колегіально судом у складі трьох суддів, хоча б один з яких має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, крім випадків, коли жодний такий суддя у цьому суді не може брати участь у розгляді справи з передбачених законом підстав.
18 серпня 2021 року суддя ОСОБА_6 заявив з цих підстав самовідвід, який був задоволений. Після здійснення повторного автоматизованого розподілу шляхом заміни відведеного члена колегії, визначено мене як суддю члена колегії.
Відповідно до абзацу 6 п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду результатом автоматизованого визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії, тобто одночасне визначення всіх трьох членів колегії. Тому, на мою думку, кримінальне провадження підлягало повторному автоматизованому розподілу на підставі п.2.3.49 цього Положення. За умови встановлення цієї обставини після призначення кримінального провадження до судового розгляду у складі колегії, учасники якої не відповідають вимогам п.2 ч.12 ст.31 КПК України, всі троє суддів, на мою думку, підлягали відводу, а за відсутності про це заяв учасників - самовідводу. Заміна лише члена колегії ОСОБА_6 з підстави, яка стосується всіх членів колегії, і включення у склад колегії мене, судді, який має стаж роботи на посаді судді більше п`яти років, не може вважатися судом, визначеним у порядку встановленим законом.
02 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю заяв про відвід складу суду учасників апеляційного провадження, мною заявлено самовідвід.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2021 року заяву про самовідвід залишено без задоволення.
За таких обставин та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості, суд апеляційної інстанції у даному складі не мав права постановляти будь-якого рішення по суті апеляційних скарг, підлягав самовідводу на підставі п.2 ч.12 ст.31 та ст.35 КПК України. З врахуванням вище викладеного відсутні підстави і для висловлення моєї правової позиції щодо процесуальної форми та суті постановленого судового рішення.
Суддя ОСОБА_1