07.02.2022 Справа №644/ 604 /22
н/п 1-кп/644/ 461 /22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000029 від 15.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз 01.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2021 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
28.01.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 15.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений 28.01.2022 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року визначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, 18.12.2021 року близько 22-00 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , зустрів раніше йому не знайому ОСОБА_5 , з якою в нього виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 в момент коли остання стояла на сходах, тримаючись за перила, зірвав з її обличчя окуляри, від чого потерпіла стисла свої руки в області грудної клітини, намагаючись утримати окуляри, а ОСОБА_3 в цей момент наніс ОСОБА_5 ляпас правою рукою по лівій кисті. Після чого, ОСОБА_3 наніс потерпілій удар правою ногою в область грудної клітини, від чого остання впала на спину на підлогу сходового майданчику в під`їзді.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс останній три удари правою ногою в обличчя в область правого ока, носа та область лівої вилиці. Після чого, ОСОБА_3 наніс потерпілій удар правою ногою по тулубу в область попереку з правої сторони.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/80-С/2022 від 26.01.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні з мотивів особистих неприязних відносин потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. ОСОБА_5 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення проступку, доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 01.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2021 року по відбуттю строку покарання, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1