СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/579/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001559 від 21 липня 2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 06.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
- 13.08.2021р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою раніше засудженою: 06.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), з метою подальшого особистого вживання.
Так, 20.07.2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ вулиця Жолудєва, 4 був викритий працівниками поліції, яким в подальшому з сумки яка була при ньому добровільно видав згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/36417-НЗПРАП від 09.09.2021 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) у рідині становить 0,028г.
Метадон(фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,028г грамів у ОСОБА_3 , є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що через мережу інтернет придбав наркотичний засіб (метадон) для особистого вживання, але під час того як він забирав наркотичний засіб був затриманий працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що близько два з половиною місяці не вживає наркотичні засоби, підробляє комплектувальником товару на «Новій пошті», усвідомив протиправність своїх дій . Просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене повністю і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину,особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, обставини,що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.
Суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, суд, керуючись ч.4 ст. 53 КК України, вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на десять місяців з урахуванням того, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 34 000 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2021 слід виконувати самостійно.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. звернено до виконання, 13.08.2021 року штраф сплачено в повному обсязі.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які полягають у проведенні судової експертизи № СЕ -19/111-21/36417- НЗПРАП від 09.09.2021р. та становлять 1372,96 грн.,покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалою суду від 17.12.2021р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем проживання останнього строком до 17.02.2022 року. Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (Тридцять чотири тисячі грн.,00 коп.) із розстрочкою виплати штрафу на 10 (десять) місяців із визначенням розміру щомісячного платежу у сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста грн.).

На підставі ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із звільненням від його відбування на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, виконувати самостійно.
Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,028 г, який зберігається в камері схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведену експертизу на користь держави у розмірі 1372,96 грн. (Одна тисяча триста сімдесят дві грн.,96 коп.).
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1