печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 11.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-грошові кошти у сумі 15 000 грн.(п`ятнадцять тисяч), 30 куп`юр номіналом по 500 гривень;

-мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору у чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 11.08.2021 за ознаками учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службова особа контролюючого органу начальник Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області ОСОБА_8 , який наділений функціями керівника зазначеного органу, на теперішній час вимагає від керівника ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (код 39258198) неправомірну вигоду в розмірі 0,5% від суми місячного товарообігу товариства від реалізації сільськогосподарської продукції.
Так, 11.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і проведено особистий обшук під час якого у останнього виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 15 000 грн.(п`ятнадцять тисяч), 30 куп`юр номіналом по 500 гривень;

-мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору у чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone).

-
Відтак, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, крім того зазначив, що грошові кошти, які були вилученні - його особисті та жодного відношення до інкримінованого правопорушення не мають.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 11.08.2021 за ознаками учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службова особа контролюючого органу начальник Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області ОСОБА_8 , який наділений функціями керівника зазначеного органу, на теперішній час вимагає від керівника ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (код 39258198) неправомірну вигоду в розмірі 0,5% від суми місячного товарообігу товариства від реалізації сільськогосподарської продукції.
З матеріалів клопотання вбачається, що допитаний як свідок ОСОБА_9 , директор ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА», який пояснив, що він разом з іншими фізичними особами, з 2014 року є співзасновником указаного вище суб`єкту господарювання. Дане товариство займається вирощування зернових і бобових культур, діяльність яку здійснюють на орендованих земельних ділянках, розташованих на території Донецької області.
Приблизно в 2018 році свідок познайомився з ОСОБА_8 , начальником Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Донецькій області.
Далі, приблизно восени 2019 року під час зустрічі з ОСОБА_8 , останній повідомив свідку, що він незадоволений діяльністю ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА», з деякими контрагентами, які зі слів податківця були «неправильними». Після чого, повідомив свідку, що в разі подальшої співпраці з такими контрагентами, він буде вимушений сплачувати щомісячно грошові кошти в розмірі 0,5% від суми місячного товарообігу товариства від реалізації сільськогосподарськоїпродукції. На дану незаконну вимогу свідок відмовив у передачі коштів ОСОБА_8 Впродовж 2019-2021 років за ініціативою вказаного податківця було проведено ряд невиїзних податкових перевірок, щодо діяльності ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА», в результаті чого на товариство було накладено стягнення в сумі приблизно 6 млн. грн. Далі, вказана сума була зменшена на підставі рішень судів загальної юрисдикції та сума склала приблизно 1,4 млн. грн., яку на даний час товариством майже сплачено.

28.07.2021 під час зустрічі свідка з ОСОБА_8 , за місцем роботи податківця, останній повідомив, що для припинення проведення податкових перевірок, зменшення сум грошових санкцій, зупинення податкового тиску, свідок повинен сплачувати раніше обумовлену суму коштів від місячного товарообігу підприємства, при цьому ОСОБА_8 попрохав свідка визначити довірену особу, яка буде задіяна для передачі йому неправомірної вигоди. Після чого, свідок вирішив звернутись з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 до Національної поліції України.

Пізніше, 16.09.2021 під час наступної зустрічі ОСОБА_8 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, повідомив заявнику ОСОБА_9 про необхідність перерахування неправомірної вигоди у розмірі 45 тис. грн. для нього на банківський ФОП « ОСОБА_10 » з метою не вчинення ним дій щодо перешкоджання здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА».

Додатково допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що для комунікації та безпечного отримання ОСОБА_8 неправомірної вигоди, податківець у ході проведення зустрічі передав аркуш паперу формату А-4, з реквізитами та контактними даними ФОП ОСОБА_10 . Відповідно до усної домовленості між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на розрахунковий рахунок саме ФОП ОСОБА_10 необхідно перерахувати неправомірну вигоду кошти в розмірі 0,5% від суми місячного товарообігу ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА».

В подальшому, до злочинної схеми вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_8 залучив осіб посередників, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які повинні оформляти фінансово-господарські документи, що начебто вказують на наявність господарських правовідносин між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА», створюючи видимість законності діям, що спрямовані на отримання неправомірної вигоди.

Установлено, що службова особа контролюючого органу начальник Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області ОСОБА_8 , будучи державним службовцем та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в період з 13.10.2021 по 11.11.2021 одержали неправомірну вигоду від керівника ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (код 39258198), грошові кошти на загальну суму 80 000 грн., що є 0,5% від суми реалізації товариством сільськогосподарської продукції за серпень-вересень 2021 року.
11.11.2021 близько 09 год. 10 хв. на паркувальному майданчику поряд з «АТБ-Маркет», мікрорайон Західний, 76, що у м. Мирноград, Донецької області відбулась зустріч ОСОБА_5 з директором ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» ОСОБА_9 , під час якої на виконання вимог ОСОБА_8 спрямованих на вимагання грошових коштів передав ОСОБА_5 предмет неправомірної вигоди у сумі 35 000 грн., одразу після чого останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 11.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і проведено особистий обшук під час якого у останнього виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 15 000 грн.(п`ятнадцять тисяч), 30 куп`юр номіналом по 500 гривень;

-мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору у чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone).

Надати код доступу до системи логічного захисту ОСОБА_5 відмовився.

11.11.2021 постановою слідчого вилучені, кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що вилучені речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_12 від 11.11.2021 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001047 від 11.08.2021, є необхідність накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 15 000 грн.(п`ятнадцять тисяч), 30 куп`юр номіналом по 500 гривень, оскільки клопотання не містить жодних доказів їх відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відтак клопотання прокурора в цій частині є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 11.08.2021 року задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасового вилучене майно 11.11.2021 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, у чохлі з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 40 хв. 17.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1