печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що об`єкти квартира є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001553 від 03.10.2019 за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами Департаменту державної будівельної інспекції в м. Києві, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради та Концертного закладу культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» під час погодження та будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом у межах історичного ареалу АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2003 Київською міською радою прийнято рішення № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», пунктом 60 якого затверджено проект відведення земельної ділянки та передано концертному закладу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» в короткострокову оренду на 4 роки земельну ділянку площею 1,12 га (в тому числі площею 0,04 га в межах червоних ліній для влаштування будівельного майданчика) для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 за рахунок земель міської забудови.
Відповідно листа Міністерства культури України, територія, в яку входить адреса: АДРЕСА_1 , згідно з історико-містобудівним опорним планом міста Києва, входить до складу «Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, перебуває у межах історичного ареалу міста, в зоні регулювання забудови III категорії (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979). «Будинок, в якому у 1903-1904 роках жила сім`я Ульянових; в кінці 1970-х років було відкрито меморіальну квартиру АДРЕСА_1 взятий на облік рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 27.01.1970 № 159 і відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визнається пам`яткою місцевого значення.
22.04.2004 начальником Головного управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 погоджено Історико-містобудівне обґрунтування (далі - Обґрунтування): «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », замовник: Концертний заклад культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно зазначеного Обґрунтування, висота майбутнього житлового будинку на АДРЕСА_1 повинна бути обмежена 30-40 метрами, що відповідає умовній позначці сучасної 12-поверхової будівлі. Разом з тим, виходячи з «висотних обмежень (для зон охорони пам`яток історії та культури м. Києва встановлено висотне обмеження 30-40 метрів для зони регулювання забудови 3-ої категорії) випливає, що висота майбутнього житлового будинку на АДРЕСА_1 повинна бути обмежена 30-40 метрами, що відповідає умовній позначці сучасної 12-поверхової будівлі.
10.06.2004 між Київською міською радою та Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» укладено договір за № 82-6-00182 оренди земельної ділянки № :79:026:0005 площею 0,1157 га, яка знаходиться у межах історичного ареалу міста Києва, в зоні регулювання забудови III категорії, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення Київської міської ради від 21.10.2004 № 574/1984 «Про надання дозволу концертному закладу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» на знесення будівлі на АДРЕСА_1 », Київська міська рада дозволила концертному закладу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» знести за рахунок інвестора ТОВ «Інтерпроект» будівлю на вул. Лабораторній, 12 загальною площею 739,7 кв.м., яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва і закріплена за хором на праві оперативного управління, за умови безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва офісних приміщень загальною площею 739,7 кв.м., включаючи зал для проведення репетицій хору, оснащених найнеобхіднішими меблями, та двох місць в підземному паркінгу в новозбудованому будинку на АДРЕСА_1 та за умови забезпечення інвестором приміщеннями для роботи хору на час будівництва та орендаря нежилих приміщень до 31.03.2005. цим же рішенням уповноважено Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити прийняття в установленому порядку нежилих приміщень, меблів та двох місць у паркінгу у новозбудованому будинку на АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплення їх за концертним закладом культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві оперативного управління. Також, Концертний заклад культури «Муніципальний камерний хор «Київ» зобов`язано після знесення будівлі на АДРЕСА_1 списати її з балансу.
28.12.2004 Рішенням Київської міської ради (VIII сесія V скликання) № 1080/2490 «Про передачу концертному закладу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» земельної ділянки для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » затверджено проект відведення земельної ділянки концертному закладу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 та ухвалено передати концертному закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за умови виконання п. 3 цього рішення, земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 за рахунок земель міської забудови.
Далі, 11.05.2005 між Київською міською радою та Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» укладено договір за № 82-6-00294 оренди земельної ділянки № :79:026:0027 площею 0,0996 га, яка знаходиться у межах історичного ареалу міста Києва, в зоні регулювання забудови III категорії, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
10.11.2005 між Закладом культури «Муніципальний камерний хор «Київ» та ТОВ «Інтерпроект» складено АКТ прийому передачі будівлі на АДРЕСА_1 , загальною площею 739,7 кв.м. для знесення згідно Рішення Київської міської ради № 574/1984 «Про надання дозволу концертному закладу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» на знесення будівлі на АДРЕСА_1 ».
В подальшому, строк дії договорів оренди було продовжено та до договорів було внесено ряд змін. Зокрема, по ділянці з кадастровим № :79:026:0027 площею 0,0996 га укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2005 № 82-6-00294, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.07.2008 за № 82-6-00504 (яким визначено новий строк оренди до 10.06.2011. Строк дії закінчився); договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28.12.2012 за № 8430, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.12.2012 за № 82-6-00684 (строк дії закінчився); договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 25.05.2018 за № 1928, який дії на теперішній час (нормативно грошова оцінка землі становить 7 436 528,48 грн., орендна плата за користування землею становить 223 095,85 грн./місяць). По ділянці з кадастровим № :79:026:0005 площею 0,1157 га укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2004 № 82-6-00182, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.07.2008 за № 82-6-00505 (яким внесено зміни до договору в частині строку оренди з 4 років змінено на 8 років. Строк дії закінчився); договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28.12.2012 за № 8429, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.12.2012 за № 82-6-00683 (строк дії закінчився); договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 25.05.2018 за № 1928, який дії на теперішній час (нормативно грошова оцінка землі становить 8 638 617,92 грн., орендна плата за користування землею становить 259 158,54 грн./місяць).
Відповідно до вимог Положення про проведення інвестиційного конкурсу та укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів житлової та соціальної інфраструктури міста, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2003 № 2442, залучення інвесторів до фінансування будівництва об`єктів житлової та соціальної інфраструктури міста повинно відбуватися на конкурсній основі, організатором проведення якого виступало Головне управління економіки та розвитку міста виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно до п. 3 вказаного Положення завданням інвестиційного конкурсу є визначення на конкурсних засадах юридичної або фізичної особи, яка забезпечить найкращі умови здійснення інвестиційної діяльності по будівництву … житлової та соціальної інфраструктури міста. Згідно п. 4 інвестиційний договір угода, яка укладається між організатором конкурсу, замовником будівництва (юридична особа, яка видає замовлення на виконання робіт (послуг) із будівництва об`єктів, укладає договори (контракти), контролює вартість, терміни, якість виконаних робіт та здійснює їх оплату (визначається органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією))) та переможцем конкурсу про інвестування та здійснення будівництва або реконструкції об`єкта інвестування на умовах конкурсу. Пунктом 5 Положення передбачено, що рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу на підставі матеріалів техніко-економічного аналізу.
Всупереч зазначеним вимогам, без проведення інвестиційного конкурсу, 09.03.2005 між Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» в особі директора ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ «Інтерпроект» в особі директора ОСОБА_9 (Інвестор) укладено Інвестиційний договір № 01/03. Відповідно до п. 4.1 цього Інвестиційного договору Замовник вкладає в інвестиційний проект нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 за згодою територіальної громади, та право користування земельною ділянкою, а Інвестор в свою чергу вкладає власні або залучені кошти для проектування та будівництва об`єкту, погодження проектної документації, переоформлення прав користування землею, оформлення прав власності організації для подальшої експлуатації об`єкта, знесення будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 5.3.9 Замовник зобов`язаний внести, при необхідності, в установленому порядку пропозицію і отримати позитивне рішення щодо вилучення будинку АДРЕСА_1 з Державного реєстру нерухомих пам`яток України і про знесення цього будинку. Відповідно до п. 5.4.11 Інвестор зобов`язаний укласти із Замовником Додаткову угоду № 1, в якій визначити календарний план етапів будівництва, фінансування та строк введення в експлуатацію об`єкта. Згідно п. 7.1 цього Інвестиційного договору Замовник після закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію Об`єкта отримує та забезпечує передачу Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (або іншому органу, який на момент такої передачі буде правонаступником вказаного органу) власність згідно з Рішенням Київської міської ради № 31/905 від 25.09.2003 частку площ об`єкту, а саме: офісні приміщення загальною площею 739.7 кв.м, включаючи зал висотою не менше 5 метрів для проведення репетицій хору, оснащений найнеобхіднішими меблями, та два місця в підземній автостоянці, а Інвестор, згідно п. 6.2 цього додаткового договору, отримує всі площі об`єкта для передачі у власність таких площ інвесторам третім особам, кошти яких були залучені для фінансування будівництва, за винятком площ, які передаються Замовнику відповідно до п. 5.4.14 цього договору (п. 7.1). Частина площ Інвестора, що не проінвестована інвесторами-третіми особами, переходить у власність Інвестора.
В подальшому, не виконавши упродовж більш ніж десяти років жодних зобов`язань за вказаним Інвестиційним договором, сторони - Концертний заклад культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» в особі директора ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ «Інтерпроект» в особі директора ОСОБА_10 (Інвестор) уклали Додаткову угоду від 04.07.2016 між до Інвестиційного договору № 01/03 від 09.03.2005. Відповідно до п. 3.1 цього додаткового договору Замовник за згодою власника вкладає в інвестиційний проект право користування земельними ділянками по АДРЕСА_1 площею 0,1157 га з кадастровим номером :79:026:0005, та площею 0,0996 га з кадастровим номером :79:026:0027, а Інвестор в свою чергу вкладає власні або залучені кошти для проектування та будівництва об`єкту. Згідно п. 6.1 цього додаткового договору Замовник після закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію Об`єкта отримує та забезпечує передачу Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (або іншому органу, який на момент такої передачі буде правонаступником вказаного органу) у власність згідно з Рішенням Київської міської ради № 31/905 від 25.09.2003 частку площ об`єкту, а саме: офісні приміщення загальною площею 739.7 кв.м, включаючи зал висотою не менше 5 метрів для проведення репетицій хору, оснащений найнеобхіднішими меблями, та два місця в підземній стоянці, а Інвестор, згідно п. 6.2 цього додаткового договору, є власником майнових прав на об`єкт будівництва та отримує у власність об`єкт з усіма вбудованими та прибудованими приміщеннями, технічними і підсобними приміщеннями, машино місцями за вирахуванням майна, що буде передано замовнику за п. 6.1 цього договору.
Відповідно до Рішення Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189 «Про затвердження Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва» (зі змінами згідно Рішення Київської міської ради від 13.09.2011 № 7/6223 та від 02.10.2013 № 10/9598), заміна замовника будівництва та/або балансоутримувача в інвестиційному договорі можлива за наявності таких умов ряду умов, серед яких - погодження заміни замовника будівництва та/або балансоутримувача в інвестиційному договорі Комісією та затвердження зазначеного рішення Комісії виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)).
Не виконавши зазначених вимог, не отримавши відповідні погодження, 11.07.2016 між Концертним закладом культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» в особі директора ОСОБА_8 (Замовник), ТОВ «Інтерпроект» в особі директора ОСОБА_10 (Інвестор) та ТОВ «Біономікс» в особі генерального директора ОСОБА_11 (Новий інвестор) укладено Договір про відступлення прав та обов`язків за Інвестиційним договором № 01/03 від 09.03.2005 в редакції додаткової угоди № б/н від 04.07.2016. Сторони домовились передати Новому інвестору всі обумовлені Інвестиційним договором № 01/03 від 09.03.2005 в редакції додаткової угоди № б/н від 04.07.2016 права та обов`язки Інвестора.
Відділом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради складено Аудиторський звіт № 060.09-19/02.2019 від 22.03.2019. Аудитом охоплювалась діяльність Концертного закладу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» за період з 01.01.2017 по 15.03.2019 з окремих питань, а саме: затвердження та виконання кошторисів, здійснення витрат на заробітну плату, тощо. У ході аудиту було встановлено ряд недоліків та порушень фінансово-господарської діяльності, зокрема неефективне використання коштів від основної діяльності (сплата орендної плати за користування земельними ділянками) у сумі 783 тис. грн.
Так, в ході вказаного аудиту звернено увагу на те, що ні в Інвестиційному договорі від 09.03.2005 № 01/03, ні у його Новій редакції (Додаткова угода від 04.07.2016), в якій зазначалось про обов`язок Інвестора укласти із Замовником (Хором) Додаткову угоду № 1, якою визначити календарний план етапів будівництва, фінансування та строк введення в експлуатацію об`єкту, не визначено жодних термінів виконання Інвестором зобов`язань щодо будівництва будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом, у той час як на Хор покладено зобов`язання сплачувати усі необхідні податки, збори, орендні платежі, пов`язані з використанням земельних ділянок по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, за оренду вказаних земельних ділянок протягом 2017 року Концертним закладом культури «Муніципальний камерний хор «Київ» перераховано до міського бюджету 179 тис. грн (91% від загальної суми видатків закладу), а протягом 2018 року 506 тис. грн. (96 % від загальної суми видатків закладу).
При цьому, джерелами формування майна Концертного закладу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» в основному є кошти бюджету міста Києва (у 2017-2018 роках загальний обсяг бюджетних асигнувань становив 12 251 700, 00 грн.).
За результатом встановлених під час аудиту порушень відділом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до заступника керівника апарату начальника юридичного управління апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено запит з проханням надати правову оцінку в межах компетенції правову оцінку Інвестиційному договору № 01/03 від 09.03.2005, Інвестиційному договору № 01/03 від 09.03.2005 в редакції Додаткової угоди № б/н від 04.07.2016 та Договору про відступлення прав та обов`язків за Інвестиційним договором № 01/03 від 09.03.2005 в редакції Додаткової угоди № б/н від 04.07.2016.
Згідно листа заступника керівника апарату начальника юридичного управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.03.2019 № 09/028-58, направленого на вищевказаний запит Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради, під час укладення зазначених Інвестиційних договорів правові відносини щодо залучення інвесторів в місті Києві регулювалися Положенням про проведення інвестиційного конкурсу та укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів житлової та соціальної інфраструктури міста, затвердженим Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2003 № 2442. Відповідно до розділу VIII цього Положення, інвестиційний договір є трьохсторонньою угодою та укладається між організатором конкурсу, замовником будівництва та переможцем конкурсу.
Крім того, згідно зазначеного листа керівника апарату начальника юридичного управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), додаткова угода від 04.07.2016 до Інвестиційного договору та договір про відступлення прав та обов`язків за цим договором укладені без дотримання вимог діючого на той період Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189 (зі змінами), відповідно до п. 6.2 якого розгляд питань, пов`язаних із виконанням, зміною, розірванням тощо інвестиційних договорів або інших правочинів щодо залучення інвестиційних коштів, які були укладені підпорядкованими комунальними підприємствами, відноситься до повноважень комісії, створеної для організації, підготовки та проведення конкурсу.
Більш того, згідно отриманого на вимогу слідчого листа директора Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 06.08.2021 № 050/13-4870, Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) конкурси по залученню інвесторів до реалізації проєктів з будівництва, реконструкції, реставрації тощо на АДРЕСА_1 не проводились та інвестиційні договори не укладались.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 11.12.2017 наказом № 782 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - Концертний заклад культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ»), як Додаток до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень (пункт 3 розділу 1). У вказаних Містобудівних умовах зазначено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :79:026:0027 площею 0,0996 га для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом. Там же зазначено, що ділянка проектування знаходиться в межах Центрального історичного ареалу, в зоні регулювання забудови ІІІ категорії, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.2988 № 976, 16.07.1979 № 920, розпорядження КМДА від 17.05.2002 № 979.
15.12.2017 ТОВ «БІОНОМІКС» отримало експертний звіт № 115/17 ТОВ «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА» щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво житлового будинку з офісним приміщенням та підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_1 , де генеральним проектувальником зазначено ТОВ «ТЕРА ПРОДЖЕКТ». Згідно вказаного звіту, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що документація може бути затверджена в установленому порядку з зазначеними у Звіті техніко-економічними показниками, серед яких «поверховість 22 поверхи, умовна висота будинку 70,80 м, загальна кількість квартир у будинках 114 шт., площа вбудованих нежитлових приміщень 1313,77 кв.м, кількість машино-місць у паркінгу - 40». Вказане суперечить Історико-містобудівному обґрунтуванню «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », Головного управлінням культури від 22.04.2004, вимоги якого наводились вище у клопотанні.
Далі, 02.07.2018 Концертний заклад подав до Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва повідомлення № КВ 73 про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку з офісним приміщенням та підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_1 ».
В свою чергу, Міністерство культури України листами № 1221/10-2/72-18 від 29.12.2018 та № 24/10-2/72-19 від 31.01.2019 відмовило Концертному закладу у погодженні історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації об`єкта: «Будівництво житлового будинку з офісним приміщенням та підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_1 ».
Не зважаючи на це, 21.05.2019 Концертний заклад в особі директора ОСОБА_8 звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт об`єкта будівництва житлового будинку з офісним приміщенням та підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_1 .
24.05.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно0будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_12 ) видано Дозвіл Концертному закладу на виконання будівельних робіт № ІУ 91, в якому зазначено генеральним підрядником ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» (код 42095613), розробник проектної документації ТОВ «ТЕРА ПРОДЖЕКТ», експертиза проекту будівництва проведена ТОВ «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА» (код 41054749).
02.10.2019 Міністерством культури складено припис про вчинення ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» порушень законодавства про охорону культурної спадщини, відповідно до якого необхідно негайно припинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 12.
Концертний заклад культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури України №43/10-5/74-19 від 02.10.2019 року; визнання протиправним та скасування акту Міністерства культури України про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 24.10.2019 року. За результатами розгляду вказаного позову, 05.06.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва визнано протиправними дії Міністерства культури України та скасовано припис від 02.10.2019. Проте, за результатом перегляду зазначеного рішення, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 640/957/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2020 та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Концертного залу культури «Муніципальний камерний хор «Київ» до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису та акту відмовлено у повному обсязі. Ухвалюючи вказане рішення, колегія прийшла до висновку, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 згідно з історико-архітектурним опорним планом міста Києва, який входить до складу діючого Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, входить до меж історичного ареалу міста Києва, а тому проведення земляних робіт та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті, які виконуються в межах історичного ареалу м. Києва повинно відбуватись за наявності погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України).
Незважаючи на припис Міністерства культури України, на вказаних земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , продовжується ведення будівельних робіт.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наразі у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :79:026:0027 площею 0,0996 га та земельна ділянка з кадастровим номером :79:026:0005 площею 0,1157 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та на підставі договорів про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.05.2018 та перебувають у тимчасовому користуванні Концертного закладу культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ», набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, було об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У зв`язку з цим, 11.06.2021 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами земельна ділянка з кадастровим номером :79:026:0027 площею 0,0996 га та земельна ділянка з кадастровим номером :79:026:0005 площею 0,1157 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та на підставі договорів про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.05.2018 перебувають у тимчасовому користуванні Концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 260867491, земельна ділянка з кадастровим номером :79:026:0027 площею 0,0996 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.05.2018 перебуває у тимчасовому користуванні Концертного закладу культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ».
Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 260867734, земельна ділянка з кадастровим номером :79:026:0005 площею 0,1157 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваює у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.05.2018 перебуває у тимчасовому користуванні Концертного закладу культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ»..
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на земельну ділянку, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :79:026:0027 площею 0,0996 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.05.2018 перебуває у тимчасовому користуванні Концертного закладу культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ», та на земельну ділянку з кадастровим номером :79:026:0005 площею 0,1157 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.05.2018 перебуває у тимчасовому користуванні Концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заборонити власникам вищевказаного нерухомого майна, чи особам, що його використовують, відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеними земельними ділянками
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1