Справа № 158/3378/21
Провадження № 1-кс/0158/1349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.11.2021 в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в м. Ківерці по вул. Відродження, 1, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа мобільним телефоном марки Xiaomi «Redmi 9» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 добровільно передав для телефонної розмови. Сума заподіяної майнової шкоди становить близько 4000 грн.

27.11.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, 02.12.2021 при опитуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi 9», синього кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, з наявними двома сім картками операторів мобільного зв`язку рlay та vodafone.

Вилучений телефон відповідно до постанови слідчого від 02.12.2021 визнаний речовим доказом. Відтак, оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що добровільно видане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi 9», синього кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, з двома сім картками операторів мобільного зв`язку рlay та vodafone, які 02 грудня 2021 року були добровільно видані ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1