Провадження №11-сс/801/828/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021 у справі за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 незаконними та зобов`язання Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 130, 139, 185, 365, 366 КК України, на підставі рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 та його скарги,
в с т а н о в и в:

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою про визнання дій та бездіяльності прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 незаконними та зобов`язання Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127, 130, 139, 185, 365, 366 КК України, на підставі рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 та його скарги.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження, оскільки заявлена вимога скаржника в частині визнання дій та бездіяльності прокурора ОСОБА_7 незаконними не передбачена переліком рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, адже ОСОБА_8 із заявою чи повідомленням про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень до Вінницької окружної прокуратури не звертався.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, за якою зобов`язати прокуратуру внести відомості в ЄРДР за заявою-повідомленням про кримінальні правопорушення. Висновки слідчого судді вважає таким, що не відповідають дійсності. Вказує, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо нього було вручено прокуратурі судом.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ апелянта на підтримку своїх вимог, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 подав скаргу про визнання дій та бездіяльності прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 незаконними та зобов`язання Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127, 130, 139, 185, 365, 366 КК України, на підставі рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 та його скарги.
Слідчий суддя дійшов поспішного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження через неподання ОСОБА_6 заяви про вчинений злочин.
Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя не зважив, що в своїй скарзі ОСОБА_6 вказував, що він звернувся безпосередньо до слідчого судді Вінницького міського суду в порядку ст. 206 КПК України за фактом порушення його прав щодо неналежних умов утримання в установі виконання покарань.
На виконання ухвали слідчого судді, за результатом розгляду вказаного звернення, прокуратурою було проведено перевірку у Вінницькій установі виконання покарань № 1, про що дано відповідь ОСОБА_6 щодо вжитих заходів та роз`яснено право на оскарження рішення прокуратури.
Бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на яку вказує скаржник, може бути оскаржена в порядку ст. 304 КПК України, адже входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.
Звернення ОСОБА_6 безпосередньо до суду щодо вчинення стосовно нього злочинів, не позбавляє останнього права оскаржувати дії органів досудового розслідування та прокурора, вчинені або невчиненні за його зверненням.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновки слідчого судді необґрунтованими, такими, що суперечать кримінальному процесуальному закону, а прийняте рішення слідчого судді перешкоджає доступу особи до правосуддя.
При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги, оскільки це є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду, в провадження якого перебуває справа.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити новий розгляд провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 незаконними та зобов`язання Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 призначити до нового судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4