Справа № 953/4576/21
н/п 1-кс/953/8737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 25.01.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 26.08.2021 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000375 від 25.01.2020 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000375 від 25.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 27.08.2021 на адресу дізнавача Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області нею, як представником потерпілого, направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.08.2021. Станом на день подання цієї скарги, жодного процесуального рішення від дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області на зазначену в поданому клопотанні адресу вона не отримала. Враховуючи зазначене, вважає, що бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області є незаконною, а клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.08.2021 не отримало належного правового реагування. У зв`язку з чим, представник потерпілого звернулась до суду зі скаргою.
Старший дізнавач СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 надав заперечення щодо скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000375 від 25.01.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 26.08.2021 року за вх. К-2423 до канцелярії ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, яке було розглянуто ним та задоволено (вих. № К-2423/119/61- 2021 від 28.08.2021 року). Також, 27.08.2021 року за вх. К-2446 до канцелярії ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області повторно надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження, яке було також розглянуто та задоволено (вих. № К- 2446/119/61-2021 від 30.08.2021 року). У зв`язку з чим, дізнавач просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки вказані клопотання були розглянуто та направлені ініціатору у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просив розглядати за його відсутності, у зв`язку із необхідністю великого обсягу проведення слідчих дій у інших кримінальних провадженнях.

Представник потерпілого надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. слідчого, прокурора, 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000375 від 25.01.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні потерпілим було визнано ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на електрону пошту Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було направлено заяву (від 26.08.2021 р.) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000375 від 25.01.2020 р., яка була зареєстрована за вх. № К-2423 від 26.08.2021 року, та ідентичну заяву засобами поштового зв`язку, яка була зареєстрована за вх. №2446 від 27.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

28.08.2021 за вих. № К-2423/119/61- 2021 та 30.08.2021 за вих. № К- 2446/119/61-2021 старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 на адресу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) було направлено відповіді щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у будні дні з 09-00 год. по 18-00 год., що підтверджується наданими дізнавачем копіями відповідей.

Таким чином, з урахуванням того, що дізнавачем розглянуто вказане клопотання та надано відповідь, підстави до зобов`язання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 26.08.2021, відсутні, в результаті чого, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 25.01.2020 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1