Справа № 671/230/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні проти скарги заперечили.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого мотивована тим, що по факту звернення ОСОБА_3 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин між ним та керівником Волочиського універмагу РайСТ ОСОБА_6 , в діях якої відсутній склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Однак, встановлено, що дізнавачем не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин події кримінального правопорушення та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальником сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про долучення диску із аудіозаписом погроз, висловлених ОСОБА_6 в його адресу, та призначення у кримінальному провадженні фоноскопічної експертизи для дослідження обставин того, що голос на аудіозаписі належить ОСОБА_6 . За результатами розгляду даного клопотання, було винесено поставнову від 15 січня 2022 року, якою у призначенні експертизи відмовлено, а клопотання в частині долучення до матеріалів провадження диску із аудіозаписом задоволено.
Однак, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не досліджено та в постанові про закриття провадження від 22 січня 2022 року не надано будь-якої оцінки наявному в матеріалах кримінального провадження доказу, долученого постановою від 15 січня 2022 року, а саме диску із аудіозаписами, на який посилається заявник ОСОБА_3 .
Наведене дає підстави вважати, що постанова є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали 17 лютого 2022 року о 08 год. 15 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: