Справа № 485/78/22
Провадження №1-кп/485/10/22
Ухвала
іменем України

07 лютого 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000267 від 10 грудня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

18 січня 2022 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта, 09 грудня 2021 року близько 18:30 години, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого фактичного перебування в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 . Разом з ним у вказаному домоволодінні перебували його співмешканка ОСОБА_7 та племінниця останньої ОСОБА_8 . У вказаний час до зазначеного домоволодіння, з метою забрати свою доньку ОСОБА_8 , прийшла ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_7 . Під час спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив сварку в ході якої у нього виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 діючи умисно, долонею правої руки наніс два удари в область лівої щоки та два удари в область грудної клітини ОСОБА_5 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці та забою м"яких тканин грудей зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений, потерпіла та прокурор не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винним себе визнає, правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, що тягне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з вимоги про судимість, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок, потерпіла претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за його обвинуваченням - закриттю.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0000267 від 10 грудня 2021 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1