Справа № 526/1894/21
Провадження № 1-кп/526/332/2021
В И Р О К
іменем України

20 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Венеславівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно 20.07.2021, в першій половині дня (точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , прибув до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення незамкнених дверей гаражного приміщення вищевказаного господарства, проник до нього та взяв ключі від житлового будинку, оскільки знав де він знаходиться. Взявши ключ від вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_6 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері до будинку та проник до його середини, де пройшовши до приміщення сіней будинку, здійснив крадіжку бензомоторної коси марки «Grunhelm» моделі «GR-43M» з номерним позначенням рами НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/9244-ТВ від 28.07.2021 складає 2112,30 грн.

Своїми умисними, корисливими, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці майна ОСОБА_5 ), поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
30 липня 2021 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує як умисні, корисливі, протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка майна ОСОБА_5 ), поєднане з проникненням у житло.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 686 грн 48 коп.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватостівід 30 липня 2021 року по кримінальному провадженню №0000334, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп на користь держави.

Речовий доказ бензомоторну косу марки «Grunhelm» моделі «GR-43M» з номерним позначенням рами НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4ст. 394 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1