Справа №345/5816/21
Провадження № 1-кп/345/121/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000221 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_6 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 19.07.2021 о 08:00 год. поліцейський сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , заступив на добове чергування у групу реагування патрульної поліції спільно із інспектором сектору патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_7 .

Під час виконання службових обов`язків в добовому наряді близько 14:47 год. на службовий планшет групи реагування патрульної поліції у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надійшло анонімне повідомлення про пошкодження майна у АДРЕСА_1 . Близько 14.50 год. прибувши на місце виклику, працівники поліції побачили, що на сходовій площадці, поблизу вищевказаної квартири знаходився ОСОБА_6 , який почав у грубій формі виражатися в сторону поліцейських нецензурними словами.

З метою реагування на повідомлення та з`ясування обставин події вказаної у повідомленні, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки, підійшли до ОСОБА_6 та розпочали розмову з останнім з метою припинення адміністративного правопорушення.

Однак, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що до нього підійшли працівники поліції, які виконують службові обов`язки, з метою протидії законним вимогам працівника поліції та втечі з місця події, почав фізично активно протидіяти ОСОБА_4 у виконанні своїх службових обов`язків.

Зокрема, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовій площадці 4 поверху будинку АДРЕСА_2 , після того, як поліцейський сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_4 висловив законну вимогу не покидати місце події та надати пояснення, в грубій формі в сторону поліцейського почав виражатись нецензурними словами та не реагуючи на законну вимогу поліцейського розпочав рух сходами вниз та в момент коли ОСОБА_4 зупинив ОСОБА_6 , тримаючи за ліву руку та знаходячись при цьому позаду останнього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар потиличною частиною голови у ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_4 , чим перешкодив працівнику правоохоронного органу виконати свої службові обов`язки та реалізувати надані йому законом повноваження та скориставшись тим, що ОСОБА_4 відпустив його руку, покинув місце вчинення злочину, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Окрім цього, описаними умисними діями ОСОБА_6 під час вчинення опору працівнику правоохоронного органу 19.07.2021 близько 14.50 год. у м. Калуш на сходовій клітці між 3 та 4 поверхами будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, ігноруючи законні вимоги працівників поліції, наніс один удар потиличною частиною голови у ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку експерта від 06.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синці в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000221 про його обвинувачення, яка укладена в ході судового розгляду між ним та потерпілим ОСОБА_4 ..

Зі змісту угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 02.02.2022 вбачається, що сторони узгодили, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває, матеріальної шкоди внаслідок кримінальних правопорушень не спричинено, потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру не має. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено. З врахуванням наведеного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України покарання 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.345 КК України - 2 роки обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 2 роки обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробування строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що вчинив їх при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також просив затвердили угоду між ним та потерпілим та призначити йому покарання, яке визначене в угоді.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим, оскільки угода була укладена ним добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечував відносно затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 2 ст.342 КК України та ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, та того, що ОСОБА_6 на ОСОБА_8 обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей,раніше не судимий, та наявних пом`якшуючих покарання обставин, а саме: визнання вини, щирого каяття та відсутності обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, а саме у вигляді обмеження волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Однак з врахуванням особи винного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок кримінальних правопорушень, відсутності матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, та відсутності будь-яких претензій з боку потерпілого, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідатиме також принципу співмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 02.02.2022 із призначенням ОСОБА_6 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст.100, 369, 374, 471,473,474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 02.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.342 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.345 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк -1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-CD-R диск із записом КТ-грами головного мозку ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-амбулаторну медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., жителя с.Середній Угринів, Калуського району, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-медичну картку стаціонарного хворого № 5115 на ім`я ОСОБА_4 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_3 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: