Справа № 190/139/22
Провадження №1-кп/190/54/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19 листопада 2021 року приблизно о 20 год. 00 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні коридору-кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав сварку з раніше знайомою ОСОБА_6 , яка перебувала у нього в гостях.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, реалізуючи свою мету, маючи фізичну перевагу над потерпілою, наніс ОСОБА_6 не менше десяти ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя та голови, а потім один прямий удар в область носу. Після останнього удару ОСОБА_6 , відчувши різкий біль в області носу, присіла на підлогу, закривши обличчя руками.

ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, скориставшись ситуацією, що ОСОБА_7 не зможе захищатись, продовжив наносити удари стопами обох ніг в область нижніх та верхній кінцівок, нанісши таким чином ще не менше 5 ударів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 156-Е від 21.12.2021 року у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення відламків, синців синюшного кольору з чіткими контурами та незначним набряком м`яких тканин в ділянці внутрішніх кутів обох очей з переходом на нижні повіки, садна продовгуватої форми вкритого шкірочкою коричневого кольору вище рівня навколишньої шкіри на спинці носу з переходом на праве крило носу на рівні перенісся, які могли виникнути від одноразової дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, якіми могли бути кулаки рук, а також не виключено і інші предмети, що володіють подібними властивостями, в ділянку кісток зовнішнього носу, а саме в ділянку перенісся та правого крила носу, та затікання крові в навколо очну жирову клітковину та в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, так як лікування закритого перелому кісток носу перевищує 6-ти денний термін; тілесне ушкодження у вигляді синця темно-синюшного кольору з чіткими контурами та незначним набряком м`яких тканин в верхній третині правого плеча по зовнішньої поверхні, могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, якими могли бути як кулаки рук так і стоп ніг взутих у взуття, а також не виключено і інші предмети, що володіють подібними властивостями та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесне ушкодження у вигляді садна вкритого шкірочкою коричневого кольору, вище рівня навколишньої шкіри з ознаками запалення в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, могло виникнути від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31 січня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії кримінального проступку, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілому, яка надала письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 січня 2022 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк 200 (двісті ) годин.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1