Справа № 577/4847/21
Провадження № 1-кп/577/476/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.08.2021 року за №0000578 за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 1 курсу ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище», раніше несудимого;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, студента 1 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Конотопський індустріально педагогічний фаховий коледж Сумського державного університету», раніше несудимого;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_4 , громадянки України, учениці 9-го класу Комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів», раніше несудимої,-

кожного за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2021 року близько 15 год. 30 хв., неповнолітні ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спільно проводили досуг, перебуваючи біля фасаду магазину «Простор», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Червоної Калина, 2.

У цей час, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вступили у попередню злочинну змову з метою таємного викрадення майна неповнолітнього ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону «Xiаomi Redmi 8 (3/32 Гб)», який останній зберігав у нагрудній сумці.

Реалізуючи спільний злочинний корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_9 , діючи узгоджено із неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переконавшись, що ОСОБА_7 залишив сумку, у якій зберігався мобільний телефон «Xiаomi Redmi 8 (3/32 Гб)», на бордюрі та впевнившись, що ОСОБА_10 відволікає увагу ОСОБА_7 з метою, щоб останній не помітив їхні спільні злочинні дії, користуючись відсутністю нагляду зі сторони власника та сторонніх осіб, діючи таємно, викрав із сумки зазначений мобільний телефон, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/9548-ТВ від 20.08.2021 року, становить 2500 грн.

Після цього, продовжуючи спільні узгоджені злочинні дії, ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 викрадений телефон, а остання щоб не бути викритою пішла до вул. Батуринська в м. Конотоп, де неподалік ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, віддала телефон ОСОБА_10 .

У подальшому неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Такі дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчого засідання захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, які захищають інтереси неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно, подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності їх підзахисних, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України. Вказали, що обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх законні представники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , представник сектору ювенальної провенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , а також представник Служби у справах дітей Конотопського міськвиконкому ОСОБА_16 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

За положеннями ч.1 ст.286 КПК, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно зі змістом статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 48 КК України регламентовано, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

За змістом ст. 48 КК та роз`яснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи неповнолітнім на момент вчинення, вперше скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, відшкодували заподіяні потерпілому збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, навчаються у відповідних закладах освіти, позитивно характеризуються за місцем мешкання та навчання.

З Інформації щодо результатів участі неповнолітніх у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину вбачається, що кожен з них успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови Угоди про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, згідно з якою учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.

Наведене, у сукупності, свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище перелічених обставинах, - перестали бути суспільно небезпечними.

За таких обставин клопотання адвокатів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000578 від 16.08.2021 року відносно вказаних осіб закрити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 8 (3/32 Гб)», належний потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому скасувавши раніше накладений арешт.

Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат по 171 грн. 38 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

СуддяОСОБА_1