overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4395/19
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судові засідання 15 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, за місцем проживання, згідно довідки укрпошти, обвинувачений відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі, оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється, його місце перебування не відоме.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неодноразові безпідставні неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання свідчать про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_4 доставити останнього негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1858/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 22.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 12.10.2021 р. судді ОСОБА_5 був переданий вищезазначений обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання із кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 , які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вказана норма передбачає доцільність передання кримінального провадження відносно особи, щодо якої здійснюється судове провадження.

Натомість, ухвалою 15.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений розшук та провадження відносно останнього зупинено.

Аналіз наведених обставин свідчить про необхідність відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень та повернути кримінальне провадження № 0002765 від 22.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українисудді ОСОБА_4 для продовження судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 0002765 від 22.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниразом із кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_2 та повернути вказаний обвинувальний акт судді ОСОБА_4 для продовження судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7588/21
Провадження 1-кс/991/7695/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8112/21
провадження 1-кс/462/2014/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000057 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , 08.11.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000057 про тимчасовий доступ до документів.

В подальшому, 10.11.2021 року, слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути дане клопотання без розгляду для дооформлення.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000057 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000057 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 645/1162/19
провадження № 51-2105ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку

на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на

на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року

та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

15 листопада 2021року

м. Київ
справа №185/2594/20

провадження № 51-4720 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,
встановив:
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня

2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджуються з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1667/20
Провадження № 1-кп/496/232/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000202 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість його призначення до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданого до суду обвинувального акту, складеного слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року о 14:30 годинні, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7299/20
Провадження № 1-кп/522/699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 08 лютого 2022 року на 14-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2831/21
Провадження № 1-кс/0158/1169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 24, 55, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 30 хв. 17.11.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7345/21
Провадження № 1-кс/211/1322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000854 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Маячка, Херсонської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
УХ ВА ЛИ В :
клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі з 21.00 годин до 07.00 годин покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 14 січня 2022 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4703/21
Провадження № 1-кс/0203/2748/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

12.11.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 11 листопада 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 17 годині 00 хвилин 16 листопада 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7812/20
Провадження № 1-кс/185/1868/21
12 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
04.10.2018 приблизно о 21 год. 30 хв.,незнайома жінка, знаходячись у приміщенні сторожки, яка належить ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_1 , ігноруючи зауваження потерпілої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, утримуючи в руці заздалегідь підготовлений предмет, візуально схожий на пістолет та погрожуючи потерпілій фізичною розправою, зламавши замок вхідних дверей приміщення намагалася проникнути в середину сторожки, в якій перебувалапотерпіла.
Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершується 12.11.2021 року, проте на даний час необхідно провести слідчі (розшукові) дії, а саме: надати доручення оперативну підрозділу в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчинення злочину, знаряддя злочину, провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1