"03" листопада 2021 р. Справа № 363/4169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді під час підготовчого судового засідання клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку статті 45 КК України у кримінальному провадження

№ 0000773, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2021 руку, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, українець, громадянин України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2016 року народження, працює на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «СДЛ-ПЛЮС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 239-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 239-2 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239-2 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є кримінальним проступком, ОСОБА_4 беззаперечного визнав свою винуватість у вчинення кримінального проступку, погодився зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, щиро покаявся, він не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому наявні підстави, передбачені статтею 45 КК України, для його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість, щиро кається у вчиненому та просить суд задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали поданого клопотання, а також матеріали, які характеризую особу підозрюваного, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з таких підстав.
Як убачається із клопотання прокурора, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні поверхневими (ґрунтами) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Згідно із статтею 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.
Стаття 86 Водного кодексу України встановлено, що на землях водного фонду можуть проводитися роботи, пов`язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, поглиблення дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.
Місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями, а також робіт, пов`язаних з будівництвом, облаштуванням та утриманням інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Всупереч вказаним вимогам, у липні 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, у ОСОБА_4 , за невстановлених досудового розслідування обставин, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах. При цьому ОСОБА_4 для свої протиправних цілей визначив земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться в річці Дніпро в адміністративних межах
с. Толокунь, Вишгородського району Київської області.
У подальшому, з метою заволодіння ґрунтом, який знаходиться в прибережній захисній смузі, що відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 58 та частини тертої статті 60 Земельного кодексу України віднесено до поверхневого шару земель водного фонду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи відповідного проекту погодженого відповідним органом, розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел одноособово неможливо, ОСОБА_4 залучив для виконання робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого запевнив у законності своїх дій та забезпечив останнього пристроєм для розчищення та поглиблення водойм «КАРП».
15 липня 2021 року у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 діючи за вказівкою ОСОБА_4 , використовуючи пристрій для розчищення та поглиблення водойм «КАРП», здійснив видобуток з русла річки Дніпро 27 кубічних метра ґрунту, що згідно примітки до статті 239-2 КК України є особливо великим розміром, оскільки обсяг поверхневого (ґрунтового) шару земель, становить більше, ніж десять кубічних метрів, який розмістив на березі річки Дніпро в адміністративних межах с. Толокунь, Вишгородського району Київської області.
30 вересня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 239-2 КК України, тобто у незаконному заволодінні поверхневими (ґрунтами) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

Як зазначено у клопотанні, факт вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 17 липня 2021 року; протоколом огляду місця події від 06 серпня 2021 року за участі спеціаліста гірничого інженера-маркшейдера ОСОБА_7 ; актом результатів виміру від

8 серпня 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30 вересня

2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15 вересня 2021 року; протоколом допиту свідка

ОСОБА_9 від 15 вересня 2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням, фізичної, іншої шкоди (майнової, моральної) не заподіяно, цивільний позов не заявлявся.

Підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечного визнав свою вину у вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 239-2 КК України погодився зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, щиро покаявся та звернувся до прокурора із заявою, щодо вирішення питання, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Так, відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із пунктом першим частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 239-2 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним злочином.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, йому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження не заявив, у скоєному щиро розкаявся, та згідно відповіді Селищного голови Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області В.Підкурганного від 30 вересня 2021 року на запит старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у Димерської селищної ради претензії до ОСОБА_4 станом на 30 вересня 2021 року відсутні.
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі розуміє свої права, передбачені частиною третьою статті 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.
Таким чином, позиція прокурора, на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.
Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, розглянувши питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 45 КК України, ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження, згідно статті 284 КПК України закрити.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись статями 44, 45 КК України, статтями 284288, 314, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 239-2 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою
статті 239-2 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000773, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2021 року, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 5 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1