У Х В А Л А

19.11.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08.11.2021, звернувся із скаргою до слідчого судді на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 13.10.2021, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання від 13.10.2021 про додатковий допит свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, мотивуючи незаконністю та необгрунтованістю постанови.

В суді 09.11.2021 ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги. В судове засідання 19.11.2021 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належно (а.с.17).

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в суд для розгляду скарги не з`явилась, 17.11.2021 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу із доданими матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014, доходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

26.10.2016 у вищеозначеному кримінальному провадженні, як свідок допитаний ОСОБА_5 .

03.01.2020 ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про допит у провадженні, з участю його і адвоката, свідка ОСОБА_5 .

09.01.2020 слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою процесуального керівника у вищеозначеному кримінальному провадженні - прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 23.01.2020 вищевказану постанову слідчого скасовано та 24.01.2020 за № 05/32-1040/вих20 скеровано вказівки слідчому в т.ч. про допит у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України свідка ОСОБА_5

14.02.2020 слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 додатково допита свідка ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_3 .

30.04.2020 ОСОБА_3 повторно звертався до слідчого із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 зобов`язано слідчого розглянути означене клопотання.

17.06. та 30.08.2021 ОСОБА_3 звертався до СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. з клопотанням про продовження допиту свідка ОСОБА_5 з участю його та адвоката, постановами дізнавачів СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_8 та О. Набок? від 22.06. і 01.09.2021 у задоволенні цих клопотань ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалами слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_9 від 26.07. і 14.09.2021 вищеозначені постанови дізнавачів скасовані через необгрунтованість.

13.10.2021 ОСОБА_3 знову звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. із клопотанням про допит у вищеозначеному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_5 , з участю його і адвоката.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 13.10.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, з покликаннями в основному на те, що ОСОБА_5 уже допитаний як свідок, що минуло багато часу після події.

Однак, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2021 дізнавач не взяла до уваги, що ухвалами слідчого судді від 26.07. і 14.09.2021 постанови органу дізнання від 22.06. і 01.09.2021 про відмову в задоволенні клопотаннь ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , з тих же мотивів, що поставлені в основу оскаржуваної постанови, скасовані.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 13.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит, з участю його та адвоката, свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 13.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2021 про допит свідка ОСОБА_5 , з участю потерпілого та адвоката, у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1