УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003011 від 01.08.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відповідно до вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003011 від 01.08.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003011 від 01.08.2021 року, де ОСОБА_3 є підозрюваним.

В межах розслідуваного кримінального провадження 01.11.2021 року ОСОБА_3 , подав до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві клопотання від 01.11.2021 року про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні. Вказане клопотання було отримано 01.11.2021 року та зареєстроване під вх. №І-6831. Станом на день розгляду скарги відповідь на клопотання отримано не було. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003011 від 01.08.2021 року, розглянути вказане клопотання, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, скаргу підтримує.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа, слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003011 від 01.08.2021 року, де ОСОБА_3 є підозрюваним.

В межах розслідуваного кримінального провадження 01.11.2021 року ОСОБА_3 подав до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві клопотання від 01.11.2021 року про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні. Клопотання отримано 01.11.2021 року та зареєстроване під вх. №І-6831.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2021 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003011 від 01.08.2021 року, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2021 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003011 від 01.08.2021 року, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 221, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003011 від 01.08.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2021 року, яке отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 01.11.2021 року та зареєстроване під вх. №І-6831, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1