Провадження № 1-кс/359/2380/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №0000891 від 15.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 15.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та у двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.08.2021 близько 23:20 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим слідством особами, прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до вказаного подвір`я, без дозволу власника, перелізли через паркан, яким огороджене домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невідомі особи, оглянувши будинок, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 300 000 грн., 250 000 Євро, 420 000 доларів США, парфумами жіночими та чоловічими «Bottega Veneta», рюкзаком чоловічим чорного кольору «HUGO BOSS», металевим брелоком з білого металу та рожевим камінням «Swarovski» і написом «LACASA», золотими прикрасами, а саме каблучками з жовтого та білого золота оздобленими дорогоцінним камінням, біжутерією марки «КІЛК», сережками марки «Тіфані», ланцюжками марки «Тіфані» та «КІЛК», після чого залишили місце вчинення злочину, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, у невстановлений в ході досудового розслідування особи, часі та місці без передбаченого законом дозволу придбали, два корпуси РГД 5, з зазначеним на кожній маркуванням «216 83 Т», два запали до РГД 5 з зазначеним на кожному маркуванням «УЗРГМ 2 92 83 43 РГМ 2 583», та 12 набоїв до вогнепальної зброї калібру 12 мм та почали їх зберігати.

30.10.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони: марки «Tecno», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; марки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з мобільним номером телефону НОМЕР_5 ; марки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , з мобільними номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , з мобільним номером НОМЕР_12 .

У зв`язку з вище викладеним у слідства, виникла необхідність перевірки зазначеної інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в період часу з 00:00 01.08.2021 року по 05:00 30.10.2021 року).

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання із підстав зазначених у ньому. Оскільки отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася. Разом з тим, на адресу суду направила заяву, в якій просила розгляд даного клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, приймаючи до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали документи долучені до нього, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування доведена суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , начальникові відділення СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до інформації, доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів:

1) НОМЕР_8

2) НОМЕР_9 ;

3) НОМЕР_12 ;

4) НОМЕР_5 ,

щодо ІМЕІ телефонів:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ,

а саме: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00:00 01.08.2021 по 05:00 30.10.2021.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1