Справа № 676/6966/21
Номер провадження 1-в/676/158/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в кримінальному провадженню, внесеного 29 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в кримінальному провадженню, внесеного 29 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України про скасування арешту майна, а саме навантажувача марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки постановою слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ознайомившись із скаргою вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 174 КПК України передбачено:

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (частина 1).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина 2).

В силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу Українищодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 р. № 2367-VIII внесені до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

З огляду на встановлений законом порядок подання клопотання про скасуваня заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі клопотання повинні подаватись до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснював досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, на думку судді, буде правильним застосування зазначеного правила й до розгляду клопотання, яке подається в порядку ст.174 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, суддя дійшов висновку про те, що, оскільки ОСОБА_2 подає скаргу про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні, яке перебувало у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тому це клопотання не підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, оскільки клопотання не підлягає розгляду в Кам`янець-Поділському міськрайонному суді Хмельницької області, його необхідно повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши останньому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України, зокрема місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.132, ч.1, ч.2 ст.174, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в кримінальному провадженню, внесеного 29 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1