печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001220 від 30.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України.
01.09.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор підтримав в судовому засіданні письмове клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу, а саме обвинувачений зможе: переховуватись від органу досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник позицію прокурора і вказане клопотання підтримали.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо продовження домашнього арешту, адвокат просив відмовити, пославшись на те, що ризики, заявлені прокурором втратили свою актуальність, ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, двох неповнолітніх дітей, працює і за місцем роботи потребує здійснення відряджень, що не можливо в умовах перебування його під домашнім арештом.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, потерпілий та його представник, захисник, обвинувачений.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Так, двомісячний строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.07.2021, спливає 28.09.2021.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, а також з огляду на характер та обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , хоча і приймаючи до уваги обставини, наведені стороною захисту про те, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, суд вважає доведені прокурором ризики, що обвинувачений зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 домашній арешт у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. З огляду на відсутність доказів на підтвердження позиції сторони захисту щодо необхідності здійснення ОСОБА_7 по роботі відряджень за межі його місця проживання, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на будь-який інший судом не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001220 від 30.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - на 20 жовтня 2021 року на 17 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, строком на 2 місяці а саме до 27.11.2021 включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії вказаних обов`язків продовжити до 27 листопада 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1