Справа № 1-кп/756/1265/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» жовтня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2021, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у квартирі АДРЕСА_2 , у той же день та час, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності ОСОБА_7 , в цей же час, виштовхав з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 на загальний коридор восьмого поверху за вищевказаною адресою та умисно наніс один удар металевим предметом схожим на ніж в область тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому, проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки із пошкодженням великого сальника.
Крім того, 02.07.2021, приблизно o 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував біля пункту прийому стеклотари, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той. же день та час, перебуваючи біля пункту прийому стеклотари за вищевказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не більше трьох ударів кулаком правої руки в область живота ОСОБА_9 , чим спричинив останньому закриту травму живота: розрив селезінки по внутрішній поверхні, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 2,500 мл крові), з послідуючим оперативним видаленням селезінки (спленектомія).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, вчинених ним кримінальних правопорушень, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається, висновків експертиз не оспорював.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується формально позитивно за місцем проживання та за місце роботи, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого (який має наслідок від отримання проникаючого колото-різаного поранення живота), а також має на утриманні батька пенсійного віку, враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які подали до суду заяви, що не мають до обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе при цьому застосувати ст.69 КК України та призначити остаточне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 121 КК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.69 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із застосування ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 03.07.2021 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.06.2021 р. по 04.06.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 3512 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: куртку чорного кольору із синіми та білими вставками повернути власнику. Предмет схожий на ніж знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1