overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/117/22
Провадження № 1-в/141/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 18.02.2019 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з випробуванням.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

2.Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 03.03.2022 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого.

4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).

5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/717/22
ун. № 759/2834/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.07.2021 за №0001896, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.07.2021 за №0001896 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001896, на 32 дні, а саме до 20.03.2022 включно, та зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово;
не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду,
Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилини 22.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/127/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, адвоката, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005552 від 08.06.2019, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 лютого 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 13 квітня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/641/22 Номер провадження 11-п/814/65/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 16.02.2022 надійшло подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно подання, авторозподіл справи не здійснено, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час в суді працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядали клопотання слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість утворити склад суду для розгляду провадження з підстав вказаних у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/243/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2021 року до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.), -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону, відносно засудженого ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2022 року о 08-15 год.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.02.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.02.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/2376/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10.02.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 15.03.2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/904/22
Провадження № 1-кс/309/166/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 24 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/223/22
Провадження № 1-кс/448/16/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.02.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000197 внесеного до ЄРДР 03.12.2021 за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області 21.02.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000197 внесеного до ЄРДР 03.12.2021 за ч.1 ст.126 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Яворівського районного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000197 внесеного до ЄРДР 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дізнавача про закриття кримінального провадження

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000197 внесеного до ЄРДР 03.12.2021 за ч.1 ст.126 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 25 лютого 2022 на 11.00 год., куди викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в строк до 25.02.2022 надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000197 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3942/21
Провадження № 1-кс/459/241/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000784,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000784.
22.02.2022 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановлено наступне.

23.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заява слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду свідчить про те, що немає необхідності такого арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000784- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1186/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

22.02.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка подання Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України та направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання для приведення вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2022 року об 11.15 год.

Суддя
Справа № 489/506/22
Провадження № 1-кп/489/654/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

22 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 -316, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годин 02.03.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1