Справа № 127/2838/22
Провадження №11-сс/801/120/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року,
якою частково задоволено клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та надано дозвіл на направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницька ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, строком до 60 діб,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_9 про направлення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницька ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001627 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2021 орієнтовано о 10.00 ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, заздалегідь приготувавши ємність наповнену легкозаймистою речовиною (бензином) та запальничку, а також спеціальні предмети, а саме рукавиці, бахіли та медичну маску, що прикривала його обличчя з метою уникнення залишення біологічних та інших слідів вчинення злочину, а також неможливості впізнання можливими очевидцями, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 .
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , бажаючи приховати свої злочинні дії від випадкових свідків та сторонніх осіб, під приводом забрати свої особисті речі, запропонував ОСОБА_11 пройти до дальньої кімнати будинку АДРЕСА_1 , на що остання погодилась.
Пройшовши до дальньої кімнати вказаного будинку ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з корисливими мотивами та метою, спрямованими на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, дістав зі свого рюкзака полімерну пляшку з бензином, з метою вчинення психологічного тиску та подолання можливого опору відкрито та раптово для останньої, облив ним голову та тулуб ОСОБА_11 та, діставши запальничку, висунув вимогу, щодо передання йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, що супроводжувалось погрозою насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме ОСОБА_7 погрожував спалити ОСОБА_11 . Вказану погрозу ОСОБА_11 сприйняла як реальну обставину, що загрожує її життю та здоров`ю.
Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_11 , почала кликати на допомогу свого чоловіка ОСОБА_10 , який, почувши крики дружини, зайшов до кімнати та почав здійснювати опір ОСОБА_7 , а саме почав наносити йому удари палицею по руках та тулубу.
В цей час, ОСОБА_11 , розуміючи, що ОСОБА_7 не створює їй перешкод, вибігла з приміщення будинку на вулицю та почала кликати на допомогу сусідів. В цей час ОСОБА_7 , розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне заволодіння чужим майном, можуть бути викриті, з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку.
Відповідно до довідки 29/105 від 06.01.2022 виданої КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі звертався за амбулаторною медичною психіатричною допомогою до лікаря-психіатра, вперше 22,06.2017, останнє звернення 04.07.2017 з діагнозом: «Змішаний тривожно-депресивний розлад».
В ході досудового розслідування було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання осудності підозрюваного. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 28 від 25.01.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення психічного стану, останній потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність у встановленні його психічного стану на момент вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
З огляду на факти викладені вище, підозрюваний ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», у зв`язку із чим виникла необхідність у його поміщенні до вказаного медичного закладу, для проведення зазначеної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_9 - задоволено частково.
Надано дозвіл на направлення (поміщення) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницька ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, строком до 60 діб.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 03.02.2022 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчої про поміщення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КНП «Вінницька ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення слідчий суддя порушив вимоги ч.1 п. С) ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. В ході досудового розслідування не встановлено достатніх даних про те, що ОСОБА_7 під час чинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані , або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Стороною обвинувачення не доведено, що у ОСОБА_7 є психічні захворювання або його поведінка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною. В матеріалах провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_7 перебував на лікуванні в психіатричному закладі або визнавався по іншій справі неосудною особою та знаходився на примусовому лікуванні, бо має інвалідність по психічному захворюванню. Також звернув увагу суду на те, що слідчим суддею неправильно оцінено в сукупності всі дані щодо особи підозрюваного, в тому числі міцність соціальних зв`язків, позитивні дані про його особу за місцем проживання, наявність дружини та чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий, є пенсіонером за віком, до затримання працював за цивільно-правовими угодами, а також те, що сестра ОСОБА_7 ОСОБА_12 згодна забезпечити перебування брата за адресою її проживання у разі застосування до нього домашнього арешту.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Підозрюваний ОСОБА_7 апеляційну скаргу свого захисника підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 03.02.2022 залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно зі ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про надання дозволу на направлення(поміщення) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, строком до 60 діб, слідчий суддя суду першої інстанції встановив та виходив з того, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001627 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до довідки 29/105 від 06.01.2022 виданої КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі звертався за амбулаторною медичною психіатричною допомогою до лікаря-психіатра, вперше 22.06.2017, останнє звернення 04.07.2017 з діагнозом: «Змішаний тривожно-депресивний розлад».
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для вирішення питання осудності підозрюваного.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 28 від 25.01.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що у зв`язку зі складністю даного клінічного випадку та для об`єктивного визначення психічного стану, останній потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для направлення (поміщення) ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Так, відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно правових позицій ЄСПЛ тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавлення свободи у значенні підпункту «е» п.1 ст.5 Конвенції (п.67 рішення від 05.06.2014 року у справі «Акопян проти України», п.105 рішення від 17.04.2014 року по справі «Руденко проти України»). При вирішенні вказаного питання необхідно брати до уваги, що тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи, яке поєднує у собі як об`єктивний елемент (тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу), так і суб`єктивний елемент (відсутність достовірної згоди особи на таке тримання) (п.п.71 і 74 рішення від 16.06.2005 року у справі «Шторк проти Німеччини»).

Таким чином висновки слідчого судді щодо задоволення клопотання слідчого та направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи строком до 60 діб обґрунтовані доказами, наданими слідчому судді, які були досліджені в суді першої інстанції та з якими погоджується апеляційний суд.
Доводи апеляційної скарги захисника спростовуються матеріалами судового провадження.
Також апеляційний суд звертає увагу захисника, що у вказаному провадженні не було предметом розгляду питання щодо зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт. Разом з тим, в ході судового розгляду в суді першої інстанції як підозрюваний, так і його захисник поклались на розсуд суду щодо наслідків розгляду вказаного клопотання слідчого.
На переконання колегії суддів, слідчий надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя відповідно до ст. 509 КПК України належним чином оцінив їх з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку, що рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і мотивованим, ухваленим на підставі фактично з`ясованих обставин, підтверджених наданими до клопотання слідчого доказами, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року, якою частково задоволено клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та надано дозвіл на направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3