Справа № 308/761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 23.06.2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території паркувального майданчику приватного підприємства «Дичка», що знаходиться за адресою: с. Розівка, вул. Свободи, 38, Ужгородського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфліктної ситуації з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому удари руками стисненими в кулак в область обличчя, кінцівок та тулубу, чим заподіяв тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта № 290 від 06.07.2020 року, на основі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням даних медичної документації, відповідно з питаннями поставленими на вирішення даної експертизи: яких-небудь тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. Згідно з даними медичної документації у нього виявлено: «Перелом головки правої променевої кістки. Посттравматичний артроз», що підтверджується рентгенологічними даними комп`ютерною томографією правового ліктьового суглобу». Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або ударянні об такі, при падінні, не виключено, після надання тілу прискорення. По давності виникнення, згідно з даними медичної документації та рентген знімків, вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 31.05.2020 року і не суперечать обставинам справи. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком більше 21 дня і по цій ознаці згідно з п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що подав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не заперечив.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання, заявлене потерпілим, підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1