Справа №295/438/22
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході моніторингу інформаційних веб- порталів з питань закупівель виявлено можливі порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними процедурами.

Так, в ході закупівлі робіт з проведення капітального ремонту нежитлової будівлі в с. Туровець Житомирського району - сільською радою 06.09.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 273 на проведення капітального ремонту нежитлової будівлі, вартістю 4,5 млн. грн. На виконання умов договору 09.10.2019 підряднику перераховано 75 тис. грн. авансу на придбання матеріалів.

У подальшому, жодних документів щодо цільового використання отриманого авансу, здійснення робіт, проведення оплат, виконання умов договору не оприлюднено.

Крім того, закупівля робіт з капітального ремонту (благоустрою території) ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Ліщин - сільською радою 13.04.2020 укладено договір з ФОП ОСОБА_3 на проведення робіт вартістю 1 496 тис. грн. При цьому, основний вид діяльності підприємця - виконання проектних робіт, зазначений підрядник одночасно є проектувальником вказаних робіт.

У лютому 2021 року проведено оплату за виконані ФОП ОСОБА_3 роботи в сумі 224 тис. грн., що є сумнівним з огляду на погодні умови та вид робіт. Також, установлено, що термін дії договору до 31.12.2020, додаткові угоди про продовження дії договору не укладалися (не оприлюднені). Проте, акти виконаних робіт підписано сторонами 03.02.2021, що може свідчити про несвоєчасне виконання ремонтних робіт.

Одночасно з цим, установлено, що раніше, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір на виконання аналогічних робіт з ФОП ОСОБА_4 , проте, цього ж дня договір розірвано у зв`язку із відсутністю фінансування на 2020 рік. При цьому, ФОП ОСОБА_3 у червні 2020 року виплачено за договором 583 тис.

Зазначене може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у діянні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході здійсненні закупівель робіт з капітального ремонту будівель.

На вимогу прокурора щодо надання у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовила у наданні документів, пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель робіт, види та обсяги робіт, інформацію про укладення додаткових угод.

У зв`язку з викладеним, 18.03.2021 Житомирською окружною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за

№0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На даний час для перевірки викладених обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів з організації та проведення процедури закупівель вищевказаних робіт (обсягів фінансування, планів закупівель, кваліфікаційні вимоги до учасників), обрання переможцем ФОП ОСОБА_3 (документальне підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам), види та обсяги робіт за вказаним договором, стан виконання підрядником робіт за договором про закупівлю, їх оплата, укладення додаткових угод про продовження строку дії договору, причини несвоєчасного виконання будівельних робіт.

У ході досудового розслідування встановлено, що указані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020 року в ході проведення капітального ремонту нежитлової будівлі в с. Туровець Житомирського району та ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Ліщин шляхом укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 здійснили розтрату грошових коштів, сума матеріального збитку встановлюється.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000003 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурор не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 або за дорученням прокурора чи слідчого співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції України, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме до договору №6 на виконання будівельних робіт з ФОП ОСОБА_4 , з капітального ремонту ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.04.2020 з додатками, специфікаціями, накладними, рахунками - фактурами, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості, а також іншими бухгалтерськими, проектними та фінансово-господарськими документами, що були підготовлені в ході підписання й виконання договору; договору №1 на виконання будівельних робіт з ФОП ОСОБА_3 , з капітального ремонту ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.04.2020 з додатками, специфікаціями, накладними, рахунками - фактурами, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості, а також іншими бухгалтерськими, проектними та фінансово-господарськими документами, що були підготовлені в ході підписання й виконання договору; договіру №273 на закупівлю робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з виконання ремонту нежитлової будівлі в с. Туровець Житомирського району, Житомирської області від 06.09.2020 з додатками, специфікаціями, накладними, рахунками - фактурами, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості, а також іншими бухгалтерськими, проектними та фінансово-господарськими документами, що були підготовлені в ході підписання й виконання договору, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1