У Х В А Л А

11.10.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брно Чеської Республіки, громадянина Чеської Республіки, з незакінченою середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.10.2020 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками сектору міжнародного поліцейського співробітництва та працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області затримано громадянина Чеської Республіки Клаудіо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брно, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173 Акту № 40/2009 Кримінального кодексу Чеської Республіки, застосованого в його присутності внаслідок судового рішення №5 Т 72/2018 міського суду в місті Брно, спільно з рішенням крайового суду в місті Брно № 4 То 257/2018 від 04.09.2018, та у вигляді 10 місяців позбавлення волі, призначеного вироком міського суду у м. Брно-венков від 23.05.2017.
24.10.2018 та 29.01.2019 міським судом у місті Брно винесено наказ за № 5 Т 72/2018 про направлення засудженої особи до в`язниці для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
У клопотанні вказано, що у зв`язку з порушенням Клаудіо Ісайські (Ісайски) умов відстрочення покарання, а саме вчинення 28.11.2017 впродовж випробувального терміну злочину розбою, міським судом у Брно-венков 08.08.2019 було видано ордер на його арешт.
Прокурор зазначає, що Міністерством юстиції України 19.11.2020 у відповідності до вимог ст. 587 КПК України, надано доручення Закарпатській обласній прокуратурі за №8971/23405-26-20/12.1.4 щодо проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кримінального кодексу Чеської республіки. Вказане доручення надійшло на адресу Закарпатської обласної прокуратури 30.11.2020.
Як вказано у клопотанні, 20.01.2021 обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку, за її результатами складено висновок та відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України 20.01.2021 за №19-959-20 направлено матеріали екстрадиційної перевірки з висновком до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.
Крім цього 03.02.2021 Міністерством юстиції України до Закарпатської обласної прокуратури надано завірену копію додаткового запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_4 (Ісайски) для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 параграф 1 Акту №40/2009 та ст. 353 параграф 1, параграф 2 п. с) Кримінального кодексу Чеської Республіки.
У клопотанні вказано, що проведення додаткової екстрадиційної перевірки відповідно до наданого Міністерством юстиції України доручення за №838/755-30-21/12.1.4 від 01.02.2021 покладено на Закарпатську обласну прокуратуру.
Закарпатською обласною прокуратурою відповідно до вимог ст. 587 КПК України, наказу Генерального прокурора України № 223 від 18.09.2015 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва», на підставі вказаного доручення, додатково проведено екстрадиційну перевірку щодо можливості видачі громадянина Чеської Республіки Клаудіо Ісайські (Ісайски) для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 параграф 1 Акту №40/2009 та ст. 353 параграф 1, параграф 2 п. с) Кримінального кодексу Чеської Республіки.
За результатами екстрадиційної перевірки Закарпатською обласною прокуратурою 04.02.2021 складено відповідний висновок та скеровано відповідні матеріали за №19-959-20 на адресу Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст.590 КПК України.
11.02.2021 Міністерства юстиції України за №513/5 видано наказ «Про видачу (екстрадицію) Клаудіо Ісайські (Ісайски) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів».
Міністерство юстиції України при винесенні наказу від 11.02.2021 ґрунтовно виходив з того, що перешкоди для екстрадиції Клаудіо Ісайські (Ісайски) відсутні. Запити Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_4 (Ісайски) та інші долучені до них документи оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року. Клаудіо Ісайські (Ісайски) не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.
Як вказано у клопотанні, кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_4 (Ісайски) діяння, передбачені у ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та у ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Злочини, передбачені ст.ст. 187, 296 КК України не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.
У клопотанні вказано, що на території України до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 (Ісайски) не притягується. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 (Ісайски) у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями, строк давності виконання обвинувальних вироків судів не закінчився.
Як вказує прокурор запити інших держав про видачу ОСОБА_4 (Ісайски) до Міністерства юстиції України не надходили.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до ОСОБА_4 (Ісайски) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вирішення питання про його видачу із забороною залишати місце свого проживання цілодобово.
19.02.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено обраний Клаудіо Ісайські (Ісайски) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
13.08.2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду обраний відносно ОСОБА_4 (Ісайски) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на особисте зобов`язання, строк дії якого визначено до 13.10.2021 року.
У клопотанні вказано, що наразі на розгляді Печерського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скасування наказу Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 «Про видачу (екстрадицію) Клаудіо Ісайські (Ісайски) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів».
Прокурор враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.29 Конституції України, ч.1,2 ст.9 Закону України «Про міжнародні договори», ст.22 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, додатковими проколами до неї 1975 та 1978 років,ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ст.584 КПК України, просить слідчого суддю: продовжити обраний відносно громадянина Чеської Республіки Клаудіо ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяців та покласти обов`язки - не залишати місце свого постійного проживання цілодобово;прибувати до прокурора та суду за першим викликом; здати до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що надають право для виїзду та в`їзду на територію України; носити електронний засіб контролю.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, що зазначені у змісті клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Клаудіо Ісайські підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.
В статтях 1 та 2 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998 року закріплено зобов`язання сторін видавати одна одній, з урахуванням положень та умов викладених в Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючи Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою. Видача правопорушника проводиться за дії, які відповідно до законодавства обох держав є злочинами.
Згідно з приписами п.9 ч.1 ст.541 КПК України, екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує :1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2018 та 29.01.2019 міським судом у місті Брно винесено наказ за № 5 Т 72/2018 про направлення засудженої особи до в`язниці для відбування покарання у вигляді позбавлення волі. У зв`язку з порушенням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) умов відстрочення покарання, а саме вчинення 28.11.2017 впродовж випробувального терміну злочину розбою, міським судом у Брно-венков 08.08.2019 було видано ордер на його арешт. Міністерством юстиції України 19.11.2020, у відповідності до вимог ст. 587 КПК України, надано доручення Закарпатській обласній прокуратурі за №8971/23405-26-20/12.1.4 щодо проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кримінального кодексу Чеської республіки. Вказане доручення надійшло на адресу Закарпатської обласної прокуратури 30.11.2020 (підтвердження додається).
У матеріалах розглядуваного клопотання наявні надіслані правоохоронним органами Чеської Республіки документи на підтвердження перебування громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) в міжнародному розшуку: копія витягу з бази eASF2, за яким особа перебуває у розшуку Інтерполу з метою арешту за двома кримінальними справами вандалізм/збиток/пограбування/хуліганство/погрози (три роки тюремного ув`язнення, європейський ордер на арешт №30 Т26/2017, виданий 11.06.2020 районним судом Брно-венков, Чеська Республіка по судовому рішенню за небезпечні погрози та порушення суспільного порядку) та збройне пограбування (2 роки 6 місяців тюремного ув`язнення, європейський ордер на арешт № 5Т 72/2018, виданий 18.06.2019 міським судом м. Брно, Чеська Республіка за судовим рішенням по пограбуванню від 11.06.2018); європейський ордер на арешт на виконання
вироку міського суду у місті Брно від 11.06.2018 під №5Т 72/2018; лист Інтерполу м. Прага від 15.10.2020, адресований Інтерпол у м. Київ, за яким особа перебуває у розшуку в Чеській
Республіці у відповідності до Європейського ордеру на арешт за вчинення ним пограбування (ЄАО №5 Т72/2018) та злочину з погрожування небезпекою та порушення суспільного порядку (ЄАО №30 Т26/2017).
Двадцятого січня 2021 року обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку, та за її результатами складено висновок та відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України, 20.01.2021 за №19-959-20 направлено матеріали екстрадиційної перевірки з висновком до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.
Крім цього, 03.02.2021 Міністерством юстиції України до Закарпатської обласної прокуратури надано завірену копію додаткового запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 параграф 1 Акту №40/2009 та ст. 353 параграф 1, параграф 2 п. с) Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Проведення додаткової екстрадиційної перевірки відповідно до наданого Міністерством юстиції України доручення за №838/755-30-21/12.1.4 від 01.02.2021 покладено на Закарпатську обласну прокуратуру.
За результатами екстрадиційної перевірки Закарпатською обласною прокуратурою 04.02.2021 складено відповідний висновок та скеровано відповідні матеріали за №19-959-20 на адресу Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст.590 КПК України.
Одинадцятого лютого 2021 року Міністерства юстиції України за №513/5 видано наказ «Про видачу (екстрадицію) Клаудіо Ісайські (Claudio ISAJSKY) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів».
Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) злочини за законодавством України відповідають частині 1 статті 296 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, частині 1 статті 187 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, частині 1 статті 263 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, строки давності притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) до відповідальності за вчинені ним у 2017 році злочини відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України не закінчилися.
На території України до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) не притягується. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями. Строк давності виконання обвинувальних вироків судів не закінчився.
Окрім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) від 13.08.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13.10.2021 року.
Крім того встановлено, що на час розгляду даного клопотання в суді в Печерському районному суді міста Києва перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), щодо скасування наказу Міністерства юстиції України №513/5 від 11.02.2021 «Про видачу (екстрадицію) Клаудіо Ісайські (Claudio ISAJSKY) з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів». Рішення по якій слідчому судді не надано.
Відомостей про наявність згоди громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку слідчому судді не надано, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) не заявлялось про таке в судовому засіданні.
Слідчим суддею враховуються характеризуючі дані ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), який в судовому засіданні вказував, що має постійне місце проживання в місті Ужгород, а також міцні соціальні зв`язки: на його утриманні перебуває неповнолітня донька, має дружину.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею також враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у нього родини та утриманців, відсутність випадків від ухилення від виконання ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказані обставини не заперечувались учасниками провадження.
Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Згідно ч.1 ст. 179 ЦПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження прокурором наведені правові підстави для продовження застосування до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі (екстрадицію) особи на запит компетентних органів Чеської Республіки, який буде забезпечувати належну процесуальну поведінку останнього.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Європейською конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року) та Протоколами до неї, статтями 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.08.2021 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених вказаною ухвалою обов`язків відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 09 грудня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали - на прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1