справа № 732/1878/21
провадження № 1-кп/732/15/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи, учасника бойових дій, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

23 листопада 2021 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі магазину «Маркет» по АДРЕСА_3 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аіст» виробника «ММВЗ», який стояв з тильної сторони вказаного магазину, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/10628-ТВ від 25.11.2021 становить 1428,89 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що 23 листопада 2021 року близько 14 години 00 хвилин він знаходився у центрі м.Городня, зайшов до туалету, що розташований у дворі магазину «Маркет». Біля туалету він побачив велосипед, який, скориставшись відсутністю оточуючих, вкрав та поїхав на ньому до свого знайомого у гості. Приблизно за 30 хвилин після цього за місцем проживання його знайомого прибули працівники поліції, які розшукували викрадений велосипед. Він видав викрадений велосипед працівникам поліції та одразу зізнався у вчиненій крадіжці. У подальшому у процесі розслідування факту крадіжки він давав показання, приймав участь у процесуальних діях.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде.(а.с.26)

Вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_5 , підтверджена висновком експертизи № СЕ-19/125-21/10628-ТВ від 25.11.2021.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки велосипеда, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, яке в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з довідкою від 26.11.2021 №5 КНП „Сновська ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку як безробітний. Обвинувачений має третю групу інвалідності, є учасником бойових дій.

Обвинувачений раніше не судимий, за даними поліції притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого, суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, ураховуючи його особу, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичної експертизи, необхідно вирішити у відповідності до ст.118,124,126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у справі не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи № СЕ-19/125-21/10628-ТВ від 25.11.2021.

Речові докази у справі: велосипед марки «Аіст» виробника «ММВЗ», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня направити потерпілому, який не був присутній при оголошенні вироку.

Суддя: ОСОБА_1