Справа №288/1628/20
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000250 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілими, їх представником, про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, вважає, що заявлені ризики прокурором не доведені. Зазначив, що в зв`язку з наявною хворобою потребує відповідного лікування, яке в умовах СІЗО не надається, наміру впливати на потерпілих, ухилятися від суду не має, позитивно характеризується односельцями.
Захисники заперечували щодо клопотання прокурора, вважають, що воно є необґрунтованим, заявлені прокурором ризики не доведені. Зазначають, що їх підзахисний, є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, потребує належного медичного спостереження та лікування. Просили змінити їх підзахисному, враховуючи стан його здоров`я, запобіжний захід на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 03.12.2021, термін дії попередньої ухвали закінчується 26.11.2021.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, що він є інвалідом 3 групи, має певні захворювання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику односельців.
Суд вважає, що заявлений прокурором ризик можливості обвинуваченим впливати на потерпілих та свідків не доведений, оскільки вони допитані в судовому засіданні. Також не доведені прокурором ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , та викладене вище, є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі) може переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики жодним чином не спростовує наявність заявленого ризику. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, відсутність даних щодо неможливості за станом здоров`я обвинуваченого перебувати в СІЗО, суд з урахуванням вимог ст.183 КПК України, не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, а тому продовжує термін його дії.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3