Провадження №: 1-кп/752/2008/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000550, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.

Так, 13.09.2021 року, приблизно о 08.15 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля входу до станції метро «Чернігівська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, побачив та підібрав поліетиленовий пакет, в якому виявив психотропну речовину амфетамін, тим самим придбав психотропну речовину, яку помістив до гаманця та поклав до кишені штанів, тим самим розпочав незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж числа ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, спустившись до станції метро «Чернігівська» КП «Київський метрополітен», незаконно перевіз її до станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен», де був зупинений працівниками поліції, які під час огляду, в присутності двох понятих виявили та вилучили у нього з гаманця, який знаходився в кишені штанів, поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка, як визначила експертиза, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого в речовині становить 0,209 г., який він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який, як видно з наданих матеріалів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд враховує, що обвинувачений, як видно з обвинувального акта та наданих матеріалів, не працює, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, засуджений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, за таких обставин суд також не може призначити покарання у виді виправних робіт, а застосовувати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі у виді арешту, підстав суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: амфетамін, масою 0,209 г., що в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ Національної поліції України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1372,96 грн., на залучення експерта.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1