overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/720/21
УХВАЛА

01.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0003075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13 годину 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1718/21
Номер провадження 1-кс/530/480/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01.12.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_2 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.07.2007 року, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 - у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000300 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Повернути автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_2 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.07.2007 року власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в м. Полтава матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Представник скаржника просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження №0000222 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 годину 20 хвилин 12 листопада 2021 року в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської областізабезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави по справі №554/10705/21 (провадження №1-кс/554/15338/2021) за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської областідля організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 544/2035/21
пров. № 1-кп/544/216/2021
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про виправлення описки

30 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятинна вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 рокудане кримінальне провадження, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 15 год 00 хв.
На момент вирішення питання про виправлення описки ухвала набрала законної сили.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку у вступній частини ухвали, а саме: помилково зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується за «ч. 3 ст. 183 КК України» замість «ч. 3 ст. 185 КК України».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вступної частини ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вступній частині ухвали статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 зазначити «ч. 3 ст. 185 КК Україна» замість «ч. 3 ст. 183 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
01.12.2021
Справа № 642/2800/21
Провадження № 1-кс/642/4690/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000465 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000465 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000465 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 693/730/21
Провадження № 1-кп/693/124/21
У Х В А Л А

29.11.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена, яка викликалася у судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання на 10.01.2022 року о 14 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5328/21
1-в/705/449/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2043/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002997, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002997, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002997, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/19/21
Провадження №: 1-кп/755/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0005497 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2003 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.11.2009 року; Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 12.06.2015 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2019 року звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів, тобто до 17 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 листопада 2021 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою, в рамках кримінального провадження № 0006084.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

01 грудня 2021 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України.

30 листопада 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», для ОСОБА_9 , в якості захисника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3