overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0003087 та 04.09.2019 року за № 0002912, 07.10.2019 року за № 0003316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 04.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа № 463/4221/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1079/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартоюз визначенням розміру застави обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
УхвалуЗалізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку тримання під вартою із визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 139/998/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 31 грудня 2021 року отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000444 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло вказане клопотання.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000444 за ч. 1 ст. 286 КК України за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 14:30 год. 24 січня 2022 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4890/21
провадження №1-кс/473/1252/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000473,
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000473.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000473 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин, 04 січня 2022 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04 січня 2022 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
19.11.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку із віддаленістю місця проживання та пандемії COVID 19.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 296/3196/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 260 КК України

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження, де проводиться спеціальний судовий розгляд справи. Захисником обвинуваченої ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання звільнити її від обов`язків захисника та замінити її на іншого захисника у зв`язку із тим, що її син навчається у військовому інституті на факультеті державної таємниці. Тому вона не може належним чином захищати обвинувачену ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_7 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для участі по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Звільнити захисника ОСОБА_8 від захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останньої за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно останньої за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 301-1 ) на 06 жовтня 2021 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/897/21
Провадження № 1-кп/493/54/22
УХВАЛА
04 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 січня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 29.12.2021 Справа № 554/7703/19
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002150 від 23.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002150 від 23.07.2019 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002150 від 23.07.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/2897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000275 від 13.12.2012, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
15 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 15.12.2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000275 від 13.12.2012,про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1306/21

04 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого за його фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , виконання ухвали доручить співробітникам Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 31 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому(вул.Пилипчука 28, м.Хмельницький)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/1/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2022 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,
секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 25.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.379, 370-372, 376, 395 КПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 щодо ОСОБА_1 , а саме: зазначити назву рішення як «Ухвала іменем України» замість «Постанова іменем України».
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 щодо ОСОБА_1 , у вступній частині ухвали зазначити « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 »; в резолютивній частині ухвали зазначити «п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України», замість «п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 10.01.2022 року о 10-00 год.

Головуючий суддя Є.В.Невеніцин
04.01.2022
Справа № 642/19/22
Провадження №1-кс/642/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , Крайта Самер, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 06.12.2021 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000516 від 13.10.2021.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , Крайта Самер, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 січня 2022 року на 11-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000516 від 13.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №:755/1312/20
Провадження №: 1-кп/755/439/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00071551 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.
Оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Разом з тим, у тексті вказаної ухвали міститься технічна описка, а саме у вступній, та резолютивній частинах зазначено: «Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року.
Вважати правильним: «Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 347/1575/20
Провадження № 11-кп/4808/16/22
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 20 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 20 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2