Провадження №1-кс/447/82/22
Справа №447/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року за ч.2 ст.125 КК України, про застосування щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Прокурор та дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
04.02.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як, ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, раніше неодноразово судимий, а тому зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, шляхом фізичного чи психічного тиску на останніх, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, за ч.2 ст.121 КК України та востаннє 21.03.2019 Залізничним районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України, відповідно перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даному етапі досудового слідства наявний також обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, у відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим доведено необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого , прокурора про зміну свого місце проживання та роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- Не відлучатися із населеного пункту де ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора.
- повідомляти слідчого , прокурора про зміну свого місце проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та діє до 09.04.2022 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1