н/п 1-кп/766/2322/21
УХВАЛА
про зміну місця зберігання речового доказу

16.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.09.2020 за №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну місця зберігання автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з адреси спеціального майданчика при СУ ГУНП в Херсонській області по вул. Лютеранська, 4 в м. Херсоні на адресу його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.09.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він, шляхом заборони відчуження вказаного майна, при цьому без обмеження користування ним. Вказаний автомобіль вже понад один рік зберігається на спеціальному майданчику при СУ ГУНП в Херсонській області по вул. Лютеранській, 4 в м. Херсон. Довготривалий час перебування вказаного автомобіля під відкритим небом негативно впливає на його антикорозійну стійкість, крім того автомобіль займає місце на спец. майданчику та заважає зберігати вилучені в якості речових доказів автомобілі у інших кримінальних провадженнях.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.
Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 26.09.2020 автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Вказаний речовий доказ передано на зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: вул. Бериславське шосе, 46-б, м. Херсон.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вимогами ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно вимог ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що зберігання належного ОСОБА_4 автомобіля на спеціальному майданчику протягом тривалого часу призводить до погіршення стану цього транспортного засобу, передача його на відповідальне зберігання не буде перешкоджати здійсненню подальшого судового розгляду, тому є підстави для передання його на зберігання власнику.

Також, при вирішенні питання суд бере до уваги, що вказаний автомобіль відповідно до матеріалів справи в ході досудового розслідування був предметом дослідження експертом, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну місця зберігання речового доказу задовольнити.
Автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття рішення про його подальшу долю вироком у даному кримінальному проваджені.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1