Номер провадження: 11-сс/813/279/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 26.08.2014 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003743 від 11.10.2013 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді від 26.08.2014 задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Згодом, 17.01.2022, на зазначену ухвалу слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, до початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 встановлені обставини, які унеможливлюють його участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.
Пункт 4 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , являється судді ОСОБА_2 рідним дядьком, про що зазначено у декларації родинних зв`язків суддів. При цьому, слідчий суддя ОСОБА_1 був головуючим суддею у даному кримінальному провадженні та постановлював оскаржувану ухвалу від 26.08.2014.
Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
В даному випадку апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний.
ЄСПЛ у рішенні у справі ««Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) суд зазначив: «… незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».
Враховуючи викладені обставини, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача воб`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду зазначеної справи, суддя-доповідач вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 26.08.2014 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003743 від 11.10.2013 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2