Справа № 303/8197/21
№1-кс/303/2776/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000447 від 15.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2021.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 15.10.2021 майно, в тому числі транспортний засіб марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Просить скасувати накладений арешт, посилаючись на те, що пошкоджений транспортний засіб, оглянутий експертом, не є предметом конфіскації в тому числі спеціальної, не може бути звернутий в рахунок відшкодування шкоди, а підстав подальшого обмеження власника у праві користування майном немає.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задовольнити.
Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти скасування накладеного арешту заперечувала, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не отримано висновки відповідних експертиз, що включає можливість додаткового огляду транспортного засобу експертом.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
В провадженні СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000447 від 15.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2021 у кримінальному провадженні №0000447 від 15.10.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 15.10.2021 майно: транспортний засіб марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового пакету; змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту; змив з ручки дверцяти внутрішньої водійської сторони, який упаковано до паперового конверту; змив з ручки з перемикання передач, який упаковано до паперового конверту; одорологічний слід з керма автомобіля, який упаковано до спеціального пакету НПУ № ІNZ1043321; одорологічний слід з ручки дверцяти внутрішньої водійської сторони, який упаковано до спеціального пакету №SUD1026997; одорологічний слід з ручки перемикання передач; вирізку з водійської подушки безпеки із слідами бурої речовини, яку упаковано до паперового конверту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, позиції слідчого, судом встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000447 від 15.10.2021 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2021 потреба відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії пов`язані з майном, на яке накладено арешт проведено та вважає, що скасування арешту із транспортного засобу та повернення його власнику не завдасть шкоди кримінальному провадженню та відновить право власника на використання транспортного засобу.
Разом з тим, суд вважає, що з метою збереження речового доказу по справі необхідно заборонити ОСОБА_3 відчужувати транспортний засіб марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , до постановлення кінцевого судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2021 у кримінальному провадженні №0000447 від 15.10.2021 арешт скасувати частково в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути транспортний засіб марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 відчужувати транспортний засіб марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_3 СЕ до постановлення кінцевого судового рішення по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1