Справа № 595/14/22
Провадження № 1-кс/595/18/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, в кримінальному проваджені № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року, про проведення огляду мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду мобільного телефону.

Клопотання мотивує тим, 05 січня 2022 року у чергову частину відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від анонімного заявника про те, що він має намір підірвати відділення поліції в м. Бучач, за те, що йому виписали штраф 120000 гривень.

05 січня 2022 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000005 за ч.1 ст.259 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на дане повідомлення у м. Бучач було здійснено телефонний дзвінок до заявника, при спілкуванні останній назвав свої анкетні дані, а саме ОСОБА_5 , та повідомив, що він знаходиться у м. Бучач, неподалік світлофора. Після цього, за вказаним місцем, працівниками поліції було виявлено заявника та запрошено у відділення поліції №2 (м.Бучач) для надання пояснень по факту здійснення ним повідомлення на лінію «102» про намір здійснити замінування відділення поліції.

В ході огляду приміщення та прилеглої території відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вищевказане повідомлення ОСОБА_5 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

Протоколом затримання від 05 січня 2022 року ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, із сім-картою, який поміщено у сейф-пакет №ЕХР0175779.

З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд мобільного телефону марки «Nokia», який належить громадянину ОСОБА_5 , з метою фіксації інформації, яка зберігається в цьому мобільному телефоні щодо вхідних та вихідних дзвінків за період часу з 00 год. 00 хв. 05.01.2022 по 19 год. 30 хв. 05.01.2022, а також встановити наявність сім-карти в телефоні та з`ясувати номер мобільного телефону за сім-картою, оскільки у слідства є всі підстави вважати, що у вищезазначеному телефоні може міститися інформація, яка може сприяти розкриттю злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить його задоволити з огляду на вимоги статтей 234,237 КПК України.
Відповідно ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, із сукупного аналізу зазначених норм КПК України вбачається, що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на проведення огляду в житлі чи іншому володінні особи. Крім того, згідно ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого в клопотанні на ст.ст.234,237 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки слідчий просить провести огляд мобільного телефону, який на даний час має статус тимчасово вилученого майна.
Таким чином, дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки чинним КПК України, не віднесено до повноважень слідчого судді вирішення питання, зазначеного слідчим у поданому клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,233, 234, 235,237,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, в кримінальному проваджені № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року, про проведення огляду мобільного телефону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1