Справа № 950/2303/21
Провадження № 1-кс/950/441/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 90000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
08.11.2021 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме автомобіль марки «Toyota Auris 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.11.2021 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «Toyota Auris 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі с. Червлене м. Лебедин в напрямку м. Лебедин, не впорався із керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виросту правої кістки зі зміщенням, забійного садна м`яких тканин лобної ділянки справа.

Під час огляду місця події 05.11.2021 виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Auris 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Оскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду і просив накласти арешт на вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 вищевказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин. 11.11.2021 в межах строку, визначеного ухвалою від 09.11.2021, слідчий надав додаткові матеріали.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що перебуває на лікуванні в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, проти арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 90000270 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.11.2021 автодороги с. Червлене м. Лебедин, вилучено автомобіль «Toyota Auris 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 05.11.2021 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 90000270.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень суд задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.11.2021 транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Toyota Auris 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1