Справа № 482/1533/21
Номер провадження 1-кс/482/246/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 05.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців, не працюючого, раніше судимого: 1) 07.08.2020 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 2) 12.04.2021 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не має зареєстрованого місця проживання,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 12.04.2021 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.70, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном,строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, та скоїв новий злочин при наступних обставинах.
В період часу з 20:00 год. 04.07.2021 по 06:00 год. 05.07.2021 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 знаходився поряд із магазином «Мясорубка», розташованого за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, м.Нова Одеса, вул. Центральна, 233, що належить ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного магазину з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевої решітки магазину «Мясорубка», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Нова Одеса, вул. Центральна, 233, яка знаходилась перед входом до магазину, де помітив морозильну камеру, в якій знаходилось морозиво. Далі ОСОБА_5 , дотягнувшись рукою до вказаної морозильної камери, підтягнув її до себе ближче до решітки.
В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили пошкодив скляну кришку морозильної камери, та з середини таємно викрав 10 упаковок морозива пломбір у вафельному ріжку «Хрещатик-Київський торт», вартістю 20 грн. 88 коп. за одну упаковку, на загальну суму 208 грн. 80 коп., 20 упаковок морозива пломбір у кондитерській глазурі на паличці «Каштан класичний», вартістю 22 грн. 12 коп. за одну упаковку, на загальну суму 442 грн. 40 коп., 10 упаковок морозива у кондитерській глазурі на паличці «Злакомка», вартістю 42 грн. 07 коп. за одну упаковку, на загальну суму 420 грн. 70 коп., 10 упаковок морозива у кондитерській глазурі «Хрещатик пломбір», виробник «Хрещатик» вартістю 21 грн. 92 коп. за одну упаковку, на загальну суму 219 грн. 20 коп., 10 упаковок морозива у вафельному стаканчику «Пломбір 19», вартістю 16 грн. 57 коп. за одну упаковку, на загальну суму 165 грн. 70 коп., які помістив до спортивної сумки, яку взяв з собою.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1456 грн. 80коп.
Крім того, в період часу з 20.10.2021 по 07:00 год. 21.07.2021 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 знаходився поряд з магазином «Мясорубка», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул.Центральна, 233, що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного магазину з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з правого боку до металевої решітки магазину «Мясорубка», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 233, на якій у верхній частині помітив прогалину, через яку проник на площадку за металевою решіткою.
В подальшому, ОСОБА_5 , підійшовши до металопластикових вхідних дверей магазину та за допомогою свої фізичної сили відчинив двері і проник у середину магазину, де помітив та таємно викрав грошові кошти у сумі 100 грн., 10 пачок сигарет «Winston ХS Silver», загальною вартістю 608 грн. 70 коп., 10 пачок сигарет «Winston fresh mentol», вартість 620 грн., 10 пачок сигарет «UT Вlue», вартість 193 грн., 10 пачок сигарет «UT Red» вартість 193 грн., 10 пачок сигарет «Прима срібна червона», вартість 510 грн., 10 пачок сигарет «Маrshall Super Slim red», вартістю 227 грн. 60 коп., 10 пачок сигарет «Маrshall Ultra Blue», вартість 209 грн. 90 коп., 10 пачок сигарет «Маrshall Power», вартістю 213 грн., 10 пачок сигарет «Раlermo Red», вартістю 180 грн. 60 коп., 10 пачок сигарет «Раlermo Blue», вартістю 196 грн. 10 коп., 10 пачок сигарет «Раrlament Aqua Blue», вартість 715 грн. 20 коп., 20 пачок сигарет «L&М Loft Bluе», вартість 1161 грн., 8 пачок сигарет «LD Red», вартістю 470 грн., 10 пачок сигарет «LD Violet», вартість 514 грн. 90 коп,, 3 пачки сигарет «LD Suрег Slims Amber», вартістю 153 грн. 51 коп., 10 пачок стіків «Нееts Вronze», вартістю 659 грн., 20коп., 10 пачок сигарет «Davidoff Rich Purple», вартістю 558 грн. 10 коп., 5 пачок сигарет «Davidoff Rich Fusion», вартістю 285 грн. 85 коп., 10 пачок сигарет «Rothmans Demi Click Purple», вартість 574 грн., 5 пачок сигарет «Rothmans Demi Click Amber» вартість 286 грн. 65 коп., 3 упаковки (вакуумний пакет) розчинної кави «Nescafe Classic», вагою 250 гр. кожна, вартістю 480 грн., 2 упаковки (вакуумний пакет) розчинної кави «Nescafe Classic», вартістю 402 грн. 46 коп., 3 упаковки (вакуумний.пакет) розчинної ;кави «Jacobs Monarch», вагою 250 гр., вартість продажу магазином 450 грн., 3 упаковки (вакуумний пакет) розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 200 гр., вартість 687 грн. 60 коп., 2 упаковки (вакуумний пакет) розчинної кави «Чорна карта», вагою 200 гр., вартість 32,2 грн. 60 коп., 15 упаковок шоколадки «Корона» чорний та молочний шоколад, вартість 364 грн. 50 коп, 2 упаковки запальничок кишенькових «Smile J8 Турбо Джет», різнокольорових, вартістю 635 грн., та помістив до поліетиленових пакетів, які взяв у приміщенні магазину.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 11 972 грн. 47 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно.

15.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки на виклики до слідчого не з`являється, на розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , але в судові засідання ОСОБА_5 також не з`являється, раніше ОСОБА_5 неодноразово засуджувався, він є особою, що не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі, усвідомивши можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від слідства та суду, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 05.07.2021, проведеного на території магазину «Мясорубка», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна,233, яким зафіксовано обстановку на місці події, пошкодження скляної кришки морозильної камери та відсутність морозива різних виробників;
- поясненнями ОСОБА_8 від 05.07.2021, який зазначив, що являється фізичною особою-підприємцем та має у власності магазин «Мясорубка», розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 05.07.2021 близько 05:30 год. йому зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що за металевою решіткою побачили пошкоджену морозильну камеру. Приїхавши до магазину, на площадці магазину, огородженої металевою решіткою, виявив пошкоджену скляну кришку морозильної камери, з якої зникло морозиво різних виробників у кількості 60 шт.;
- актом інвентаризації в магазині «Мясорубка» від 05.07.2021;
- висновком експерта №4372 від 02.11.2021, за результатами проведення встановлено ринкову вартість викраденого майна та матеріальну шкоду завдану потерпілому ОСОБА_8 у сумі 1456 грн. 80 коп.;
- протоколом огляду місця події від 21.10.2021, проведеного на території магазину «Мясорубка», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна; 233, яким зафіксовано обстановку на місці події, виявлено пошкодження вхідних металопластикових дверей;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2021, який зазначив, що має у власності магазин «Мясорубка», розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 233. Так, 21.10.2021 близько 07:30 год. йому зателефонувала продавець ОСОБА_10 та повідомила, що прийшовши на роботу, виявила пошкоджені вхідні металопластикові двері до магазину. Приїхавши до магазину, потерпілий дійсно виявив пошкоджені металопластикові двері до магазину та, оглянувши товар в магазині, виявив, що зникли упаковки сигарет, запальнички, кава, шоколадки та грошові кошти;
- актом інвентаризації в магазині «Мясорубка» від 21.10.2021;
- заявою від ОСОБА_5 від 22.10.2021 про добровільну видачу упаковок сигарет, запальничок, упаковки (етикетки) шоколадки «Корона» чорний шоколад; вага 85 г., упаковки (етикетки) шоколадки «Корона» молочний шоколад вага 85 г.;
- протоколом огляду предметів від 22.10.2021;
- висновком експерта № 4367 від 01.11.2021, за результатами проведення встановлено ринкову вартість викраденого майна та матеріальну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_8 у сумі 13 363 грн.
- повідомленням про підозру від 29.10.2021 ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.10.2021, який повідомив обставини вчинення ним крадіжки майна;
- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 29.10.2021, який розповів та продемонстрував на місці обставини вчинення крадіжок з територій магазину «Мясорубка», розташованого: за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна,233.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово судимий, на сьогоднішній день підозрюється в скоєнні двох злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, раніше судимий, не одружений, постійного місця роботи та джерела доходів не має, під час розгляду відносно нього кримінальних проваджень в судові засідання не з`являється, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності неодноразово притягувався і раніше, постійного зареєстрованого місця проживання не має, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали до 17 лютого 2022 року включно.

4. Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

7. Повний текст ухвали складений 24 грудня 2021 року.

8. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1