Справа № 405/740/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що складались на виконання договору підряду № 38/2021 від 30.04.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », а саме:

- договору підряду № 38/2021 від 30.04.2021 з усіма додатками та додатковими угодами;

- рішення про необхідність проведення закупівлі по предмету «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 »;

- проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », в тому числі коригована;

- звіту про проходження державної експертизи проектно-кошторисною документацією;

- договірної ціни в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору підряду;

- відповідно до договору актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт;

- актів прихованих робіт, дефектних актів;

- платіжних доручень про оплату будівельно-монтажних робіт;

- сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання;

- актів прийому-передачі устаткування, обладнання;

- наказу про призначення інженера з технічного нагляду за об`єктом будівництва, його посадові обов`язки та інструкція або договір про залучення інженера з технічного нагляду;

- звітної документації інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником);

- акту прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання договору підряду щодо проведення капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

30.04.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір підряду №38/2021 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 » на загальну суму 12 782 747,88 грн., з терміном виконання до 31.12.2021 року. На даний час роботи по вищезазначеному договору підрядною організацією виконано в повному обсязі, що підтверджується проведенням повного розрахунку з боку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Здійснювати технічний нагляд за вищезазначеним об`єктом будівництва було доручено ОСОБА_8 , який знаходиться у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі цивільно-правової угоди.

В ході аналізу інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація), що міститься у відкритому доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено наступний перелік робіт, що передбачений проектно-кошторисною документацією, але який не був підтверджений у ході візуального огляду вищезазначеного об`єкту будівництва:

1. В розділі «Цоколь»: облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші об`ємом 420 м2 (під час проведення робіт заплановане використання плитки керамогранітної для цоколя розміром 300х300 мм загальним об`ємом 424,2 м2) ;

2. В розділі «Цоколь»: улаштування з листової сталі поясків, сандриків, відливів об`ємом 420 м (під час проведення робіт заплановане використання відливів оцинкованих загальним об`ємом 462 м пог.) ;

3. В розділі «Відмостка (утеплення нижче нуля)»: улаштування вимощення з асфальтобетонної суміші товщиною покриття 3 см. об`ємом 420 м2 (під час проведення робіт заплановане використання 29,988 т асфальтобетону типу А, марки 2).

В ході огляду приміщення вказана інформація знайшла своє підтвердження, що відображено у фото таблиці протоколу огляду приміщення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 38/2021 від 30.04.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », оскільки вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, у зв`язку з чим виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі, на підставі чого та відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 (діє на підставі довіреності № 1 від 20.01.2022 року) подав заперечення, які зареєстровані судом 16 лютого 2022 року за вх. № 3853, зі змісту яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не може погодитися з наданням такого доступу у повному обсязі заявлених документів, з наступних підстав. Даний об`єкт не є закінченим будівництвом об`єктом та зданим в експлуатацію. Крім того, вказав, що вищевказаний договір з додатками та додатковими угодами розміщено в системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_9 у вільному доступі. Рішення про проведення закупівлі (на думку ІНФОРМАЦІЯ_10 це рішення сесії обласної ради про виділення коштів на дану закупівлю) є у загальному доступі у мережі Інтернет. Проектно кошторисна документація по вищезазначеному об`єкту, може бути надана запитувачу для ознайомлення та знімання копій, те саме стосується і експертних звітів, які також є невід`ємною частиною проектно кошторисної документації. Договірна ціна в електронному вигляді є невід`ємною частиною договору та знаходиться у вільному доступі у системі Прозоро. Акти прихованих робіт, дефектні акти, сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання, акти прийому-передачі устаткування, обладнання, на даний час знаходяться у наявності підрядника. Що стосується звітної документації інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником), а також актів прийому- передачі завершеного будівництвом об`єкта будівництва, зазначено, що такі документи не передбачені діючим законодавством України. Інженери технічного нагляду, на практиці, у випадку виявлення будь-яких порушень, роблять записи у загальних журналах робіт. Щодо актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, підсумкової відомості ресурсів, платіжних доручень на оплату, наказу на призначення інженера технічного нагляду та його посадових обов`язків, то департамент не має заперечень щодо тимчасового доступу до них. При цьому, департамент заперечує щодо можливості їх вилучення, оскільки, як показує практика, вилучені оригінали документів первинного бухгалтерського обліку після вилучення не повертаються до бухгалтерії установи, в якій здійснювалося таке вилучення, що, у свою чергу, унеможливлює проведення планових та позапланових перевірок органами держаудитслужби. Просив розгляд клопотання провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому, зазначається, що відомості, які в них містяться, не містять охоронювану законом таємницю, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчим суддею, також зауважується, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до наступних документів: актів прихованих робіт, дефектних актів; сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання; актів прийому-передачі устаткування, обладнання, так як слідчим в порушення вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України не доведені підстави вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, що стосується таких документів, як звітної документації інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником); акту прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва, то зазначені документи не передбачені діючим законодавством України.

Окрім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 25.01.2022 року, який долучений слідчим до клопотання, та який сформований 09.02.2022 року, вказаний слідчий не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні (а.п.6).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених їх копій.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити частково.
Надати слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що складались на виконання договору підряду № 38/2021 від 30.04.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », а саме:

- договору підряду № 38/2021 від 30.04.2021 з усіма додатками та додатковими угодами;

- договірної ціни в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору підряду;

- проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », в тому числі коригованої;

- звіту про проходження державної експертизи проектно-кошторисною документацією;

- відповідно до договору підряду № 38/2021 від 30.04.2021 актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт;

- платіжних доручень про оплату будівельно-монтажних робіт;

- наказу про призначення інженера з технічного нагляду за об`єктом будівництва, його посадові обов`язки та інструкція або договір про залучення інженера з технічного нагляду.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14