Справа № 699/265/21
Номер провадження № 1-кп/699/126/21
УХВАЛА
про судове доручення

30.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000371 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 16.11.2020 року, близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс почергово два удари стопою правої ноги в район лівої гомілки ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №05-11-01/29 у виді відкритого косого перелому діафізу лівої великогомілкової та малогомілкової кістки із раною лівої гомілки, які утворилися від дії тупого (- их) твердого (-их) предмету (-ів), дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України не визнав та показав, що 16.11.2020 року близько 10 години спав із співмешканкою ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_1 . В цей час до нього прийшов ОСОБА_8 . З ним він випив горілки, йому стало зле і він пішов спати. Згодом його розбудила ОСОБА_7 і повідомила, що приїхав ОСОБА_9 та запропонувала випити горілки. Він відмовився і через вікно виліз з хати. Далі через інше вікно він помітив в кухні потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та співмешканку, яка помітивши його, вийшла з кухні. Далі він через двері з вулиці проник на кухню, нахилився над ним і запитав хто він є. Останній раптово вдарив його в обличчя. Після цього він схопив його руками за корпус тіла і вони разом впали на підлогу. В цей час нога потерпілого була засунута в табуретку. Після цього він став вимагати від останнього вийти з хати, але потерпілий сказав, що не може підвестися на ноги. Тоді він помітив значні пошкодження ноги, велику дірку під коліном. Помітивши це, ОСОБА_11 втратив свідомість. Потерпілий сидів на пуфику, а ліва нога була засунута між перекладинами стоячої поряд табуретки. В момент падіння нога потерпілого залишилася в табуретці. Поруч з табуреткою стояла квадратна пляшка «Неміров», об яку потерпілий міг травмувати ногу. По факту заподіяння йому потерпілим удару він в поліцію не звертався. Добровільно допомогу потерпілому він не надавав, але провідував його в лікарні. Він особисто жодного удару не наносив, а лише схопив потерпілого за корпус захищаючись.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 16.11.2020 року він прийшов в гості до ОСОБА_12 . На кухні він помітив ОСОБА_11 . Про те, що в хаті був ОСОБА_13 він не знав. При ньому була пляшка горілки. Він сидів на кухні на м`якому дивані, а поряд стояла табуретка. Хвилин через 20 на кухню увійшов ОСОБА_13 та запитав його про те, хто він. У відповідь він запитав, а хто він. Тоді ОСОБА_13 вдарив його ногою в ліву гомілку. Від цього удару він впав. Після цього він піднявся на ноги, а ОСОБА_13 наніс йому удар ногою в ліву гомілку. Після удару він впав, а коли підвівся, ОСОБА_13 вдруге вдарив його в ліву ногу. Ці події бачив ОСОБА_11 . Після другого удару ОСОБА_13 він знову впав. Далі він підвівся на одну ногу і став рухатися до дверей кухні, а ОСОБА_13 наніс йому удари ногою в обличчя один раз, по корпусу ногою і махав ножем перед обличчям. Удари були сильними, об табуретку він не міг травмуватися. Швидку допомогу викликав ОСОБА_13 , після того, як помітив перелом ноги. Всього було два удари правою ногою по нозі. На даний час йому встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з переломом ноги. ОСОБА_13 не надавав йому допомоги. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_14 показав, що обвинуваченого знає близько 2-3 роки, потерпілого знає тривалий час. Також знає ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Станом на листопад 2020 року вона проживала з ОСОБА_15 . В листопаді 2020 року він та ОСОБА_10 були в гостях у ОСОБА_16 та ОСОБА_13 . Вони разом вживали спиртні напої. Під час цього виник конфлікт ОСОБА_13 з ОСОБА_10 . Журавель першим вдарив кулаком ОСОБА_13 в обличчя. Після цього вони впали на підлогу, зачепивши табуретку. Внаслідок цього ОСОБА_10 зламав ногу. ОСОБА_13 намагався допомогти ОСОБА_10 , але травма була дуже серйозною, тому вони викликали швидку допомогу. ОСОБА_13 не наносив удари ОСОБА_10 . Журавель падав з положення сидячи на м`якому куточку, а табуретка була замість столика. Після падіння ОСОБА_10 був знизу, ОСОБА_13 був зверху, а табуретка відлетіла в сторону. ОСОБА_13 не бив ногами ОСОБА_10 .

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 у суді заявлене клопотання про доручення органу досудового розслідування (слідчому відділенню Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області) з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 16.11.2020 року в будинку по АДРЕСА_1 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій обстановки, обставин події за участю обвинуваченого, свідка ОСОБА_14 , судово-медичного експерта.

Клопотання мотивоване тим, що будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, згідно яких сутичка між ним та потерпілим ОСОБА_5 була, але він удари потерпілому ОСОБА_5 в область лівої ноги не наносив. До конфлікту потерпілий сидів за столом, а ліва нога була просунута між перекладинами табурету, який стояв поряд. Потерпілий вдарив обвинуваченого в обличчя рукою, на що обвинувачений схопив потерпілого за корпус і вони обоє впали на підлогу, при цьому, при падінні ліва нога потерпілого була зажата в табуреті. Вважає, що відкритий перелом лівої ноги потерпілого утворився саме при вищевказаному падінні під вагою тіла потерпілого та обвинуваченого, коли ліва нога потерпілого була зафіксована в табуреті.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника.

Відповідно до приписів ч.3 ст.33 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчому відділенню Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області необхідно доручити в строк до 23.12.2021 року провести на місці події слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_14 , судового-медичного експерта ОСОБА_17 щодо обставин отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 16.11.2020 року в будинку по АДРЕСА_1 та виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття вказаних доказів сторонам у справі.

Керуючись ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити слідчому відділенню Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в строк до 23.12.2021 року провести на місці події слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_14 , судового-медичного експерта ОСОБА_17 щодо обставин отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 16.11.2020 року в будинку по АДРЕСА_1 та виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття вказаних доказів сторонам у справі.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1