СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9093/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме: договір № П-2-71 на пайову участь в будівництві від 27.02.2019 на 2-х арк.; акт приймання-передачі квартири від 27 лютого 2019 р. на 1-му арк.; Витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва від 27.02.2019 на 1-му арк.; довідка про повну сплату пайового внеску від 27.02.2019 на 1-му арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 26.06.2014 на 2-х арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1-му арк., що виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року забудовником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням генерального підрядника ТОВ «Північна будівельна компанія» () під керівництвом ОСОБА_5 здійснено у встановленому законом порядку будівництво і введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 .

За заявою забудовника ОСОБА_4 . 24.03.2015 Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зазначений будинок та його інвесторів, які надалі мали оформити право власності на окремі квартири і нежитлові приміщення.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що протягом 2019 р. ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи, шляхом обману заволодів чужим майном, оформивши право власності на належні ОСОБА_4 нежитлові приміщення у вищевказаному будинку за наступних обставин.

З метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , протягом 2019 року, діючи нібито за дорученням ОСОБА_4 , склав та підписав завідомо підроблені договори про пайову участь у будівництві, а саме:

-договір № П-2-101 від 22.10.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №101 площею 126,6 кв.м. зазначено ОСОБА_5 ;

-договір № П-2-103 від 18.03.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №103 площею 126,6 кв.м. зазначено ОСОБА_7 ;

-договір № П-2-104 від 14.01.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №104 площею 109,9 кв.м. зазначено ОСОБА_8 ;

-договір № П-2-105 від 28.02.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №105 площею 110,6 кв.м. зазначено ОСОБА_9 ;

-договір № П-2-106 від 12.06.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №106 площею 111 кв.м. зазначено ОСОБА_10 ;

-договір № П-2-107 від 08.04.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №107 площею 127,6 кв.м. зазначено ОСОБА_11 ;

-договір № П-2-108 від 14.01.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №108 площею 128,2 кв.м. зазначено ОСОБА_5 .

Додатками до кожного із договорів є акти приймання-передачі, що також є завідомо підробленими, оскільки містять недостовірну інформацію.

Необхідні для реєстрації права власності документи були подані до КП КОР «Північне бюро технічне інвентаризації» та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про те, що власниками нежитлових приміщень №101, 103-108 у будинку АДРЕСА_3 являється ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

Аналогічним чином з використанням підроблених документів, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів чужим майном, умисно склав, підписав завідомо підроблені договори про пайову участь у будівництві, а саме: договору про пайову участь у будівництві від 15.10.2014 № П-2-37 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_5 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_4 за своїм племінником ОСОБА_12 ; договору про пайову участь у будівництві від 19.10.2014 № П-2-42 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_5 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_5 на ОСОБА_13 ; договору про пайову участь у будівництві від 15.10.2014 № П-2-50 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_5 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_6 за своїм братом ОСОБА_5 .

Відповідно до повного Витягу №44951999 з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію) від 25.06.2021 ОСОБА_4 видавалася довіреність за № 2781 від 01.10.2016 строком до 01.10.2019, однак припинено дану довіреність на підставі заяви ОСОБА_4 23.08.2019.

Згідно зареєстрованої в реєстрі довіреності за № 2781 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уповноважив, зокрема ОСОБА_6 укладати та підписувати на умовах та за ціну на власний розсуд договори про пайову участь, додаткові угоди до цих договорів.

Однак, договори про пайову участь у будівництві на квартири АДРЕСА_7 та акти приймання-передачі до них, що знаходяться по АДРЕСА_3 підписано ОСОБА_5 раніше виданої вищезазначеної довіреності.

Крім цього, відповідно до повного Витягу №44951999 з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію) від 25.06.2021 ОСОБА_4 не видавалася довіреність за № 1797. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_6 укладалися договори про пайову участь у будівництві на нежитлові приміщення 101, 103-108 та акти приймання-передачі до них, розташовані по АДРЕСА_3 .

11.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 01.11.2021 пр.№1-кс/759/8736/21 ун.№759/24503/21 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: договір № П-2-71 на пайову участь в будівництві від 27.02.2019 на 2-х арк.; акт приймання-передачі квартири від 27 лютого 2019 р. на 1-му арк.; Витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва від 27.02.2019 на 1-му арк.; довідка про повну сплату пайового внеску від 27.02.2019 на 1-му арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 26.06.2014 на 2-х арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1-му арк.

Вилучені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: договір № П-2-71 на пайову участь в будівництві від 27.02.2019 на 2-х арк.; акт приймання-передачі квартири від 27 лютого 2019 р. на 1-му арк.; Витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва від 27.02.2019 на 1-му арк.; довідка про повну сплату пайового внеску від 27.02.2019 на 1-му арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 26.06.2014 на 2-х арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1-му арк., що виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1