Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/5415/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303-309 КПК України
16 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогамКПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою розглянути по суті та задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року.
Дослідивши матеріали судового провадження, які 14 серпня 2021 року надійшли на запит апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відповідність вимогам КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Ухвала слідчим суддею за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року, була постановлена 16 серпня 2021 року, в той же час апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції скаржником подано 01 вересня 2021 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді.
В апеляційній скарзі адвокат, посилається на те, що ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності скаржника, копію оскаржуваного рішення було отримано в приміщенні місцевого суду 30 серпня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження відраховується саме з дня отримання копії ухвали слідчого судді - з 30 серпня 2021 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Печерське УП ГУ НП у м. Києві повідомлялись про розгляд скарги у встановленому законом порядку, і вказані обставини підтверджуються копіями повісток від 13 серпня 2021 року про виклик в судове засідання на 16 серпня 2021 року на 08 год. 50 хв. (а.с. 28-30), та довідкою-телефонограмою від 13 серпня 2021 року (а.с. 32). Крім того, як зазначено в судовому рішенні, інформація про призначене судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 розміщена на сайті Печерського районного суду м. Києва.
Зазначені обставини свідчать про те, що учасники судового провадження викликались до суду в передбаченому законом порядку, з огляду на що перебіг строку на оскарження рішення слідчого судді для апелянта розпочався з моменту оголошення слідчим суддею ухвали, а не з моменту отримання її копії.

Позиція з цього питання висвітлена в постанові Верховного Суду України за № 5-16кс16 від 24 березня 2016 року, відповідно до якої на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Ті обставини, на які посилається апелянт на підтвердження своєї позиції про дотримання ним процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме те, що судовий розгляд відбувся без його участі, копія судового рішення отримана скаржником 30 серпня 2021 року, можуть бути предметом розгляду та враховані при розгляді клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2