Справа № 567/1433/21
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 29.10.2021 р., ОСОБА_5 11.09.2021 року близько 22 год. знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання. В цей час в приміщенні зазначеного будинку знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав спиртні напої разом зі співмешканкою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та її братом ОСОБА_7 .
На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 поштовхом повалив ОСОБА_4 на підлогу та умисно наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область голови. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 взявши до рук скляну пляшку, наніс нею декілька ударів в область голови потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 144 від 28.10.2021 року у ОСОБА_4 , 1982 року народження, виявлено: забійна рана лівої брови та волосистої ділянки голови.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вигляді забійної рани лівої брови та волосистої ділянки голови виникли від двох травматичних дій тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), з достатньою силою нанесення (спричинення) характерною для даних ушкоджень.
Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року - виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вигляді забійної рани лівої брови та волосистої ділянки голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Давнина утворення тілесних ушкоджень не суперечить часу на який посилається потерпілий.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 та відмова від приватного обвинувачення є його особистим волевиявленням. Зазначив про відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 підтримав, просив її задовольнити, вказуючи на те, що вказане рішення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, погроз чи будь-якого примусу щодо нього чи будь-яких обіцянок.
Розглядаючи в порядку п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, частиною другою ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який звернувся з письмовою заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього немає. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ст.125 КК України. Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
За наведених обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України є приватним обвинуваченням та не пов`язане з домашнім насильством, а відтак існують фактичні та правові підстави для його закриття у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 477 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1