ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1953/21 Справа № 204/3340/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
представників лікарні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року у задоволенні подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання за хворобою відмовлено.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд вказав на те, що не заперечує наявність тяжкого захворювання у засудженого, але приймає до уваги, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, наразі відбув фактично половину призначеного покарання. При цьому, в судовому засіданні представником медичного закладу не доведено, що лікування засудженого в умовах Дніпровській багатопрофільній лікарні № 4, не є ефективним. Відсутні й достатні дані, які свідчать, що подальше відбування покарання реально загрожує життю засудженого.

В апеляційній скарзі захисник захисник в інтересах засудженого просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання установи про звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неповноту судового розгляду, істотне порушення кримінального процесуального закону. На переконання адвоката, суд розглянув справу формально та не навів докладних мотивів свого рішення. Апелянт вважає, що суд не надав належної оцінки висновку комісії, яким констатовано наявність у засудженого хвороби, що підпадає під перелік захворювань, які є підставою для звернення до суду в порядку ст. 84 КК України. Разом із цим, суд не врахував, що на момент оголошення вироку ОСОБА_7 вже мав 3 групу інвалідності, проте під час відбування покарання його стан здоров`я погіршився та ним було набуто додаткові захворювання. При цьому, погіршення стану здоров`я засудженого відбулось у 2020 році, через певний проміжок часу відбування покарання, в той час як 2 група інвалідності отримана засудженим 28 травня 2021 року, що свідчить про неефективність заходів лікування. Адвокат звертає увагу на те, що на момент розгляду клопотання довідка про встановлення 2 групи інвалідності та медичні документи про погіршення стану здоров`я перебували в медичному закладі, який встановив групу інвалідності, тому вони не могли бути надані суду стороною захисту. Окрім цього, захисник вважає, що судом безпідставно було враховано лише тяжкість злочину, за вчинення якого ОСОБА_7 відбуває покарання, та не враховано інших критеріїв звільнення, визначених у ст. 84 КК України. Серед іншого, адвокат зауважує, що судом було порушено строки розгляду подання, а також неправильно визначено термін відбутого засудженим покарання.
В апеляційній скарзі засуджений з рішенням суду не погоджується та наводить доводи аналогічні за змістом тим, що зазначені в апеляційній скарзі його захисником.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
На переконання колегії суддів, наведених вимог закону судом дотримано не було.
Перевіряючи доводи апеляційних скарг засудженого та його захисника щодо безпідставної відмови у застосуванні до ОСОБА_7 положень ст. 84 КК України, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу.
Так, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Сам факт захворювання засудженого на тяжку хворобу не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання. Вирішуючи питання про звільнення від подальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд має враховувати не тільки відомості про хворобу засудженого, а і тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини.
Звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, визначений Додатком № 12 до Наказу Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572 "Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі".
Відповідно до ч. 5 ст. 154 КВК України, подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань.
Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі затвердженим Наказ Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зокрема п. 1,6 розділу VI, визначено, що за наявності у засудженого ознак хвороби, визначеної Переліком хвороб, лікуючий лікар невідкладно складає медичний висновок, який погоджує завідувач відповідного закладу охорони здоров`я ДКВС.
Завідувач закладу охорони здоров`я спільно з лікуючим лікарем забезпечують направлення хворого засудженого, а також необхідної медичної документації на найближче засідання лікарсько-консультативної комісії.
З урахуванням результатів особистого медичного огляду хворого засудженого, вивчення даних медичної облікової документації щодо обстеження, лікування, надання рекомендацій тощо лікарсько-консультативна комісія негайно складає висновок лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, за формою, наведеною в додатку 14 до цього Порядку (далі - висновок щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб).
Тобто підставою для медичного огляду засудженого ЛКК з метою підготовки та подання до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, є медичний висновок лікуючого лікаря у разі встановлення лікарем ознак хвороби, визначеної Переліком.
Матеріали провадження свідчать про те, що медичне обстеження ОСОБА_11 було проведено належним чином і згідно з наявного у матеріалах провадження висновку захворювання засудженого підпадає під Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Зазначені обставини під час апеляційного розгляду підтвердили голова ЛКК та лікар-доповідач, якими складався цей висновок.
Більш того, представники лікарні засвідчили, що хвороба засудженого перешкоджає подальшому відбуттю покарання і є загрозливою для його життя.
На переконання колегії суддів, наведені обставин суд безпідставно залишив поза увагою, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.
Колегія суддів вважає, що суд не у повній мірі з`ясував обставини, що стосуються стану здоров`я засудженого.
Вирішуючи питання обґрунтованості мотивів суду, колегія суддів виходить з того, що обвинувачений хоча і засуджений за вчинення тяжкого злочину, проте має захворювання, яке перешкоджає подальшому відбуттю покарання, що підтверджується відповідним висновком ЛКК та поясненнями її членів.
При цьому інших даних, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_7 положень ст. 84 КК України, суду надано не було.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає слушними доводи засудженого та його захисника та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали та задоволення подання установи, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у зв`язку хворобою задовольнити.
На підставі ст. 84 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, у зв`язку з хворобою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4