overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 938/580/19
Провадження № 1-кп/347/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів питання виправлення описки у вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року в справі № 938/580/19 (Провадження № 1-кп/347/45/21) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувало кримінальне провадження - справа № 938/580/19 (Провадження № 1-кп/347/45/21) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

На підставі ухвали Косівського районного суду від 03.03.2020 року розгляд даного кримінального провадження здійснювався у закритому судовому засіданні.

За результатом розгляду вказаного кримінального провадження по суті судом 09.12.2021 року постановлено обвинувальний вирок. На даний час вказаний вирок суду не набрав законної сили.

Встановлено, що у вироку Косівського районного суду від 09.12.2021 року допущено описку, а саме у вступній частині вказаного вироку помилково зазначено, що розгляд даного кримінального провадження здійснювався у відкритому судовому засіданні, що підлягає виправленню, оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що всі судові засідання фактично проводились у закритому режимі, підтвердженням чого є журнали судового засідання. Однак при виготовленні процесуального документу було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України , суд вважає за доцільне виправити допущену описку у вироку суду від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року в справі № 938/580/19 (Провадження № 1-кп/347/45/21) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України та вважати вірним «розглянувши у закритому судовому засіданні» .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року в справі № 938/580/19 (Провадження № 1-кп/347/45/21) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7390/21
Номер провадження 1-кс/404/3571/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001535 від 11.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001535 від 11.10.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001535 від 11.10.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 22.12.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4273/21 Провадження № 1-кп/636/822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури - ОСОБА_2
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000081, внесеному 02.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.09.2021 р. в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000106 від 10.09.2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, яке перебувають в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ( справа № 636/2100/21), який надійшов до суду 13.05.2021 р.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, який не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебувають кримінальне провадження №000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита кримінальні провадження: №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України ( справа № 636/2100/21).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, і вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора про об`єднання розгляду кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 314-317,334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Кримінальне провадження №000081, внесене 02.08.2021року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №0000106, внесене 10.09.2021 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 122, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоївши єдиний унікальний номер 636/2100/21 (провадження № 1-кп/636/687/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту Малиновського районного суду м. Одеси клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та залучення останньому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

До обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.01.2022 року.

Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 17 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині права володіння та користування транспортним засобом та передачу його на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000423 від 08.09.2021,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, в частині права володіння та користування автомобілем марки "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 та визначити адресу зберігання: м. Вінниця, вул. Чехова. 8А.

Зобов"язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000423 від 08.09.2021, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 09 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 473/722/21
Номер провадження 1-кп/473/297/2021
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 просить призначти дане кримінальне провадження до судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 ..

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криміанльного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15.00 год. 29 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1917/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 19.08.2021 року по 00:00 20.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:49031; CID:25123, 64441, 25121, 25122, 65012, 25661, 19603, 19606, 19609, 47003633, 47010871.
LAC:49132; CID:65061.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/2088/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 грудня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації злочину.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_4 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації злочину.

В судове засідання викликати заявників та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 15 хвилин 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 598/937/21
провадження № 1-кп/598/143/2021
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №598/937/21 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не депутата, раніше судимої вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 26.07.2017 року за ч.2 ст.286, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладення обов`язків,

за ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/937/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 24 грудня 2021 року о 13 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«17» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року призначити на 14:30 годину 03 лютого 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/500/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

17 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та призначити її до розгляду на 15:00 год. 20 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя