Справа № 559/1452/21
Провадження № 1-кп/559/49/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000220 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК Українипідозрюваного
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться подане прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовим слідством встановлено, що 04 червня 2021 року, близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Верба по вул. Шевченка, Дубенського району, Рівненської області, поблизу магазину «Аліна», керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно заволодів велосипедом марки «ММВЗ», який знаходився поблизу магазинну «Аліна» по вулиці Шевченка в с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 562 гривні 22 копійки.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначив, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, так як останній повністю відшкодував йому завдані кримінальним проступком збитки та усунув заподіяну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені у клопотанні повністю відповідають дійсності, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України Підозрюваний примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000220 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «ММВЗ», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1