УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Семенюк Оксани Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції Семенюк Оксана Анатоліївна звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 про вчинення протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 31.07.2017 на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 3/100 частки будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В ході слідства встановлено, що дійсно державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького pайону Вінницької області ОСОБА_3 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004 виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та рішення Третейського суду від 22.12.2004, зареєстровав право приватної власності на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ. «А» загальною площею 1466,4 кв.м. за ОСОБА_2 .

Крім того встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.11.2012 у справі № 14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв.м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі 14/80/2012/5003, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.11.2012 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Витребувано з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної ради частину адміністративного будинку площею 547,7 кв.м. літера «А» у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

Постановою Вищого Господарського суду України від 03.06.2013 у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора Літинського району Вінницької області та суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 залишені без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_2 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 ІНФОРМАЦІЯ_10 виданий наказ від 22.04.2013 державним виконавцем відділу ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 17.12.2015 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22 грудня 2004 року, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27220304, яким за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_13 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 № 27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_2 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького Апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №137/1842/16-а, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 - без змін.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №107540902 від 14.12.2017, Державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області до реєстру (індексний номер рішення:36385570) про припинення права власності зареєстрованого за ОСОБА_2 на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Крім того, 31.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та рішення третейського суду від 22.12.2004 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного рішення від 31.07.2017, за ОСОБА_2 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, право власності на частину якого, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003, визнано за ІНФОРМАЦІЯ_16 . Також, даний об`єкт нерухомості знаходиться в оперативному ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вищезазначені дії ОСОБА_2 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 позбавили законного права власності ІНФОРМАЦІЯ_6 на належне їй майно, а також надали право ОСОБА_2 незаконно розпорядитися вищевказаним нерухомим майном ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки №283065811 від 05.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 .

Згідно державного реєстру підприємств, установ, організацій ІНФОРМАЦІЯ_17 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а та судової справи № 137/1842/16-а, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_2 ., тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Семенюк Оксані Анатоліївні на тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а; судової справи №137/1842/16-а, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя