Справа № 750/9354/21
Провадження № 1-кс/750/2631/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 02.06.2020,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про сім картки, які використовуються в мобільних терміналах.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, за фактом розповсюдження відео порнографічного характеру.
Як зазначено слідчим у клопотанні, у ході розслідування встановлено, що на мобільні телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими користувалась колишня працівниця правоохоронного органу ОСОБА_5 , почали надходити повідомлення з приводу розміщення в мережі Інтернет відеозаписів приватного інтимного життя останньої. В подальшому в ході повідомлень з ОСОБА_5 почали вимагати грошові кошти за не продовження розповсюдження її приватного інтимного життя. Вказані повідомлення надходили з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підписана ніком/ім`ям ОСОБА_6 .
Допитана з даного приводу в якості свідка ОСОБА_5 показала, що дійсно їй почали надходити від ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення з інформацією, яка стосується її приватного інтимного життя та щодо розміщення відеозаписі такого в мережі інтернет та повідомлення про необхідність сплати за не продовження таких дій. Вважає, що таким чином їй мститься її колишній хлопець ОСОБА_7 , який користувався номерам НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за те що вона не погодилась підтримувати з ним стосунки та який на свій мобільний телефон записував моменти їх інтимного життя яке розповсюджується мережі Інтернет.
У ході розслідування, оперативним шляхом, встановлено, що абонент з ніком/ім`ям ОСОБА_6 , який зареєстрував електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував для підтвердження номер телефону НОМЕР_5 . Вказаний номер телефону НОМЕР_5 протягом 2019-2020 років працював в мобільних терміналах з наступними ІМЕІ, а саме: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Разом з тим, встановлено, що в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 також використовувались сім картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 .
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Звертаючись з клопотанням, слідчим не доведено використання з метою вчинення кримінального правопорушення мобільних терміналів, зазначених у клопотанні, а додана до клопотання копія рапорту заступника начальника Чернігівського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 , в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом. Окрім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що «знаходяться у володінні (зберігаються) у АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 », що не відповідає ч. 1 ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), проте слідчим не зазначено у володінні якої особи знаходяться відповідні документи. Під зазначеним у клопотанні кодом ЄДРПОУ НОМЕР_10 , зареєстрована юридична особа, що знаходиться за іншою адресою; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до сім-карт якого просить надати тимчасовий доступ слідчий, не зареєстрована в Україні; оператором телекомунікаційних послуг є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 02.06.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1