Справа № 489/5929/21
Номер провадження 1-кс/489/1415/21
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000932 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
встановив
08.09.2021 суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 30.06.2021 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення епізоду домашнього насильства від 04.05.2021, про який йдеться в обвинувальному акті.
Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.
Як встановлено з постанови від 30.06.2021 (справа № 489/2986/21, провадження № 3/489/1528/21), суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 розглядав матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 . В результаті розгляду ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Такі обставини при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 встановлено.
Згідно зі ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Аналіз наведених норм права, міжнародних стандартів, судової практики та співставлення їх з встановленими обставинами дають слідчому судді підстави для прийняття рішення про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки суддя ОСОБА_3 розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 сформував та висловив свою позицію щодо вчинення епізоду домашнього насильства від 04.05.2021.

За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000932 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1