Справа № 953/1779/22
н/п 1-кс/953/1180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

08.02.2022 о 10:09 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 04.02.2022 майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти білету банку Росії, у розмірі 2000 (дві тисячі) рублів, купюрами одна тисяча рублів в кількості одна штука серія та номер ХЯ3123760, п`ятсот рублів в кількості дві штуки серія та номер ЬП7164623 та ЭК2557255.

Місцем збереження арештованого майна визначити СВ ВСП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000118 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор вказує, що до ВСП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в автомобільному пункті пропуску «Гоптівка» запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 2000 рублів банку білета Росії посадовій особі Державної прикордонної служби Україна, за сприяння у безперешкодному пропуску через державний кордон України.

В ході досудового розслідування зібрані достатні докази, що дають підстави вважати, що приміщенні вартового шлагбауму «Кордон» пункту пропуску «Гоптівка» знаходяться матеріальні об`єкти речі, предмети і документи, які містять відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження № 0000118.

З огляду на зазначені обставини, а також на підставі письмового дозволу на проведення огляду, що наданий старшим прикордонних нарядів пункту пропуску «Гоптівка» ОСОБА_5 , 04.02.2022 у період з 17 год. 38 хв. по 17 год. 48 хв. старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 237 КПК України проведено огляд приміщення вартового шлагбауму «Кордон» пункту пропуску «Гоптівка», в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти білету банку Росії, у розмірі 2000 (дві тисячі) рублів, купюрами одна тисяча рублів в кількості одна штука серія та номер ХЯ3123760, п`ятсот рублів в кількості дві штуки серія та номер ЬП7164623 та ЭК2557255, які долучені до протоколу огляду місця події на підставі заяви інспектора прикордонної служби другої категорії ВПС «Дергачі» ОСОБА_7 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Прокурор посилаючись на ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз, просить накласти арешт на майно вилучене 04.02.2022 під час огляду вартового шлагбауму «Кордон» пункту пропуску «Гоптівка», власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 09.02.2022 прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав (а.с. 21).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 19-20).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 4).

04.02.2022 в ході проведення огляду місця події було вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі огляду місця події від 04.02.2022 (а.с. 7-11).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 05.02.2022 (а.с. 17).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2022 грошові кошти, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.02.2022 під час проведення огляду вартового шлагбауму «Кордон» пункту пропуску «Гоптівка», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти білету банку Росії, у розмірі 2000 (дві тисячі) рублів, купюрами одна тисяча рублів в кількості одна штука серія та номер ХЯ3123760, п`ятсот рублів в кількості дві штуки серія та номер ЬП7164623 та ЭК2557255, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 54, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1