ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2021 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб щодо не зняття арешту з майна. Матеріали скарги разом із копією ухвали надіслано ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію ухвали він отримав 15 листопада 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта.
Вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, вказує, що суд першої інстанції не дослідив подані докази, не призначив судового розгляду, не з`ясував обставин у справі, не вислухав думку прокурора, прийняв завчасне неправомірне рішення.
Таким чином, на думку апелянта, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження та повернення апеляційної скарги порушує процесуальні права ОСОБА_6 , а тому ухвала підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не надав суду жодних доказів та підстав вбачати, що дії слідчого, дізнавача або прокурора у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на квартиру скаржника, підлягають оскарженню.

__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/7437/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/282/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Позиції учасників апеляційного провадження.
ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, пояснення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 отримав копію ухвали Першотравневого районного суду 15 листопада 2021 року, що підтверджується доданою копією конверта, тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів не розглядає по суті скаргу ОСОБА_6 , а лише надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
При цьому, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна відповідати наступним обов`язковим критеріям: слідчий, дізнавач або прокурор націлені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто згідно з вказаною нормою процесуального закону оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується конкретних обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що він надав суду першої інстанції витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна., як доказ того, що 16.12.2010 року, відповідальними особами СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькі області у кримінальному провадженні, номер якого йому не відомо, була винесена постанова, якою було накладено арешт на його квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 та до цього часу арешт з даної квартири не знято.
Однак, оскаржуючи бездіяльність відповідальних осіб щодо не зняття арешту з квартири ОСОБА_6 не надав суду жодних доказів бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України. Зокрема, не надав копії процесуального рішення у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на квартиру, інформацію про те, що він звертався до органів внутрішніх справ, у чиєму провадженні знаходилось або знаходиться дане провадження, в рамках якого накладено арешт на його квартиру, а ні до органів прокуратури, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні чи до виконавчої служби для з`ясування обставин про накладення чи зняття арешту з даної квартири.
Таких доказів бездіяльності не було подано і до апеляційного суду.
Крім того, в судовому засіданні прокурор надав копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2021 року, якою скасовано арешт квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим, на переконання колегії суддів, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб щодо не зняття арешту з майна не є такою, що підлягає розгляду слідчим суддею на підставі п. 4 ст. 304 КПК України, ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Таким чином, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження є законним та обґрунтованим.
Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці 28 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці 28 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб щодо не зняття арешту з майна залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.11.2021 року
(дата засвідчення копії)