Справа № 171/2410/21
У х в а л а
іменем України

09 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000041 від 08.09.2021 р. слідчим СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: тимчасового доступу до документів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівського району Дніпропетровської області, з метою огляду та вилучення їх оригіналів.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.09.2021 року за ч.2 ст.191 КК України, за фактом можливого завищення вартості робіт посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , під час капітального ремонту в лікарській амбулаторії для приведення у відповідність до вимог ДБН В.2.2-40:2018 за договором з КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Апостолівської міської ради.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області» (далі - Замовник) в продовж травня-червня 2021 року проведено ряд закупівель щодо Капітального ремонту лікарських амбулаторій загальної практики сімейної медицини, розташованих за адресами:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . Апостолове;

АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ;

АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ;

АДРЕСА_9 , крім того КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено договори, щодо ремонту хірургічного та терапевтичного корпусів підприємства, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені тимчасового доступу до речей, документів про господарські взаємовідносини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області» з ПП « ОСОБА_6 осіб які фактично розпорядилися бюджетними грошовими коштами, сум завданих збитків, встановлення причетних осіб.

До судового засідання слідчий, прокурор та представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області» не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів по господарським взаємовідносинам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », зокрема наказів про призначення,звільнення, переведення та посадові інструкції керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його заступників що перебували на посаді в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 р., копії документів, що стали підставою залучення ПП « ОСОБА_5 » до виконання капітальних ремонтів, копії документів, що стосуються виконання капітальних ремонтів, а саме договори, додатки до договору, додаткові угоди, кошторис наданих послуг, акт приймання виконаних робіт Кб-2в, довідки про вартість виконаних робіт КБЗ, документи по оплаті за надання послуг, сертифікати відповідності на матеріали та прилади, за договорами № 11 від 01.06.2021 р., № 12 від 27.05.2021 р., № 13 від 27.05.2021 р., № 14 від 01.06.2021 р., № 15 від 27.05.2021 р. № 21 від 07.06.2021 р. та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України слідчим, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В порушення вимог ст. 160 КПК України слідчим в клопотанні не обґрунтовано значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не доведено, що отримати вищезазначені документи не можливо без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, шляхом витребування вказаних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в клопотанні обмежився лише формальним посиланням на виникнення в ході досудового розслідування обґрунтованої необхідності, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1