Справа №705/4879/21
1-кс/705/1219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001228 від 07.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001228 від 07.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

У клопотанні посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 07 листопада 2021 року, близько 15 години 40 хвилин в с. Шарин Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чергового конфлікту, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, а саме ОСОБА_7 , діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , кухонним ножем, тримаючи його в правій руці, нанесла два удари в спину з правої сторони останнього, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран грудної клітки справа, з ушкодженням нижньої долі правої легені з зовнішньою та внутрішньою кровотечею (двостороннім гемотораксом), що в своєму перебігу ускладнились розвитком геморагічного шоку, які відповідно до висновку експерта № 05-7-02/383 від 20.12.2021 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя, від яких ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 07.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

07.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.11.2021 підозрюваній ОСОБА_5 залучено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 .

08.11.2021 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 07.11.2021 по 05.01.2022.

24.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.12.2021 по даному кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до 08.02.2022

Запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 05.11.2022, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, адже необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, за результатами опрацювання яких, за наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, провести допит підозрюваної, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Оскільки, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаних кримінально-караних діянь, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень, у зв?язку з чим було продовжено строк досудового розслідування та оскільки ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ..

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що ризики перелічені прокурором не знайшли свого підтвердження, тому просить відносно підозрюваної обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала думку захисника щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі вона може переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваної, все це свідчить про недостатність застосування до неї більш м?якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк проведення досудового розслідування, тобто до 08.02.2022, без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,197,199 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 28.12.2021 року до 08.02.2022.

В задоволенні клопотання захисника та підозрюваної щодо обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, захиснику та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1