Справа №295/9816/21
УХВАЛА
щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

09.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить встановити факт бездіяльності уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2021 року; просить зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про злочин, вчинений начальником слідчого відділення відділу поліції №2 (м. Коростишів) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02.07.2021 р. направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення начальником слідчого відділення відділу поліції №2 (м. Коростишів) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 злочину.
02.07.2021 р. старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 складено протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до листа заступника начальника Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 №28/105/24-2021 від 06.07.2021 заяву ОСОБА_3 скеровано для вирішення питання про її прийняття до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.
Заявник зазначив, що станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, належним чином не повідомлений про результати розгляду його заяви від 02.07.2021 року, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні 09.09.2021 р., яке здійснювалось в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів - за допомогою сервісу EASYCON, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувся технічний збій, про що відповідальними працівниками суду складено акт., що унеможливило завершення судового засідання в режимі відеоконференції. ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 в судове засідання направив заяву про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки в заяві заявника не міститься виклад обставин, які б вказували на наявність в діях службових осіб відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ознак вчинення кримінальних правопорушень під час розслідування ними кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання уповноваженої особи ТУ ДБР та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі заявника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2021 р. заявник направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення начальником слідчого відділення Відділення поліції №2 (м. Коростишів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 злочину.
02.07.2021 р. старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 складено протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до листа заступника начальника Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 №28/105/24-2021 від 06.07.2021 заяву ОСОБА_3 скеровано для вирішення питання про її прийняття до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення начальником СВ Відділу поліції № 2 (м. Коростишів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з тим, що відповідна заява була надіслана за належністю до відповідного підрозділу ДБР (а.п. 5-6).
12.07.2021 р. за підписом начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 направлено відповідь за №Ш-2861/14-01-02-21 про відсутність обставин, які вказували б на вчинення злочину службовими особами Відділення поліції №2 (м. Коростишів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а відтак підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2021 р. старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 складено протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, разом з тим, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою внесено не було, у зв`язку з чим вимоги заявника в частині зобов`язання уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 02.07.2021 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги в частині встановлення факту бездіяльності уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В поданій скарзі заявник також просить встановити факт бездіяльності уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2021 року, проте згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про встановлення факту бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2021 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1