печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
22.04.2021 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначають, що слідчим не було допитано свідків, потерпілого, не було встановлено обставини перебування ОСОБА_5 в ІТТ ГУНП у м. Києві з 21.12.2018 року по даний час, де останній незаконно утримується. Зазначають, що слідчим не було проведено жодної процесуальної дії для перевірки відомостей, викладених в заяві, не були допитані працівники ІТТ ГУНП у м. Києві, не була витребувана з ІТТ ГУНП у м. Києві інформація щодо підстав перебування ОСОБА_5 в ІТТ ГУНП у м. Києві та умов його тримання, без вчинення таких процесуальних дій неможливо встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення. За таких обставин вважають, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримали доводи та вимоги скарги та просили її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвокатів, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000384 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке оскаржуваною постановою слідчого від 06.04.2021 було закрито.

Посилання адвокатів у скарзі, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було викликано на допит адвоката ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування 01.03.2021 слідчим Першого слідчого відділу ОСОБА_6 належним чином адвокату ОСОБА_4 було направлено повістку про його виклик на 09.03.2021 на 11.00 год. у якості свідка (а.м. 27).

Слідчий в оскаржувані постанові вказує, що оскільки заява про скоєння злочину адвоката ОСОБА_4 будь якого змістовного та документально підтвердженого обгрунтування, на чому саме ґрунтуються та чим саме документально підтверджуються звинувачення службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, а також в чому саме в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України останній вбачає зловживання своїм службовим становищем, в чому саме полягає підробка документів, який чином прийнята постанова прокурора від 21.12.2018 про застосування в рамках кримінального провадження №0000507 від 27.08.2013 заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 шляхом переведення з ВЗДС СБУ до ІТТ ГУНП в м.Києві призвела до катування ОСОБА_5 та в чому саме таке катування полягає, - не містить, для з`ясування цих обставин на допит ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, а органом досудового розслідування доказів на підтвердження вини службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України не здобуто, а відтак, слідчий прийшов до висновку, що заява про скоєння злочину адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 грунтується виключно на припущеннях.

Слідчим суддею за доводами скарги та вивченням матеріалів не встановлено неповноти досудового розслідування, яка у випадку проведення певних слідчих і процесуальних дій могла б суттєво вплинути на результати досудового розслідування та висновків слідчого.

Незгода адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_5 у скарзі з прийнятими слідчим ОСОБА_6 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить їх власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови слідчого, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 22.04.2021 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 06.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1