Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1270/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000139 від 14.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого

17.01.2013 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком три роки;

08.04.2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 18 днів, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим за таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням, в той час, як дана судимість не була знятою або погашеною у встановленому законом порядку, 14 липня 2021 року, близько 11 години 57 хвилин, перебуваючи в кварталі 32, виділ 3.2 Лешнівського лісництва, що на території Золочівського району (раніше Бродівський район) Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігали сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, діючи протиправно, повторно, викрав належну ДП «Бродівське лісове господарство» готову лісопродукцію, а саме дров`яну деревину промислового використання породи сосна звичайна, у кількості 51 колода, загальною кубомасою 2,18 м3, вартістю 7655 гривень 81 копійки, чим спричинив ДП «Бродівське лісове господарство» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки, повторно, визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те що він дійсно 14 липня 2021 року, близько 11 години 57 хвилин, перебуваючи в кварталі 32, виділ 3.2 Лешнівського лісництва, що на території Золочівського району (раніше Бродівський район) Львівської області викрав належну ДП «Бродівське лісове господарство» готову лісопродукцію у кількості 51 колода. Деревину повернув. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є не тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку представника потерпілого,завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі:

гужову підводу, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

51 колоду дерева породи сосна, які передані на відповідальне зберігання лісничому ОСОБА_6 - передати ДП «Бродівське лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому.

Суддя ОСОБА_1