печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Офісу, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ряду банківських установ.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 04.07.2019 за фактами ймовірного заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 101 про проведення робіт з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим з метою забезпечення контролю за виконанням указаного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_4 , який у період 20162018 років був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір від 26.04.2019 № 107 щодо технічного нагляду.

Відповідно до висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи від 24.02.2021 № 19883/19884/3213/3214, проведеної експертами Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено різницю між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт на загальну суму 894975,60 гривень.

На сьогодні є обґрунтовані підстави вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 за сприяння ФОП ОСОБА_4 здійснено розтрату коштів державного бюджету.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовує на даний час у своїй діяльності вказані в клопотанні банківські рахунки відкриті відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 )

Слідчим зазначено, що на даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, що визначені у ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення та визначення розміру шкоди завданого кримінальним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), підстави їх відкриття, адміністрування та управління, персональні дані осіб, які вносили та розпоряджались грошовими коштами, їх підписи, можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей (документів), які становлять банківську та комерційну таємниці, містять персональні дані осіб.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання володільця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань № 0000552 від 04.07.2019 за фактами ймовірного заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до вказаних в клопотанніречей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів дозвіл на здійснення тимч асового доступу до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно банківських рахунків стосовно банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме: № НОМЕР_4 (980-українська гривня), № НОМЕР_5 (980-українська гривня), № НОМЕР_6 (980-українська гривня), № НОМЕР_7 (980-українська гривня), № НОМЕР_8 (980-українська гривня), а саме:

документів юридичних справ, які відкриті за вказаними рахунками; оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів уповноважених осіб; оригіналів договорів на обслуговування рахунків; оригіналів платіжних доручень з моменту їх відкриття і дотепер, котрі надавалися в банк клієнтом з відображенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаних клієнтів, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з відображенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунки, зняття коштів готівкою та здійснення переказів, на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух коштів у паперовому або електронному вигляді по рахункам, із зазначенням контрагентів з повною по хвилинною розшифровкою платежів, а саме: призначення платежу, повні дані про платника та отримувача, коди ЄДРПОУ, номери рахунків та МФО банківської установи, конкретний час та дати платежу, номери платіжних документів, за період з 01.01.2018 по 01.11.2021 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя - ОСОБА_1