Справа номер №303/8151/21
Провадження №1-кс/303/2574/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю : особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про усунення порушень та зобов`язання Мукачівської окружної прокуратури внести за його заявою від 05.10.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 про усунення порушень та зобов`язання Мукачівської окружної прокуратури внести за його заявою 05.10.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 05.10.2021 року він - ОСОБА_3 , як заявник і потерпілий, звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Мукачівської окружної прокуратури щодо неправомірних дій посадової особи працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , який як слідчий і реєстратор вніс неправдиві відомості щодо ухвали суду, чим спотворив істотно відомості до ЄРДР та цим приховав дії офіцера поліції ОСОБА_6 , яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення і є працівником правоохоронного органу, що підпадає під ознаки ст.365 КК України, а не під вимоги ч.2 ст.162 КК України.
11.10.2021 року він звернувся до чергового прокурора Мукачівської окружної прокуратури про видачу йому Витягу з ЄРДР, йому повідомили, що відомості за його заявою від 05.10.2021 року не внесені до ЄРДР, а сама заява в порядку ст.214 КПК України, розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній мотивів.
Прокурор повідомив, що за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР внесено, визначено попередньо кваліфікацію за ч.2 ст.162 КК України, визначення кваліфікації відноситься до компетенції працівників відповідного правоохоронного органу, а не як вважає заявник, у ході розслідування кваліфікацію у разі необхідності може бути змінено, тому вважає, що у задоволенні даної скарги необхідно відмовити.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши зміст скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 02.10.2021 року прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч.2 ст.162 КК України. ОСОБА_3 не навів переконливих фактів і доказів, що відомості до ЄРДР необхідно внести за ст.365 КК України, а визначення кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до повноважень уповноваженої службової особи відповідного правоохоронного органу і в залежності від здобутих у ході досудового розслідування доказів може бути зміненою. Тобто, не вбачається необхідності повторно вносити відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої службової особи Мукачівського окружної прокуратури усунути порушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1