overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/7564/21
Провадження № 1-кс/946/2899/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить вжити передбачених законом заходів щодо припинення процесуальної бездіяльності слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. А також, просила зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_3 від 06.09.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 10.09.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.

До суду захисник ОСОБА_3 надав заяву, якою просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії, у зв`язку із наданням відповіді дізнавачем про долучення цивільного позову.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в заяві про закриття провадження за скаргою просив справу розглянути за їх відсутності.
Дізнавач сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою та провадження по зазначеній скарзі закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2021
Справа № 501/1876/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 197, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 15 вересня 2021 року.
Взяти підозрюваного ОСОБА_8 під варту в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 18-00 годині 10 вересня 2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/947/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.05.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.15 ч.2, 185 ч.ч.1, 2, 3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 104, 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
Прокурор просив розглянути подання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
ОСОБА_3 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 22.01.2020 року, після вироку не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується задовільно.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив 22.05.2021 року.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74, 78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.05.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8299/20
Провадження по справі № 1-кп/367/230/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 18.12.2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 13.07.2021 року вищевказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

На підставі Розпорядження № 48 від 17.08.2021 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 16 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2788/21
Провадження № 1-во/504/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000602 від 15.08.2021 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронково Рибницького району Придністровської Молдавської Республіки, молдованина за національністю, паспорт відсутній, мав паспорт громадянина СРСР, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимість на даний час відсутні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000602 від 15.08.2021 року задоволено.

В судовому засіданні 17.08.2021 року було оголошено повний текст ухвали.

Судом з`ясовано, що при постановленні резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме помилково в абзаці другому було зазначено « Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України» замість вірного «Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, замінивши в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2021 року у справі №504/2788/21, помилково зазначене «Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України» та вважати вірним «Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2021 року Справа №370/459/21
Номер провадження № 1-р/370/1/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем Гребінською Н.П.,
за участю прокурора Петренко М.С.,
У судовому засіданні прокурор зазначила, що рішення суду щодо ОСОБА_1 , не потребує роз`яснення..
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з вказаного судового рішення, воно є зрозумілим, резолютивна його частина не допускає двозначного тлумачення, не містить суперечностей, а тому є зрозумілою та такою, що не потребує роз`ясненню.
Керуючись ст. 380, 372, 532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» про роз`яснення ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12.04.2021 року у даному кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.09.2021 року о 18-00.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 509/1474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.09.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що вони офіційно не працюють і не мають постійного джерела доходів, раніше були засуджені, а також те, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого та тяжких злочинів, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачені, перебуваючи на волі продовжать злочинну діяльність, а також те, що обвинувачені не мають стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 13.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000136, -

Встановив:

09 вересня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, зокрема не розглянуто клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000136. У зв`язку з цим прохав зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000136 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3728/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

14.09.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, допущену описку в судовому рішенні за заявою обвинуваченого за ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого за ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження №0003000 від 20 листопада 2020 року (справи №523/2418/21).

Суддею виявлено допущену описку в мотивувальній частині зазначеного судового рішення - в частині помилкового зазначення прізвища головуючого у справі, стосовно якого вирішувалася заява про відвід.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора та інших учасників судового розгляду (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши ухвалу суду від 14 вересня 2021 року, враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в частині помилкового зазначення прізвища судді), суддя вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, якою було відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого за ч.2 ст.345, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження №0003000 від 20 листопада 2020 року (справи №523/2418/21), а саме:

- прізвище « ОСОБА_5 » замінити прізвищем « ОСОБА_4 ».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002677 від 12 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 59 днів, тобто до 12 листопада 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва та Дарницького районного суду м. Києва за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту оголошення цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2021 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:25 год. 17.09.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1