Провадження № 1-кс/727/3248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000317 від 01.09.2021 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , шляхом вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, під приводом надуманого боргу, в період часу з 31.08.2021 по 27.09.2021 неодноразово пред`являв незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, які супроводжувались погрозою застосуванням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
Далі, 27.09.2021 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до бажаного результату та як наслідок незаконного заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 1 000 доларів США, прибув до останнього додому за адресою: АДРЕСА_2 , де потворно пред`явив ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу йому коштів у сумі 1 000 доларів США, під виглядом надуманого боргу. При цьому, з метою демонстрації сили та створення відчуття небезпеки за своє життя потерпілим, наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область лівого вуха та передпліччя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна з синцями: по задньо - внутрішній поверхні в середній третині лівого передпліччя; на передній поверхні лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №986екс від 28.09.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згодом, 29.09.2021 приблизно о 14:30 годині, при черговій зустрічі за адресою: вул. Сінна, 78, м. Чернівці, ОСОБА_4 зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , де погрожуючи застосуванням насильства до останнього пред`явив незаконну вимогу про передачу грошових коштів частинами, кожні два тижня, при цьому погрожував фізичною розправою. В цей же час, ОСОБА_8 усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_4 щодо застосування до нього фізичного насильства у вигляді тяжких тілесних ушкоджень на його незаконну вимогу передав частину коштів у сумі 6 000 гривень.
29.09.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
01.10.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 32 хв. 29.09.2021 року.
30.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 26.11.2021 року.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 24.11.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2021 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства над потерпілим та із погрозами їх застосування, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, знайомий з потерпілим, не працює, немає офіційних джерел доходів, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 29 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2021 року

Підозрюваний ___________________________________