Провадження № 1-кс/638/2138/21
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004860 від 04.10.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.02.1987 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 ст.140, ст.208 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 08.06.1988 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, конфіскація майна; 11.03.1994 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.196-1 КК України до позбавлення волі строком на 8 місяців, 18.05.1998 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.142, ч.3 ст.193, ч.1 ст.194, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, конфіскація майна, 18.05.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.142 КК України, ч.3 ст.193 КК України, ч.1 ст.194 КК України, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, конфіскація майна, 22.05.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ст.15 ч.4 ст.190, ст.70 КК України до позбавлення волі на 6 років, конфіскація майна, 18.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на 6 років, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -
встановив
Старший слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004860 від 04.10.2017 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та діючи умисно повторно вчинив кримінальне правопорушення- злочин при наступних обставинах: 12.06.2017 приблизно в денний час доби ОСОБА_4 , маючи при собі підроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 14.12.1988 Червонозаводський РВ УМВС України в Харківській області, до якого згідно висновку судової технічної експертизи документів №11257 від 17.01.2018 року були внесені зміни первинного змісту документа, а саме на першій та п`ятій сторінках, у вигляді приклєння фотокартки, з метою подальшого використання вказаного документа, прибув до магазину електроніки «Цитрус Хар-3» (ТОВ «Помаранч»), розташованого за адресою: м.Харків, вул. Сумська, буд.17 ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме кредитними коштами ПАТ «АЛЬФА-БАНК», надав на підтвердження своєї особи, підроблений документ-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , виданий 14.12.1998 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області.
Крім того, 12.06.2017 року приблизно в денний час доби, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до магазину електроніки «Цитрус Хар-3» (ТОВ «Помаранч»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.17. Перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на підтвердження своєї особи надав завідомо підроблений для нього невстановленою в ході досудового розслідування особою, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 14.12.1998 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, на підставі чого отримав кредитні кошти від ПАТ «АЛЬФА-БАНК» , а саме споживчий кредит в сумі 5097,05., суму якого одразу витратив на придбання мобільного телефону торгової марки «M5 Note 16 Gb», після чого суму отриманих кредитних коштів в подальшому до вищезазначеного банку не повернув, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій юридичній особі ПАТ «АЛЬФА-БАНК» матеріальну шкоду на суму 5097 гривень 05 копійок.
Відповідно до частини 1 статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до частини 3 статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Положеннями частини 2 статті 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
02.03.2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру 02.03.2018 року.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, постановою від 22.02.2021 року підозрюваного слідчим оголошено в розшук.
Цього ж дня, слідчим за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтверджуються матеріалами кримінального провадження
17.09.2021 року прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Суддя, вислухавши думку слідчого вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004860 від 04.10.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду або в разі її відкликання прокурором.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: