Справа № 750/7722/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/84/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2019 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Своє рішення суд мотивував тим, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений нових злочинів не вчиняв, тому є всі підстави для задоволення подання, а наявність в провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова нерозглянутого стосовно ОСОБА_8 кримінального провадження не є перешкодою для звільнення його від призначеного покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_8 не виконав покладені на нього обов`язки та в період іспитового строку знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, оскільки 23 червня 2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні 12 березня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обвинувальний акт у вказаному кримінальному правопорушенні затверджено і скеровано до Деснянського районного суду м. Чернігова. Вказує, що у зазначеному кримінальному правопорушенні буде здійснюватися вирішення питання щодо призначення ОСОБА_8 покарання за правилами, визначеними ст..ст. 71, 72 КК України у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України, а звільнення його від відбування покарання за вироком від 28 серпня 2019 року є взаємовиключними і передчасним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, щодо підтримки поданої апеляційної скарги,представника органу пробації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які фактично заперечували проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок, про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, після закінчення іспитового строку, можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На переконання апеляційного суду, при постановлені оскаржуваної ухвали наведених вимог закону судом першої інстанції не дотримано, а отже ухвала суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2019 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку. При цьому було зазначено, що на час подачі подання, в Деснянському районному суді м. Чернігова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, незважаючи на вказані в поданні обставини, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року задоволено подання подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обґрунтовуючи таке рішення, суд першої інстанції з огляду на презумпцію невинуватості вважає, що до ухвалення обвинувального вироку ОСОБА_8 вважається невинуватим, відтак до нього можуть бути застосовані положення ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, такі підстави прийнятого судом рішення не узгоджуються з вимогами закону та рекомендаціями, викладеними в п. 10 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Колегія суддів зазначає, що дійсно, відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів провадження за поданням, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Наведене свідчить про те, що засудженим ОСОБА_8 не виконана друга з умов звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання - не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального провадження, що судом першої інстанції при вирішенні клопотання не було враховано.

У разі ухвалення судом обвинувального вироку, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, зобов`язаний призначити покарання за сукупністю вироків, якщо буде встановлено, що засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Верховний Суд України в зазначеній вище Постанові Пленуму вказав, що у разі коли про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу за новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому законом порядку.

Отже, ухвалене судом рішення про звільнення ОСОБА_8 від покарання за попереднім вироком позбавляє можливості суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону. В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком в подальшому може бути вирішене судом.

З огляду на вищевикладене, ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову в задоволенні подання подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3