Провадження по справі №1-кс/522/7153/21
УХВАЛА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006618 від 19.10.2017 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене після проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006618 від 19.10.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

До Приморського відділу поліції надійшла заява представника юридичної особи «CHANEL SARL» ОСОБА_7 з проханням вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які на території Приморського району м. Одеси організували діяльність магазину, де здійснюють зберігання та реалізацію продукції з незаконним використанням торгівельної марки та зареєстрованих товарних знаків (логотипів), діючи від імені компанії «CHANEL SARL» та поширюють неправдиві відомості про продукцію компанії, чим завдають матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

Так, ОСОБА_8 , будучи ознайомленою з порядком використання та реалізації знака для товарів та послуг, фірмового найменування, та не маючи дозволу (ліцензії) на використання знаку без ліцензійного договору про право продажу із власниками товарних знаків «Chanel SARL» діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно володіючи інформацією про торгові знаки як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та ЗУ «Про охорону прав та знаків для товарів і послуг», які знаходяться під правовою охороною на території України, не маючи дозволу власника знаків для товарів і послуг, з метою подальшого збуту, незаконно використала такі знаки для товарів і послуг для зберігання, пропонування для продажу, а також для продажу товарів і послуг групи «CHANEL Sarl». «Cristian Dior Couture S.A.».

Так, з метою умисного незаконного використання знаків для товарів і послуг групи «CHANEL Sarl», «Cristian Dior Couture S.A.» на продукції, а саме одязі та аксесуарах, права на які належать компанії «Chanel Sarl», представником якої на території України є ОСОБА_7 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №003458 від 19.09.2018), ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні «Sexy Fairy» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, без дозволу правовласника зберігала контрафактну продукцію, тобто продукцію, яка тотожна за графічними, семантичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», «Cristian Dior Couture S.A.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 протягом невстановленого в ході досудового слідства часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, достовірно знаючи про незаконне використання знаку для товарів і послуг групи «CHANEL Sarl», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила незаконне використання знаку для товарів і послуг групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступних обставин.

Так, 19.03.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Sexy Fairy», за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, будучи ознайомленою з роз`ясненням та попередженням від представника компанії «Chanel Sarl», здійснила продаж контрафактної продукції, тобто продукції, яка тотожна за графічними, схематичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», а саме футболки чорного кольору з нанесеним торговим знаком «Chanel» за 580 гривень та сонцезахисних окуляр чорного кольору з нанесеним торговим знаком «Chanel» за 200 гривень ОСОБА_9 , внаслідок чого, вказаній компанії завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3070 євро, відповідно до курсу НБУ станом на 19.03.2021 складає 101 243 гривень 98 копійок, що на момент вчинення кримінального правопорушення у більш ніж 20 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, яке кваліфікується як незаконне використання знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Крім того, 08.06.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Sexy Fairy», за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, будучи ознайомленою з роз`ясненням та попередженням від представника компанії «Chanel Sarl», здійснила продаж контрафактної продукції, тобто продукції, яка тотожна за графічними, схематичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», а саме футболки чорного кольору з нанесеним торговим знаком «Chanel» за 580 гривень ОСОБА_9 , внаслідок чого, вказаній компанії завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2680 євро, відповідно до курсу НБУ станом на 08.06.2021 складає 88 627 гривень 60 копійок, що на момент вчинення кримінального правопорушення у більш ніж 20 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, яке кваліфікується як незаконне використання знака для товарів і послуг, вчинене повторно, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Окрім того, ОСОБА_10 , будучи ознайомленою з порядком використання та реалізації знака для товарів та послуг, фірмового найменування, та не маючи дозволу (ліцензії) на використання знаку без ліцензійного договору про право продажу із власниками товарних знаків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно володіючи інформацією про торгові знаки як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та ЗУ «Про охорону прав та знаків для товарів і послуг», які знаходяться під правовою охороною на території України, не маючи дозволу власника знаків для товарів і послуг, з метою подальшого збуту, незаконно використала такі знаки для товарів і послуг для зберігання, пропонування для продажу, а також для продажу товарів і послуг групи «CHANEL Sarl». «Cristian Dior Couture S.A.».

Так, з метою умисного незаконного використання знаків для товарів і послуг групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на продукції, а саме одязі та аксесуарах, права на які належать компанії «Chanel Sarl», представником якої на території України є ОСОБА_7 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №003458 від 19.09.2018), ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні «SexyFairy» за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 9, без дозволу правовласника зберігала контрафактну продукцію, тобто продукцію, яка тотожна за графічними, семантичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 протягом невстановленого в ході досудового слідства часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, достовірно знаючи про незаконне використання знаку для товарів і послуг групи «CHANEL Sarl», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила незаконне використання знаку для товарів і послуг групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступних обставин.

Так, 26.05.2021 ОСОБА_10 перебуваючи у магазині «Sexy Fairy», за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 9, будучи ознайомленою з роз`ясненням та попередженням від представника компанії «Chanel Sarl», здійснила продаж контрафактної продукції, тобто продукції, яка тотожна за графічними, схематичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», а саме босоніжок жіночих чорного кольору з білою підошвою з нанесеним торговим знаком «Chanel» за 440 гривень гр. ОСОБА_11 , внаслідок чого, «CHANEL Sarl» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1200 євро, відповідно до курсу НБУ станом на 26.05.2021 складає 40 452 гривень 00 копійок, що на момент вчинення кримінального правопорушення у більш ніж 20 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_10 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, яке кваліфікується як незаконне використання знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Крім того, 26.05.2021 ОСОБА_10 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 9, будучи ознайомленою з роз`ясненням та попередженням від представника компанії «Cristian Dior Couture S.A.», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, достовірно знаючи про незаконне використання знаку для товарів і послуг групи «Cristian Dior Couture S.A.» здійснила продаж контрафактної продукції, тобто продукції, яка тотожна за графічними, схематичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «Cristian Dior Couture S.A.», а саме футболки світло-коричневого кольору з нанесеним торговим знаком «Cristian Dior» за 480 гривень гр. ОСОБА_11 , внаслідок чого, «Cristian Dior Couture S.A.», завдано матеріальну шкоду на суму 605 євро, відповідно до курсу НБУ станом на 26.05.2021 складає 20 394 гривні 55 копійок та сонцезахисні окуляри з нанесеним торговим знаком «Cristian Dior» за 220 гривень гр. ОСОБА_11 , внаслідок чого, «Cristian Dior Couture S.A.», завдано матеріальну шкоду на суму 410 євро відповідно до курсу НБУ станом на 26.05.2021 складає 14 158 гривень 20 копійок, на загальну суму 34 552 гривень 75 копійок, що на момент вчинення кримінального правопорушення у більш ніж 20 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_10 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, яке кваліфікується як незаконне використання знака для товарів і послуг, вчинене повторно, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Крім того, 01.06.2021 ОСОБА_10 перебуваючи у магазині «Sexy Fairy», за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 9, будучи ознайомленою з роз`ясненням та попередженням від представника компанії «CHANEL Sarl», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, достовірно знаючи про незаконне використання знаку для товарів і послуг групи «CHANEL Sarl», здійснила продаж контрафактної продукції, тобто продукції, яка тотожна за графічними, схематичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», а саме шльопанці чорного кольору з нанесеним торговим знаком «CHANEL», за 2800 гривень гр. ОСОБА_11 , внаслідок чого, «CHANEL Sarl», завдано матеріальну шкоду на суму 950 євро, відповідно до курсу НБУ станом на 01.06.2021 складає 31834 гривні 50 копійок та білого кольору з білою підошвою з нанесеним торговим знаком «CHANEL» за 440 гривень гр. ОСОБА_11 , внаслідок чого, «CHANEL Sarl» завдано матеріальну шкоду на суму 1200 євро відповідно до курсу НБУ станом на 01.06.2021 складає 40 212 гривні, а на загальну суму 72 046 гривень 50 копійок, що на момент вчинення кримінального правопорушення у більш ніж 20 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_10 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, яке кваліфікується як незаконне використання знака для товарів і послуг, вчинене повторно, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі

13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 02.07.2021 по справі № 522/20208/17, провадження № 1-кс/522/6572/21 старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_13 та іншими учасниками було проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

Солнцезахисні окуляри чорно-золотистого кольору марки «Dior» в кількості 1 шт., чорний футляр для окулярів;

Солнцезахисні окуляри чорного кольору з позначкою «Chanel»;

Солнцезахисні окуляри чорного кольору з позначкою «СО» «Jadiore» у кількості 1 шт.;

Окуляри в чорному корпусі з позначкою «Dior» в кількості 1 шт. (серія 9810);

Ланцюжок золотого кольору з позначкою CD 2 шт.;

Сонцезахисні окуляри «Gucci» у кількості 7 шт;

Сонцезахисні окуляри з позначкою Versace у кількості 9 шт.;

Окуляри з позначкою «Balenciaga» у кількості 3 шт.;

Сумки з позначкою «Louis Vuitton» у коричневому кольорі 8 шт., в синьому кольорі 1 шт.;

Солнцезахисні окуляри з позначкою «RayBan» у кількості 1 шт.;

Солнцезахисні окуляри 1 шт.;

Кросівки марки Adidas у кількості 4 пари;

Солнцезахисні окуляри «Prada» у кількості 1 шт.;

Ланцюг чорного кольору з позначкою «СD» у кількості 1 шт.;

Кросівки марки Рuma;

Сандалі 1 пара;

Купальні костюми з позначкою Versace у кількості 4 шт.;

Купальні костюми з позначкою DolceGabana у кількості 4 шт.;

Брюки «Gucci» у кількості 1 шт.;

Сукня з позначкою «Dior» у кількості 1 шт.;

Піджак з позначкою «CD» у кількості 1 шт.;

Жакет із брюками (костюм) з позначкою «CD» у кількості 1 шт.;

Піджак з позначкою «CD» у кількості 1 шт.;

Блузка з позначкою «CD» у кількості 1 шт.;

Кросівки з позначкою «CD» у кількості 1 шт.;

Кросівки з позначкою «Louis Vuitton» у кількості 1 шт.;

Кросівки з позначкою XL O у кількості 1 шт.;

Жіноча сумка з позначкою «Diore» у кількості 1 шт.;

Чорна блузка зі стразами «Prada» у кількості 1 шт.;

Блуза з позначкою «Louis Vuitton» у кількості 1 шт.;

Брюки «Chanel» артікул 20-2-188 у кількості 1 шт.;

Рубашка з позначкою «Dior» артікул 20-19-00 у кількості 1 шт.;

Рубашка арт. 21-2430 у кількості 1 шт.;

Худі «Dior» артікул 21-2481 у кількості 1 шт.;

Костюм (піджак брюки) «CD» артікул 21-2439 у кількості 1 шт.;

Сукня VLTN арт. 19-1815 у кількості 2 шт.;

Шляпа бренда «Prada» у кількості 2 шт.;

Кіпка бренда «Prada» у кількості 3 шт.;

Джинси «Chanel» у кількості 1 шт.;

Футболка арт. 21-2486 у кількості 1 шт.;

Футболка «Chanel» арт. 21-2432 у кількості 1 шт.;

Футболка з позначкою «CD» арт. 20-1988 у кількості 1 шт.;

Сукня Louis Vuitton арт. 20-1989 у кількості 2 шт.;

Сукня Versace у кількості 1 шт.;

Футболка Versace у кількості 8 шт.;

Костюм «Эрме» у кільксоті 2 шт.;

Футболка «Hermes» арт. 21-2480 у кількості 2 шт.;

Футболка «Prada» арт. 21-2-484 у кількості 1 шт.;

Футболка «Chanel» у кількості 2 шт.;

Майка «Chanel» арт. 19-1-430 у кількості 1 шт.;

Блузка Louis Vuitton арт. 20-2081 у кількості 1 шт.;

Джинси «Gucci» арт. 20-2076 у кількості 1 шт;

Рубашка «Prada» арт. 21-2431 у кільксоті 1 шт.;

Шорти Versace арт. 20-2032 у кількості 1 шт.;

Лосини Versace арт. 20-2073 у кількосі 1 шт.;

Сукня «Hermes» у кількості 5 шт.;

Сукня Prada у кількості 4 шт.;

Сукня «Dior Botti» у кількості 1 шт.;

Сукня « Келли» у кількості 1 шт.;

Сандалі «Hermes» у кількості 19 пар;

Босоніжки «Gucci» у кількості 6 пар;

Босоніжки Louis Vuitton 3 пари;

Блокноти із чорновими записами у кількості 10 шт.;

Чорнетки на 2 арк.;

Зошит із чорновими записами у кількості 5 шт.;

Папка із документацією 3 шт, з записами на 324 арк.;.;

Рахунки на 12 арк.;

Ноутбук Asus model A53U-SX079D у кількості 1 шт.;

Купальник Versace 1 шт.;

Купальник DolceGabana у кількості 4 шт.;

Сорочка Louis Vuitton у кількості 1 шт.;

Футболка Versace у кількості 3 шт.;

Сопоги Louis Vuitton у кількості 4 пари;

Сопоги «Hermes» у кількості 3 пари;

Шльопанці «Hermes» у кількості 4 пари;

Кросівки Dior у кількості 4 пари;

Кросівки Gucci у кількості 4 пари;

Сопоги Chanel у кількості 2 пари;

Сопоги Dior у кількості 3 пара;

Кросівки Louis Vuitton у кількості 1 пара;

Перчатки Gucci 2 пари;

Босоніжки Hermes 8 пар;

Босоніжки Prada 1 пара;

Сітшот Dior 1 шт;

Відеореєстратор TEASAR B16CH2A-HD 1 шт;

500 гривень НБУ України у кількості 12 купюр;

200 гривень НБУ Украни у кількості 49 купюр;

100 гривень НБУ України у кількості 1 купюра;

50 гривень НБУ України у кількості 3 купюри;

Разом 16050 (шістнадцять тисяч п`ятдесят) гривень ;

Мобільний телефон марки Redmi Note 6 Pro IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 у кількості 1 шт. ;

Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , та власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що обшук було проведено 13.07.2021 року, за цей час повідомлення про підозру не вручалось. Гр. ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, а відповідно до вимог КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи може бути подане тільки прокурором, а не слідчим, а тому заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката власників майна, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі вимог ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що був проведений обшук 13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 02.07.2021, в приміщенні магазину «Sexy Lady» за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 14, в ході яких були виявлені та вилучені речі та документи (повний перелік зазначеного майна відповідно до тексту клопотань слідчого). Після чого слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку із якими належить арештувати майно, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Згідно ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не має статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, а є третьою особою, тому з клопотанням про арешт майна третьої особи мав право звернутись тільки прокурор, оскільки згідно з ч.ч. 1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Виходячи з наведених положень КПК України, слідчий суддя вважає, що володілець майна ОСОБА_4 на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, що обумовлено необхідністю звернення з подібним клопотанням про арешт майна не слідчим, а прокурором, як того вимагають норми частини 2 статті 64-2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході проведених обшуку 13.07.2021 року приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 14, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.09.2021