overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 10-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/131/21 р.
729/1058/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Враховуючи вищевикладене та ст.314 КПК України, якою визначений порядок призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному провадженні, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи несприятливу епідеміологічну ситуацію в країні, а також для запобігання занесення та поширення в СІЗО гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом та з метою зменшення випадків переміщення осіб, які тримаються під вартою в установі, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України проводити дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальну особу державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання, призначеногона 22.10.2021 року на 10 год 00 хв у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на ситуацію у державі і вказує, що його етапування з Луцького СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я.
За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке відкладене на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 276/1726/21
Провадження по справі 1-кс/276/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, подане в рамках кримінального провадження №0000123 від 23.04.2020 року , -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12.10.2021 року від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вкладене, те, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання та оскільки сторона обвинувачення на даний час фактично не підтримує подане клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1953/21
Номер провадження 1-кс/289/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду заяви (клопотання) потерпілого від 01.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду заяви (клопотання) потерпілого від 01.10.2021.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 15.10.2021 року о 13:00 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2766/21
Провадження № 1-в/553/293/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.10.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, місце проживання: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше судимого:

05.09.2019 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

засуджений 27.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 71, 72 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі, зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 25.11.2019 року по 26.11.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/559/2/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"13" жовтня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №000766 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000766 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України.

В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15.00 годину 22 грудня 2021 року свідків
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП в у Рівненській області: 33000, Рівне вул. Пушкіна, 4,
Копію ухвали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури (м. Рівне вул. 16 липня, 52) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3449/21
Провадження №: 1-кп/752/1388/21
У Х В А Л А
13.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві судового засідання у кримінальному провадженні № 0001513 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 за наслідками розгляду кримінального провадження № 0001513 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено вирок про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, призначено покарання, вирішено процесуальні питання за ст. 374 КПК України.

Як з`ясовано судом тест вироку, зокрема його мотивувальна частина, містить описки у цифровому вираженні частин статей, за якими відбувся розгляд обвинувачення та вирішення питання про винуватість особи, її засудження.

Для вирішення питання про внесення виправлення у вирок від 04.10.2021 на 13.10.2021 судом призначено судове засідання, про яке повідомлено сторін, потерпілу особу.

13.10.2021 в судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений, які підтримали необхідність внесення виправлення у судове рішення.
З огляду на те, що участь сторін провадження чинним законодавством не визнається обов`язковою, описане процесуальне питання вирішується за відсутності в судовому засіданні неприбулих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проаналізувавши наявні матеріали, суд встановив, що у тексті вироку у цьому кримінальному провадженні у мотивувальній частині допущено описку і технічно помилково надруковано невірне цифрове позначення ч. 2 ст. 191 КК України, заміст ч. 2 вказано ч. 1 ст. 191 КК України.
Виявивши зазначені описки, суд вважає за належне їх виправити, не змінюючи суті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 752/3449/21 (кримінальне провадження № 0001513) не змінюючи суті судового рішення.

У мотивувальній частині вироку замість невірного посилання на ч. 1 ст. 191 КК України читати правильно ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Екстра Лінк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 13.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Екстра Лінк».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 жовтня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.08.2021 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Пром.Стандарт» а саме: на 398 мішків з різними текстильними виробами з біркою ТОВ «Пром.Стандарт», які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1