Справа № 306/1439/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/537/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2021.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області з скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Згідно вказаної скарги, адвокат ОСОБА_5 13.08.2021 засобами поштового зв`язку надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України громадянином ОСОБА_7 , однак у визначений законом строк відомості, які містяться у цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесені.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя встановила, що за фактом подій, про які вказано у заяві ОСОБА_6 від 13.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, що мали місце 31.07.2021 близько 02 год. 10 хв. в ГК «Софія» за участю громадянина ОСОБА_7 , 01.08.2021 вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, і наразі у кримінальному провадженні триває проведення дізнання. 20.09.2021 у справі призначено додаткову судово-медичну експертизу, висновок якої на даний час не надійшов, повідомлення про підозру не вручено жодній особі. У рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 має процесуальний статус заявника та є потерпілим. Таким чином, на думку слідчого судді при прийнятті заяви ОСОБА_6 , начальником СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було дотримано вимог ст.214 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей

-2-

до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати уповноважену посадову особу зареєструвати заяву ОСОБА_6 від 13.08.2021, подану в порядку ст.214 КПК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Зазначає, що 13.08.2021 він, як адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_6 надіслав засобами поштового зв`язку заяву про злочин до управління поліції, однак до сьогоднішнього дня відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є порушенням вимог ст.214 КПК України. На його думку, слідчий суддя прийшла до помилкового висновку про не можливість зміни правової кваліфікації на стадії досудового розслідування, оскільки у даному випадку посадова особа органу досудового розслідування мала керуватися нормами КПК України, якими чітко визначено її дії у разі отримання заяви про вчинення злочину. Адвокат ОСОБА_5 також звертає увагу на те, що слідчий суддя розглянула його скаргу з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України.

Щодо строку апеляційного оскарження, просить врахувати те, що ухвала слідчого судді була постановлена у його відсутності, її копію він отримав 08.11.2021, що підтверджується даними поштового відправлення, тобто апеляційну скаргу подано у межах визначеного законом строку.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, адвоката та особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Крім того апеляційний суд враховує заяву адвоката ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, адвокатом ОСОБА_5 не пропущено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги та матеріалів провадження вбачається, що 13.08.2021 адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, у якій вказав, що ОСОБА_7 31.07.2021 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вулиці Курортній в с.Поляна, біля готельного комплексу «Софія», грубо порушив громадський порядок, а саме: голосно увімкнув музику у автомобілі, підвищував оберти двигуна, чим заважав відвідувачам готелю, на зауваження не реагував. В подальшому ОСОБА_7 , увійшов на територію готельного комплексу, де продовжував порушувати громадський порядок та не реагував на зауваження ОСОБА_6 , після чого наніс йому тілесні ушкодження.

-3-

Як встановив слідчий суддя, за фактом подій, що мали місце 31.07.2021 близько 02 год. 10 хв. в ГК «Софія», за участю громадянина ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_6 - 01.08.2021 вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, і наразі у кримінальному провадженні триває проведення дізнання. У рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 має процесуальний статус заявника та є потерпілим.

Отже органом досудового розслідування дотримано вимог чинного законодавства щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідила необхідні матеріали провадження та дійшла обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносять до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту статей 36,40,40-1, 214 КПК України, визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відноситься виключно до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, які є самостійними учасниками кримінального провадження і при внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань діють на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

-4-

Таким чином, доводи скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 фактично зводяться до його незгоди з правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення, разом з тим, правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є попередньою і вона може змінюватися в процесі досудового розслідування, дізнання внаслідок встановлених обставин та отриманих доказів і ці відомості також потім вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (із зазначенням статті).

Крім того, визначення попередньої кваліфікації прокурором, слідчим (дізнавачем) при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції таких осіб, які є самостійними учасниками кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діють на підставі норм діючого КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Також, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, дізнавча або прокурора внесення за тією ж самою подією кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або зміни попередньої кваліфікації.

Відтак, бездіяльність службових осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13.08.2021 не може бути визнана протиправною.

Слідчим суддею не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів апеляційного суду, перешкодили б ухвалити законне рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст.26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду сторонами не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст.404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд

'П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: