Справа № 357/4312/20
У Х В А Л А

03.02.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання № 1 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.05.2018, клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

представник заставодавця - адвокат: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Представником заставодавця адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ст. 537 КПК України про повернення застави в розмірі 45000,00 гривень, внесеної за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2019 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.05.2018, обґрунтовуючи це тим, що 06.10.2020 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 0000005, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2018 - закрито. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд повернути внесену заставу в розмірі 45000,00 гривень.

Позиція сторін
В судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав, на заявленому клопотанні наполягала, навівши свої доводи, які аналогічні викладеними у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, у ракурсі установлених фактичних обставин
Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про повернення застави, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.05.2018 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45000,00 гривень з покладенням відповідних обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2019. Даний розмір застави 09.08.2019 було внесено ОСОБА_4 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України в м. Київ, що підтверджується відповідною квитанцією.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 кримінальне провадження № 0000005, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2018 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з обставин справи, судом встановлено, що кримінальне провадження за № 0000005 від 16.05.2018 в рамках якого ОСОБА_4 було обраний запобіжний захід у вигляді застави, закрито 06.10.2020, однак подальша доля внесеної застави судом не була вирішена, оскільки відповідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, представник заставодавця в порядку ст. 537 КПК України звернулась до суду з відповідним клопотанням, оскільки сторони кримінального провадження під час розгляду кримінального провадження № 0000005 від 16.05.2018 перед судом клопотання про повернення застави не заявляли. Таким чином, сторона захисту звернулась з відповідним клопотанням після прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000005 від 16.05.2018.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Застава - один із запобіжних заходів і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (пункт 3 частини першої статті 176, частина перша статті 182 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вирішення питання про звернення застави в порядку ч. 9 ст. 182 КПК України.

Згідно з ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду в якій міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи, що станом на сьогодні відпали підстави для застосування застави в межах кримінального провадження № 0000005 від 16.05.2018, в рамках якого ОСОБА_4 було обраний запобіжний захід у вигляді застави, яке ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 закрито у зв`язку з закінченням строків давності, суд вважає можливим повернути заставу заставодавцю.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 203, 369-372, 537 - 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.05.2018, - задовольнити.

Заставу у розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень, що внесена заставодавцем ОСОБА_4 на рахунок Територіального управління ДСА України в м. Києві, р/р 2089 Державної казначейської служби України, м. Київ, , згідно квитанції № ПН1869 від 09.08.2019, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2019, - повернути заставодавцю ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7