Справа № 463/266/21
Провадження № 11-п/811/222/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Шевченківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо передачі в інший суд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення на його думку суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, -
встановила:
21 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, до іншого суду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням, в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку із заявленими слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Львова заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи не можливий.
Згідно з протоколом № 10 зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року вирішено обрати слідчими суддями суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вересні 2021 року, суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у жовтні 2021 року.
Водночас, як встановлено апеляційним судом, згідно з матеріалами скарги така надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 06 квітня 2021 року та згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_11 .
У зв`язку із заявленим слідчим суддею ОСОБА_11 відводом, який був задоволений ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2021 року, повторним автоматичним розподілом для розгляду вказаної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_9 , яка заявила собі самовідвід, що був задоволений ухвалою судді цього ж суду 16 квітня 2021 року.
Покликаючись на наявність протоколу №10 зборів Шевченківського районного суду м.Львова від 15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням у порядку ст.34 КПК України для вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_5 у зв`язку із неможливістю утворити склад суду, яке ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні подання, колегія суддів апеляційного суду звернула увагу на те, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, збори суддів Шевченківського районного суду м. Львова вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл даної скарги, оскільки загальна кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06 травня 2021 року для розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 визначено слідчого суддю ОСОБА_12 , яким заявлено самовідвід, що ухвалою від 17 травня 2021 року було задоволено.
19 травня 2021 року повторним автоматичним розподілом для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , який заявив собі самовідвід, що був задоволений ухвалою судді цього ж суду 21 травня 2021 року.
У зв`язку із неможливістю визначення складу суду для розгляду скарги Шевченківський районний суд м.Львова повторно звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_5 , у задоволенні якого ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2021 року було відмовлено з тих самих підстав, що й при первинному розгляді подання.
15 червня 2021 року повторним автоматичним розподілом для розгляду вказаної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_10 , яка заявила собі самовідвід, що був задоволений ухвалою судді цього ж суду 22 червня 2021 року.
23 червня 2021 року повторним автоматичним розподілом для розгляду вказаної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_13 , яка заявила собі самовідвід, що був задоволений ухвалою судді цього ж суду 24 червня 2021 року.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу вказаної скарги ОСОБА_5 Шевченківський районний суд м.Львова, залишаючи рекомендації Львівського апеляційного суду поза увагою, вкотре звернувся з поданням про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 з тих самих підстав та їх обґрунтувань, що вже було предметом оцінки апеляційним судом. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у поданні Шевченківського районного суду м.Львова було відмовлено та матеріали скарги повернуто до суду для розгляду по суті.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу вказаної скарги ОСОБА_5 Шевченківський районний суд м.Львова 29 липня 2021 року вкотре звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду вказаної скарги з тих самих мотивів, яке вкотре залишено апеляційним судом без задоволення.
18 серпня 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_14 для розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_5 , який заявив собі самовідвід, що ухвалою судді того ж суду від 26 серпня 2021 року був задоволений.
30 серпня 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_15 для розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_5 , який заявив собі самовідвід, що ухвалою судді того ж суду від 01 вересня 2021 року був задоволений.
02 вересня 2021 року повторним автоматизованим розподілом визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 для розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_5 , який заявив собі самовідвід, що ухвалою судді того ж суду від 08 серпня 2021 року був задоволений.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу вказаної скарги ОСОБА_5 Шевченківський районний суд м.Львова, залишаючи рекомендації Львівського апеляційного суду поза увагою, вкотре звернувся з поданням про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 з тих самих підстав та їх обґрунтувань, що вже було предметом оцінки апеляційним судом.
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати Львівського апеляційного суду відмовила у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова.
У зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу вказаної скарги ОСОБА_5 Шевченківський районний суд м.Львова, залишаючи рекомендації Львівського апеляційного суду поза увагою, вкотре, 21.10.2021 року звернувся з поданням про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 з тих самих підстав та їх обґрунтувань, що вже було предметом оцінки апеляційним судом.
Як встановлено апеляційним судом, станом на 29 жовтня 2021 року у Шевченківському районному суді м. Львова працює тринадцять суддів: ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з числа яких не усіма заявлено собі відводи у даному провадженні, що не виключає можливість їх участі в розгляді вказаної скарги.
З огляду на те, що загальна кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, якими не заявлено самовідвід у даному провадженні, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеної скарги, Шевченківський районний суд м. Львова може самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл даної скарги.
При цьому, колегія суддів апеляційного суду вкотре звертає увагу на те, що визначення слідчими суддями суддів Шевченківського районного суду м.Львова у певний проміжок часу (та у разі заявлення самовідводів і звернення з поданням з наведених підстав до апеляційного суду) впливає на дотримання розумних строків розгляду справи та становить перешкоду для доступу особи до правосуддя, а отже вказане питання потребує вирішення.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не можуть визнаватись обґрунтованими підставами в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, а також підтвердити неможливість утворення складу суду для судового розгляду.

А отже, відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення вказаної скарги до іншого суду, відтак у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення на його думку суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3