Провадження №1-кс/127/9905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000398 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 години 09 хвилин 19.08.2021 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи у м. Жмеринка Вінницької області неподалік, будинку № 71, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , яка у невстановленому місці перетинала проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм загинула на місці події.

В ході огляду місця ДТП від 20.08.2021 було вилучено автомобіль «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 58; кросівки рожевого кольору, які поміщено у спеціальний пакет НПУ SUD 3097828; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.11.2018 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15.05.2018 ТСЦ 0546 на ім`я водія ОСОБА_3 , які приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Під час огляду трупа від 20.08.2021 вилучено одяг в якому перебувала потерпіла ОСОБА_4 , а саме: штани, куртка, футболка, носки та спідню білизну, які поміщено у спеціальний пакет НПУ SUD 4011850.

Вказаний автомобіль та інші речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав заперечення на клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що вилучене в ході огляду місця ДТП від 20.08.2021 по вул. Свободи у м. Жмеринка Вінницької області, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучено в ході огляду місця ДТП від 20.08.2021 по вул. Свободи у м. Жмеринка Вінницької області, а саме:

-автомобіль «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 58;
-кросівки рожевого кольору, які поміщено у спеціальний пакет НПУ SUD 3097828;

-одяг в якому перебувала потерпіла ОСОБА_4 , а саме: штани, куртка, футболка, носки та спідню білизну, які поміщено у спеціальний пакет НПУ SUD 4011850;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 21.11.2018 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15.05.2018 ТСЦ 0546 на ім`я водія ОСОБА_3 , які приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя