справа №174/867/18
провадження №1-кп/176/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за № 0000283,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 року за вх 5847/21 від засудженого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання згідно якого просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи № 174/867/18 (провадження № 1-кп/176/144/19) в зв`язку із чим на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року останнього було етаповано з ДУ Пятихатська виправна колонія (№ 122) до ДУ Криворізька установа виконання покарань № 3.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України обвинувачений як сторона захисту має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

04.11.2021 року засуджений ОСОБА_3 спеціально для ознайомлення з матеріалами справи був доставлений із установи виконання покарань, згідно заяви фактично ознайомився із сторінками справи 1-15 тому першого (т. 2 а.с. 184).

Згідно заяви обвинуваченого від 11.11.2021 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 16 по 26 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 187).

Згідно заяви обвинуваченого від 16.11.2021 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 26 по 31 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 189).

Згідно заяви обвинуваченого від 30.11.2021 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 32 по 50 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 194).

Згідно заяви обвинуваченого від 09.12.2021 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 51 по 70 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 196).

Згідно заяви обвинуваченого від 21.12.2021 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 51 по 65 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 200).

Згідно заяви обвинуваченого від 28.12.2021 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 66 по 80 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 203).

Згідно заяви обвинуваченого від 16.12.2021 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 71 по 85 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 204).

Згідно заяви обвинуваченого від 11.01.2022 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 81 по 93 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 207).

Згідно заяви обвинуваченого від 13.01.2022 року спеціально доставлений із установи виконання покарань для ознайомлення з матеріалами засуджений ОСОБА_3 у цей день ознайомився з 93 по 105 аркуш (том другий) (т. 2 а.с. 208).

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку та вважає, що дії засудженого ОСОБА_3 спрямовані на зловживання правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду у випадку затягування засуджженим із ознайомленням главою 28 КПК України не передбачені. Разом з тим, у частині 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням цих засад ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А № 96 п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти СполученогоКоролівства» (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95 від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00 від 20 січня 2005 року, п. 78,). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися, протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96 від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-11 , п.п. 26-38) . Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати у контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , який неодноразово доставлявся до приміщення суду і такому надавався час для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження, обсяг якого складає 1 том 250 аркушів, том 2 208 аркушів, фактично ознайомився в період з листопада 2021 по середину січня 2022 року з 105 аркушами т.1 матеріалів кримінального провадження.

Вказані дані свідчать про явне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі боку ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне встановити йому графік ознайомлення з матеріалами кримінального та судового провадження протягом двох днів, оскільки обсяг матеріалів справи є незначним.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити засудженому ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 27 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року протягом робочого часу.

Встановити резервні дати на випадок недоставляння у визначені вище дні конвоєм з об`єктивних причин 03 лютого 2022 року, 08 лютого 2022 року або 10 лютого 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику

державної установи «Криворізької установи виконання покарання №3», начальнику ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: