overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.09.2021р. о 14.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 10.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 08 вересня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч.1ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано розписку обвинуваченого та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; розписку обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта; заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за № 0002362 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 13.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/1929/21
УХВАЛА
Іменем України
«07» вересня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , по виправленню описки допущеної в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 серпня 2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
До ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, в заяві просить усунути описки, а саме виправити у тексі ухвали назву підприємства «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» на «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )», на підтвердження чого слідчий надав копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про можливість проведення розгляду заяви про виправлення описки у його відсутності.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Заяву заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 , по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року описку та вважати вірним назву підприємства «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Від старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання та виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старшим слідчим з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про продовження строку досудового розслідування - на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000508 від 15.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000508 від 15.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2616/21 Справа № 204/3437/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 17 вересня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2661/21 Справа № 182/3515/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ДУ Криворізька виправна колонія № 80 про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 та зарахування останньому строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 15 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3544/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2021 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року, якою залишено без задоволення його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК №73», де останній відбуває покарання.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №274/3544/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 15 листопада 2021 року 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Райківська ВК №73».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківська ВК №73» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5006/21 Номер провадження 11-сс/814/765/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 01 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 та скасовано накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28.05.2021 року арешт на автомобільний кран „КТА-25, заводський номер № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та автомобіль „Краз 65101, д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, вилучені під час огляду 25.05.2021 року.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.174 КПК України, не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 01 вересня 2021 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2866/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2662/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирокКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/600/21 Справа № 704/756/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області просить визначити підсудність вищезазначеного обвинувального акту у межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнити подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області, а обвинувальний акт направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 991/5839/21
Провадження 1-кс/991/5927/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 13 вересня 2021 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1