Справа № 296/227/22
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000255 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст. 382, ч.1 ст.388 КК України.
Так, 03.05.2019 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся директор та засновник ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , в якій повідомив, що ПП « ОСОБА_4 » придбало у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), обладнання, а саме: камнедробилкиExtecC12 инв.№8688С; грохот Extecturbo-trecинв. №8204 та КСД-900. У зв`язку невиконанням ПП « ОСОБА_6 » умов договору в частині строків та умов поставки Обладнання, ПП « ОСОБА_4 » вжило заходів щодо самостійного перевезення належного їм вищеописаного обладнання, яке перебувало на території поблизу с.Кам`яний Брід Коростишівського р-ну Житомирської області, яке займало СУІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, по прибуттю на вказану ділянку представники СУІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовили у доступі та переміщенні камнедробилки ExtecC12 инв.№8688С; грохот Extecturbo-trec инв. №8204 та КСД-900, посилаючись на належність вказаного обладнання іншому власнику.
За вищевказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000255 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.
Цього ж дня, проведеним за межами населеного пункту с. Кам`яний Брід, Коростишівського району Житомирської області оглядом місця події виявлено та вилучено наступні речі: дробарку конусну «КСД 900»сірого кольору, яка встановлена на металевий каркас, сірого кольору на який встановлено також електричний двигун; пересувну, щокову дробарк«ExtecC12» жовтого кольору, без ідентифікуючих ознак; машину для сортування та просіювання щебеню «EXTEK TURBOTRAC», червоного кольору з наявною ідентифікаційною табличкою, на якій вказано серійний номер 8204.
Вилучене майно під письмову розписку передано на відповідальне зберігання СУІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 .
Старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 06.05.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами, наступного майна: дробарки конусної «КСД 900» сірого кольору, яка встановлена на металевий каркас, сірого кольору на який встановлено також електричний двигун; пересувної, щокової дробарки «ExtecC12», жовтого кольору; машини для сортування та просіювання щебеню «EXTEK TURBOTRAC», червоного кольору, з наявною ідентифікаційною табличкою, на якій вказано серійний номер 8204.
У подальшому, слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області своєю ухвалою від 07.05.2019 повністю задовольнив клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт вищевказаного вилученого майна у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.
В свою чергу, директора СУІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 ознайомлено із зазначеною ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 про арешт майна у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, про що свідчать письмова розписка ОСОБА_7 та підпис про ознайомлення на ухвалі ОСОБА_9
18.10.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, якою накладено арешт на майно, працівниками СУІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині користування вилученим та арештованим майном.
Проведеною перевіркою по заяві директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_5 слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 28.10.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
До СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 28.05.2020 надійшла ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2020 по справі №935/1096/20 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, на підставі заяви ОСОБА_11 , який діє в інтересах ПП « ОСОБА_10 », щодо незаконних дій з арештованим майном.
Також, 25.07.2020 та 27.07.2020 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області кримінальні провадження №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, та №0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у порядку ст. 217 КПК України об`єднано в одне кримінальне провадження за єдиним №0000255.
Під час досудового розслідуванням встановлено, що вказану спеціальну техніку, в кілкості трьох одиниць у 2017 році придбало ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
У зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: договору купівлі-продажу промислового обладнання від 21.10.2017, який укладений між ПП « ОСОБА_10 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); акту приймання передачі обладнання від 22.10.2017 та інших документів, що підтверджують право на власність вищевказаної спеціальної техніки, з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку).
Зазначена документація зберігається уприватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що дані, які містяться в зазначеній документації необхідні для використання під час проведення судових експертиз, які в подальшому можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження, необхідно провести вилучення оригіналів вищевказаних документів, шляхом тимчасового доступу. У інший спосіб отримати необхідну документацію для проведення судових експертиз не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПП « ОСОБА_10 » може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні від 14.01.2022р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_10 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим (слідча група) СУ ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000255 від 03.05.2019, а саме: слідчому СУ ОСОБА_3 , слідчому СУ ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу СУ ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку оригіналів) до документів, які підтверджують право на власність ПП « ОСОБА_10 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та/або документи: договору купівлі-продажу промислового обладнання від 21.10.2017, який укладений між ПП « ОСОБА_10 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); акт приймання передачі обладнання від 22.10.2017,та інші документи, що підтверджують право на власність вищевказаної спеціальної техніки, які зберігаються у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
ПП « ОСОБА_10 » як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 14.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1