Провадження №: 1-кп/755/795/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002221 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002221 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в судові засідання, які були призначені на 11 січня та 08 лютого 2022року він не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

20 жовтня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0002221 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 11 січня та 08 лютого 2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажною причиною умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.
У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 12 год 00 хв 14 березня 2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручитиДніпровськомуУП ГУНП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1