У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000116 від 18 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року за ч. 2 ст. 305 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2021 року було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26.07.2021 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення якої на ОСОБА_4 покладено обов`язки.

31.05.2021 року було внесено заставу та звільнено ОСОБА_4 01.06.2021 року з під варти, який не вчиняв жодних дій, які б могли свідчити про намір ухилятись від органу досудового розслідування та/або суду.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно врученого стороні захисту клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у даному кримінальному провадженні, відомо, що останній день трьохмісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28.08.2021 року.

Станом на 26.08.2021 року слідчим суддею не приймалось рішення про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у даному кримінальному провадженні.

При цьому, ні підозрюваний, ні захисник жодним чином не перешкоджали кримінальному провадженню. ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, не ухилявся від візитів до слідчого, суду.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва з 28.08.2021 розглядалося клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

30.08.2021 року відбулося судове засідання по даній справі та головуючим суддею було оголошено перерву до 06.09.2021 року.

Проте, 31.08.2021 року працівникам ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було затримано ОСОБА_4 згідно ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яку було винесено слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 28.08.2021 року та 01.09.2021 року було доставлено до слідчого судді для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У вказаному судовому засіданні було оголошено перерву. При цьому, ОСОБА_4 був звільнений з під варти лише 03.09.2021 року у залі суду, а у судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку із поганим самопочуттям підозрюваного, якого в подальшому було доставлено працівниками швидкої медичної допомоги до лікувального закладу (Київська міська клінічна лікарня № 6) для проведення обстеження та надання медичної допомоги. Після проходження обстеження та надання допомоги ОСОБА_4 відбув за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 та надіслав письмове клопотання слідчому ОСОБА_5 з приводу того, що має нормальне самопочуття та може приймати участь у слідчих діях.

У поданій заяві ОСОБА_4 зазначає, що його стан здоров`я дозволяв приймати участь у слідчих діях та у судових засіданнях, про що він повідомив слідчого із зазначенням, що бажає отримати повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих дій та судових засіданнях та прийняти участь у них, з метою спростування документів щодо того, що ОСОБА_4 , нібито, переховувався від органу досудового розслідування.

Проте, слідчий ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 виніс постанову від 03.09.2021 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із хворобою підозрюваного, яка перешкоджає йому приймати участь у кримінальному провадженні. Однак будь-яких належних та допустимих доказів щодо цього у розпорядженні слідчого не було.

У оскаржуваній постанові відсутнє посилання слідчого на будь-який медичний висновок, який би підтверджував наявність у ОСОБА_4 тяжкої хвороби, що перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Посилається на те, що ОСОБА_4 станом на 03.09.2021 року не мав будь-якої тяжкої хвороби, яка б перешкоджала його участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважає постанову про зупинення досудового розслідування від 03.09.2021 року невмотивованою та незаконною, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні представник заявника (захисник підозрюваного) адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, яку просив задовольнити, надав додатково висновок експерта від 24.09.2021 року, яким за наданою на дослідження медичною документацією виключається можливість наявності у ОСОБА_4 станом на 03.09.2021 року перебігу тяжкого захворювання.

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області повідомлене належним чином.

Також представник скаржника зазначив про те, що спілкувався напередодні з слідчим, якому додатково повідомив про розгляд вказаної скарги. Так, зауважив, що під час проведення напередодні даного судового засідання іншої процесуальної дії він особисто повідомляв слідчого про розгляд скарги, однак той зацікавленості прийняття участі в її розгляді не виявив.

Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, слідчий не був позбавлений можливості надати письмові пояснення або заперечення щодо заявлених вимог, а тому, враховуючи його неявку в жодне судове засідання, які були призначені на 30.09.2021 року та на 19.10.2021 року, а також встановлені КПК України строки на розгляд скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською міською прокуратурою.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 29.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26.07.2021 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення якої на ОСОБА_4 покладено обов`язки.

З поданої скарги вбачається, що 31.05.2021 було внесено заставу та звільнено ОСОБА_4 01.06.2021 року з під варти.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СУ ГУ СБУ України ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу від 28.08.2021 року, обраного підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави на тримання під вартою, яке було задоволено частково ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2021 року та змінено запобіжний захід з застави на цілодобовий домашній арешт.

Також слідчим було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування від 31.08.2021 року, в якому він просив продовжити строк до 09.11.2021 року.

03.09.2021 року при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу від 28.08.2021 року, було оголошено перерву у зв`язку із поганим самопочуттям підозрюваного, якого в подальшому було доставлено працівниками швидкої медичної допомоги до лікувального закладу (Київська міська клінічна лікарня № 6) для проведення обстеження та надання медичної допомоги.

У зв`язку з цим, постановою слідчого СУ ГУ СБУ України ОСОБА_5 від 03.09.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року було зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Разом з тим, сторона заявника зазначає, що після проходження обстеження та надання допомоги ОСОБА_4 відбув за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , та надіслав письмове клопотання слідчому ОСОБА_5 з приводу того, що він має нормальне самопочуття та може приймати участь у слідчих діях.

Посилається на те, що ОСОБА_4 станом на 03.09.2021 не мав будь-якої тяжкої хвороби, яка б перешкоджала його участі у кримінальному провадженні.

Вважає, що рішення про зупинення досудового розслідування прийнято передчасно, без встановлення факту тяжкої хвороби, яка повинна була підтвердження відповідним медичним висновком.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ є необхідність встановлення дотримання слідчим, дізнавачем, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення встановлених главою 23 КПК.
Зупинення досудового розслідування - це тимчасова вимушена перерва у провадженні досудового розслідування, зумовлена обставинами, що унеможливлюють його подальше провадження.
Згідно ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме;
2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.
Перелік названих підстав є вичерпним, в інший випадках, якщо строк досудового розслідування закінчується, вноситься клопотання про його продовження у встановленому законом порядку.
За змістом ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У мотивувальній частині оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 03.09.2021 року слідчим зазначено, що 03.09.2021 року приміщенні суду лікарі швидкої допомоги констатували, що ОСОБА_4 потребує негайної госпіталізації та його стан здоров`я не дає можливості проведення за його участі слідчий дій і продовження судового засідання.
Однак слід звернути увагу, що при зупинення досудового розслідування з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, мають бути дотримані наступні умови:
- особа набула статусу підозрюваного, їй повідомлено про підозру;
- підозрюваний страждає тяжким захворюванням (психічним або соматичним);
- захворювання повинно бути не хронічним, а мати тимчасовий характер;
- захворювання підозрюваного береться до уваги, якщо воно підтверджено медичним висновком або висновком судово-психіатричної чи судово-медичної експертизи.
Якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, досудове розслідування зупиняється, якщо прокурор, слідчий мають про це достовірні дані.
До того ж, необхідно враховувати, що зупинення досудового розслідування за вказаної підстави можливе лише у випадку, якщо хвороба підозрюваного саме перешкоджала його участі в кримінальному провадженні. Хоча законодавством не визначений перелік таких захворювань, вважається, що тяжким визнається захворювання, при якому стан здоров`я підозрюваного перешкоджає можливості його участі у кримінальному провадженні.
Тобто, з огляду на викладене, вбачається, що в даному випадку питання про зупинення досудового розслідування мало вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, який вимагав госпіталізації хворого, про що мало бути зазначено в медичних документах.
При цьому, розмаїття захворювань припускає і різні способи посвідчення хвороби підозрюваного. Якщо факт хвороби очевидний, а її тяжкість і результат можуть бути встановлені лікуючим лікарем, то достатньо довідки. У тих випадках, коли лікар одноосібно не в змозі визначити природу захворювання, необхідна судово-медична експертиза.
Крім того, вказівка на тривалість хвороби дає змогу більш точно визначити, чи може те або інше захворювання підозрюваного стати основою для зупинення провадження. Якщо хвороба нетривала і її лікування - питання кількох днів, провадження не може бути зупинено.
Враховуючи, що в непоодиноких випадках слідчі не встановлюють виду, характеру, тяжкості захворювання і зупиняють провадження, обмежившись констатацією хворобливого стану підозрюваного. Однак, хвороба підозрюваного повинна бути засвідчена особою, яка має відповідні знання, тобто лікарем, який працює в медичному закладі.
Оскільки фізична недуга підозрюваного на відміну від психічного захворювання не вимагає обов`язкового провадження судово-медичної експертизи, то слідчий, який зупиняє провадження в справі, має право обмежитися довідкою лікаря, який працює в медичному закладі. При цьому, питання, яким документом (довідкою) або висновком судово-медичного експерта належно встановлюється хвороба підозрюваного, слідчий не позбавлений права вирішувати виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням характеру захворювання.
Однак слідчим не було надано зазначених документів, які підтверджували б підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, для винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 03.09.2021 року, за змістом постанови підставою її прийняття слугувало усна констатація лікаря швидкої допомоги про госпіталізацію ОСОБА_4 та неможливість проведення за його участі слідчих дій і продовження судового засідання. Також слідчим не спростовано наведених в скарзі доводів сторони захисту, не надано жодних пояснень чи заперечень та інформації по обставинам скарги ні в письмовому виді, ні в судовому засіданні під час розгляду скарги.
Таким чином, мотиви вказаної постанови слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що не доводять необхідність прийняття слідчим такого рішення.
Слід звернути увагу, що одним з принципів кримінального судочинства, що закріплений в національному законі та в міжнародних актах, є право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до правосуддя та вирішення її справи судом в розумний строк. Кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (статті 21, 28 КПК України).
З метою реалізації вказаних принципів закон встановлює чіткі строки, в межах яких повинно бути завершено досудове розслідування (ст. 219 КПК України), при цьому визначаючи строки досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру і строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, та чітку процедуру продовження таких строків (ст.ст. 294-297 КПК України).
Однак існують об`єктивні причини, які зумовлюють неможливість провадження досудового слідства і вимагають його зупинення. Перелік підстав є вичерпним, а зловживання застосування яких є неприпустимим.
За правилами ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчим не вмотивована, викладені в ній обставини не підкріплені належними доказами, а тому вона підлягає скасуванню.
Крім того, підлягає поновленню строк звернення заявника зі скаргою, оскільки постанова своєчасно вручена заявнику не була.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000116 від 18 травня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову від 03 вересня 2021 року слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000116 від 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: