УХВАЛА

28 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000007 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2021 на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 27.11.2021 в нежитлових будівлях (літ-А-4 та літ-Б-1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві державної власності належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України в оперативному управлінні Рівненського обласного військового комісаріату, а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар» з а.н.: НОМЕР_3 ; два блокноти із записами (коричневого та зеленого кольору) та функціональні обов`язки військового комісара; відеореєстратор «Hikvision» модель «DS-7108HQHI-k», № НОМЕР_4 .
В клопотанні вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба, вказані речі оглянуті слідчим та надані для огляду добровільно. Крім того, вказує, що в рамках кримінального провадження №0000007 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, підозра йому ( ОСОБА_3 ) не оголошувалася.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Слідча ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що не ОСОБА_3 підозра не оголошувалася, не заперечує щодо скасування арешту майна.
Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2021 в рамках кримінального провадження №0000007 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 27.11.2021 в нежитлових будівлях (літ-А-4 та літ-Б-1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві державної власності належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України в оперативному управлінні Рівненського обласного військового комісаріату, а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар» з а.н.: НОМЕР_3 ; два блокноти із записами (коричневого та зеленого кольору) та функціональні обов`язки військового комісара; відеореєстратор «Hikvision» модель «DS-7108HQHI-k», № НОМЕР_4 .
Враховуючи тривалість досудового розслідування, яке триває з 11.03.2021, ОСОБА_3 не є підозрюваним в рамках кримінального провадження №0000007 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосовуванні арешту відпала потреба, а тому його необхідно скасувати.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2021 в рамках кримінального провадження №0000007 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 27.11.2021 в нежитлових будівлях (літ-А-4 та літ-Б-1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві державної власності належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України в оперативному управлінні Рівненського обласного військового комісаріату, а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар» з а.н.: НОМЕР_3 ; два блокноти із записами (коричневого та зеленого кольору) та функціональні обов`язки військового комісара; відеореєстратор «Hikvision» модель «DS-7108HQHI-k», № НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1