overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/671/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 03.01.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 03.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 03.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 07.02.2022 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/72/22
УХВАЛА

17 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002108 від 04 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 12 січня 2022 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 лютого 2022 року на 10 годин 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/8653/20
Провадження №1-в/367/44/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся провідного інспектора відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 05.01.2021 р. було засуджено Ірпінський міськимм судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженим органом з питань пробації.
12.03.2021 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 виконав, покладені на нього вироком суду обовязки, до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2021 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/218/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0001622 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 о 15.45 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/276/22
провадження № 1-кс/405/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей ОСОБА_14 , представника уповноваженого органу поліції з питань ювенальної превенції ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 № 0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 01.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2021 о 13 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_16
465/2668/21
1-кп/465/725/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

20.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000182 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.205-1 КК України., -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якому просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів та перебуванні на утриманні обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м.Львова, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній учасників судового процесу для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09.02.2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/253/22
Номер провадження 1-кп/473/111/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"24" січня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 26 січня 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6134/14-к
Провадження № 1-кп/488/363/14 р.
У Х В А Л А

25.12.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0003573 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, остання про день слухання справи була повідомлена належним чином, але ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причина неявки останньої суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає необхідне доставити в наступне судове засідання її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) на 21 січня 2013 року 09.00 годин.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/3432/19
Провадження №1-кп/489/383/22
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачена у судовому засіданні заявила клопотання про залучення безоплатного захисника.
За змістом п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачена потребує правової допомоги, однак через відсутність коштів не може укласти відповідний договір, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

постановив:
Залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 15 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року для участі у розгляді обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
18.01.2022 Справа № 490/453/22
н/п 1-кс/490/283/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18 січня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у не внесенні відомостей в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у не внесенні відомостей в ЄРДР.
В обґрунтування скарги вказав, що 04.01.2022 року він надіслав заяву до ГУНП в Миколаївській області про вчинення злочинів групою осіб які уповноважені на виконання функцій держави.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки заявник не надав будь-яких доказів, що підтверджують підписання та направлення ним звернення до посадових осіб ГУНП в Миколаївській області.
Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у не внесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2303/21
Номер провадження: 1-кп/511/72/22
24.01.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №0000784 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою у 2011р. закінчив училище № 2 м. Одеси за спеціальністю матрос-моторист, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000784 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України повернути прокурору Одеської обласної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2022 Справа №607/892/22
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/352/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,
...,-
постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№ 0000236 від 09 вересня 2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1