Справа № 459/356/22
Провадження № 1-кс/459/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 ОСОБА_3 звернулася в суд із даною скаргою, в якій просить визнати протиправним ненадання відповіді на її заяви від 02.01.2022, 03.02.2022, 10.01.2022 та зобов`язати Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 02.01.2022, 03.02.2022 та 10.01.2022.

В обґрунтування скарги вказала, що 02.01.2022, 03.02.2022 та 10.01.2022 вона звернулась з письмовими заявами в Червоноградську окружну прокуратуру про вчинення кримінальних правопорушень Червоноградською міською радою та Червоноградського КП ЛОР, а саме: щодо виготовлення технічного паспорта від 17.10.2011, внесення неправдивих відомостей у договір оренди земельної ділянки від 05.10.2011 та незаконних відомостей у позовну заяву у справі № 914/1594/19, які у подальшому скеровані у Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області за належністю, для розгляду по суті. З приводу даних звернень 09.02.2022 вона звернулася із запитом на ім`я начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, щодо результатів розгляду її вищезазначених звернень, проте чи внесено відомості їй невідомо.

Ухвалою від 11.02.2022 відкрито провадження за даною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали розгляду по зверненню гр.. ОСОБА_3 встановлено наступне.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Згідно із п.5 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості щодо попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 298 від 30.06.2020 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп.4 п.2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відтак, такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З наведеного вище вбачається, що при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, таке не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя, згідно вимог ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись нормами матеріального та процесуального законодавства, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Встановлено, що ОСОБА_3 04.01.2022 звернулась до Червоноградської окружної прокуратури із заявою датованою від 03.01.2022 щодо ймовірного вчинення злочину Червоноградським МБТІ.
Дана заява про злочин була скерована до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до листом від 04.01.2022.
До даної скарги ОСОБА_3 додала ряд доказів, зокрема копію технічного паспорту від 17.10.2011, копія технічного опису, копію декларації про початок виконання будівельних робіт, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та інші документи.
Також, ОСОБА_3 12.01.2022 звернулась до Червоноградської окружної прокуратури із заявою датованою від 02.01.2022 щодо ймовірного вчинення злочину Червоноградською міською радою.
Дана заява про злочин була скерована до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до листом від 13.01.2022.
До даної скарги ОСОБА_3 додала ряд доказів, зокрема копію договору оренди земельної ділянки від 05.10.2011, копію інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, копію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2021 та інші документи.
Крім того, ОСОБА_3 11.01.2022 звернулась до Червоноградської окружної прокуратури із заявою датованою від 10.01.2022 щодо ймовірного вчинення злочину Червоноградською міською радою.
Дана заява про злочин була скерована до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до листом від 12.01.2022.
До даної скарги ОСОБА_3 додала ряд доказів, зокрема копію позовної заяви від 31.07.2019 за № 322-329/2-3, копію договору оренди земельної ділянки від 05.10.2011, копію інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, копію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2021 копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000520 від 12.08.2021. копію клопотання у кримінальному провадженні 0000832 від 19.05.2018, копію клопотання у кримінальному провадженні 0000532 від 17.07.2018 та інші документи.
Згідно матеріалів розгляду по зверненню гр.. ОСОБА_3 убачається, що скарги ОСОБА_3 датовані 03.01.2022, 02.01.2022 та 10.01.2022 щодо вчинення злочинів розглянуті Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області 31.01.2022 та в ході розгляду матеріалів встановлено, що Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради було прийнято рішення про надання ОСОБА_3 нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , після чого остання звернулась із письмовою заявою від 04.10.2011 в Червоноградське МБТІ для виготовлення технічної документації. У подальшому Червоноградським МБТІ були проведені роботи та виготовлено технічний паспорт на вищевказаний об`єкт. За результатами перевірки по факту, викладених у зверненнях ОСОБА_3 , працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не було встановлено ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідної інформації до ЄРДР внесено не було.
Заяви ОСОБА_3 датовані 03.01.2022, 02.01.2022 та 10.01.2022 щодо вчинення злочинів адресовані Червоноградській окружній прокуратурі викладені письмово, не чітко та не містить жодних об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Така заява не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заяви ОСОБА_3 датовані 03.01.2022, 02.01.2022 та 10.01.2022 по своїй суті й змісту не містять обставин, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не давала приводу й підстав для внесення відомостей у ЄРДР. Відтак протиправної бездіяльності орган досудового розслідування не допустив.
Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1