Справа № 671/1801/21
Провадження № 1-кс/671/638/2021
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:
-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 1 рік;
-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 2 роки,
16 листопада 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 12 год. 20 хв. 14.08.2021, спільно з ОСОБА_7 на прилеглій території багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили вчинити за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємне викрадення чужого майна;
- тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшли в перший під`їзд загального користування будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де на сходинковому майданчику умисно, таємно, повторно, викрали чавунну батарею на одинадцять секцій, масою 88,1 кг., вартістю 514 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_8 , яку завантажили на металевий возик, після чого покинули місце події;
- в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, здавши його як брухт в пункт металоприйому, що за адресою: АДРЕСА_3 , а отримані кошти в сумі 480 грн. розділили між собою та витратили на власні потреби;
- своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 514 грн. 50 коп.
- 15 листопада 2021 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , допитом потерпілого ОСОБА_8 який повідомив обставини вчинення крадіжки чавунної батареї, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який підтвердив причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки чавунної батареї, протоколом огляду місця події від 13.09.2021, в ході якого вилучено викрадену чавунну батарею, допитом підозрюваного ОСОБА_7 , який підтвердив вчинення крадіжки чавунної батареї за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжки, висновком товарознавчої експертизи СЕ 19/123-21/8259-ТВ від 25.10.2021;
- в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, останній не має міцних соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя, систематично вчиняє кримінальні правопорушення;
- в зв`язку із вищевикладеним в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;
- у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, існують наступні ризики: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим. Враховуючи даний ризик слід вважати, що покарання у разі визнання його винним судом, може складати до 5 років позбавлення волі, крім того ОСОБА_5 вчинив крадіжку, будучи раніше судимим за умисний майновий злочин, після вчинення злочину втік з місця події, ухиляючись від правоохоронних органів; вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів. Враховуючи даний ризик слід мати на увазі, що підозрюваний є раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок та злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- таким чином, метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчиненню ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що проживає за місцем своєї реєстрації разом з родичами, вину у вчиненому визнає повністю.
Захисник підтримала позицію підозрюваного, зазначивши при цьому про відсутність ризиків, перелічених у клопотанні.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, він є особою, неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, також на даний час в суді перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та ухилення від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочину та передбачену за нього відповідальність.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 01 січня 2021 року включно, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала діє до 01 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1