Справа № 638/8346/21
Провадження № 1-кп/638/1255/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Траково, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 04.04.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції до 2001 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 08.01.2005 року звільнений після відбуття покарання;

2) 16.11.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі. 03.12.2007 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

3) 01.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 14.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 30.11.2012 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

5) 31.01.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 05.03.2012 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком;

6) 15.04.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7) 10.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 14.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

9) 05.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 31.10.2016 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

10) 02.06.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 18.03.2019 року звільнений після відбуття покарання;

11) 26.11.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 18.01.2021 року звільнений після відбуття покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 квітня 2021 року приблизно об 11:50 години ОСОБА_4 зайшов до торгівельної зали на другому поверсі приміщення супермаркету «КЛАСС», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 104-А.

Після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, з третьої полиці стелажу з посудом, розташованої по середині торгівельної зали на другому поверсі приміщення супермаркету «КЛАСС», взяв три склянки 300 мл. марка: Multicolor 5008/1IVV, вартістю відповідно до висновку експерту за результатами товарознавчої експертизи № 69 від 27 квітня 2021 року за одну склянку 1127,53 грн та загальною вартістю 3382,60 грн, поклав склянки до свого рюкзаку, пройшов касову зону не розрахувавшись за товар та покинув приміщення супермаркету.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» завдана майнова шкода на загальну суму 3382,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 08 квітня 2021 року приблизно об 11:50 години зайшов до торгівельної зали на другому поверсі приміщення супермаркету «КЛАСС», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці стелажу з посудом три склянки 300 мл. марка: Multicolor 5008/1IVV, поклав їх до свого рюкзаку, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення супермаркету. Свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення злочинів проти власності, неодружений, офіційно не працює, осіб на утриманні не має, на обліку у психоневрологічному диспансері та у наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді арешту у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки він неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили, рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення в арештний дім для відбуття призначеної міри кримінального покарання.

Речовий доказ, а саме три скляних келихи об`ємом 300 мл., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до розписки від 13 квітня 2021 року, вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1