Провадження № 1-кс/592/5520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, а також нездійсненні інших процесуальних дій,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга, яка мотивована тим, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, яке було виділене з кримінального провадження №0000043 від 22.07.2020 за ч. 3 ст. 204 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 23.09.2020 клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 задоволено, надано дозвіл слідчій групі у кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій тощо. У період часу з 15:00 годин до 23:23 годин 23.09.2020 був проведений обшук даного домоволодіння, та крім іншого, у ОСОБА_3 було вилучено перелік майна, зазначеного у протоколі обшуку. У подальшому 12 жовтня 2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 була постановлена ухвала, відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено частково, а решта майна так і залишилася не повернутим.
Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та фактично використовується ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями чинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або були об`єктом злочинних дій тощо. 09.06.2021 був проведений обшук за вищевказаною адресою та вилучено ряд майна, в тому числі належного скаржнику. У подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_12 від 05.08.2021 вирішено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволено частково; відеореєстратор з написом NVR1A04-4P - повернути ОСОБА_3 . Інше вилучене в ході проведення обшуку 09.06.2021 майно, як і в ході обшуку 23.09.2020 на даний час так і залишається в розпорядженні слідчого без законних на те підставах. Вважає, що оскільки на вищеперераховане майно, вилучене у ОСОБА_3 у ході проведення обшуків не було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді, то воно підлягає поверненню. Крім того, при вирішенні цього клопотання прошу звернути увагу на те, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження. Тому після проведення з вилученими речами всіх необхідних процесуальних дій (оглядів, експертних досліджень) і належної процесуальної фіксації виявленої доказової інформації, такі речі як найшвидше мають бути повернуті власнику. Крім цього представник скаржника зазначає, що 31 серпня 2021 року звернувся через засоби електронної пошти до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 із клопотанням про повернення під час обшуку майна, однак у встановлений строк дане клопотання не було розглянуто та не надано відповіді. Тому просить суд:
-зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 вилучене у нього в ході проведення 23.09.2020 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- 3 (три) обладнання, на яких здійснюється виготовлення тютюнових виробів (типу станок);
- один мішок білого кольору об`ємом 10 кг, який наполовину заповнений речовиною, схожою на тютюн;
- коробка з написом «Gama», у якій знаходяться гільзи, які заповнюють коробку на половину;
- пластикові комплектуючі вироби у кількості 13 штук;
- металеві комплектуючі з наліпкою, на якій зазначено 358-015t02IL у кількості 2 штуки;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «FESTO» MEN-5-1/8 у кількості 1 штука;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «GEMO» у кількості 1 штука;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «HERION» у кількості 1 штука;
-зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 вилучене у нього в ході проведення 09.06.2021 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- 1 (одне обладнання) для незаконного виготовлення тютюнових виробів типу станок з написом «Mahota & Co. Ltd»;
- металева запчастина з написом «Camozzi» 358-011 -021L у кількості 3 штуки;
- металева запчастина з написом «Lugtec» у кількості 1 штука;
- металева запчастина з написом «О.Е.М. MAHCINE» у кількості 2 штуки;
- електрична котушка з написом «677» у кількості 1 штука;
- металева конструкція у кількості 2 штуки;
- металева деталь з написом «Lugtec» 1 DNC 50x30xS у кількості 1 штука;
- мобільний телефон Iphone 6S+.
У судовому засіданні власник майна- скаржник ОСОБА_3 та його представник- адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Слідчий СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пояснюючи, що на даний час він є єдиним слідчим у виділеному к.п. №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, наразі проводиться досудове розслідування і підстав для закриття к.п. немає. Вилученні під час обшуку речі є речовими доказами, відповідна експертиза по ним ще не призначалася, підозра жодній особі не оголошена. Не вважає, що вилучене майно є тимчасовим, так як дозвіл на його вилучення прямо зазначено в ухвалах слідчих суддів, тому і арешт на нього не накладався.
Вислухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, яке було виділене з кримінального провадження №0000043 від 22.07.2020 за ч. 3 ст. 204 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР. Слідчим у даному провадженні є ОСОБА_5 , а процесуальні керівники-прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 44-45)
Так, на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2020 року у період часу з 15:00 годин до 23:23 годин 23.09.2020 був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , та крім іншого, у ОСОБА_3 було вилучено перелік майна, зазначеного у протоколі обшуку. (а.с. 18-24)
12 жовтня 2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 була постановлена ухвала, відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено частково, а решта майна так і залишилася не повернутим, зокрема, 3 (три) обладнання, на яких здійснюється виготовлення тютюнових виробів (типу станок); один мішок білого кольору об`ємом 10 кг, який наполовину заповнений речовиною, схожою на тютюн; коробка з написом «Gama», у якій знаходяться гільзи, які заповнюють коробку на половину; пластикові комплектуючі вироби у кількості 13 штук; металеві комплектуючі з наліпкою, на якій зазначено 358-015t02IL у кількості 2 штуки; металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «FESTO» MEN-5-1/8 у кількості 1 штука; металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «GEMO» у кількості 1 штука; металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «HERION» у кількості 1 штука. (а.с. 30-32)
На підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та фактично використовується ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , 09.06.2021 був проведений обшук за вищевказаною адресою та вилучено ряд майна, в тому числі належного скаржнику, про що був складений протокол. (а.с. 25-28)
У подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_12 від 05.08.2021 вирішено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволено частково; відеореєстратор з написом NVR1A04-4P - повернути ОСОБА_3 . (а.с. 34-37) Решта майна, а саме 1 (одне обладнання) для незаконного виготовлення тютюнових виробів типу станок з написом «Mahota & Co. Ltd»; металева запчастина з написом «Camozzi» 358-011 -021L у кількості 3 штуки; металева запчастина з написом «Lugtec» у кількості 1 штука; металева запчастина з написом «О.Е.М. MAHCINE» у кількості 2 штуки; електрична котушка з написом «677» у кількості 1 штука; металева конструкція у кількості 2 штуки; металева деталь з написом «Lugtec» 1 DNC 50x30xS у кількості 1 штука; мобільний телефон Iphone 6S+ залишилася у слідчого.
31 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся через засоби електронної пошти до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 із клопотанням про повернення під час обшуку майна, яке у відповідності до ст. 220 КПК України розглянуто не було. (а.с. 10-17)
Згідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що вищевказане майно було вилучено 23.09.2020 та 09.06.2021 на підставі ухвал слідчих суддів, у яких було прямо вказано про дозвіл на виявлення та вилучення таких речей. Разом з цим, слідчий не довів перед судом, що вилучене майно має статус речового доказу (відсутня постанова слідчого), яка потреба утримувати дане майно і не передавати його власнику, так як з часу проведення обшуків пройшов тривалий час, а жодні слідчі дії з даним майном не проводяться, в тому числі, підозра ОСОБА_3 не повідомлена у №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Крім того, досудове розслідування є динамічним процесом, в рамках якого актуальність та необхідність перебування вилученого на законних підставах майна може змінюватись. ( позиція викладена в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2021 року, справа № 991/5144/21)
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на не підтвердження подальшої необхідності утримання вилученого під час обшуку майна, скарга представника власника майна в частині його повернення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 вилучене у нього в ході проведення 23.09.2020 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- 3 (три) обладнання, на яких здійснюється виготовлення тютюнових виробів (типу станок);
- один мішок білого кольору об`ємом 10 кг, який наполовину заповнений речовиною, схожою на тютюн;
- коробка з написом «Gama», у якій знаходяться гільзи, які заповнюють коробку на половину;
- пластикові комплектуючі вироби у кількості 13 штук;
- металеві комплектуючі з наліпкою, на якій зазначено 358-015t02IL у кількості 2 штуки;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «FESTO» MEN-5-1/8 у кількості 1 штука;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «GEMO» у кількості 1 штука;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «HERION» у кількості 1 штука.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 вилучене у нього в ході проведення 09.06.2021 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- 1 (одне обладнання) для незаконного виготовлення тютюнових виробів типу станок з написом «Mahota & Co. Ltd»;
- металева запчастина з написом «Camozzi» 358-011 -021L у кількості 3 штуки;
- металева запчастина з написом «Lugtec» у кількості 1 штука;
- металева запчастина з написом «О.Е.М. MAHCINE» у кількості 2 штуки;
- електрична котушка з написом «677» у кількості 1 штука;
- металева конструкція у кількості 2 штуки;
- металева деталь з написом «Lugtec» 1 DNC 50x30xS у кількості 1 штука;
- мобільний телефон Iphone 6S+.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1