ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/182/22 Справа № 693/1024/21 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12.01.2022, якою відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 року, про призначення судового засідання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 року, про призначення судового засідання.

Дана ухвала мотивована тим, що 29.10.2021 до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000052 від 21.02.2013 року.

21.12.2021 року Жашківським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про призначення судового засідання.

11.01.2022 року від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Адвокат стверджував, що в абзаці 23 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено ч.1 ст.382 КК України замість ч.1 ст.197-1 КК України.

Суд зазначив, що у вказаному рішенні вказано саме те, що суд мав на увазі. Суд керувався даними, зазначеними у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданому прокурором. Інших відомостей на час винесення ухвали у суду не було.

У зв`язку з викладеним, підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки відсутні.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_9 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12.01.2022, якою відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 року про призначення судового засідання, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що, оскаржуваною ухвалою відмовлено у виправленні описки в ухвалі Жашківського районного суду від 21.12.2021, оскільки суд керувався даними, зазначеними у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань. наданому прокурором, а інших відомостей на час винесення ухвали у суду не було.

Проте, на думку адвоката ОСОБА_9 , вказане не відповідає дійсності, адже в другому абзаці обвинувального акту однозначно вказано: «.... в період часу з 2003 року по 2013 рік ОСОБА_8 самовільно зайняв земельні ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ... » тобто саме з цих підстав було внесено відомості в ЄРДР.

Крім того, згідно ст. 293 КПК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України суд не мав

права в підготовчому засіданні розглядати крім обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування інші документи.

Суд зазначає, що керувався даними, зазначеними у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, наданому прокурором, хоча на час винесення оскаржуваної ухвали у справі був і наданий захисником витяг з ЄРДР з дещо іншим змістом, який захист вважав достовірним, а наданий стороною обвинувачення витяг з ЄРДР вважав сфальшованим.

Суд не мотивував з яких підстав треба вважати наданий обвинуваченням витяг з ЄРДР достовірним, а наданий захисником ОСОБА_9 сфальшованим, хоча захисник пропонував суду звернутися до ДБР з повідомленням про злочин за фактом підробки обвинуваченням офіційного документа.

Захисник вважає, що у даному випадку, допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також думку обвинуваченого ОСОБА_8 , які всі просили задовольнити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 із вказаних у ній підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12.01.2022, якою відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 року, про призначення судового засідання підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 12.01.2022, якою відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 року, про призначення судового засідання, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12.01.2022, підлягає закриттю, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12.01.2022, якою відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 року, про призначення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: