Справа № 636/4450/18 Провадження № 1-кп/636/296/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 жовтня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001310 та №0001889 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номер обслуги 3 гранатометного відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 117, 118, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах особливого періоду, без поважних причин та відповідних дозволів командирів та начальників 18 квітня 2018 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 06 вересня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_3 , 05 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, проник через незачинені двері у тамбур квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки викрав: чоловічі сандалі ТМ «Rider», вартістю 800,00 грн, чоловічі сандалі ТМ «Ecco», вартістю 350,00 грн, чоловічі кросівки ТМ «Reebok», вартістю 560,00 грн, чоловічі кросівки ТМ «Benetton» вартістю 1500,00 грн, металевий трос для чистки труб, вартістю 9,90 грн, який належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3219,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 407 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч.4 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Як особа ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі. Остаточно визначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, молодого віку, прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи №21607 від 26.06.2018 року у розмірі 1430,00 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.407 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.4 ст.407 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 21607 від 26.06.2018 року у розмірі 1430,00 грн покласти на ОСОБА_3 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази чоловічі сандалі ТМ «Rider», чоловічі сандалі ТМ «Ecco», чоловічі кросівки ТМ «Reebok», чоловічі кросівки ТМ «Benetton», металевий трос для чистки труб, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1