overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/852/21
Провадження №1-кп/369/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000053 від 10 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «05» листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС»» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває кримінальне провадження 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

За узгодженням з учасниками судового провадження судовий розгляд призначено на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року із визначенням резервних дати і часу: 09 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.

На підставі задоволеного ухвалою суду раніше поданого клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС»» ОСОБА_2 судовий розгляд провадження відбувається у режимі відеоконференції з приміщень Києво-Святошинського районного суду, Подільського районного суду м. Києва та Солом`янського районного суду м. Києва.

20.10.2021 представником цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС»» ОСОБА_2 подане клопотання, у якому останній прохає у разі заслуховування пояснень щодо позиції ПАТ «СК «АРКС», викладеної у відзиві, проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області чи іншим судом відповідно до поданого списку, а у разі розгляду питань, що не стосуються цивільного позову прохає розгляд справи проводити без участі представника цивільного відповідача.

Вжитими заходами не вдалося забезпечити бронювання майданчиків для проведення відеоконференції з жодним із судів, зазначених представником цивільного відповідача, до яких останній має змогу прибути, тобто, судом встановлена неможливість проведення відеоконференції на узгоджені з учасниками провадження дату і час наступного судового засідання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення судових засідань 01 і 05 листопада 2021 року з участю представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 про проведення судових засідань 01.11.2021 та 05.11.2021 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/7305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000721 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.10.2021 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2307/1820/12
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 29 вересня 2021 року вказана кримінальна справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Оскільки, ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 січня 2021 року у кримінальній справі призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, результати якої до суду не надійшли, то підстави для відновлення кримінальної справи відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 35, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судя : ОСОБА_1
Справа № 273/1528/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 жовтня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено попередній, у вигляді тримання під вартою, але не пізніше, ніж до 13.11.2021, тому постало питання вирішення продовження дії застосованого обвинуваченим міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 03 листопада 2021 року о 14 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/898/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 766/1593/21
н/п 1-кп/766/1870/21
УХВАЛА
28.10.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 року за № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Представник потерпілого у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 року за № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України на 01.11.2021 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2086/21
Провадження №11-кп/801/1257/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 01.02.2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.85, ч.2 ст.145, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2003 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на той самий строк. Згідно постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 19.09.2003 року застосовано ст.81 КК України.
- 06. 10. 2005 року Амур-Нижньодніпровський районним судом міста Дніпропетровськ за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно постанови Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2008 року застосовано ст. 81 КК України.
- 29.07.2009 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ч.1 ст. 187 ККУкраїни до 5 років позбавлення волі. Згідно постанови Синельниківсьго міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2012 року застосовано ст. 81 КК України
- 21.03.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ч.2 ст.125 ч.2, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
- 18.05.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано 1 рік 3 місяці згідно вироку Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2014 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення
волі. Звільнився 05.05.2017 року по закінченню строку відбування покарання.
- 21.11.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі.

по даній справі засуджений: 28.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
засудженого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 року про задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 року
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/437/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову ст.слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина Латвії ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року про відмову у скасуванні постанови старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000325 від 17.02.2021 року скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000325 від 17.02.2021 року, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 29.10.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 179/421/21
провадження № 1-кп/179/69/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 жовтня 2021 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А НО В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпіла надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год., 55 хв., 19 листопада 2021року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6709/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000099 від 05.08.2021, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Снідавка Косівського району Івано-Франківської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а, також, із іншими співробітниками ДП «Кутське ЛГ», та співробітниками Державної екологічної інспекції.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 22 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1