УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, а саме, до документів щодо користування та володіння квартирою АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , зокрема, але не виключно: до документів (оригіналів) щодо користування та володіння квартирою АДРЕСА_3 , зокрема, але не виключно: листування з фізичними особами, організаціями, підприємствами та установами не залежно від їх форми власності; заяви на приватизацію квартири; документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку, документів, виданих органами державної реєстрації активів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї, ордера на право зайняття службового житлового приміщення, розпорядження про виключення жилого приміщення з числа службових, довідок з попереднього місця провадження (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду для всіх членів сім`ї, технічного паспорту на квартиру, інших документів, які отримувались та/або складались при розгляді питання щодо приватизації вказаної квартири, а також до документів, щодо перебування квартир АДРЕСА_3 , комунальній чи приватній власності, на бухгалтерському, оперативному чи іншому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх внесення до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади та реєстрації права власності на вказані квартири.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування досліджено стан дотримання нормативно-правових актів та відомчих наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 при наданні співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 та членам їх сімей службового житла та житла для постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_4 за період з 01.01.2018 по 31.08.2019.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Договір № 19/3-196 від 23.09.2004, укладений між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та головою правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , відповідно до якого предметом договору є будівництво житлового будинку з комплексом об`єктів громадського обслуговування та критими автостоянками, розташованого на земельній ділянці площею 0,2036 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . СБУ зобов`язується сприяти відведенню земельної ділянки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під будівництво об`єкту у відповідності з чинним законодавством, включаючи належне оформлення договору короткострокової оренди. Також СБУ сприяє в отриманні тимчасового дозволу на проведення підготовчих робіт.

За умови виконання вказаних умов ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передає СБУ квартири на території м. Києва із розрахунку 17% загальної площі квартир.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового будинку з комплексом об`єктів громадського обслуговування та критими автостоянками на АДРЕСА_6 з включенням до складу проекту будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_5 (ІІ черга будівництва)», (3, 4 пускові комплекси)» № 96 від 08.02.2018 зазначеному закінченому будівництвом об`єкту присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_4 .

На виконання умов договору участі в будівництві на ділянці за адресою: АДРЕСА_5 від 23.09.2004 № 19/3-196 та додаткових угод №№ 1-4 до нього ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27.02.2018 передало, а Служба безпеки України прийняла квартири АДРЕСА_7 , 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 31, 32, 33, 39, 40, 47, 48, 55, 63, 71, 79, 87, 41, 80 в будинку АДРЕСА_4 .

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про включення житлової площі до числа службових жилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 168 від 14.03.2018враховуючи клопот ання керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.03.2018 № 19/10-952, включено до числа службових жилих приміщень: квартири АДРЕСА_7 , 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 31, 32, 33, 39, 40, 47, 48, 55, 63, 71, 79, 87, 41, 80 в будинку АДРЕСА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування досліджено питання, що безпосередньо стосуються забезпечення житлом окремих співробітників СБ України та членів їх сімей службовими квартирами (житлом для постійного проживання) у будинку АДРЕСА_4 , аудиторською групою встановлені порушення вимог житлового законодавства, а саме: ОСОБА_7 перебував в ІНФОРМАЦІЯ_6 на квартирному обліку з 17.12.1999 по 07.10.2005 та отримав у 2002 році на склад сім`ї з трьох осіб (він, дружина та донька) службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яку було виключено з числа службових розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.10.2005 та надано ОСОБА_7 та членам його сім`ї для постійного проживання. Вказану квартиру було приватизовано 27.11.2008 на чотирьох членів сім`ї (він, дружина, донька, 1996 року народження, та син, 2007 року народження) в рівних долях згідно свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , 27.11.2008, виданого органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 рапортом звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 щодо незабезпечення його житлом у м. Києві. У своєму рапорті ОСОБА_7 наголосив на тому, що в разі надання йому трикімнатної службової квартири в м. Києві він та члени його сім`ї зобов`язуються подарувати ІНФОРМАЦІЯ_10 замість тієї квартири, яку вони отримали від СБУ в 2002 році. Поряд з цим, до Голови СБУ звернувся рапортом від 17.09.2015 (вх. РСС ДГЗ від 30.09.2015 № 7096) перший заступник Голови СБУ - начальник АТЦ при СБУ генерал-лейтенант ОСОБА_9 із клопотанням щодо надання ОСОБА_7 із резерву Голови СБУ службової трикімнатної квартири АДРЕСА_8 за умови передачі (дарування) СБУ рівнозначної двокімнатної квартири у м. Черкаси.

Рішенням ЖПК від 01.12.2015 (протокол № 16) ОСОБА_7 надано на склад сім`ї чотири особи службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_9 , загальна площа 87,3 м2) по АДРЕСА_10 . Зазначене рішення було погоджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.12.2015 № 742. Для заселення було видано ордер від 18.01.2016 № 5308.

Згідно з договором дарування від 16.01.2016 № 51 ОСОБА_7 , а також дружиною військовослужбовця ОСОБА_10 , яка діяла в тому числі і від імені їх доньки ОСОБА_11 , було подаровано ІНФОРМАЦІЯ_6 двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 , загальна площа 55,7 м2) по АДРЕСА_12 . Факт дарування підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.01.2016 № 16/1429 та інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку із невиконанням вказаних вимог Тимчасового положення (стосовно приватизованого ним житла у м. Черкаси) ОСОБА_7 не набув прав, передбачених частинами 2 та 3 статті 48 ЖК.

Рішенням ЖПК від 04.04.2017 (протокол № 6) трикімнатну квартиру АДРЕСА_8 виключено з числа службових та надано ОСОБА_7 та членам його сім`ї (дружина, дочка та син) для постійного проживання із зняттям із квартирного обліку. Надання вказаної квартири для постійного проживання реалізоване в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24.05.2017 №270. При цьому, станом на 01.01.2017 ОСОБА_7 перебував на квартирному обліку в ЦУ СБУ у списку військовослужбовців, які першочергово забезпечуються житлом, за № 375.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, виключення вказаної трикімнатної квартири із числа службових та надання її для постійного проживання ОСОБА_7 здійснено з порушенням частини 1 статті 48 ЖК та статті 12 Закону №20І1-ХІІ, оскільки з урахуванням використаних житлових чеків, при здійсненні приватизації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (ж.пл. 30,3 кв.м, заг.пл, 65,4 кв, м), сім`я ОСОБА_7 могла і отримати жиле приміщення, максимальний розмір якого не перевищує 24,30 кв. м житлової площі (13,65 х 4 - 30,3 = 24,3).

Рапортом від 02.05.2018 (вх. РСС ДГЗ від 03.05.2018 №3186) ОСОБА_7 звернувся до Голови ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 щодо виділення йому з резерву Голови СБУ службової трикімнатної квартири по АДРЕСА_4 . Потреба в квартирі мотивована, зокрема, необхідністю швидшого прибуття на службу до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, рішенням ЖПК від 03.05.2018 (протокол №5) ухвалено рішення про надання ОСОБА_7 службової трикімнатної квартири АДРЕСА_13 , загальна площа 108,5 м2) по АДРЕСА_4 на склад сім`ї чотири особи. Вказане рішення ЖПК прийняте із посиланням на пункт 5.2 (в редакції 2018 року) Інструкції №792 (житлові приміщення в яких проживали військовослужбовці, розташовані на такій відстані від місця служби, яка унеможливлює виконання ними своїх службових обов`язків).

З метою надання ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_14 повторно безпідставно застосовано непередбачений при отриманні службових жилих приміщень механізм передачі житла для постійного проживання СБУ (трикімнатна квартира АДРЕСА_15 ), чим штучно створювались умови щодо незабезпечення ОСОБА_7 та членів його сім`ї житлом, що в подальшому надавало можливість зарахувати ОСОБА_7 та членів його сім`ї на квартирний облік в ЦУ СБУ.

12.07.2018 згідно рішення ЖПК (протокол № 10) ОСОБА_7 був знову зарахований складом сім`ї з чотирьох осіб (він, дружина, дочка та син) на квартирний облік в ЦУ СБУ до списків осіб, які користуються правом першочергового забезпечення житлом. В матеріалах квартирної справи рапорт генерал-лейтенанта ОСОБА_7 про зарахування на квартирний облік був відсутній.

За таких обставин, ОСОБА_7 звернувся рапортом (від 31.07.2018 № 22/2276) до заступника Голови СБУ - голови ЖПК ЦУ СБУ генерал-лейтенанта ОСОБА_12 щодо виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_14 з числа службових та надання її для постійного проживання військовослужбовцю та членам його сім`ї, з одночасним зняттям їх з квартирного обліку.

Вказане питання було включено посадовими особами ДГЗ до порядку денного засідання ЖПК від 16.08.2018, за результатами якого ЖПК прийнято рішення (протокол № 16) щодо виключення квартири АДРЕСА_14 , з числа службових та надання її ОСОБА_7 та членам його сім`ї для постійного проживання, зі зняттям з квартирного обліку.

Вказане рішення реалізоване в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2018 № 559 та затверджено пунктом 1.3 наказу ЦУ СБУ від 28.08.2018

№ 1486. Зазначено, що у переданих від ІНФОРМАЦІЯ_14 списках осіб, які перебувають на квартирному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 2018 рік, ОСОБА_7 не значиться.

Виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_14 із числа службових та надання її для постійного проживання ОСОБА_7 та членам його сім`ї здійснено в порушення вимог ч. 1 ст. 48 ЖК та ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки з урахуванням використаних житлових чеків, при здійсненні приватизації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (ж. пл. 30,3 м2, АДРЕСА_16 ) сім`я ОСОБА_7 могла отримати жиле приміщення для постійного проживання, максимальний розмір якого не перевищує 24,3 м2 житлової площі на чотирьох осіб. Перевищення максимального розміру житлової площі складає 33,1 м2 житлової площі.

З огляду на зазначене, у сторони обвинувачення під час досудового розслідування цього кримінального провадження виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до документів (оригіналів) щодо користування та володіння квартирою АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , а отже, є підстави вважати, що документи перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зібрані матеріали у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки містять необхідну інформацію для повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, необхідні для встановлення свідків та осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину та/або проступку, а також можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до цих документів, неможливо. Отримати в інший спосіб речі і документи, а також відомості, що містяться у них, неможливо.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої просить здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання, з підстав у ньому викладених.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також те, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, стороною кримінального провадження не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000951, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_17 , а саме:

- до документів щодо користування та володіння квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , квартирою АДРЕСА_18 , 63, 80 в будинку АДРЕСА_4 : листування з фізичними особами, організаціями, підприємствами та установами незалежно від їх форми власності; заяви на приватизацію квартири; документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку, документів, виданих органами державної реєстрації активів цивільного стану або судом, що підтвержують родинні відносини між членами сім`ї, ордера на право зайняття службового житлового приміщення, розпорядження про виключення жилого приміщення з числа службових, довідок з попереднього місця провадження (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду для всіх членів сім`ї, технічного паспорту на квартиру, інших документів, які отримувались та/або складались при розгляді питання щодо приватизації вказаної квартири, а також до документів щодо перебування квартир АДРЕСА_3 , комунальній чи приватній власності, на бухгалтерському, оперативному чи іншому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх внесення до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади та реєстрації права власності на вказані квартири.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1