Справа № 307/4818/21
Провадження №1-кс/307/31/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року за №0000657 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
10 січня 2022 року по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_3 , заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ним під час досудового розслідування 19 листопада 2019 року було прийнято увалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000657 та направлено матеріали цього провадження керівнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, він не може брати участі у даному кримінальному провадженні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається із заяви про самовідвід та приєднаної копії ухвали суду від 19 листопада 2019 року, слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , було винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000657 та направлено матеріали цього провадження керівнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування.
Отже, у даному випадку наявні обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 , кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №307/4818/21) провадження №1-кп/307/440/21) - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №307/4818/21) провадження №1-кп/307/440/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1