overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3883/21
Провадження № 1-кс/345/1128/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, на яке було накладено арешт згідно ухвали суду від 07.09.2021.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 12.10.2021 року о 10:15 з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 941/1790/20
Номер провадження 1-кп/404/20/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання призначене на 13.10.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , яка належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.11.2021 року, о 10 год. 00 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7201/21
провадження № 1-в/405/374/21
УХВАЛА

12.10.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення основного покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення основного покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення основного покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2021 року о 17:15 год. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/952/21 Провадження № 1-кп/613/113/21
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

в с т а н о в и в:
Потерпілим подано до суду позовну заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У судовому засіданні представники потерпілого просили прийняти цивільний позов та розглядати його в межах кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду,

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття цивільного позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/5710/21
Провадження № 1-кс/629/1003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПСП «Царедарівське» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000056 від 23.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 року представник ПСП «Царедарівське» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000056 від 23.04.2021 року. В даній скарзі також вказав на те, що постанову слідчого отримав 01.10.2021 року згідно супровідного листа.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПСП «Царедарівське» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000056 від 23.04.2021 року.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021 року на 12-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
13 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді- ОСОБА_1 , за участю: прокурора- ОСОБА_2 , захисників адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до 10 грудня 2021 року.
При внесенні обвинуваченим застави у розмірі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) грн., встановленої ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 року, до сплину терміну тримання під вартою - обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, встановлених вказаною ухвалою суду.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6591/21
№ провадження 1-в/646/368/2021
У Х В А Л А
13.10.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2021 року начальник Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1988/21 Справа № 181/157/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001327 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12-00 годині 13 жовтня 2021 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2730/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3204/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/667/21 Справа № 706/92/20 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21.10.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1459/20
Провадження № 1-кп/483/63/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

06 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Станом на 30 вересня 2021 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 , у якого закінчився п`ятирічний строк, на який Указом президента України № 425/2016 від 29 вересня 2016 року його було призначено суддею.

30 вересня 2021 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 39 від 30 вересня 2021 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , його представників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 588/1929/19
провадження № 1-кп/588/10/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, яка не працює, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 07.10.2021 було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про виклик судового експерта ОКЗ «СОБСМЕ» ОСОБА_5 для роз`яснення висновку №22/2021 від 20.09.2021 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що судовий експерт ОКЗ «СОБСМЕ» ОСОБА_5 здійснює свою професійну діяльність у місті Суми, що може ускладнити її участь у судовому провадженні, яке здійснюється у приміщенні суду у м.Тростянці Сумської області, а тому з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експерта у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області за участю судового експерта ОКЗ «СОБСМЕ» ОСОБА_6 .

Зобов`язати відповідального працівника Сумського районного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року, за участю судового експерта ОКЗ «СОБСМЕ» ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському районному суду Сумської області до виконання та судовому експерту ОКЗ «СОБСМЕ» ОСОБА_7 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1