Номер провадження:1-кп/521/1668/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 02.10.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_8 .
Із клопотання вбачається, що 01 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, водій ОСОБА_8 , керуючи в темний час доби, при штучному освітленні вуличними ліхтарями, технічно справним автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по асфальтобетонному, сухому покриттю проїжджої частини вул. Люстдорфська дорога, з боку вул. Артилерійська в напрямку 1-ої ст. Люстдорфської дороги, здійснив виїзд на регульоване перехрестя з вул. Бреуса, на зелений сигнал світлофора, для здійснення на вказаному перехресті правогоповороту.
В цей же час, проїжджу частину вул. Бреуса, з права на ліво по ходу руху автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , у встановленому місці, почав перетинати, пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_8 , за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, на регульованому перехресті, повертаючи праворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 який перетинав проїжджу частину на яку він повертав, внаслідок чого, правою передньою частиною автомобіля, здійснив на нього наїзд.
Своїми діями водій ОСОБА_8 допустив грубі порушення вимог пунктів 2.3.6, п.16.2 «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія: п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутномунапрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом основи фаланги першого пальця лівої кісті без зміщення уламків, задній вивих кісток передпліччя лівого ліктьового суглобу, синець та садно в ділянці лівого колінного суглобу, синець лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 01.10.2021. Всі вищевказані ушкодження, не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення вимог п.2.3.6, п.16.2 « Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 є нетяжким злочином,
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_8 після вчинення вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, тому прокурор вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України, закривши провадження по справі.
27.10.2021 року ОСОБА_8 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що кримінальне правопорушення вчинене ним вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України та закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 після вчинення вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілим.
ОСОБА_8 в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав, пояснивши, що він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_8 відшкодував збитки у повному обсязі, будь яких претензій до ОСОБА_8 не має, тому просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування надсилає його до суду.
27.10.2021 року ОСОБА_8 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що кримінальне правопорушення вчинене ним вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, тобто з підстав, визначених ст. 45 КК України.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Скоєне кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Як вбачається зі змісту пункту 3 Постанови Пленуму ВСу від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_8 після вчинення вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі статті 45 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_8 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі статей 45, 190 КК України та керуючись статтями 284, 285, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 02.10.2021 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України задовольнити.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 02.10.2021 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Судові витрати у сумі 2815 гривень 14 копійок пов`язані з проведенням судових експертиз, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2011 року - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику; лазерний диск з відеозаписом обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження №0001319.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_10