Справа №766/2446/22
н/п 1-кс/766/1626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 09.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.02.2022 за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 12, предмети:

- автомобіль «Haval H 6» д.н. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний автомобіль його користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП надійшло повідомлення про те, що 08.02.2022 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля транспортного засобу марки Havel - H6 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території автостоянки за адресою м.Херсон, вул. Патона, 12, зберігає при собі предмет зовні схожий на пістолет

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000081 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , пояснив, що він підробляє сторожем на автостоянці, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 12. 08.02.2022 він перебував на вказаній автостоянці. Приблизно о 20:00 год. на стоянку прийшов постійний клієнт, чоловік його звати ОСОБА_9 , котрий постійно ставить на автостоянці свій автомобіль «haval H6» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та сказав, що буде спати в автомобілі. Потім в розмові ОСОБА_9 сказав, що буде кудись їхати, але ОСОБА_10 намагався відговорити дениса сідати за кермо автомобіля, в стані алкогольнго сп`яніння. В цей момент, ОСОБА_8 , побачив в руках у ОСОБА_9 пістолет, який він зарядив, відтягнув та відпусти затвор, після чого направив пістолет в сторону ОСОБА_8 , і сказав йому: «та я свою дружину вбив». ОСОБА_8 злякався, після чого побіг в сторожу та натисну кнопку виклику охорони. Дол приїзду співробітників охорони, ОСОБА_8 знаходився в сторожці. В подальшому, на місце приїхали співробітники охорони, підійшли до автомобіля «haval H6» д.н. НОМЕР_1 , з салону вказаного автомобіля вийшов чоловік ОСОБА_9 , а в салоні автомобіля, залишився пістолет. Під час проведення слідчих дій, було встановлено повні анкетні дані чоловіка якого звати « ОСОБА_9 », ним виявився: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події від 08.02.2022, за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 12, було вилучено:

- Автомобіль «Haval H 6» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.2022 автомобіль «Haval H 6» д.н. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.

Із тимчасово вилученим автомобілем «Haval H 6» д.н. НОМЕР_1 в ході проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення обшуку з метою виявлення та вилучення пістолету, яким ОСОБА_6 , погрожував ОСОБА_8 , та інших слідчих дій.

Приймаючи до уваги, те що вилучений в ході проведення огляду місця події від 08.02.2022 року за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 12, автомобіль «Haval H 6» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, в салоні вказаного автомобіля може знаходитися вогнепальна зброя, яка має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів, оскільки в разі не забезпечення збереження майна, автомобіля «Haval H 6» д.н. НОМЕР_1 , особа в користуванні якого знаходиться вказаний автомобіль ОСОБА_6 або власник автомобіля ОСОБА_7 , матимуть можливість його знищити, змінити, втратити, перетворити, продати, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначила, що вказане майно не місить ознак речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та представника власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 09.02.2022 року про визнання по кримінальному провадженню речовими доказами.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна, так як у салоні зазначеного автомобіля може знаходитись вогнепальна зброя та особи можуть вчиняти дії щодо приховування доказів.

В свою чергу, клопотання в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 09.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.02.2022 року за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 12, предмети:

- автомобіль «Haval H 6» д.н. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися, користуватися вказаним автомобілем його користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 16.02.2022 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1