overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 р. за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 23.12.2021 року до 20.02.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 17 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002685 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0002685 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_4 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 16-40 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №0000110 від 16.02.2021, ЄРДР за №0000091 від 10.02.2021, ЄРДР за №0001808 від 08.08.2019, ЄРДР за №000011250 від 03.11.2019, ЄРДР за №0000852 від 08.09.2021, ЄРДР за №0000820 від 26.08.2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до 25 лютого 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950,00 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- не відлучатися з с. Нове Давидково, Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу суду;
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5766/21
Провадження № 1-кп/314/515/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 20.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 02.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 20.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 02.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 20.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 02.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.12.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2021 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21.12.2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на підставі ст. 301 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30.12.2021, в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження
29 грудня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 листопада 2021 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення з Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївіській області від 23 грудня 2021 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено та доставлено до ІТТ № 3 ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином підстави, що були причиною зупинення провадження відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження №472/325/21 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2021 року.

Судове засідання призначити в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 10 січня 2022 року об 11 год. 00 хв, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14105/21

Номер провадження:1-кс/521/4638/21

20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення заборонених предметів в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 04.08.2021 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору, ІМЕІ ! НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучені, згідно висновку службового розслідування від 18.07.2021 року, мобільні телефони марки ««Samsung» червоного кольору, ІМЕІ ! НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7550/21
Провадження №1-кс/489/2268/21
УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001641, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001641 від 20.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити місцезнаходження викраденого майна, свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення та мають будьяку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії), встановити особу підозрюваного та її фактичне місцезнаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2021 року продовжувався строк досудового розслідування до 31 грудня 2021 року, однак слідчим після винесення зазначеної ухвали жодних відомостей про проведення будь-яких слідчих дій не надано.

Подане клопотання слідчого не містить жодних відомостей про те, які обставини перешкоджали від дня постановлення попередньої ухвали від 16 листопада 2021 року про продовження строку досудового розслідування здійснити ті самі слідчі дії, необхідністю проведення яких мотивоване і це клопотання.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5245/21
Провадження № 1-кп/484/534/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.12.2021 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для можливості вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 січня 2022 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.11.2021 Справа № 490/8827/21
н/п 1-кс/490/5042/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва засобами електронної пошти надійшла зазначена скарга.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана ОСОБА_3 за допомогою електронного цифрового підпису.
Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1