overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2366/15-к
Провадження № 1-кп/314/11/2021
УХВАЛА
16.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 04.12.2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000423 від 04.12.2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено самовідвід. В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що він 12.01.2012 по 15.12.2015 займав посаду заступника прокурора Вільнянського району, у вказаний час через вакантну посаду прокурора району він також виконував обов`язки зазначеної посади. Відповідно до наказів про розподіл службових обов`язків, а також Закону України «Про прокуратуру», який діяв на той час, безпосередньо на прокурора ОСОБА_3 було покладено обов`язок щодо організації та нагляду за додержанням законів при прийманні, реєстрації та вирішенні заяв і повідомлень у Вільнянському РВ ГУ МНС (Держтехногенбезпеки). В той час, як прокурор ОСОБА_3 займав посаду заступника прокурора району, посаду начальника Вільнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки займав ОСОБА_5 , а відтак, в силу службової необхідності, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим виникли певні офіційні відносини, що формували його міркування стосовно морально-ділових та особових якостей ОСОБА_4 , з яким у прокурора склалися доброзичливі службові стосунки. Прокурор зазначив, що наявність вказаних суб`єктивних факторів є перепоною в об`єктивній оцінці діянь ОСОБА_4 , тому просить задовольнити заяву про відвід.
Обвинувачений підтвердив обставини, зазначені прокурором, та не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зважаючи на те, що між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у період з 12.01.2012 по 15.12.2015 виникли певні офіційно-ділові відносини та склалися доброзичливі службові стосунки, суд приходить до висновку про обґрунтованість обставин, на які посилається прокурор, та задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 21, 77 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.11.2021
Справа № 283/2228/21
провадження №1-кс/283/856/2021
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 01 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 01 вересня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2020 року до ВР №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на території Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області з розрахунком завданої шкоди в результаті незаконної порубки, що становить 128136,55 грн.

За результатами огляду місця події від 19.08.2020 року виявлено та зафіксовано факт незаконної порубки деревини породи сосна, а саме: пень 1 - діаметр 40 см.; пень 2 діаметр 40 см., пень 3 діаметр 68 см., пень 4 діаметр 47 см., пень 5 діаметр 40 см., пень 6 діаметр 50 см., пень 7 діаметр 73 см., пень 8 діаметр 34 см., пень 9 діаметр 34 см., пень 10 діаметр 43 см., пень 11 діаметр 45 см., пень 12 діаметр 46 см., пень 13 діаметр 37 см.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 01 грудня 2021 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 01 березня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 01 вересня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 01 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/8373/16-к
Єдиний унікальний номер справи: №554/8373/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 жовтня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000010, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000010.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000010, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/2421/20
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.02.2020 року, -
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.02.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 10 хв. 08 грудня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2108/21
Справа № 711/6866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо часткового задоволення клопотання від 15.09.2021 року,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про часткове задоволення клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 14.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9440/21 Номер провадження 11-кп/814/1241/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування додаткового покарання ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування додаткового покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування додаткового покарання. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 листопада 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № № 585/3354/21
Номер провадження 1-в/585/292/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява. Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області з участю представника заявника, прокурора, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1718/21
Провадження №11-сс/819/605/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 11.00 год. 22.11.2021 в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 932/8157/21
Провадження № 1-кс/932/4220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 02.07.2021, -
в с т а н о в и в :
07.10.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 02.07.2021.
11.10.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 02.07.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8815/19
№ 1кп/204/176/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002244 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, студента, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

встановив:

В провадження судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачені в судове засідання не з`явились. Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська УВП № 4», обвинувачений ОСОБА_6 направлений за судовим рішенням до відбуття покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».
Прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Солонянської виправна колонія № 21» до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для забезпечення його участі в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи, що без участі обвинуваченого неможливо розглянути обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з виправної колонії до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 350, 372, 537 ч.1 п. 12, 539 ч.2 п. 4 КПК України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року, в якому у відповідності до положень ст.. 331 КПК України, буде вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Солонянської виправна колонія № 21» та начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5703/21
Провадження № 1-кп/344/807/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_7 , хоча належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що обвинувачена ОСОБА_7 поїхала на стажування в Індію. Однак, обвинувачена ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції, оскільки обвинувачена неодноразово не з`являлася до суду без поважних причин.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.12.2021 року о 13 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_8