УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002589 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002589 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про надання тимчасового доступу.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002589 від 01.12.2019 року відмовлено, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0002589 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: