overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1645/22
1-і/214/10/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 13 год. 00 хв. 12 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/52/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р.

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення на підставі ч.3 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №-0000004 від 05 січня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, з повною середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, громадянина України, депутатом не обирався, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до вибуття в місця відбування покарання у виді позбавлення волі проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 02 місяців позбавлення волі -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, в порядку ст. 44 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05 січня 2022 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ по справі: вибухову речовину метальної дії, яка знаходиться у спец-пакеті №5412026 та зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції №-1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 09 год 10 хв. 24 лютого 2022 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/169/22
У Х В А Л А

10.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000579 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувала справа за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000579 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №79 від 03 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_3 до військової частини», суддю ОСОБА_3 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/169/21 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення підготовчого судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000579 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2233/19
Провадження № 1-кп/686/637/22
УХВАЛА
10 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-17.06.1998 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 17, ч. 2, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-21.06.2001 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

-11.07.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309КК України та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 3 місяців;

-за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку в зазначенні міри покарання. Так, замість зазначеного у резолютивній частині «за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 3 місяців» слід читати як «за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі»

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України описку, а саме: у резолютивній частині вироку замість «за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 3 місяців» слід читати як «за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/1096/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/197/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14. - ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14. - ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 194 КК України. Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Вирішено питання з речовими доказами та арештованим майном.

На вказаний вирок захисник подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14. - ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 194 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/5370/21
УХВАЛА

11.03.2022 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.02.2022 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП №1, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги, судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 14 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Провести судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 14 березня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції із Державною установою Вінницька УВП (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району, Хмельницькоїобласті, E-mail: Факс: 0(3853) 2-11-71 Телефони: 0(3853) 2-11-71 0(3853) 2-13-88), згідно вимог ст.336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004142 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004142 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду на визначену дату та час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5606/15-к
Номер провадження 1-кп/404/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України в частині виправлення описки в ухвалі суду
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.02.2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 та повернуто, внесену ним заставу. Однак, при цьому, резолютивній частині ухвали допущено помилку в сумі застави.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження не з`явилися в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в суд не сповістили, однак, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року було постановлено ухвалу про повернення застави. Однак в резолютивній частині ухвали допущено помилку в сумі застави, що є технічною помилкою.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 згідно квитанції №3926 від 16.07.2015 року сплачено 85260 грн., дана сума має бути повернута заставодавцю, в той же час, в резолютивній частині зазначено 85360 грн. Тому, дана описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду від 17.02.2022 року постановленого в кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.

В резолютивній частині ухвали число та слова «85360 (вісімдесят п`ять тисяч триста шістдесят)» замінити числом та словами «85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят)»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.03.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого 14.05.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 15.06.2018 по 14.05.2019, а саме: з 10 місяців 29 днів

про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 8 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2022 року о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 629/1017/22
Провадження № 1-кс/629/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0000101 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
встановив:

23.02.2022 старший слідчий відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 23.02.2022 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
11.03.2022 в судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання, як передчасно направлене.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву старшого слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Повернути старшому слідчому відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000101 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5