Справа № 479/404/20
Провадження № 1-в/479/33/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Первомайського РС №1 філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 04 лютого 2021 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
В поданні начальник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , оскільки його неявка для реєстрації, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, свідомо допускає ухилення від відбування покарання з випробуванням, і в подальшому є ризик допущення ним нового правопорушення.
У судовому засіданні начальник Первомайського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 підтримав подання з підстав зазначених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 суду повідомив, що йому було відомо про порядок та умови відбуття визначеного судом іспитового строку. Визнав те, що впродовж іспитового строку двічі порушив умови відбуття покарання, у зв`язку з чим також був попереджений представниками органу пробації про можливість скасування іспитового строку. Просив відмовити у задоволенні подання, в подальшому зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що відсутні підстави для задоволення подання.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що 04 лютого 2021 року його було засуджено вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 на обліку у Кривоозерському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" перебуває з 12 березня 2021 року, того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки ухилення від відбування покарання і скоєння повторного злочину та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію йому визначено третю п`ятницю кожного місяця.
Відповідно до положень ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Виходячи з системного аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках: по-перше, коли засуджений в період іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків; по-друге, якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Протягом іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію 21 травня та 16 липня 2021 року.
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18 червня 2021 року, наданими ним представнику органу пробації, він вказав, що неявка на реєстрацію мала місце через те, що він напередодні працюючи по найму із необережності йому на ногу наступив кінь, через це в нього вона опухла і дуже боліла, за допомогою до лікаря не звертався, зобов`язувався з`явитися до органу пробації як тільки стане краще.
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20 серпня 2021 року, наданими ним представнику органу пробації, він вказав, що неявка на реєстрацію мала місце через те, що він розболівся зуб, до лікаря не звертався.
ОСОБА_5 були винесені письмові попередження: 18 червня та 20 серпня 2021 року.
Крім того, згідно даних СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за вих.№2126/69/1-2021 від 08 липня 2021 року, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протягом 2 кварталу 2021 року не притягувався.
За даними характеристики Багачівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 12 липня 2021 року встановлено, що ОСОБА_5 прописаний в АДРЕСА_1 , на теперішній час проживає по АДРЕСА_2 , не працює офіційно, часто зловживає спиртними напоями, за останній час у конфліктах замічений не був, у суспільному житті громади участі не приймає.
Разом з тим, відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його подальшою добровільною явкою до органу пробації, згідно листку реєстрації(17 вересня 2021 року, 18 жовтня 2021 року), відсутність притягнення до адміністративної відповідальності, наявність посередньої характеристики з місця проживання, а за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного подання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: