ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1823/21

Провадження № 11-сс/4820/37/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовлено.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що розгляд заяви засудженої ОСОБА_7 від 23.11.2018 року відноситься до компетенції слідчих ТУ ДБР в м.Хмельницькому, однак цей суд не вправі давати оцінку діям слідчих ТУ ДБР у м.Хмельницькому, оскільки дане Управління знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Крім того, з доданих до скарги матеріалів вбачається, що з часу повідомлення Шепетівської місцевої прокуратури за вих.73-006-18 від 22 листопада 2018 року про відмову ОСОБА_5 у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення до дня звернення до суду, з даною скаргою, пройшло більше двох з половиною років, що свідчить про оскарження дії прокурора поза межами строків, визначених ч.1 ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати ДБР, прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР та відкрити кримінальне провадження щодо службових осіб при виконанні своїх прямих обов`язків.
Вважає, що рішення слідчого судді є неправомірним, оскільки не взято до уваги її клопотання про перевірку та дослідження матеріалів справи, не допитано свідків, що є поверховим розглядом її скарги.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_5 та її представника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2018 року засуджена ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, яка відбуває покарання ДУ «Збаразька виправна колонія №63», подала заяву до прокуратури Хмельницької області про вчинення слідчим та процесуальним прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, зокрема незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконного проведення в них огляду чи обшуку.
Листом №73-006-18 від 22.11.2018 року за підписом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури їй повідомлено, що об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень не виявлено, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
З листа №В-51 від 14.12.2018 року за підписом Першого заступника Директора ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, слідує, що за результатами розгляду, поданої ОСОБА_5 , заяв, встановлено, що відомості, які містяться у ній, не встановлюють обставин, що можуть свідчити про ознаки вчинення кримінального правопорушення, які належать до підслідності слідчих органів ДБР, а лише містять виключно суб`єктивні міркування та припущення, щодо вчинення протиправних дій працівниками правоохоронних органів, прокурорами та окремими суддями Хмельницької області, а тому підстави для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.
Такі обставини стали підставою для звернення ОСОБА_5 до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що розгляд заяви засудженої ОСОБА_5 від 23 листопада 2018 року відноситься до компетенції слідчих Територіального управління ДБР в м. Хмельницькому, територіальна юрисдикція яких поширюється на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку та Чернівецьку області, однак, суд не вправі давати оцінку діям слідчих вказаного Територіального управління Державного бюро розслідувань, оскільки дане Управління знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказані автором припущення щодо вчинення протиправних дій працівниками правоохоронних органів.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка надійшла на адресу прокуратури Хмельницької області 13.11.2018 року та на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, а слідчим суддею вірно зазначено, що з повідомлення Шепетівської місцевої прокуратури за вих.73-006-18 від 22 листопада 2018 року про відмову ОСОБА_5 у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення до дня звернення до суду з даною скаргою пройшло більше двох з половиною років, що свідчить про оскарження дії прокурора поза межами строків, визначених ч.1 ст.303 КПК України, крім того, цей суд не вправі давати оцінки діям слідчих ТУ ДБР у м.Хмельницькомуу, оскільки дане управління знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3