ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4681/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003360 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
01.12.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження 0003360 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.10.2021 є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній відсутні будь-які посилання на проведені слідчі дії та здобуті докази, а саме досудове розслідування проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд скарги.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та відсутності скаржника.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність дізнавача, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.
Вивчивши матеріали скарги, атеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0003360 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо шахрайських дій, відносно ОСОБА_4 , які спричинили до матеріальні збитки.
26.10.2021 дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0003360 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення та фактично складається лише з короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, норм кримінального та кримінально процесуального законодавства.
Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0003360 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1