Справа №591/7684/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/1/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить перевірити та повторно дослідити зміст його заяви від 16 жовтня 2020 року, зміст відповіді прокурора ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про задоволення його скарги щодо зобов`язання службових осіб Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 16 жовтня 2020 року за ознаками ст..190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 16 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, пов`язаного із заволодінням його коштами в розмірі 200 грн.

Рішення слідчого судді було вмотивоване тим, що в заяві ОСОБА_8 відсутні дані, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, оскільки згідно ч.2 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 210 грн. 20 коп., а тому Сумська обласна прокуратура обґрунтовано не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_8 обґрунтовані тим, що як прокурор так і слідчий суддя, в даному випадку, взяли до уваги виключно фактичний розмір матеріальних збитків у сумі 200 грн., та вказали на те, що сума має бути не менша від 210 грн. 10 коп., але не врахували зазначені ним в заяві обставини в яких перебуває ОСОБА_8 , моральні збитки завдані цією подією, які в будь-якому разі більші за 10 грн. 30 коп., особу, яка вчинила це правопорушення, що прямо вказує на наявність такої обставини, як рецидив, що обтяжує наслідки.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , які вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Частиною 5 статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед іншого, і про обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана частина статті повністю кореспондується із підпунктом 1 пункту 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, де зазначено про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Так, із заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину від 11 грудня 2020 року (а. п. 19-22) вбачається, що він просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до листа за підписом першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 (а. п. 26) вбачається, що на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2020 року звернення ОСОБА_8 від 16.10.2020 щодо можливого неправомірного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами у сумі 200 грн було детально розглянуто і прийнято рішення про відмову у внесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вище зазначені вимоги закону при розгляді скарги слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як у скарзі, так і в апеляційних скаргах, особа, яка подала скаргу порушує питання про безпідставність висновків слідчого судді, однак з чим погодитися не можна.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, право визначення попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР належить слідчому, прокурору.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя місцевого суду, в даному випадку, обґрунтовано прийшов до висновку, що до відсутності бездіяльності Сумської обласної прокуратури.

Вказане обґрунтовується тим, що фактично заява ОСОБА_8 була розглянута, однак дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, оскільки в ній відсутні відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви вбачається, що в ній відсутні відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення оскільки згідно ч.2 ст. 51 КУпАП України викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 210 грн. 20 коп.

Таким чином, в даній ситуації не можна стверджувати про бездіяльність органу, оскільки заява була розглянута, на неї була відповідна реакція Сумської обласної прокуратури, та було надано ОСОБА_8 обґрунтування таких дій (наведено мотиви в листі).

Таким чином, колегія суддів, в даному випадку, не бачить підстав для висновку про бездіяльність Сумської обласної прокуратури.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, та не вбачає підстав для її скасування, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню, не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року, якою ОСОБА_8 , відмовлено у задоволенні скарги, поданої на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на це рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4