overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1129/21
Провадження № 1-в/475/26/21
У Х В А Л А

10.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

інспектора пробації: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Вознесенського районного сектору №4 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Копи, Доманівського району, Миколаївської області, не одружений, не працює, засудженого Соснівським районним судом м.Черкаси 27.10.2020р. за ч 3 ст.407 КК України до 3р. позбавлення волі , згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вознесенський районний сектор №4 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2020 року за за ч. 3. ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився 27.10.2021 року.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обовязки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник відділу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним клопотання задовольнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з наступних підстав ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2020 року за ч. 3 ст.407 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У звязку із закінченням іспитового строку 27.10.2021 року, виправленням засудженого, у суда є підстави для звільнення його від подальшого відбування покарання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.75 КК України, 165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районого суду м.Черкаси від 27.10.2020 року за ч. 3 ст.407 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001972, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні 0001972, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Як вбачається із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001972 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2422/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000066.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 19 листопада 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 14.06.2021року про закриття кримінального провадження №001678.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 40 хвилин 12 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002950 від 26.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 15 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/465/18
1-кс/693/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

09.11.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 09.05.2018р. за ознаками складу злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 09.05.2018р. за ознаками складу злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 09.05.2018р. за ознаками складу злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 09 листопада 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/755/5008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 11 листопада 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, одружений, має повну загальну середню освіту, працює на посаді слюсаря ВП «ЗАЕС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 07.11.2021, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 07 листопада 2021 року, тобто до 05 січня 2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 05 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2021 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001538 від 14.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001538 від 14.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 14.05.2020 року до 6 (шести) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 10 листопада 2021 року м. Київ справа № 346/4103/19 провадження № 51-4975 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

09 липня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо неї,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Окрім того, засудженою ОСОБА_2 разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2021 року в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 245 000 грн, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 346/4103/19, провадження

№ 1-кп/346/128/21) щодо засудженої ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2021 року в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 245 000 грн, відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/690/18
провадження 1-в/174/38/2021
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 17.11.2021 року о 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7775/19 (пр. № 1-кп/201/858/2021), відомості про яке 25 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петровське, Луганської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 22 грудня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Сєвєродонецького управління поліції ГУНП в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1