Провадження по справі № 1-кс/522/9540/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники процесу:

заявник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської області та ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 , посилається на таке.

06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської області зі заявою щодо подій 29.08.2021 ЄО №26080 про адміністративне правопорушення та про притягнення винних до кримінальної та адміністративної відповідальності за ст. ст. 364, 365, 367 КК України і ст. 184 КУпАП. Заява була зареєстрована в ГУНП в Одеській області за № Б-9814 від 06.09.2021. Станом на момент звернення зі скаргою відомості про кримінальний злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Також до цього часу не притягнута винна особа - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_3 просить зобов`язати ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської області внести відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 365, 367 КК України (ЄО № 26080) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження, про що повідомити заявника у письмовому вигляді. Зобов`язати ГУНП в Одеській області притягнути винну особу ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України ОСОБА_5 , №804 від 28.08.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одесі, Одеська область, 65080.

Зважаючи на те, що рішення про повернення скарги приймається до відкриття провадження, і з урахуванням того, що ОСОБА_3 оскаржує не тільки бездіяльність слідчого, а і - прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне, здійснити розгляд скарги, в частині, що належить до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, тобто в частині оскарження бездіяльності прокурора.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Під час ретельного дослідження наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлена саме до ГУНП в Одеській області, а не до прокуратури Одеської області, про що свідчить вхідний штамп приймальні громадян ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя переконаний, що обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР виникають після фактичного звернення до конкретної особи із заявою, а не формальне її адресування будь-якому органу, адже до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім цього, важливим моментом є і те, що в рамках своєї скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати ГУНП в Одеській області притягнути до відповідальності особу за ст. 184 КУпАП, що взагалі не входить до кола повноважень будь-якого слідчого судді, оскільки не врегульоване Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 заява містить вимогу про реєстрацію злочину прокурором Одеської області, фактичних підтверджень, що вона була подана саме цій особі, до слідчого судді не надано, як і не доведено, що ця заява взагалі була подана до прокуратури Одеської області.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора - необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України.

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.09.2021