overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/4067/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/687/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року відносно нього,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 14 лютого 2022 року.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей час знаходиться в ДУ «Конотопський виправний центр № 130».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Конотопський виправний центр № 130» - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Конотопський виправний центр № 130» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 14.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Конотопський виправний центр № 130», для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/4651/19
Провадження № 1-кп/496/89/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 12-20 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000710 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно.

Учасники судового засідання:
представник цивільного позивача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000710 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 року о 15 годині.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
30.09.2021
Провадження № 11-сс/4823/401/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна МПП Агропромислова фірма Мрія адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження представнику власника майна адвокату ОСОБА_2 за скаргою на дії слідчого ОСОБА_3 та зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа № 750/10740/21, провадження № 1-кс/750/3018/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 ..

Витребувати із слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах МПП Агропромислова фірма Мрія.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/5857/21
Провадження № 1-кс/0274/1393/21

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
30.09.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 303-304, 36-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1314/21
Провадження №1-кп/283/137/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 15 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"01" жовтня 2021 р. Справа № 363/3120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, зазначивши, що 25.08.2020 року начальником сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000774 від 17.06.2020 року, яку адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було отримано лише 14.09.2021 року. З постановою не згоден, вважає її незаконною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити та скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
01.10.2021 року скаржник адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Від прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 до суду було скеровано заяву, в якій остання просила залишити дану скаргу без розгляду у зв`язку із скасуванням керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 постанови від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000774, на підтвердження чого надала відповідну постанову від 23.09.2021 року.
Ознайомившись із наданими до суду документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 ч. 1 п. 3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданої до суду постанови керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 23.09.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що постанову начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000774 скасовано.
Аналізуючи викладене, враховуючи те, що оскаржувана постанова була скасована прокурором самостійно, а отже предмет оскарження відсутній, у зв`язку з чим провадження у вказаній скарзі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2165/21
номер провадження 1-кс/531/773/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2021 року вказане клопотання задоволено: продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 13 квітня 2021 року.

При звернення до виконання ухвали встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано дату внесення даних до ЄРДР та дату, до якої продовжено строк досудового розслідування, а саме «… від 04 квітня 2019 року …» та «… до 04 квітня 2019 року.», тоді як необхідно вказати «… від 13 квітня 2019 року ...» та «… до 13 квітня 2022 року.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описки, а саме вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «… від 04 квітня 2019 року …» та «… до 04 квітня 2019 року.» - «… від 13 квітня 2019 року ...» та «… до 13 квітня 2022 року.».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року по справі №531/2165/21 провадження №1-кс/531/773/21 за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , вказавши у другому абзаці резолютивної частини замість «… від 04 квітня 2019 року …» та «… до 04 квітня 2019 року.» - «… від 13 квітня 2019 року ...» та «… до 13 квітня 2022 року.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/8248/20
Провадження № 1-кс/554/560/2021
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у «Криворізька установа виконання покарань №3», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року до ЄРДР, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 15 хвилин 27 травня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002672 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002672 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002672 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 708/953/21
Номер провадження № 1-кп/708/73/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 12 жовтня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1378/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001991 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.08.2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду при вирішенні питання про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 45 хв. 06 жовтня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1