overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

14.01.2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 12.01.2022 представником товариства подано заяву до ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на вул. Суворова (в районі будинку № 6). Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області також в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що директором ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 подано 12.01.2022 заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення крадіжки рекламного засобу на вул. Суворова (в районі будинку № 6), про що свідчить відмітка про отримання.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано доказів того, що заява внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника є порушенням вимог закону, оскільки з тексту заяви вбачається зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 від 12.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2499/22
Провадження № 1-кс/686/1559/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у її неупередженості під час розгляду скарги, оскільки ознайомившись зі змістом скарги виявила, що вона безпосередньо стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка являється її колегою.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема зі змістом скарги ОСОБА_4 , проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою - задовольнити.

Матеріали справи №686/2499/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2339/21
УХВАЛА
про розгляд справи в режимі відеоконференції

22.02.2022 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 25.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 25.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд ухвалив рішення за власною ініціативою про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Київським районним судом міста Харкова для допиту свідка малолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Судове провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 25.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженій посадовій особі Київського районного суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю свідка малолітньої (неповнолітньої) ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Київським районним судом міста Харкова.

Копію ухвали направити у Київський районний суд міста Харкова ( вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/47/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/155/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407,409,410, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків до 08 березня 2022 року включно скасувати, у зв`язку з неповнотою судового розгляду.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 08 березня 2022 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 направити для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 лютого 2022 року о 15 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/661/21

Провадження № 11-кп/4820/250/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
22 лютого 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з усуненими недоліками, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1391/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.02.2022 року відносно ОСОБА_2 .
У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та представника потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.02.2022 року відносно ОСОБА_2 на 16-00 годину 22 лютого 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2518/21
Провадження № 1-кп/0203/406/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 18.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 18.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 лютого 2022 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2705/21
Провадження № 1-кп/347/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 28.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314, 334КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 28.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направити до Івано-Франківського апеляційного суду, для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що знаходиться на розгляді в Івано-Франківському міському суді (№344/1410/22) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1967/22
н/п 1-кс/953/1264/22
УХВАЛА
"18" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16.02.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
18.02.2022
Справа №642/4519/21
Провадження №1кс/642/701/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
18 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 22 лютого 2022 року об 12-00 год.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000544 від 14.04.2020.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2406/22
Провадження № 1-кп/643/990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005666 від 13.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005666 від 13.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 17.03.2022 року на 14-30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/888/21
Провадження № 11-кп/4808/49/22
Категорія ч.2 ст. 240КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 415, 419 КПК , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково, а апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК -скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді : ОСОБА_6

ОСОБА_7