overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" листопада 2021 р. Справа № 363/896/17
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000526, розпочатого 05 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366КК України, скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 листопада 2021 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер: 375/1185/21
Провадження № 1-кп/379/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 18.09.2021 судовий розгляд о 09 год. 00 хв. 15.12.2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №571/988/20
Провадження №1-в/571/58/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.10.2020 за ч.1 ст.246 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.246, ст.75 КК України до покарання у виді одного роки обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі на запит Російської Федерації, ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 грудня 2021 року або до здійснення її фактичної передачі до Російської Федерації, та зобов`язання ОСОБА_3 виконувати обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора про місце свого проживання, про його зміну та зміну засобів зв`язку;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:55 год. 26 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.02.2019 за №0002040 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходяться об`єднані в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, які продовжувались судом, і які на даний час не відпали. Просив врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів на території м. Києва (у різних районах), у тому числі за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в м. Берегово Закарпатської області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 , в яких він визнав себе винуватим в судовому засіданні, крім епізоду за ч.2 ст.186 КК України, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, а місце реєстрації в м. Берегово Закарпатської області, національність якого (зі слів) мадяр, враховуючи положення ст.178 КПК України, згідно з якою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять тощо, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 січня 2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/726/21 Справа № 698/59/18 Категорія: ч.1 ст.125, ст.126, ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.126, ч.1 ст.122 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.126, ч.1 ст.122 КК України , на 09:00 год. 11 січня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілих, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
26 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 03 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 932/9785/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4843/21

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 0001451 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку майно, а саме:

-3 теки з документами на постояльців;

-Журнал з пожежної безпеки;

-Документи на власника пансіонату та трудові договори;

-7 типів тек із документами на підприємницьку діяльність;

Ознайомившись з клопотанням слідчого, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При дослідженні матеріалів клопотання та додатків до нього, слідчим суддею було виявлено, що у матеріалах клопотання відсутні відомості про власників майна, з клопотанням про арешт якого, слідчий звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи невідповідність клопотання слідчого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також зміст встановленого недоліку, для усунення виявленого порушення вважаю достатнім 72 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001451 про арешт майна повернути прокурору, встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/175/112/21
Ухвала

25 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

23.11.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2019 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, без засудженого на підставі його заяви від 15.11.2021 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання о 12.45 годині 29.11.2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001165 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001165 від 29.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 15-00 годину 26 листопада 2021 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5306/21
Провадження № 1-кп/202/446/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000335 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 06 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000335 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1