Справа № 464/6220/21
пр.№ 1-кп/464/462/21
25 січня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працючого, судимості не має, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасником провадження представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 , -
з участю його сторін, -
згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 07 серпня 2021 року о 10.56 год. в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по пр.Ч.Калини,36 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів майно останнього, а саме банку ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал» вагою 100 г вартістю без ПДВ 242,90 грн, яку сховав собі у праву кишеню штанів, після чого, пройшовши через касову зону, не здійснив оплати за вказаний товар. Однак ОСОБА_3 свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залижели від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Рукавичка», а викрадене - вилучене.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, оскільки винуватість свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро покаявся, ствердив, що активно сприяв розкриттю інкримінованих йому дій, шкода ним відшкодована, а наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.
Заслухавши думку прокурора в підтримку поданого клопотання з мотивів, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, після чого щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю під час досудового розслідування, шкода відшкодована з урахуванням повернутого і заяви представника потерпілого про повне відшкодування такої обвинуваченим, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.
Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.05. за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Згідно з п.3 вказаної постанови дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - віднесено до категорії кримінальних проступків.
Судом встановлено, на чому наголошував прокурор і про це зазначено в обвинувальному акті, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні істини у справі, шкода відшкодована, що підтверджується відповідними документами.
Згідно з інформацією УІАП при ГУ НП у Львівській області обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити заяву обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення провадження не застосовувались згідно з реєстром.
Речові докази відповідно до постанов дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.08.21, а саме: компакт-диск ДВД-Р із відеозаписом за 07.08.21., слід залишити при матеріалах провадження, банку ікри «Камчадал», що передана на зберігання,- залишити по приналежності.
Керуючись ст.ст.372, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задоволити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази (постанови дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.08.21.), а саме: компакт-диск ДВД-Р із відеозаписом за 07.08.21., залишити при матеріалах провадження, банку ікри «Камчадал», що передана на зберігання, залишити по приналежності.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7