Номер провадження: 11-сс/813/88/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001255 від 09.10.2021 року,-

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року задоволено скаргу представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Одеській області повернути майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 09.10.2021 року у кримінальному проваджені №0001255.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалута постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена всупереч вимогам КПК України, а тому не можна її вважати законною та обґрунтованою, оскільки слідчим суддею фактично було скасовано арешт на майно, накладений у кримінальному проваджені №0001255 від 09.10.2021 року, яке має доказове значення в зазначеному провадженні.

Щодо процесуальних строків прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, слід зазначити наступне.

13.12.2021 року апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла на адресу Одеського апеляційного суду та розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2

14.12.2021 року апеляційна скарга прокурора передана судді-доповідачу.

16.12.2021 року розгляд апеляційної скарги було відкладено, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшло матеріалів судового провадження суду першої інстанції.

22.12.2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 перебував у черговій щорічній відпустці з 20.12.2021 року по 06.01.2022 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, її доводи та матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом (далі КПК).

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому частиною третьою статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, якою задоволено скаргу адвоката, подану в порядку ст.303 КПК та зобов`язано повернути майно, вилучене 09.10.2021 року в кримінальному провадженні №0001255, слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, відповідно до ст.169 КПК, у відповідності до положень ст.309 КПК, оскарженню не підлягає, а тому апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Крім того, як свідчить зміст ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року, вказаним рішенням задоволено скаргу представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Одеській області повернути майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 09.10.2021 року у кримінальному проваджені №0001255.

Копія ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 09.10.2021 року в кримінальному проваджені №0001255, прокурором до апеляційної скарги не долучена.

Таким чином, з матеріалів судового провадження та апеляційної скарги прокурора вбачається, що оскарженою ухвалою слідчого судді не скасовувався арешт, який за твердженням прокурора був накладений на вилучене у даному кримінальному провадженні майно, оскільки мотивувальна частина оскарженої ухвали, в обґрунтування прийнятого рішення, містить посилання слідчого судді на відсутність ухвали про накладення арешту на вилучене майно, що і слугувало підставою для задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб правоохоронного органу щодо неповернення вилученого під час огляду майна, відносно якого не було прийнято рішення про його арешт.

Суддя-доповідач звертає увагу прокурора, що у разі існування узвали слідчого судді про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 09.10.2021 року в кримінальному проваджені №0001255, тобто процесуального рішення про забезпечення кримінального провадження, яке було прийняте до постановлення оскарженої прокурором ухвали слідчого судді, вказане майно має зберігатися відповідно до вимог діючого законодавства до прийняття рішення в порядку ст.174 КПК України, або остаточного судового рішення в даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, доводи прокурора про існування підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України, є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року, якою задоволено скаргу представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Одеській області повернути майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 09.10.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001255 від 09.10.2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2