Провадження 1-в/524/284/21
УХВАЛА

21.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого29.01.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, у відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених в місця позбавлення волі,-

В С Т АН О В И В:

На обліку Автозаводського РВ гр. ОСОБА_5 перебуває з 27.03.2019 року. З порядком перебування на обліку та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений 14.05.2019 року, про що відібрано підписку, заповнено анкету та винесено постанову про встановлення днями явок на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця. Засудженому роз`яснено необхідність виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду та наголошено правову відповідальність у разі ухилення.

Під час перебування на обліку за ухилення від виконання обов`язків встановлених Кримінально-виконавчим законодавством, Законом України «Про пробапію» та покладених вироком суду, уповноваженим органом з питань пробації вносились до суду подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання, а саме :

19.08.2019 року за неявки на реєстрацію 01.07.2019 року та 05.08.2019 року. У задоволенні подання ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2019року було відмовлено.

11.10.2019 року за неявки на реєстрацію 02.09.2019 року, 16.09.2019 року. 07.10.2019 року. У задоволенні подання ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року було відмовлено.

26.11.2019 року до Автозаводського РВ надійшла копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, за скаргою заступника прокурора Полтавської області_ ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року.

Рішенням Полтавського апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора області залишено без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року стосовно громадянина ОСОБА_5 , залишено без змін.

09.01.2020 року до засудженого застосовано письмове попередження, за неявку 08.01.2020 року на реєстрацію без поважних причин.

03.03.2020 року до Автозаводського районного суду було внесено чергове подання на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.1,2 ст.166 КВК України, відповідно до п.8 ст.537 КПК України.

До вирішення судом питання про скасування звільнення з випробуванням, в ході виконання судового рішення засуджений 06.04.2020 року та 21.04.2020 року не з`явився на реєстрацію, документального підтвердження не надав.

18.05.2020 року до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.05.2020 року в задоволенні подання було відмовлено, інформація про допущенні ухилення за 06.04.2020 року та 21.04.2020 року враховані не були.

08.07.2020 року до Автозаводського районного суду направлено подання про скасування звільнення та направлення для відбування призначеного покарання.

10.08.2020 року рішенням Автозаводського районного суду у задоволенні подання про направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 , для відбування покарання призначеного вироком суду, відмовлено.

03.09.2020 року отримано копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.08.2020 року про відкриття 25.08.2020 року апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2020 року.

15.02.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, без поважних причин. 17.02.2021 до засудженого застосовано чергове письмове попередження на підставі ч.З ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Рішенням Полтавського апеляційного суду від 13.04.2021 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2020 року залишено без змін.

08.11.2021 року матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 отримано уповноваженим органом з питань пробації за належністю.

01.11.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. 12.11.2021 року надав письмове пояснення про те, що перебував на заробітках в м. Києві, працював на будівництві, документального підтвердження не має. На підставі ч.4 ст.166 КВК України засудженого письмово попереджено про направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно відомостей сектору інформаційного забезпечення 06.09.2020 року відносно засудженого відкривалось кримінальне провадження за ч.І ст.125 КК України, яке згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2020 року закрито, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; ухвала суду набрала законної сили 21.10.220 року.

Інформації про відкриття стосовно громадянина ОСОБА_5 нових кримінальних проваджень не надходило. Місця мешкання не змінював. Приймав участь у заходах вирішення криміногенних потреб. Пункти плану виконано.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 6 ст.166 КВК України передбачено, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 2 Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , який каявся та обіцяв більше не порушувати, прокурора який просив відмовити у задоволенні клопотанні, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
При цьому суд враховує, що засуджений безпосередньо у суді зазначив, що обов`язки покладені на нього порушував виключно у зв`язку з працею за межами місця проживання , оскільки не мав можливості працевлаштуватися за місцем проживання та з`являвся на реєстрацію до органу пробації відразу після повернення до міста .
Таким чином, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 пояснив причини своїх неявок на реєстрацію через сімейні обставини та відповідний майновий стан. Вказані причини є об`єктивними поважними причинами, які могли перешкоджати виконанню засудженим відповідних обов`язків щодо явки на реєстрацію, належно не спростовані та жодні підстави не брати до уваги пояснення засудженого відсутні. При цьому враховується, що засуджений в інший час належно виконував відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, відсутні, як і не доведено у судовому засіданні обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення
Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_7