overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/345/13-к
№1-в/680/14/21
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувана у виконавчому провадженні №40521476 щодо виконання виконавчого листа по справі №680/345/13-к за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення 20864,00 гривні майнової шкоди, пов`язаної із пошкодженням автомобіля, з ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2021 Справа № 310/750/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/750/21
Провадження № 11-кп/807/1684/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

8 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 1 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 9 лютого 2022 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 756/7541/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4290/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 жовтня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5742/21

Номер провадження 1-кс/495/2481/2021

18 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сарата Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на автомийці, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 22.11.2021 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.10.2021 о 15:45.
Дата документу 16.03.2021
Справа № 501/3989/20
У Х В А Л А
16 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, оскільки перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23 листопада 2020 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасове залишення його в зазначеному слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді, інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
За таких обставин ОСОБА_5 слід етапувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та залишити в ньому до закінчення розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 368-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», після чого з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копії ухвали надіслати до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» таДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-м/521/117/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Келераш Республіка Молдова, громадянина Р. Молдова, маючого вищу освіту, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Р. Молдова для відбуття покарання за вироком Суду Кишиніва (офіс Буюкань) Р. Молдови від 25.03.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК Республіки Молдови.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 ; інші учасники судового провадження, перекладач ОСОБА_8
1.Висновки слідчого судді.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 18.10.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Ужгород
Крім того, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають обвинувальні акти, а саме:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_7 клопотав про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , та захисник адвокат ОСОБА_6 вважала за можливе та просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 для можливості судового розгляду їх в одному кримінальному провадженні .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, враховуючи, що по п`яти вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер № 308/2574/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6359/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001842 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001842 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001842 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 20 жовтня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001842 від 29.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/615/21
провадження №1-кп/457/99/21
УХВАЛА
про передачу справи на об`єднання

29 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст.263 КК України.
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000071 з кримінальним провадженням № 0000030.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає передачі на об`єднання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Передати кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України(справа №457/920/21, провадження № 1-кп/457/99/21) судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єдання з кримінальним провадженням № 0000030про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України(справа № 457/615/21, провадження № 1-кп/457/77/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5647/21
Провадження №1-кп/944/1085/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 годину 10 хвилин 21 жовтня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2021 Справа №607/16935/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/5639/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 20серпня 2021року,-
...,
постановила:
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову, винесену слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 20 серпня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 11лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 1250 год. 20 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2880/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СК ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області у не вчинення слідчих дій під час досудового слідства у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СК ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо не вчинення слідчих дій під час досудового слідства у кримінальному провадженні, а саме зобов`язати дізнавача СД витребувати (отримати) судово-медичну експертизу відносно неї та допитати свідків, заявлених потерпілою у клопотанні від 02.09.2021р.

Оскільки скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги не вбачається, тому провадження по скарзі може бути відкрито та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СК ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області у вчиненні слідчих дій під час досудового слідства у кримінальному провадженні.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10) на 14 годину 30 хв. 08 жовтня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Хмельницьку окружну прокуратуру, відділ поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/333/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 27 жовтня 2021 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 27 жовтня 2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії №40 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 27 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя