В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1039/21

06 вересня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000043 стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павловка Арцизького району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживає у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює сезонно, не судимого;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження.

Проступок вчинив при таких обставинах:

19 липня 2021 року близько 13 год. у господарстві, що по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , який перебував на подвір`ї та ОСОБА_4 , який знаходився всередині будинк, виник словесний конфлікт в ході якого сторони вдались до взаємних образ та нецензурної лайки.

Перебуваючи у неприязних стосунках через попередні конфлікти членів їх сімей, ОСОБА_5 , з метою з`ясування стосунків зайшов всередину житлового будинку де ОСОБА_4 стояв на столі, як на риштуванні, виконуючи ремонтні роботи. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи внаслідок онкологічного захворювання та перенесеної операції, а відтак слабшим та більш вразливим до травмування, відчуваючи свою перевагу над потерпілим, діючи умисно, схопив ОСОБА_4 за ногу та штовхнув, від чого потерпілий втратив рівновагу, заточився і упав боком на кахельну піч, а звідти на підлогу. Після падіння ОСОБА_4 піднявся на ноги, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, знову штовхнув його руками у грудну клітку у результаті чого ОСОБА_4 упав на підлогу, а обвинувачений наніс один удар кулаком правої руки у грудну клітку справа. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження у виді садна в ділянці голови, садна в ділянці грудної клітки зліва, садна в ділянці лівої руки, 2 саден в ділянці лівої ноги, садно та синець поперекової ділянки зліва, синець в ділянці грудної клітки справа, синець в ділянці правого плеча.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно протягом останнього часу між ним та ОСОБА_4 , який є чоловіком рідної сестри його дружини склались неприязні стосунки, які є наслідком конфліктів, що на побутовому ґрунті виникають між членами їх сім`ї.

19 липня 2021 року близько 13 год. він повернувся додому і на подвір`ї побачив зіпсовану дитячу дошку для малювання. Спершу висловив претензії до свого сина, а коли той заперечив свою причетність крикнув до ОСОБА_4 , який знаходився у будинку, аби той розібрався зі своїм сином. ОСОБА_4 у відповідь почав ображати його, між ними зав`язалась сварка. Коли потерпілий образливо висловився про його дітей, він не стерпів і, зайшовши в будинок, схопив ОСОБА_4 , який навпочіпки стояв на столі, за ногу та штовхнув. Від поштовху потерпілий заточився та похилився на піч, потім упав на землю та крикнув від болю. Зрозумів, що вчинив недобре і хотів вийти з кімнати, але побачив, що ОСОБА_6 піднявся і замахнувся на нього шпателем, який тримав у руці. Інстинктивно, вдарив потерпілого по руці, вибивши з рук шпатель та наніс удар рукою в груди ОСОБА_6 , а потерпілий у свою чергу вдарив його рукою в голову у скроневу ділянку. На це зайшли його зять ОСОБА_7 та прийомний син ОСОБА_8 , які забрали його з будинку. На цьому конфлікт припинився. У вчиненому розкаявся, запевнив, що в майбутньому таке не повториться.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з родичами дружини, дійсно протягом останнього часу склались неприязні стосунки на побутовому ґрунті. 19.07.2021 року близько 13 год. він у власному будинку монтував багети, використовуючи стіл як риштування. В якийсь момент почув, як на спільному подвір`ї ОСОБА_5 вчинив сварку з дітьми з приводу зіпсованої дошки для малювання. Згодом став звинувачувати його дітей і викрикувати до нього. Він у свою чергу теж, не виходячи з будинку, почав навзаєм висловлюватись нецензурно у адрес обвинуваченого. Несподівано для нього, ОСОБА_5 зайшов у кімнату, де він робив ремонт і штовхнув його зі столу, на якому він стояв. Внаслідок перенесених операцій він позбавлений нормальної координації і не зміг втриматись на столі чи зіскочити, а упав на кахельну піч, а звідти на підлогу. Від болю закричав і якийсь час пролежав на підлозі, а коли піднявся, то ОСОБА_5 знову штовхнув його намагаючись вдарити у оперований живіт, який він прикрив руками. Коли він вдруге опинився на підлозі, ОСОБА_9 наніс кулаком правої руки ще один удар у грудну клітину. На це зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та забрали ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила, що з вітчимом ОСОБА_9 19.07.2021 року повернулись додому близько 13 год. Обвинувачений на подвір`ї розізлився через поламану дошку для малювання і спершу висловив претензії до свого сина, а коли той заперечив свою вину, то став сваритись з ОСОБА_4 , звинувативши його сина у знищенні. ОСОБА_4 почав відповідати і між ними зав`язалась перепалка. Згодом бачила, що ОСОБА_9 зайшов у будинок до ОСОБА_6 і між ними продовжився конфлікт. Оскільки почула з будинку крики, то попросила чоловіка і брати припинити конфлікт і коли вони зайшли у будинок то побачили, що ОСОБА_4 знаходився на підлозі і звинувачує ОСОБА_9 , що той його вдарив.

Допитана як свідок ОСОБА_12 повідомила, що 19.07.2021 відлучилась у справах, а коли близько 13 год. поверталась додому, то чоловік телефоном повідомив, що ОСОБА_9 його побив. Сліди синців та саден вона сфотографувала на свій телефон і надала праціникам поліції.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2021 року №387 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: садно в ділянці голови, садно в ділянці грудної клітки зліва, садно в ділянці лівої руки, 2 садна в ділнках лівої ноги, садно та синець поперекової ділянки зліва, синець в ділянці грудної клітки справа, синець в ділянці правого плеча, які утворились від дії тупих твердих предметів; подряпина в ділянці грудної клітки зліва, подряпина в ділянці лівого передпліччя утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею. Вказані ушкодження можуть відповідати терміну вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_4 було спричинено не менше 1 фізичного контакту в ділянку голови, 3-х фізичних контактів в ділянку грудної клітки, 2-х фізичних контактів в поперекову ділянку зліва, 1-го фізичного контакту в ділянку правого плеча, 2-х фізичних контактів в ділянки лівої руки, 2-х фізичних контактів в ділянки лівої ноги. Фотографії саден плеча, поперекової ділянки спини та грудної клітки долучені до матеріалів справи свідком ОСОБА_12 підтверджують візуально висновки СМЕ.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2021 року, ОСОБА_4 о 14 год.15 хв., на місці події в с.Космач заявив про те, що йому спричинив тілесні ушкодження швагро ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 16.08.2021 року зафіксовано обстановку у приміщенні житлової кімнати де відбувся конфлікт та розташування печі кахельної.

Дослідивши подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд справи проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінюючи показання обвинуваченого стосовно того, що потерпілий під час конфлікту першим наніс йому удар у скроневу ділянку, суд прийшов до переконання, що вони спрямовані на зменшення ступню своєї вини і є неправдивими, оскільки суперечать встановлній хронології події.

Потерпілий дав послідовні показання як на досудовому розслідуванні, відтворивши їх у ході слідчого експерименту, так і в ході судового розгляду. Вони підтверджені висновками СМЕ стосовно кількості, локалізації та характеру їх заподіяння. Натомість обвинувачений не звертався після конфлікту із заявою з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 .

Суд також зазначає, що дії потерпілого вчинені з метою захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів шляхом заподіяння тому, хто посягає шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для відвернення чи припинення посягання, виключають кримінальну протиправність діяння, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Відтак ОСОБА_4 мав право боронитись від посягання зі сторони ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких проступок було вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання є відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що обвинуваченому, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, засудити та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 год.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя