1Справа № 335/8291/21 1-кс/335/4364/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні CВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження під № 0000022, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та його правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 28.06.2018 по 31.05.2021, не виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що полягає у невжитті своєчасно в межах строків позовної давності заходів щодо звернення до суду із позовами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неустойки за використання без правових підстав та несвоєчасне повернення державі державного майна об`єкту по АДРЕСА_1 , що завдало тяжкі наслідки.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.07.2007 року укладено договір оренди № 2278/д державного майна, яке знаходилось на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Предметом договору було державне нерухоме майно окремо розташована двоповерхова будівля (літера Б-2) загальною площею 800,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_5 передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за актом прийому-передачі від 24.07.2007. Строк дії вказаного договору сторонами визначено до 24.06.2010.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.09.2011 у справі № 32/5009/4736/11 задоволено позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та укладено додаткову угоду від 04.08.2011 до договору оренди № 2278/д, якою строк дії договору продовжено до 24.06.2012.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про зміни від 27.07.2012 № 2 до зазначеного договору, відповідно до якого термін дії договору від 24.07.2007 № 2278/д продовжено до 24.05.2015 включно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 у справі № 908/5184/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007 № 2278/д встановлено, що вказаний договір є продовженим на новий термін у порядку п. 10.6 договору оренди, оскільки сторони в установленому порядку не заявили про припинення дії договору. Відтак, термін дії договору було продовжено на підставі судового рішення по 23.04.2018 включно.

Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у справі № 908/1662/18, яке 24.10.2019 набрало законної сили, задоволено позов прокурора та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язано повернути об`єкт оренди балансоутримувачу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за актом приймання-передачі.

Крім того, судом у рамках розгляду вказаної справи закрито провадження в частині вимог прокурора про стягнення з товариства неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди на підставі пункту 9.3 вищезазначеного договору за період з 24.04.2018 по 27.06.2018 у розмірі 186,7 тис. грн. через добровільне її погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час розгляду справи.

Фактично орендоване майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернуло ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 31.05.2021 за актом прийому-передачі.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно використовувало вищезазначене нерухоме майно державної власності та має сплати неустойку за період часу з 28.06.2018 до 31.05.2021.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження процесуальним керівником в порядку ст. 93 КПК України до Фонду державного майна України 26.05.2021 направлено вимогу про надання розрахунку неустойки за використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаного державного майна без правових підстав та несвоєчасного повернення його державі.

Разом з тим, Фонд державного майна України 09.06.2021 направив зазначену вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 15.07.2021 повідомлено окружну прокуратуру про те, що Регіональне відділення у зв`язку з неповерненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендованого майна здійснювалось щомісячне нарахування неустойки.

Проте, вказаним Регіональним відділенням у надані розрахунку відмовлено та зазначено про порядок тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Слідчий посилаючись на те, що документи про заборгованість по договору оренди державного майна від 24.07.2007 за № 2278/д, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 28.06.2018 по 31.05.2021, про розмір неустойки за використання державного майна без правових підстав та несвоєчасного повернення його державі, а також інформацію про внесення вказаним товариством платежів за використання зазначеного державного майна з 28.06.2018 по 31.05.2021, містять відомості, що підтверджують або спростовують службову недбалість службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та безпосередньо є предметом доказування в даному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази на підтвердження складу кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення копій зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахування позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступу до документів, а саме:

- розрахунку або інших документів, що містять інформацію про заборгованість по договору оренди державного майна від 24.07.2007 за № 2278/д, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 28.06.2018 по 31.05.2021;

- розрахунку або інших документів, що містять інформацію про розмір неустойки за використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державного майна за адресою: АДРЕСА_1 , без правових підстав та несвоєчасного повернення його державі за період часу з 28.06.2018 по 31.05.2021;

- платіжних, розрахункових або інших документів, що містять інформацію про внесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » платежів за використання державного майна за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.06.2018 по 31.05.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Визначити строк дії ухвали протягом шістдесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1