overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4194/20
Провадження № 1-кс/442/1553/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького РВП ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання від 29.09.2021 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення протиправною та зобов`язати останнього розглянути подане нею клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, зазначених у ній.

Представник Дрогобицького РВП в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ч.3 ст 306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області подала заяву від 28.09.2021 року, в якій просила перекваліфікувати кримінальне правопорушення.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Всупереч даним вимогам закону, вимоги норми ст.220 КПК України на даний час не виконані.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом порядку.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого СВ Дрогобицького РВП ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання протиправною, то задоволення такої не передбачено ст.307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 28.09.2021 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5924/21
Провадження № 1-кп/676/444/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обох за ч. 3 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обох за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 21.10.2021 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 р. за № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 год. 30 хв. 11.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2155/21
Номер справи місцевого суду: 495/1286/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, від 29.09.2021 року якою був продовжений строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000910, внесеному до ЄРДР 28.05.2020 року,-

установив

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, від 29.09.2021 року, постановленою під час судового розгляду кримінального провадження, продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню, відповідно до ч.2 статті 392 КПК України.

Відповідно, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області, від 29.09.2021 року, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, від 29.09.2021 року якою був продовжений строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000910, внесеному до ЄРДР 28.05.2020 року, розглядати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 21 жовтня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючого суддю Овідіопольського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 прошу надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» дозвіл на доставку обвинуваченої в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору - для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1151/21
Номер провадження 1-кп/585/274/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000174 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2021 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинене до її розшуку (а.с.29).

27 вересня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 66 в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченої (а.с.44).

19 жовтня 2021 року обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до Роменського міськрайонного суду.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000174 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/6449/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 25.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 від 25.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 367 КК України, в порядку ст.303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженою, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої нею скарги та просить призначити їй захисника.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/752/12/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні доручення 1-го Кримінального Суду Першої Інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для виконання доручення 1-го Кримінального Суду Першої Інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Застосований до ОСОБА_3 ухвалою суду від 29 вересня 2021 року привід не виконано, причини невиконання невідомі.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статей 564, 139, 140 КПК, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 564 КПК, суд
постановив:
Відкласти судове засідання по виконанню доручення 1-го Кримінального Суду Першої Інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на 11 листопада 2021 року о 14:00, про що повідомити прокурора та обвинувачену.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 11 листопада 2021 року о 14:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/181/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000112 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.10.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.

Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:
Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000112 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №345/4536/21
Провадження № 1-кс/345/1135/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в повному тексті ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2021, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна. 15.10.2021 була оголошена резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали був оголошений 18.10.2021. Однак судом при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме неправильно вказано дату постановлення ухвали - 18.10.2021, замість правильної 15.10.2021. Тому слідчий суддя виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні повного тексту ухвали була допущена вищезазначена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, вважаю за необхідне виправити допущену описку та зазначити правильну дату постановлення ухвали 15.10.2021 замість 18.10.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а саме зазначити правильну дату постановлення ухвали 15.10.2021 замість 18.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
/про призначення до розгляду/

справа № 133/485/20

провадження № 1-в/133/91/21

19.10.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.12.2020 Вінницьким апеляційним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити до розгляду вказане подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:
Подання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2020 Вінницьким апеляційним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, для відбування покарання, призначеного вироком суду, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 28 жовтня 2021 року на 08:45 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3990/20
Провадження № 1-в/488/127/21 р.
У Х В А Л А
20.10.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 05 липня 2021 року перебуває подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженої 09 грудня 2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, яке 12 серпня 2021 року було зупинене у зв`язку з розшуком засудженої.
20 жовтня 2021 року на виконання ухвали ОСОБА_2 була розшукана працівниками поліції та доставлена до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
У зв`язку з встановленим місцезнаходженням розшукуваної ОСОБА_2 , враховуючи, що припинили існувати підстави, з якими було пов`язане зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України, останнє слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Відновити судовий розгляд подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове засідання на 20 жовтня 2021 року на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1