overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3415/18
№ провадження 1-кп/646/432/2022
У Х В А Л А
08.02.2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 04 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 04 травня 2018 року.
До вищевказаного клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , згідно якої останній із клопотанням прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ознайомлений та погоджується, клопотання підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведених обставин, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 04 травня 2018 року, на 24 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/766/22
Номер провадження 1-кс/725/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

08.02.2022 ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 подали до суду заяви про повернення без розгляду матеріалів клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подані заяви, приходить до висновку, що клопотання разом з усіма доданими до нього додатками слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування повернути заявнику разом зі всіма поданими до нього матеріалами.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа №:755/1778/22
Провадження №: 1-кс/755/377/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"07" лютого 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 у інтересах ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
03 лютого 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .Слідчій судді дана скарга передана 04 лютого 2022 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 у інтересах ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 10 лютого 2022 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати слідчому ДніпровськогоУП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 18 січня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/9/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.02.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2018 яким
ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Умань Черкаської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведенністю вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення - ч.З ст. 307 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10.02.2016 року до 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року до 26.06.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,.
Звільнено ОСОБА_6 з-під варти із зали суду, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Вирішено долю речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисника - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу у прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2018 задовольнити частково.
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2018, стосовно ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в тому ж суді із стадії підготовчого судового засідання

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 10.02.2022 о 14.00год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року:
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та покладено відповідні обов`язки;
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині стягнення процесуальних витрат.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК
України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

___________________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/1612/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/67/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.02.2022 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 127/1308/22
Провадження № 1-кп/127/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 25 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення йому захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю у нього коштів залучити захисника самостійно.
Вирішуючи питання залучення обвинуваченому захисника, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України (ч.2 ст. 48 КПК України).
Статтею 49 КПК України, зокрема, визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи відсутність у ОСОБА_2 коштів для залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому належного рівня захисту його прав та інтересів в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задоволити клопотання про залучення ОСОБА_2 захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено на 16.02.2022 року о 12:00 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 07.02.2022
Справа № 334/4940/21
Провадження № 1-кп/334/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000932 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 01.10.2021 року, 02.12.2021 року, 07.02.2022 року,обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 року та Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не виконані.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити його в розшук, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : Запорізька обл., Запорізький район, с. Миколай- Поле.
Після встановлення місцязнаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1871/20
Провадження №1-кс/463/35/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2021року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/498/22
пр № 1-кп/464/256/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 17.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 березня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1