Справа №: 398/2373/21
провадження №: 1-кс/398/982/21
УХВАЛА
Іменем України

"24" грудня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 від 13.10.2015 року, у розумні строки призначити та провести за його участі судово-психологічну експертизу з метою встановлення моральної шкоди, завданої скаржнику незаконними діями мешканця м. Олександрії ОСОБА_5 , зокрема, пов`язаних із спричиненням шкоди його діловій та службовій репутації, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення експертизи просив поставити питання за вказаним переліком.

Зазначає, що на досудовому розслідуванні в Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000159 від 13.10.2015 року за частиною 2 ст. 383 КК України за заявою скаржника щодо завідомо неправдивого повідомлення мешканця м. Олександрії ОСОБА_5 про нібито вчинення скаржником та іншими працівниками правоохоронного органу тяжкого злочину. Потерпілим у кримінальному провадженні визнано скаржника, якого 02.10.2021 року було допитано в якості потерпілого та цього ж дня вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На думку скаржника, в результаті незаконних дій мешканця м. Олександрії ОСОБА_5 , які полягали у недотриманні вимог діючого законодавства України та спаплюженні ділової та службової репутації скаржника, останнім було завдано шкоду немайнового характеру, зокрема, спричинені моральні страждання, які виразились у сильних душевних переживаннях, потрясіннях та хвилюваннях, які скаржник особисто переніс, тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і з цією метою є необхідність у призначенні та проведенні за участю скаржника судово-психологічної експертизи для встановлення шкоди немайнового характеру, яка, на думку скаржника, повинна бути ключовим елементом з приводу підтвердження чи спростування заподіяної моральної шкоди внаслідок завідомо неправдивого повідомлення мешканця м. Олександрії ОСОБА_5

29.09.2021 року скаржник звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про призначення та проведення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000159 від 13.10.2015 року з метою встановлення спричиненої моральної шкоди у результаті скоєного кримінального правопорушення.

27.10.2021 року на адресу скаржника з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов супровідний лист від 04.10.2021 року № 12574/114-2021, яким направлено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання скаржника щодо призначення та проведення судово-психологічної експертизи із-за відсутності передбачених чинним законодавством України підстав.

Позиція сторін.
У судове засідання ОСОБА_3 та слідча не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 від 13.10.2015 року, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 13.10.2015 року.

29.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням, в якому просив надати слідчому до розгляду в порядку чинного законодавства України клопотання щодо призначення та проведення за його участю судово-психологічної експертизи з метою встановлення моральної шкоди, завданої скаржнику незаконними діями мешканця м. Олександрії ОСОБА_5 , який, на думку скаржника, вчинив по відношенню до нього кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК України, зокрема, для встановлення шкоди немайнового характеру, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на вирішення експертизи поставити чотири питання за вказаним переліком.

04.10.2021 року старшим слідчим Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо прийняття до розгляду та винесення у ньому рішення, а також призначення та проведення судово-психологічної експертизи, із-за відсутності передбачених законодавством підстав.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що на теперішній час жодній особі підозра у кримінальному провадженні не оголошена, підстав вважати, що моральна шкода завдана конкретною особою не здобуто, а тому питання стосовно призначення та проведення судово-психологічної експертизи, на думку слідчого, є передчасним..

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина 1 статті 92 КПК України).

У відповідності до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.10.2021 року старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо прийняття до розгляду та винесення у ньому рішення, а також призначення та проведення судово-психологічної експертизи підлягає скасуванню, а слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, слід зобов`язати у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2021 року в частині призначення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судово-психологічної експертизи з визначення розміру моральної шкоди.

Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого у розумні строки призначити та провести за участю скаржника судово-психологічну експертизу з метою встановлення моральної шкоди, на вирішення якої поставити вказаний у скарзі перелік питань, задоволенню не підлягають, оскільки зобов`язання слідчого поставити конкретні питання на вирішення експертів знаходяться за межами повноважень слідчого судді, визначеними у статтях 303, 307 КПК України.

Керуючись статтями 220, 242, 243, 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 04.10.2021 року старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо прийняття до розгляду та винесення у ньому рішення, а також призначення та проведення судово-психологічної експертизи скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року, у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про призначення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судово-психологічної експертизи з метою встановлення моральної шкоди.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА