Справа № 159/675/22
Провадження № 1-кп/159/230/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 20.12.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою професійною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 19 грудня 2021 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кошти в сумі 306 грн, ковбасу «Союзна» вагою 2,6 кг вартістю 178,10 грн, ковбасу «Оригінальна з молоком» вагою 0,7 кг вартістю 66,11 грн, дві пляшки безалкогольного напою «Швепс» вартістю 15,93 грн кожна, одну упаковку соку «Сандора» вартістю 30,72 грн, один хліб «КХ Подільський» вартістю 15 грн, чим спричинив потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 627,79 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння, вину визнав та показав, що того вечора після життєвих негараздів залишився без грошей і пішки повертався додому, по дорозі побачив зачинений магазин, силою відчинив двері та викрав з каси кошти і з полиць продукти харчування, при цьому пошкодив одну вітрину. Усе викрадене залишив неподалік магазину «Ікона», зрозумівши протиправність вчиненого. Щиро розкаюється, запевнив у недопущенні подібної поведінки у майбутньому.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що перелік викраденого зафіксований на камеру відео спостереження і відповідає актам звірки, вартість визначена за закупівельними цінами. На даний час відшкодована як вартість викраденого майна, так і спричинена майнова шкода.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

Обираючи покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, яке проявилось у відшкодуванні майнової шкоди і критичному ставленні до вчиненого.

Приймаючи до уваги дані про обвинуваченого, який є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд, з огляду на відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк та звільнити від відбування покарання підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-22/434-ТР від 27.01.2022 в розмірі 1372,96 грн та за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-22/435-Д від 24.01.2022 в розмірі 1029,72 грн. відповідно до ст.124 КПК необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 349,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-22/434-ТР від 27.01.2022 в розмірі 1372,96 грн та за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-22/435-Д від 24.01.2022 в розмірі 1029,72 грн.

Речові докази:
1) кошти : чотири купюри номіналом по 5 грн, дві купюри номіналом по 1 грн, що зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5

2) пачку з під соку «Сандора» та пусту пляшку від напою «Вепс», що зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.

3) DVD диск залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений на речові докази, ухвалою слідчого судді від 22.12.2021.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1