Провадження № 1-кс/635/1669/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 01275 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, який має освіту 8 класів, не працевлаштований, не одружений, без визначеного місця проживання, раніше засуджений за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 липня 1995 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22 липня 1997 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року; за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 1999 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 травня 2001 року за хворобою на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2001 року; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26 лютого 2004 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали від 12 січня 2006 року Дзержинського районного суду міста Харкова, звільнений 20 січня 2006 року від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк 26 днів; за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 28 жовтня 2020 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 21 грудня 2021 року близько 1 часу 20 хвилин ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проник у будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, тримаючи в руці сокиру, наблизився до ліжка, де спала ОСОБА_7 та став наносити потерпілій зі значною силою численні удари сокирою в область голови, спричинивши відкриту черепно-мозкову травму. Побачивши, що ОСОБА_7 внаслідок нанесених їй тяжких тілесних ушкоджень утратила свідомість, ОСОБА_4 пройшов в іншу кімнату, де спала ОСОБА_8 , посвітив їй в обличчя ОСОБА_8 ліхтарем, від чого остання прокинулася. Після чого, ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілої, наніс їй зі значною силою один удар сокирою в область голови, при цьому ОСОБА_8 змогла піднятись з ліжка та вступила в боротьбу із ОСОБА_4 . Під час боротьби із потерпілою ОСОБА_4 продовжував наносити їй численні удари сокирою по голові та різних частинах тіла, але не зважаючи на це, вона продовжуючи свій опір, змогла виштовхати ОСОБА_4 з дому, зачинити за ним двері та викликала бригаду швидкої медичної допомоги. ОСОБА_4 взяв зі двору домоволодіння металеву тачку для перевезення господарчих товарів, та покинув територію домоволодіння, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду. 23 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. За наявності обґрунтованості підозри та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також не заперечував своєї участі у спричиненні потеплілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та заволодінні належним їм майном.

Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується наступним.

21 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 внесені відомості за повідомленням, що 21.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно проникла до будинку, де намагалась умисно, протиправно заподіяти смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за №0001285.

Кримінальні провадження об`єднані в єдине провадження за №0001275, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст.15, п. 1, 6, 13, ч.2 ст. 115 КК України.

За даними протоколу від 21 грудня 2021 року огляду місця події, за за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені; змиви РБК, ніж, чоловіча шапка, одяг, металева сокира, механізм з кличем з вхідних дверей, фрагменти волосся, папілярні сліди рук.
Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 21 грудня 2021 року вночі до будинку за за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає з матір`ю ОСОБА_7 , проник невідомий та спричинив їй та матері тілесні ушкодження.

За даними довідки від 23.12.2021 НПО «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанинова» у ОСОБА_7 має місце відкрита черепно-мозкова травма.

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що за тиждень до 21 грудня 2021 року, з двору будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , був викрадений метал.
Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що восени познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_11 . З грудня 2021 року, приблизно два тижні, вони проживали на території дитячого табору у місті Люботин Харківської області, і в п`ятницю ОСОБА_11 вночі пішов по своїх справах, потім приблизно о 04:00 провернувся та приніс алюмінієвий бідон об`ємом 50 літрів, дві каструлі, казанок, складові частини плити. Вказані речі вони продали і 18.12.2021 він поїхав до с. Новоселівка і ОСОБА_11 більше не бачив.
23 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкі, відповідальність за вчинення одного з них передбачає покарання у виді довічного позбавленні волі. Також суд враховує особу підозрюваного, який не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення умисного вбивства, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не одружений, без визначеного місця проживання. Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не працевлаштований, не одружений, без визначеного місця проживання, що вказує на відсутність будь яких соціальних зв`язків, що утримують особу у певному місці, при цьому за відсутності легальних джерел доходу, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні корисливого злочину. Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі умисного вбивства, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, підозрюваний знає місце проживання потерпілих та свідка, і може незаконно впливати на них, тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевикладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не визначає суму застави оскільки ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду до 20 лютого 2022 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_12 , з-під варти звільнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1