Справа № 302/1517/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.01.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду є три суддівські посади, з них: дві - зайняті, одна вільна. Зі змісту подання убачається, що 29.12.2021 КП-Д3 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Подання розглядається за відсутності обвинуваченого, захисника, потерпілої та прокурора, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у штаті Міжгірського районного суду є 3 суддівські посади, дві з яких зайняті, одна - вільна.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості для розподілу справи (а. п. 17).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки він вже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки він відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (а. п. 18).
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Міжгірському районному суді, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд вказаного провадження неможливий.
З огляду на вищенаведене, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України передати для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: