Провадження № 1-кп/686/514/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 263 ч. 1, 348 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року у справі призначена комплексна експертиза, проведення якої доручено експерту - криміналісту Хмельницького НДЕКЦ МВС України та експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Начальник Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про надання для проведення експертизи рентгенівських знімків кісток черепа та диск із записом комп`ютерної томографії головного мозку потерпілого ОСОБА_10 від 15.05.2020 р., направлення останнього у вказане бюро для контрольного обстеження (за попередньою домовленістю про дату), а також надання відповідно до п. 6 та п. 7 ст. 69 КПК України дозволу на залучення лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні експертизи.
Відповідно до ч. 3 п. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Заслухавши учасників судового розгляду, які проти задоволення клопотання не заперечили, представник потерпілого зобов`язався представити суду запитувані експертом документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку на підставі ч. 3 п. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України клопотання експерта задовольнити.

Разом з тим, ухвалою суду від 26 листопада 2021 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 25 січня 2022 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із призначенням та проведенням у справі комплексної експертизи.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, представник потерпілого поклався на розсуд суду, про продовження відносно ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 69, 331, 350 КПК України,

ухвалив:

Клопотання експерта та прокурора задовольнити.

Дозволити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи залучити лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні комплексної експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 грудня 2021 року.
Для проведення вищевказаної експертизи надати експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи рентгенівські знімки кісток черепа та диск із записом комп`ютерної томографії головного мозку потерпілого ОСОБА_10 від 15.05.2020 р. та направити останнього у вказане бюро для контрольного обстеження (за попередньою домовленістю з експертом про дату і час такого обстеження).
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 20 березня 2022 року включно.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 15 лютого 2022 року 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: