Справа № 146/1092/21
Провадження №11-кп/801/249/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження №0000009 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи зазначене рішення, суд послався на те, що під час проведення досудового слідства підозра жодній особі не повідомлялась та встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вдалось, а з моменту його скоєння минуло 5 років, тобто сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 не погодився із оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам провадження, оскільки поза увагою суду залишилось те, що органом досудового розслідування не було вичерпано всі можливості щодо збирання та дослідження доказів в зазначеному провадженні, натомість, із самого початку досудового розслідування органу, який його здійснював були відомі достатні відомості про особу, ОСОБА_8 , який був залучений в якості відповідача в кримінальному провадженні.
На думку потерпілого суд вийшов за межі законних повноважень, ухваливши рішення про закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у досудовому розслідуванні, в якому наявні відомості про особу, тому посилаючись на наведені доводи, потерпілий просить ухвалу суду про закриття кримінального провадження № 0000009 за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_7 , який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потерпілого слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
На підставі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому, п.1-1 ч.2 зазначеної ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, згідно вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Водночас, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені ст. 49 КК України, пункт 3 ч. 1 якої встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Дане кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
За таких обставин, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу, яка його вчинила не було встановлено, а з дня його вчинення закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга потерпілого задоволенню не піддягає.
Доводи ОСОБА_7 про те, що під час кримінального провадження не притягнуто до відповідальності винних осіб, не можуть бути підставою для продовження досудового розслідування, строк по якому сплив. Перевірка повноти досудового розслідування та наявної підстави для повідомлення підозри виходить за межі повноважень суду в даному провадженні.
Водночас, істотних порушень КПК України, які б стали підставою для зміни або скасування оскаржуваної ухвали апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України залишити без зміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9