УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001469 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 26.12.2021 приблизно о 10.40 год. на стихійному паркувальному майданчику вантажних транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 13 (район АЗС «SOCAR») сталась ДТП, а саме: по паркувальному майданчику з боку м. Чорноморськ у напрямку с. Сухий Лиман рухався автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SERIN», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на пішохода-жінку, особу якої не встановлено, без визначеного місця проживання. В результаті ДТП пішохід-жінка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
26.12.2021 під час огляду автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SERIN», н/з НОМЕР_2 , був вилучений, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортний засіб-учасник ДТП зберіг на собі сліди злочину.

Крім того, з кабіни тягача «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , були вилучені: пара кросівок «FESTIVAL», 37-го розміру білого кольору; скляна пляшка ємкістю 0,33 л із залишками рідини із запахом горілки; мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору.

Автопоїзд для зберігання направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Латівка, вул. Квіткова, 36, а інше вилучене майно зберігається у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5.
26.12.2021 автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SERIN», н/з НОМЕР_2 , а також вилучені пара кросівок, пляшка з рідиною та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначений транспортний засіб, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автопоїзда у складі сідлового тягача «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SERIN», н/з НОМЕР_2 , за участю спеціалістів у галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автопоїзда у складі сідлового тягача «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом «SERIN», н/з НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, належить представникам Республіки Туреччина, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Напівпричеп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску, належить представникам Республіки Туреччина, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

Власник пари кросівок «FESTIVAL», пляшки із залишками рідини із запахом горілки та мобільного телефону «SAMSUNG» білого кольору, не встановлений.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 26.12.2021 року, згідно якої - автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, належить представникам Республіки Туреччина, на підставі свідоцтва про реєстрацію EU НОМЕР_5 ; напівпричеп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску, належить представникам Республіки Туреччина, на підставі свідоцтва про реєстрацію EU НОМЕР_6 ; пару кросівок «FESTIVAL», 37-го розміру білого кольору; скляну пляшку ємкістю 0,33 л із залишками рідини із запахом горілки; мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001469.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, напівпричеп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001469 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19 T», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, який належить представникам Республіки Туреччина, на підставі свідоцтва про реєстрацію EU НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпричеп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску, належить представникам Республіки Туреччина, на підставі свідоцтва про реєстрацію EU НОМЕР_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним напівпричепом власником та іншими особами.

Накласти арешт на пару кросівок «FESTIVAL», 37-го розміру білого кольору; скляну пляшку ємкістю 0,33 л із залишками рідини із запахом горілки; мобільний телефон «SAMSUNG» білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1