Справа № 308/5603/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 539 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 539 КПК України, в обґрунтування якої посилається на те, що 08.02.2016 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено вирок у справі № 308/5603/14-к, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, і остаточно призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 відповідні обов`язки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

13.01.2015 Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/5603/14-к ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та остаточно призначено покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, у виді п`ять років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання ОСОБА_3 з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 відповідні обов`язки. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою ухвалено скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

12.02.2015 прокурором подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області на вказаний вирок.

21.05.2015 апеляційний суд Закарпатської області постановив ухвалу, згідно з якою апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2015 щодо ОСОБА_3 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

09.09.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, згідно з якою матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України (єдиний унікальний номер справи: 308/5603/14-к) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/180/15-к) об`єднано в одне провадження за № 308/5603/14-к.

Захисник зазначає, що у вироку від 08.02.2016 у справі 308/5603/14-к судом не розглядалися застосовані строки обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , які були застосовані у даній справі у вироку від 13.01.2015 судом та підтверджуються постановленими ухвалами у справі № 308/5757/14-к від 27.05.2014, 25.07.2014 та 21.11.2014.

Зокрема, в ухвалі суду від 27.05.2014 у справі № 308/5757/14-к значено, що ухвалою слідчого судді від 29.03.2014 обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжено до 25.07.2014 року. Ухвалою суду від 25.07.2014 продовжено з 25.07.2014 до 25.09.2014. Ухвалою суду від 21.11.2014 продовжено з 21.11.2014 року до 21.01.2015.

Як зауважує захисник, у зв`язку з викладеним не застосування вказаних періодів запобіжного заходу у виді тримання під вартою при ухвалені у вироку в даній справі, унеможливлює застосувати такі строки у справі № 308/640/19 у кримінальному провадженні № 0002013 від 21.06.2018.

На підставі наведеного та відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України захисник просить вирішити питання та постановити окрему ухвалу, зазначивши строки, період запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 з 29.03.2014 до 21.01.2015 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути подану заяву без її участі та задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 без його участі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи № 308/5603/14-к, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 05.05.2014 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 27.03.2014, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу кримінального провадження № 0000618 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_8 , єдиний унікальний номер судової справи: 308/5603/14-к.

Крім того, 07.05.2014 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 28.03.2014, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу кримінального провадження № 0000620 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_8 , єдиний унікальний номер судової справи: 308/5757/14-к.

У рамках кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_3 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 29.03.2014 (справа № 308/3849/14-к) було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою постановлено рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 50 хв. 29.03.2014. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується о 18 год. 50 хв. 27.05.2014.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2014 (справа № 308/5757/14-к), головуюча суддя ОСОБА_8 , постановлено продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до двох місяців 25.07.2014.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2014 (справа № 308/5757/14-к), головуюча суддя ОСОБА_8 , постановлено продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до двох місяців 25.09.2014.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2014 (справа № 308/5757/14-к), головуюча суддя ОСОБА_8 , постановлено продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до двох місяців 21.11.2014.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2014 (справа № 308/5757/14-к), головуюча суддя ОСОБА_8 , постановлено продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до двох місяців 21.01.2015.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2014 (справа № 308/5603/14-к), головуюча суддя ОСОБА_8 , постановлено об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 308/5603/14-к відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження № 308/5757/14-к відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2014 (справа № 308/5603/14-к), головуюча суддя ОСОБА_8 , постановлено оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити його в суд під вартою. Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2014 (справа № 308/5603/14-к), головуюча суддя ОСОБА_8 , постановлено виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Виділеній справі присвоїти окремий номер провадження. Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2015 (справа № 308/5603/14-к), головуюча суддя ОСОБА_8 , ухвалено визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2015 вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2015 скасовано та постановлено призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2015 головуючим суддею з розгляду судової справи з єдиним унікальним номером 308/5603/14-к визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2015 (справа № 308/5603/14-к), головуюча суддя ОСОБА_1 , постановлено матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України (єдиний унікальний номер справи: 308/5603/14-к), та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/180/15-к) об`єднати в одне провадження за № 308/5603/14-к.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2015 (справа № 308/5603/14-к), головуюча суддя ОСОБА_1 , постановлено призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2016 (справа № 308/5603/14-к), головуюча суддя ОСОБА_1 , що набрав законної сили, ухвалено ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі: за ст. 190 ч. 2 КК України строком на два роки; за ст. 289 ч. 1 КК України строком три роки; за ст. 289 ч. 2 КК України строком на п`ять років без конфіскації майна; за ст. 187 ч. 1 КК України строком на чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступний обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 № 3352-ХІІ передбачено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Порядок попереднього ув`язнення визначається цим Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з ухвалами слідчого судді та суду відносно ОСОБА_3 було обрано та у подальшому продовжено строк тримання під вартою, починаючи з 29.03.2014. Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2015 у справі № 308/5603/14-к, головуюча суддя ОСОБА_8 , міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою ухвалено скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Таким чином, загальний строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у справі № 308/5603/14-к є період з 29.03.2014 до 13.01.2015.

Враховуючи наведене, оскільки при ухваленні вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2016 у справі № 308/5603/14-к не було зазначено про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , так як відносно останнього призначено покарання на підставі ст. 75 КК України та запобіжний захід під час нового судового провадження не обирався, суд вважає, що у порядку ст. 539 КПК України слід зазначити строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у справі № 308/5603/14-к, а саме період з 29.03.2014 до 13.01.2015, з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 539 КПК України задовольнити частково.
У порядку ст. 539 КПК України зазначити строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у справі № 308/5603/14-к, а саме період з 29.03.2014 до 13.01.2015.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1