КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6406/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
25 жовтня 2021 року ОСОБА_2 електронною поштою подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2021.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Згідно з загально прийнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2021 була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду 25 жовтня 2021 року в електронному виді.
Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2021 подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.
Невиконання апелянтом вимог ч. 5 ст. 396 КПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту можливості виправити недолік апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 3 дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1