Справа № 446/2457/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000054 від 01.11.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка-Бузька Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
30 жовтня 2021 близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс своїй матері ОСОБА_4 два удари ступнею лівої ноги у праву гомілку,два удари кулаком обох рік по обличчю та ступнею правої ноги два удари у живіт , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правій гомілці та одного синця на правій черевній стінці, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив, що 30 жовтня 2021 близько 19.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у нього виник конфлікт з його матір`ю . в ході якого він наніс їй декілька ударів по тілу. У даний час розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про вчинене та засуджує такі свої протиправні дії. Вказав що вчинив кримінальне правопорушення тому що перебував на стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 30.10.2021 близько 19.00 год. між нею та сином виник конфлікт в ході якого обвинувачений наніс їй декілька ударів по тілу. Вона отримала легкі тілесні ушкодження. Вказала,що обвинувачений просив у неї пробачення. Щодо міри покарання, висловив думку про обрання такої згідно з законом.
Суд з`ясував, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорював і правильно розуміє зміст цих обставин. Прокурор та потерпілий, в свою чергу, також не оспорювали фактичні обставини, при яких вчинено кримінальний проступок. Сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
Відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального проступку, які ніким не оспорюються.
Здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1, 2 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене і засуджує такі свої дії, готовий понести призначене судом покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не одружений.
З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову не було заявлено.
Речових доказів та процесуальних витрат не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Суддя ОСОБА_1