Провадження № 11-сс/4820/651/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказував, що 14 липня 2021 року ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву про наявність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 383, 397 КК України.

Однак, прокурор другого відділу ГП ОСОБА_8 , діючи всупереч ст.214 КПК України, переадресував звернення до Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , а останній 29 липня 2021 року інформацію про злочин до ТУ ДБР у Хмельницькій області.

14 серпня 2021 року на адресу ОСОБА_6 надійшов лист першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , з якого стало відомо, що обласна прокуратура проігнорувала вимоги ст.214 КПК України, оскільки повідомлення про злочин до ЄРДР внесено не було.

У діях ОСОБА_10 , який всупереч ст.214 КПК України вчасно не розпочав досудове розслідування, вбачав ознаки посадової бездіяльності.

У скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати уповноважену особу Хмельницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 14 липня 2021 року, яка надійшла до обласної прокуратури з Генеральної прокуратури України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя місцевого суду, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_6 не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями КК України. У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що в цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

Тому, на переконання слідчого судді, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року, вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги і зобов`язати службову особу прокуратури Хмельницької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Уважав, що слідчий суддя місцевого суду, здійснюючи правосуддя в незаконний спосіб, не забезпечив право на справедливий суд та упродовж тривалого часу грубо порушував його процесуальні права при розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури в рамках ст.ст.303-307 КПК України щодо недотримання приписів, передбачених ст.214 КПК України.
Зазначав, що таке рішення слідчого судді місцевого суду є незаконним.
Посилався на те, що на порушення вимог кримінального процесуального закону та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, невнесення до ЄРДР відомостей заяви про злочин (і будь-які дії з цією заявою поза межами досудового розслідування) прямо заборонені ст.214 КПК України та іншими положеннями цього Кодексу, а тому невнесення відомостей до ЄРДР мають ознаки явної бездіяльності.
Зауважував, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають ті повідомлення, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Окрім того, не володіючи сукупністю доказів та не маючи результатів досудового слідства, слідчий суддя передчасно надав правову оцінку його заяві про злочин та безпідставно зробив поспішний висновок.
Таким чином, слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка перешкодила постановити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вказаної ухвали ним було отримано 13 листопада 2021 року, тому на його думку, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Оскільки в апеляційній скарзі зазначено та обґрунтовано неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення слідчого судді місцевого суду, колегія суддів уважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин та за вказаних обставин, а тому підлягає поновленню.
Установлено, що ОСОБА_11 звернувся із заявою від 14 липня 2021 року до Генерального прокурора України, яка була зареєстрована 14 липня 2021 року за № 163456-21. У ній вказував на вчинення, на його думку, злочинів, передбачених ст.ст.364, 383, 397 КК України, суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 .

Посилався на те, що суддя ОСОБА_7 , не дотримуючись, а відтак нехтуючи закріпленими в Законі нормами, які прямо забороняють будь-кому втручатися в професійну діяльність адвоката, умисно чинити такій діяльності перешкоди, а також без обґрунтованих підстав з метою вчинення морального тиску, проявляючи несумлінне виконання принесеної ним присяги судді та відкрито зловживаючи своїми повноваженнями, зловмисно звернувся до правоохоронних органів з вимогою порушити відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження за ст.376 КК України втручання в діяльність судових органів, учиняючи в такий спосіб тиск на скаржника.

Надалі заява ОСОБА_6 була скерована до Хмельницької обласної прокуратури, де зареєстрована 27 липня 2021 року за № 18139-21.

З Хмельницької обласної прокуратури заяву ОСОБА_6 було направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, де вона була зареєстрована 02 серпня 2021 року за № Б-3208.

Листом за вих. № Б-3208/14-01-01-21 від 09 серпня 2021 року ОСОБА_6 було направлено листа за підписом начальника першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , яким відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю обставин, які б вказували на ознаки складу злочинів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.
Водночас зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ухвалі слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_6 не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилися обставини повідомлення про вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не убачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3