Номер провадження: 11-сс/813/1282/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000123 від 10.02.2017 року,
установив

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням, погоджений прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 ст.340 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором не надано слідчому судді належних доказів перебування підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародному розшуку.

В апеляційній скарзі прокурор вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що суперечить нормам процесуального права та просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання апеляційного суду, прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника з числа захисників Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему процесуальну дію.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 4 ст.46 КПК України регламентовано, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, коли його участь є обов`язковою та якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, розгляд його апеляційної скарги відкласти та призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника з числа захисників Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 46,50, 193, 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000123 від 10.02.2017 року на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Призначити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа захисників Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4