Житомирський апеляційний суд
Справа №293/752/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 14.02.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 (далі Сироткін) від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою закрито кримінальне провадження №0000187 від 14.02.2021 щодо Сироткіна за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнено обвинуваченого Сироткіна від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради строком на 1 рік, якщо Сироткін протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомлено трудовий колектив Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради про передачу їм Сироткіна на поруки та роз`яснено вимоги ч. 1 ст. 289 КПК України.
Роз`яснено Сироткіну, що у разі порушення умов передачі на поруки, ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку обвинувачений може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на загальних підставах.
Вирішено залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого Сироткіна та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".
Вирішено скасувати арешт: накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 17.02.2021 року у даному кримінальному провадженні, на транспортний засіб "AUDI" моделі "Q5" р/н « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить Сироткіну; накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.03.2021 року у даному кримінальному провадженні на автомобіль "DACIA" моделі "LOGAN" р/н « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_12 .
Вирішено стягнути з Сироткіна на користь держави витрати по справі: за проведення судової експертизи N СЕ-19/106-21/2703-ІТ від 17.03.2021 року у сумі 1256,08 грн.; за проведення судової експертизи N СЕ-19/106-21/1969- ІТ від 26.02.2021 року у сумі 1307,60 грн; за проведення судової експертизи N СЕ-19/106-21/1970- ІТ від 25.02.2021 року у сумі 1307,60 грн.
В апеляційних скаргах прокурор ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Твердять про необґрунтованість ухвали, безпідставне застосування положень ст. 47 КК України, оскільки відсутнє щире каяття обвинуваченого та не повністю відшкодовані збитки потерпілому.
В запереченнях на апеляційні скарги захисник ОСОБА_10 просить залишити їх без задоволення як необґрунтовані, а ухвалу суду першої інстанції, без змін.
Заслухавши доводи прокурора та представника потерпілого в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та міркування захисника в заперечення апеляційних скарг, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. ст. 44, 47 КК України, особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні Сироткін обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 10.1, 11.3 та 14.2. в) Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за таких обставин.
Близько 15 год 30 хв 13.02.2021 водій Сироткін, керуючи технічно-справним автомобілем марки "AUDI" моделі "Q5" реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався по правій смузі руху по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів- Подільський" в напрямку м. Житомира в порушення вимоги п.п. 10.1, 11.3, 14.2в) Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням гр. ОСОБА_7 , який рухався в правій смузі руху по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" у зустрічному напрямку.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на обох верхніх кінцівках, закритої травми грудної клітини: забою, перелому 9-го ребра ліворуч, який ускладнився гідротораксом, перелому лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Згідно обвинувального акту, Сироткіну не вміняється у провину керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ухвалою суду першої інстанції від 21.04.2021 судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 28.04.2021.
26.04.2021 до суду першої інстанції надійшло клопотання трудового колективу Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради про звільнення обвинуваченого ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки вказаному трудовому колективу, до якого було долучено протокол загальних зборів колективу від 26.04.2021, копії характеристики Сироткіна та витягу з його трудової книжки, якими підтверджується факт перебування обвинуваченого у трудових відносинах із вказаною юридичною особою (а. с. 97-105).
У той же день до суду надійшла позовна заява про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_7 500 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди та про стягнення із ПАТ «Страхова група «ТАС» м. Києва на користь ОСОБА_7 , 108596грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди від злочину у даному кримінальному провадженні (а. с. 106-112).
У судових засіданнях 28.04.2021 після з`ясування даних про особу обвинуваченого, роз`яснення йому прав та оголошення прокурором обвинувального акту обвинувачений заявив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає у повному обсязі; представник трудового колективу, обвинувачений та захисник підтримали вищевказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу ОСОБА_13 на поруки трудовому колективу. Потерпілий ОСОБА_14 заявив, що обвинувачений відшкодував йому 40 тис. грн. Обвинувачений заявив також що щиро кається і в подальшому буде відшкодовувати шкоду потерпілому, повністю визнає свою вину (а. с. 144-148, 198-201).
Тому відповідають фактичним обставинам висновки суду першої інстанції про те, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характеру обвинувачення та правової кваліфікації своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого; діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку; про факт щирого каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній негативній оцінці ним свого протиправного діяння, його осуду та бажання виправити ситуацію шляхом відшкодування збитків потерпілому.
У справі відсутні дані про намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності або іншу його недобросовісну поведінку.
Матеріали справи містять виключно позитивні характеристики обвинуваченого.
До заперечень на апеляційну скаргу захисником додано квитанцію про сплату обвинуваченим ОСОБА_7 коштів на суму 30000 грн.
Під час апеляційного розгляду представник потерпілого підтвердив, що ОСОБА_7 до даного часу одержав від обвинуваченого 70 тис. грн. у відшкодування шкоди від злочину. Обвинувачений пояснив, що він повністю визнає себе винним, щиро кається та має намір в подальшому відшкодувати потерпілому шкоду від злочину.
За таких обставин, вирішуючи вказане клопотання трудового колективу Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради про звільнення від кримінальної відповідальності Сироткіна та передачу його на поруки трудовому колективу, суд першої інстанції належним чином дотримався вимог кримінального процесуального закону, правильно застосував ст. 47 КК України, прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Факт неповного відшкодування на даний час розміру моральної шкоди від злочину, заявленого у даній справі, не спростовує правильності висновків суду першої інстанції з огляду на вищевказані обставини.
Судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду цивільний позов потерпілому та роз`яснено йому право на подальше звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Тому колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційних скарг.
Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, передбачених ст. 409 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: