Справа № 277/664/21
У Х В А Л А

"03" вересня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , який належить йому та зберігається на спеціальному майданчику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 01.07.2021 року було накладено арешт на зазначений вище автомобіль.

31.08.2021 року постановою слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області кримінальне провадження, внесене 30.06.2021 року в ЄРДР за №0000070 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 зазначив, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вимоги про скасування арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , підтримав, справу розглянути без його участі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, просив розглянути справу у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ч.2 ст.174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 01.07.2021 року було накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року кримінальне провадження, внесене 30.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по справі закрито, питання про скасування арешту майна не було вирішено, дане майно не підлягає спеціальній конфіскації і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та зберігається на спеціальному майданчику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1