Справа № 459/98/22
Провадження № 1-кс/459/45/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000064 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000064 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 13 січня 2022 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу території ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта» Червоноградська», що по вулиці Промисловій, 27 в м. Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом віджиму рами вікна, проник в приміщення їдальні вказаного підприємства, де в належну йому наплічну сумку поклав ключі від підсобних приміщень, кухонний ніж, монети на загальну суму 40 гривень та спакувавши продукти харчування, а саме: батон білого хліба в кількості 3 штуки; пасту томатна «Класична» марки «Кухар Рішельє» вагою 480 грам; три пачки універсальної приправи «12 трав та овочів» марки «Цвет Аромат»; три пачки перець червоний мелений марки «Мрія»; сім пачок перець чорний мелений марки «Цвет аромат»; макаронні вироби «Ярка» вагою 1000 грам; упаковку сиру твердого «Голландія» марки «Славна» вагою 2, 714 грам; упаковку сиру твердого «Голландія» марки «Славна» вагою 2, 714 грам 2,482 грам; чотири пачки майонезу 67% марки «Кухар Рішельє»; дві пачки сметани 20% жиру марки «Галичанська» вагою по 370 грам; три цибулини; три головки часника; одна пляшка ігристого вина FRAGOLINO марки «CHIARELLI», об`ємом 750 мл.; дві пачки соку томатного марки «Еко сфера», об`ємом 1 літр кожен; дві пачки персикового соку із м`якоттю марки «Добрий ранок», об`ємом 1 літр кожен, в три поліетиленові пакети залишив останні в приміщенні їдальні маючи намір їх таємно викрасти. В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення їдальні з наплічною сумкою, в якій знаходилась частина викрадених речей, однак при виході був затриманий охоронцями підприємства, тим самим він не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Слідчий зазначив, що 13 січня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Також, слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, а також, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив та підтримав його, просив встановити домашній арешт за адресою його реєстраціі та проживання, а також зазначив, що продукти харчування та предмети побутового вжитку буде приносити йому сестра. Окрім цього, щиро покаявся та обіцяв стати на шлях виправлення.

Захисник в судовому засіданні також не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13.01.2022 року за № 0000064за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

13.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: оглядом місця події від 13.01.2022 р.; допитом в якості свідка ОСОБА_7 ; допитом в якості свідка ОСОБА_8 ; допитом в якості свідка ОСОБА_9 ; оглядом місця події від 13.01.2022 р.; постановою про визнання речовим доказом від 13.01.2022 р..

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як ОСОБА_4 загрожує покарання у виді реального терміну позбавлення волі, що може стимулювати його до втечі;
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки в подальшому в судовому розгляді може виникнути питання щодо допиту свідків у кримінальному провадженні;
- продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, адже підозрюваний ОСОБА_4 не працює та немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_4 раніше несудимий, а також враховуючи позицію самого підозрюваного і його адвоката, які не заперечували щодо цілодобового домашнього арешту, вважаю, що стороною кримінального провадження доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися на виклик до суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному і з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 14 січня 2022 року по 13 березня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборона цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 ,за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з зали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1