Справа № 585/3457/21
Номер провадження 1-кп/585/436/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Должанка Великобурлукського р. Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 18 години 18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , перебував поблизу поля у с. Попівщина Роменського р. Сумської обл., де виявив одну рослину коноплі. Знаючи що дана рослина відноситься до наркотичних засобів, ОСОБА_4 зірвав верхні частини рослини коноплі і переніс їх до місця свого поживання, де висушив та вживав в подальшому шляхом куріння, зберігаючи їх за місцем проживання. 20 жовтня 2021 року працівники поліції прибули на виклик за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 повідомив про те що у нього в господарстві наявний наркотичний засіб і видав працівникам поліції пакет із полімерного матеріалу чорного кольору, в середині знаходилась речовина рослинного походження у вигляді частин рослин, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс. Відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-21/12352-Н3ПРАП від 29.10.2021 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 101,2 г. Такими діями ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95 ВР незаконно придбав та зберігав без мети збуту 101,2 г канабісу, що відповідно постанови КМ України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 1 таблиці № 1 та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, визнав повністю. Суду пояснив, що перед тими подіями він полаявся зі співмешканкою, був випивши. Побачив рослину коноплі, зірвав і вирішив спробувати, потім напився ще. Жінка викликала поліцію, і коли ті прибули він зізнався в тому що в нього є наркотичний засіб і добровільно його видав. Він рослину знайшов неподалік вул. Гагаріна с. Попівщина, на відстані 100-150 м. Цю рослину він виявив 18 жовтня 2021 року. Коноплю він раніше інколи використовував у рибальських цілях. Він зірвав гілочку коноплі і кинув у дворі. Поліцейські приїздили з приводу сімейної сварки. Він добровільно видав працівникам поліції гілку коноплі, яку зірвав. Потім поліцейські возили його в лікарню, його обстежили на стан сп`яніння, в тому числі на стан наркотичного сп`яніння. Він з рослини зламав верхівку, і пішов додому. Вдома трішки підсушив і покурив. Іншу частину, яка залишилася, він покинув на кролячій клітці, під навісом. Залишив ту частину для рибалки. То була частина рослини коноплі. Коли він видавав поліцейським, гілка була у кульку, він її поклав у кульок. Чи фотографували речовину коли він її видавав, він не пам`ятає. Він стверджує що то була гілка, а не подрібнена речовина. З розміром вилученої речовини він згоден.

Крім визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження дійшли одностайної згоди, щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, і вважали що дослідження доказів слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, суд, виходячи з засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у поданні ними доказів, вважає неможливим проводити повне дослідження доказів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, а також дані про особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок (858,1 грн.).

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, поміщений у сейф-пакет експертної служби МВС № 5517599, що переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1