Справа № 710/589/21
Провадження № 1-кп/710/34/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26.04.2021, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки три удари по голові в область лівого вуха, а також один удар лівою ногою по правій кисті ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою-гематоми лівої вушної раковини та правої кисті, які відповідно до висновку експерта від 28.04.2021 № 05-6-01/127 відносяться до категорії легких.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що він хотів поговорити з ОСОБА_6 оскільки останній ображав його дружину. Подія відбувалась приблизно о 8 годині ранку. ОСОБА_6 на подвір`ї брав воду. Побачивши сусіда він почав з ним говорити, з приводу того, щоб останній не ображав його дружину та не простягав до неї руки. В цей час на подвіря вибігла потерпіла ОСОБА_4 та почала кричати, що б`ють , убивають. Він повідомив сусідам щоб вони не зачіпали його дружину. Розмова була приблизно 1-2 хв. Після цього пішов до себе до дому.
Прокурор ОСОБА_3 вважав вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною та просив суд визнати його винним і призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Потерпіла ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, у заяві від 30.11.2021 просила проводити розгляд справи без її участі, покарання обрати в межах чинного законодавства.
Встановлені судом обставини про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтуються на досліджених під час судового розгляду доказах, зокрема:
-показах потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 26.04.2021 ОСОБА_5 постукав до них у двері. Вона перша вийшла, за нею йшов її чоловік. Відчинивши двері, ОСОБА_5 , з порогу наніс їй три удари в ліве вухо, а потім, після того як вона впала, ще й один удар ногою. Після цього він вийшов і пішов додому. Вона вибігла на вулицю і почала кричати, однак на дворі був дощ і ніхто цього не бачив та не чув. ОСОБА_5 приходив до них зі сторони огороду, тудою ж і уходив. Вона побігла до сусідів та зателефонувала до старости, який повідомив щоб викликали дільничного. Зателефонувавши до дільничного, останній порекомендував звернутись до лікаря для фіксуванні тілесних ушкоджень та звернутись з заявою до поліції. В лікарні її оглядав лікар травматолог та лікар невропатолог;
-показах свідка ОСОБА_7 , який є лікарем травматологом, про те, що він 26.04.2021 особисто оглядав потерпілу ОСОБА_4 . Запис в медичній документації зроблено ним, щодо скарг потерпілої з її слів, щодо наявності тілесних ушкоджень на підставі особистого огляду. Ним було встановлено діагноз: забій-гематома правої кисті, лівої вушної раковини. Рекомендовано звернутись до невролога;
-показах свідка ОСОБА_6 про те, що подія мала місце 26.04.2021 приблизно о 07:00 ранку, на вули йшов дощ. Вони з дружиною почули стук у вікно. У вікно постукав ОСОБА_8 . Дружина сказала, що напевне ОСОБА_8 приїхав з заробітків та запропонувала вийти до нього з`ясувати, що він хотів. Дружина пішла попереду, він за нею. Коли дружина відкрила двері, ОСОБА_5 переступивши поріг вдарив дружину тричі у вухо, від чого вона похилилась на лавку, а потім ще ногою вдарив. Після цього ОСОБА_5 вискочив і пішов городами до себе до дому, городами до них він і приходив.
-показах свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що 26.04.2021 близько початку дев`ятої години ранку її чоловік пішов до сусідів ОСОБА_10 розбиратися з приводу наявності проблем, а саме, що сусіди ображають, обзивають її. До сусідів пішов через огород. Вона знаходилась в будинку оскільки на вулиці йшов дощ і могла спостерігати через вікно, оскільки їх вікна виходять в сторону сусідів. ОСОБА_8 постукав сусідам у двері. Двері відчинила ОСОБА_4 .. Потерпіла почала кричати, що її б`ють, вбивають, вибігла на вулицю. Щодо наявності у потерпілої тілесних ушкоджень сказати нічого не може оскільки не бачила потерпілу;
- протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 26.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_5 26.04.2021 близько 07:00 год. в АДРЕСА_2 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 95);
-заяві від .27.04.2021 відповідно до якої ОСОБА_4 надає дозвіл на проведення слідчого експерименту в її домоволодінні (а.с. 96);
- протоколі проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 за участі потерпілої ОСОБА_4 з доданою ілюстративною таблицею, під час якого остання розказала і показала як ОСОБА_5 кулаком правої руки вдарив її в голову, а також лівою ногою по правій кисті (а.с. 97-100);
- протоколі проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 за участі свідка ОСОБА_6 з доданою ілюстративною таблицею, під час якого останній розказав і показав як ОСОБА_5 кулаком правої руки вдарив ОСОБА_4 в голову, а також лівою ногою по правій кисті (а.с. 101-104);
- заяві ОСОБА_4 про надання медичної документації, до якої додано медичну катку ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей медичної документації ОСОБА_4 була оглянута лікарем травматологом 26.04.2021 о 09:00 год. та 26.04.2021 невропатологом, та встановлено забій правої кисті та лівої вушної раковини (а.с. 105-109)
- на запит дізнавача, щодо діагнозу ОСОБА_4 , яка зверталась до КНП «Шполянський центр первинної медико-санітарної допомоги Шполянської міської ради ОТГ 26.04.2021 (а.с. 111), листом від 30.04.2021 надано відповідь, що ОСОБА_4 26.04.2021 зверталась за медичною допомогою до лікарів травматолога та невролога поліклінічного відділення. Травматолог забій-гематома правої кисті, лівої вушної раковини. Невролог забій м`яких тканин голови, струс головного мозку під питанням. Для уточнення діагнозу хворому запропоновано дообстеження (а.с. 112);
- висновку експерта № 05-6-01/127 від 28.04.2021, відповідно до якого згідно даних медичного документу у ОСОБА_4 мало місце наступне: забій-гематоми правої кисті і лівої вушної раковини. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинено за механізмом., який вказаний у постанові, за давністю спричинення можуть відповідати часу події, що зазначені в постанові, і за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких (а.с. 113)
-висновку експерта № 05-6-01/129 від 30.04.2021, відповідно до якого тілесні ушкодження, які мали місце у гр. ОСОБА_4 , могли бути спричинені за механізмом утворення, який гр. ОСОБА_6 вказав під час проведення за його участю слідчого експерименту від 27.04.2021 (а.с. 114)
- характеризуючих даних, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_5 тимчасово не працює, раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується добре, добре поводить себе вдома та в громадських місцях (а.с. 115-123).
Від допиту свідка ОСОБА_11 прокурор відмовився.
Наведені вище та безпосередньо досліджені судом у своїй сукупності докази щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд не піддає сумніву, оскільки вони не суперечать один одному, повністю узгоджуються між собою, та є належними і допустимими.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду стосовно того, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілій та розцінює таку поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Отже, враховуючи наявність достатньої кількості допустимих та належних доказів, досліджених під час судового розгляду, що виключають будь-які сумніви у винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що в ході судового провадження повністю доведено його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за вчинення якого останній підлягає покаранню.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 66-67 КК України судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого
ОСОБА_5 , який раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується добре.
Таким чином, необхідним і достатнім кримінальним покаранням для обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України є покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК, суд
з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1