Справа № 489/5861/21
Номер провадження 1-кп/489/810/21
ВИРОК
Іменем України

13 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого (спільно не проживають), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.11.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

12.06.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

30.05.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

30.10.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04.02.2020 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив
15.07.2021 в період часу з 00:00 год. до 05:35 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на вулиці Андрія Шептицького у місті Миколаєві, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підшукували транспортний засіб, в який можливо незаконно проникнути з метою викрадення цінного майна, при цьому завчасно підготувавши як знаряддя для реалізації свого злочинного умислу заздалегідь підготовлені інструменти: фігурну викрутку, комбінований ключ на 10, фрагмент ножиців, розкладний ніж, передбачаючи, що вказані інструменти можна використати для відкриття транспортного засобу та демонтажу його комплектуючих.

15.07.2021, в період часу з 00:00 год. до 05:35 год., перебуваючи на вищезазначеній вулиці, ОСОБА_4 та невстановлена особа, біля буд. 22/1, побачили автомобіль марки "ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , майно в якому визначили об`єктом свого злочинного умислу.

ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, у відповідності до заздалегідь обумовлених дій підійшли до автомобіля марки "ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів пошкодила замок дверей та незаконно проникла до салону автомобіля марки "ВАЗ-2101" р/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрала автомагнітолу «Cyclone» вартістю 500 гривень, належну потерпілому ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в салоні автомобіля "ВАЗ-2101" р/н НОМЕР_1 , відкрила капот цього автомобіля, для забезпечення безперешкодного доступу до демонтажу акумуляторної батареї.

Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження діючи умисно, із корисливих мотивів, спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , у відповідності до заздалегідь обумовлених дій, з метою таємного викрадення чужого майна демонтував, із автомобіля "ВАЗ-2101" р/н НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Forse 60» вартістю 1200 гривень, належну ОСОБА_6 та передав її ОСОБА_4 .

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з викраденим майном з місця пригоди зникли, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1 700 гривень.

Таємне викрадення ОСОБА_4 майна ОСОБА_6 , а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2021 відповідно до якої ОСОБА_6 повідомив, що в ніч на 15.07.2021 невстановлені особи шляхом зламу замка водійських дверцят проникли до автомобілю ВАЗ 2101 у дворі будинку АДРЕСА_3 де здійснили крадіжку аудіомагнітоли та акумулятора «Forse 60»;

- протоколом огляду місця події від 15.07.2021, в ході якого оглянуто автомобіль ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 та встановлено відсутність акумулятора та автомагнітоли;

- заявою обвинуваченого про добровільну видачу акумулятора «Forse 60» та протоколом його огляду;

- протоколом слідчого експерименту за участі обвинуваченого, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як вони з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 вчинили крадіжку;

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.07.2021 близько п`ятої години ранку він разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_7 направились до дядька ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_7 дав йому фрагмент ножиць, викрутку фігурну, комбінований ключ на 10 та розкладний ніж, які ОСОБА_4 поклав до своєї сумочки. Потім вони вирішили пройтись, щоб знайти автомобіль з якого можна було б викрасти майно або гроші. Побачивши автомобіль ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_3 , вони вирішили викрасти майно з цього автомобіля. Для цього невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 фрагментом ножиць відкрив замок водійських дверцят , проникнув в автомобіль та відкрив капот, демонтував акумулятор та передав його ОСОБА_4 . Чим займався в автомобілі невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 він не бачив, та згодом вони пішли, проходячи повз сміттєві баки побачили пакет та замотали в нього акумулятор. Після цього їх було зупинено працівниками поліції, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 втік, а ОСОБА_4 видав акумулятор та показав автомобіль з якого вони його викрали.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_6 шкоди та її розмір доведено:

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти вартості викраденого.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у сховище, а саме автомобіль.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

- розписку потерпілого про отримання на зберігання акумулятора «Forse 60»;

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.08.2021;

- характеристику на ОСОБА_4 , який за місцем реєстрації характеризується посередньо, неодноразово помічений у компаніях осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя, раніше судимий за злочини проти власності;

- довідки, що на психіатричному обліку та обліку у лікаря нарколога не перебуває;

-вимога УІЗ ГУНП в Миколаївській області, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, який маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, однак щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його роль і дії при вчиненні злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю з тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, до нього застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак він на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки пом`якшуючі обставини, істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого, враховуючи його особу, наявність судимостей, вчинення умисного злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.07.2021 до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна: фігурної викрутки із ручкою чорно - синього кольору, комбінованого ключа на 10, фрагменту ножиців, розкладного ножа, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2021.

Речові докази:

- фігурна викрутка із ручкою чорно - синього кольору, комбінований ключ на 10, фрагмент ножиців, розкладний ніж, після набрання вироком законної сили, знищити;

- акумулятор «Forse 60» повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1