У Х В А Л А Справа № 932/7138/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3852/21

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 0000990 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду автомобіля марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на сам автомобіль.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. В силу вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно із вимогами ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків.

Так, ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 року повернуто аналогічне клопотання слідчого про арешт майна у цьому кримінальному провадженні для усунення недоліків, якими є: не зазначення власника автомобіля марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; не зазначення власника свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; відсутність у додатках до клопотання копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а також постанови про визначення прокурора (групи прокурорів); обґрунтування доцільності арешту транспортного засобу марки «Тойота», моделі «Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а не транспортного засобу марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчого від 09.09.2021 року частково ці недоліки усунуто, однак, до клопотання, як і раніше, не долучено копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а у самому клопотанні не зазначено власника майна транспортного засобу. Слідчий долучив до клопотання витяг на автомобіль марки «Газ», моделі «3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , тоді як прохає накласти арешт на автомобіль марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання не містить обгрунтування на предмет того, що автомобіль марки «Газ», моделі «3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є одним й тим самим транспортним засобом.

Внаслідок встановленого порушення, повертаю клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків та встановлюю строк у сімдесят дві години для їх усунення шляхом надання до суду клопотання про накладення арешту на майно із зазначенням інформації про власника транспортного засобу марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наданням відповідних доказів, інформації про осіб, якім належать свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, надання копій таких свідоцтв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000990 про арешт майна повернути прокурору, встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1