печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000157 від 14.05.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000157 від 14.05.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000157 від 14.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий вказує, що 02.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Вінниця, Вінницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України.

03.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.11.2021.

25.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 09.12.2021.

22.10.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2021.

05.11.2021, прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Після цього, підозрюваним у вказаному провадженні, їх захисникам повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитись з ними.

Слідчий вказує що, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, існують підстави вважати, що для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів до завершення строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, не представиться можливим. Таким чином, у разі не застосування запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри, можуть існувати ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

05.11.2021, прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Після цього, підозрюваним у вказаному провадженні, їх захисникам повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитись з ними.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 09.12.2021, проте закінчити досудове розслідування у зазначений строк не представляється за можливе, у зв`язку із необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України та складанням обвинувального акту і реєстру матеріалів кримінального провадження. Не надання доступу до матеріалів кримінального провадження, письмових та речових доказів, буде підставою для визнання їх недопустимими, що негативно вплине на вирішення справи по суті та винуватість підозрюваних під час судового розгляду.

Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Вінниця, Вінницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначені обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2020;

-протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 20.07.2020;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 20.07.2020;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 20.07.2020;

-протоколом пред`явлення для впізнання з особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 20.07.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.10.2020;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2020;

-протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

-протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

-протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

-протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020;

-протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2020;

-протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2020;

-протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2020;

-протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2020;

-протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2020;

-протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020;

-протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020;

-протоколом огляду відеозапису від 06.10.2020;

-протоколом прийняття у ОСОБА_9 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.10.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.10.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.11.2020;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 26.11.2020;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 26.11.2020;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 26.11.2020;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 26.11.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2020;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 27.11.2020;

-протоколом за результатами НСРД від 07.10.2020;

-протоколом за результатами НСРД від 06.10.2020;

-протоколом за результатами НСРД від 13.11.2020;

-протоколом за результатами НСРД від 13.11.2020;

-висновком судово медичної експертизи № 042-1674-2020 від 11.12.2020 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 спричиненні ТЯЖКІ тілесні ушкодження;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.12.2020;

-висновком експерта №СЕ-19/111-20/52031-Б від 24.12.2020;

-висновком експерта №СЕ-19/111-20/61580-БЛ від 30.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.01.2021;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 09.02.2021;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 10.02.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.02.2021;

- висновками експертів №СЕ-19/111-20/53352-Б від 28.01.2021 та висновок експерта №СЕ-19/111-20/53359-Б від 27.01.2021;

- матеріали виконаного доручення в порядку ст.. 40 КПК України щодо встановлення за допомогою систем «Безпечне місто» маршруту пересування ОСОБА_5 на автомобілі на момент вчинення кримінального правопорушення;

- матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо аналізу деталізацій вхідних/вихідних дзвінків абонентського номеру ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.04.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2021 за участю ОСОБА_15 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 від 04.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.06.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.02.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_8 від 10.02.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Наряду з вказаним, слідчий суддя враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що судовим розглядом доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.
Беручи до уваги тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, соціальні зв`язки, те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо закінчити досудове розслідування, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що питання щодо доведеності вини ОСОБА_17 , у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано та стороною захисту не доведено.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання в межах строку досудового розслідування.

Що стосується заяв ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаних заяв, оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки не зможе запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали досудове розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.01.2022 року.

У задоволенні заяв ОСОБА_18 та ОСОБА_16 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1