Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/45/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого або його скасування чи зміни на менш суворий, останній може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, вважали, що відсутні підстави для його тримання під вартою, просили замінити названий запобіжний захід на менш суворий у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
15.07.2017 року спливає строк утримання ОСОБА_5 під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти особи, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, останній раніше неодноразово судимий, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 22.08.2014 року, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в разі застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраний судом, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду.
При цьому, доводи захисника не спростовують наявність ризиків, за яких обвинуваченій не може бути продовжений найсуворіший запобіжний захід.
Суд вважає можливим розглянути дане клопотання до закінчення спливу строку тримання обвинуваченою під вартою, з огляду на неможливість призначення нового судового засідання до спливу зазначеного строку.
На підставі наведеного, суд находить, що ризики зазначені прокурором існують і на теперішній час, та вважає не можливим запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, тому находить доцільним продовжити тримання обвинуваченої під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 17.08.2017 року (включно).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1