№ провадження 1-кс/495/3087/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.11.2021 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
18.12.2021 року о 17:27 до чергової частини вiддiлення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18.12.2021 о 17:27 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на мотоциклі марки «Viper» по проїжджій частині по вул. Перемоги в с. Струмок. Бiлгород-Дністровського району Одеської області в напрямку с. Спаське, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по узбіччю в попутному напрямку в результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді перелому берцевої кістки правої ноги.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме проїжджої частини по вул. Перемоги в с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області біля будинку №47 виявлено мотоцикл марки «Viper» чорного кольору, без номерного знаку, та будь-яких інших знаків з наявними механічними пошкодженнями передньої частини мотоцикла та дзеркал заднього виду, а також лівої частини. Зазначений транспортний засіб знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По шляху слідування мотоцикла виявлено сліди на асфальтованому покритті, що свідчать про контактування металевих частин мотоцикла з поверхнею проїжджої частини, окрім цього на проїжджій частині виявлено сліди речовини бурого кольору, які схожі на кров.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено наступне майно: мотоцикл марки «Viper» чорного кольору, без номерного знаку, та будь яких інших знаків з наявними механічними пошкодженнями передньої частини мотоцикла та дзеркал заднього виду, а також лівої частини, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, який ходиться за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградський район, Одська область; кросівок дівчачий (дитини-пішохода) чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №INZ4020878; змив речовин бурого кольору на марлевий відрізок, який поміщено до паперового конверту.

Слідчим зазначено, що накладення арешту обґрунтовується необхідністю належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутністю, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2021 в ході проведення зазначеної слідчої дії було вилучено мотоцикл марки «Viper» чорного кольору, без номерного знаку, та будь яких інших знаків з наявними механічними пошкодженнями передньої частини мотоцикла та дзеркал заднього виду, а також лівої частини, який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, який ходиться за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградський район, Одська область; кросівок дівчачий (дитини-пішохода) чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №INZ4020878; змив речовин бурого кольору на марлевий відрізок, який поміщено до паперового конверту.

Зазначений транспортний засіб знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, слідчий просить накласти арешт на майно з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 19.12.2021 все зазначене у протоколі майно та вказаний вище автомобіль, з урахуванням положень п.8 ч.2 ст.4, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, ч.1 ст.98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В поданому клопотанні не доведено, що майно, щодо якого надано клопотання про накладення арешту містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0001505 від 19.12.2021, не доведено необхідності накладення арешту на транспортний засіб.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З огляду на недоведеність органом досудового розслідування необхідності накладення арешту на автомобіль та номерні знаки у кримінальному провадженні №0001303, слідчий суддя приходить до висновку що слід відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В частині щодо накладення арешту на магазин до пістолету з патронами, чоловічу куртку та один слід папілярних візерунків, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно необхідне з метою речових доказів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1