КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ УКРБЕЗПЕКА»ОСОБА_5 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на речі та документи, які вилучено під час проведення обшуків:

У офісних приміщеннях, які використовує ПП "Перша Охорона" () та особи, причетні до його діяльності, за адресою: м. Київ, вул. О. Тихого (Виборзька), 70:
- фінансово-господарські документи ПП "Перша Охорона" (), ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА» з контрагентами, згідно протоколу обшуку від 19.08.2021;
- ноутбук чороного кольору s/n CND54249CT, RM №ТРN-C126;
У офісних приміщеннях, які використовують ПП "Сучасна Охорона" (), ТОВ "Асгар Охорона" (), ТОВ "Асґар" () ТОВ "Асгар" (), ТОВ "Домініон." (), ТОВ "НВП "Асгар" () та особи, причетні до їх діяльності, за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32-В, в тому числі нежитлові приміщення № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, та група приміщень №118:
-

- фінансово-господарські документи, згідно з протоколом обшуку від 19.08.2021;
У офісних приміщеннях, які використовують ТОВ "АКБ Охорона" (), ТОВ "АКБ Безпека" (), ПП "Консалтингова компанія "Тріада" (), ТОВ "Тріада Бізнес" (), ТОВ "А К Б С Е Р В І С" (), ТОВ "АКБ Сек`юриті" (), ТОВ "Амберс" () та особи, причетні до їх діяльності, за адресою: м. Київ, вул. Горлівська 200, а саме:
- фінансово-господарські документи, згідно протоколу обшуку від 19.08.2021;
У офісних приміщеннях, які використовують ТОВ "ЕКСПОСЕРВІС - ГРУП" (код 41131519) ТОВ "Експосервіс-П" (), ТОВ "Сателліт Груп" (), ТОВ "Експосервіс" (), ТОВ "Експосервіс Груп" (), ТОВ "Експо-П" (), ТОВ "Експосервіспак" () та особи, причетні до їх діяльності, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13, в тому числі будівлі з літерами А,Б,В,З,И, а саме:

- фінансово-господарські документи, згідно протоколу обшуку від 19.08.2021.
- системний блок марки НР s/n 24A5511QPB.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме - збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ УКРБЕЗПЕКА» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати прокурора повернути вказане вилучене майно.
Щодо строку апеляційного оскарження, представник зазначає, що про дату і час розгляду клопотання прокурора власника майна не повідомлено, розгляд відбувався без його участі, а копію ухвали надіслано не було, що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апелянт вказує на порушення строку звернення з клопотанням про арешт майна та зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 19 серпня 2021 року обшук було закінчено 19 серпня 2021 року о 14 год. 38 хв. Відтак, клопотання про арешт майна мало б бути подане не пізніше 14 год.38 хв. 21 серпня 2021 року. При цьому, клопотання прокурора про арешт майна, як речових доказів, було подано 27 серпня 2021 року. Тобто через 168 годин після вилучення майна.
Як зазначає представник, вказане вилучене майно перебувало у приміщенні, що орендується ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА» за адресою: місто Київ, вул. О.Тихого (Виборзька), буд.70, офіс 327 та є власністю ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА». Стверджує, що ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА» не входить до переліку суб`єктів господарювання, відносно яких здійснюється кримінальне провадження.

Також, представник просить врахувати, що ані в клопотанні прокурора, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені вилучені документи та майно, що належить ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА», а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки
Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником власника майна не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021року, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, шостим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 14 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 13 серпня 2021 року №757/43838/21-к, 19 серпня 2021 року проведено обшук в офісних приміщеннях, які використовують ПП "Перша Охорона" () та особи, причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ, вул. О. Тихого (Виборзька), 70, в ході якого виявлено та вилучено: фінансово-господарські документи ПП "Перша Охорона" (), ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА» з контрагентами, згідно протоколу обшуку від 19.08.2021; ноутбук чорного кольору s/n CND54249CT, RM №ТРN-C126;

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 13 серпня 2021 року №757/43833/21-к, 19 серпня 2021 року проведено обшук в офісних приміщеннях, які використовують ПП "Сучасна Охорона" (), ТОВ "Асгар Охорона" (), ТОВ "Асґар" () ТОВ "Асгар" (), ТОВ "Домініон." (), ТОВ "НВП "Асгар" () та особи, причетні до діяльності товариств, за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32-В, в тому числі нежитлові приміщення № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, та група приміщень №118, в ході якого виявлено та вилучено: фінансово-господарські документи згідно з протоколом обшуку від 19.08.2021.
На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 13 серпня 2021 року №757/43836/21-к, 19 серпня 2021 року проведено обшук в офісних приміщеннях, які використовують ТОВ "АКБ Охорона" (), ТОВ "АКБ Безпека" (), ПП "Консалтингова компанія "Тріада" (), ТОВ "Тріада Бізнес" (), ТОВ "А К Б С Е Р В І С" (), ТОВ "АКБ Сек`юриті" (), ТОВ "Амберс" () та особи, причетні до діяльності товариств, за адресою: м. Київ, вул. Горлівська 200, в ході якого виявлено та вилучено: фінансово-господарські документи згідно з протоколом обшуку від 19.08.2021.
Також, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 13серпня 2021 року №757/43835і/21-к, 19 серпня 2021 року проведено обшук в офісних приміщеннях, які використовують ТОВ "ЕКСПОСЕРВІС - ГРУП" (код 41131519) ТОВ "Експосервіс-П" (), ТОВ "Сателліт Груп" (), ТОВ "Експосервіс" (), ТОВ "Експосервіс Груп" (), ТОВ "Експо-П" (), ТОВ "Експосервіспак" () та особи, причетні до діяльності товариств, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13, в тому числі будівлі з літерами А,Б,В,З,И, в ході якого виявлено та вилучено: фінансово-господарські документи згідно з протоколом обшуку від 19.08.2021; системний блок марки НР s/n 24A55IIQPB.
27 серпня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернуся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021року з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучено під час проведення обшуків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021року задоволено клопотанняпрокурора та накладено арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000019, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням цього, слідчий суддя вважав, що існують належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 від 20 серпня 2021 року визнане речовими доказами (а.с.84-87).

Тому твердження апелянта про те, що в матеріалах справи немає жодних даних, які б давали підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям речового доказу, є такими, що не грунтуються на матеріалах справи.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання представника, як на підставу для відмови у накладенні арешту на майно, на те, що вилучене майно перебувало у приміщенні, що орендується ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА» та є власністю ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА», яке не входить до переліку суб`єктів господарювання, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, не є визначеними законом підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не виключає можливості арешту майна з метою збереження речових доказів.
Крім того, колегія суддів враховує, що в апеляційній скарзі представник власника майна не вказує конкретного переліку майна, що є власністю ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА», та не надає ніяких документів на підтвердження фактів володіння майном, на яке накладено арешт, що фактично позбавляє колегію суддів можливості перевірити правомірність ухвали слідчого судді в частині накладення арешту саме на майно, яке належить ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА», в інтереси якого подана апеляційна скарга, при відсутності у представника повноважень на представлення інтересів інших власників та володільців майна, на яке накладено арешт.
За наведених вище обставин, доводи представника щодо порушення строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, без наведення доказів належності цього майна саме ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА», за відсутності апеляційних скарг інших власників майна, на яке накладено арешт, не можуть бути достатньою підставою для скасування оскаржуваної ухвали повністю, як того просить представник ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА».
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.
Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, достатніх законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на речі та документи, які вилучено під час проведення обшуків:

У офісних приміщеннях, які використовує ПП "Перша Охорона" () та особи, причетні до його діяльності, за адресою: м. Київ, вул. О. Тихого (Виборзька), 70:
- фінансово-господарські документи ПП "Перша Охорона" (), ТОВ «ОА УКРБЕЗПЕКА» з контрагентами, згідно протоколу обшуку від 19.08.2021;
- ноутбук чороного кольору s/n CND54249CT, RM №ТРN-C126;
У офісних приміщеннях, які використовують ПП "Сучасна Охорона" (), ТОВ "Асгар Охорона" (), ТОВ "Асґар" () ТОВ "Асгар" (), ТОВ "Домініон." (), ТОВ "НВП "Асгар" () та особи, причетні до їх діяльності, за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32-В, в тому числі нежитлові приміщення № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, та група приміщень №118:
- фінансово-господарські документи, згідно з протоколом обшуку від 19.08.2021;
У офісних приміщеннях, які використовують ТОВ "АКБ Охорона" (), ТОВ "АКБ Безпека" (), ПП "Консалтингова компанія "Тріада" (), ТОВ "Тріада Бізнес" (), ТОВ "А К Б С Е Р В І С" (), ТОВ "АКБ Сек`юриті" (), ТОВ "Амберс" () та особи, причетні до їх діяльності, за адресою: м. Київ, вул. Горлівська 200, а саме:
- фінансово-господарські документи, згідно протоколу обшуку від 19.08.2021;
У офісних приміщеннях, які використовують ТОВ "ЕКСПОСЕРВІС - ГРУП" (код 41131519) ТОВ "Експосервіс-П" (), ТОВ "Сателліт Груп" (), ТОВ "Експосервіс" (), ТОВ "Експосервіс Груп" (), ТОВ "Експо-П" (), ТОВ "Експосервіспак" () та особи, причетні до їх діяльності, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13, в тому числі будівлі з літерами А,Б,В,З,И, а саме:

- фінансово-господарські документи, згідно протоколу обшуку від 19.08.2021.
- системний блок марки НР s/n 24A5511QPB залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ УКРБЕЗПЕКА» ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6167/2021
Єдиний унікальний номер 757/45508/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1