Провадження №1-кп/127/826/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001237 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.07.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.186 КК України до 100 годин громадських робіт;

10.03.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 12 днів позбавлення волі;

01.09.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

05.12.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

23.05.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців. 10.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

03.02.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.06.2020 близько 12 год. 18 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 7, в якому провадить господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , помітив на полиці вказаного магазину одну пару безпровідних навушників (стерео гарнітуру) «inPods 12 simple TWS V5.0+EDR» в корпусі сірого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв із торгівельної полиці одну пару безпровідних навушників (стерео гарнітуру) «inPods 12 simple TWS V5.0+EDR» в корпусі сірого кольору, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта № 4610/20-21 від 16.06.2020, в новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 06.06.2020, складала 382,20 грн., після чого ОСОБА_4 перейшов до іншої частини торгового залу, де, відкривши упаковку вказаних навушників, вийняв їх з коробки та помістив до правої кишені штанів, у які був одягнений, а картонну коробку поставив на торгівельну полицю з іншими товарами.

Після цього ОСОБА_4 із захованими у кишеню навушниками, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар та намагався покинути приміщення магазину, однак, не зміг цього зробити, так як на виході з приміщення був зупинений працівником охорони магазину.

Тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого було попереджено заподіяння ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 382,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 06.06.2020, перебуваючи в приміщенні магазину «Я Господиня», помітив на полиці пару безпровідних навушників та у нього виник умисел на їх викрадення. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв коробку із навушниками та перейшовши до іншої частини магазину, вийняв навушники з коробки та помістив їх до кишені штанів. Після цього пройшовши повз каси, не розрахувавшись за навушники намагався покинути приміщення магазину, однак, не зміг цього зробити, так як на виході з приміщення був зупинений працівником охорони магазину. Про вчинене шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП «ЦРЛ» Пулинської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався. На диспансерному психо-наркологічному обліку не перебував та не перебуває;

- копія вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.03.2017 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2017 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2019 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2021 відносно ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 засуджений 03.02.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ МЮУ судово-товарознавчої експертизи № 4610/20-21 від 16.06.2020 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 65, 70, 72, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.01.2022.

У строк відбуття покарання повністю зарахувати, частково відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2021, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ МЮУ судово-товарознавчої експертизи № 4610/20-21 від 16.06.2020 в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 на Блютуз Стерео Гарнітуру inPods і12TWS скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Блютуз Стерео Гарнітур inPods і12TWS, які поміщено до поліетиленового пакету сірого кольору з паперовою біркою та печаткою ВВ КНДІСЕ, переданий на зберігання згідно квитанції № 478/2843, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: