Провадження № 1-кс/939/201/21
Справа № 939/1893/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000320,

в с т а н о в и л а :
20 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 14 грудня 2021 року ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було отримано його заяву про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000320. До заяви він додав нові докази на підтвердження завдання йому внаслідок кримінального правопорушення фізичної та матеріальної шкоди. Вважає, що відповідно до ч.2 ст. 55 КК України з моменту подання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення він вже є потерпілим, але до цього часу уповноваженою особою ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не виконані вимоги ч.2 ст.55 КПК України, чим проявлено бездіяльність.

Просив в порядку ст. 303 КПК України зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконати вимогу ч.2 ст.55 КПК України та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури свого представника в судове засідання не направив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані начальником сектору дізнання ВП №2 документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається з наданих дізнавачем ОСОБА_4 копій документів, за постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0000320 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене, то підстав для задоволення скарги не вбачаю, а тому вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.110,219,220,303,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000320, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5