overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1795/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 04 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Погребище Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

02 серпня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 04 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 жовтня 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 22 жовтня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1252/18 Провадження № 1-кп/636/306/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000036 від 29.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 19.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/61 від 19.08.2020 року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000036 від 29.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 694/1345/21 Провадження №1-кп/694/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000439 від 29 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.2 ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 з у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/2589/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ ГП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відкритого на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 у справі №756/12813/21,

У С Т А Н О В И В:

11.10.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Річ Мінерал» на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ ГП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відкритого на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 у справі №756/12813/21.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ ГП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відкритого на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 у справі №756/12813/21.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 30 хв. 18.10.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала представника ТОВ «Річ Мінерал», уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження, відкрите на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 у справі №756/12813/21).

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 у справі №756/12813/21.

Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-80/10
Провадження № 1-о/761/11/2021
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування щодо цих обставин.
Разом з цим, в порушення зазначених вище вимог Закону, заява не містить обставин, які заявник вважає нововиявленими та як вони могли вплинути на прийняте судове рішення.
Згідно зі ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.
Разом з цим, заява не містить вимог про скасування вироку, а містить лише вимогу про необхідність його переглянути.
Відповідно до ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Однак, заявник не вказує конкретно, коли він дізнався про нові обставини та чим це підтверджується.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.
Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст.462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.
За таких обставин, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.459,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити заявнику, що недоліки слід усунути шляхом подачі нової виправленої заяви.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/460/21 Справа № 712/1785/21 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, маючий на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.03.2020 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.03.2020, з покаранням призначеним за цим вироком суду визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 4 /чотири/ місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з 18.05.2021.

У строк відбуття покарання ОСОБА_9 зараховано період його попереднього ув`язнення з 11.01.2021 до 17.05.2021.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року, щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/1372/21 Провадження №1-кп/149/165/21
У Х В А Л А
11.10.2021р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000118 від 06.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 11.10.2021 року та відповідно до вимог КПК України до обвинуваченого застосовано привід, який не виконано по невідомим суду причинам.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який неодноразово не з"являється в судові засідання, а крім того привід за місцем його фактичного проживання не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази необхідні для розгляду клопотання про привід, прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2021 року о 11.00 годині, в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3199/21
Провадження №1-кп/523/1034/21
УХВАЛА
про етапування засудженого
12.10.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про вибуття обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 , до іншої установи виконання покарань,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено про вибуття обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 , до ДУ «Одеська ВК (№14)», що підтверджено листом ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 12 жовтня 2021 року за №3/6-14892.

З метою забезпечення присутності обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Одеська ВК (№14)».

Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, етапувати з ДУ «Одеська ВК (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеська ВК (№14)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/880/21 Справа № 734/3284/21
У х в а л а

іменем України

12 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000301, відомості про яке внесені 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000301, відомості про яке внесені 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 скористалася своїм правом у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 і 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000301, відомості про яке внесені 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України) про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя